立法院第8屆第7會期第4次會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國104年3月17日（星期二）上午9時3分 地　　點　本院議場 主　　席　王院長金平 洪副院長秀柱 副秘書長　王全忠 主席：現在繼續開會，處理朝野黨團協商結論。 立法院朝野黨團協商結論 時　　間：104年3月16日（星期一）上午9時30分 地　　點：二樓會客室(二) 決定事項： 一、本（第7）會期經費稽核委員會依政黨比例由國民黨黨團推派4人、民進黨黨團推派3人、台灣團結聯盟黨團及立院新聯盟各推派1人代表組成，請各黨（政）團於3月19日（星期四）下午5時前，將委員名單送交議事處彙整，上述名單送交議事處後即不予更換。 二、本院立法委員公費助理退休準備金監督委員會立法委員代表5人，依政黨比例由國民黨黨團推派2人、民進黨黨團、台灣團結聯盟黨團及立院新聯盟各推派1人代表組成，請各黨（政）團於3月19日（星期四）下午5時前，將委員名單送交人事處彙整，以利辦理後續事宜。 三、各黨團同意修憲委員會比照常設委員會開會全程錄影、錄音及轉播，由公報處修正「立法院會議錄影錄音管理規則」，並列入3月20日（星期五）第5次會議報告事項；定於3月26日（星期四）舉行立法院第8屆修憲委員會第1次全體委員會議。 四、4月7日（星期二）與3月27日（星期五）及3月31日（星期二）視為一次院會。3月27日（星期五）上午9時至10時進行國是論壇，4月7日（星期二）下午1時50分至2時30分處理臨時提案。 主 持 人：王金平 協商代表：柯建銘　　蔡其昌　　黃偉哲（代）　　　　賴士葆　　廖國棟　　林德福　　賴振昌　　葉津鈴　　李桐豪 主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 104年3月16日朝野黨團協商結論，經決定如下： 一、本（第7）會期經費稽核委員會依政黨比例由國民黨黨團推派4人、民進黨黨團推派3人、台灣團結聯盟黨團及立院新聯盟各推派1人代表組成，請各黨（政）團於3月19日（星期四）下午5時前，將委員名單送交議事處彙整，上述名單送交議事處後即不予更換。 二、本院立法委員公費助理退休準備金監督委員會立法委員代表5人，依政黨比例由國民黨黨團推派2人、民進黨黨團、台灣團結聯盟黨團及立院新聯盟各推派1人代表組成，請各黨（政）團於3月19日（星期四）下午5時前，將委員名單送交人事處彙整，以利辦理後續事宜。 三、各黨團同意修憲委員會比照常設委員會開會全程錄影、錄音及轉播，由公報處修正「立法院會議錄影錄音管理規則」，並列入3月20日（星期五）第5次會議報告事項；定於3月26日（星期四）舉行立法院第8屆修憲委員會第1次全體委員會議。 四、4月7日（星期二）與3月27日（星期五）及3月31日（星期二）視為一次院會。3月27日（星期五）上午9時至10時進行國是論壇，4月7日（星期二）下午1時50分至2時30分處理臨時提案。 主席：現在對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。 主席：在進行質詢之前，先請副秘書長報告各部會首長請假情形。 王副秘書長全忠：報告院會，行政院來函，行政院張副院長善政本日因病請假；國防部高部長廣圻本日因公請假，由陳副部長永康代表列席。 立法院第8屆第7會期第4次會議（3月17日）施政質詢 行政院請假首長名單 請假首長 代理人 事由 備註 張副院長善政 因病請假 整天 國防部 高部長廣圻 陳副部長永康 （特任） 因公請假 （重要公務出國） 整天 主席：現在請田委員秋堇質詢，詢答時間為30分鐘。 田委員秋堇：（9時9分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，我想讓你看一個PowerPoint，這個是朱立倫在3月11日的發言，他說「2025年非核家園絕非口號」，不斷強調新北市具體的作法，一是推動核四封存，二則是核一、核二不容許有任何增加核能的相關設施，如乾式貯存，2025走向非核家園是共同推動的目標，他也認為應該做產業政策調整、智慧電網布建等。 如果朱立倫市長、黨主席認為2025年非核家園不是一個口號，那表示他認為核一、核二、核三不應該延役。不知道院長的看法如何？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（9時10分）主席、各位委員。非核家園可以講是整個政府政策上的一個努力目標，我想這一點非常明確。 田委員秋堇：2025年就要進入非核家園，院長的看法如何？ 毛院長治國：我們還有一段時間來朝這個目標努力。 田委員秋堇：所以院長也同意朱立倫市長、黨主席所說的2025應該就要進入非核家園，是不是？ 毛院長治國：基本上，非核的這一塊是我們很明確的目標。目前在這個議題的處理上，我們覺得有些決策點現在還沒有到，但是在這之前有很多的工作需要先做好，譬如節電，大概在下個月我們就會推展從中央到地方、全民一起參與的一個節電活動。 田委員秋堇：非常好，這個我也支持。 毛院長治國：另外，我們也在檢視，如果所有的核電廠都依照它的期程，到期不延役，台灣剩下來的新電源有哪些？在這些新的電源裡面，萬一在計畫中或興建中的燃煤電力到時候沒有辦法如期啟用，那個時候會不會有缺電的風險？這些大概都是我們目前需要做的事情。 田委員秋堇：大家都非常關心這個問題，不過朱立倫市長現在貴為國民黨黨主席，他敢公開說「2025年非核家園絕非口號」，在這種情況之下，你跟朱立倫市長溝通過這個期程沒有？ 毛院長治國：基本上我們的方向是一致的，跟相關同仁也都討論過。但是，我剛剛講，首先要看節電的需求面可以控制到什麼程度，大家一起參與。此外，會不會有缺電的風險，也要做一些確認，這樣我們才知道要有什麼配套，以達到非核家園的目標。 田委員秋堇：我知道院長是工程師，實事求是，我雖然不是工程師出身的，但身為母親，當然也不敢讓自己的孩子活在一個缺電的國家之中。長年來，我敢跳出來反核是認為我們事實上不需要核電，只要慢慢地把核一、核二、核三停下來，如期讓它們除役，讓核四繼續封存，所以我的看法跟朱立倫市長是一樣的。如果朱立倫市長、朱立倫黨主席敢公開講這個話，表示他有所本，院長剛剛考慮的那個問題他也考慮過了，或許你可以跟他溝通一下，看到底有什麼解決的方法。 毛院長治國：我們還有10年左右的時間，大家可以好好來確認這個事情，好不好？ 田委員秋堇：謝謝。 接下來，要請部長跟院長看的是台灣2050能源供需情境模擬系統，我覺得這個非常棒，但是我的助理為了把圖片放大，讓院長看得清楚，結果不小心就把下面註明這是「能源局跟工研院共同設計出來的一個模擬系統」的一排字消掉了。 如果我們的經濟成長是A、整體產業結構是A，所有能源效率都只處於1的最低狀態，而我們的核能發電是B，意思就是像朱立倫市長講的核一、核二、核三不再延役及核四封存，到2025年的時候進入非核家園，結果售電成本是5.09元，GDP衝擊是-1.73%。這是什麼都不做，核四封存及核一、核二、核三如期除役後的狀況。 下一張簡報是另外一個情境，我們的能源效率都處於同樣的狀況，經濟成長、核電也都處於同樣的狀況，但是我們把風力發電的陸域風力、離岸風力跟太陽能發電推到最好的狀況，則售電成本是3.87元，GDP衝擊也比較小。剛剛的情境下GDP衝擊是-1.73%，如果所有的條件都一樣，我們把所有再生能源推到最大的數值，結果對GDP的衝擊是-0.34%，售電成本反而更便宜，就是3.87元。 這個系統不是我做的，也不是環保團體做的，這個是經濟部能源局跟工研院一起做的。看下一張，我們的能源效率從1提升到2，像剛剛一樣，所有的核能發電都維持一樣的狀況、再生能源推到最高的數值，我們的發電成本更便宜，是3.79元，GDP衝擊是-0.24%。 從剛剛這個系統我們已經可以看出來，如果提升能源效率，電價會降低、GDP衝擊會更低，發展綠能，反而電價會降低。院長可能會想：「你田秋堇一向反核，這可能是你自己隨便胡亂做出來的。」，部長站在你旁邊，你回去以後請能源局的人過來run給你看。我的助理自己run過以後，他跟我說：「委員，就是這樣子沒有錯。」，能源局跟工研院所做出來的這個系統就證實了以前我們不斷講的：「反核，我們沒有核電，電價會更便宜。」，因為我們從國外得到了許多的訊息，像我去德國，德國的人早就告訴我，在他們而言，再生能源早就比核電還便宜了。 毛院長治國：不過，這有幾點，首先，田委員願意用一個客觀的決策輔助系統calculator來做為討論能源議題的一個基礎，我們很高興。其次，田委員剛剛所做的這些解讀，我們會進一步瞭解一下。另外，所謂德國的用電、再生能源等等，我還是要強調兩點，第一點，再生能源沒有辦法做基載，再生能源發的一度電跟燃煤或核能電廠的一度電是不一樣的；第二點，它的價格基本上還是偏高，到今天即使在德國還是偏高，是在政府大量的補貼之下才能夠維持，這些也還是客觀的事實，好不好？ 田委員秋堇：院長，我非常清楚德國的問題，我請教過他們的官員，包括之前馬總統去致詞的時候，我也在場。馬總統說德國非常幸運，德國的電價高，而我們要調高一塊錢，他就被罵到臭頭。後來德國政府的官員上去致詞的時候，總統已經離開了，他說非常可惜馬總統不在現場，他提到台灣的電價跟德國的電價比，根本就是香蕉跟蘋果比，是沒有辦法比的，他說為了讓他們的國民節能，他們加了很多的稅，故意把電價弄高，綠能事實上只占電價的一小部分，所以我想…… 毛院長治國：事實上，很多的稅是拿來補貼綠能發電。 田委員秋堇：如果院長有空的話，我帶資料到你的辦公室，我們坐下來好好討論德國的電價。 我剛剛秀這些圖片，只是要讓院長知道，這是工研院及能源局做出來的系統，包括我們剛剛所設的經濟成長A，它講得非常詳細，就是2013年到2030年經濟成長是1.5%，2031年到2050年降為1.0%，情境都設定好了，我只是按照他們的情境…… 毛院長治國：報告委員，現在我們要推動節電，就是要來證明像這樣一種節省是不是可能發生。因為在模擬器裡面，我們做一個數值設定很容易，但是在現實世界，要這樣做到整體需求的1%，可能很困難。所以我想要用實踐的方式，從中央到地方，全民參與，大家來想辦法能不能減2%。我會來推動這樣的節電，這就不是一個模擬器的假設、設定問題，而是我們究竟可以做到多少的問題，現在我們要來做做看。 田委員秋堇：非常好，我支持你。 毛院長治國：謝謝。 田委員秋堇：因為小英主席也支持，她公開講過：我們共同努力來省下一座核電廠。 毛院長治國：我現在不光是一個口號，而是設定具體數字，中央到地方，大家一起做做看。 田委員秋堇：你可以設定具體數字，因為你執政，你有行政資源。 毛院長治國：這是我的責任。 田委員秋堇：這表示我們藍綠的立場都一樣。 毛院長治國：這點在能源會議上是有共識的 田委員秋堇：而且我相信做得到。因為省下一座核電廠，是首爾市長2012年宣布的，他本來完成要兩年的時間，結果提早半年，在2014年6月就完成了。 毛院長治國：我們來努力看看。 田委員秋堇：如果一個首爾市都做得到，我們整個國家絕對做得到，我對臺灣、對我們國家有信心。 接著，我想再討論核廢料的問題。我長年反核，除了因為核電不安全之外，而且台灣是個斷層密布、地震頻仍的國家，不適合發展核電。我相信朱立倫市長跟我有同樣的看法，核一、核二中間有一個山腳活動斷層，根據最新的調查報告，它已經有七十多公里長，再調查下去，我相信會比車籠埔斷層還長。斷層離核一廠7公里、離核二廠5公里，非常的危險。恆春斷層最新的調查報告出來，整個恆春活動斷層離反應爐才七百多公尺，在歐洲任何國家，都會立刻停掉這個反應爐，但是台灣現在還繼續在運轉，所以我們每一天都過得非常的危險跟提心吊膽。 姑且不論這些讓我們提心吊膽的條件，我們來談談核廢料的問題。之前民進黨執政的時候，李遠哲院長曾公開支持核電，他認為為了解決全球暖化，核電可以是一個選項，我還曾經親自去跟他溝通過，結果無解。但是福島核災之後，他回到台灣開記者會，公開表示核廢料無解，所以他放棄核電，並向全臺灣的年輕人道歉，說國家是屬於他們的，他們要站出來。翁啟惠院長也公開地表示：核廢料真的無解。 不過在全國能源會議裡面，有一些年輕人跳出來，說核廢料絕對有解，甚至揚言可以放在他家的浴室；擁核擁到這種無厘頭的地步，我真的也無言以對。 回歸到現實面──高階核廢料，我到原能會的網站上拉下來的資料，至今年2月底止，三個核電廠的燃料棒已經有一萬九千多束，而三個核電廠的貯存容量是1萬9,282束。我知道核一、核二、核三如期運轉完之後，絕對不只1萬9,282束，因為核一廠現在已經爆滿裝不下了，它到今年1月只剩下9束的容量，但是核一廠要到107年才會除役，所以問題就在這裡，高階核廢料未來會超過1萬9,282束。 現在台電為了讓核一廠繼續運轉，要從核一、核二廠的冷卻池裡面拿1,200束使用過的高階燃料棒送到國外去境外處理，金額是112.57億，每一束的處理費用將近938萬。昨天台電董事長跟我說，他們只送出1,200束，不會全部都送出去。如果境外處理是這麼的好、這麼的有道理、這麼的值得，照理講應該做整體性的規劃，將全部都送出去，而不是只送1,200束。 有一位台電員工向我投書，他提到核廢錢坑的問題，請行政院及立法院一定要好好的追蹤與重視。我算了一下，938萬乘以一萬九千多束，就是1,735億。為什麼要算這些給院長聽呢？這也是從核後端基金網站上拉下來的資料，在核後端營運費用的估算說明裡面，高放最終處置是1,382億而已。也就是說，我們一開始的高放最終處置只編了1,382億，證明核後端基金當時只算到境內處理，我們每一度電課0.17元作核後端基金的錢，事實上並沒有算到境外處理。我們從民國76年開始，每一度的電抽0.14元，民國78年變0.15元，82年開始到現在是0.17元。請院長看一下這些資料，台電的主管到我辦公室，我問他核後端基金在76年的時候就只是為了境內處理，根本沒有想到有一天要境外處理，對不對？他說對；但是現在在立法院質詢的時候，他當然不敢承認。 現在問題來了，昨天在經濟委員會，我們將境外處理的標案暫停，要等預算通過之後，才可以進行境外處理的標案。我想請教院長，當年核後端基金的錢完全沒有包括境外處理的費用，所以就算核後端基金的預算通過了，也不可以拿核後端基金的錢來做境外處理，對不對？ 毛院長治國：按照我的瞭解，送到境外處理是台電最近幾年的努力方向，這可能和他們成立基金時的背景不太一樣…… 田委員秋堇：這個我都瞭解，問題是不可以用核後端基金的錢。 毛院長治國：我來說明一下好不好？ 要送境外處理當然也涉及很多國際上的協商…… 田委員秋堇：這個我都瞭解，台美原子能合作協議今年6月才簽完。 毛院長治國：對，這次就是因為和美國在這方面的協議獲得突破，而且也有國家願意處理。在這種情況之下，按照我的瞭解，台電是要把高放射性核廢料送出去處理，目前等於是一個嘗試性的計畫。 我想，立法院這邊做出一個暫緩的決議，我們會尊重，但是我跟委員報告，我們大概會要求經濟部去做一件事情，因為經過這樣處理以後，這些核廢料無論是體積或放射性…… 田委員秋堇：體積變6.7倍。 毛院長治國：沒有、沒有，如果20年後還要送回來的話，體積是縮小的，放射性也是減少的，在這樣的情形之下，原來一千三百多億所需要處理的…… 田委員秋堇：院長，日本已經做過了，體積就是6.7倍。 毛院長治國：沒有、沒有，我看到的資料是五分之一，放射性只剩下4%，所以在那個情形之下…… 田委員秋堇：那是玻璃固化的部分，其實在整個再處理的過程中，碰到那些燃料的任何液體和儀器最後都會打包送回來，所以整個體積變成6.7倍…… 毛院長治國：跟委員報告一下，我要說明的就是，我會要求經濟部去做個計算，看看經過處理、20年後再送回來的這些東西，我們再處理所需要的成本是多少。也就是說，本來96%放射性的東西變成只剩下4%的時候，再處理的成本是不是可以降低？這中間是不是有取捨關係？假使可以因此勻出一筆預算，將來我們可以來做境外處理，因為從環保的角度來看，我認為減量和降低放射性還是一個基本方向。 田委員秋堇：是的，如果真的可以的話，我也很期待。但問題是，我們都知道，美國在台美原子能合作協議上面簽了，如果是要送到法國，就不用再跟美國人重新談判。在這種情況之下，天下皆知，最後就是法國的Areva公司會來承攬我們這項再處理的工作，問題是大家都說Areva公司快倒了，如果這家公司倒了，法國政府會負責到底嗎？這牽涉到我們政府和法國政府的談判耶！所以你身為行政院長，應該瞭解並確定這件事情，還要把我們和法國政府所談的內容好好對外公開。 本席還有一點要拜託院長的是，我們處理核廢料的成本到底是多少錢？就像剛剛院長講的要好好瞭解境外處理，其實我們處理核廢料的成本不僅是境外處理。在民國76年每一度電課0.14元的時候，完全沒有算到境外處理，因為境外處理非常貴…… 毛院長治國：所以我剛剛跟委員報告，我要算一下再做取捨嘛！因為處理以後，它的量和各種性質已經不一樣了，我是不是還要按照以前估計的成本來弄？是不是可以勻出空間來做境外處理？ 田委員秋堇：我的話還沒講完，請院長再聽一下。 院長是工程師，所以我請你仔細想一想。民國76年，我們每一度核電只課0.14元，那個時候完完全全沒有想到境外處理，後來物價指數調整，因為核後端基金的營運辦法有規定可以隨物價調整，所以課徵額度有調升。其實我覺得，這個東西隨物價調整也太扯了！因為核後端基金從民國82年就開始每度課0.17元，到現在還是這樣，如果真的要按照物價指數，不曉得都要漲幾番了！所以我覺得，現在核後端基金每度只課0.17元也是不對的，而且當時真的沒有算到境外處理的錢。 送到國外處理是另外一個領域的問題，我現在要談的重點是，要做境外處理的話，不可以用核後端基金的錢，因為民國76年核後端基金從每度0.14元起跳，就沒有算到境外處理的錢！ 毛院長治國：跟委員報告，如果我們將來會這樣用，我也不認為我們要全面往外送。我們就算這裡面的取捨，看可以挪出多少錢來做這件事，我們就做那個極限，把整個總量往下降。 田委員秋堇：我再把我的問題縮小範圍。就算未來不是要全部送境外處理，現在只送1,200束就要將近113億元，我認為這113億也不可以用核後端基金的錢。 毛院長治國：核後端基金就是要用來處理核廢料的啊！ 田委員秋堇：問題是核後端基金從當初到現在每度電課0.17元，根本就沒有算到境外處理的錢！ 毛院長治國：所以我要算這個取捨嘛！處理前、處理後…… 田委員秋堇：如果拿113億元出去的話，未來處理核廢料的錢就不夠了啊！ 毛院長治國：沒有。跟委員報告，事實上，這一千多束過去如果需要10塊錢，經過處理以後，如果只需要2塊錢的話，這8塊錢就可以拿來做處理費。如果這個帳算得清楚的話，我們就用這個算法嘛！ 田委員秋堇：好，那我們就把帳算清楚。我只是要跟院長講，一分錢一分貨，從民國76年課0.14元開始，到現在每度電還只課0.17元，這絕對不夠…… 毛院長治國：這就是因為電價凍漲的關係啊！ 田委員秋堇：這本來就大大不夠。 毛院長治國：這就是電價凍漲的後果嘛！ 田委員秋堇：你現在又要拿113億去做境外處理，只會使後代子孫要做核廢料最終處置時的錢根本不夠，所以這是債留子孫啊！院長，我今天要跟你講的重點就在這裡。 毛院長治國：對，所以我說我們會來算一下這個取捨，好不好？ 田委員秋堇：好。如果你們要用核後端基金的錢來做境外處理，請院長、部長和主委一定要好好算一算，處理核廢料的成本到底是多少，不可以夯不啷噹地說「從民國76年每一度電課0.14元，到現在課0.17元，這個錢是夠的」，因為我們怎麼算都不夠。 美國的法院曾經在審理一起官司時，因為民間團體認為Yucca Mountain的地質條件保證1萬年還不夠，而行文給他們的國家科學院，詢問地質條件到底要保證幾萬年。美國國家科學院研究之後表示，針對要放置高階核廢料的地方，美國政府必須向人民保證其地質條件100萬年內都是安全、穩定的。為什麼？因為具有高放射性的鈽需要100萬年才能達到安全背景值。在這種情況之下，核廢料真的是「此毒綿綿無絕期」啊！幾乎具有海枯石爛、地老天荒也無法消除的毒性，會一直延續下去。所以你們一定要把核廢料處理到底需要多少錢算清楚。 現在回到境外處理的問題，如果你們要用核後端基金的錢，我要請院長注意一件事情，我知道以國民黨的人數，5、6月這個預算應該就會通過，問題是就算通過了，當初核後端基金完全沒有算到要送到境外處理，這113億就不可以用核後端基金的錢，因為把這113億拿出去用之後，未來我們的孩子、孫子真的要處理高階燃料棒的問題時，錢是不夠的。 院長想想看，中華民國有什麼東西的價格從民國82年到現在都沒有變？就只有核後端基金每度電課0.17元，從民國82年到現在都沒有變！ 毛院長治國：因為我們的電價都沒有動啊！ 田委員秋堇：0.17元是不夠的。 毛院長治國：對，我們的電價都沒有動啊！ 田委員秋堇：所以我們的核後端基金是不夠的。 毛院長治國：再往下如果核電還存在的話，這個基金還會再增加啊！ 田委員秋堇：可是朱立倫市長已經講了，核四封存，核一、核二、核三到2025年就不運轉了啊！ 毛院長治國：還有一段時間啦！所以我想…… 田委員秋堇：如果核一、核二、核三繼續運轉的話，這幾年之間，核後端基金每一度電到底要課多少錢，是不是應該重新精算？你不可以告訴人民核電很便宜、核後端基金每一度電課0.17元是夠的；其實這是騙人的。你知道嗎？院長。 毛院長治國：我瞭解委員的意思。謝謝。 主席：請潘委員維剛質詢，詢答時間為30分鐘。 潘委員維剛：（9時40分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天報紙上登了一則新聞，有關夏立言主委跟張志軍先生可能在下個月要金門會，首先我要請教夏主委，不曉得你是不是有這樣的計畫，而且確實是在下個月就要會面了？ 主席：請陸委會夏主任委員答復。 夏主任委員立言：（9時41分）主席、各位委員。目前還沒有，雙方還在溝通當中。 潘委員維剛：你預計什麼時候會碰面？ 夏主任委員立言：當時碰面延期的原因是復興航空空難以及M503航線，而且我們正在處理解決M503航線的問題當中，所以我覺得等到障礙都排除之後，我們見面是很自然的事情。 潘委員維剛：你剛才說目前還在溝通當中，是還沒有解決完嗎？ 夏主任委員立言：因為雙方見面還有一些議題要討論，包括金門供水、金門的垃圾以及越界捕魚等問題，還有雙邊仍未解決的一些問題，希望能透過事先溝通的方式，在見面時可以一次完成。 潘委員維剛：所以你認為現在距離你們見面還有多久的時間？ 夏主任委員立言：我相信這些困難都是可以解決得了的。 潘委員維剛：我聽你的口氣，好像還有很大的一段距離。 夏主任委員立言：不會有太大的距離。 潘委員維剛：你覺得在10月之前可以完成嗎？ 夏主任委員立言：10月底以前？ 潘委員維剛：對。 夏主任委員立言：一定要完成。 潘委員維剛：一定會完成？ 夏主任委員立言：就是我跟張志軍…… 潘委員維剛：4月不可能？ 夏主任委員立言：就是我跟張志軍先生見面的事？ 潘委員維剛：對。 夏主任委員立言：我想不會拖到10月份。 潘委員維剛：你說不是4月，那麼是6月嗎？ 夏主任委員立言：我沒有講不是4月，我是說我們還在溝通當中。 潘委員維剛：但4月是不會見面了？ 夏主任委員立言：也未必，如果我們溝通順利的話…… 潘委員維剛：又未必？因為現在已經快要3月底了，院長知道這個消息嗎？你認為4月可以見面嗎？ 毛院長治國：我想整個情形就像剛剛夏主委講的，這是一個進行中的事情。 潘委員維剛：這是進行中的事，但是因為現在大家預期在4月份雙方要碰面，而且實際上王郁琦主委跟張志軍本來就要碰面了，但是因為有些問題所以延誤了，可是夏主委說連金門的水、垃圾等等問題都還要先談好，你們才能見面嗎？以前已經要見面了，現在為什麼會這麼複雜呢？ 夏主任委員立言：並沒有很複雜，只是要敲定最後的細節。 潘委員維剛：所以也不排除4月可以見面？ 夏主任委員立言：我想不能排除。 潘委員維剛：不能排除的意思是也有可能碰面，那你一開始就說不行，然後還有那麼多問題。 夏主任委員立言：我沒有說不行，我是說還有很多問題要解決，解決之後，我們就可以見面。 潘委員維剛：不是，主委要給大家信心嘛！你現在不是在外交部了，而是在陸委會，我希望回答能更明確一點。另外，院長也知道M503航線是大家所關心的議題，但是其實我最近看了李貴發將軍寫的一篇文章，他原來是我們空軍的作戰司令，也是原來的空軍副總司令，他在文章中講得非常清楚，也就是在1949年至1999年的這50年間，整個台灣海峽就像是我們的內海一樣，因為大陸飛機都是沿著海岸線飛，等到1999年才開始轉變。為什麼1999年會轉變，我不曉得夏主委知道原因嗎？ 夏主任委員立言：我想是1999年兩國論提出來之後，中共的軍機開始超越15海里的沿海。 潘委員維剛：所以是因為提出兩國論。那你知道當時兩國論的召集人是誰？ 夏主任委員立言：大概是我們以前的領導人。 潘委員維剛：是蔡英文女士，當然那時是李登輝總統，但是召集人是蔡英文女士，也就是民進黨現在的黨主席，他當時帶領這樣的團隊所定出來的。但是你知道在提出兩國論之後對我們的影響有多大嗎？也就是原來整個台灣海峽幾乎是我們的內海，後來我們才退居中線，當時的前國防部長李傑先生也在立法院宣布，未來我們不會在中線以西活動，你知道嗎？ 夏主任委員立言：是。 潘委員維剛：因為其實台灣海峽很窄，飛機只要6分鐘就到了，3分鐘就越過中線了，所以從1999年那時候開始，有時候飛機飛過來，對面的塔台還會說已經超過中線了、趕快回來，所以這個速度是非常快的。但是我為什麼要特別提出來？也就是今天我們在面對這樣的環境當中，到底要如何處理？大家對夏主委都有很高的評價，所以你現在來擔任陸委會的主委，但是兩岸關係不只是外交，不是用外交的概念來做兩岸的工作，因為兩岸是一個非常特殊的關係，在這樣的情況下，我們也期盼「夏張會」能儘快見面。 我覺得兩岸整體的發展真的只有三條路，一個是「鬥」，一個是「拖」，再一個是「和」，這是蘇起先生的看法，我非常認同。我們知道「拖」是越拖越糟，情勢對我們也會越來越不利；另一個是「鬥」，鬥則兩敗俱傷，但肯定我們會傷得更重，而且會傷到何種程度是不可預期的；再一個是「和」，我們知道今年是羊年，大家都說「三陽開泰」以及「洋洋得意」，我上次也說了，要先三陽和諧，否則不和諧哪來開泰？所以我覺得「和」才是兩岸最好的方向，道理大家都懂，但是說法跟作法不一致，因此有時候是相互矛盾。 蔡英文女士雖然說要和平，但是他在去年7月討論他們民進黨的台灣前途決議文中，他還是覺得不能把「台獨」這兩個字拿掉，而且他也認為「堅持獨立」已經變成台灣新世代的一個自然成分了。但是你也知道，最近習近平先生也說了，如果台獨的話會天搖地動，我不曉得主委對於這樣的說法有何看法？你覺得會對撞嗎？兩岸如果這樣走下去的話，會有什麼狀況？ 夏主任委員立言：報告委員，至少在我們現在政府的政策執行之下，兩岸是很和平、穩定、理性及務實的處理一些相關的問題，譬如這一次M503航線的處理，雙方也都有多一點瞭解，對於航線執行之後，事先也有足夠的溝通，他們也做了很多調整，目前的航行之下，等於台海的中線多了一個和平的航道，軍機不再使用。 潘委員維剛：現在我不要跟你講M503，我是說當時為什麼會變這樣呢？提出兩國論，我們以為是往前了，實際上我們是越退越後，這樣的一個政策我們要讓全民瞭解嘛！這是整件事情的發展，所以很多事不是我們自己喊得爽。還有，我們也知道現在服貿協定還沒有過，原來是說要先審監督條例，民進黨沸沸揚揚喊那麼大聲，最後要審的時候，他們也不審，到底是要怎麼樣呢？你知道服貿不過，貨貿能進行嗎？ 夏主任委員立言：貨貿我們現在還是繼續…… 潘委員維剛：繼續在進行？ 夏主任委員立言：繼續在談。 潘委員維剛：但是會先提出來嗎？可能是同步進行嗎？ 夏主任委員立言：現在的確是同步進行當中。有關監督條例，我們希望民進黨黨團跟國民黨黨團能夠一致，然後在下一次的總質詢之後就開始審查。 潘委員維剛：蔡英文女士也說他支持加入TPP或RCEP，但是他對於ECFA並沒有處理先後以及怎麼樣面對的想法，這種自相矛盾的政策讓我們非常擔憂。我們也知道韓國已經跟大陸簽訂FTA，在這樣的情況下我們的腳步到底要怎麼樣？雖然台灣的安全環境很好，但是我們的經商投資環境在世界銀行的評比裡是19名，韓國則是第5名。我們的競爭力到底在哪裡？如果我們不能儘快簽訂貨貿協定以及服貿協定，對台灣的發展絕對是不利的。毛院長當然是全面性的，陸委會、外交部及所有內閣都在您的旗下，但是台灣有一點非常重要的關鍵，就是我們要認知及體認自己的有限，這樣才能創造無限，針對這一點，政府到底有沒有跟全民講清楚？這個很重要，因為大家都覺得自己現在不得了，每一個人的權力變多了，力量也大了，有理也對，沒理由也可以大聲說，這樣行嗎？社會秩序失序以後，國家的力量怎麼能凝聚？不能一致對外的話，力量就不足以面對全球化及世界性的挑戰。對於這一點，我希望院長應該請內閣好好思考一下，並告訴民眾，因為有很多東西講了都是要付出代價的。現在我們說要非核家園，但是卻不能談替代能源，雖然也是有在討論這個問題，但討論不是在解決問題，請問替代能源在哪裡？電價也不能調，這樣要怎麼做？這種事情是不可能的。在兩難之間重要的是讓人民知道我們現在所處的處境。我記得我去過薩爾瓦多訪問，他們前總統的政見是只要當選就要跟中華民國斷交，並跟中國建交；可是後來面臨了兩岸外交休兵，我想夏主委也很清楚，因為兩岸外交休兵，所以薩爾瓦多知道沒有好處了。甘比亞後來也跟我們斷交，最後也沒有辦法跟中國建交，因此大家都不敢輕易動。 我們要知道，任何的國家政策不是喊了爽而已，而是要真正為全民負責，不是喊台灣優先或人民優先就能解決問題，否則最後的傷害可能更深且更大。面對這樣的情況，我希望你們應該要有整體以及重新的論述。大家還記得，我們以前是「反共抗俄」，後來因為不抗俄國，就只有「反攻大陸」了；「反攻大陸」之後說我們要「三民主義統一中國」；現在有「九二共識」之後就是「一中各表」，在「一中各表」的前提下，其實我們相安無事，可以努力的發展，這對台灣現階段來講是最好也是最重要的方向。我原來也不覺得這麼急，但是我剛剛也講了，「和」才是最重要的，因此我現在反而覺得這個時候我們應該考慮跟對岸簽訂和平協定，不曉得毛院長的看法如何？ 毛院長治國：對於剛剛潘委員的很多論述，基本上我們都認同，事實上我們在很多場合也一再提醒，有一個事實是永遠不能忽略也不會改變的，就是對台灣而言，經濟發展還是一個核心。從經濟的角度來講，台灣是非常典型而且相對來講規模小的海島經濟。對海島經濟來說，跟對外的聯繫、交往及貿易，絕對是生存的重要前提。因為有這樣重要的前提，因此我們跟鄰近國家以及包括中國大陸在內的全世界的交往都不能夠偏廢。從這個角度來講，我們主張跟其他國家談判ECA、FTA，或鋪路走向TPP、RCEP，都是我們努力的目標。另一方面，目前兩岸之間跟經貿有關的最大瓶頸就是監督條例，如果監督條例不過，後續就無法展開。所以…… 潘委員維剛：好，謝謝院長。對於兩岸，我們必須用更高的高度看這個問題。我們原來是先談經濟及兩岸合作，再來談政治協商，但是看起來現階段大家把力量及台灣真正的實力虛耗掉了，大家在裡面的爭執及付出，其實是相當可惜的。急統及急獨都應該暫時擱置，我們還是要維持九二共識，也就是一中各表，將各自表述作為我們現階段最好的方向。如果在這個時候簽訂兩岸和平協定的話，不管是50年或30年，大家就可以暫時擱置爭議，全力合作並面對世界。我們不要忽略中國大陸已經變成世界第1大經濟體的事實，而且是實質的經濟體，現在他們的附加價值可能沒有美國高，但是未來的速度會非常快，同時他們的自信以及全球的戰略布局，全部都已經儼然成形並進行鋪陳。在這樣的情況下，我們必須想清楚我們的生存之道、發展之道以及突破之道，所以我才認為和平協定不失為一個現階段最重要的議題，因此我才請教您，您跟我講到前面的事情，我想您只是不敢答，這個部分您覺得可不可以進行思考？ 毛院長治國：我覺得這是往下發展很重要的前提。 潘委員維剛：就像美國一樣，他們有種族問題，但是那是taboo，是全國不能去碰也不能談的，要不然他們在選舉的時候說黑人投黑人、白人投白人的話怎麼辦？你知道黑人在華盛頓占多少的比例嗎？這是不能談的，大家都有默契跟共識。台灣如果在這個時候考慮兩岸和平協定的話，這才是突破。 夏主委到陸委會，我相信你對自己有很大的期待跟期許，你來最重要的工作是什麼？有什麼最大的期盼？ 夏主任委員立言：我希望看到兩岸關係在現在的基礎上和平、穩定及繁榮的發展，這不只是我們希望，中國大陸也希望，同時也是民進黨、美國及其他國家希望看到的。大家都期待地區的穩定跟繁榮。 潘委員維剛：兩岸之間的問題美國也很擔心，蔡英文不是要到美國去訪問嗎？有人就說有烤肉架在那裡等。其實大家都很擔心，但是也要溝通，每一個人也都要去交換意見，這樣的狀況其實非常危險，但是台灣人民感受到了嗎？如果沒有感受到就是陸委會或內閣沒有講清楚。你們要讓人民知道所有的情況，這部分希望院長能思考。 毛院長治國：是，瞭解。 潘委員維剛：請問夏主委，你贊不贊成和平協定？可不可以從這個角度思考？你認為監督條例沒過，服貿也沒過，貨貿也在談，不過你能不能跳開並先做這樣的考慮？ 夏主任委員立言：我想兩岸之間對於政治問題並不是完全沒有共識，比如在共同打擊犯罪條例裡…… 潘委員維剛：我是問你對和平協定可不可以做思考。 夏主任委員立言：和平協議這件事牽涉太多，在台灣還沒有達到共識的情況之下，就貿然提出來的話，這對全體國民並不是有利的。 潘委員維剛：你認為此時不宜嗎？ 夏主任委員立言：至少在沒有看到大家的共識之前不宜。 潘委員維剛：你覺得會有共識嗎？你有沒有努力去形成共識？根本就沒有，因為你解決眼前的問題都來不及了。主委，這樣我們會很遺憾！ 夏主任委員立言：解決眼前的問題就是為了鋪陳…… 潘委員維剛：毛院長，夏主委到這個位子來，您知道嗎？你贊成及支持嗎？ 毛院長治國：支持。 潘委員維剛：我希望對他要有要求，如果大家都這樣唯唯諾諾，內閣怎麼會有作為呢？ 毛院長治國：跟委員報告，目前兩岸關係最重要的工作就是維持它的穩定，在穩定的基礎之上才能往前談後續的發展。 潘委員維剛：院長真是好人，一家人都很好，在你內閣裡面，我最欣賞的就是11A的央行總裁彭淮南先生；另外一位就是在現在混亂的政策當中，能夠堅守崗位及突破重圍的金管會主委曾銘宗先生；還有一位就是做對的事及對該做的事有所承擔的農委會主委陳保基先生；另外就是未來可以期待的杜紫軍先生，我希望院長不要現在就在看守了。 毛院長治國：不會。 潘委員維剛：如果閣員只做現在的事情，當然也就忙不完了，但是這會沒有格局。 毛院長治國：現在我的作法是，一方面有些政策的推動會有很多困難，我們會想辦法去突破，該實施的就要實施。另外，針對長期的發展，現在我們就要打下基礎，基本上就是要這樣。 潘委員維剛：現在有一個狀況，就是時間有限，我剛才講過我們要知道自己的侷限才能創造無限。由於時間有限，我希望您不要太急著出招，就是政策的形成要有一點時間，不過我們希望每一項都要有足夠的力道。以前民進黨執政是一週一利多，比如「8100、全民啟動」，結果都沒有用，人民也感受不到一週一利多，因此我希望每一項都要擲地有聲。 毛院長治國：是。 潘委員維剛：今年的總預算並沒有什麼突破性，在政策上還是社會福利的方向及討好民眾的部分比較多，在這個階段，你要如何真正做出一點事情，我希望院長要從此去思考。 在2008年時，台灣採取凱因斯學派的作法，也就是政府做大量投資，當時我覺得力道還不夠，我認為至少要有GDP的一成，約1兆3,000億，但後來只用了幾千億去做，我也說這是不夠的。最近韓國採取所謂超級預算的作法，拿出台幣8,160億來做一項新的投資計畫，我認為既然有病就要下猛藥。從今年的預算可知，政府投資是負的2.2%，國營投資也是負的12.72%，我們期待民間投資要達到5.98%，去年不過是百分之三點多而已。今年預估的經濟成長率是3.87%，可是油價下滑大概就影響到1%的GDP，因此並沒有比去年好嘛！ 我的意思就是今天院長有機會做到這個位子，您應該去思考一下，雖然目前預算已經送來及規劃了，但還可不可以再去思考及有所突破呢？比如是不是要做超級預算，您都可以再去思考。至於到底要不要這樣做，由於每個國家遇到的問題都不一樣，比如現在我們的投資都是負的，還要靠民間投資，或是透過民間加薪來帶動政府加薪及經濟成長，而其中是有矛盾的，因此我請院長能整體的思考，看看在經濟議題上能不能有重大政策的突破。 在2008年時，您擔任交通部長，我就建議說如果要做的話，可以包括中正機場的改建、高雄港及大規模的都更，還有將我們的道路及高鐵都連起來。如果當時有做這些重大建設的話，現在不都全部連起來而成為完整的一日生活圈嗎？ 毛院長治國：部分的交通方面已經做到了。 潘委員維剛：我的意思就是希望我們能有大一點的突破。 毛院長治國：現在我們推動的工作，我希望能夠達到一個效果，只要是推出來就不是放煙火，亦即推出來的新政策會有持續性的效果，譬如下個月我們就會發動中央及地方一起來節電，而此節電不是放煙火，如果未來一年能夠做到某種成果，以後就能持續省下這麼多電。我在思考做任何事情時，我不放煙火，也希望效果及效應能夠延續下去。 潘委員維剛：剛才院長說的節電不算是大政策，現在我們正在缺水，您願意調整水價嗎？ 毛院長治國：最近我們對此也會推出一些政策…… 潘委員維剛：請問我們的水管多久沒換了？ 毛院長治國：未來這一年的經濟變數有很大一部分就是在水，而水情究竟什麼時候可以反轉，現在也都沒有把握，所以我們在有些地方要做最壞的打算。 潘委員維剛：今天的水價無法反映水情的狀況，政府也沒有另外編預算來支持水庫清淤及水管更換等。 毛院長治國：這幾年都有在做水管更換，現在的漏水率大概是17%。有關清淤的部分，只要有機會都會大規模去做，這部分是可以自給自足的，因此就非常積極在做。 潘委員維剛：您知道我們所有水庫的壽命都比預期的短嗎？ 毛院長治國：對，這些我們都是三管齊下…… 潘委員維剛：今天我不與你談論這個問題，那時候我一再講經濟部的預算越弄越少，這叫注重經濟嗎？現在重大的政策不出來，經濟自然就會好嗎？人家的錢要進來，你們還要課稅。我指的重大政策是比較高層的，內閣閣員將來會很難做，如果沒有political cover，那個cover罩不住，他們當然就沒有辦法做事，我希望院長給他們力量，好不好？讓他們有大的突破，而能真正來支持我們的經濟。所以我一直講，經濟部預算越來越少，事情做得好、做得多的，想要再多努力一點也不行。就像院長講的，我們不是要放煙火，而是要每一個政策都能真正踏實，好不好？ 毛院長治國：是。 潘委員維剛：這次高雄監獄逃獄的事件，受刑人的訴求是陳水扁先生都可以保外就醫，其實當時我就問可否一體適用？因為天子犯法與庶民同罪，陳水扁可以保外就醫，其他人是不是也可全面適用？ 羅部長瑩雪：我們確實是全面實施，目前依照標準檢查所有監獄的受刑人，初步篩檢有83人可能符合，經醫生鑑定後有25位符合。其中16位已經辦理完手續保外就醫，另外有9位因家屬不願具保，所以由監獄繼續照顧，其他有些是用戒護住院或轉住病舍等等方式就可以處理。 潘委員維剛：所以以後都可以比照辦理，一模一樣嘍？ 羅部長瑩雪：對。 潘委員維剛：他們可以擴大遴選評審人員嗎？ 羅部長瑩雪：那是一個特別的狀況，因為當時我們是在確立一個新的標準，那個標準是大家一體適用的，以後應該不需要這麼做。 潘委員維剛：你剛才講全部都可以了。請問陳水扁先生保外就醫，戒護人員有多少？ 羅部長瑩雪：沒有戒護，因為保外就醫不是戒護住院，但是我們會去檢查。 潘委員維剛：反正是全部一致了，我今天只是想請部長做個說明和宣示，謝謝。 羅部長瑩雪：謝謝委員。 主席：請蔡委員煌瑯質詢，詢答時間為30分鐘。 蔡委員煌瑯：（10時12分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天是王院長的生日，我們一起祝王院長生日快樂。 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（10時12分）主席、各位委員。王院長，生日快樂。 蔡委員煌瑯：本席想請教行政院發言人孫立群。 主席：發言人不能上台。 蔡委員煌瑯：那我請問院長，明天是3月18日太陽花學運一周年，這一年來我們沒有看到行政院對太陽花學運有善意的回應。明天行政院要在「行政院開麥啦」網路直播，在網路開闢直播節目，直接對網軍宣戰。這是行政院對太陽花學運一周年的態度嗎？ 毛院長治國：在內閣同仁裡面，沒有「網軍」這兩個字。陸委會選擇明天…… 蔡委員煌瑯：你們選在3月18日是有針對性嗎？ 毛院長治國：我們是針對監督條例透過網路對外說明，這是尊重網路世界，讓他們知道行政院版監督條例的內容究竟是什麼。 蔡委員煌瑯：你明天應該做的是，帶著夏立言到立法院前面，向太陽花學運的學生和民眾訴求你的監督條例。這是態度啊！ 毛院長治國：我們用網路公開的方式，因為涵蓋面會更廣。 蔡委員煌瑯：你躲在行政院裡面用網路直播，這樣形同向網軍開戰啊！ 毛院長治國：沒有，我們不是這樣解讀，我們是希望讓網路世界全面性地了解我們提出的內容是什麼。 蔡委員煌瑯：這是既愚蠢又天兵的政策，你應該帶著夏立言直接到太陽花集會的場所…… 毛院長治國：我們希望面對更廣泛的網路世界。 蔡委員煌瑯：你到現場去會讓學運的領袖感受到你的態度，如果你不願到現場去，也可以把他們請到行政院，在318這個有意義的日子告訴大家，行政院對服貿和監督條例的態度，這才是行政院在318應有的作為。而不是不反省、不檢討，反而用網路直播和網軍對幹，這樣的態度不對啊！ 毛院長治國：不，我們絕對不是這種思維，我們認為我們要面對整個網路世界，更全面性地面對網路世界。 蔡委員煌瑯：我更希望明天院長能直接到太陽花聚會的場合，他們會感受到你的誠意。你可以直接把你對監督條例的訴求到現場告訴他們，或者把他們請到行政院來。在318這個全國注目的日子，你這種態度和誠意有可能讓民眾感動，而不是在網路上直播，和他們開幹。 毛院長治國：不是這樣解讀，我們的認知和心態也不是這樣的。 蔡委員煌瑯：你這個政策真的是愚蠢、沒用，是個天兵的政策，既浪費公帑又徒勞無功。因此本席誠摰邀請院長帶著你的兩岸監督條例到現場去，告訴他們行政院在未來一年要做些什麼；告訴他們你不是看守內閣，而是積極作為的毛內閣。 毛院長治國：我們現在也是要為整個監督條例未來進入審議而鋪路。 蔡委員煌瑯：你做得到嗎？明天願意帶著你的兩岸監督條例到現場去看他們嗎？ 毛院長治國：我們會來評估。 蔡委員煌瑯：如果你做不到也沒有關係，你就把他們請到行政院來，這種態度才會讓人感動，而不是在網路上要和他們開幹。 毛院長治國：沒有，絕對不是開幹，我們不同意委員這種說法。 蔡委員煌瑯：另外，根據今天周刊報導，原來王卓鈞的請辭和王郁琦、張顯耀的內鬥是一模一樣的，他是和陳威仁部長有心結，陳部長嫌王卓鈞署長越級報告，最後兩人的瑜亮情結造成王卓鈞的「被請辭」。請問陳部長，你們到底是在內鬥還是為了國家的治安在著想？ 陳部長威仁：那個報導是鬼扯，絕對和事實不符。 蔡委員煌瑯：那我請問你，我從來沒有看到口頭請辭卻沒有請辭的時間表，這是什麼碗糕的請辭啊？顯然王卓鈞心裡面有情緒，請辭的消息是從內部往外發嘛！ 陳部長威仁：不是，按照行政院的標準作業流程，首長要請辭必須先口頭報告，之後才提書面報告，王卓鈞完全是照這樣的程序來。 蔡委員煌瑯：辭的人不甘不願，要他辭的人口是心非，這是什麼內閣啊！如果是為了警政系統的新陳代謝，要辭就辭，大方一點，部長你就告訴他時間到了。 陳部長威仁：他昨天提出報告，我已經批了。 蔡委員煌瑯：什麼時候會有新的署長上來？ 陳部長威仁：他是希望能夠做到3月31日。 蔡委員煌瑯：3月31日馬上就到，請問部長心目中有新的署長人選了嗎？ 陳部長威仁：我們有幾位可能的人選在評估當中。 蔡委員煌瑯：為了避免媒體再度揣測，說什麼瑜亮情結、什麼越級報告、什麼兩人有心結，請問你最中意的署長人選是哪一位？ 陳部長威仁：我現在還不能告訴你。 蔡委員煌瑯：是刁校長嗎？ 陳部長威仁：我現在還不能告訴你。 蔡委員煌瑯：有那麼複雜嗎？ 陳部長威仁：我們有幾位非常適合的人選在評估當中。 蔡委員煌瑯：我希望人事有異動時不要有太多的權謀和算計。 陳部長威仁：完全沒有。 蔡委員煌瑯：不要讓外界感覺到政府極度不穩定，張顯耀和王郁琦的前車之鑑，惡夢未醒，不要再來一個陳威仁和王卓鈞的瑜亮情結，互鬥然後被請辭，這對人事穩定非常、非常的負面。 陳部長威仁：這個都是亂講，沒有這個事實。 蔡委員煌瑯：我希望歹戲不要拖棚。 陳部長威仁：絕對不會拖棚。 蔡委員煌瑯：這種宮廷戲碼趕快讓它落幕。他想辭，他有人生規劃，就讓他走嘛！ 陳部長威仁：我們按照正常的程序在走。 蔡委員煌瑯：我最後要請院長答復一下，4月1日確定會有新的署長嗎？ 毛院長治國：我想等內政部來作業。 蔡委員煌瑯：請問部長，4月1日就有新的署長嗎？ 陳部長威仁：會。 蔡委員煌瑯：好。接下來我再請問院長一下，今天有很聳動的新聞報導「夏張會」將於4月份在金門舉辦，院長知道這個消息了嗎？ 毛院長治國：我知道這件事情在規劃。 蔡委員煌瑯：確定4月份會在金門舉行「夏張會」嗎？ 毛院長治國：我想時間現在還不確定。 蔡委員煌瑯：M503新航線的爭議未了，台灣被「軟塗深掘」，我們被占盡便宜。 毛院長治國：跟委員報告，按照目前兩邊協商出來的結果，M503對台灣的安全事實上比1999年要進步。 蔡委員煌瑯：只要在台灣中線增加新航線，台灣就是輸了。中國的小退縮其實是大躍進。 毛院長治國：1999年之前他們的軍機只在海岸線旁邊走，1999年之後他們已經進到中線，現在M503劃設以後，它的戰鬥機不進入民航機的範疇，我認為這個對台灣的安全比1999年之後要進步，這一點是一個事實。 蔡委員煌瑯：不要粉飾太平，也不要遮掩問題。中國大陸的幅員遼闊，它的航線根本不需要劃到海峽中線來。他們的幅員那麼遼闊，他們的沿岸要怎麼劃、怎麼飛，就算再飛1萬架，都不會擁擠，為什麼要劃到中線來？他們就是有其政治、軍事的目的。所以未來只要他們一突出、一出現在中線，只會往東移，不會往西移…… 毛院長治國：它現在即使有偏航，也都是往西、不往東…… 蔡委員煌瑯：以你現在的態度，我們都很努力在吃下來…… 毛院長治國：目前它的協議也是這樣講的。 蔡委員煌瑯：以現在行政院的態度，我們對M503就默認了？我們就吞下來了？前幾天它已經試飛了，請問主委，這個試飛有經過陸委會的同意嗎？ 夏主任委員立言：是的，經過我們的同意。 蔡委員煌瑯：經過你的同意嗎？ 夏主任委員立言：是的。 蔡委員煌瑯：你這樣不是喪權辱國嗎？在國內還沒有共識之前，你怎麼可以讓它先試飛呢？ 夏主任委員立言：報告委員，M503是在它的航空識別區裡面，它的責任是要跟我們溝通，經過我們溝通的結果，它做了許多的調整及讓步，所以在這種情況下，我們說過，我們雖然不滿意，可是我們可以接受。 蔡委員煌瑯：我告訴你，未來M503只會往台灣移，不會往內陸縮。未來就是這個樣子。這個叫「蠶食」…… 夏主任委員立言：我想委員要對我們國軍有信心。 蔡委員煌瑯：它現在沒有辦法鯨吞，但是它在蠶食我們的主權，你們的警覺性太低。如果不是配合，就是警覺性太低，對不對？我一再要求我們就航線的定義要在國際民航組織的見證之下，但是完全沒有嘛！現在被當成是國內事務，這個我們不能忍受！ 夏主任委員立言：這條航線是向ICAO登記的，而且目前是國際的航空公司在飛…… 蔡委員煌瑯：我們不能這個樣子把它吞下來！至少在「夏張會」之前，我們還要看到中國有更多的善意，譬如有任何再往內縮的可能性，或者取消這個航線，讓M503暫時不飛，因為現在只是試飛，它可以不飛。如果主委能夠要到這種確保台灣國防安全、台灣主權的權益的話，我們當然支持你進行「夏張會」呀！ 夏主任委員立言：我們對於主權的保障是從來沒有動搖過的。 蔡委員煌瑯：如果委曲求全…… 夏主任委員立言：我們沒有委曲求全。 蔡委員煌瑯：如果委曲求全，台灣將被「軟塗深掘」，這個是大是大非，是國家安全，不能夠鄉愿，不能夠退縮啊！ 夏主任委員立言：我們覺得經過這一次的協調，是替我們的空防多得了更多緩衝的時間。 蔡委員煌瑯：如無善意，不如不會。如無善意，或者對兩岸沒有具體關係、對台灣沒有利益的話，「夏張會」不如不會。 夏主任委員立言：這個我同意，可是我們覺得這個制度性的會面對兩岸的了解、合作是有幫助的。 蔡委員煌瑯：台灣應該有更強硬的立場，台灣應該有更強硬保護台灣利益的政府，我們希望我們的官員是挺直腰桿、大聲地向中國say no，大聲地要回我們的主權！這個不是「侵門踏戶」，什麼才叫「侵門踏戶」？這個不是「軟塗深掘」，什麼才是「軟土深掘」？ 夏主任委員立言：它的軍機…… 蔡委員煌瑯：但是我現在看到我們的院長居然在說可以接受這樣子的試飛，我們要吞下去嗎？ 夏主任委員立言：報告委員，它的軍機在現階段已經飛到我們中線的邊上…… 蔡委員煌瑯：我們委曲求全，退此一步，退到台東之後就是太平洋了。 夏主任委員立言：在1999年以後，他們的軍機已經飛到中線，現在他們已經退回去了。 蔡委員煌瑯：我們就打下來啊！ 夏主任委員立言：他們沒有過中線啊…… 蔡委員煌瑯：你就告訴他們，他們的軍機飛到我們中線，我們就打下來，一句話！ 夏主任委員立言：他們沒有飛過中線，只是靠近中線。 蔡委員煌瑯：靠近中線就是挑釁，過去從來沒有。 夏主任委員立言：我們的也在靠近中線。 蔡委員煌瑯：院長，過去那些是我們的訓練航線，我們的軍事訓練航線就是到中線。他們飛到中線來就是挑釁，因為過去沒有，這個要經過協議，不是嗎？ 毛院長治國：1999年之前整個台灣海峽都是我們軍機的範圍，1999年之後才有中線的說法。現在他們從中線再往回退縮十多公里，戰鬥機不進入…… 蔡委員煌瑯：好，我知道院長要講的是什麼。 毛院長治國：我想基本上這也算是一個情勢變更。 蔡委員煌瑯：院長你要講的，我都知道，但是我只是告訴你，因為台灣小，中國非常大，他們的腹地很多，他們的航線真的不用劃到中線來，它要劃到中線來是有政治目的及軍事目的，這是很清楚的，整個行政院應該要有更清楚的頭腦、腦袋來了解他們的企圖是什麼。你現在吞下來，讓它試飛了，未來它正式飛上去了，它只會往東移，不會往西移，你試試看！你聽我的話，今天我們在這裡講話有錄音。 毛院長治國：它只要飛過中線，我們有我們的標準作業程序。 蔡委員煌瑯：你到時候拍拍屁股走人了，但是國家的安全呢？未來我們的子孫要怎麼承擔？所以我們現在所做的每一件事情都要為我們的世世代代負責。對台灣如果沒有利益，「夏張會」不如不會。你確定4月份要會了，是嗎？ 夏主任委員立言：在規劃當中。 蔡委員煌瑯：我們為什麼要拿著熱臉去貼人家的冷屁股？ 夏主任委員立言：我們沒有。 蔡委員煌瑯：我們還要求他們進行「夏張會」嗎？不用吧？ 夏主任委員立言：因為有很多實際的問題需要解決…… 蔡委員煌瑯：我希望他們對M503有正式的回應，以及這個「夏張會」對台灣有利益…… 夏主任委員立言：譬如金門地區人民的用水問題、垃圾問題、抽砂的問題，很多都需要我們當面解決。 蔡委員煌瑯：我希望在他們有善意回應之前，「夏張會」如果沒有利益、對台灣不好，不如不會。 此外，我再請教院長，昨天台灣有50個人民團體、宗教團體到印度去看達賴喇嘛。達賴喇嘛今年過80大壽，我們的宗教團體很希望在7月份邀請達賴喇嘛到台灣做生日，順便到小林村去看一下當時他有去過的社區的發展狀況，另外也希望達賴喇嘛再次來台灣弘法，因為他已經80歲了。這些人民團體已經提出邀請，達賴喇嘛講了一句話，就是他如果能來台灣的話，他會非常、非常高興。請問院長，達賴喇嘛7月份可以如期成行嗎？我們會給他簽證嗎？ 毛院長治國：目前民間團體還沒有提出相關的申請，如果他們提出申請的話，我們政府會秉持符合台灣人民利益的原則，在雙方能夠接受的時機及方式之下…… 蔡委員煌瑯：你說什麼「雙方能夠接受」？ 毛院長治國：依規定辦理。 蔡委員煌瑯：哪一方？台灣跟哪一方？「雙方能夠接受」是指哪一方？是中國嗎？ 毛院長治國：不是。 蔡委員煌瑯：如果不是，那是哪一方？ 毛院長治國：是申請者。 蔡委員煌瑯：申請者已經明確地告訴你們，達賴喇嘛如果能來，他會非常、非常高興，這是達賴喇嘛自己講的。我們的15個人民團體及50個團體連署邀請他到台灣來，我們給不給簽證？一句話！給不給簽證？ 蔡委員長玉玲：這個部分因為目前達賴喇嘛還沒有正式送進來申請…… 蔡委員煌瑯：我只問你，如果他要來，你給不給簽證？ 蔡委員長玉玲：送進來以後，我們各個部會會以當時的情況考量國家整體的利益，然後做最適當的處理。 蔡委員煌瑯：考量什麼？考量國家的整體利益？考量什麼？ 蔡委員長玉玲：等他送進來，我們會以當時的情況…… 蔡委員煌瑯：這就是沒有擔當嘛！達賴喇嘛一走出門，帶給全世界的都是光明、民主、人權、慈悲、大愛，怎麼臺灣會限制達賴喇嘛到臺灣來呢？他80歲了。他自己講，他來日無多。最近全世界都在關心達賴喇嘛要不要轉世，可見他已經成為國際焦點。他如果能到台灣來弘法，看看我們的小林村，來臺灣過80大壽，對臺灣的能見度、對台灣的民主、人權與主權彰顯，將會有很大幫助。可是蒙藏委員會與行政院還在嘀嘀咕咕，這有什麼好懷疑的？如果我是院長的話，我馬上說歡迎，熱烈歡迎。院長，你個人歡不歡迎他來？ 毛院長治國：這確實要從國家整體利益來考慮。 蔡委員煌瑯：他來臺灣對國家有什麼傷害？一個80歲的老人有什麼傷害？有什麼傷害？他帶槍砲來了嗎？他帶來的是慈悲，他帶來的是光明，是自由，是人權，我們的行政院這麼沒有擔當嗎？難道還要看中國的臉色嗎？我們要看中國的臉色嗎？還是你要請示北京政府？ 毛院長治國：當然不會。 蔡委員煌瑯：那我問你，你到底歡不歡迎他來？以你個人來說，你歡不歡迎他來？ 毛院長治國：這不是個人判斷問題，這是國家整體考量角度問題。 蔡委員煌瑯：你這個回答會讓全世界的人失望！一個代表民主、自由、人權的達賴喇嘛要到台灣來做80大壽，要來看看過去所加持過的小林村重建情況，結果行政院長與蒙藏委員會委員長卻唯唯諾諾，毫無擔當，一副要請示上級的意思，你這會讓臺灣人失望。我希望你有guts告訴我，非常歡迎他來！達賴來是我們的貴賓！熱切歡迎！這才是政府應有的態度，不是嗎？院長，這麼難答復嗎？ 毛院長治國：我已經答復了，我們會從國家整體利益的角度來考量。 蔡委員煌瑯：達賴喇嘛是正面能量，是正向的力量，他到台灣來一定會帶給臺灣人光明、正面！阻止他到台灣來的人，就是邪惡、就是對臺灣不忠誠、就是與臺灣民意站在對立面！我提醒院長及早做好迎接達賴喇嘛的規劃，好不好？ 毛院長治國：這也是我們考量的另外一面因素。 蔡委員煌瑯：我知道你在考慮中國因素，你要看北京的臉色、要等北京的批准！ 毛院長治國：沒有這回事。 蔡委員煌瑯：真是如此，臺灣會被批評為北京的地方政府。我們的主權呢？我們要自我矮化、自我閹割嗎？這樣不好！ 最近慈濟引起這麼大的風波，對這件事，我要批評政府！今天雖然慈濟撤回內湖開發園區案，但這並未幫慈濟形象止血。整個社會的批評，與慈濟間的對立，已經形成階級對抗狀況，這件事越是不解決，慈濟的負面訊息就越多。我認為政府不能無動於衷，更不能袖手旁觀！政府要幫住證嚴，把形象找回來，把過去的榮耀拿回來！我相信慈濟是臺灣的公共財，慈濟也是台灣之光，上人更是臺灣的寶貝，我們要保護他！但顯然這個臺灣之光、臺灣良心，其負面形象正在持續發酵，如此將會影響整個國家的和諧，而社會民眾與宗教文化間也不該存在有如此大的衝突。事件發生迄今將近一個月，政府完全沒有角色，沒有介入，袖手旁觀，無動於衷，對此我們不能忍受！我們要幫助慈濟，讓它透明化；我們要幫助慈濟，讓它公開化，讓所有人瞭解其財務，看它到底有沒有將保護區或農牧特區開發成其他區？這些都是政府可以做的，好的我們出來幫它背書，有偏差的，我們幫它扭正、導正！這才是政府的態度！但是我們迄今沒有看到政府的角色！ 毛院長治國：慈濟是臺灣非常重要的資產，這點我們絕對肯定，上人也是全國同胞所敬仰的宗教領袖…… 蔡委員煌瑯：這點沒有爭議，大家看法一樣，我本身也是慈濟家族成員，我們也是捐錢，家族裡有很多人穿著慈濟制服在做志工，大家都很疼愛這個大家族。 毛院長治國：這次事件很不幸的是，他們與地方政府間在有些問題的處理上出現衝突。現在我們注意到，慈濟也做出一些…… 蔡委員煌瑯：我現在問的是政府有沒有角色？有沒有協助慈濟讓他們的財務與基金會乃至於過去的建設合法？或者是如媒體所報導的、如外界所批評的？慈濟現在已經成為負面的詞句，政府既然認為是臺灣之光、是臺灣的寶貝、上人是臺灣的良心與大愛，那我們就應該幫助慈濟找回光榮才對啊！政府要出面啊！ 蔣部長丙煌：其實我們對外有表示，慈濟慈善基金會每年都依法把年度的預決算向本部報告，而本部也依法針對其所提供的資料進行查核，並每三年辦理評鑑，最近四次慈濟均為優等，這些我們都有對外說明，政府不是完全沒說話。 蔡委員煌瑯：現在到處謠傳著陰謀論，昨天又有一個節目的主持人說受到極大的壓力，因而辭去政論節目主持人一職。這類的風暴一直在延燒，會造成社會的不和諧，造成人與人之間的對立，對國家沒有幫助！身為政府，有義務也責無旁貸出面解決問題！至於解決的最好方法就是幫忙慈濟找回過去的榮耀，使其財務透明化，我們督促它，讓它公開化。再者，行政院必須有積極作為，未來可以修正人團法或公益勸募法，乃至於財團法人管理的相關法規等，讓超過某些規模的基金會，可以增加由政府指派的董監事，我認為這些都是積極的作為，不是嗎？如此，更能讓這些取之於社會、用之於社會的慈善團體把錢用在刀口上，不是嗎？ 蔣部長丙煌：公益勸募條例正在立法院審議中，財團法人法法務部也在研議中。 蔡委員煌瑯：我希望政府能更積極。現在什麼善款炒股、投資軍火商、投資菸商等說法都出來了，這是何等嚴重的指控！還有人說基金帳目不清，說什麼地目變更、海外置產、購買高風險性基金等負面批評，好像慈濟已經不是宗教慈善團體，而是個金控財團了！我們幫它找回，讓它回到原來的宗教慈善團體，這對政府來說就是功德一件！假若政府坐視而讓社會與慈濟對立，這是不對的！ 毛院長治國：絕對沒有所謂坐視問題，從某種角度來說，這也是我們非常困難的…… 蔡委員煌瑯：慈濟風暴到現在還未停止！我們真的要保護慈濟，因為所有廣大的慈濟志工無私無己地奉獻，為臺灣做了非常多的事，他們更在全世界奉獻大愛，為臺灣樹立正面形象，他們是社會正面力量，但其管理階層顯然有問題！管理階層的部分就是政府要整頓與幫忙的，不能袖手旁觀，請院長積極去做…… 毛院長治國：我們沒有袖手旁觀。 蔡委員煌瑯：請院長責成內政部與衛福部積極輔導，將它導入正向，讓慈濟回到宗教與慈善的領域，好不好？ 毛院長治國：我們現在已經在檢討相關法令了。 蔡委員煌瑯：應該可以吧？慈濟如果能重新恢復形象，這也是臺灣最重要的公共財與重要資源，不是嗎？ 毛院長治國：這個問題會從二方面來著手，一方面是政府從法的角度去協助它建立制度，但另一方面他們自己也要投入去改善。 蔡委員煌瑯：你們去輔導它，幫它找回過去創會的精神，我認為所有人對慈濟都還有寄託與期待的，對不對？ 毛院長治國：那當然。 蔡委員煌瑯：另外，我的家鄉南投市在921之後有個921棄土場，最近被不肖廢棄業者業傾倒4公噸的有毒廢棄物，這個地方是水源頭，底下有彰化縣、南投縣好多鄉鎮，這個永興棄土場已經被彰化地檢署檢察官查獲，有很多不法商人把有毒廢棄物傾倒於此，到現在為止，我們的市公所完全無能力處理，因為沒有錢，縣政府也沒有能力處理，我們忍受著有毒的廢污泥、廢棄物繼續在毒害我們的鄉親，當地是鳳梨、茶葉、荔枝、龍眼等農作物興盛的農業地區，我請院長幫助我們，責成環保署成立專案小組，把這些有毒廢棄物清掉，好不好？ 魏署長國彥：是，我進一步會與督察總隊到現場再去看，這個案子現在由…… 蔡委員煌瑯：我希望你們能把它清掉。 魏署長國彥：現在主要是彰化地檢署已經在起訴當中，最後還是要…… 蔡委員煌瑯：這不是偵查，所有的犯罪人都抓到了，我現在要求的是幫我們清除掉，好不好？ 魏署長國彥：我們去現場會同地方單位一起來看。 蔡委員煌瑯：院長，你能不能責成環保署組成專案小組把這些廢棄物清除掉，好不好？這是會害死人的，這些是毒水，滲透到地下水，會死很多人！好不好？ 毛院長治國：我會要求環保署，因為這個案子現在進入法律程序了，但是在法律程序可以互相配套的情況下，我們來處理。 蔡委員煌瑯：法院是處理犯罪的部分，我現在請院長幫忙的是清除的部分。 毛院長治國：還是要看法院方面有沒有需要保留證據，這裡面還是有一些問題要處理。 蔡委員煌瑯：法院沒有說要保留證據，犯罪事實已經確定了。 毛院長治國：這部分從這個角度如果可以解決，我們會來解決。 蔡委員煌瑯：請院長和署長幫助我們將有毒的廢棄物清掉，好不好？ 毛院長治國：好。 蔡委員煌瑯：謝謝。 主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後，繼續進行施政方針報告之質詢，現在休息。 休息（10時43分） 繼續開會（11時） 主席：報告院會，現在繼續開會，進行施政方針報告之質詢。 請吳委員育仁質詢，詢答時間為30分鐘。 吳委員育仁：（11時）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我們都知道行政院內閣團隊一直為目前的薪資問題、勞工權益問題努力在做一些工作，本席有特別注意到，朱立倫主席在上任後揭露了一些未來的走向，這裡面牽涉到一些體制上的問題，他的參選聲明提及，市場經濟和資本主義的黑暗面已在台灣顯現，分配不均、世代不公平、貧富差距等問題在台灣發生了，對於這樣的問題，他有提及必須回顧過去中山先生的一些思想、精神，當時他是如何解決這樣的勞工議題？如何能解決台灣的低薪問題？如果我們要來看整個勞動市場的體制、資本主義的惡性面、黑暗面，或是市場經濟過於寬鬆而導致分配不均，世界各國的處理做法大概是這樣，當時中山先生是在英國學習社會主義、民生主義，回來後才提出民生主義、社會主義的概念。若以英國來看，1997年由新工黨執政，對於過去保守黨執政時，市場經濟導致勞工權益受到一些限縮，或是勞資權力結構的不公平，他有提出一些做法，基本上有3項，第一，國家法律介入市場來保障勞工權益，以法律的操作讓工人的權利能多增加一點；第二，人力資本的提升；第三，工會或集體勞工的參與。 在資本主義社會裡面，如果光靠國家的法律來調整市場的勞資關係、權力結構不均等是非常困難的，必須透過強化工會的力量，讓它有能力跟資方進行協調折衝，所以我非常樂見朱立倫主席願意把我們的勞工政策稍微往弱勢、社會正義這邊靠，就是稍微往左調整。 本席在此要提出幸福勞工計畫的三支箭，現在剩下一年多的時間，我覺得有3個地方必須做一些調整。關於第一支箭，目前行政院團隊也都在做，就是漲工資、降工時，立法院國民黨黨團也有提出加薪四法的修法，這裡面包含道德勸說，也有一些強制性的概念，但我覺得還是不太夠，在此我要提出一些周邊國家對於工資調整的情形，什麼樣的工資調整都比不上調整基本工資所帶來的加薪利益，相信這個大家都很清楚，到底要加多少大家才有感受？過去中國國民黨執政時，大概加薪5次，漲幅約13.63%，周邊的韓國漲幅約68%，而中國大陸的十二五計畫，每年調漲20%，漲幅幾乎達100%，中國大陸為什麼敢這樣幹？難道它不希望用低薪來吸引工廠來投資嗎？它主要是要宣告：如果要在中國大陸設廠，包括在上海、江蘇、全中國大陸各地設廠，我們的薪資就是這樣，要來就來，不來就往別的地方移動。 過去台灣有時候太過於自由經濟，強調市場機制來調漲薪資，導致我們的勞動報酬在GDP的分配上逐年減少，這部分應該是非常清楚的。此外，我有看到其他委員同仁做了一些建議，現在我們的基本工資是20,008元，如果能夠調漲10%，那就22,000元了，這是最立即、強制性的手段，請問院長對於年底第三季基本工資審議委員會的審議有何看法？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（11時6分）主席、各位委員。先請陳部長來說明。 陳部長雄文：關於基本工資，每年第三季我們都會針對下一年度的基本工資做討論，今年已經開了2次工作會議，針對國內相關GDP、CPI、勞動生產力等因素都有在做分析、了解，最後在第三季的正式大會上，大家會討論這部分，現在有很多建議，希望能夠做比較大幅度的調整，上次我們是調整3.81%，因為經濟成長有更大的進步，所以這次希望能有更好的調漲空間。 吳委員育仁：我們的調漲空間都過於保守，當我們出現分配不均時，政府用自己的法律工具介入、調整，這是符合目前我們的狀況，也與國際的狀況相符合，院長、勞動部長、行政院團隊未來在調整工資時，調漲基本工資是立即的，與所謂的加薪四法相比，這是更立即的做法。 另外，委員同仁也有提及利潤分配的部分，基本上，勞動基準法裡面所提到的盈餘分配、給予獎金、紅利，過去也是在勞資雙方協商的基礎底下做成的，這樣是不夠的，因為企業在歲末終了時如果有盈餘，繳納稅捐、提列股息、公積金，以及在欠款還完後就要跟勞工來做分配，過去在進行分配時，有些比較健全的工會會介入，而委員同仁有提及，在年度終了時，企業單位要提出利潤分享計畫並報主管機關，這是滿創新的作為，但本席認為還是不夠，理由為何？應該不是由企業主單方面提出利潤分享計畫並報主管機關，利潤分享計畫必須經工會或勞資會議協議、同意後，報主管機關核備，為什麼我會這樣想？過去的利潤分享、獎金多少、分紅多少是由雇主單方面去分配、提出，但事實上有沒有賺錢、有沒有虧損，勞工從他工作作業的進貨、出貨、製造、生產、調度就知道今年有沒有賺錢，到底要分配多少？這樣最清楚。不知道部長或院長覺得怎麼樣？ 陳部長雄文：謝謝委員指教。目前國民黨黨團提出來的條文是企業要提出利潤分享計畫，這是由資方提出，大家會擔心分享計畫是不是真的能夠照顧到勞工，上次在委員會，大家也提到是不是應該將勞工參與機制也加在條文裡，勞動部有在研究，也和一些工會團體談過，他們希望企業提出利潤分享計畫應該要先邀工會參與，或者在勞資會議討論，有共識之後才報主管機關，這樣的方向，我們是支持的。 吳委員育仁：不知道院長的看法如何？ 毛院長治國：我也支持這樣的想法。 吳委員育仁：非常好。有一些新的做法，我們希望能夠提供給執政團隊參考，而這個做法是稍微往社會公平正義修正的。再來本席以屠宰業為例，屠宰業宰殺豬、雞、鴨都是在半夜進行，找不到台灣勞工願意做這個工作，所以這個行業缺工缺得很厲害，還有所謂的3K產業找不到工人。我覺得未來在外籍勞工部分，除了要強化總量管制之外，引進外籍勞工的產業或個別工廠，真的必須去檢視其工作環境有無改善，環境通常都是烏漆抹黑、噪音很大，但是全世界哪個國家沒有屠宰業？英國也有，但有缺工嗎？他們都是用本土勞動力啊！美國也有屠宰業，為什麼台灣的屠宰業要用外勞？其他國家的屠宰業都沒有使用外勞，要說找不到工人是因為半夜屠宰令人害怕、覺得毛骨聳然也對，但問題是雇主應該要創造一個環境，譬如播放音樂、改善裝潢，讓環境看起來乾淨、明亮，設置一個怎麼樣的氛圍，或是將薪資提高。過去都是說要將薪資提高，但我覺得勞動部在引進外籍勞工時應該要增加環境設備改善等相關條件，否則要怎麼吸引勞工去做呢？不知道你們對這樣的看法覺得如何呢？ 陳部長雄文：剛剛委員所提的，基本上就是現在所謂的3K產業，就是危險、骯髒又辛苦的產業，這些產業確實是本土勞工不願意去的，當然只好引進外勞，可是引進外勞也不是長遠的辦法，所以我們現在有個計畫，希望改善3K產業的環境與勞動條件，變成3C產業，這件事我們向院長專案報告過，院長也非常支持，現在已經選擇鑄造業，委員也清楚這是最辛苦的一個行業。 吳委員育仁：沒錯。 陳部長雄文：也是最危險的，現在鑄造業有幾十家業者有成立一個平台，就是希望能把鑄造業的工作環境改善，進而帶動本勞願意進入這個行業，如果這個成功了，我們也希望能把這個經驗再複製到其他3K產業。 吳委員育仁：接下來簡單講工時的問題，工時下降當然會讓勞工有幸福感，過去台灣的工作時間全年總工時超過2,000小時，在全世界排名最認真的第4名，這代表一種勤奮，也代表因為工時太長，而無法進行其他家庭生活及社會生活，這是有非常大的問題。社會福利及衛生環境委員會下禮拜要排入每週工時40小時的修法，我進入立法院所做的第二個勞動法修法工作就是提出工時縮減，這代表執政黨包括馬英九總統，在選舉時一個非常重要政策的兌現，下禮拜三就要審查包含本席所提的修法配套措施。除此之外，勞動部還要做一件事，這是我從衛福部學來的，衛福部在食品安全衛生管理法提出食品雲，對所有食品的成份進行追蹤，在雲端都可以看得到，但勞動工時卻沒有辦法。勞動基準法只規定雇主要備置簽名簿、出缺勤紀錄，勞動部為什麼不建置一個勞動工時雲，把各個企業的勞工工時資料都上傳？包括透過電傳勞動、網路工作，以及從事一些新的科技工作，我們已經達到這個境界了，如果有辦法讓每個勞工的工作時間都上傳，勞動部也可以監控，跳出紅字就要加強勞動檢查，一方面透過新的雲端幫助，勞動檢查自然可以減少，另一方面一個月工作多少時間、加班多少時間不就一目瞭然了嗎？不知道部長和院長對這樣的想法感覺如何？ 陳部長雄文：如何勾稽查核勞工的上班時間，除了剛剛委員提到的簽到退、打卡等，其實現在我們對於使用Line、Facebook交付任務的也都訂有查核指引，但委員所講的勞動雲，我們也可以研究。 吳委員育仁：這是非常好的，我會有這個想法是我在上課時學生提出來的，全班五十幾個學生提出一些政策，我就選了這個，因為這個太好了，也不用花什麼錢，每個勞工的工時也都可以被監控，又是匿名的，主管機關都可以抓，這個提供給行政院勞動部參考。 另外就是廢除責任制工時的部分，我在二年多前質詢時有提到責任制工時，當時大家都說要立即廢除責任制工時，就是勞基法第八十四條之一的部分，但是我主張逐步廢除，總共有37項，只要1年廢除10項，3年也就達成了，今年非常樂見這個結果。行政院勞動部廢除了13項，包括美髮業在內，過去我有些親戚從事美髮業，學徒經常到晚上十點多還在工作，現在8點就下班了，這樣很好。 接下來我要跟大家說我的第二支箭了，這個箭射得非常慢，時間都已經過一半了，才射出第二支箭，所以我們要加快時間。第二支箭就是職工福利金，過去大家都在說加薪，但有個職工福利金條例是政府遷台之後第二號勞工法令。政府在中國大陸失敗，到台灣之後發布的第一號法令就是勞工保險法，第二個是職工福利金條例，就是要讓當時台灣地區的勞工能夠支持政府，因為政府沒什麼錢做勞工福利，就只好由勞工和雇主自己做。有3個方向，我準備提出修法，我們和其他國家簽訂貿易協定，不論是服貿或貨貿，勞工並沒有享受到關稅的利益，只有企業主享受到，如何扭轉讓勞工能夠挺國際貿易協議，方法很簡單，這是我想到的，提供給行政院參考，就是修正職工福利金條例，增加來源，第一個是由因國際貿易享有關稅免除或優惠的企業提撥部分金額至職工福利金，該企業員工即可分享現金給予、旅遊、觀光及三節禮金等福利。第二個是外勞的就業安定基金，現在已達到167億元，該筆經費如何使用一直是立法委員質詢的焦點，目前是用於輔導國民就業、外籍勞工的管理、提升勞工福祉及勞工權益的扶助等，本席認為這筆錢不應全由政府支配運用，因為那是因該公司引進外籍勞工而收取的錢，怎麼會由政府管理呢？應該提撥部分比例到該工廠的職工福利金內，運用在該工廠的職工福利方面。從民國81年開始合法引進外籍勞工以來，這部分始終未做變革，本席認為這樣的改變可以讓本國勞工感受到這筆錢是能提升勞工福利的。第三個是，雇主違反勞工法令的罰鍰是因員工延長工時、積欠工資、違法加班等而來，是建立在員工的痛苦上，為何這筆罰鍰要繳交給政府管收？應該部分提撥給職工福利金。本席認為以上三項可以充實職工福利金，也可以透過這個措施讓員工有所感受，請問院長和部長對本席以上建議有什麼看法？ 陳部長雄文：謝謝委員的建議，謹做以下說明。首先是如果我們與外國簽訂FTA並降低關稅使企業獲利時應該與勞工分享這部分，我們已經與相關部會針此議題進行討論，但降低關稅後究竟是出口商還是進口商得利，這其中還有許多不同的利潤分配問題，所以我們還在研究中。至於就安費部分，目前都是用於輔導國民就業、管理外籍勞工及提升勞工福祉等，是否能將其中部分回饋給使用外勞企業，我們可以進行研究。有關罰鍰部分，依照目前行政法令的規定，所有罰鍰都需繳庫，由國庫統收統支，如果要將其中部分交給企業處理，恐怕與現行法令有所扞格。 吳委員育仁：本席對於勞動部在陳部長領導下提出的許多創新作法都給予肯定，現在只是拋磚引玉，提出政策上的建議，供行政院參考。雖然政府施政經緯萬端，但只要願意去思考、願意去改善，就會有進步空間，是吧？ 毛部長治國：是的，我們朝這個方向去做。 吳委員育仁：本席提出的第三枝箭就是強化勞動檢查，這其實是公權力介入勞資關係的一種作法，本席認為這個作法非常好，五都成立後，我們願意將勞動檢查權下放給直轄市，所以直轄市增加了非常多的勞動檢查人力，本席一直在思考，台北市柯市長做了許多大家喜歡的事，他有他的魅力，有值得大家學習的地方，如果他能帶頭對他之前所說的一些媒體或對各超時工作企業進行勞動檢查的話，或許也能產生一些柯P效果，讓大家知道不能這樣做。這其中有一項東西可以提供給勞動部參考，那就是勞動檢查法第二十三條，過去都是由勞動檢查員單槍匹馬的去檢查，該條規定則賦予勞檢員可以找醫事人員、律師或工會的專業人員陪同，但是台灣有許多企業並無成立工會，如果能讓上級工會（即相關產業工會）協助勞動檢查人員瞭解該工廠或公司的作業狀況，特別是衛生方面有無問題，以工會的角色參與勞動檢查，就可以雙管齊下，可是這一個條文卻很少被用到，浪費了我們修法時的努力和該條規定的價值，請問部長對本席以上所言有什麼指教？ 陳部長雄文：事實上，在修法過後，目前的勞動檢查除了有我們的勞動檢查員之外，去年有七、八百廠都有邀請專業人士陪同檢查，比如會計師、律師及該行業的專業工程師等，委員建議邀請工會或上級工會人員陪同，我們可以在後續執行時參考辦理。 吳委員育仁：這個辦法可以讓工會多多參與，其實站在自由經濟市場的立場，這是一個被人討厭的角色，但就公平勞動的角度而言，它是一個平衡勞資雙方的力量，所以當朱立倫主席提到他認定台灣資本主義市場經濟的惡性面、黑暗面展現的時候，表示他已經發覺到問題，既然已經發覺了問題，就應該多賦予集體勞動關係參與勞資雙方權力的運作。 最後，當大家談到加薪時都忽略了第三部門亦即財團法人的加薪問題，以醫院為例，長庚集團的總資產為3,355億元，用了2,500億元購買股票，新光集團有135億元，用了50.6億元購買股票，姑且不論財團法人能否用其資產炒作股票作為獲利盈餘，光說我們衛福部近六年補助了90億元給這幾家醫院，用於增加人力、設備，但被檢討出來很多並沒有運用在這部分，所以健保資源用在非營利組織、財團法人醫院上，我覺得不只是公跟私，對第三部門薪資的提升也需特別重視，請問你們的看法如何？ 蔣部長丙煌：跟委員報告，我們現在是按照醫療法來監督醫療財團法人，目前正朝委員剛剛指示的方向來研議，以設法讓財團法人將其利潤用於員工、醫療從業人員身上。 吳委員育仁：院長看法如何？ 毛院長治國：我完全支持這個做法。 吳委員育仁：好。謝謝。 主席：請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。 江委員啟臣：（11時31分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。明天就是3月18日，我們都知道去年太陽花學運到今天為止就滿一年了，院長剛任院長時曾提到如何更貼近民意的問題，就這段時間下來的情形，還有明天318學運週年，你自己有沒有什麼感想？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（11時32分）主席、各位委員。台灣社會從318學運學到很多，這也是台灣民主化過程中的一個事件，多元意見對民主社會的進步會帶來幫助，當然在這過程中我們也付出一些代價，我認為重要的是，台灣社會應該往前看，社會的進步需要大家攜手合作，我們尊重所有以理性跟和平的方式來表達的意見，也希望台灣社會能一起向前。 江委員啟臣：院長，你剛剛提到要往前看，雖然明天是318學運一週年，但明天過後很多事情還是要持續。兩岸關係的發展是去年318訴求的重點之一，所以本席在此想要請教你，值此318週年，兩岸關係怎麼走？未來又怎麼走？ 毛院長治國：我們希望兩岸關係能和平、穩定的繼續發展，這是最高的原則跟前提，我們所有的努力都會朝這個目標。 江委員啟臣：有沒有具體的東西？這一年以來兩岸關係幾乎沒有什麼動靜，我不曉得院長會不會認為相對於318以前，318以後到明天為止的318一週年，這一年以來兩岸關係是倒退的，你如何評斷？這一年兩岸關係幾乎沒有任何政策上的進展，而實質上也滿有限的，後續我還會請教你，其實還有很多兩岸經貿上、台商所面臨的問題，在這一年都沒有得到具體的解決，請問院長會不會覺得壓力很大？ 毛院長治國：我會這樣講，目前兩岸在經貿方面的進展，相對於國際間經貿的開放、合縱連橫，我們跟大陸這一塊過去確實幾乎是處於停頓狀態。 江委員啟臣：兩岸關係的停頓當然涉及很多原因，我覺得重點還是要找到關鍵之處，了解是什麼原因讓兩岸關係停頓。318學運其實只是一個現象跟不同意見的釋放，尤其兩岸關係在08年以後到去年六年多，累積了一段時間，可能在發展上產生很多國內不平衡的現象，這樣的現象出來之後，行政院、陸委會在步驟、方法上到底有沒有做一些關鍵或細微的調整？還是仍然抱持一樣的思維，反正繼續做該做的、推該推的？如果是這樣，未來兩岸關係的發展，老實講，是不進則退，而且就我的感受，現在是在倒退之中，為什麼我這麼講？同樣是面對這六年多以來兩岸關係的發展，北京（中共）方面也一天到晚講和平發展，可是你要注意到，他們很多小動作是在調整的，我舉個最簡單的例子，院長有沒有注意到馬雲最近在台灣講了什麼話？他說要提供百億的創業基金給台灣的年輕人；同一天，政協主席俞正聲對台喊話，說要為團結台灣青少年多做一些工作；隔天換誰說話？層級越來越高，換成習近平發表兩岸關係的談話，他說願意為台灣青年提供施展才華、實現抱負的舞台。院長，我覺得這話應該是你講的，而不是習近平講的。 毛院長治國：我們已經講了。 江委員啟臣：北京（老共）官、民兩腳走路，官跟民在同一個時間點對台灣的青年釋放這些訊息，不管是善意還是有其他考量，可是他們講出來了，他們甚至要做，可是台灣的官方做什麼？台灣的政府、行政院面對這個問題要做什麼？ 毛院長治國：就如我剛剛講的，目前兩岸關係特別是經貿方面陷入停頓狀態，最主要是過去大家對於兩岸的互動方式，特別是涉及到需要協商等比較有正式的這種官…… 江委員啟臣：院長，我跟你報告，過去這六年多以來，兩岸關係最大的問題不是你講的協商方式，那是大家拿出來講的藉口，實際上，最重要的問題就是兩岸關係互動下的紅利分給誰了。 毛院長治國：對，這其實跟我剛剛還沒有講完的原因也有關係，我認為目前在兩岸方面重新啟動很重要的步驟就是，在大家有共識的情況下趕快通過監督條例，讓兩岸的互動在大家很放心的情況下能繼續進行；另一方面，我認為這只是個作用法，實際上，將來後續要處理兩岸事務時，確實像委員剛剛講的，我們在兩岸互動過程中，它如果產生了一些效益，我們怎麼分配？它難免會有一些負面的衝擊，對於這些負面的衝擊，我們怎麼因應？對這些應該有更周全的安排。 江委員啟臣：剛剛院長提到，你期待立法院趕快通過這個監督條例…… 毛院長治國：我認為這是一個重新的開始，是很重要的起步。 江委員啟臣：雖然這是新的開始，可是我跟院長報告，就我的觀察，這個會期要在立法院通過這個監督條例，以目前的氛圍，並不是很樂觀…… 毛院長治國：我們會努力。 江委員啟臣：所以在這種情況下，新上任的夏主委很認真地在立法院奔波，也都跟我們提及、解釋，我相信他有誠意跟這些學運領袖溝通，但我覺得更重要地是，行政部門其實每天都在做事，能否透過一些實際的作為去取得一些信任？這才有助於溝通。夏主委，接下來，你可能要跟張志軍見面，對不對？ 夏主任委員立言：是。 江委員啟臣：日期訂了沒有？ 夏主任委員立言：目前尚未訂出日期。 江委員啟臣：相關議題明訂出來了沒有？ 夏主任委員立言：我們會延續過去王前主委所討論的議題。 江委員啟臣：如果你們只是延續過去的議題，那麼我們對於你新任陸委會主委更不具期待，所以你不能只是延續過去陸委會所討論的議題。 夏主任委員立言：這當然會有一些新的…… 江委員啟臣：綜觀兩岸之間互動六年多來，自2008年起可謂是全新的開始，夏主委可以盤點我剛剛所提到的這些和平的紅利，或是互動之下的紅利，到底在分配上遭遇哪些問題？兩岸高層會談可以再著些什麼力、可以在分配上取得什麼樣的共識，並透過政策導引，讓這些和平互動的紅利能夠更合理的分配給整體臺灣社會？唯有如此，才能有助於陸委會推動其他的政策，無論是監督條例、服貿或貨貿等等，如果沒有這些實際的作為與績效來證明，將難以建立彼此之間的信任。 夏主任委員立言：是的，我們會往這方向努力。 江委員啟臣：本席對新任夏主委具有非常大的期許，以你長期在外交部與國防部工作，你的駐外經驗非常豐富，對於同樣自大陸外事系統出身的大陸國台辦主任張志軍，你形容他是「可敬的對手」。本席希望夏主委能夠發揮智慧，讓對方聽到臺灣真正的民意，看看未來能否讓人民感受到兩岸互動之下的紅利或好處。我方才提及的馬雲、俞正聲及習近平等人，我認為他們都是非常有計畫的在執行兩岸事務；反觀，陸委會有沒有提出相對的計畫？這點我不太清楚。最近我們看到中國又提出軟硬兼施的兩手策略，大陸國務院去（103）年12月發布《國務院關於清理規範稅收等優惠政策的通知》，限期在3月底前清理各項稅收的優惠，搞得臺商非常緊張，臺商團體的首領連署致函習近平。前幾天國務院總理李克強表示，大陸在對外開放，我們會先一步對臺灣開放。本席認為，其中蘊藏很深的意義，或許是大陸在表達兩岸之間不需貨貿談判就直接開放。譬如中、韓等國已簽署FAT，但對臺灣的服貿、貨貿遲遲未有進展，但李克強的這句話告訴我們的意涵是：「沒關係，臺灣不用緊張，就算兩岸談判協議遲遲沒有進展，凡是大陸對外開放時，他們都會讓臺灣先開放。」，以上是我對李克強所言的解讀。請問夏主委，這部分我們準備好了嗎？如果哪一天大陸國務院總理對外表示，臺灣根本不需進行貨貿談判，中國直接提供等同韓國FTA的優惠給我方，屆時陸委會要如何處理？ 夏主任委員立言：對於大陸的任何政策，包括「三中一青」政策在內，我們都很嚴密…… 江委員啟臣：對，「三中一青」絕對是大陸對台的重點政策，但大陸對臺的重點應該是自由貿易，它絕對會unilaterally採用單方面它可以做的方式執行，這等同它拿著一顆糖果餵你，你要不要吃？ 夏主任委員立言：若是大陸單方面可以執行的政策，或許臺商會被引誘過去對岸吃糖，但我們也必須告訴臺商在大陸所有的投資風險。 江委員啟臣：雖然主委所言無誤，但我必須提醒陸委會的是，當對岸有系統的在釋放訊息時，陸委會不能不提出相關對策。畢竟你們不能為了「夏張會」而「夏張會」，你們心裡總要有個底，知道自己去談判要談些什麼、要跟對方要什麼，不然就不如不要談，否則只是會被對方吃定而已。請問夏主委有沒有信心？ 夏主任委員立言：不會的，我們絕對不會為了見面而見面。 江委員啟臣：再者，兩岸互動包含著大大小小的事務，舉例而言，自從臺灣開放陸客來台，去（103）年陸客來臺人數有多少？ 毛院長治國：將近400萬。 江委員啟臣：光是103年陸客入境就有118萬人次，這包含著多少大大小小的事情，本席認為其中最迫切的問題在於，如果陸客來臺灣旅行期間發生車禍或空難，相關理賠由哪個單位負責？院長的答復一定是交由保險公司負責理賠，對不對？ 毛院長治國：基本上是如此，兩岸旅行社也會協助處理。 江委員啟臣：這是指跟隨旅行團來臺的陸客，他們都有強制投保旅行平安險，但對於自由行的旅客有沒有強制納保？ 毛院長治國：此一問題，能否請陳部長答復？ 陳部長建宇：報告委員，交通部觀光局現階段針對陸客自由行的部分，我們正與內政部移民署研擬修正「大陸地區人民來臺從事觀光活動許可辦法」，未來凡是以自由行名義來臺陸客在申請簽證時，我們一定要求陸客必須強制投保醫療險。 江委員啟臣：根據品保協會所提供的資料顯示，自從兩岸開放觀光以來，由國內旅行社先行墊付大陸民眾醫療費的金額將近1億元，其中衍生理賠範圍與是否強制納保等問題。現今陸客透過自由行來臺旅遊人數1年超過百萬人，若陸客在旅遊期間突然生病或發生意外，根本無法獲得保險理賠，或是陸客投保的保險範圍無法cover，通常由旅行社人員先行代墊，但之後衍生出諸多的糾紛。根據品保協會向本席陳情，目前已經累計非常多的旅遊保險糾紛的案例，因此，品保協會人員建議我們能否仿造歐盟強制旅客購買深根保險的規定，要求旅客在入境前強制投保？請問院長，我們應否強制要求這些來臺旅遊的陸客投保？ 毛院長治國：根據我的了解，這項議題小兩會已經談論許久，我們希望大陸方面也能夠要求旅行社強制陸客投保。 江委員啟臣：事實上，若大陸旅行社要求陸客投保就很簡單，尤其是自由行的陸客，通常會要求他們強制投保後再申請來臺自由行，對於這樣的要求在執行上很困難嗎？ 毛院長治國：基本上，大陸必須將此列為強制性的法令。 江委員啟臣：本席認為，這是非常務實的議題，應列為「夏張會」的討論議題。一旦自由行來臺陸客發生意外事故，為何由我方的旅行社先行代墊陸客的醫療費用？最後旅行社索討無門，也難怪旅行社會抱怨政府開放陸客來臺，他們並沒有獲得好處。 毛院長治國：對，自從開放陸客自由行之後，這是旅行社必須多承擔的風險。我將責成陸委會與交通部了解相關細節，若有必要這項議題可以升高到…… 江委員啟臣：本席舉出兩岸互動中很細微的小事，但涉及民眾的小事，正是政府的大事。相信毛院長在擔任交通部長時一定清楚此事，這項議題從一、兩年前談論迄今，討論的時間也太久了吧！ 毛院長治國：早在我擔任交通部部長時，兩岸已經在討論此一問題。 江委員啟臣：請行政院儘速協調相關部會解決此一問題。 此外，本席欲請教院長有關核能的議題，事實上，國人對於核能議題已經吵很久了，目前核四已封存，當然許多人都關心核一、核二、核三廠屆齡除役之後，到底臺灣的能源是否足夠？甚至有人認為，臺灣在10年後就會出現缺電危機，當然，臺灣缺電與否將視未來產業發展而定，到底未來臺灣產業發展有沒有需要這麼多的電力，或是需要使用更多的電力？事實上，如果我們在10年內無法解決生產三大要素中的勞力、土地兩項問題，我們根本不必擔心臺灣能源不足的問題。因為當臺灣缺乏勞力與土地，臺灣的產業根本無法再繼續發展，更遑論臺灣會有增加電力的需求，因此本席要提醒院長，勞力與土地兩項要素實為政府在短期內必須正視的問題。本席之所以提出這項建議，當然你說科學園區等等都很多，大公司要土地、要資金、要外勞，都相對容易太多，可是中小企業面對這兩個問題卻是苦哈哈的，他們只有兩個選項，一個是包袱收一收到海外去，到大陸、東南亞找尋生產基地；另外一個也是包袱收一收，退休去。這是目前台灣中小企業發展所面臨的困境。我去問經濟部，全台灣工業區的土地到底現在有多少、提供多少、需求多少，結果工業局表示，全台灣工業局主管的一萬六千六百多公頃工業區土地幾乎已經全部使用了，至於各縣市政府所轄的工業區，工業局沒有統計。我又問，國內外產業對於工業區土地的需求是多少，工業局沒有資料。我要講的是，如果中央政府無法掌控全臺灣所需的工業用土地面積，那如何掌握台灣產業的發展？ 毛院長治國：這個資料應該有。 江委員啟臣：沒有，工業局的回答是沒有。部長應該比我更清楚，這些資料…… 毛院長治國：前一陣子他們才向我作簡報。 江委員啟臣：如果部長無法了解現在基層到底需要多少土地的話，那部長應該要加油。 鄧部長振中：是，工業區土地的需求永遠會大於供給。 江委員啟臣：那當然。 鄧部長振中：因為那些地方是比較好的地段，當然也有一些工業區已經開發了，但是沒有廠商願意進駐，因此，開發工業區需要有比較完整的方案，就如同剛才院長所說的。 江委員啟臣：這不是新問題，而是老問題，可是到今天都沒有解決。你剛才提到的就是問題，可是為什麼一直在講卻一直沒有解決？有些已開發的工業區，尤其是地方政府所開闢的，沒人去，有一些很搶手，供和需之間，你總要有一些資料的對比，可是連這個資料你們都沒有掌握，所以會造成有些工業區閒置，而有些企業想買、想租卻沒有的情況。同時，我要建議院長，以後的工業區儘量不要買賣。 毛院長治國：對，我們也注意到這個問題了。 江委員啟臣：只能承租，因為我們的土地就是這樣被買光的。 毛院長治國：對。 江委員啟臣：以前大財團一進駐科學園區就買土地，而且一買就是幾萬坪，這些土地就被大財團掌握住了，以後只能供他們使用，一旦財團不做了，他們就會把土地賣掉，賺土地的錢，而不是本業的錢。 毛院長治國：科學園區相當多土地還是用租的。 江委員啟臣：當然科學園區內有一些土地是租的，但是很多工業區土地是買的。 毛院長治國：工業區的土地問題，我們已經注意到了，將來都會採這個原則。 江委員啟臣：像台中工業區土地一坪炒到二、三十萬元，合理嗎？不合理！ 毛院長治國：對，業者已經不做了，但是他的土地我們不能拿來用。 江委員啟臣：所以，本席認為只要院長在今年解決這個問題，你的功勞比什麼都大，土地是第一項生產要素。第二個生產要素則是勞力。基層中小企業找不到水電工、汽修工、電機工、板模工，這是真的！我每天在外面跑，只要遇到中小企業雇主，他一定跟你講這個問題，拜託我們幫他們解決這個問題。事實上，只要工業區土地能夠解決，技術勞工的問題也能解決，加薪的問題就解決了，政府一定能夠得到掌聲。我們現在為什麼低薪？第一個原因是產業結構，第二則是因為勞工多進入低薪服務業，結果高薪的製造業沒有人去，缺工缺得要命！企業也不想用外勞，因為外勞很難管理，可是我們如何讓勞工能夠進入適當的行業，這是政府政策所要引導的。所以剛剛吳委員育仁在講把工廠環境做好，我是百分之百贊成，輔導中小企業是政府可以去做的，把傳統製造業的環境弄得乾淨、明亮、安全，澈底改變大家對於「黑手」的看法，這些技術勞工也一樣可以穿襯衫、西裝去上班，可以穿得「趴哩趴哩」，他們一樣可以開車上下班啊！為什麼不行？德國做得到，為什麼台灣做不到？這是一個觀念，如果這個環境改變，家長的觀念就改變了；家長的觀念改變，就會告訴小孩子：「你要走技職、技術本位的路線。」這樣台灣才有救，否則的話，不用10年，院長也不用擔心核能的問題，真的不用擔心缺電，因為沒有產業，幹嘛要電！不需要！所以，這兩個問題解決了之後，你再來擔心能源的問題，好不好？ 毛院長治國：委員剛剛講的有些是結構性的問題，譬如剛剛您提到很多年輕人就業都是到比較低薪的服務業，這跟我們廣設大學，設立的科系大部分是屬於軟性科系，而工科在減少的情形有關，這個是結構性問題，我們結構性地來解決。另外，產業環境的改善，我們現在也注意到，特別選3K產業、選擇性地就幾個產業做示範性的改變，我們有把握，甚至於在很短的時間之內可以看到成效。 江委員啟臣：真的要快，而且要趕快做。 毛院長治國：是。有了示範以後，大家就比照，加以布建、推廣。 江委員啟臣：其實這不只是經濟部的問題，教育部也有很大的問題，五年五百億花到哪裡去？我們當然不反對你們去提高台灣的學術排名，但是技職教育五年有沒有一百億？沒有！ 毛院長治國：對，這部分直接關係到的是技職教育這一塊。 江委員啟臣：還有，現在我國的人才裡面，對於各產業人力需求調查有沒有統計？沒有。可能做了工商普查，工商普查的時候只是問受訪人「你做什麼行業？」，對他們的成本、支出等等加以歸類而已，但其中最重要的在於政府部門要掌握的是什麼，現在這個產業的需求是哪一類的人才、未來5年到10年需要哪一類的人才？如此教育部才能夠配合去做調整啊！否則，學校開設科系有時候也只是一味地追求時尚、流行而已，學校的科系是這樣開設出來的啊！結果我們的子弟就這樣被誤導了，所以我們講「誤人子弟」，就是這樣來的，導致最後產業重新培養人才，這是很荒謬的事情。 毛院長治國：就是產學落差。 江委員啟臣：對，學校教育出來的，企業不合用，企業再重新去培養，你們浪費了時間跟人力，也浪費了國家的資源。所以我要去查，你們有沒有調查各產業人力的需求？沒有！結果才會造成傳統產業嚴重缺工，外籍勞工申請就有，但是本國專業技術的人才找不到，真的，我最近遇到太多了，有人說：「你幫我找一個成本會計，好不好？」…… 毛院長治國：吳部長可以說明一下。 江委員啟臣：一個連鎖餐廳要找一個成本會計，找了老半天找不到，沒有人要來，怎麼會這樣？ 吳部長思華：如何能夠加強產學之間的連結，這個部分確實是需要努力，不過我們最近也在積極地跟各個地區建立產學的合作平台，透過產學的中心來連結。 江委員啟臣：部長，上次我問過你，你的作法我不反對，但是我希望你們找到方向。 吳部長思華：是，我們會更努力來…… 江委員啟臣：你不能為做而做，要知道你們要解決什麼問題。 吳部長思華：是。 江委員啟臣：而且有區域性的落差，比如北區、中區、南區，每一個區的產業結構、人才需求不一樣，如何搭配當地的技職學校去發展？我覺得你們要有人去規劃跟瞭解。 吳部長思華：是。 江委員啟臣：甚至這不只是教育部所能做的而已，要配合經濟部跟勞動部。 毛院長治國：對，針對這個問題，要把產學連結好確實是跨部會的工作。我們現在有一位顏政委在負責教育部、勞動部、經濟部，甚至於科技部等等跨部會的工作，要把他們連結起來。 江委員啟臣：院長，我們還是回到一個重點，就是「績效」，我們不能一直在「協調」、「瞭解」，你要拿出績效來，我剛才只是跟院長建議，這個問題要趕快解決，你最好年內就讓人家看到具體的成效。 毛院長治國：是。 江委員啟臣：不能再到年底，大家還是找不到勞工、勞力，而且是技術型的，這個問題現在真的是滿嚴重的。 毛院長治國：是。 江委員啟臣：我希望技職教育能夠再造，你一定要喊出「再造技職教育！」的口號，把資源拿過來，高等教育該砍的、該關的，拿出你的魄力來！該給技職教育的、該重建的，也拿出魄力來！你把它做出來，整個台灣的產業結構會因此轉型。 毛院長治國：是。 江委員啟臣：最後一個建議，跟能源問題有關，我們在談核電廠如何、如何，可是部長知道嗎？我們有一個很好的電廠叫做青山電廠，現在花200億重建，我去看了，部長有去看嗎？ 鄧部長振中：是，那個是水力的…… 江委員啟臣：你應該去看一下，已經快完成了。可是我覺得我們不能只是把水力電廠拿來發電，看看其他國家是如何做的，有沒有去看過田納西流域的TVA、日本的黑部立山以及美國的胡佛水壩？它們都兼具了發電、觀光及產業的功能，你花200億重建一個發電廠，難道不應該發展它的其他產業附加價值嗎？這部分不應該只有台電，你們應該整合相關部會，如何利用這樣的投資，帶動當地附近的發展，結合谷關、中橫及梨山，你知道嗎？那裡至少有兩、三個電廠，包括德基、青山以及谷關，每一個電廠，只要生態之旅加上3小時，遊客就要多留兩天。 毛院長治國：我想那個電廠要做觀光發展，可能台八線要整建…… 江委員啟臣：我正要跟院長談台八線的問題，你應該要以專案許可方式，管制沒有關係，但是不能限制它的身分，因為台灣的管制路線非常多，包括南橫、福山植物園也是一樣，但是在安全無虞的情況底下，由專業的交通公司來負責。 毛院長治國：現在目前「安全無虞」是最大的問題，它是有條件的。 江委員啟臣：其實青山那一段不會，那一段是OK的。 毛院長治國：我們可以來研究。 江委員啟臣：真的不要浪費這200億的投資。 毛院長治國：謝謝。 主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。 休息（12時3分） 繼續開會（13時51分） 主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間1分鐘。 進行第一案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。 簡委員東明：（13時52分）主席、各位同仁。本席與高委員金素梅等14人，因台東蘭嶼鄉陣風強烈，飛機起降不易，常發生一週以上班機停飛情形，加上機場長度不足，小飛機運量有限，故無法解決回鄉及醫療後送問題。經本席不斷爭取，民國105年起，交通部民航局將以中型飛機提昇「台東─蘭嶼」航線運能60%以上，但必須重行改建機場跑道。因此，本席等爰提案要求交通部於改建前，須先行邀集縣府、鄉公所及地方人士召開「說明會」，取得共識後，方得動工，並將對周邊環境影響降至最小。是否有當，敬請公決。 第一案： 本院委員簡東明、高金素梅等14人，因台東蘭嶼鄉陣風強烈，飛機起降不易，常發生一週以上班機停飛情形，加上機場長度不足，小飛機運量有限，故無法解決回鄉及醫療後送問題。經本席不斷爭取，民國105年起，交通部民航局將以中型飛機提昇「台東─蘭嶼」航線運能60%以上，但必須重行改建機場跑道。因此，本席等爰提案要求交通部於改建前，須先行邀集縣府、鄉公所及地方人士召開「說明會」，取得共識後，方得動工，並將對周邊環境影響降至最小。是否有當，請公決案。 說明： 一、蘭嶼鄉為海島地區，對外交通最迅速非空運莫屬。目前台東─蘭嶼往返航運交通，一天有六個班次，旺季時增加至八班，僅有德安航空公司一家經營，而且機型僅容納19人搭乘的多尼爾型飛機，載客數少，運客量不足。 二、經本席不斷爭取，民國105年起，交通部民航局將以中型飛機提昇「台東─蘭嶼」航線運能60%以上，但必須重行改建機場跑道。 三、因此，本席等爰提案要求交通部於改建前，須先行邀集縣府、鄉公所及地方人士召開說明會，取得共識後方得動工，並將對周遭環境之影響降至最小。是否有當，敬請公決。 提案人：簡東明　　高金素梅 連署人：王進士　　孔文吉　　詹凱臣　　李桐豪　　廖正井　　楊玉欣　　王育敏　　廖國棟　　邱文彥　　蘇清泉　　陳鎮湘　　林滄敏 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二案，請提案人吳委員宜臻說明提案旨趣。 吳委員宜臻：（13時53分）主席、各位同仁。本席等18人，有鑑於西濱快速道路白沙屯到南通灣段，施工發現「店子窩遺址」，該遺址開挖，出現大量三千年前文物，已確認已有五處高架橋基礎範圍內，均有相關石器、陶質遺址文物出土。為維護該重要遺址，建請行政院應將遺址作為人文生態展示館，並依據《文化資產保存法》第八條規定編列預算，辦理保存、修復及管理維護遺址，目前店子窩遺址將優先開闢特定區域，作為遺址出土文物暫時性保存展示空間，並於未來新建人文生態展示館陳設所有遺址文物。是否有當，敬請公決。 第二案： 本院委員吳宜臻等18人，有鑑於西濱快速道路白沙屯到南通灣段，施工發現「店子窩遺址」，該遺址開挖，出現大量三千年前文物，已確認已有五處高架橋基礎範圍內，均有相關石器、陶質遺址文物出土。為維護該重要遺址，建請行政院應將遺址作為人文生態展示館，並依據《文化資產保存法》第八條規定編列預算，辦理保存、修復及管理維護遺址，目前店子窩遺址將優先開闢特定區域，作為遺址出土文物暫時性保存展示空間，並於未來新建人文生態展示館陳設所有遺址文物。是否有當，請公決案。 說明： 一、公路總局西濱公路中區工程處正進行「苗栗縣白沙屯至南通灣段新建工程」，發現有「紅毛港文化」類型之「店子窩遺址」，經請學者專家開挖，確認已有五處高架橋基礎範圍內，均有距今約三千年之相關石器、陶質遺址文物出土，根據文獻資料顯示沿線十公里有遺址，因而委託台灣大學人類學系進行初步試掘，並發現西濱白沙屯交流道南側區域確有緊鄰「店子窩遺址」的情形。因台灣大學團隊建議應再就白沙屯交流道區間，共計十三處高架橋基礎墩位進行搶救，後另委託專業遺址搶救發掘團隊，去年十月再進行店子窩遺址搶救發掘工作。在發掘工作過程，確認已有五處高架橋基礎範圍內，均有距今約三千年之相關石器、陶質遺址文物，目前已出土一百多件。 二、依據《文化資產保護法》第三條第二款訂定「遺址：指蘊藏過去人類生活所遺留具歷史文化意義之遺物、遺跡及其所定著之空間」。另同法第八條「公有之文化資產，由所有或管理機關（構）編列預算，辦理保存、修復及管理維護」。 提案人：吳宜臻 連署人：姚文智　　陳素月　　蔡煌瑯　　陳亭妃　　蔡其昌　　邱文彥　　周倪安　　林淑芬　　高志鵬　　管碧玲　　李俊俋　　劉建國　　陳明文　　鄭麗君　　黃偉哲　　陳其邁　　何欣純 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第三案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。（不在場）廖委員不在場，本案暫不予處理。 進行第四案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。 進行第五案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。（不在場）邱委員不在場，本案暫不予處理。 進行第六案，請提案人呂委員學樟說明提案旨趣。 呂委員學樟：（13時54分）主席、各位同仁。本席等11人，基於維護新竹民眾交通便利性及連結東西部文化觀光資源網絡，建請交通部台灣鐵路管理局，讓彰化開往花蓮地區的普悠瑪號停靠新竹站，並增列普悠瑪號與太魯閣號停靠新竹地區之班次。據了解，目前停靠新竹地區的太魯閣號與普悠瑪號班次極少，且彰化至花蓮地區的普悠瑪號並無停靠新竹站。新竹市為北部科技重鎮且為典型的客家聚落，具豐富的文化資源與觀光魅力，故每日往返東西部洽公及旅遊民眾甚多，然彰化至花蓮地區的普悠瑪號並無停靠新竹站，且以現有停靠新竹站的普悠瑪號與太魯閣號班次，也不敷民眾觀光與洽公使用。建請除停靠新竹站之班次外，更要讓彰化開往花蓮地區的普悠瑪號停靠新竹站，以便利西部地區民眾。是否有當，敬請公決。 第六案： 本院委員呂學樟等11人，基於維護新竹民眾交通便利性及連結東西部文化觀光資源網絡，建請交通部台灣鐵路管理局，讓彰化開往花蓮地區的普悠瑪號停靠新竹站，並增列普悠瑪號與太魯閣號停靠新竹地區之班次。是否有當，請公決案。 說明： 一、據了解，目前停靠新竹地區的太魯閣與普悠瑪號班次極少，且彰化至花蓮地區的普悠瑪號並無停靠新竹站。 目前有停靠新竹站的太魯閣與普悠瑪號班次如下： 花蓮─彰化的太魯閣號285班次， 花蓮─彰化的普悠瑪號271班次， 彰化─花蓮的太魯閣號278、288班次， 然彰化─花蓮目前並沒有普悠瑪停靠新竹站。 二、新竹市為北部科技重鎮且為典型的客家聚落，具豐富的文化資源與觀光魅力，故每日往返東西部洽公及旅遊民眾甚多，然彰化至花蓮地區的普悠瑪號並無停靠新竹站，且以現有停靠新竹站的普悠瑪號與太魯閣號班次，也不敷民眾觀光與洽公使用。 三、據數據顯示，普悠瑪號最高時速可達160公里；而太魯閣號最高時速才130公里，且在設備部分也較周全舒適，為降低民眾交通往返時間與便利性，建請交通部台灣鐵路管理局除增加太魯閣與普悠瑪列車停靠新竹站之班次外，更要讓彰化開往花蓮地區的普悠瑪號停靠新竹站。 提案人：呂學樟 連署人：邱文彥　　蔣乃辛　　陳鎮湘　　張嘉郡　　吳育昇　　陳碧涵　　馬文君　　蘇清泉　　羅明才　　盧嘉辰 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第七案，請提案人葉委員津鈴說明提案旨趣。（不在場）葉委員不在場，本案暫不予處理。 進行第八案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。 進行第九案，請提案人鄭委員汝芬說明提案旨趣。（不在場）鄭委員不在場，本案暫不予處理。 進行第十案，請賴委員振昌代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。 賴委員振昌：（13時56分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於台灣中油公司所經營之桶裝瓦斯業務，每月公告桶裝瓦斯批售價格，不僅不符人民期待，也與國際原油價格漲幅不一致；基於中油公司訂定桶裝瓦斯價格公式與成本計算截然不同，而運費為影響公告價格的主要因素，然中油至今卻拒絕公布運費原始詳細資料，僅公布精算後之運費價格。有關成本部分，中油公司向中東進口液化石油氣合約與標案內容，至今仍以商業機密為由拒公開，標案結果亦無公告。上述二項為影響液化石油氣價格的主要因素，桶裝瓦斯的漲幅直接影響物價，其過程及內容不應黑箱。爰提案要求台灣中油公司，應將上述資料立即公開。是否有當，敬請公決。 第十案： 本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於台灣中油公司所經營之桶裝瓦斯業務，每月公告桶裝瓦斯批售價格，不僅不符人民期待，也與國際原油價格漲幅不一致；基於中油公司訂定桶裝瓦斯價格公式與成本計算截然不同，而運費為影響公告價格的主要因素，然中油至今卻拒絕公布運費原始詳細資料，僅公布精算後之運費價格。有關成本部分，中油公司向中東進口液化石油氣合約與標案內容，至今仍以商業機密為由拒公開，標案結果亦無公告。上述二項為影響液化石油氣價格的主要因素，桶裝瓦斯的漲幅直接影響物價，其過程及內容不應黑箱。爰提案要求台灣中油公司，應將上述資料立即公開。是否有當，請公決案。 說明： 一、桶裝瓦斯價格不符人民期待，原油價格下降之際，液化石油氣價格卻不減反增，桶裝瓦斯價格雖請專家訂定價格公式，能緩衝價格之波動，但中油公司卻以吸收虧損須填補差價為由，沒有依照公式波動調整價格，讓中油公司可依照公司經濟損溢情況，恣意調整桶裝瓦斯價格。 二、運費為桶裝瓦斯價格計算公式的重要影響參數，在國際原油下降之際，所有航運附加費用同時調降，但中油所參考之運費資料卻不減反增，該資料源自於波落地海貨運（baltic dry index）公布價格，此價格波動為每日公布，中油公司至今拒絕公開。 三、我國向中東進口液化石油氣，貨物價格（CIF）包括保險費與運費，此為金額龐大的重大標案，中油公司以限制性招標為由，拒公開招標，標案結果亦無公開，液化石油氣進口應比照原油進口，將貨物費用、保險費、運費均上網公告。 提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十一案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。 賴委員振昌：（13時58分）主席、各位同仁。本席等11人，鑒於台灣位於地震板塊，發展核能發電本就存在高風險，因此本席等呼籲「台灣一定要朝向非核家園、非核校園的方向前進」，而在台灣核能發電廠完全除役前，對於核災應變計畫一定得謹慎計畫並視為全國性災害來應對。而本席等發現，掌管校園事務的教育部編訂的《校園災害管理工作手冊》中，竟無編入核災應變計畫，因此要求教育部須重視此事，將核災編入手冊中，並要求全國各級學校落實校園核能安全計畫。是否有當，敬請公決。 第十一案： 本院委員賴振昌等11人，鑒於台灣位於地震板塊，發展核能發電本就存在高風險，因此本席等呼籲「台灣一定要朝向非核家園、非核校園的方向前進」，而在台灣核能發電廠完全除役前，對於核災應變計畫一定得謹慎計畫並視為全國性災害來應對。而本席等發現，掌管校園事務的教育部編訂的《校園災害管理工作手冊》中，竟無編入核災應變計畫，因此要求教育部須重視此事，將核災編入手冊中，並要求全國各級學校落實校園核能安全計畫。是否有當，請公決案。 說明： 一、教育部編訂《校園災害管理工作手冊》中，依災害防救法只規範地震、颱洪、坡地、人為（火災、交通、毒氣）四種災害，但鑒於台灣為地震帶又發展核能發電，因此核災發生並非全無可能性，而核災發生時，一定為全國性大災難，絕非單一地區問題，故核能災害絕對有編入工作手冊並通令全國各級院校之必要。 二、鑒於時代變遷，新型態災害亦隨之增加，《校園災害管理工作手冊》也應隨時更新新型態災害，如海嘯、霾害甚至如日本311一般的複合式災害日益增加，亦未見編列於其中，查災害防救法89年公布，至今新型態及複合式災害不斷增加，故《校園災害管理工作手冊》絕不能僵化只參考災防法，應該要不斷因應新型態及複合式災害而更新內容。 三、原子能委員會應協助教育部，計畫出包含核能廠半徑8公里的撤離圈，及8公里外至幾公里的學校應在核災發生後，應該採取怎樣的防範措施，至少計畫三種不同距離，應採取怎樣的應變計畫，以供校園師生有所依據。 提案人：賴振昌 連署人：邱議瑩　　林岱樺　　蘇震清　　許添財　　李應元　　吳秉叡　　周倪安　　葉津鈴　　高金素梅　李桐豪 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十二案，請提案人周委員倪安說明提案旨趣。 周委員倪安：（13時59分）主席、各位同仁。本席與尤委員美女、田委員秋堇等16人，有鑑於毒品是台灣婦女犯罪的最主要元凶，涉毒後的再犯率更是居高不下。部分吸毒的懷孕婦女不僅毒害自身，更禍遺腹中胎兒甚鉅。然而，在現行法規之下，停止羈押、停止執行、被拒絕收監與依法出監的孕婦卻未能得到妥善的安置與照護。因此，懷孕毒犯不但不能免於沾染毒品，更遑論戒除毒癮。再者，由於涉毒女犯得以藉由不斷懷孕以規避勒戒與刑責，甚至潛逃無蹤。如此，除了無法落實兒童及少年福利與權益保障法第50條對胎兒之保障；同時，更造成許多社會問題。爰此，法務部應會同衛福部共同研商、提出解決之道，以保障婦女及胎兒的健康與正常發育。是否有當，敬請公決。 第十二案： 本院委員周倪安、尤美女、田秋堇等16人，有鑑於毒品是台灣婦女犯罪的最主要元凶，涉毒後的再犯率更是居高不下。部分吸毒的懷孕婦女不僅毒害自身，更禍遺腹中胎兒甚鉅。然而，在現行法規之下，停止羈押、停止執行、被拒絕收監與依法出監的孕婦卻未能得到妥善的安置與照護。因此，懷孕毒犯不但不能免於沾染毒品，更遑論戒除毒癮。再者，由於涉毒女犯得以藉由不斷懷孕以規避勒戒與刑責，甚至潛逃無蹤。如此，除了無法落實兒童及少年福利與權益保障法第50條對胎兒之保障；同時，更造成許多社會問題。爰此，法務部應會同衛福部共同研商、提出解決之道，以保障婦女及胎兒的健康與正常發育。是否有當，請公決案。 說明： 一、根據現行監獄行刑法第11條第1項第2款與同條第2項、觀察勒戒處分執行條例第6條第2項第3款與同條第4項之規定，懷孕五個月以上的吸毒婦女，不得收監與送勒戒處所。受刑人應由檢察官送交醫院、監護人、法定代理人、最近親屬，以及其他適當處所。 二、刑事訴訟法第467條規定，孕婦懷胎五月以上、生產未滿二月，停止執行。依同法第468條，檢察官得將受刑人送入醫院或其他適當之處所。 三、羈押中的涉毒孕婦只要依刑事訴訟法第114條具保聲請停止羈押，法院不得駁回。只要在監執行的婦女懷孕滿五個月，就可以依監獄行刑法第58條第8項保外待產；保外待產的期間，難以戒治毒癮。 四、毒犯的行蹤原本即難以掌握，並有潛逃與再犯之虞；吸毒孕婦不僅危害自己，腹中胎兒的安全成長更難獲保障。為使懷孕毒犯免於繼續遭受毒品危害並保障其腹中胎兒健全發展之機會，法務部應會同衛福部共同研商，提出解決之道。同時，更應該對於懷孕毒犯提供必要之特定安置場所，以避免問題再次發生。 提案人：周倪安　　尤美女　　田秋堇 連署人：葉宜津　　陳素月　　王進士　　姚文智　　莊瑞雄　　蔡煌瑯　　邱文彥　　黃偉哲　　陳唐山　　李桐豪　　李俊俋　　邱議瑩　　陳其邁 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十三案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場，本案暫不予處理。 進行第十四案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。 進行第十五案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。 進行第十六案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。 羅委員淑蕾：（14時1分）主席、各位同仁。本席等12人，鑑於近期某公眾人物拒絕警方酒測後，竟在臉書上公然教導其酒駕拒測是危機處理，根本是變相傳授社會大眾鑽營法制漏洞，不僅未善盡公眾人物該有之社會責任，同時也顯示現行針對酒駕拒測之標準作業程序，顯有不足與缺失。爰此，本席等提案建請行政院要求警政及法務機關儘速檢討並研議針對拒絕酒測者採行拘留之可行性評估。是否有當，敬請公決。 第十六案： 本院委員羅淑蕾等12人，鑑於近期某公眾人物拒絕警方酒測後，竟在臉書上公然教導其酒駕拒測是危機處理，根本是變相傳授社會大眾鑽營法制漏洞，不僅未善盡公眾人物該有之社會責任，同時也顯示現行針對酒駕拒測之標準作業程序，顯有不足與缺失。爰此，本席等提案建請行政院要求警政及法務機關儘速檢討並研議針對拒絕酒測者採行拘留之可行性評估。是否有當，請公決案。 提案人：羅淑蕾 連署人：陳碧涵　　周倪安　　王惠美　　呂玉玲　　蔣乃辛　　李桐豪　　邱文彥　　吳育仁　　簡東明　　葉津鈴　　廖國棟 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十七案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。 蔣委員乃辛：（14時2分）主席、各位同仁。本席與蔡委員錦隆等24人，針對前年政府為了打造首都金融管理及數位通訊中心，將老舊華光社區拆除，設置為「華光特區」。但該特區預定地至今已閒置二年多了，中央與地方都疏於管理，致使部分民眾與廠商隨意將垃圾、建材丟棄在空地上，造成環境髒亂、病媒蚊滋生，嚴重影響周邊住戶健康、環境衛生與居住品質；同時因為附近上班族亂停車輛，造成原有巷道變小，出入不便，一旦發生火警及意外事故，救護車與消防車根本無法進入。該特區之細部計畫台北市政府至今尚未定案，依相關作業程序，五年內仍無法動工。為了維護華光特區周邊之都市景觀、環境清潔、居住品質及出入安全，本席等要求行政院在「華光特區」施工前，先將空地予以綠美化及開闢為停車場。是否有當，敬請公決。 第十七案： 本院委員蔣乃辛、蔡錦隆等24人，針對前年政府為了打造首都金融管理及數位通訊中心，將老舊華光社區拆除，設置為「華光特區」。但該特區預定地至今已閒置二年多了，中央與地方都疏於管理，致使部分民眾與廠商隨意將垃圾、建材丟棄在空地上，造成環境髒亂、病媒蚊滋生，嚴重影響周邊住戶健康、環境衛生與居住品質；同時因為附近上班族亂停車輛，造成原有巷道變小，出入不便，一旦發生火警及意外事故，救護車與消防車根本無法進入。該特區之細部計畫台北市政府至今尚未定案，依相關作業程序，五年內仍無法動工。為了維護華光特區周邊之都市景觀、環境清潔、居住品質及出入安全，本席等要求行政院在「華光特區」施工前，先將空地予以綠美化及開闢為停車場。是否有當，請公決案。 提案人：蔣乃辛　　蔡錦隆 連署人：陳碧涵　　邱文彥　　吳育仁　　呂學樟　　江惠貞　　鄭汝芬　　黃昭順　　林滄敏　　詹凱臣　　孔文吉　　潘維剛　　楊瓊瓔　　王廷升　　紀國棟　　李貴敏　　楊玉欣　　陳學聖　　呂玉玲　　黃志雄　　李桐豪　　蘇清泉　　王育敏 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十八案，請提案人楊委員玉欣說明提案旨趣。 楊委員玉欣：（14時4分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏、陳委員鎮湘、劉委員建國等21人，有鑑於國內棒球場欠缺完善的無障礙環境，重大賽事的交通接駁服務未全面使用低地板公車，場內外亦未提供各項友善服務，導致身心障礙者進場觀看棒球比賽時困難重重。為使身心障礙者公平參與各項棒球賽事，爰建請教育部檢討改善各地棒球場的無障礙環境、規劃各項友善服務方案，交通部亦應配合各項重大賽事提供無障礙接駁服務，並於二個月內提出具體改善計畫與期程。是否有當，敬請公決。 第十八案： 本院委員楊玉欣、李貴敏、陳鎮湘、劉建國等21人，有鑑於國內棒球場欠缺完善的無障礙環境，重大賽事的交通接駁服務未全面使用低地板公車，場內外亦未提供各項友善服務，導致身心障礙者進場觀看棒球比賽時困難重重。為使身心障礙者公平參與各項棒球賽事，爰建請教育部檢討改善各地棒球場的無障礙環境、規劃各項友善服務方案，交通部亦應配合各項重大賽事提供無障礙接駁服務，並於二個月內提出具體改善計畫與期程。是否有當，請公決案。 說明： 一、棒球運動長期深受國人喜愛，不管是國內職棒比賽或國際重大賽事，都經常看到滿坑滿谷的民眾踴躍進場觀賞球賽，為支持的球隊加油吶喊。然近來許多民眾反映國內棒球場的無障礙環境有待改善，包括輪椅席座位不足、視野不佳、活動式座位設計不良令電動輪椅無法進入、無障礙廁所不符合規範等等，讓身心障礙球迷進場觀賞比賽時困難重重。 二、其次，交通問題更讓身心障礙球迷直接被排除在球場之外。以桃園國際棒球場為例，鄰近高鐵站步行需時30分鐘，距離非常遙遠；球場雖提供交通接駁服務，卻未使用低地板公車，輪椅使用者根本無法上車。 三、除上述硬體設備問題外，球賽主辦單位亦未提供友善服務方便身心障礙球迷參與球賽，甚至增加觀賞球賽的成本，並不合理。例如過去民眾使用便利商店購票服務時，明明球場設有無障礙輪椅席，卻還是被迫加價購買票券，非常不公；而且購票過程非常繁複，民眾必須先到官方網站下載訂單後，傳真購票單及身心障礙證明至售票單位才可購買。又例如視障者雖然無法「觀賞」球賽，卻還是可以透過口語轉播服務瞭解比賽內容，親身感受現場氣氛，為支持的隊伍加油；惟目前國內各項賽事均未提供類似服務或設備，甚為可惜。 四、綜上，為使身心障礙者公平參與各項棒球賽事，建請教育部檢討改善各地棒球場的無障礙環境、規劃各項友善服務方案，交通部亦應配合各項重大賽事提供無障礙接駁服務，並於二個月內提出具體改善計畫與期程。 提案人：楊玉欣　　李貴敏　　陳鎮湘　　劉建國 連署人：王育敏　　江惠貞　　吳育仁　　陳碧涵　　蔣乃辛　　林滄敏　　吳育昇　　廖正井　　詹凱臣　　呂學樟　　林郁方　　廖國棟　　陳雪生　　簡東明　　盧嘉辰　　李桐豪　　賴振昌 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十九案，請提案人徐委員少萍說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場，本案暫不予處理。 進行第二十案，請提案人徐委員欣瑩說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場，本案暫不予處理。 進行第二十一案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。 進行第二十二案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。 江委員啟臣：（14時5分）主席、各位同仁。本席等20人，鑑於陸客自由行來台人數增多，103年入境人次已達118萬人，一旦在台旅遊突發疾病，如心臟病、腦中風等，往往不在「意外險」或可歸責於旅行社保險的理賠範圍。陸客緊急送醫後，國內旅行社基於道義責任先行墊款後，時常發生追討無門情形。爰此，建請主管機關著手研修「大陸遊客赴台個人遊專屬保險項目」，參酌歐洲申根簽證保險之規定，基於使用者付費原則，陸客申請來台自由行簽證時，亦應由旅客依規定強制購買保險，將醫療險等強制納保，期能為旅行業、醫療院所徹底解決現行陸客積欠醫療費用問題。是否有當，敬請公決。 第二十二案： 本院委員江啟臣等20人，鑑於陸客自由行來台人數增多，103年入境人次已達118萬人，一旦在台旅遊突發疾病，如心臟病、腦中風等，往往不在「意外險」或可歸責於旅行社保險的理賠範圍。陸客緊急送醫後，國內旅行社基於道義責任先行墊款後，時常發生追討無門情形。爰此，建請主管機關著手研修「大陸遊客赴台個人遊專屬保險項目」，參酌歐洲申根簽證保險之規定，基於使用者付費原則，陸客申請來台自由行簽證時，亦應由旅客依規定強制購買保險，將醫療險等強制納保，期能為旅行業、醫療院所徹底解決現行陸客積欠醫療費用問題。是否有當，請公決案。 說明： 一、陸客來台自由行人數與日俱增，103年入境人次已達118萬人，現今陸客在台旅遊期間如有發生意外事故或突發疾病，概由代辦入境簽證的台灣旅行社出面處理，遂衍生諸多問題然現行條文對保險內容並無細部規範，大陸旅客不願提供其在大陸購買旅遊平安險的保單，並要求台灣旅行業者為其投保。然而我國保險公司受限於法規，無法接受外籍（含大陸地區）旅客境外投保旅遊平安保險，無奈之餘，旅行業者只能以「旅行業責任保險」充數。 二、依現行規定，陸客申請來台自由行簽證時，須檢附「已投保旅遊相關保險之保單或證明文件」，現行旅行社皆以「旅行業責任保險」憑辦，然依保單條款，未經旅行業安排之旅遊行程，不在「旅行業責任保險」理賠範圍內，因此實際理賠極易衍生爭議。 三、「旅行業責任保險」僅就意外事故予以理賠，因此，遇有陸客在台發生突發疾病時，台灣旅行社不僅須出面處理，甚至被迫代墊其醫療費用，長期以來大陸旅客在台積欠之醫療費用，已造成旅行業者與醫療院所的重大損失，更嚴重浪費我國醫療資源。 四、查國人赴歐旅遊，皆須依歐洲申根簽證規定，自行投保符合申根簽證規定之保險，故基於使用者付費原則，陸客申請來台自由行簽證時，亦應由旅客依規定購買保險，爰建請主管機關著手研修「大陸遊客赴台個人遊專屬保險項目」，參酌歐洲申根簽證保險之規定，基於使用者付費原則，陸客申請來台自由行簽證時，亦應由旅客依規定強制購買保險，將醫療險等強制納保，期能為旅行業、醫療院所徹底解決現行陸客積欠醫療費用問題。 提案人：江啟臣 連署人：馬文君　　陳學聖　　王廷升　　王育敏　　邱文彥　　蔡錦隆　　羅明才　　陳碧涵　　江惠貞　　陳根德　　蘇清泉　　蔣乃辛　　呂玉玲　　林德福　　廖正井　　黃昭順　　簡東明　　詹凱臣　　林鴻池 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二十三案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。 盧委員嘉辰：（14時7分）主席、各位同仁。本席與廖委員國棟等16人，有鑒於市面上充斥許多「抗藍光」產品，其中抗藍光眼鏡曾遭行政院消保處抽驗，不合格率高達九成四，但事後業者多更換品名繼續販售。為免叢生消費糾紛，經濟部應儘速制訂抗藍光商品之檢驗標準，保障消費者權益。是否有當，請公決案。 第二十三案： 本院委員盧嘉辰、廖國棟等16人，有鑒於市面上充斥許多「抗藍光」產品，其中抗藍光眼鏡曾遭行政院消保處抽驗，不合格率高達九成四，但事後業者多更換品名繼續販售。為免叢生消費糾紛，經濟部應儘速制訂抗藍光商品之檢驗標準，保障消費者權益。是否有當，請公決案。 說明： 一、近年來3C商品當道，國人使用3C產品的時間、頻率都較以往頻繁，「抗藍光」成為眼科、眼鏡業者最流行的行銷用語。 二、去年行政院消保處檢驗市售17件抗藍光眼鏡的「商品標示」，結果只有一件合格，不合格率高達94%。 三、事後業者為規避法規，巧妙將商品更名，以「防3C必備」等字眼繼續販售。 四、國內目前僅有太陽眼鏡的檢驗標準，並無抗3C藍光的檢驗，故政府應儘速著手制定相關規範及標準，以免業者及消費者均無所適從，損及民眾權益。 連署人：盧嘉辰　　廖國棟 連署人：蔣乃辛　　王育敏　　楊玉欣　　呂學樟　　林滄敏　　陳根德　　李貴敏　　陳碧涵　　黃昭順　　羅淑蕾　　孔文吉　　簡東明　　蘇清泉　　邱文彥 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二十四案，請提案人姚委員文智說明提案旨趣。（不在場）姚委員不在場，本案暫不予處理。 進行第二十五案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。 顏委員寬恒：（14時9分）主席、各位同仁。本席等21人，針對台中發電廠是目前全世界最大之火力發電廠，二氧化碳年排放量超過0.37億噸，在全球火力發電廠中名列第一。台中發電廠為符合台中市電力業排放標準，編列92.68億元針對既有機組進行改善。但該廠生煤現為室外堆放，只能以防風柵網及灑水措施抑制粒狀污染物逸散，對封閉式儲煤設施至今只停留在評估階段。為有效維護民眾健康，臺灣電力公司應積極擬訂計畫，編列相關預算添購污染防制設備，改善空氣污染情況。是否有當，敬請公決。 第二十五案： 本院委員顏寬恒等21人，針對台中發電廠是目前全世界最大之火力發電廠，二氧化碳年排放超過0.37億噸，在全球火力發電廠中名列第一。台中發電廠為符合台中市電力業排放標準，編列92.68億元針對既有機組進行改善。但該廠生煤現為室外堆置，只能以防風柵網及灑水措施抑制粒狀污染物逸散。對封閉式儲煤設施至今只停留在評估階段，為有效維護民眾健康，臺灣電力公司應積極擬訂計畫，編列相關預算添購污染防制設備，改善空氣污染情況。是否有當，請公決案。 提案人：顏寬恒 連署人：蘇清泉　　林鴻池　　王廷升　　曾巨威　　黃昭順　　盧嘉辰　　張嘉郡　　廖正井　　鄭天財　　李貴敏　　呂學樟　　林國正　　黃志雄　　楊瓊瓔　　陳雪生　　江啟臣　　王進士　　蔡錦隆　　徐少萍　　陳碧涵 主席：報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行施政方針及報告之質詢，現在休息。 休息（14時9分）