立法院第8屆第7會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國104年3月9日（星期一）9時3分至13時25分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　翁委員重鈞 主席：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第7會期經濟委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間：104年3月5日（星期四）上午9時15分至9時19分 地　　點：紅樓101會議室 出席委員：葉津鈴　　李慶華　　廖國棟　　翁重鈞　　廖正井　　李貴敏　　黃昭順　　陳明文　　林岱樺　　丁守中　　邱議瑩　　蘇震清　　張嘉郡　　高志鵬　　楊瓊瓔 　　　委員出席15人 主　　席：廖委員國棟 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　葉義生　　簡任編審　黃殿偉 　　　科　　長　朱莉華　　專　　員　曾淑梅 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、依立法院各委員會組織法第3條之4規定：立法院各委員會置召集委員2人，由各委員會委員於每會期互選產生。 二、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。 選　舉　事　項 選舉立法院第8屆第7會期本會召集委員。 （依立法院各委員會召集委員選舉辦法第5條規定：召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。） 主席宣告：推選翁委員重鈞及陳委員明文2人為本院第8屆第7會期本會召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請經濟部部長、科技部部長、國家發展委員會主任委員、工業技術研究院董事長及相關人員列席報告科技專案預算如何有效推動創新創業發展，並備質詢。 主席：請經濟部卓次長報告。 卓次長士昭：主席、各位委員。行政院科技會報於科技白皮書中指出，未來二年我國科技發展重點，將打造串連創意、創新及創業的亞太地區三創樞紐。經濟部透過多方的合作整合，積極協助青年創業，以及將創新創業轉化為新興產業效益，以期帶動經濟發展與促進就業。經濟部如何有效推動創新創業，謹說明如下，敬請　指教。 一、輔導青年創業 (一)提供創業服務單一窗口：包括設立創業諮詢免付費專線（0800-589-168），以及青年創業及圓夢網。 (二)協助新創事業創業圓夢：自93年開始推動新創事業創業圓夢計畫，協助新創事業朝向經營穩定與成長。舉辦新創事業獎選拔，選拔優質企業，累積共13家上市櫃或公開發行，67家企業接連榮獲國內外獎項，更有24家獲得大企業或創投資金挹注、購併與政府各項計畫補助等。 (三)創業養成課程及能力培育：開辦創業育成課程、女性創業輔導課程，及設立「中小企業網路大學校」之「創業育成學院」。 (四)精進育成中心輔導能量，加速新事業成長：經濟部中小企業處設置及補助公民營機構設立中小企業創新育成中心，目前全國已逾130所育成中心，隸屬於學校占8成。 (五)創業資金協助 1.為協助創業青年取得創業所需資金，於103年1月1日起，將「青年築夢創業啟動金貸款」及「青年創業貸款」整併為「青年創業及啟動金貸款」。 2.103年1月27日新增300億元額度推動「中小企業創新發展專案貸款」。貸款對象為20歲至45歲曾獲政府各類創業貸款之青年，或創新之中小企業（曾獲政府研發補助、國內外創新獎項、與國外合作等企業），最高貸款額度週轉金為1,000萬元，資本性貸款為5,000萬元，信保基金提供最低8成之信用保證。 (六)提升新創事業行銷效能：促成微型企業商機交流，提供青年創意商品化協助。 (七)技術升級與增進創新研發能量：透過「協助傳統產業技術開發計畫」、「小型企業創新研發計畫（SBIR）」、「服務業創新研發計畫（SIIR）」等計畫，協助產業提升自主研發及創新能力。 二、深耕產業技術研發，厚實創新創業基礎 經濟部科專計畫積極投入重點領域的產業科技研發，並透過跨領域合作，鏈結產學研能量，從上游到下游提供完整的技術和專利，同時，建立試量產與場域驗證平台，提供新創事業產品驗證的機會，並積極協助連結國際市場、技術、資金、與人才，提高新創團隊國際視野，創造高經濟價值。 科技專案計畫透過申請專利、技轉民間企業等方式，帶動我國產業科技創新發展，101~103年平均每年約提出2,154件的專利申請及2,018件專利獲得。並積極透過智財權應用、技術授權及產業化推動等多元方式落實於產業應用，協助廠商運用科專成果進行技術突破或新產品開發，101~103年平均每年進行862件專利應用，以及提供1,045件技術移轉服務，顯示產業與廠商對於科技專案技術研發的肯定。 而在部分新興產業，則以新創事業扮演先鋒角色，取得市場利基，透過新創公司，或由既有企業成立新創事業部，注入創意活水帶動就業與經濟發展，以工研院推動新創事業方面的成果為例，近四年成立32家新創公司，其中103年技轉及衍生公司達14家，促成產業轉型升級的良性循環。 此外，鑑於衍生新創公司的產業風險性相對較大，進軍國際也是創造高經濟價值的重要途徑，工研院成立商業化諮詢委員會（Commercialization Advisory Committee，CAC），協助選題、策略擬定、國際市場與技術連結，以快速與國際市場趨勢與技術接軌，與創業者共同承擔風險，加速產業創新並落實產業化、商品化。 結語 未來本部仍將持續遵照　大院關注事項，依循行政院重大政策，以及全國科技會議等重要結論，嚴謹擘劃契合我國產業發展升級與轉型之科技計畫，秉持前瞻創新、價值創造、產業優先的理念，有效運用科專資源持續推動創新創業，以期開創新興產業、帶動國內相關產業升級轉型，進而增進國際競爭力，敬請大院指教與支持。 主席：請科技部林次長報告。 林次長一平：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本部列席作「科技專案預算如何有效推動創新創業發展」專案報告。 為提供青年創業及新創事業優化環境，行政院於104年1月14日成立「創新創業政策會報」，將「為年輕人找出路」做為施政重點，擬整合各部會之能量，發揮綜合效應。會報下分為社會創新與青年創業、國際鏈結、創業環境和創新生態環境四大分組。其中，本部負責國際鏈結組之推動；另外，本部前已推動創新創業激勵計畫及研發成果萌芽等計畫，均在建構創業生態環境，希望銜接「創新」和「創業」之間的斷層，培育青年創業家，將創意轉化為創新產品與新創事業。 以下謹就本部所規畫推動創新創業發展之相關計畫與作法，向貴委員會報告，敬請各位委員予以支持與指教。 一、既有創新創業措施 (一)創新創業激勵計畫（From IP to IPO，簡稱Fiti） 創新創業激勵計畫於102年3月正式啟動，由國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心執行。計畫內容包含辦理創新創業團隊選拔並鏈結國內外創業輔導資源，鼓勵青年學子科技創業，進而帶動國內創新創業風潮，創造社會價值。每年分兩梯次舉辦，每一梯次期程約為期半年。評選內容包括：潛在商機、創新團隊組成完整性、巿場可行性、團隊執行力、規劃完整度及巿場價值等，最後階段脫穎而出的隊伍，每隊可獲頒100萬元獎勵金；完成公司設立登記後，每隊還可獲得100萬元創業基金。 此外本計畫亦可運用以下資源：1.空間資源：向科學園區（竹科、中科、南科）等服務機構申請進駐創業空間，並享有科學園區資源。2.業師資源：階段性申請媒合專屬業界導師（團）。3.資金資源：在本計畫舉辦之天使創投媒合會中進行募資，且本計畫得視創業團隊之發展階段與資金需求推薦團隊申請國家發展基金創業天使計畫與創櫃板等。 該計畫執行至今已經成功激發853份創業構想書、輔導964位創業人才、培訓160組創業團隊、以及成立新創企業34家，總募集資金為8,833萬元，並直接創造162個工作機會，成功結合台灣重量級企業、國際創投家與政府資源，為青年學子的創新加值，提供邁向創業的機會。 (二)研發成果萌芽計畫 我國在基礎科學之積極投入，已產生為數不少之研究成果，為鼓勵學研究機構於校園內形成創新創業的文化，主動發掘具有商業發展潛能之原創性研發成果，進行技術發展及商業發展，本部特自100年11月起推動研發成果萌芽計畫，將研究成果由實驗室加速推向市場。 1.執行現況：第一期（100/11~103/10）補助10所學研機構執行6所萌芽功能中心計畫（中研院、台大/台科大、中原、交大/陽明、清大/中央、成大/中興），第二期（103/11~106/10）則補助8所萌芽功能中心計畫（台大、陽明、清大、交大、成大、中興、中央、中原）進行具商業應用潛力技術之探勘，再由該功能中心輔導潛力個案進行商業發展。截至104年2月底止，本部共計補助33件萌芽個案計畫，並已帶動成立6家新創公司（實收資本額共2,100萬元）、衍生專利授權2件及技術授權1件（總技轉金額共516萬元）。 2.預期效益：預估未來每年輔導成立至少8家新創公司，5年創造產值至少1億元。 (三)台灣─史丹佛醫療器材產品設計之人才培訓計畫（STB）計畫 STB計畫為國家實驗研究院執行之台灣與史丹福大學合作計畫，針對醫療器材產品開發進行人才培訓。每年進行兩梯次甄選，選送數名工程、醫學、生命科學、法規等不同領域的人才至史丹福大學，接受為期一年之高階醫療產品設計及商業化運用的實地孕育。其目的是利用矽谷與史丹佛成熟之創業生態系統，培育台灣具創新性生醫創業及產業化實務能力的「跨領域種子人才」與「青年創業家」，帶回矽谷之成功經驗，期待能完善國內醫材創業生態圈。 此計畫累計已選送39名人才至史丹福，該計畫除補助學費及每個月96,000元生活費外，尚有獨特的創業精神的遴選制度，申請者必須進行簡報，同時接受口試。目前已經有9名正式創業成立新創公司，累計實收資本額達3.8億元，創造110人次就業機會，3個產品獲國際認證。 二、未來創業工作重點─國際鏈結 矽谷無疑為全球創新創業基地，立基於台灣科技產業的現況，面對國際趨勢的變化，以及產業價值鏈結構變化及移轉時，如何有效運用矽谷創新技術以及創業生態圈，創造台灣之核心能耐，進而增加台灣產業附加價值，甚至讓台灣之廠商，能於新興產業（例如：物聯網、生技、醫療材料、潔淨能源等）佔有一席之地。 因此，科技部去年便開始研究重新鏈結台灣與矽谷之可行性，經評估後，今年初便開始鏈結台灣與矽谷，規劃透過下列三個方向：(1)建置台灣創新創業中心；(2)培育新創團隊；(3)創新技術行銷服務，重新將台灣與矽谷之人才、資金、技術等資源進行雙向鏈結，一方面引進矽谷端之創新技術，另一方面協助將台灣創業團隊融入矽谷當地創業生態圈，期以引導台灣科技產業的發展。各項工作項目分述如下： (1)建置台灣創新創業中心據點，將於6月中掛牌。 將於矽谷成立辦公室，作為橋接台灣新創團隊及鏈結矽谷資源之重要據點，據點選擇最重要的考量在於能否聚集及聯結既有矽谷當地充沛之創新創業資源、是否鄰近年輕的創新創業族群聚落、是否鄰近學術創新中心及附近有會展中心等密集創新創業活動之區位等。 台灣創新創業中心將提供新創團隊除落地點服務外，主要將連結並槓桿當地知名加速器之活動網絡資源，並進行業師輔導、資金媒合等當地網絡佈建。 (2)培育新創團隊 在台灣端將依據過去的能量，開始搜尋新創案源及篩選出具技術發展潛力並態度積極之新創團隊，派往矽谷進行3至6個月的創業課程。 另也可透過台灣創新創業中心之引介，前往各地加速器或育成中心參加活動或專案，藉由認識當地人脈，搜尋新創事業之助力。 (3)創新技術行銷服務 台灣產業為了在未來能在新興產業保持技術領先地位，必須主動掌握國際技術趨勢脈動，因此可長期觀測矽谷技術趨勢，確實掌握破壞性創新技術動態，以提供台灣廠商發展及政府施政構思因應對策。此外，如有創新技術案源，亦可藉由台灣優秀之快速試製能量，媒合國外案源，來臺進行快速試製，與台灣產業形成夥伴關係。 因此，本計畫另規劃於台灣成立快速試製中心，由具創投經驗者以創投角度挑選有潛力的國外新創案源，提供加值，運用台灣軟硬體與先進製造能力，提供全球新創團隊在創新初期所需，除服務本地新創事業外，並吸引國外新創事業來台，透過專業技術服務與輔導等加值服務，使台灣產業能早期參與，將新創團隊及台灣帶入全球產業供應鏈。 此外，本計畫將成立台矽科技基金，初期以1億美金為目標，民間資金為主，政府資金為輔，在創業早期階段即挹注投資，讓台灣在第一時間掌握產業趨勢，強化台灣與國際新創技術之鏈結。藉由上述與國際接軌方式，結合國際資源，提升台灣創新創業環境，協助產業創新發展，強化台灣競爭力。 預算 104年度預算 計畫名稱 金額 備註 創新創業激勵計畫 5,000萬 研發成果萌芽計畫 1億1,000萬 台灣─史丹佛醫療器材產品設計之人才培訓計畫 3,000餘萬 台灣創新創業中心建置計畫 4,500萬 預期成效 矽谷一直是全球創新創業的重要城市，透過台灣創新創業中心之建構，雙向鏈結或媒合矽谷與台灣的資金、人才、創業及技術等，除了帶動台灣年輕的新創團隊至矽谷進行商業化的磨練外，同時在美可籌資及進行技術交流習得相關經驗，培育台灣年輕人之國際化視野。台灣創新創業中心同時佈局矽谷來搜尋符合台灣優勢及新產業趨勢的新創團隊或破壞式創新技術，透過台美雙方的策略合作，將技術引進台灣，為台灣的產業界、研究機構或學校，激盪出下一世代的產品或技術研發趨勢，進行國家層級科技戰略佈局，同時加速優化台灣的創新創業生態環境，讓台灣年輕人更勇於創新創業，不怕失敗。 主要績效指標（KPI）及目標值 A.培育新創團隊：台灣創新創業團隊矽谷培育10隊，並有2隊募資成功。 B.創新技術搜尋：推動台灣矽谷技術合作、技術移轉、研發合作等，總計10件以上。 科技部自103年正式掛牌後能夠順利運作，本部以鼓勵學研能量走向產業，帶動創新創業的風潮及氛圍，並強化科技原創實力，提升我國學術與產業的國際競爭力為施政重點，感謝諸位委員的指導，使上述業務能順利推行，未來本部將繼續就「科技創新」方面，持續推動各種可行措施。 以上報告，懇請各位委員鼎力支持，並敬祝各位委員身體健康，萬事如意，謝謝。 主席：請國發會杜主任委員報告。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。今天很榮幸有機會就「科技專案預算如何有效推動創新創業發展」，提出專案報告，並且聆聽各位委員的寶貴意見，作為未來政策推動的重要參據。 壹、有關本會推動創新創業發展情形 一、推動「創業拔萃方案」 為加速創新創業發展，本會研擬「創業拔萃方案」（HeadStart Taiwan），已於103年8月奉行政院核定。本方案係在各部會既有基礎上，結合民間及國際力量，協助創新、具高附加價值及國際拓展潛力的新創企業快速成長茁壯。主要推動策略說明如下： (一)排除法規障礙 本會將持續蒐集及排除不利創新創業的法規障礙，並就相關法制未健全之部分進行研修；其中在人才引進部分，已鬆綁外籍優秀人才引進、研發替代役員額核配與技術作價入股緩課規定，刻正積極與外交部等相關部會研議開辦創業家簽證；在籌措資金部分，配合行政院「虛擬世界發展法規調適規劃方案」，刻正研議修正「公司法」，以增訂閉鎖型股份有限公司專節方式，協助處理新創事業籌資問題。 (二)引入國際資金與專業知識 由行政院國家發展基金（以下簡稱國發基金）運用創新之誘因機制，強化與國內外創投合作，引導資金投資我國早期新創事業，以引進國際創投專業知識，並帶動國內外資金投資臺灣新創事業。目前已通過「500 Startups」、「TransLink Capital Partners」、「本誠創業投資股份有限公司」、「華美科技創業投資基金」等4件投資案，總募集資金約新臺幣106億元；目前尚有3件投資案審議中。 (三)打造國際創新創業園區 本會參考新加坡、英國塑造國際創業群聚的成功經驗，選定於臺北市花博公園會館建置國際創新創業園區，提供創業家多元化的服務。目前本會與營運團隊刻正規劃引進具潛力之國內外新創事業及加速器，以及相關服務業者（如創投、法律、會計等專業服務業）進駐園區，並進行國內外媒體之宣傳，包括品牌形象、入駐辦法等。創業園區整修工程完成後，將可建立完整的創業生態體系，並結合各地創業資源，帶動全國創新創業發展。 二、推動「創業天使計畫」 國發基金辦理「創業天使計畫」，自102年12月起5年，匡列10億元，不限規模、不分產業、不分企業或個人，創業3年內或準備創業者，即可提出申請，每申請案協助金額最高1,000萬元。目前累計已通過輔導資金約3.4億元，協助94個團隊取得創業初期所需資金。 三、辦理大型創業相關活動 為加速我國新創事業成長、茁壯，拓展全球市場，本會今年度規劃辦理下列三項重要活動，以提高我國創新創業能量之國際曝光度。包括邀請國際知名新創業者來臺，以強化我國與國際之連結；於臺北國際電腦展建置新創主題館，以展現臺灣軟硬整合實力，並行銷臺灣新創團隊；預計於年底舉辦大型國際創新創業活動，強化我國創新創業的國際能見度，形塑臺灣創新創業國際形象。 貳、有關本會運用科技專案預算情形 一、有關前述推動創新創業發展業務所需經費，大部分係由本會公務預算及國發基金預算支應。 二、有關本（104）年度邀請國際知名新創業者來臺之經費約新臺幣560萬元，係由科技專案預算支應。此外，預定於臺北國際電腦展建置新創主題館及舉辦大型國際級創新創業活動等事宜，本會刻正向科發基金申請所需經費2,000萬元。 參、結語 創新創業是我國經濟發展的源頭活水，未來本會將積極推動創新創業發展，強化人才、技術、資金、知識等國際鏈結，並結合民間資源，以鼓舞更多具創意、熱情年輕人投入創業，並協助年輕人將創意落實，轉化為臺灣經濟成長動力。 以上報告，敬請指教，並祝各位委員及與會先進身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：請財團法人工業技術研究院蔡董事長報告。 蔡董事長清彥：主席、各位委員。本人非常榮幸在此報告工研院如何有效推動創新創業發展。張忠謀先生在去年有一個報告提及大型企業要轉型升級是困難的，包括台積電在內，全世界很少有成功的案例，但是台灣產業要轉型升級是可能的，就是靠創新創業，工研院應該扮演龍頭的角色，推動創新創業發展。事實上，台灣在1980年代，聯電、台積電、台灣光罩等等半導體產業的新創事業，帶動一些IC設計、個人電腦和資訊產業等等，造就了今天世界高科技製造公司，台灣的產業當時就由勞力密集轉為技術密集的產業。再者，國際一些大廠也是靠併購新創公司來壯大自己和轉型，過去10年包括Microsoft、Oracle、Facebook、IBM等等，大概都併購了100家公司左右。所以，新創公司除了可以自己變成龍頭產業（像Google這些都是新創公司），但是它也可以透過被併購，讓大企業轉型升級。美國有一個統計，過去20年，年平均淨就業機會成長率為1.8%，其中新公司（5年以內叫新公司）就貢獻了3%，5年以上公司貢獻-1.2%，加起來就是1.8%，所以創新創業對一個國家的就業機會和產業發展都非常重要。 創新有三個時代，根據Harvard Business Review在2012年的報導，它認為第一個時代是個人創新，在1915年以前，比如愛迪生發明燈泡讓全世界有燈光。在1915年之後就是第二個時代，即公司創新，比如P＆G生產洗衣粉、尿布、電池等等產品。進入1970年代以後，大部分是由創投來推動新創公司，讓經濟活化，像Apple、Google、You Tube等等都是這個時代的代表。 高科技的新創事業要成功有四個關鍵，包括人才、技術、資金、市場，這四個要素應該環環相扣、緊密結合，才有辦法做好新創事業。工研院秉承這樣的原則和精神，我們從2011年開始推動新創事業，邀請矽谷專家組成商業化諮詢委員會，讓技術、人才、資金、市場能夠緊密結合，以推動新創事業。以技術面而言，我們以技術成熟度機制來推動產業化，這在美國已經標準化了，我們把技術成熟度分為1到9，大學研究或發表論文可能是1和2，當有執行系統時可能是3，到產業量產時可能是8或9，中間4到7之間，他們叫死亡之谷，需要更大的力道才可以推出去。工研院針對我們過去在國際得到科技研發大獎的項目，瞭解其技術成熟到何種階段，如果技術成熟度不夠，我們就再加強研發，將它推到較高的技術成熟度，使其能夠達到產業化，所以第一個是技術成熟度。 經過幾年下來，我們推動輔導創新創業機制，第一個期間叫準備期，大概花6到9個月，包括剛才檢視的技術成熟度及市場成熟度，再視團隊的組成，比如若是管理人員不夠，我們可以培訓，甚至送到矽谷或是全世界，使其連接國際市場。到準備期結束之後，有一個成果就是要撰寫營運計畫書，寫好之後就進入第二個育成期。育成期是3到6個月，包括募集資金、授權招標和遴選等等。最後就是進入第三個新創期。這三個時期加起來是1年到1年半的時間，過去從2011年到2014年，我們衍生的事業家數有33家，包括26家是獨立成立的公司，另外7家是到大企業成為新的部門。 我們感到非常高興的情況是，從一開始募集資金非常困難，比如2011年創投企業的天使投資人非常少，但是到去年有非常大的改變，包括新成立的公司有11家，創投有10家，金融機構有3家，企業有7家，而天使投資人有6個，這更為可貴，就是已經成功的企業家回頭來投資新創事業，我們覺得台灣的投資環境有明顯的改變。 本人作以下簡單的結語。面對全世界強大競爭和快速變化的環境，最重要的是如何激發台灣創業家的精神，但我們一定要透過矽谷連結美國創新體系，也要聯合日本的專精技術、材料和設備，並且要開拓大中華市場，要放眼全球，我們認為給年輕人機會，讓新創事業發展，就是給台灣機會。工研院扮演需要長時間研發、困難研發的技術開拓，但還是要企業界投資，讓企業界放大量產，雙邊必須密切合作，才有可能讓我們的新創事業非常活絡。以上報告，謝謝大家。 主席：謝謝蔡董事長。 林委員岱樺：（在席位上）本席要求會議詢問。 主席：請林委員岱樺會議詢問。 林委員岱樺：主席、各位同仁。我們主席確切的反映民意，今天安排了如何有效推動創新創業發展的重要議題，可是經濟部長和科技部長兩人都請假，我覺得這兩位部長缺席對政府有心要積極推動創新創業是最大的諷刺，本席想知道兩位部長什麼時候可以來列席備詢，並且建議等兩位可以轉動台灣經濟活水的最重要決策者回來之後，我們再繼續開會。請主席或是相關人員說明一下，謝謝。 主席：本席向林委員作以下簡單說明。今天的議程安排得比較晚一點，是上禮拜五的下午才作決定，相關部會在今天就要做報告，時間很短，鄧部長打電話給本席，表明總統府在一個多月之前就邀請他在今天的月會做專案報告，他希望能夠同意他到總統府做報告，等他報告完之後，如果可以馬上趕回來就立即回來，而且他也會縮短在那邊的時間。確實是因為我們議程安排上比較晚，本席也同意了，如果林委員希望質詢杜部長，或是在場同仁希望等部長來之後再質詢，那也沒有關係，我們把質詢保留到部長回來之後再進行，其他委員可以先進行質詢。 再就科技部長請假的原因，徐部長原先就排定一個高雄海洋區規劃的協調會議，因為我們不是本委員會，基本上我們的對口單位是以經濟部及國發會為主，徐部長另外有他們的行程，我們將來如果有需要是可以提早跟他們講，讓他們有充分的時間來做比較完整的報告，或是我們希望能夠針對哪一部分做詳細的報告或詢答。 總之，實在是我個人在時間上太晚安排，沒有跟他們做協調，等於是我個人比較不周全的地方，不知林委員還有什麼意見？ 林委員岱樺：本席不認為是召委的錯，立法院開議日期在一個多月前就已經排定了，而且這充分的顯示出各部會無法即時反映民意，甚至是沒有反應的能力，而且是麻木不仁，主席說要等部長回來，那把我們立委的時間當作什麼？我們是立法局嗎？本席認為這不是召委的錯，部長要參加總統府月會，那不是幕僚該整理好的東西嗎？就去放放PowerPoint就可以了，根本不用詢答，總統府月會不接受民意詢答，那是百分之百照稿唸就好了，所以鄧部長的理由是講不通的，表示他眼中只有權力，沒有民意。 再就科技部長請假一事，科專計畫也是今天重要的議題，包括科技部如何跟政府部門和學界合作以及成效如何等等，這個這麼大的跨部會議題，結果科技部長缺席，而去主持一個協調會議，我不是說那個協調會議不好，但是可以改嘛！所有藍綠立委共113席，結果要我們大家都配合部長，這像話嗎？本席不接受！大家就保留質詢權到部長來列席後才詢答，不過這也充分顯示出現在的政府根本就不看重經濟，所以我還是得就立委的職權繼續質詢，但是要嚴厲譴責這二位部長，反正現在已經是月落西下，我們現在講只是本於職責、為民發聲，但是對現在的政府真的是失望透頂了！以上，謝謝。 主席：好，我們以後再做比較圓滿的處理。 高委員志鵬：（在席位上）本席要求會議詢問 主席：請高委員志鵬會議詢問。 高委員志鵬：主席、各位同仁。林委員講得沒有錯，上星期委員會才選出這個會期的召委，當然你們排定的不是經濟部的報告，但是你也安排了邀請經濟部長來列席的相關議題，雖然你可以說是後來才決定、議程安排得比較晚，但是就經濟部來說，難道經濟部的幕僚不用提醒部長這星期立法院會召開委員會，星期一至少有二分之一的機會是由負責經濟部的召委擔任會議主席？其實經濟部本來也不是分配給翁召委，而是陳明文召委負責，但是翁召委還是安排邀請經濟部長來列席，所以表示不只是二分之一的機率，而是有很高機率今天是要來立法院備詢的，為什麼他還要去總統府？他去總統府幹嘛？是去參加月例會，還是馬英九又順便要交代幾個像范姜泰基這樣的人事給他呢？有那麼重要嗎？又要交代、安插其他馬系人馬到國營事業了嗎？這個我們沒辦法接受！ 召委方才說可以保留質詢權，等到部長回來後再質詢，這是怎樣？是要由登記在後面的委員先講嗎？如果林委員不質詢，就由我先質詢，我如果也不質詢，黃委員昭順要不要質詢？這個順序要怎麼安排？我們不懂召委的意思是怎麼樣，到底有沒有聯絡他大概什麼時候回來，讓我們也有個譜！ 主席：高委員，我們馬上聯絡一下，原則上希望他11點左右能趕回來。 第二，如果你要質詢，我們可以接受，如果你不質詢，反正只要他回來…… 高委員志鵬：現在是你就可以決定了嗎？還是我們要跟其他委員換順序？ 主席：不用換，就是保留到11點以後，你們要質詢就可以讓你們質詢。 邱委員議瑩：（在席位上）現在是11點以後才開始詢答嗎？ 主席：不是，如果現在就願意質詢的，就讓他們先進行質詢，不要耽擱大家的時間，至於要等到11點的委員，反正部長回來後你們就可以馬上接著質詢…… 高委員志鵬：如果後面的人不肯怎麼辦？ 主席：不會啦！我們現在就同意了嘛！ 高委員志鵬：同意是你同意還是怎麼樣？如果在場委員有人不同意怎麼辦？ 主席：我們現在可以徵詢…… 高委員志鵬：好，假設林委員不質詢、我不質詢，黃昭順委員質詢了，陳明文委員質詢了，接下來的廖正井委員認為應該輪到他，但那時候部長回來了…… 主席：我們就保留，這沒有關係，順序都保留的。 高委員志鵬：你現在就可以決定嗎？到時候他們不肯…… 主席：在場有沒有不同意的？沒有嘛！我們就這樣保留，好不好？ 林委員岱樺：（在席位上）我們就休息，好不好？就休息嘛！ 主席：不要啦！ 林委員岱樺：（在席位上）現在就一個、二個，而且這個次長也沒辦法回答…… 高委員志鵬：你現在沒辦法解決嘛！例如林委員不質詢，我也不質詢，但黃昭順委員不在場，你要怎麼辦？把她的名字唸過去嗎？把她跳過去嗎？ 主席：我們保留嘛1 如果願意質詢的就讓他們先質詢。 高委員志鵬：這樣會亂掉…… 主席：不會啦！ 高委員志鵬：我現在馬上跟你講，林委員不質詢，我也不要質詢，黃委員怎麼辦…… 主席：你現在等到11點也一樣啊！這一段時間我們可以先進行質詢啊！ 高委員志鵬：現在黃委員不在，你要怎麼辦？你現在問了我們二人，那黃委員怎麼辦？ 主席：黃委員也可以保留啊！我們現在可以問嘛！ 高委員志鵬：她現在不在場，你不曉得她要不要保留啊！ 主席：我們可以問嘛！這個由我們來負責，好不好？我們可以問嘛！好，現在就開始進行質詢。 林委員岱樺：（在席位上）我覺得這很奇怪，你說要保留到11點，如果到時候是第7位丁守中委員在質詢，到11點後是我要插進去在林滄敏委員之前質詢嗎？ 主席：我們就從頭開始啊！我的意思是這樣子，沒有錯。 林委員岱樺：（在席位上）所有的委員都同意嗎？ 主席：我們現在徵詢在場委員的意見嘛！ 林委員岱樺：（在席位上）這樣是違反議事規則耶！ 高委員志鵬：（在席位上）只有在場委員的意見，其他人都不在耶！ 主席：我們徵求在場委員的意見，沒有什麼同不同意嘛！ 高委員志鵬：（在席位上）這個你要負責嗎？你要怎麼負責？ 林委員岱樺：（在席位上）這是所有人的權益，那林滄敏委員也可以出來抗議啊！蘇震清委員也可以出來抗議，為什麼…… 主席：可以，他來這邊反對沒有關係。 林委員岱樺：（在席位上）好啦！反正這政府已經完蛋了啦！但是我想我們還是要秉於職責。 李委員貴敏：（在席位上）本席要求會議詢問。 林委員岱樺：（在席位上）你還要會議詢問？要散會嗎？還是要休息？ 李委員貴敏：（在席位上）本席要提一個建議。 主席：黃昭順委員現在要過來質詢。 請李委員貴敏會議詢問。 李委員貴敏：主席、各位同仁。今天是第8屆第7會期的第一天會議，新年才剛過，我提出一個比較具體的建議，是不是我們就仍然按照今天登記的順序，前面的委員可能要等到部長來了之後再發言，這個我沒有意見，但是如果有其他委員例如黃昭順委員，到場後認為即使部長不在也能先詢答的話，她就先開始進行詢答，然後一個、一個輪下來，等到第二輪時還是按照這個順序，本席具體建議還是按照這個順序，這樣會讓不需要直接質詢部長及需要質詢部長的委員的權益都沒有喪失，這是個具體建議，也希望各位委員能夠參酌。謝謝。 主席：好，我們可以接受這樣的提議。 你們是要從現在休息到11點，在這段時間內願意質詢的委員就讓他們先質詢。 林委員岱樺：（在席位上）我質詢啊！反正這政府也已經沒有…… 主席：好，現在開始進行詢答。依往例，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；11點30分處理臨時提案；10點30分截止發言登記。 首先請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教卓次長與林次長，希望你們能實問實答，不要實問虛答，也不要說帶回去研究或是把現況再重述一次，如果是這兩種答案，那也就不用再回答了，就再次證明今天二位部長沒有來是錯誤的，是反諷今天經濟為什麼停滯的最重要源頭，就是政府根本不重視民意、不重視我們的產業！ 首先，因為少子化引發的大學退場機制，這是教育部的問題嗎？本席先說明幾個背景。當教育部吳思華部長提出要規劃60所大學退場，這將導致一萬多名博士馬上成為流浪教師，如果估計國家培養一位博士要耗費1,000萬元，這將是國家1,000億的嚴重損失，而且立即就能看到這樣的現象。請問，我們在審查科專計畫時，要如何導引理工學科的教授轉進企業，讓企業能強化研究發展的基礎能力？這難道不是迫在眉睫的大事嗎？還是要等到滿街都是博士雞排、博士滷味、博士西瓜汁、博士叉燒包、博士臭豆腐，我們的部長──經濟部的長官、科技部的長官及國發會的長官才為這些走頭無路的教授、博士流下一點點的眼淚呢？請二位次長說明這樣的現象要怎麼導正？你們現有的創新創業最重要的是什麼？是人才，人才才是最重要的，硬體設備花錢就有、買了就有，而人才，現在一萬多位博士在60所大學退場之後要跑到哪裡去？你們要怎引進？ 主席：請科技部林次長答復。 林次長一平：主席、各位委員。雖然這件事情是由教育部主政，但是經濟部與科技部在整個會議中已經有商量，並且一直在進行規劃，也召開過幾次會，逐步有具體的作法。在經濟部方面，根據產業至少已經分出17項專長，並密切與教育部配合，看這些人到時候能做怎麼樣的轉移。至於科技部，在我們的計畫裡也是跟著做這種配合，在計畫執行時，指標的設計…… 林委員岱樺：在科技部、教育部及經濟部的結合中，科專計畫扮演什麼角色？ 林次長一平：它當然是有一個引導的角色，讓這些人能夠適才適所…… 林委員岱樺：怎麼引導？ 林次長一平：比如說我先講科技部的部分，尤其在半導體的部分，我們跟半導體的公會、協會已有密切的配合，他們也會出錢，我們也會出錢，然後在做計畫…… 林委員岱樺：請你講重點，每年130億元的科專計畫如何將學校的人才導入企業？高達一萬多個博士，經濟部所屬工研院不可能開一萬多個缺，不可能吧？ 林次長一平：是的，不可能，委員說得很對。 林委員岱樺：對，不可能。所以你們如何利用科專計畫積極地將在私立學校任教的老師，他們進入私立學校任教並非因為他們的能力不好，而是因為國立大學的教職也都滿額了，所以他們只好到私立大學任教，但是私立大學即將退場，如何將這些人才導入企業？所以我就說次長來列席沒有用嘛！你不知道今天召委多麼用心，他看到重點，安排科專計畫如何有效推動創新創業發展的專案報告，你們答非所問嘛！ 林次長一平：這個我想…… 林委員岱樺：科專計畫應該以能夠與大學合作的計畫為優先才對，這是本席的具體建議…… 林次長一平：當然，是。 林委員岱樺：政府如何鼓勵民間企業優先聘任合作科專的教授？經濟部與科技部應提出促進產學合作與吸納研發人才的合作方案，減緩大學退場所產生的教育人才浩劫的衝擊啊！我知道你要回答我，我們有在做產學合作，吸納研發人才的合作計畫也有，問題是為什麼現在推動不了？為什麼大學的教授不願意投入產學合作方案？因為它的機率不高啊！為什麼績效那麼差，為什麼？科專計畫的角色以及在大學端部分為何無法引入？一萬多個博士馬上就要成為流浪博士了！請說明。 林次長一平：科專計畫那部分實際上要由經濟部回答…… 林委員岱樺：請講重點，為何產學合作計畫的推動不太成功，為什麼？ 林次長一平：產學合作…… 林委員岱樺：為什麼學校的老師不願意到企業界工作，為什麼？ 林次長一平：現在我們正在啟動這個機制，這是由吳思華部長開始推動的，我們也開始配合進行，比如說無法請教授放棄教職馬上進入業界，所以我們的作法是在…… 林委員岱樺：沒有人要教授放棄教職啊！但是為什麼他們不願意到企業界工作？有一萬多個教授即將失業了。這表示你不曉得重點在哪裡，講不出為什麼大學教授在產學合作上的投入度那麼低，為什麼？ 請經濟部次長說明兩個問題：第一個，在一萬多個博士即將成為流浪教授之際，我們的科專計畫應該擔負起何種角色、機制？第二，現有你們推動已久的產學合作及吸納研發人才的合作計畫，為什麼大學端的教授投入的意願那麼的低？今天召委排定的議程講到每年130億元科專計畫這個重點了，請你回答上述兩個問題。 主席：請經濟部卓次長答復。 卓次長士昭：主席、各位委員。我們的科專計畫中有一個產學研究價值…… 林委員岱樺：請你回答問題，不要再重述一次了！對於流浪教師，你如何利用科專計畫加以轉動、予以吸納？ 卓次長士昭：我們有一個產學研究價值創造計畫，這個計畫要引導學術界的技術成果，將其產品商業化、事業化，所以我們會針對學術界過去所累積的技術成果，把具有產業效益跟明確可行的技術成果進行商品化，也做一些製程跟服務機制的開發，我們會把計畫成果延伸到所謂的試量產的階段，所以說我們…… 林委員岱樺：次長，我的時間有限，我不想再聽下去，你說的這些報告當中都有。重點是你的科專計畫要優先給誰，你可以用政策引導，凡是跟大學合作的計畫就優先給予補助，凡是企業界有優先聘任合作科專計畫的教授就優先給予補助，就這麼兩句話而已嘛！第二個問題，引導台灣下一世代產業發展的旗艦產業是什麼？ 卓次長士昭：我們現在…… 林委員岱樺：我先作個背景說明，中國大陸正在研擬第13個5年計畫，在第13個5年計畫中將會提出下一世代的主力產業；第二，台灣下一世代的旗艦產業是什麼？這就是您要回答本席的。其次，針對您提到的下一世代台灣的旗艦產業，您編列了多少預算要推動？回顧一下歷史，馬總統提出愛台建設計畫以來，我們幾乎都忘了還有一個經濟動能推升方案，這7年的時間政府完全沒有提出核心的旗艦產業。至少在李登輝總統時代還提出六大亞太營運中心的相關產業，陳水扁總統時代也提出了兩兆雙星計畫，馬總統時代則有六大新興產業、四大智慧型產業、十大服務業，共計要推動20項產業，馬總統執政快8年了，請問哪一項產業成功了？請次長說明，到底經濟部如何規劃下一世代的新產業？ 卓次長士昭：報告委員，我們現在的規劃是物聯網及將4G推向5G的方向來發展，我們認為這是下一世代全球非常重要的產業。 林委員岱樺：請再講一次，一個是物聯網，另一個是什麼？ 卓次長士昭：4G的運用以及往5G無線通訊方向的推展。 林委員岱樺：好，從次長的口中提出兩個產業方向，你可以代表經濟部的立場講話嗎？這兩個產業將是中華民國下一世代的旗艦產業嗎？ 卓次長士昭：這是我們經濟部的規劃。 林委員岱樺：經濟部的規劃有得到行政院的認同嗎？ 卓次長士昭：有，我們有得到行政院認同。 林委員岱樺：好。針對這兩個產業，你們的預算如何編列？ 卓次長士昭：這兩者合計共編列150億台幣。 林委員岱樺：分幾年？ 卓次長士昭：分3年推動。 林委員岱樺：針對物聯網以及4G、5G產業分3年共有150億預算，好，那我們就拭目以待。 主席：林委員的發言時間已到。 林委員岱樺：請主席再給我1分鐘。 第三個問題，南台灣適合發展產業創新嗎？這個問題應該把國發會主委也請上台。為什麼經濟部會的思維裡，南台灣永遠好像只能有化工廠、鋼鐵廠，創新研發的資源永遠到不了南部，更不能在高雄設立研究發展的重心？下一世代的產業是以服務業的創新為核心的推動力量，當然剛才次長有提到物聯網以及4G到5G相關產業的推動，很明顯地，服務業的創新才是我們下一世代的產業關鍵，本席要很嚴肅地建議政府。此時此刻，南台灣服務業創新的基地在何處？有哪一所學校可以承擔、協力？再請問，如果就像您講的，物聯網及4G到5G的相關產業是下一世代的旗艦產業，您如何在南台灣推動？本席曾無數次建議，難道商業研究院只能設立在台北，就不能在高雄市設立一所南台灣的商業研究院嗎？設立商業研究院所需的經費會很高嗎？南台灣對於服務創新研究人才的需求就不高嗎，為什麼工研院設立在新竹，金融研訓院、商業研究院、中華經濟研究院、台灣經濟研究院都設立在台北？以高雄為核心的南台灣就不能有一個驅動下一世代服務業的火車頭嗎？再請問，這是非常諷刺的，阿里巴巴的馬雲來到台灣表示要設立一個100億元的創業基金，先不論他後面是否有中國黨國資金的挹注，但是他看到了台灣的創新、創業才是我們經濟的活水源頭，這也是你們國發會的報告中所說的，難道我們南台灣服務業的創新，最後還要去要求阿里巴巴嗎？你們幾乎都沒有講到南台灣，南台灣的人才就不是人才嗎？ 主席：林委員，已經超過2分鐘了。 林委員岱樺：主席，所以你就知道我問的問題是政策面，兩個次長根本不能回答。 主席：我請他們私底下跟你答復，好嗎？ 林委員岱樺：是要跟所有南臺灣的人民答復。 主席：接下來輪到質詢的是高委員。高委員，部長如果11點鐘趕不到的話，大概就是11點10分會到，所以那個時間我們休息一下，休息完畢就馬上讓你講；如果你現在要講也可以。好，高委員的質詢權先保留。 請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。大概兩個禮拜之前，阿里巴巴的創始人馬雲來台灣演講，激起滿大的迴響。杜主委，看到馬雲說要投資100億做創業基金，你們的看法與想法為何？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。從正面來看，這表示國外的企業家也認同台灣的青年在創新創業方面有很好的潛力；從負面來看，可能是因為各國在創新的人才與個案上覺得有所不足，所以大家都考慮在本國之外找尋更多的創新案。 黃委員昭順：次長的看法如何？ 主席：請經濟部卓次長答復。 卓次長士昭：主席、各位委員。基本上，我們經濟部歡迎任何能夠促進台灣的創新創業，尤其是對年輕人有幫助的措施。站在經濟部的立場，只要符合大陸地區來臺投資許可辦法的規定，我們都歡迎。 黃委員昭順：我們比較憂心的有幾點，第一，他來這裡投資100億，用的是外資還是陸資？我覺得這也是很多人有所疑慮之處。第二，我們一直說要打造台北小矽谷，可是卻看不到中央在這方面投資所應有的經費及應有的通盤計畫，不知道你們對此是如何釐清、如何處理？ 杜主任委員紫軍：有關青年創新創業方面，因為涉及好幾個部會，行政院是由副院長組織一個創新創業政策會報，由4位政務委員督導。 黃委員昭順：哪4位政務委員？ 杜主任委員紫軍：包括馮燕政務委員、蔡玉玲政務委員、顏鴻森政務委員及本人。 黃委員昭順：對於馬雲這樣的投資，你們是將之列為中資還是一個什麼樣的公司？ 杜主任委員紫軍：因為現在馬雲對外只是宣布一個大原則，細部部分我們還不知道，而且就我的瞭解，也還沒有接到申請案源，所以目前無從判斷。 黃委員昭順：今天我要談的是為何他來演講有這麼大的迴響，而我們自己所做的部分的迴響在哪裡？你們兩位都是長年在經濟部門工作，高雄有一個智冠公司，你們去過嗎？ 杜主任委員紫軍：去過。 黃委員昭順：經濟部當時給了高雄智冠多少支持力量？它能創造多少就業市場？目前又有多少迴響？ 杜主任委員紫軍：就我的瞭解，關於智冠部分，我們大概是在主導性及數位內容的計畫方面，補助它做一些研發及產品開發。 黃委員昭順：補助了多少經費？ 杜主任委員紫軍：這可能稍微要一點時間來算一下，因為它的案子不只一案，而是有好幾案，需要加總一下。 黃委員昭順：我要提醒兩位，這對國家經濟發展有非常重要的地位，政府對於高雄智冠的協助加起來不會超過幾千萬元，但是它所創造的市場有多少！而且以遊戲市場而言，全世界可以打進日本的大概就是這一家。今天我之所以提到這個，是因為看到馬雲的演講之後，不知道你們兩位對於國內經濟非常重要的創新創業部分發揮了什麼作用？同時，去年審查預算時，關於要在花博園區打造臺北小矽谷，我想這也是管主委離職一個非常重要的因素，你們當時都是次長，應該也都知道。但是對於國內其他縣市，這方面的計畫幾乎是零，尤其是大高雄地區。智冠也是在高雄，卻可創造出這麼好的市場。所以針對有港口的區塊，不管是高雄或是臺中，你們有什麼其他計畫可以做？你們能不能拿出一些東西，可以像對馬雲一樣有這麼強大的吸引力，而讓大家來這裡創業？ 杜主任委員紫軍：臺北花博創新基地是我們一個點火性的示範計畫，我們本來就規劃如果這個計畫成功，就考慮在其他有需求的地區複製，在此同時，我們已經請各地方政府提供一些可能的區位來做評估，目前已經有4個縣市提出。 黃委員昭順：是哪幾個縣市？所提的位置又在哪裡？ 杜主任委員紫軍：包括高雄。 黃委員昭順：我覺得主委這樣說對高雄是不公平的，因為當時在做臺北小矽谷時，高雄就已經提出來了，只是所提的位置可能你們並不滿意，但是不能因為這樣就只在臺北做，而其他區塊都沒有。其次，我看到報紙登載，教育部表示如果私立學校轉型，要讓他們做安養工作及長期照顧工作，請問你們對這個目標有何看法？ 杜主任委員紫軍：這是其中一個可能性，畢竟這是屬於公益性質，學校也是公益性質，如果在公益性質的領域轉換，比較不會引起爭議。 黃委員昭順：所以你們對這件事沒有表示任何意見？或者是你們有其他更好的方式可以提供給他們？ 杜主任委員紫軍：因為我沒有參與那個小組的討論，所以不太瞭解。 黃委員昭順：誰有參與那個小組的討論？總該有人參加吧！ 杜主任委員紫軍：這主要是教育部在負責。 黃委員昭順：我之所以要提這件事，是因為很多私校都有很多科技的博士生與教授，今天你們在台北只有一個台北小矽谷，是要用花博的土地，然而整個中央政府是一體的，絕對不會是經濟部的歸經濟部、教育部的歸教育部、其他部會的歸其他部會，在私立學校轉型的過程中，有那麼多的學者專家，同時在其他區塊裡面，也不能因為私立學校是公益而做創新產業就不是公益，我們要不要思考在這個過程中，做一些類似小矽谷的規劃？舉例而言，永達技術學院退場後，不管要轉型為安養中心或是其他，它的土地面積非常寬廣，其實要退場的學校不只一家，應該還有很多家，在這個過程中，國發會要不要利用這些學者專家、土地把整個創新產業規劃為一個小矽谷？你們有沒有這樣的想法？ 杜主任委員紫軍：地點方面還要經過評估，因為創業環境還要聽取創業家的需求，看看那些地點到底是不是適合他們？台北花博這個案子是國發會跟很多青年創業家討論之後，大家比較認同的一個點，至於其他點，我們還要跟其他地區的青年創業家進一步討論。 黃委員昭順：希望主委和次長儘速和教育部建立一個平台，深入了解到底有哪些學校準備要退場、這些學校有多少科專，如果能提供這些資料，甚至於比縣市首長所提供的位置好很多，請問多久時間內能做這樣的工作？ 杜主任委員紫軍：委員提供的點，我們會先跟教育部取得資料，之後再做評估。 黃委員昭順：希望短時間內能看到成果。 主席：請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。3月2日阿里巴巴創辦人馬雲在台灣宣布要成立100億元非營利性質投資基金，支持台灣人創業，這件事情你知道嗎？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我有看到媒體的報導，也請同仁去現場了解。 陳委員明文：他的目的主要是支持台灣人把台灣的農產品、創新產業、製造產品及台灣的服務賣到中國，但是他的說詞是賣到全世界，聽起來很好聽，但是深入探討後，我們發現中國已經明顯鎖定台灣的農產品及服務業，尤其是台灣年輕人在台灣創業這個部分，也就是說，中國現在已經鎖定台灣的三中一青，這是中國的基本政策，杜主任委員現在身為國發會主委，也是行政院的小內閣，請問你對中國最大電子商務公司準備花100億元綁架台灣年輕人的舉動有何看法？ 杜主任委員紫軍：詳細內容目前還看不大出來，不過從他的演講可知，他主要是要發展阿里巴巴的供應鏈系統，所以他鎖定的範圍以阿里巴巴供應鏈系統為主，但是我們要特別對外說明的是，有關青年創新創業方面，其實錢不是唯一的問題，單就資金的提供來講，事實上現在國發會和幾個創投基金核准的青年創業基金已經超過100億新台幣，未來還會核准更多的案例，資金不會比阿里巴巴少，但是我還是要特別強調，除了資金以外，還是要從整個蘊育環境、法規制度整體來看，對此，台灣還是一個比較好的選擇。 陳委員明文：今天安排國發會、科技部、經濟部列席報告的這個議題非常好，等於是告訴台灣人民確實應該開始注意中國未來對台的基本政策，也就是說，他們的核心政策是要鎖定台灣的三中一青，這是一個很重要的訊息，習近平上台以後，對台灣經濟的手法更細膩、更靈活，ECFA簽訂以後，他們逼立法院一定要通過所謂的服貿，因為台灣人民不買單，才引起318太陽花學運，進而導致中國開始注意年輕人這個區塊。我們都很清楚，11月29日國民黨大敗以後，中國也開始進一步了解過去兩岸的買辦集團在台灣人民心目中已經澈底失去民心了，所以他們要開始直接經營我們的中小企業、中南部的民眾和中低收入戶，尤其是台灣年輕人這個區塊。有關馬雲的這100億元，你認為他只是要推動阿里巴巴的供應鏈，事實上，我們認為它具有高度的政治味道，站在國發會的立場，你們應該妥善注意整個中國的統戰策略才對，為什麼你們沒有這種想法，反而還自信滿滿地告訴我們：我們有錢，不用怕他們花100億？最近的獵豹移動也有一個1億元的計畫，現在又有馬雲的100億，短短2個月，中國的兩大企業都要來台設置創業基金，事情真的這麼湊巧嗎？這如果不是配合中國的政策，中國的企業怎麼會剛好都要來台灣做好事？事情沒有這麼簡單吧！ 杜主任委員紫軍：大陸對台灣的想法和做法，我們大致上都了解，但是委員提到的這兩個個案都只是口頭對外宣布而已，還沒有看到實質的內涵，所以目前我們沒有辦法判斷和評論，必須要看到它的實質內涵。 陳委員明文：假定現在只是口頭宣布，還沒有實質進行，但是你們已經接收到這個訊息了，請問現在台灣整體的青年創業基金是多少？ 杜主任委員紫軍：單就青年創新創業部分而言，目前國發會已經核准102億新台幣，另外還有3個案子正在審查中，同時也跟科技部在籌備一個新的案子，總共有4個案子在審查。 陳委員明文：我大概統計一下，國發會有278億國家發展基金，科技部有380億國家科學技術發展基金。 杜主任委員紫軍：委員指的是本金部分。 陳委員明文：沒有錯，這些在預算上都看得到；另外，經濟部大概有176億。請問卓次長，科技專案的176億是怎麼分配的？ 主席：請經濟部卓次長答復。 卓次長士昭：主席、各位委員。法人科專130億，業界科專將近40億。 陳委員明文：預算說明欄顯示，業界和學界的科專只有34億，如果扣掉學界的5億，業界只有29億而已，其他都是給資策會、中科院、工研院。 卓次長士昭：對，那是法人科專。 陳委員明文：從預算裡面，我們看到青年創業基金事實上所占的比例非常低，人家看到我們這一塊，難怪中國的企業會到臺灣向年輕人宣示：臺灣的政府沒有辦法輔導你們，我有辦法！經濟部這部分的預算現在只剩下29億元，而且又不是全部放在青年創業基金裡面，沒有錯吧？ 卓次長士昭：其實剛才委員所講的那些不是我們給青年創業的基金，而是協助技術發展的經費。經濟部另外有其他的基金，包括青年創業及啟動金貸款，這個部分到目前為止已經提供大概25億元的保證；另外…… 陳委員明文：今年的預算多少？ 卓次長士昭：這個部分是我們透過中小企業信保基金來做的。 陳委員明文：這個是信保基金的錢？ 卓次長士昭：對。 陳委員明文：我今天問你的是科專的經費，也就是所謂的青年創業基金，這是我們為了輔導青年的創業所創設的。 杜主任委員紫軍：跟委員報告，有關投資的部分，經濟部所主導的中小企業基金、工業局等等3個基金的資金是由國發基金支援的，所以沒有在…… 陳委員明文：在國發會的278億元裡面，你剛才提到有創業天使計畫10億元，這10億元是分5年執行，也就是說，1年才2億元，沒有錯吧？ 杜主任委員紫軍：是。 陳委員明文：你要了解，1年才2億元。今天你在口頭報告提到10億元，我以為真的有10億元，後來查明以後，才發現1年才2億元。 杜主任委員紫軍：委員，天使基金是給了以後就不收回來，我們另外投資的基金有另外的錢，而且我們投資的基金是與民間的資金一起整合。 陳委員明文：主委，我今天是要提醒你，中國現在已經透過企業到臺灣收買青年的心，如果你們還不知道、不了解這個危機、統戰的策略，我覺得你們確實有問題。 因為時間的關係，我想進一步請教國發會杜主委，你們所指的創新、創業到底是什麼，你能不能告訴我？ 杜主任委員紫軍：創新、創業是兩件事情，我們希望藉由一些科技、想法或營運模式的創新，能夠產生一些創業的機會…… 陳委員明文：創新、創業不是指只蓋園區吧？ 杜主任委員紫軍：當然不是。 陳委員明文：不是只蓋松山菸廠、花博創意園區吧？ 杜主任委員紫軍：不是，那只是其中的一部分。 陳委員明文：營造這個環境以後，到底誰願不願意進駐是你家的事情？不是這樣吧？ 杜主任委員紫軍：那是4個項目裡面的1項而已。 陳委員明文：我發現我們真正花在輔導青年創業的部分事實上是不足的。其實我們都很清楚，整個創新、創業包括專利技術的輔導，以及文化創意、服務的輔導，到底現在我們著重在哪個部分？ 杜主任委員紫軍：我們分為4個部分，園區只是國發會負責的領域，經濟部負責很多中小型的新創及社會企業的部分，國科會負責與美國矽谷的國際連結及學校連結，都有不同的分工。 陳委員明文：好。再請教卓次長，臺灣的服務創業如果移到中國或世界各國，會不會被在地的企業全部吃掉了？ 卓次長士昭：我想應該不會。 陳委員明文：你們有沒有注意這個部分？ 卓次長士昭：我們有注意，也特別委託商業發展研究院做這方面的研究，尤其是協助國內從事服務業的中小企業業者到中國大陸從事服務業的時候，如何避免一些…… 陳委員明文：很清楚地，中國的企業家一直鼓勵臺灣的服務業、農產品登陸中國創業，如果臺灣的電子專業到中國以後，會不會全部被人家吸走了？這是一個值得好好思考的課題。 臺灣與中國的經濟問題不單純只是經濟問題而已，臺灣與中國的貿易關係事實上不等同於臺灣與世界各國的貿易關係，這一點希望科技部、經濟部及國發會都要高度地提高警覺。阿里巴巴集團董事局主席馬雲這一席話的背後確實隱含很高深的政治意涵，我要在這裡特別提醒。 卓次長士昭：謝謝。 主席：廖委員正井保留質詢權。 請邱委員議瑩質詢。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。杜主委過去擔任過經濟部部長，請問您當時在位多久？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。3個多月。 邱委員議瑩：你過去長期在相關的部會任職，對於臺灣整體的經濟發展應該有非常多的了解？ 杜主任委員紫軍：工作上接觸的時間很長。 邱委員議瑩：就任國發會主委之後，你覺得經濟部與國發會之間的鏈結、關係是什麼？ 杜主任委員紫軍：國發會負責比較中長期的綜合性規劃、審議及管考，經濟部負責單一部會主管的貿易及產業發展的計畫研擬及執行。 邱委員議瑩：如果國發會掌管比較中長期的計畫，我們今天討論的主題──推動創新產業發展，是不是屬於比較中長期的計畫？ 杜主任委員紫軍：有一個整體性的規劃由行政院副院長負責召集、執行。 邱委員議瑩：請教主委，剛剛有幾位委員都特別提到馬雲上個禮拜到臺灣演講這件事情，看起來好像引起了相當的轟動，連臺灣的首富郭台銘都跑去湊熱鬧。馬雲來臺灣演講之後，一開口就說要提供100億元給臺灣的年輕人做創業基金。後來我發現其實政府某些單位的人員，包括國發會前主委管中閔先生說：請大家不要理馬雲；國發會也曾經發出新聞稿指出，中國的法制不透明，不適合年輕人創業。你們對馬雲的阿里巴巴公司的了解到底有多少？人家一開口就是100億元，我覺得我們政府反對他、反駁他的力道相對非常地弱，包括剛才幾位委員在這裡問你，你都說他只是口頭講講，還沒有實質的投資計畫出來。到底政府是怎麼看？ 杜主任委員紫軍：對於青年創新創業，我們覺得它是一個整體創業環境的塑造，資金是其中的一部分。目前政府正在打造一個全面性的環境。 邱委員議瑩：我想更進一步請教你，你對阿里巴巴公司的了解有多少？ 杜主任委員紫軍：您指的是一般性的了解，是不是？ 邱委員議瑩：我不管你在這個位子上是有一般性的了解或深入性的了解，我只想知道你對它的了解有多少？ 杜主任委員紫軍：如果就這個投資計畫而言，因為沒有詳細的內容，我們目前不知道。 邱委員議瑩：我不講它的投資計畫內容，只講這個公司。請問經濟部，你對它的了解有多少？經濟部在上個禮拜也發了一則很好玩的新聞稿，阿里巴巴到底是陸資、外資，還是新加坡資，你們竟然花了7年的時間才查出來，你們對它的了解到底有多少？ 主席：請經濟部卓次長答復。 卓次長士昭：主席、各位委員。97年4月份的時候，阿里巴巴電子商務公司透過新加坡的投資夥伴申請在臺灣設立臺灣分公司…… 邱委員議瑩：次長，你不要唸新聞稿，我只要清楚知道你對它的了解有多少。 卓次長士昭：它是陸資。 邱委員議瑩：它是陸資？我告訴你，我認為它是一個詐騙集團，而且是一個化暗為明的詐騙集團，它是一個公然對全世界經濟體進行詐欺的詐騙集團，馬雲在上週的演講，被某些媒體吹捧，造成年輕人的一窩蜂現象，我在網路上看到大家都非常嚮往，也非常期待馬雲的100億資金能夠趕快投入台灣。政府部門對於阿里巴巴這家公司的了解是微乎其微，一點都不深入，我說它是詐騙集團並不是隨便說說的，根據中國政府工商總局於今年1月所發布的調查報告，在淘寶網所販售的貨品，正品率只有37%，據美國CNN的報導，淘寶網的正品率只有20%，換言之，它所販售的商品中有七成至八成都是假貨，請問賣假貨算不算是詐欺？ 卓次長士昭：是的。 邱委員議瑩：賣假貨是詐欺，所以我說阿里巴巴公司是一個詐騙集團，你同意嗎？ 卓次長士昭：我們要看它整個情況，如果它所販售的產品是沒有經過…… 邱委員議瑩：它所販售的產品有80%是假貨，你認為這是詐欺，我說它是一個詐騙集團，你又說要看它實際的狀況，對不對？我再舉第二點，更實際的狀況是它不只賣假貨，它連財務報表及買賣訂單都是假的，這也是經過中國政府官方證實的，美國甚至有超過二家律師事務所已代表其投資人向美國法官提出集體訴訟，指控阿里巴巴公司涉嫌證券詐欺，卓次長及杜主委，你們了解嗎？它是不是詐騙集團？我舉了三個實例，分別是中國政府官方證實、美國二家以上的律師事務所對它提出集體訴訟，你認為它是不是詐騙集團？你是否同意我的看法？ 杜主任委員紫軍：對一家外國公司的經營行為及目前正在爭議中，我們無法作評論。 邱委員議瑩：所以你們放任它，如果你們說無法評論，換言之，本席提出了這麼多的實證，要求政府單位正視這個問題，甚至要求你們告訴全台灣的民眾要注意這家公司，而對於這樣的詐騙集團說要拿出100億資金投資台灣，幫助年輕人創新、創業，你們不敢公然反對，是這樣嗎？ 杜主任委員紫軍：這要等它將案子提出之後，我們才能有一個審議評估的基礎。 邱委員議瑩：根本不用等它將案子提出來嘛！你們現在就可以大聲地告訴大家：阿里巴巴公司是一個詐騙集團，馬雲是一個比魏應充還要高明的騙子。魏應充賣假油，也是詐欺，他欺騙台灣人民對食安問題的重視及信任；馬雲賣假貨，他還臉不紅、氣不喘地告訴你這是人性，因為你愛買假貨，所以就賣假貨給你。還不只如此，這家公司每年涉嫌逃漏稅的金額高達40億元，而這只是台灣的部分而已，經濟部知道嗎？ 卓次長士昭：因為它都是在國外交易，這部分的資訊，我們還在蒐集當中。 邱委員議瑩：根據阿里巴巴的財務報表，它每個月的全球營收大概是台幣436億元，說台灣市場占它營收的一成，亦即每個月它在台灣至少有43億元的營收，一年就達510億元以上，若是如此，它逃漏的稅還不只40億元。經濟部說還要再調查了解，我告訴你，你承不承認這個詐騙集團要來台灣繼續騙台灣人民？國發會及經濟部根本連一句反對的話都不敢講，這就是台灣最大的悲哀。 杜主任委員紫軍：剛剛曾提到，淘寶網買賣交易的地點是在中華民國境外，有沒有逃漏稅的部分並不是我們的管轄範圍，所以我們目前沒有辦法去處理。至於它如果到中華民國設立公司投資，我們自然會依法審查，但是它現在並未提出，所以對於它將來打算怎麼做、會不會有問題，我們現在無法評論。 邱委員議瑩：你根本是胡說八道，它已經來台灣設公司了。 杜主任委員紫軍：那是另外一個案子，據了解，投審會已經做了處分。 邱委員議瑩：投審會花了七年的時間才查出這個公司是中資而不是外資，虧你還當過經濟部部長，你連這個都不知道，台灣的經濟怎能放心交給你們呢？關於阿里巴巴，我還有很多問題要問，星期三還可以繼續就教於你，此外還有更多資料，包括經濟部的事，阿里巴巴的經營主體是哪家公司？資本額是多少？有沒有經營許可？都有很多問題，我現在只告訴你第一點，請你們將這些資訊完整清楚地告訴台灣的年輕人甚至全台灣人民，阿里巴巴馬雲是一個詐騙集團、大騙子，這個詐騙集團現在化暗為明，從台灣人貢獻的錢之中拿出100億元，說要支持台灣的年輕人創新、創業，國發會的說法是中國的法令不明確，管中閔只告訴大家不要理馬雲，現在媒體將馬雲吹捧得像神一樣，但你們從未有人很清楚地告訴大家，這個馬雲正在接受美國國會及法院的調查，還有中國政府對他的詐騙指控，你們連這一點都不敢講，這是台灣最大的悲哀啊！你們談創新、創業，把文章寫得很好，但這不是作文比賽，而是要實際去面對問題，當大家不斷地去吹捧這個人的時候，其實實際的問題已經出現了，就像魏應充回台時，大家將他捧得很高，後來發現他也是一個大騙子，這才是台灣最大的問題。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的會議主題是如何有效推動創新創業發展，我們都看到大家好像都將議題重點放在馬雲的100億青年創業基金上，關於行政院對此事的發言，本席的感覺也是從負面的角度來看待，我覺得現今台灣的機會，尤其是年輕人就業、創業的機會，照道理應該是開大門、走大路，與國際接軌，因為這是一個國際化，資金、技術及人才都是全世界交流的時代，我們應該創造出更好的投資創業條件及保護創意發展，大家才會來此發展，而非一味地鎖國。本席聽到很多鎖國的主張，感到非常地擔心，老實說，我在政界這麼久的時間，看到台灣最大的問題就是意識形態綁架了很多經濟發展的機會，很多應該從經濟面來考量的事，要在公司法中予以明確規範才能興利除弊，但最後卻是一竿子全部打翻掉。包括政府部門也講在國發基金下設有創業天使計畫，但它的預算是多少呢？5年才10億元！檢視其過去的審核情形，在六百多件的申請案件中，只有八、九十件通過，約三億多元的經費。我們再與國際間做個比較，國外多半是以民間資金為主，而國發會下的創業天使計畫，不論是在資金的規模、資金的分配、申請條件及流程上，在青年網站上受到很多的批判，尚有很大的改進空間，且其規模也很小。 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。向委員報告，就是因為國內民間願意投入天使計畫的部分較少，所以才由政府來補這一塊，至於後段創投的部分，我們是與民間合作，鼓勵民間投入，這部分是以民間為主。 丁委員守中：我們看到，相較於英美國家，以私人資金為主的創業天使模式，在國內是不足的。看到馬雲宣布要以100億在台灣成立青年創業基金，我認為基本上是一件好事。現今兩岸間出現嚴重地投資不均衡，我們赴大陸的投資金額是700億美元，至去年年底為止，大陸在台投資只有11億美元，呈現出嚴重地不均衡，我們的工作機會都創業到大陸去了，到大陸去投資了，中國大陸的大西部開發計畫、中部開發計畫等，台商以幾百億台幣計的資金投入，台灣現在空洞化了，人家願意來投資，應該是好事啊！應該予以鼓勵。如果有政治上負面的問題，就應該從公司法及基金的管理上去做好管理。 杜主任委員紫軍：我們對外的說明是，我們沒有對個別公司做評論，不論是外國資金或中國大陸的資金，如果要進入中華民國投資，就依我們的投審相關規定進行，只要符合法規，我們當然就歡迎。 丁委員守中：可是我們看到，政府一下子說對方的法制不透明，一下子又說有問題。 杜主任委員紫軍：我們所指的是，如果青年在創業階段就直接到中國大陸去投資的話，風險是比較高的，這是在提醒青年。 丁委員守中：我們是可以規範的，既然這100億青年創業基金要投入台灣，你們可以規範基金的運用方式。我兒子在波士頓大學電子商務研究所唸書，他們的暑假實習調查結果，大家最想去的公司第一名就是阿里巴巴，這是美國年輕人的想法，因為它是最大的平台，有發展空間。我覺得，如果能在台灣創業，產品經由阿里巴巴的平台賣到全世界，這也是可以鼓勵的。當然，政府在這方面也做得不錯，從中央政府到地方政府都有在做，例如有些老街的舊店面，現在有音樂、咖啡，變成具有文藝氣息的商店販售商品，帶動了就業、服務業及觀光人潮，這也是一種創意。其中有麵包工坊、火鍋等飲食，都具創意，是很好的發展。 此外，我們也看到，在工研院研究發展所投入的經費中，過去幾年是連續得到美國R&D 100 Awards研究發展的大獎，政府也一直鼓勵他們成立公司，這些都是好事。本席認為，今天我們在考慮任何事情時，一定要求其利、除其弊，不要一竿子全面打翻，當馬雲到台灣演講，年輕人擠得滿坑滿谷，就是大家覺得可以取經學習，可以效仿、模仿；至於壞的部分，政府的法令就要予以規範。但是，沒有理由去剝奪年輕人創業及爭取資金的機會，大家也看到政府的資金，5年才只有10億元。 杜主任委員紫軍：那是只有天使計畫補助的部分，事實上，在投資方面，我們目前核准的部分就已經超過100億了。 丁委員守中：對呀！當然那是你將國發基金下所有的計畫放進去後的數字。 杜主任委員紫軍：不，只有針對青年創新創業部分，就有102億元。 丁委員守中：但是你們所匡列的範圍很廣。 杜主任委員紫軍：不，是已經核准的部分，為了這次的專案，就是創新創業拔萃方案。 丁委員守中：實際到位的也有限，監察院的調查報告中也提到，你們有很多需要改進的空間，包括申請者還要自籌60%的資本，還有投資回收困難、影響基金運作等問題，今天我要講的是，政府面對兩岸投資的嚴重失衡，台灣資金大量失血流到大陸去，如果還是關起門來，處處反對，處處限制，這是剝奪我們年輕人的機會，剝奪資金在台灣投資的機會，剝奪更多創業的機會。在防弊的部分，政府應該用法令規範去管理，不能一竿子打翻，全部都沒有。你可以看到玉山科技協會理事長王伯元先生，是從事創投的成功者，他說在全世界的趨勢下，我們在考量很多問題時不能存在恐中、懼中的心態，因此我們應該為年輕人創造更多的機會。我現在就請教杜主委，我們應該如何平衡兩岸之間極不對等的投資？你有何方法？你也曾擔任過經濟部部長。 杜主任委員紫軍：我們對於大陸的來台投資，是以審查的方式避免各種的負面問題，所以，大陸資金進入台灣，需要經過審查程序，分為許可類、有條件許可及禁止類，完全是依法令的規定來進行。 丁委員守中：你看，截至去年年底，大陸來台投資619件，總共只有11.99億美元，而我們到大陸投資的台商是2,624件，金額為608億美元，這是帳面上的數字，實際上可能還更多，這是簽了ECFA之後的情形，請問你們如何做到平衡？如何爭取更多在台灣的投資？阿里巴巴公司是在紐約掛牌上市，日本軟體銀行及雅虎都是它的大股東，商業競爭告來告去是常有的事，谷歌、亞馬遜也有，可是我們應該是要引進更多的資金，讓經濟有起色。台灣與亞太國家相較，我們在吸引外資方面，已是敬陪末座，因此，我請部長及主委告訴我們，要如何才能振興台灣的經濟及投資？ 杜主任委員紫軍：要振興台灣的經濟及投資是多面向的，除了…… 丁委員守中：這我們都知道，請你告訴我們具體的做法，不要打高空。 杜主任委員紫軍：如果是提到投資，我們基本上…… 丁委員守中：你要訂出時程表，要怎樣改善目前嚴重失衡的投資狀況？ 杜主任委員紫軍：有關兩岸失衡的部分，由於量體懸殊，所以本來就會發生到大陸投資多、到台灣的投資少，這是因為經濟體的大小不同所致，我們現在要做的是，在一些可控制的範圍內，逐漸地開放中國大陸到台灣投資，但是必須符合我們法令的規定。 丁委員守中：你是歸諸於經濟體的量體，我們本來是規劃台灣成為亞太營運中心，與全世界接軌，大家最喜歡的是台灣。但是你可以看到，現在不論是技術移民、投資移民或創業簽證，全世界都在爭取中國大陸的，你可以用法令來規範它，非法、違法及影響政治的就不准進來，然而，我們是主動地在這方面全部說不，這是投資量體失衡的問題嗎？其實是政策的問題。 杜主任委員紫軍：這是社會共識的問題。 丁委員守中：從今天的社會共識可以看到，就是我們的政府無能無為，提不出做法，老百姓沒有工作機會，到現在還是22K，因為沒有更多的工作機會嘛！這部分是你們要嚴重檢討的，謝謝。 主席：報告委員會，剛剛廖委員正井保留質詢權到11點。現在請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。管主委曾講過，台灣的創投環境在亞洲是屬於第三級、第四級，只比不丹及尼泊爾好一點，請問杜主委，對不對？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。抱歉，我沒有聽過，不過聽說他有講過，但我沒有聽到。 廖委員正井：沒關係，那你知不知道管主委在去年4月7日曾經在此建議，要鬆綁創投的法規，現在做了嗎？ 杜主任委員紫軍：國發基金與創投合作的法規部分，我們確實已經鬆綁了，我們鼓勵從事青年早期的創業投資，將來在分享收入時，可以給他更多，與一般依比例分享的方式是有所不同的，這已經改變了。 廖委員正井：好，請問你對於開放有限合夥人制，是否贊成？ 杜主任委員紫軍：當然贊成。有限合夥法已送到大院審議了。 廖委員正井：何時送來的？ 杜主任委員紫軍：應該是這個月或上個月月底送來的，因為行政院院會通過，已送請大院審議。 廖委員正井：所以才送過來而已？ 杜主任委員紫軍：對，剛剛送過來。 廖委員正井：好，請教工研院蔡董事長，你贊成開放有限合夥人制嗎？ 主席：請財團法人工業技術研究院蔡董事長答復。 蔡董事長清彥：主席、各位委員。完全贊成，要與國際接軌，國際上都是如此。 廖委員正井：我們過去的創投基金都是採行公司制，就是有錢去投資，但並無這個專業，所以現在我們是希望未來的專業團隊，比照國際投資的LP及專業團隊的GP分工分責，杜主委，這個法案對於創投是非常重要的，希望主席儘快將之排入審查，因為這才是真正解決問題的第一個方法。 第二，杜主委是否贊成特別股有負數表決權？ 杜主任委員紫軍：目前行政院在討論中，初步會朝此方向修法，修正公司法以增訂閉鎖公司專節，讓屬於閉鎖型公司有負數表決權的機會。 廖委員正井：何時可以完成修法？ 杜主任委員紫軍：預計四月份行政院會通過之後就送到大院。 廖委員正井：蔡董事長，你們的困難在於法規的問題，剛剛杜主委說要修法，對你們而言，是不是一個大利多？ 蔡董事長清彥：是的，對於新創事業而言，因為它有技術股，投資人擔心技術股太大而無決定權，所以變成特別股才有決定權，有利於資金的注入。 廖委員正井：我想最重要的改變是，過去的特別股是以股數來決定，現在是希望以價值的百分比來決定，如此一來，對於有專業能力者持有特別股，享有更多的表決權，亦即對其專業決策權有很大的助益，是嗎？ 蔡董事長清彥：此一特別股制度應該是針對投資者，投資者對於技術股太多，反而影響力減少有所疑慮，因此建立這個制度之後，他就會願意繼續投資，讓技術人員拿到更多的技術股。 廖委員正井：好，我要拜託主席，此一修法極為重要，是推動創投的一大進步，如能修法通過，真的是幫助很大。當然，其他的修法也很重要，本席只是提關鍵的部分。 另外，杜主委，2011年至2015年可說是資通通訊領域及電子商務的時代，所以不論是雲端運算、無線網路、電子零售及數位匯流，是智慧手機的時代，對不對？ 杜主任委員紫軍：是的。 廖委員正井：那2015年至2025年是什麼時代？ 杜主任委員紫軍：一般來看，有新興的物聯網。 廖委員正井：物聯網，還有呢？ 杜主任委員紫軍：以台灣而言，我們還重視智慧製造。 廖委員正井：還有呢？2015年至2025年的發展，應該有生技、運輸、先進製造及能源科技四個方面。就像現在台灣正在推動的遠距醫療，也是極有潛力的行業；另外是電動車，這是運輸業；在先進製造方面，包括機器人、奈米科技等等。 杜主任委員紫軍：對，剛才提到的智慧製造即是。 廖委員正井：接著是替代能源。請問蔡董事長，剛才所提的2015年至2025年的發展，我們不能再輸給別人了，工研院在這方面有何著墨，是否已經看到有潛力的企業或技術了嗎？ 蔡董事長清彥：有，工研院有生醫所，著重醫療器材的發展，以工研院的電子專才注入醫療器材；在能源方面，於節能及綠色能源科技也有所著墨。 廖委員正井：好，從你們四個單位來看，國科會只針對學校，5年只增加1億的價值，換言之，1年只增加2,000萬元，真的是太少了。經濟部方面，將所有的執行面都放在工研院，所以工研院成為我國創新的領頭羊，是非常重要的部分。國發會則是在做政策方面的檢討，從事法規的鬆綁。所以，今天我們將國發會主委及工研院董事長找來開會，就是因為目前最急迫，必須解決的問題是改善創新的環境，最重要的還是在法規的鬆綁，剛才有談到兩點，第一，開放有限合夥人的限制，這制度是個大躍進，第二，特別股享有負數表決權，這個制度可以讓投資團隊有表決權。這些法案如果送來本院，本席會在經濟委員會全力支持你們。 當然，我們已經看出2011年至2015年產業發展的重點是通訊及網路，至於2015年至2025年的發展，希望國發會及工研院能夠在前述的行業上持續地合作發展。請問蔡董事長，在你輔導的行業中，據你的報告所提，包括聯電及台積電，當初都是你們輔導出來的，是嗎？ 蔡董事長清彥：是的。 廖委員正井：依你的看法，現在還有沒有可以成為領頭羊，創造時代的業別？ 蔡董事長清彥：我們在最近四年，強力在推動新創事業，張忠謀董事長曾說過，本人也很認同的一個概念，大企業要轉型升級是很困難的，在國際上成功的案例非常少，所以如果台灣產業可以轉型升級，必須透過新創事業，因此我們積極在推動新創事業，自2011年至2014年，四年間我們成立了33家新創事業，我們認為給他們5到10年的時間…… 廖委員正井：我只要聽到一、二家，將來可以像台積電、大立光一樣，請問有沒有這樣的產業？ 蔡董事長清彥：有，在生醫材料方面，我們有臺灣生醫材料公司，做腦膜手術的。另外，去年成立的臺醫光電，做攜帶式的偵測血糖和血氧濃度，我們認為都有可能。另外，在能源方面，我們有鼎唐公司是做生質燃料的，是在去年、前年成立的；在預防醫學上…… 廖委員正井：好，蔡董事長，我不浪費太多的時間，你應該把你剛剛所講的趕快廣為宣傳，宣傳的意義是什麼？是要讓所有的年輕人、讓所有的人希望進入工研院，以及將來想要創業的人都可以投入你的投資團隊，這樣臺灣才有希望，是不是？ 蔡董事長清彥：是。 廖委員正井：所以，你不講的話，我們都不知道，我相信在場的人都不知道，你應該廣為宣傳你剛剛所講的這幾點。杜主委，你說對不對？你要讓國人知道。 杜主任委員紫軍：對，沒有錯。如果委員有機會到工研院參訪，就可以看到這些實物的成績，我想工研院會朝這個方向來做。 廖委員正井：不是，我很坦白地講，我們哪有這麼多美國時間，你看我一早去參加109歲喪者的告別式，然後再趕回來開會，我希望蔡董事長要廣為宣傳，這麼好的研發成果要讓人家知道，讓大家對臺灣有信心。 蔡董事長清彥：廖委員的意見非常好，我們會來進行。 廖委員正井：你剛才講的那幾家公司的資料等一下就趕快發給記者，記者就會幫你寫。 蔡董事長清彥：大家桌上有，請多多宣傳。 廖委員正井：另外修法的部分，我也建議主席趕快安排議程，因為這對我們創投影響很大。 主席：休息10分鐘，請趕快聯絡經濟部鄧部長，請他11點10分趕過來。 休息 繼續開會 主席：鄧部長已到會場，我們繼續開會。 請方才保留質詢權的高委員志鵬質詢。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。鄧部長剛從總統府回來？ 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。對，因為我到總統府的動員月報做報告，那項會報一個月舉行一次。 高委員志鵬：馬英九總統有沒有另外再交代其他人事？ 鄧部長振中：沒有。 高委員志鵬：就交代這兩件？ 鄧部長振中：這個不是…… 高委員志鵬：就交代范姜泰基和許明財這兩件而已，其他沒有了？ 鄧部長振中：也沒有交代…… 高委員志鵬：過幾天會不會再增加，又被報導出來？ 鄧部長振中：不會啦！沒有！ 高委員志鵬：確定沒有？ 鄧部長振中：沒有。 高委員志鵬：今天邀請部長來就如何有效推動創新創業發展的議題進行專案報告，你也準備了很多資料。請問部長，任用總統府發言人擔任中油子公司的董事長也是一種創新嗎？任命卸任的縣市長擔任環能海運的董事長也是一種創新嗎？根據經濟部及所屬機關事業機構遴派公民營事業與財團法人董監事及其他重要職務管理要點，不要講董事長，光是董事的部分，遴派的資格有六款：(一)曾任公營事業董（理）事或監察人（或監事）而富有貢獻者。(二)曾任或現任各該公司副總經理以上職務滿五年，服務成績優良者。(三)現任職務與該公司業務有密切關係者。(四)具有專長，適合各該公司業務需要者。(五)從事工商業聲譽卓著者。(六)工會推派之代表。請問部長，這兩位符合哪一項？第一，他未曾擔任公營事業董監事，這沒有問題。第二，也沒有曾任或現任各該公司副總經理以上職務五年。我看這兩位也沒有做生意，從事工商業聲譽卓著這一項也不用講了，他們更不可能是工會推派的。唯一有可能的就是第三點──「現任職務與該公司業務有密切關係者」，有嗎？他們本來的職務，一個是總統府發言人，一個是新竹市長，跟各該公司業務有什麼密切關係嗎？如果也沒有的話，就只剩下第四款──「具有專長，適合各該公司業務需要者」，你應該是用這一款報的吧？ 鄧部長振中：跟委員報告…… 高委員志鵬：公文是你批的，你是用哪一條？他一定有任用的資格，你先跟我講他是用哪一條？ 鄧部長振中：因為我們適用的條件是具有經營管理長才的社會人士也可以擔任這個職務，范姜泰基先生擔任過研考會副主委，研考會副主委在我們整個國營事業每年的評分、績效評比中有其角色，所以我們認為他是管理、經營的人才。 高委員志鵬：你告訴我哪一款是這樣寫的？沒有這樣寫的啊！唯一有寫的是第三款「現任職務與該公司業務有密切關係者」，第一、二、五、六款當然都排除了，第四款則是「具有專長，適合各該公司業務需要者」，是哪一款？因為剛才講過了，第一、二、五、六款都不可能，只剩下第三款與第四款，我再唸一次給你聽，第三款是「現任職務與該公司業務有密切關係者」，這顯然也沒有。第四款則是「具有專長，適合各該公司業務需要者」。 鄧部長振中：高委員，你也知道我們有時候用人需要一點彈性…… 高委員志鵬：這個遴派要點也是你們核定的，所以你們今天提報時也要講清楚是依照上面的哪一點，這光是指擔任董監事而已，還不是擔任董事長，一定要當董事，才能當董事長，沒有錯吧？你們遴派他為所屬的國營事業及財團法人的董監事，他就一定要符合這個規定，而規定就是這六點，你跟我講他是符合哪一點？ 鄧部長振中：廣泛地講，他是一個比較一般的…… 高委員志鵬：下面簽報上來可以不用講他是符合哪一點而可以擔任董監事嗎？不可能嘛！這是你們的作業要點，總要依法行政吧！ 鄧部長振中：是…… 高委員志鵬：你就告訴我，他適用哪一點？ 鄧部長振中：我們認為他具有經營管理方面的才能。我再跟委員報告，這個單位都有民股…… 高委員志鵬：這裡面沒有所謂經營長才，這六點裡面就沒有「經營長才」的規定。 鄧部長振中：他有管理經驗及管理能力。 高委員志鵬：沒有、就是沒有！只有第五點是「從事工商業聲譽卓著」，並沒有什麼「管理長才」。 鄧部長振中：一方面我請同仁提供規定，另一方面我向委員報告一下…… 高委員志鵬：我這裡有管理要點可以借給你看，我剛才已經唸一遍了。 鄧部長振中：跟委員報告，因為在這個子公司，中油當然是一個股東，但還有其他民股，大家商量的結果，因為一個公司的董事長…… 高委員志鵬：跟誰商量？ 鄧部長振中：需要跟民股股東商量。 高委員志鵬：所以民股同意？民股覺得他們很好？還是民股主動推薦他們？ 鄧部長振中：不是民股主動推薦，是大家商量出來的，委員也知道，因為一個公司的董事長需要多元的功能，他的角色要扮演的好，他有很多…… 高委員志鵬：部長，如果你要推給他們，你就要講清楚是怎麼商量的？什麼時候開過什麼商量的會議？有沒有會議紀錄？否則只是你嘴巴講講，商量是什麼？打個電話交代一下嗎？還是請他喝個咖啡？你現在如果把責任推給民股的話，你要講清楚有哪些民股參與討論、有沒有作成會議紀錄？ 鄧部長振中：報告委員，這兩個公司都有民股，到時候在董事會…… 高委員志鵬：我的意思是說，你現在如果把他們出線的責任推給是跟民股商量的結果，你就要講清楚是哪些民股、哪幾個人、什麼時候開會、有沒有會議紀錄？ 鄧部長振中：這不需要開會，大家商量一下董事長…… 高委員志鵬：不要說舉薦，你如何證明民股同意，覺得他們很適合，可以為公司創造更多的效益？你證明給我看嘛！ 鄧部長振中：我相信中油應該有和民股商量。 高委員志鵬：你可不可以馬上查出來，這公文一定有吧！你們有沒有根據要點，你們在簽報的時候有沒有寫明他是符合六項要點中的哪一項？請馬上查出來給本席。另外，你所說的民股是哪些人，也請給本席書面報告。 鄧部長振中：好，我們把相關資料整理一下，提供給委員。 高委員志鵬：部長，你到底知不知道你已經當部長了？你到底知不知道在經濟委員會一定會備詢？你說行程很早就定了，你不曉得經濟部是經濟委員會最熱門的對口單位，而且今天又是委員會開議第一天，而你卻去了總統府？我們本來擔心馬英九又要塞什麼人選給你，就算不是，他也對我們不尊重。今天報紙登了這麼篇幅大，難道你的幕僚不用提醒你就這個部分該做些準備嗎？你這樣一問三不知，也不知道是根據哪一點，現在又推給民股。沒關係，我希望你在今天下班前就先回答我，究竟有沒有依據這個要點？董監事的積極資格是依據要點第八條的哪一款？還是根本沒有依據這個要點就簽報了？這也沒關係，你也回答我。如果有的話，是依據這個要點第八條的哪一款，也請你回答我。你剛才說和民股商量過，是哪些民股、在什麼時候、和哪些人、他們為什麼覺得這兩位適合擔任子公司的董事長？ 再者，我相信有更多的機會，馬英九總統會塞名單給你，你就要想清楚，到底他們是符合哪一條規定，免得下次備詢時一樣不知道我們在問什麼。今天我們有一個提案，事實上這以前也已經通過，就所有的財團法人各公股代表的職稱、姓名、任期、職權說明及個人簡歷、薪酬福利、遴派的資格和規定等資料都要送立法院，這你知道吧？我們今天會再加一個，包括所屬單位轉投資事業的公股代表的資料也一併要送來，這沒有問題吧？ 鄧部長振中：我們指定的公股代表之資料沒有問題。 高委員志鵬：反正我們已經提案，我相信國民黨立委應該也會共襄盛舉、不會擋，所以未來你們這些資料都要送來。到底他是符合哪一個條件？你要有心理準備，我也沒有把握你敢向馬英九say no，但是你只要想清楚，你再派一個范姜泰基、再派一個許明財這樣的人事案，就是保證你來立法院一樣要接受這樣砲火猛烈的質詢，你就是要有這樣備詢的心理準備，這樣清楚嗎？ 鄧部長振中：是，委員要的資料，今天下班前會提供給委員。 高委員志鵬：部長在3月4日出席工商協進會理監事會，就臺灣的挑戰與機會進行專題演講，你在演講後回應與會者「反商仇富」時表示，現在年輕人只想要分配，對「只問社會給我什麼」的分配的想法不是很贊同，要獲得就要競爭，要靠自己努力而不是分配，是不是？ 鄧部長振中：我再完整地向委員報告當天的說法。 高委員志鵬：你有沒有講這些話？我看這些寫的應該都滿清楚的，你有沒有講這些話？ 鄧部長振中：再跟委員報告，我那天是說，我們希望有一個好的創業環境給年輕人，當然，我們也希望培養一個競爭、刻苦耐勞的環境，我沒有指責任何年輕人，我完全沒有那個意思，我想委員應該可以相信我這一點。 高委員志鵬：問題是這個報導出來以後，這些年輕人情何以堪？他們沒有不想要努力，是我們官員不努力，是政府沒有辦法創造均富。 鄧部長振中：我完全沒有這個意思。 高委員志鵬：你看今天報紙寫的，68%的人月薪不到4萬元，20歲到24歲的族群平均月薪2.4萬，顯示青年貧窮現在可能會變成中年貧窮，這是他們的責任嗎？ 鄧部長振中：不是，這應該是政府，政府一定要提供一個好的環境給年輕人。 高委員志鵬：歐巴馬前陣子才宣布基本工資上漲40%，他這樣做之後，他才有資格去要求青年「不要問國家為你做了什麼，要問你為國家做了什麼」，人家做到了，現在是你們政府無能沒有做到，你讓我們覺得你在怪這些青年人。 鄧部長振中：我真的完全沒有那個意思，而且我也一直覺得大家應該多給年輕人更好的環境，就如今天報告的主題，讓年輕人不管在創業、在未來的就學、就業…… 高委員志鵬：部長，這個經驗提醒你，如果你再說這樣的話，只會讓馬政府和青年人越離越遠，從太陽花學運已經可以看出，馬英九一個人與整個世代為敵，你現在等於是幫他奠定更明確的歷史地位而已，我們真的希望所有官員都能夠檢討，我們如果真的有幫青年創造一個良善的環境，才有資格去指責他們。如果沒有，如果像現在所得全部倒退，青年人這樣恐慌，你看到他們要求分配的正義是結果，不是原因，你現在變成倒果為因，是因為整個社會的結構惡化、貧富差距的惡化，才讓他們開始去比較，臺灣人是很良善的，但是拜託你們不要跟著一起去激化這樣的對立，或許覺得這些說法是在呼應這些企業界的大老，他們當然也很擔心，他們覺得現在大家都仇富，臺灣人變得不像以前那麼善良，原因就是像你這樣，如果再多說些話，將會是製造這種仇富的另外一個推手。部長，說話要謹慎。 鄧部長振中：謝謝委員的指教，我以後會注意這些，但是我再向委員報告，我絕對沒有這個意思，我覺得這也是我們的責任，要把環境弄好。 高委員志鵬：你真的自己要小心，雖然你的曝光度比不上柯文哲，但是你講的話，隨時還是有可能被當成報紙的標題。 主席：請張委員嘉郡質詢。 張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。3月3日阿里巴巴集團主席馬雲到臺大演講，二千多個座位網路報名幾乎是秒殺，跟搶江蕙的演唱會門票一樣，馬雲宣布在臺灣成立100億的基金來支持臺灣的青年創業，我聽到杜主委旋即公開表示，不是很鼓勵臺灣的青年到中國大陸創業，你建議他們應該利用政府所提供的創業平臺，杜主委是不是這個意思？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我們沒有對個別公司答詢，我們只是講如果年輕人涉世未深，直接到中國大陸投資的風險比較高，我們比較建議先利用我們這邊的創業平臺在臺灣發展，站穩了之後再去發展海外市場。 張委員嘉郡：你是不是不歡迎大陸的資金來臺協助青年創業？ 杜主任委員紫軍：我們當天發表的新聞稿第三段有提到，大陸的資金來臺要依照政府的規定提出申請，經審查核准後當然會來。 張委員嘉郡：我是問你歡不歡迎？ 杜主任委員紫軍：只要符合我們規定的，我們都歡迎。 張委員嘉郡：其次，我看到國發會在花博園區設置的國際創新創業園區也投資了將近10億元，是嗎？ 杜主任委員紫軍：沒有，我們整修的部分預計不超過2億元，經營的預算一年大概不超過5,000萬元。 張委員嘉郡：除了這個部分，針對青年創業這部分，你有打算釋出利多嗎？ 杜主任委員紫軍：這只是其中的一小部分，其實我們對於青年所需要的投資資金部分，除了大家已經熟知的創業天使計畫10億元之外，目前對於後段的投資總共已經核准了102億元，還會持續增加。所以，在投資的資金部分應該不是問題。 張委員嘉郡：我也知道你說錢不是問題，但是我擔心的是，接下來釋出這些利多之後，臺灣的創業率大概會增加多少？你有計算過嗎？ 杜主任委員紫軍：這個部分沒有詳細地去估算。 張委員嘉郡：我們的總體經濟又會提升多少，你有評估過嗎？ 杜主任委員紫軍：總體的部分沒有評估。 張委員嘉郡：其次請教鄧部長，因為美國的政府部門早在2014年7月就假貨、店商業務管理不善、惡性競爭等問題，約談阿里巴巴公司，近日阿里巴巴在美國的股價大幅走跌之後，分析和中國國家工商總局假貨報告所掀起的風波有關，目前已經有多家的美國律師事務所向阿里巴巴公司提出訴訟，認為該公司上市之前並未向投資人披露有關假貨風波的真實詳細資訊。我們經濟部投審會指出，阿里巴巴臺灣分公司是2008年來臺註冊，可是它是用新加坡商人註冊，規避陸資的身分，部長怎麼看待這件事？ 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。跟張委員報告，對於任何外資，我們都要求一定要吻合我們的法律規範，假如它是陸資，它就要申報它是陸資，假如它是外資，它就要申報。 張委員嘉郡：它事實上是陸資，這是這麼明顯。 鄧部長振中：因為它在2008年來臺的時候，就是用新加坡公司來申請分公司，我們有一個規定，就是形式上審查一下，若它符合分公司成立條件的話，我們就讓它成立。後來的發展我們當然會注意，後來我們發現它是陸資，所以我們立刻採取相對的行動。 張委員嘉郡：你們採取怎麼樣的行動？沒關係，你不熟悉的話，我來告訴你，你已經告訴它股東申報不實要罰12萬，令其6個月內撤資。但是本席想要請教部長的是，面對一個連財報都作假的公司要來臺發創業基金，經濟部目前的立場為何？ 鄧部長振中：這是兩件事。 張委員嘉郡：部長會不會擔心我們的年輕人去阿里巴巴創業之後，相關的技術會被模仿而失去競爭力，有這樣的擔憂嗎？ 鄧部長振中：我相信每個年輕人或創業的人，應該懂得如何保護自己。 張委員嘉郡：你相信嗎？ 鄧部長振中：當然，我們也會加強教育或幫忙，他發展出來的東西，他自己應該要知道怎樣保護自己，否則就很危險。 張委員嘉郡：所以你有計畫性地去輔導青年如何創業嗎？你們目前的計畫為何？ 鄧部長振中：我們中小企業處有一個很完整的計畫幫助這些想創業的年輕人。 張委員嘉郡：所以部長是鼓勵青年人創業的嗎？ 鄧部長振中：一定，我想這是對臺灣很重要的一件事。 張委員嘉郡：我這裡有個數據，這是中小企業處創業諮詢服務中心的統計，一般民眾創業在一年內就倒閉的失敗率高達90%，五年內存活下來的10%中又有90%倒閉，由這個數據就可以知道創業失敗的原因並不是因為沒有錢，政府給他這麼多錢，問題是失敗率這麼高，我們是不是要再想一想這已經不是錢的問題，就像剛才杜主委講的，錢不是問題，要怎樣輔導他、怎樣教育他、怎樣讓他知道維持經營管理才是重點。我當然很認同部長鼓勵青年創業，但是我覺得這等於是還沒有教他求生技能，你就挖個坑叫他跳下去，我覺得這是不符合邏輯的，而且是高危險的。所以，我在此強烈建議部長，針對青年就業輔導教育這部分能夠更詳細、更仔細地規劃，不要說：這裡有一筆錢，你們拿去創業吧！結果大家就一股腦全部跑去創業，難道青年創業貸款不用還嗎？也是要還啊！如果不用還，而是沒關係，那你們就拿去吧，那我也不擔憂了，但這些錢是要還的，一個青年出社會，除了一邊還就學貸款，又借了創業貸款，他一輩子搞不好都還不完。部長，我想這一點是值得經濟部仔細落實地去思考，您同意嗎？ 鄧部長振中：我完全同意委員的說法，錢不是成功唯一的因素，還有其他非常多的因素，我們這邊當然有相當完整的課程、能力培養，如果委員需要資料的話，我們儘快送給委員。 張委員嘉郡：我的意思是說現在做的還不足，失敗率這麼高，一年倒閉九成之後，五年之後，剩下的那10%又倒閉九成，這麼低的成功率，你覺得現在經濟部做的足夠嗎？ 鄧部長振中：我們要加強，但我也藉這個機會向委員報告，對於這些新創的事業，我們鼓勵年輕人勇於嘗試，失敗了不要緊，爬起來再繼續往前走，他就是從失敗的經驗中…… 張委員嘉郡：搞不好他失敗一次就永遠爬不起來，我的意思是經濟部是否可以檢討現在所做的輔導到底符不符合時代的需求，搞不好它符合的是20年前的需求，而我們現在需要的是就目前時代所需要的創業輔導，而且是能夠讓這些青年人更有力量站在創業的舞臺上跟人家競爭的輔導，我現在問的是這個，並不是問你原本有什麼，如果是要問原本有什麼，那我看資料就好，就不用站在這裡問你。部長，您想好了嗎？ 鄧部長振中：我們一定會照現在情況去做調整，它本來的機制就是隨時要調整，要適合…… 張委員嘉郡：因為本席擔心的是，部長和主委可能是在創造一個更大的經濟問題，就是你鼓勵青年全部都去創業，把錢借給青年人，結果他們全部都倒了，實際上只有10%的成功率，剩下的90%，你把他們推入苦海、推入險境，這不是更大的經濟問題嗎？所以我真的很希望你們兩位要能夠更仔細的規劃，因為這100億元或10億元，都是非常非常寶貴的，我非常認同值得珍惜的資產要給青年人，但是我希望你要先幫他們做好準備，好嗎？謝謝。 鄧部長振中：好的，謝謝委員。 主席：本席徵求委員會的意見，我們原本11時30分要處理臨時提案，現在有委員希望能夠晚一點處理，因為大家都急著要質詢，請問各位委員同不同意？（同意）既然委員同意，就暫緩處理。 請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！剛才有委員問到中油、臺電轉投資的環能海運及淳品實業公司新聘任的兩位董事長，聘任要點所訂的資格有六項，我剛才在臺下聽你回答竟講不出個所以然。 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。它這是整體、廣泛的，因為規定是「具有專長，適合各該公司業務需要者」。 蘇委員震清：部長，我站在這裡派頭也算不錯，我夠不夠資格？ 鄧部長振中：有。 蘇委員震清：那你能不能幫我推薦一下？我剛才跟李貴敏委員聊天，她說她也長得很漂亮，像林志玲一樣，而且學經歷又好，你是否也考慮一下？我們主席也很英俊，社會經驗也好。 鄧部長振中：這是當然的，像各位都是很…… 蘇委員震清：我們沒有辦法想像對一個卸任的市長、一個發言人（范姜泰基）卸任之後做這樣的安排。有國營事業高層就說，這都是馬總統的意思，要推都推不掉。 鄧部長振中：應該不是這樣。 蘇委員震清：請問部長，你身為經濟部長，這兩間中油、臺電的轉投資公司要聘用這兩位董事長，我相信你一定心知肚明。 鄧部長振中：至少他們要陳報給我們。 蘇委員震清：我不是說他們兩位不夠資格，我們是覺得國營事業轉投資的目的就是要賺錢，這都是人民的納稅錢，你剛才回答一句話我真的沒有辦法接受，你說民股都同意、沒有反對意見，我告訴你，國營事業轉投資中，中油和臺電在這兩家公司分別持股49%和48%，民股則是分散的，他們有什麼力道去抗爭？我不是說這兩位沒有能力，說不定他們會表現給大家看，只是大家覺得這根本就是酬庸，馬總統說了算。部長，你有沒有道德勇氣？我只是想要問一個真相而已，我想總統一定有跟你講，你有沒有向總統說：任用這兩位不好，總統已經很衰了，如果再任用這兩位，社會觀感一定不好。 鄧部長振中：報告委員，總統沒有跟我講。 蘇委員震清：如果沒有跟你講，他們真的有辦法跳上去擔任董事長嗎？ 鄧部長振中：他有他的優點…… 蘇委員震清：我告訴你，在場有很多公務人員，大家都是考試通過的，我相信他們在職務上非常努力，能力也很好，社會上本來就沒有所謂公平的事，如果公平，每個人手指伸出來就都會一樣長。但是對於這兩位董事長，今天社會上為什麼有這麼多意見？當執政黨在分配國營事業資源時，心中真的要有一把尺，天平要精準，基本上國營事業都是大家的納稅錢，不管是轉投資或本業，你說這兩位很優秀，我也相信，但是他們的學經歷、背景跟這兩間轉投資的主要目的事業真的相符嗎？你說到能力，我相信他們能力都很好，也不見得由他們掌管就不賺錢，但是我要講的是，這有其立意宗旨，轉投資的主要目的都寫得很清楚，要任用這兩位，我覺得不一定符合規定。我並不是指他們沒有能力，對不對？你說你不知道，我覺得還是有點納悶，當然，如果你不講，我又不是你肚子裡的蛔蟲，也不知道你在想什麼。 鄧部長振中：我可以告訴委員，真的嘸。 蘇委員震清：鵝就是大隻鴨，現在都發生禽流感疫情了。 鄧部長振中：我當著大家的面講沒有，應該就是沒有。 蘇委員震清：對於國營事業轉投資，我們覺得經濟部也要好好監督，如果這樣的話，搞不好改天要安排中油董事長、臺電董事長做專案報告。現在回到重點，范姜先生說他2月的時候就婉拒了，為什麼3月還發文說他要接董事長呢？我相信你又不知道了，對不對？他說他在2月就婉拒了，3月卻又發文給他，請他接任董事長，你現在是把范姜泰基「裝痟的」，還是范姜泰基把你們「裝痟的」？ 鄧部長振中：最後總經過大家商量，現在中油提名他，我們也都同意。 蘇委員震清：但是他說他婉拒了啊！ 鄧部長振中：那是先前。 蘇委員震清：現在沒有嗎？你要了解清楚，他說他婉拒，他現在44歲，其實你我都年輕過，雖然我現在50歲了，你可能多我幾歲，我們都曾經年輕過，現在40歲到44歲國民的平均月收入是三萬九千一百多元，他接董事長一個月薪水是17萬元，他婉拒的原因是什麼？17萬還嫌少嗎？是不是這樣？ 鄧部長振中：我不知道他是什麼道理，不過這可能是過程的一部分。 蘇委員震清：你現在確認范姜先生到底接或不接？ 鄧部長振中：他應該會接吧！要看董事會。 蘇委員震清：怎麼會是「應該會接」？他都已經說婉拒了，你還發文？ 鄧部長振中：他是2月時這樣講。 蘇委員震清：你說那是2月份的時候，所以過一個月就會不一樣？那麼到了4月會不會再變？ 鄧部長振中：那就…… 蘇委員震清：就什麼？就一年都是十二個月、過年都初一，都沒有變啦！部長，我覺得這個人事的任用太過草率，絕對有人授意。 鄧部長振中：委員你也知道，董事長這個職務…… 蘇委員震清：你相不相信有人授意？臺灣有2,300萬人，有才能的人何其多？他們真的有才能，但是在2,300萬人裡面，包括你我、在座很多委員、官員，有才能的人多，就這麼剛好八月十五是中秋，偏偏挑中他們兩個？在六項資格裡面，你剛才說只符合一項，而且那是廣泛、通案的解釋，這太離譜了！請部長去了解清楚。 鄧部長振中：大家儘量在過程中找到最合適的人。 蘇委員震清：我覺得國營事業不管是本業或轉投資如果這樣搞，也難怪現在青年要創業只要去打好關係就好了，對不對？是不是這樣？ 再請教主委，馬雲上個禮拜來臺掀起一陣旋風，有如秋風掃落葉，誠如剛才委員講的，連臺灣首富也去聽，我們不知道他是去湊熱鬧或想學東西，臺灣首富是很不簡單的。當然，我們對馬雲不了解，從剛才的詢答聽起來，你們對他也不了解，委員問他是不是詐騙集團，經濟部次長也回答是，過了幾十秒後又說沒有一個確定的答案。我不知道你們的感受為何，阿里巴巴馬雲到這邊開一個所謂的演講會能造成這麼大的轟動，年輕人也好、臺灣的企業主也好，這麼地捧場。按照你們的說法，他現在講話就像放給風吹，他說要成立100億元的基金，鄧部長說只要符合法令都歡迎；國發會主委說不要理他，要錢來找國發會；你說年輕人不要被吸引，國發會也有超過百億的基金。站在政府的角度，我聽得非常感動，但是你們真的有去體會裡面的內涵嗎？他今天這個動作的用意是什麼？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。因為還不清楚他的詳細內容，不過他在會場是說為阿里巴巴找尋新的供應鏈。 蘇委員震清：當然是在找尋新的供應鏈，他要挖掘人才，用錢來吸引人，國發會說我們也有錢，經濟部也絕對有錢。你現在去問問年輕人到底在想什麼，你們之前也有很多對話，有很多主管機關也講：不要問社會給了我們什麼，應該要看看我們做了多少努力。臺東縣黃縣長也說了，時下部分年輕人只懂得抱怨，不會反省。有時候我們講經濟部也好、國發會也好，有這麼多的基金讓臺灣人申請、讓年輕人申請，但是我們有沒有考慮過我們的法條是否僵硬？我們的法條是否符合年輕人的申請的需求？我們是不是真的能夠簡化行政手續？是不是能夠達到當他們要創業時，政府是站在雪中送炭的立場，而不是錦上添花的立場來幫助他們？但是有很多公務人員、行政人員擔心的是什麼？掐住怕掐死，放開怕飛走，肩膀不夠承擔。站在申請人的立場，誠如鄧部長所講的，我們都相信人性本善，可能有少部分是為了A政府的錢，但是百分之九十幾以上都是為了創業，人人都想要成功打出一片天，你我都不例外，但是我們的法條何其嚴苛。請教杜主委，我們的創業天使計畫由臺北市電腦商業同業公會外審，我有一點納悶，我並不是說他們不夠專業，但為什麼是由臺北市電腦商業同業公會外審？臺灣的公會數以千萬計，為什麼是委由電腦商業同業公會負責？ 杜主任委員紫軍：作業單位是招標的。 蘇委員震清：重點在於門檻，創業天使計畫是由國發基金提撥10億元，分五年，一年2億元，如同馬雲講的，他要成立100億元的基金，也沒有說要分為幾年，但是臺灣這項計畫只有10億元而已，分成五年，一年只有2億元，還說主席你們要聽清楚喔！ 杜主任委員紫軍：委員，那是創業天使基金部分，我們投資部分另外還有。 蘇委員震清：我都知道，我就單純要先講這個投資基金，你們委託給臺北市電腦商業同業公會進行外審工作。 杜主任委員紫軍：它做行政程序。 蘇委員震清：你們不能做嗎？ 杜主任委員紫軍：行政程序有一個外包單位來做，但是審查委員由我們選任。 蘇委員震清：你們國發會人也不少，難道沒有辦法做？為什麼行政程序要委託電腦商業同業公會處理？ 杜主任委員紫軍：因為它有很多的服務工作、聯繫工作要做。 蘇委員震清：你們沒有辦法做嗎？ 杜主任委員紫軍：因為國發會主要負責中長期規劃。 蘇委員震清：你說是中長期規劃，為什麼你們在產創基金又跑到第一線？ 杜主任委員紫軍：這個個案是一個示範性的點火案，將來都還是要到各部會去做。 蘇委員震清：今天我們排這個議題是希望多給年輕人一個空間，政府真的要伸出援手，當然政府有政府的法規，創意是無限的，我們希望臺灣年輕人未來真的能撐起一片天，因為未來的天下是他們的，我們也走過年輕的階段，我們也曾年少輕狂，我們希望政府真的能夠好好聽見年輕人需要的是什麼，你們看到馬雲開一場演講會有那麼多人報名時，為什麼政府為年輕人舉辦創業說明會時，卻只有小貓兩三隻？為什麼？政府是要協助人民，人家隨便一個私營企業過來畫山畫水隨便講講、說三道四，講到口沫橫飛，大家歡聲雷動，連我們的企業家都去聽，彷彿是他為我們點一盞光明燈，我們現在不用去寺廟點光明燈，在馬雲身上就可以看到，政府不會怕嗎？政府難道聽不出他的用意為何？我們年輕人需要的是什麼？我們如果要辦個產創說明會，參加的只有小貓兩三隻，還要拜託大家幫忙動員，情何以堪！問題出在哪裡？鄧部長也在現場，主委也當過經濟部長，你現在擔任國發會主委，不管你們是不是長期規劃，你們兩位位居龍頭，關係到臺灣整個經濟的發展，未來要怎麼做？不管國民黨能夠繼續執政多少年，但是當一天和尚敲一天鐘，剩下的任期裡面，我希望鄧部長做出成績給大家看。主委是部長轉任政務委員之後再接任主委一職，我也希望你表現給大家看，讓我們看看你們兩位經濟龍頭老大、要率領臺灣經濟往前發展的兩位老大，鄧部長和杜主委，讓我們看看你們怎麼做。最後一句話，加油！但不是只用嘴巴講而已，謝謝。 主席：稍後處理臨時提案時，如果委員不在場，就保留到禮拜三。 請葉委員津鈴質詢。 葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請教杜主委，「天使基金」名稱聽起來滿漂亮的，已經實行多久了？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。從102年到現在，大概一年多。 葉委員津鈴：這一年多核准多少件？ 杜主任委員紫軍：94件。 葉委員津鈴：繼續在研究的還有幾件？ 杜主任委員紫軍：總共六百多件，已經審了五百多件，大概還有100件在審查中。 葉委員津鈴：這樣的速度對年輕人來講是不是太殘忍了？速度太慢了。 杜主任委員紫軍：因為類別不同，我們分類不斷地進行審查。 葉委員津鈴：我想這些年輕人對這2億創業資金的取得一定很急。 杜主任委員紫軍：跟委員報告，我們現在已經核准了3.4億元，但是這個錢是創業天使基金，也就是給他用的，後面他如果需要其他的資金，我們會輔導他，其他的創投基金會進去。 葉委員津鈴：創投基金是私人的還是國家的？ 杜主任委員紫軍：有包括私人，有包括政府投資一部分。 葉委員津鈴：政府在這部分核給年輕人貸款的機率有多高？ 杜主任委員紫軍：貸款指的是融資，我們有投資和融資兩種，投資的部分，目前專門提供給年輕人投資的部分，國發基金已經投資25億元，加上民間所有的資金，總共是102億元。 葉委員津鈴：這25億元是從哪一年開始的？ 杜主任委員紫軍：今年，也就是從去年年底到今年，核准的有4個。 葉委員津鈴：是給這些創業的青年？還是給已經成立的公司？ 杜主任委員紫軍：已經成立的公司另外有資金，我們是給新創者，我們講的新創是指創業三年內都算新創。 葉委員津鈴：天使基金只設置一年多，所以你所說的25億元也不全是要給這些核准拿到天使基金青年的後續投資之融資來源。 杜主任委員紫軍：包括其他沒有拿到天使基金者也可以融資。 葉委員津鈴：我今天要很嚴肅地講，到底我們給青年多少？不要再加一堆有的沒的。 杜主任委員紫軍：簡單地講，投資的部分現在是102億元，最近還有4個案子在審查中。 葉委員津鈴：我現在是針對提供給年輕人的天使創業基金部分。 杜主任委員紫軍：天使基金不是投資，天使基金是補助，5年匡列10億元。 葉委員津鈴：所以是一年2億元，但是補助不可能永遠，對不對？ 杜主任委員紫軍：是，後面要靠投資和融資。 葉委員津鈴：對於已經進入投資階段者，我們給他多少資金？ 杜主任委員紫軍：後面就是我們剛才提到的102億元，目前已經有一家已經得到3,840萬元。 葉委員津鈴：只有一家嗎？ 杜主任委員紫軍：對。 葉委員津鈴：所以20億元根本是灌水的。 杜主任委員紫軍：不是灌水，而是剛開始。 葉委員津鈴：在青創部分只有一家取得三千多萬元的投資。 杜主任委員紫軍：不是的，是在拿到天使基金的人裡面已經有一家拿到3,800萬的投資。有一些已經上興櫃，那是另外一種資金來源。 葉委員津鈴：這個天使計畫也不過設置一年多，它能夠上櫃了嗎？ 杜主任委員紫軍：興櫃。 葉委員津鈴：能夠上興櫃了嗎？ 杜主任委員紫軍：抱歉，我要講的是創櫃，創櫃版。 葉委員津鈴：幾家上創櫃了？ 杜主任委員紫軍：目前有兩家已經創櫃。 葉委員津鈴：你們後來提供多少資金給他們？ 杜主任委員紫軍：如果是創櫃，它就利用創櫃集資，我們就沒有另外安排，它創櫃之後就可以在創櫃集資。 葉委員津鈴：剛剛其他委員質詢時，你也有提到信保基金。 杜主任委員紫軍：我沒有提到，信保基金是經濟部的業務。 葉委員津鈴：好，這部分我稍後再請教經濟部。其次，有關淘寶網在臺灣的營業額的部分，哪個單位能答復本席？ 杜主任委員紫軍：經濟部商業司。 葉委員津鈴：對於這部分，我們是否給予3,000元的免稅優惠？淘寶網在臺灣賣東西可以免營業稅，是不是？ 杜主任委員紫軍：不只針對淘寶網，凡是在海外所有網站買東西，在寄到郵局之後，小額的免稅，大額的要課稅，超過3,000元以上就要課稅。 葉委員津鈴：但是我們在國內買50元的東西就要課稅啊！ 杜主任委員紫軍：不是，那是課關稅，我們在國內買東西本來就沒有關稅，在國內買再多都沒有關稅。 葉委員津鈴：對於淘寶網這樣的交易，我們難道就給他們這樣的競爭優勢嗎？因為在國內我們買國內的產品就要5%的營業稅，從淘寶網買東西就不用營業稅，這樣公平嗎？ 杜主任委員紫軍：營業稅是在中華民國境內交易才會被課徵，至於在海外交易的部分，本來就不會被課徵營業稅，在任何國家都是這樣的原則。 葉委員津鈴：他們是把商品賣到台灣，怎麼還能算是在海外交易的行為？ 杜主任委員紫軍：他們是經過海外交易，再把商品透過物流公司或郵遞方式寄過來。 葉委員津鈴：不過，淘寶網所賣的東西有很多是在台灣進行分裝的。 杜主任委員紫軍：如果他們的商品是在台灣進行分裝，因而在分裝地點產生營業額，依規定必須被課徵營業稅。 葉委員津鈴：對這部分，請問政府相關單位有沒有進行追蹤？ 杜主任委員紫軍：針對這部分，委員可能要問財政部。 葉委員津鈴：接下來本席有幾個問題要請教鄧部長，部長一來委員會對兩位董事長的人事案就被幾位委員同仁修理了半天，本席覺得這兩項人事案也確實太離譜了，大家都知道，這完全是馬總統的意思，但是你既身為經濟部長，而這些子公司的董事長又歸部長任命，坦白說，馬總統這項人事任命，完全不具專業取向，對國民黨的執政確實傷害很大，一如方才蘇震清委員所說，目前在座各位列席官員都比他們兩位優秀，因為你們至少都經過高考考試及格，現在馬總統越過專業考量，直接用他的心腹擔任這兩個子公司的董事長，委實說不過去。看到部長今天在這裡代他被修理，也實在太委屈你了！ 請問部長，根據你們現有的統計資料，目前中油與台電所衍生出來的子公司、孫公司及孫孫公司總共有多少家？ 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。對這部分，委員可否容我請中油及台電公司作一答復。 葉委員津鈴：可以。 主席：請中油公司張副總經理答復。 張副總經理瑞宗：主席、各位委員。目前中油公司轉投資的子公司共有14家。 葉委員津鈴：你們還有沒有其他孫公司或孫孫公司？ 張副總經理瑞宗：目前沒有。 葉委員津鈴：請問台電公司，目前有幾家子公司、孫公司？ 主席：請經濟部國營會吳視導答復。 吳視導國卿：主席、各位委員。目前台電公司只有一家台灣汽電股份有限公司，在它之下設有4家孫公司。 葉委員津鈴：只有這樣嗎？你們所說的有沒有包括今天任命董事長的這兩家公司嗎？ 吳視導國卿：台電並沒有投資這兩家公司。 鄧部長振中：今天講到的淳品及環能兩家公司，係包括在中油公司轉投資14家子公司之內，並非台電轉投資的子公司，到目前為止，在台電公司之下只有4家子公司。 葉委員津鈴：真的只有這麼少嗎？本席覺得很懷疑。 繼續本席要請教部長的是，青年創業與社會企業聚落方案是不是你們最近提出的方案？ 鄧部長振中：原本是國發會提出的方案，主要是以花博為主；不過，最近毛院長提議院長官邸也可以提供為青年創新與創業的場所，所以現在分兩個地點在做這個案子。 葉委員津鈴：這樣一來不就等於兩個方案？也就是國發會管前主委提出的創業拔萃方案，以及現在你們提出的這個方案，記得管前主委提出方案時，我們並沒有表示反對，只是要求未來設立的創新園區一定要均衡發展，這次你們提出的青年創業與社會企業聚落方案又選在台北地區，顯然沒有考慮到我們提出的均衡發展原則。大家都知道，台北地區的租金貴得驚人，如果青年人在園區內創業發展順利，想再租地設廠製造生產或是尋覓營運的場地，請問台北是他們選擇的合理地點嗎？請部長告訴本席，究竟在台北取得土地的成本比較低，還是在其他縣市取得土地的成本比較低？ 鄧部長振中：我們現在的構想是以提供他們創業所需要的資金為主，因為青年人在初期發展階段也需要花一些時間來構思如何創業，所以，在經過一段時間之後，我們就要針對他們需要的場地提出一些合理可行的方案。 葉委員津鈴：請問部長，有意創業創新的青年人，對政府提供的場所可以免費使用多久的時間？ 鄧部長振中：我們現在正在研議這個問題，不過衡量各國在處理類似問題的方式，也都是給予一段免費使用的時間，不可能讓他們一直無償使用園區的場地，等青年人創業成功後就自然會離開，萬一他們創業或創新不成時，也還是要離開園區。 葉委員津鈴：照部長所說，當初你們在政策研擬時顯然有錯誤，當你們同意這些青年人使用政府提供之場地以後，一旦他們把當地環境摸熟了，在那裡找到客群並成功創業時，他們當然可以就地發展，所以在最初的選址階段是非常重要，但相關部門卻不做這樣的思考，認為反正中央政府都是設在首都，為圖地利之便，就將園區與聚落選在台北附近的地區，這樣的計畫案是否適當？ 鄧部長振中：當然，在最初階段我們一定要提供他們所需要的場所及用地，但等他們創業有成或是經營有起色的時候，他們就要把空間讓出來，讓有意創新或創業的年青人可以進來使用。 葉委員津鈴：你們做這樣的規劃設計是對的，但你們提出的政策卻是錯的，也就是說，你們提供免費使用場地的設計動機是正確的，但當這些年青人起來之後，這個地點變成他們創業的有利地點，結果你們在政策上卻要求他們必須離開園區另覓有利創業的地點，這不啻是讓他們對新地點的環境又要重新開始模索了！所以，我們認為，這項政策將來有可能在這個環節上失敗。 剛才有幾位委員提到過去推動的成果，其中創新的案例在經過一段時間之後目前只剩下10%，至於其他的部分也僅剩下1%，探究其因，選址正是造成這種結果的原因之一，所以，你們一定要好好思考，不要圖地利之便，統統選擇在台北地區，殊不知有很多創業成功的青年人，正要著手推動生產營運時，你們卻要求他們另覓場所，結果以台北的高房價、高租金，他們竟然沒有辦法在台北地區繼續生存下去，即使換了一個地點，由於對當地的環境不熟悉，最後終因營運不起來而以失敗收場。所以，我們建議你們不要把類似的方案統統集中在台北地區推動，而是應該在全省各地就地輔導青年人創業與創新。 鄧部長振中：委員所說沒有錯，事實上，我們也是全省巡迴在做這件事。 葉委員津鈴：但事實上，你們鼓勵青年人創業與創新的兩個大案就是統統選在台北地區推動，我們不斷建議你們要考慮南北平衡，但你們一直沒有朝這個方向去想。 鄧部長振中：針對委員提到這項政策的推動一定要考量南北平衡的原則，我們現在施行的方法也的確有朝區域如何達到平衡來做考慮。 葉委員津鈴：其實，這個問題已經到了不得不講的地步，當初國發會選在台北花博園區推動創業拔萃方案，我們就已指出這個問題的嚴重性，結果你們後來提出的青年創業與社會企業聚落方案，居然仍落腳在台北地區，這樣做對嗎？ 鄧部長振中：我們在推動的方法上還是有搭配巡迴全省各地來做。 葉委員津鈴：最起碼你們在研擬青年創業與社會企業聚落方案時，就應該選在南部地區來推動，這樣才能稱得上巡迴全省各地來做，對不對？ 主席：因為葉委員的詢答時間已到，對葉委員質詢的問題，可否請鄧部長私底下再跟委員報告？ 葉委員津鈴：好的。 鄧部長振中：謝謝委員。 主席：現在時間已經過了中午12點，我們是否延長一些時間到委員詢答結束？請問各位有無異議？（無）無異議，就這樣決定。 接下來請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們會議的主題是如何鼓勵青年人創業與創新，我們都知道，創業與創新是兩回事，台灣地小人稠，這跟中國大陸與歐美都不一樣，從過去的農業時代到發展工業經濟、以及今天的知識經濟發展時代，如果我們現在不對創業與創新加緊腳步來做，未來台灣在國際間就缺乏競爭的可能性。 今天在行政部門的報告中有提及天使基金的部分，在國際間這部分是屬於創投的前段，從天使基金、創投到一個成熟的產業，如果我們不了解這其中的發展趨勢，將來在規劃的實務上必然與最初的原則脫節，今天台灣發展的情況，為什麼會有這樣的問題發生，坦白說，這也是今天台灣經濟發展最大的障礙。政府從1960年開始推出獎勵投資條例，實施至1991年又提出促產條例，該法推行到2010年隨即把促產條例中所規範的優惠措施給拿掉，使得能支援投資的部分馬上降到個位數字。今天對岸的馬雲來台投資青年人創業，在國內立即形成一股旋風，他到底要怎麼做？剛才主委表示對馬雲實際運作並不知情，但他對外宣布將用企業的方式投資，也就是說，他可能還是要透過企業投資的方式進來，面對這種投資方式，本席的看法是，若不是政府在2010年之前做下錯誤的政策，今天創投不致於全部都逃離台灣。 其實，企業要成功，不外乎具備經濟發展的四要素：資金、市場、技術、人才。現在我們先談如何發展台灣的經濟，就資金而言，請問杜主委、鄧部長、徐部長：你們覺得目前國內資本市場的資金是否足夠？ 三位顯然都認為國內的資金足夠，我個人的看法則認為如果加上民間上兆的儲蓄，國內資金當然是足的。 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我們指的就是民間資金加進來之後，國內的資金是足夠的。 李委員貴敏：但是單純從政府支出中來看鼓勵青年創業的部分…… 杜主任委員紫軍：政府在這方面的資金絕對是不足的。 李委員貴敏：所以今天我們對青年創業創新做規劃時，若單就政府的資源來看，跟鄰近幾個重要的國家比較，首先跟我們的主要競爭國韓國相比，幾乎是天壤之別，韓國政府於2015年為鼓勵創新研發，編列高達18.9兆韓元的經費，相當於200億美元，我們不是一天到晚什麼都要拿來跟韓國比，但看看他們在這方面的手筆，再跟我們的手筆相比，就可以了解他們出手的力道。 再者，他們在2015年所編列的「刺激創業基金」預算為3.5兆韓元，大概是30億美元，除此之外，韓國政府還提出許多租稅優惠措施，這也是本席認為今天財政部長沒有列席備詢是非常嚴重的問題，因為財政部取消許多租稅優惠的政策，才是造成今天台灣經濟發展停滯的罪魁禍首，因為今天不論韓國或美國，在鼓勵青年創業與創新，均非單純透過政府的資源，乃是吸引民間的資金進來，如何吸引民間的資金，最主要的管道就是透過租稅優惠的政策，讓民間願意把他們的資金投入在青年創業與創新這個區塊。 現在我們就來看看政府在這個區塊上所投入的資源，以矽谷科技基金為例，基金的額度為30億台幣，相當於9,000萬美元，與韓國政府所編列的200億美元相比，不到他們的0.5%。剛才行政部門在報告中提到要推出10億台幣的創業天使計畫，分5年執行，大約三千多萬美元，此外，金額比較多一點的是貸款的部分，包括中小企業創新專業貸款300億，相當於10億美元，以我們區區幾十億美元想要跟韓國、中國大陸在鼓勵青年創新創業這個區塊上一較長短，請問杜主委、鄧部長、徐部長：這是不是天方夜譚？ 杜主任委員紫軍：其實，台灣現在創投這一塊資金是很多的，但在創投的早期（early stage）的確是缺乏資金，所以現今我們希望以點火的方式，讓民間的資金也能受吸引投入這一塊，再往後走的創投，我們相信就可以跟民間其他的資金完全接起來，換言之，我們多是集中在早期的部分。 李委員貴敏：我們現在回到天使基金的部分，之所以在創投之前要先談到天使基金，主要是考慮到它有一些很preliminary的標的，如果能先把它扶植起來，創投就可以進去，但今天我要請教杜主委、鄧部長、徐部長一個重要問題，你們在初期點了火之後，為什麼後面為什麼卻沒有繼續加溫的政策？須知，企業要創新創業並非只要資金而已，還包括人才、技術、市場等要件，政府即使能提供企業第一桶金，之後卻沒有人才去指導或教導他們如何營運及如何開拓市場，這些企業如何能延續創新創業？這就是前面張嘉郡委員問你們為什麼企業在這一塊成功的比例會如此低的原因，因為他們所需要的並非只有第一桶金的部分，而是接下來要教這些企業如何在市場存活的方法與技術。過去杜主委在經濟部長任內有積極推動對中小企業300億貸款，這項政策對企業的資助確實產生一些力道，但並非目前企業界所需要的全部，其他包括市場、技術及人才等方面，在此我們首先要指出由於租稅優惠不存在，已讓企業在市場、技術及人才方面失去優勢；其次，在政府點火之後接續就要誘導民間資金做相對的投資，但到今天我們並沒有看到政府有提出任何相關的政策。雖然你們在今天的報告中有提到法律的鬆綁與國際化，亦即所謂LLP的部分，但本席要跟三位首長報告的是，在現行公司法中已有兩合公司的規範，而兩合公司的概念跟LP其實是很類似，只是一個在稅的概念上是屬於個人的，一個則是屬於公司的，你們今天把現行公司法中單純的兩合公司改為LLP，是否認為此舉可以解決今天青年創業創新的問題？我實在看不出來。 另外，你們在報告中也提到特別股的部分，憑良心講，我對這部分也有一些意見，因為目前在國外所做的特別股，剛好是跟你們在報告中所說方式的相反，他們讓投資人可以擁有特別股，就是要投資人只做單純的投資，不介入公司的經營，至公司營運成功之後，他們可以用特別股轉換成普通股的方式來做，一如國外的funder可以享有一定比例而且以非常低的價格來募集，成為common shares，可是當公司營運不成功時，基本上，當初參與募集的shares統統都變成沒有用了。所以，在此我要請教三位首長，在目前公司法的架構下，因為民間資金無法引用，所以造成國內資金缺乏；至於人才方面，國內企業也無法留用，因為其他大部分國家的企業給員工的薪資都比我們高，坦白說，目前台灣已經沒有任何一套激勵員工的措施，所以我們看不到有營運賠錢的公司可以藉由國家的政策讓人才願意留在台灣，等到公司營運轉好之後再來享受他為公司奮鬥所帶來的成就。 再談到市場的部分，我們也看不到政府與其他國家有任何FTA的簽訂。以上是本席就經濟發展的四要素：資金、人才、技術、市場來看國內整個投資大環境，本來經濟要發展這四要素是缺一就不可成，結果我們現在變成走到缺四的窘境，請問各位首長，你們如何解決國內經濟發展缺四的問題？ 杜主任委員紫軍：有關不合時宜的法令部分，我們會儘快修改，至於特別股的部分，可能因為這個名詞不適當，委員剛才講到外國的例子，譬如跟美國一樣可以用比較低的價格取得一些shares，讓技術擁有者將來比較容易掌控整個公司的經營，未來我們也會朝這個方向來做。至於如何讓新創的事業除了資金以外，在市場、技術與人才取得上，我們則是透過國內外的育成加速器，進駐我們的創新園區內以協助國內想要創新創業的青年人，讓他們有機會透過這些加速器來補足他們在各方面的不足，好讓他們的創業能逐漸成為真正的實業。 李委員貴敏：主委，原本我不想講，由於您提了，我就不得不講，就是有關創新園區的部分，由於現在已經是網路無國界的時代，大概在10年之前，比如IBM等公司已經不太有實體的辦公室，辦公室就類似會議室一樣，有需要才到此接上網路就可以連結了。如果今天要創立一個創新園區，這比較像是早期的育成中心，從今日的網路世代而言，其實已經有一點落伍了。另外，從委員的質詢也可以知道，有關創新園區的部分，你們並沒有將現在的網路概念納入，這會讓南部的民眾覺得為什麼你們老是重北輕南呢？ 從網路無國界的觀點而言，本席很贊成鄧部長的意見，與其將園區擺在固定的地方，不如透過不同的據點來讓它達到同樣的效應。至於一定要有地點的部分，這就比較像是產業群聚，也就是上中下游的產業都在附近，我就比較贊成要有一個園區，藉此以使上中下游的產業能很快就結合。如果不是有上中下游的產業鏈，我倒覺得透過網路，在北中南都要有適當的據點，以使年輕人可以透過平台很快就連結上。 杜主任委員紫軍：基本上，我們同意您的想法，就是利用各地的coworking space的方式去做就可以，不一定要全部…… 李委員貴敏：不過有產業鏈的部分就不一樣了，也請三位要予以考量，尤其是負有重責大任科技部，針對產學合一的部分，你們應該要多使力。謝謝。 主席：現在處理臨時提案7案。請宣讀。 臨時提案： 1、 經濟部能源局之節能標章，有關道路證明燈具部分，目前除了有LED路燈外，尚有陶瓷複金屬路燈等取得標章。惟目前台電的電價計費，公路路燈包燈分為傳統路燈及LED路燈兩種計費方式，讓陶瓷複金屬路燈被歸類於傳統路燈，造成的陶瓷複金屬路燈節能效能與LED路燈相同時，電費卻還高出一倍的不公平現象。由於，電費計價影響日後地方政府汰換水銀燈的選擇，讓陶瓷複金屬路燈處於不公平的競爭條件下，影響該產業之發展。因此，要求經濟部及台灣電力公司就公路路燈包燈電價計費方式，應配合節能標章政策，就道路證明燈具取得節能標章之路燈，訂定相同原則之收費標準。 提案人：葉津鈴　　邱議瑩　　林岱樺 2、 經濟部日前通過中油公司兩家轉投資公司人事案，淳品公司董事長由研考會前副主委、總統府前發言人范姜泰基擔任；環能海運董事長由前新竹市長許明財擔任。由於兩人均未有相關行業之資歷及經驗，政治酬庸至為明顯，不僅讓外界觀感不佳，且不利該公司之營運發展。爰要求經濟部針對國營事業轉投資事業之董事、監察人、理監事及總經理等職務，擬定必須具有一定資格及條件者，始能提名擔任該職，以杜絕國營事業轉投資事業之負責人被作為政治酬庸的現況。 提案人：葉津鈴　　林岱樺　　邱議瑩　　蘇震清 3、 為使科專計畫預算落實創新創業產業，並連結我國少子化造成高教人力過剩之情況，經濟部暨科技部應提出促進產學合作與吸納研發人才之合作計畫，並落實於科專計畫之優先順序中，以充分導引我國高教人力進入創新創業產業發展，創造雙贏。 提案人：林岱樺　　邱議瑩　　高志鵬　　葉津鈴　　蘇震清 4、 馬英九總統上任時曾提出愛台十二建設，其中就『經濟動能推升方案』之規劃執行欠缺長遠規劃，導致執政七年來卻完全沒有提出核心旗艦產業，等於台灣經濟產業之長遠規劃建設空轉七年，為亡羊補牢，請國發會會同經濟部針對台灣下一世代之新產業提出具體計畫，並於本會期結束前提出本委員會報告。 提案人：林岱樺　　邱議瑩　　高志鵬　　葉津鈴　　蘇震清 5、 政府長期將重工業放置於南台灣，但對於具有創新性、前瞻性之產業投資規劃卻多集中於北部，導致南部產業創新轉型之資源偏低，致南北發展失衡之情況更形嚴重，以創新創業園區之設置為例，竟仍以台北為最優先，明顯忽視南部產業創新之需求，爰請國發會於一個月內提出創新創業園區設置於高雄之計畫，以具體行動投資高雄，平衡南北產業發展。 提案人：林岱樺　　邱議瑩　　高志鵬　　葉津鈴　　蘇震清 6、 為杜人事酬庸，爰要求經濟部應彙整經濟部及所屬單位轉投資事業之各該公股代表之職稱、姓名、任期、職權說明、個人簡歷（含學、經歷）、薪酬（含職務加給）、福利（各名義之獎金及補貼等），以及遴派依據之資格規定等資料，於一週內送立法院經濟委員會及委員，人事異動時，亦應於一週內檢送之。 提案人：陳明文　　蘇震清　　高志鵬 連署人：邱議瑩　　葉津鈴 7、 馬英九總統上任時曾提出愛台十二建設，其中就『經濟動能推升方案』之規劃執行不足，為亡羊補牢，請國發會會同經濟部針對台灣下一世代之新產業提出具體計畫，並於本會期結束前提出本委員會報告。 提案人：李貴敏　　張嘉郡　　翁重鈞　　楊瓊瓔 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：朝野協商有一些修正，請議事人員宣讀朝野協商結論。 朝野協商結論： 第1案倒數第一行「訂定相同原則之收費標準」修正為「研議訂定相同原則之收費標準」，其餘均照原提案內容通過。 第2案倒數第3行「擬定」2字修正為「研議」；第3案照案通過；第4案和第7案併案，文字修正為：「馬英九總統上任時曾提出愛台十二建設，其中就『經濟動能推升方案』之規劃不足，為亡羊補牢，請國發會會同經濟部針對台灣下一世代之新產業提出具體計畫，並於本會期結束前向本委員會報告。」；第5案照案通過；第6案第4行「職權說明」4字刪除、第6行之「於一週內」修正為「於兩週內」、最末兩句「人事異動時，亦應於一週內……」修正為「人事異動發布，亦應於兩週內……」。 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在繼續進行詢答。請廖委員國棟質詢。（不在場）廖委員不在場。 請楊委員玉欣質詢。 楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要針對照顧服務產業的創新創業，政府更積極的角色和作為，以及更有效的鼓勵政策為何，就教於經濟部鄧部長、國發會杜主委和科技部林次長。首先請教鄧部長，你知道高齡化社會的定義嗎？ 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。大概是超過65歲的人口達到一定的比例，就稱為高齡化社會。 楊委員玉欣：沒錯，2025年臺灣就會進入超高齡社會，20%是老年人口。也就是說，再過10年，我國5個人就有1個是老人。 針對老人的需要，本席要討論的是因應超高齡社會的現象和需求所衍生出來的無障礙產業。無障礙產業所涉及的範圍非常大，其中一個非常重要的部分就是輔具。各位剛剛已經看到本席使用輔具幫助自己和大家一樣自由行動，同時行使應有的權利。 照顧問題其實對我國競爭力有嚴重的衝擊。我國現有勞動力1,100萬人，其中220萬人是「隱形照顧者」，不知道三位有沒有聽過這個名詞？這樣的角色就是白天上班，晚上回家要照顧家人，但是不能讓公司知道，因為這牽涉到升遷等等，會影響到家庭的負荷，如果這些人沒辦法繼續就業，就會從勞動力市場退出。 此外，臺灣近6成5的企業曾有員工因照護家人而離職或請假，婦女勞參率也只有50.5%，大部分原因都和照顧問題有關。所以反過來看，照顧產業就有很大的產值和經濟價值。請問部長知道銀髮長照、照顧產業的產值是多少嗎？ 鄧部長振中：對不起，我不曉得這個數字。 楊委員玉欣：沒關係，我來告訴三位。經建會時代已經推估出銀髮產業的產值是3,000億元，日本產經省則推估，2025年全球高齡產業的市場規模是1,122兆元。在這麼大的經濟規模之下，我國政府有沒有什麼樣的政策來幫助企業或年輕世代投入這個產業？ 接下來，請問三位知道無障礙產業的產值是多少嗎？ 三位都不知道！沒關係，我來說。食、衣、住、行、育、樂都和無障礙產業有關，其中旅遊部分在環境還相當不妥善的現況之下，相關產值已經有200億元。無障礙住宅修繕產業的產值則超過6,000億元，這是根據台北市都發局萬樂國宅示範改造通用設計的推估，因為人老了以後，很多房子的內部需要重新規劃和修繕，他們做的通用設計一戶是85萬元，我國現在有74萬的失能人口，而且還在快速成長當中，所以相關產值超過6,000億元。 科技輔具方面，請問科技部知道相關的產值嗎？ 主席：請科技部林次長答復。 林次長一平：主席、各位委員。有數據，可是我不知道。 楊委員玉欣：沒關係。本席手邊的數據顯示，我國醫療器材產業的產值超過800億元，我們是輪椅王國，2008年的出口值就已經有66億元，全球市場規模到2018年就會達到1,248億元。臺灣在行動輔具的製造方面非常厲害，為全球第二大供應商，市占率是21%，可是這麼多的頂級輔具卻無法在國內使用，其中當然有經濟結構和產業規劃的問題。 接下來我要請三位回應一下。在照顧服務產業裡面，聽了這些數據，也看見國家的需求、人口結構的變化和國家競爭力等種種問題，三位有什麼樣的感受？首先請鄧部長說明。 鄧部長振中：我覺得我們應該發展這個產業，一方面可以幫助需要照顧的人口，二方面這也是我們的商機，所以應該要投入資源，幫忙這個產業的發展。 楊委員玉欣：好，我希望經濟部針對創新創業發展如何有效鼓勵照顧服務產業，在一個月內提出政策規劃。也就是說，如果覺得這是一個重要的產業，你們要訂出什麼樣的目標，用多少錢來執行相關的計畫？ 接下來請問科技部林次長，你覺得剛剛所看到的和科技部有什麼樣的關係？ 林次長一平：當然有非常大的關係。其實我們的工程司設有專案，在輔具方面的投資金額，如果我沒有記錯的話，應該是3,000萬元到5,000萬元之間，這是專門的，其他的計畫只要有牽連到，我們也會予以補助。另外，我們也有和衛福部在長期照護方面密切合作，這也和經濟部工業局有關，我們是幾個部會共同在進行。所以委員所說有關長期照護部分的創新創業我們是會進行的。 我們觀察到，像日本有很多老年人其實還算健康，所以他們不會到安養院去，而是在家裡自己照顧自己，因此就有很多科技要進來，這也牽涉到很多物聯網的技術，這部分我們都有一直在進行並設法整合。我們認為這絕對是一個重要的議題，所以會持續進行。 楊委員玉欣：謝謝次長。有關科技如何回應超高齡社會、失能，以及健康的促進，科技部都有非常重要的引導作用。我覺得現在提供的輔具都太低階，而且是單點的，沒辦法讓一個人變成有用的人。對於所有的老人，我們要想的並不是給他輔具、讓他活著，而是要他活得幸福快樂。所以，當目標不同的時候，所思考的科技配套其實也會不一樣，這部分請加油。 本席的第二點訴求是，政府和政府所屬財團法人的資源應該要有一定比例投入照顧服務產業的研發，請針對這部分在一個月內提出你們的規劃。一定要思考如何讓高齡者和失能者自立生活，目標不要只是提供他們一個東西，而是要促進老人的健康，讓他能夠自立生活。降低對他人的依賴是輔具研發和照顧產業的上位概念，這是和以往不同的，而且是全人的、全系統的，不只讓一個人可以在家裡自立生活，還可以到外面做社會參與，甚至就業，這也是人口不足、勞動力不足時，高齡就業一項很重要的配套。請針對這部分在一個月把你們的規劃提供給本席。 林次長一平：好。 楊委員玉欣：最後是國發會。國發會和國家總體發展有關，請部長談一談你的看法。 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。針對高齡化社會的來臨，我們國發會特別著重人力規劃的部分。如同委員剛剛提到的，我們要讓年紀比較大的朋友們有機會能夠照顧自己或者被照顧，甚至增加他的工作機會，不使整個國家能夠投入工作的人力大幅降低，也不用投入太多人力去照顧別人。所以我們在整個人力規劃裡面，有一塊叫做「友善家庭」，一方面照顧小的，一方面照顧老的。在這個規劃裡面，針對銀髮族的照顧，包括委員剛剛提到的系統和輔具製造的部分，設有一個小組，以衛福部為主，和內政部一起結合各部會執行相關計畫，並由國發會做總體督導。 楊委員玉欣：謝謝。本席還要提出一項建議，這也是我今天一定要來這裡的原因。我認為國發會、科技部和經濟部一定要更強勢，提供更多意見給衛福部，因為衛福部的思維比較偏向社會福利的概念，可是我們認為人不應該變成福利的依賴者，不要只想我們需要什麼，而是要思考如何讓一個人變成有用的人，這就牽涉到科技部、經濟部和國發會對「人學」問題的想法。你們對人的想法是什麼？我認為當他失能或部分失能的時候，我們更要設法讓他的潛能或還沒失能的部分能夠發展。 因為和衛福部合作的部分，我要請主委去特別提醒，所以我的第三點建議是，請你們研究一下農委會的農村再生計畫和衛福部的長照十年計畫，他們花同樣長的時間，也都用了很多錢，但是執行效果卻有天壤之別。我希望你們去研究他們的目標、意識形態和方法論有何不同，供衛福部突破他們以社會福利為主的思考方向。農委會的農村再生計畫是很難的，為了讓整個農村能夠具有經濟價值、重新活起來，他們提出很多計畫，非常有效地幫助農村自立。可是衛福部對人的問題並不思考他們的自立，而是福利的給予。兩者都很難，他們之間有什麼樣的方法論的差異，以及目標和意識形態的差異？我希望能在這方面給衛福部一些幫助。 無障礙產業的全球和內需產值都非常高，我們國家很有機會，這個機會不只是硬體，更重要的是軟體，就是對人的關懷，我覺得這是我們臺灣最高的人文精神的展現，而且它有非常高的經濟價值，也能鼓勵年輕人投入。年輕人有很多創意，如果他們願意投入對高齡或弱勢的照顧，我覺得會對國家有非常高的價值。請三位繼續加油，謝謝。 主席：請周委員倪安質詢。（不在場）周委員不在場。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教經濟部鄧部長，我們加入TPP有沒有新的進度或突破？ 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。根據我們的瞭解，TPP有兩個方面的努力，一個是美國國內要取得國會授權給總統…… 邱委員志偉：關鍵在美國，對不對？ 鄧部長振中：這當然是很大的關鍵。 邱委員志偉：日本呢？ 鄧部長振中：日本也是一個關鍵。所以這是現在的兩個問題。 邱委員志偉：那你們有沒有責成駐外單位譬如駐美代表處或駐日代表處，針對加入TPP要有一定的進度或突破，並設定目標、限期完成？這兩個外館有類似的策略目標嗎？ 鄧部長振中：他們的任務是負責蒐集資訊，向對方國家表達我們的意願。主要還是在國內政策，所以他們沒辦法完成…… 邱委員志偉：談判還是由經濟部國貿局相關人員去進行，對不對？ 鄧部長振中：對。 邱委員志偉：中美洲有三個國家參與TPP，包括墨西哥、秘魯和智利，本席這次利用休會期間去訪問他們的國會議員及相關經貿人員，發現他們都樂觀其成，也願意給予支持，外館也很積極在處理。他們是成員國，而且TPP採共識決，所以他們的立場也很重要。此外，對於中美洲之外的其他會員國，我們也應該設定目標，和他們保持接觸，時常互動和討論。 我當然知道關鍵在美、日，所以對美國、日本所有訊息的掌握應該更到位、更確實。上會期我在外交及國防委員會有針對這點，邀請國安局和經濟部來做報告，希望有一定的策略目標，並針對這個策略目標，訂定具體的執行時程，持續完成和突破。所以我要在此勉勵鄧部長，我相信你可以做得很好。 鄧部長振中：謝謝。 邱委員志偉：本席接下來要請教科技部林次長。針對科專推動創新創業發展，請問你們在路竹科學園區投入多少資源和預算？ 主席：請科技部林次長答復。 林次長一平：主席、各位委員。依我的瞭解，在南科有一個program，金額大概是500萬…… 邱委員志偉：才500萬！ 林次長一平：這是給新創公司的團隊，並請成大來幫忙。 邱委員志偉：針對推動創新及創業發展的部分，科技部執行的科專預算總共是多少？ 林次長一平：我們有一個數字，但先向您報告，我們去幫助路竹團隊，不止是那些錢而已，這只是開始時的情況，以後經費還會…… 邱委員志偉：你們要協助他們去推動創新及創業，在高雄園區有很多團隊都是朝創新及創業去發展，他們的資金可能不夠到位，當然就需要科技部更多的協助及支持。按照你剛才的說法，整個南科才500萬，而這也都是集中在台南的部分。 林次長一平：科技部面對的是學校及學生的團隊，因此是一開始的輔導，假使他們要成立公司的話，這部分還會有另外的金額來協助他們創業。 邱委員志偉：這已經在執行了嗎？ 林次長一平：對。 邱委員志偉：針對路科的部分，由於園區是由科技部來主管，你們如何協助路科廠商來推動創新及創業的發展，還有投入多少資源及預算，請彙整過去3年來的相關資料，並提供給本席參考。 林次長一平：好。 邱委員志偉：另外，有關本洲，但主要還是路科的部分，目前路科有交流道，由於此處有很多重車出入，交通量也比較擁擠，很多廠商都希望二線道是否能擴建為四線道？有關路科聯外交流道的規劃，科技部也有一筆預算來規劃，你們有沒有相關的腹案呢？ 林次長一平：我們可以回去研究，事實上，不止是南科，竹科也有相同的問題…… 邱委員志偉：研究不是說說而已，還要有動作，包括編列預算、委託顧問公司去評估等，相關的評估及可行性計畫，你們何時可以完成呢？ 林次長一平：3個月。 邱委員志偉：針對路科交流道現有二線道擴建為四線道的可行性研究及執行計畫，請科技部於3個月提出來。 林次長一平：是。 邱委員志偉：每年園區的租金都會調整，這使得廠商的經營成本也很吃力，租金有沒有可能凍漲，或是一次的調幅不要那麼高呢？ 林次長一平：那是根據公告地價，如果公告地價變的話，依據法規我們也要變。 邱委員志偉：你們可以不要完全依據公告地價，其他物價水準也可以納入評估。 林次長一平：是，我們帶回去研究，因為委員提出來的意見很重要，我們當然要好好研究。 邱委員志偉：租金應該如何合理化，還有也要符合廠商的經營成本，你們何時可以完成這項評估呢？ 林次長一平：3個月。 邱委員志偉：其次，有3棟是給路科員工的宿舍，本席一天恐怕都會經過那裡一趟，其中有一棟是給員工住的，使用率就比較高，另外還有給高階主管住的部分，面積也比較大，可是使用率卻比較低，這方面該如何去活化呢？他們在一樓有一處公共空間，為什麼不提供出來做平價公托呢？附近有很多廠商的員工在上班，鄰近地區也可以提供平價托嬰，我曾經現勘過，科技部似乎比較消極，因此請次長向部長報告一下，並責成南科管理局針對這部分去做積極的規劃。本席認為你們不應該收那麼高的租金，市政府也沒有辦法負擔，針對這部分，我還要拜託一下次長。 林次長一平：好。 邱委員志偉：上次質詢杜主委時，您還是部長，您應該沒有轉軌的問題，但業務上就不知道您瞭不瞭解呢？高雄捷運路竹湖內延伸線RK1到RK8，RK1到RK2已經初步核定，現在就剩下RK2到RK8，我遇到黃萬翔副主委，他說很快就會核定，在核定之後，我希望中央要大力推動，這對於園區及北高雄的城市發展，還有連結台南市的部分，均有非常重大的交通戰略意義。本席希望能在杜主委的任內完成核定及相關的規劃，因為已經經過14年了，而對日抗戰也不過才打8年而已，可見有多艱辛，一條延伸線竟然搞了14年！本席請主委承諾，這次不要再生變了，不要每次都去找一些奇奇怪怪的理由，橫生枝節而使路竹延伸線一直無法核定。 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。實際上，這個案子是由黃副主委負責審查，我相信其中發生的問題主要都是在財務及營運的問題。 邱委員志偉：過年我遇到他，他說這部分都解決了。 杜主任委員紫軍：回去之後我會找黃副主委，就您剛才關心的議題，我們會持續再來討論，站在促成面而言，也希望能夠予以促成，不過在審查沒有定案之前，我也不便在這裡做保證。 邱委員志偉：你的態度也很重要，如果你大力支持，而黃副主委做相關的幕僚研究也做了很久了，你應該充分信任他，他做出來的研究分析絕對非常合理。 杜主任委員紫軍：我當然會充分信任他…… 邱委員志偉：除了符合國家的政策目標之外，對於高雄市的發展也有很大的助益，我期待在你的任內可以宣布正式核定路竹捷運延伸線。 杜主任委員紫軍：我會與黃副主委討論您今天所關切的事情。 邱委員志偉：謝謝。 主席：接下來登記質詢的黃委員偉哲、李委員應元、江委員惠貞、賴委員士葆、林委員德福、陳委員亭妃、蕭委員美琴、徐委員少萍、鄭委員天財、管委員碧玲、李委員桐豪、孔委員文吉、許委員添財、簡委員東明、羅委員淑蕾、吳委員育仁、楊委員麗環、張委員慶忠、蔣委員乃辛、陳委員碧涵、呂委員學樟、蘇委員清泉、李委員昆澤、潘委員維剛、鄭委員汝芬、何委員欣純、薛委員凌、陳委員淑慧、呂委員玉玲、羅委員明才、王委員進士、吳委員育昇、林委員滄敏、徐委員欣瑩、莊委員瑞雄、劉委員櫂豪、陳委員歐珀、盧委員嘉辰及田委員秋堇皆不在場。 現場登記質詢的委員，最後還剩本席尚未質詢，另楊委員瓊瓔現在也在場。楊委員希望能給他幾分鐘進行質詢，現在徵求在場委員的意見，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席給本席發言的機會。國發會等於是政府的經濟心臟，也等於是政府的小內閣，您的經歷非常豐富而且扎實，所以本席想請教您，關於最近馬雲的風雲，所謂百億創業讓所有的年輕人有所領悟與觸動，請問有關政府目前的天使創業基金，到底為什麼馬雲在這麼短的時間內，能夠讓所有年輕人有所觸動，其與我們的天使創業基金差別在哪裡？成效又是如何？ 主席：請國發會杜主任委員答復。 杜主任委員紫軍：主席、各位委員。天使創業基金是在創投進入之前，即創業初期需要一些協助，其屬於補助性質，不是投資的性質，當他稍微做起來之後，再由創投做投資或是以融資的方式來協助他，所以另外投資部分，目前與民間合作有102億準備來搭配天使，作為天使的接棒，以便能持續為青年創業提供協助。 楊委員瓊瓔：除此之外，針對所有年輕人創業，我們該如何協助？ 杜主任委員紫軍：我們有多方面的協助，幾個部會共同一起根據他的性質，例如經濟部有青年創業圓夢計畫，從一開始的創業意願，再從特性評估…… 楊委員瓊瓔：目前為止，在國發會、科技部和經濟部等相關部會，都各自為政，各有各的領域，但是我們看到目前年輕人的困境，連碩士、博士畢業也找不到工作，可是產業界也找不到人，在這樣的情況下，本席請教你第一個問題，到底國發會該如何彙整各相關單位？其實本席個人認為最重要的單位是教育部，從一開始我們的建教合作，與德國的師徒制雷同，但是從85年開始高中的普遍化到現在，已對年輕人產生困境，所以本席一開始才會說，國發會是我們政府經濟最重要的總領導者，也等於是小內閣，在這樣的情況下，相較於馬雲的百億青年創業，您認為政府應該如何調整，以協助所有的年輕人？ 杜主任委員紫軍：所以我講創新創業不只有資金問題，而是多方面的環境塑造，您剛剛提到的人力與產業不能銜接的問題，國發會在另外一個人才方案裡，有一塊是特別針對學生如何能符合企業的需求，而不會產生一直念書到快30歲，等畢業之後才著手找工作的狀況，希望在學階段就能透過產學合作，讓他能夠在學業完成後，盡快地進入市場，這是我們另外在推動的一個方案。 楊委員瓊瓔：針對青年創業部分，以國發會的立場，我們首先必須要做的調整腳步是什麼？ 杜主任委員紫軍：我認為在觀念上要特別強調，現在所說的創新創業，其重心是在創新而不是創業，要創業，基本上一定要創新，但是創新的成果也不一定要創業，他也可以到企業界工作，但如果真的要創新創業時，政府也必須給他一個適合創新創業的環境，所以在法規的修正部分以及其他加速器的提供、創業環境的提供、資金的提供等，都需要同步進行，才有可能讓有創新能力又有創業意願的青年人有機會。 楊委員瓊瓔：請教主委，您現在講的都是非常大面，你認為你新榮任主委的第一個步驟要做什麼以協助青年人？不管是青年就業或創新的部分。 杜主任委員紫軍：除了在法規上，我們希望能做一個示範點，讓青年人在示範點上能夠很快展現機會，然後再根據示範點成功執行的經驗，在其他地區也提供這樣的環境，讓有心而且有能力的人有機會。 楊委員瓊瓔：請問示範點在哪裡？ 杜主任委員紫軍：目前第一個示範點是設在台北市圓山捷運站的圓山花博園區。 楊委員瓊瓔：面積很小？ 杜主任委員紫軍：面積的確不大，但是他有五層樓。 楊委員瓊瓔：這是在管主委時代努力做成的，所以本席具體建議，我們台中好山、好水、好地點，人又親切，趕快到台中來。 杜主任委員紫軍：是，我們會就其他幾個政府所提的地點進行評估。 楊委員瓊瓔：要立即到台中來好嗎？請主席再給我兩分鐘的時間，本席繼續要請科技部。剛才次長針對科專計畫回答不出來，我非常訝異，今天各部會到立法院備詢，對最基本的資料都不清楚，實在令我感到非常訝異，本席要勉勵大家要好好做。首先本席要請教，有關於台中的中科，現在的中科實驗高中國中部好不容易已經發包，完全中學整合成功將指日可待，明年就可以開花結果，但本席要勉勵與監督，不管是南科、中科、竹科都應該要與地方做好鄰居，這點觀念您認同嗎？ 主席：請科技部林次長答復。 林次長一平：主席、各位委員。認同。 楊委員瓊瓔：不但認同，而且要去執行，因為像我們后里的中科園區裡，有很多綠地，希望能夠與地方各里結盟，這個結盟就是在綠地上面，可以做簡易的休閒，大家溝通成為好鄰居，本席認為這是最快能讓民眾有感的，既然您點頭應允，那麼要怎麼做呢？是否要指示三個局的局長應該因應地方的需求，在不違法及不影響運作的情況下，做好好鄰居並協助地方，讓大家都能認識我們的中科園區，是嗎？ 林次長一平：是的。 楊委員瓊瓔：因此中科目前已提出幾個方案，請科技部一定要全力支持，如果沒有良善的人際關係，更不用談溝通，所以這也是在幫助廠商，剛剛我特別要請教的是，以往所有園區的規範與台糖一樣，都是以公告地價作為租金的計算方式，但是在五都成立之後，去年台中市的平均公告地價漲幅高達73%，在這樣的情況下與實際的租金是完全不相吻合的。 林次長一平：應該要脫鉤。 楊委員瓊瓔：對，就如同你所說的脫鉤，所以本席具體要求，市政府因為特殊原因所以造成行政區域改變，本席相信中科、南科絕對都會有這個問題，而台糖目前也面臨這個問題，其租金成長是兩倍或三倍，與一般市價的租金不吻合，而且差距甚大，所以本席具體建議你們應該做出一個規範，如果漲幅到達某一個程度應該調整計價公式，我們應比照目前鄰近地區租金平均值的漲幅，如此才能達到雙贏的政策。 林次長一平：跟委員報告，我先稍微回應一開始所說的科專，科技專案實際上是由經濟部執行的，但是科技部與經濟部有很多合作案例。 楊委員瓊瓔：要共同合作，因為要在你們這邊申請。 林次長一平：科技專案的申請一定還是在經濟部。 楊委員瓊瓔：但是你們要共同合作。 林次長一平：是，沒問題。剛剛您所說的，因為特殊原因造成地價高漲，租金要如何計算？我們的產學師回去會盡快做研究，並研擬出來，在三個月內…… 楊委員瓊瓔：你要把ceiling找出來，不能比一般的租金還要高兩、三倍，所以你們要未雨綢繆建立一個制度面，因為以公告地價做為租金的計算公式，是從民國六十幾年的竹科就開始，沒有一個政府的計算公式是已經超過將近五十年，卻不去改變制度以因應目前的社會環境，請問你們多久可以研擬出來？ 林次長一平：剛剛提過，會在三個月內。 楊委員瓊瓔：太久了，我剛剛一聽就覺得連這樣都要三個月，真的是太離譜了，這只是一個制度面的調整而已，請回答需時多久？ 林次長一平：因為園區管理，我們還是有一些會議要進行，所以要配合一下。 楊委員瓊瓔：你要改變一個制度當然要有會議。 林次長一平：這件事滿三個月，我們一定會給一個答案。 楊委員瓊瓔：三個月內務必要將這個制度跟大家說明。 林次長一平：是，謝謝。 主席：謝謝楊委員。現在輪到本席發言，請楊委員瓊瓔暫代主席位。 主席（楊委員瓊瓔代）：請翁委員重鈞質詢。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席上週利用空檔前往美國矽谷臉書總部參訪時，曾經聽聞2、3則故事，回台時再看到蔡董事長的文章，我們有很深的感觸，今天我們排定創新創業的議題，當然是要幫我們年輕人找出路，或是我們要如何幫助年輕人創業，但更重要的是他要如何創新，今天在此與大家分享的同時，也希望你們能提出更具體的政策。在參觀臉書時，臉書的創辦人提到在他創辦臉書時，彼得．提爾曾經提供50億的美金給他，占臉書10.2%的股份，就因為他提供了50億美金，所以今天才有10.2%臉書股份無限高的價值存在，我們政府的天使基金，因為之前比較有眼光的大企業願意提供這樣的資金，將能夠創造出更多的財富或企業。其次，在參觀臉書時，現場有一個照相社群軟體Instagram，他提到當年臉書因為曾受到50億美金的激勵，所以現在它也變成天使的創造者，所以他現在以10億買下照相社群軟體Instagram。前兩天，我們看到工研院蔡董事長的一篇報導，文中提到馬雲最近擬提供100億資金給台灣青年作為創業基金，並拜會許多企業的大老闆，但是都碰到軟釘子，在台灣創業就屬募資最難=. 在本席加以聯結之後，有所感觸，我覺得當年的台積電、聯電還有許多大型公司，都是從工研院出來的，所以今天除了天使資金之外，要如何讓這些企業也願意成為創業的天使，提供更多的資金給我們的年輕人來創新、創業，可能是第一個我們要思考的課題，你們在這方面有何想法？ 主席：請工業技術研究院蔡董事長答復。 蔡董事長清彥：主席、各位委員。剛才聽聞許多部長提到政府拿出很多錢來投資天使基金，我認為另一個能考慮的管道是，如何讓民間的資金來投資新創事業可能是更重要的事，因為民間畢竟比政府還有錢，除了道德勸說之外，政府還提供了很多政策誘因，例如我們現在投資上市公司是10億元免稅，但如果投資新創公司並沒有免稅，所以我們比較熟悉上市公司的投資，而不熟悉新創公司的投資，所以應思考如何讓新創事業能夠比照上市公司免稅。譬如早期十多年前，我們投資個人或公司創投抵減稅額是20%，現在沒有了，因為投資新創事業是有風險的，何況投資上市公司的風險是比較小的，過去政府曾給予20%的投資抵減，現在已經取消了。另外，台灣有4大基金，4大基金可以投資上市股票，但不能投資新創公司，所以如果能開放4大基金的投資將會更好，讓政府可以思考民間的資金槓桿，可能是一個滿重要的手段。 翁委員重鈞：蔡董事長所講的，可能牽涉到修法的部分，請鄧部長說明一下。 主席：請經濟部鄧部長答復。 鄧部長振中：主席、各位委員。當然這在產創條例修改時拿掉了，理由是因為營利事業所得稅降低了，所以就鼓勵拿掉，現在要再放回去，可能要再與財政部進行協調，我們再把這項構想…… 翁委員重鈞：產創條例好像還沒有出委員會？ 鄧部長振中：創投那部分要再把它扣抵，可能要再…… 翁委員重鈞：可能要再跟財政部溝通一下？我們是提供給你們做參考。其次，關於創業在台灣，我在當地遇到一位台灣創業成功上市公司的企業家，他談到當年他有一項發明，一項技術，他必須說服公司採用他的產品，人家卻不用他，人家認為IBM、HP、DELL都比他強，所以不會接受他的東西；我們台灣去的企業家還講了一個故事，當初他創業時，曾跟當時某位公司的老闆說，請給他10個鐘頭的時間，他就給他20萬美金，當時創業他就是這樣，花20萬美金換取10個鐘頭的時間，來說明他的產品，結果他的產品後來就被該公司採納，而且該系列產品還比HP、IBM提早發明，所以這也代表台灣創業的困難。我一直在想，如果當時我們政府有比較大筆資金或類似天使計畫這樣較大的規模可以支持他去創業的話，也許該項產業今天就存在台灣，甚至可以在台灣開花結果，創造更多的就業機會、創造更多的產值，所以政府應如何協助我們的青年創新創業是非常重要的，我們方才已談了很多這方面的問題，但我覺得還有很多需要加強的地方，這是我在當地聽到的第2個故事。 再者，蔡董事長談及很多募資的困難，或是工研院的轉型問題，你們現在成立雙子星、雲端運算公司，也參與創投基金等，甚至前一段時間你們也前往矽谷與台灣的青年創業家座談，但是就像我們剛才所分析的，科專的預算有80%是給法人的，而且在法人預算中，工研院的預算可能也占得比較多，今天之所以邀請你們前來報告，就是因為現在法人預算占比較多數，工研院又占法人預算的大部，而這段時間我們也培養了台積電、聯電這樣的大型電子產業，面臨目前變化多端的時代，蔡董事長要如何讓工研院變成一個創新、創業的平台，或是如何讓政府投入的這些研究成果能夠變成類似過去台積電、聯電或青年創業的平台，讓許多工研院的研究成果能夠繼續向前邁進？ 蔡董事長清彥：我們最近4年積極輔導新創事業，鼓勵同仁出去創業，所以這4年來已經成立33家的新創事業，去年達到高峰的有14家，我們認為給他們時間，他們都可以躍升國際級，例如台灣醫療器材，有點像台積電，還有台灣生醫材料等，我相信給他們時間，有幾個會成為國際級的公司。 翁委員重鈞：你們工研院現在是否有成立一個創投基金？ 蔡董事長清彥：有，有一家創新公司是台灣第一家創投公司，是在1979年成立，最近我們也參加國發會鼓勵投資新創事業，因為我們的錢畢竟有限，所以也申請一些國發基金的經費。 翁委員重鈞：週三還會針對國發會進行質詢，今天基本上是要提供給大家這樣的資訊，讓所有部會首長一同來省思，該如何幫助台灣的年輕人創新創業，如何讓創新創業有更好的環境，培養更多的企業家，創造出更多的經濟產能。今天質詢的主要目的在此，也希望各部會首長大家都能深入探討。謝謝。 蔡董事長清彥：謝謝。 主席：報告及詢答完畢。委員潘維剛、鄭汝芬、林滄敏、李慶華及楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報，並請相關主管單位以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管單位於一週內以書面答復，並副知本委員會。 潘委員維剛書面質詢： 根據行政院科技會報2015科技白皮書中指出，未來兩年我國科技發展重點，將打造台灣成為串連創意、創新及創業的亞太地區「三創」樞紐。其中創新、創業一直是科專計畫的核心，科專研發透過申請專利、技轉民間企業等方式帶動我國產業科技創新發展，而在部分新興產業，則以新創事業扮演先鋒角色，取得市場利基。透過科專成果，系統的孕育新創事業，並緊密結合技術、人才、資金與市場，落實前瞻科技產業化，創造我國產業於國際市場的新價值與競爭力，同時亦活化研發法人內部組織創新活力，帶動台灣經濟成長與就業率提升。經濟部科技專案透過多方的合作整合，將科專創新研發成果透過新創事業的淬練，轉化為新興產業效益。具體作法包括：科專扮演「產業化加速器」的角色，從上游到下游提供完整「產業化」的技術和專利，協助整合創業資源；透過跨領域合作並鏈結產學研能量，建立試量產模式與場域驗證平台，提供新創事業藍海產品驗證機會，將產品具體商業化；連結國際市場、技術、資金、與人才，提高新創團隊國際視野，創造高經濟價值。以應用科技創新為核心的新創事業搖籃，為產業轉型與優化注入新生命，引領台灣產業打造高值創新、創業的新風潮。 本席認為我國產業當前刻正面臨全球化、數位化與永續化的市場環境變動，科技產品生命週期更趨短絀，值此關鍵時刻，為維持競爭優勢，打造我國產業永續發展之利基，應能即時透過各界腦力激盪我國創新經濟之思維，以開放式創新之新概念引領我國產業持續走向世界。如何透過「創新．合作．智慧」的思維，並就近來國際間推動的智慧城市、智慧生活應用等產業創新政策，藉由國際針對此一發展模式的參考、研究、討論，進行經驗分享、吸收及借鏡，透過資金及政策的引導，制定關鍵策略，投入利基市場，協助產業界因應潮流，帶動產業新一波的蓬勃發展。本席要求經濟部，唯有加強推動創新科技政策，建立開放創新思維，加速產業結構創新風潮，才能真正強化市場競爭力，建構優良創新研發環境，方得以使我國立基於既有科技與產業群聚，掌握相對堅強的競爭優勢。所以有關科技專案預算絕不能再是拼盤式的僅分配各部會消化預算，相關執行的內容，執行的成效，執行的結果，都應該加強審核督導，讓科技專案預算真正達到產業創新、轉型、國際化、具競爭的目標成果。 鄭委員汝芬書面質詢： 台灣年輕人創新能力受到對岸肯定，阿里巴巴集團宣布成立100億元基金，支持台灣年輕企業家發揮創意及潛力，實現創業夢想和願景。 1.請問國發會主委，台灣政府的國發基金、創投基金，擁有比馬雲更多超過百億以上的投資基金可以來協助年輕人創業，政府要怎麼樣來留住人才，以防止外流？ 根據國家發展委員會「我國人口結構變遷趨勢與勞動力發展因應作為」報告表示，我國工作人口每年平均減少18萬人的現象，將在今年後發生， 2.請問面對人口結構變遷趨勢，除了國內整體勞參率的提升外，也必須廣納人才，但面對「移民」或只給工作權的「補充人力」這兩項都會引起本地勞工反面聲浪，是否有相關配套措施？ 3.許多國內人才外流嚴重，有些學生出國求學後就留在國外求職，請問主委我們的就業願景在哪裡？要怎麼讓這些人才留在國內？ 4.請問目前臺灣本地勞工薪資偏低的情況下，要怎麼樣吸引外籍學生在台畢業後留台工作？ 5.請問會不會因此而排擠到本地勞工的工作機會與權益？ 6.請問目前吸引外籍留學生留臺工作的相關政策是什麼？是不是也應該兼顧本國勞工的相關權益並取得平衡？ 林委員滄敏書面質詢： 中國最大電子商務集團阿里巴巴，2008年來台註冊時規避陸資身分，「偽裝」成新加坡商身分註冊，3月2日經濟部投審會對其罰款12萬元，並令其半年內撤資。 阿里巴巴已有違法紀錄，未來阿里巴巴改以陸資身分重新申請來台時。 請問部長：經濟部投審會會予以同意嗎？如果會，對守法的企業公平嗎？ 另外，旅行社尚未開放陸資來台申設，但已傳聞多家旅行社係陸資投資。 請問部長：是否應予清查？如果有，要如何處理？ 國內旅行業界憂心，陸資觀光產業透過假身分在台形成「一條龍」壟斷市場，本席要求，經濟部與交通部一定要徹查，不可有陸資企業假借港外資名義違法偷跑行為出現。 阿里巴巴創辦人兼董事局主席馬雲3月2日宣布在台灣成立100億元的創業基金，要支持使用阿里巴巴平台把台灣農產品、工業產品、創意產品、新創服務賣到中國、賣到全世界的台灣年輕人。 本席認為，中國阿里巴巴集團創辦人馬雲先前宣布在台成立百億元創業基金，就好的一面來看，是給年輕人機會，就另一個層面來看，則是挖走台灣有創意的年輕人，對台灣而言，這是一種危機。 請問部長：馬雲來台從事行為，是否符合大陸人士來台從事商務活動規範？阿里巴巴成立100億元創業基金是否符合台灣法律規範？是否須向投審會申請？ 目前創新創業爭取政府資金補助或投資，需要層層審核，過程花費太多時間。 請問主委：未來國發會如何縮短時程，來協助創業者儘早取得政府的資金支持？ 本席認為，國發會除了喊話留才，更應該正視台灣年輕創業者所面臨問題，提出具體做為，例如，為投資者與創業者之間搭起橋梁，讓年輕創業容易找到資金，開拓行銷通路等，這樣才有效果。 針對國發會表示，近年政府為鼓勵新創事業，創業天使計畫預計投入十億，方案實施至今已通過近百家、核准超過三點三億元創業資金；創業拔萃方案也加強與國內外創投合作投資早期新創事業，今年一月通過募資一○六億，仍在審核中的總募資金額也近百億。 請問部長：創業天使方案及國發基金投資的公司，資本額多少？是屬於新創的公司嗎？ 本席希望，創業天使方案及國發基金投資應該是雪中送炭，而不應是錦上添花，尤其應該投資微型、中小企業，而非較大型企業。 針對國發會計畫將把台北花博公園打造為「台北小矽谷」，設置國際創新創業園區，提供群聚式環境。 請問部長：鼓勵創業，應該著重在軟體，而非硬體吧？本席不希望，政府一味著重硬體建築。 為搶雲端商機，工研院衍生成立「雙子星雲端運算公司」，這不但是國產自主雲端技術及雲端整合平台之新創公司，更是在美國之外，全球第1家結合雲端作業系統和服務的公司。工研院董事長蔡清彥指出，雙子星雲端運算公司雖有工研院做後援，但是也面臨找不到資金，面臨募資困難的問題，這也是國內新創事業的最大挑戰。 本席認為，連工研院都面臨有資金問題，更何況微型、中小企業，政府一定要有新思維協助新創事業。 李委員慶華書面質詢： 案由：本院李委員慶華，鑑於大陸電商龍頭阿里巴巴集團主席馬雲砸下百億資金，大動作挖角我創意人才，連日來引起正反意見的爭論，國發會對此高喊「三思」，呼籲台灣創業者優先利用政府提供的創業資源、經濟部長鄧振中卻直呼「非常好」，如此，年輕人在資金面就可以鬆一口氣。政府對於創新創業的立場為何？特向國發會、經濟部提出書面質詢。 說明： 一、面對大陸大動作的挖角我創業人才，國發會對與經濟部的立場迥異，國發會主委也曾擔任過經濟部長，但前後任部長對於同一件事的看法兩極，是否有與經濟部溝通？台灣喊話留才，但在經濟發展、投資環境與創新創業上，國發會是否提供了幫青年圓夢的機會？阿里巴巴的電子商務早已直驅華爾街寶庫，現在來台叩門，台灣卻虛門半掩、欲拒還迎，是審慎還是故步自封？ 二、政府的創新創業口號喊得滿天震響，我們要的創新創業究竟是什麼？創新創業需要松山菸場、花博、空總、官邸這麼多的園區林立嗎？對於這些想要創業的民眾而言，「滿天全金條，要拿沒半條」，政策好像很多，但是「看得到卻吃不到」，當政府拚命推創新創業，搞到滿街都是「創意夢工廠」時，但民眾要從哪知道資訊、要怎麼申請？有沒有單一窗口？國發會對於創新創業上所能提供創業者的協助，必須要增加宣傳力度。 三、今年度經濟部的科專研發重點，將有四領域，除了延續中的智慧手持裝置，與金屬、石化產業高值化計畫外，還將新增3D列印與先進製造技術兩個新領域；但在文化、創意、設計、服務模式等比較沒有堅強專利或技術做基礎的創新產業，是否有提出相關技術或資金的協助？ 四、創投除了是新創事業的支持力量外，也經常是新事業的大股東。馬雲的百億創投基金，究竟是純粹投資，還是有其他目的？國發會必須釐清創業者與創投基金誰能擁有主導權，以避免創新產業最後淪為他國資產；另外，當外資在其母國的投資事業與台灣的新創事業有競爭關係時，政府必須研擬相關配套措施，以避免扼殺台灣創新產業之發展。 楊委員瓊瓔書面質詢： 一、阿里巴巴創辦人馬雲將拿百億在台灣成立創業基金，經部長鄧振中日前表示，台灣非常歡迎外資來台投資，但法令嚴格限制陸資也是事實，阿里巴巴需符合法規。但換個角度想，未來年輕人想要創業，有資金協助可鬆一口氣，是很正面的一件事。 1.部長，對於馬雲百億基金挹注的看法？台年青人創業來自大陸資金？為何馬雲可以輕而易舉的俘獲青年的心？純粹係追星效應？抑或台灣本身對青年創業有不足之處？馬雲出手了政府還能牛步嗎？現行各部會對青年創業的政策？ 2.部長，有關阿里巴巴涉嫌隱瞞陸資身分遭罰其是否已提出訴願救濟？是否已重新補件申請？究竟其為陸資？外資？還是其所稱全球化公司？ 3.主委，貴會對於馬雲鼓勵台青赴陸創業的看法？持保留原因？潛規則創業風險？法制環境不透明問題？錢與環境如何兼俱與取捨？貴會目前創業天使基金執行及申請情形？ 二、日前鄧振中部長表示，開放美國牛雜是多小的一件事，「吃就吃、不吃就不吃」，其實這些牛雜並沒有多少大市場，但美國人是希望我們能夠做點事，跟著國際上的規定走；至於豬肉問題，不會在社會還沒有準備好的情況下，故意去碰觸它，也不會成功。 1.部長，政府的小事但卻是民眾的大事？政府為何不先做好把關？而把責任歸給民眾？只是「吃就吃、不吃就不吃」的簡單問題？貴部有無進行相關市調？贊成與反對比例？是否應有集體共識再行商議？或如外界所言系對美豬入台鋪路？先行對我底線測探？ 三、陸韓FTA日前草簽，鄧振中部長亦表示，其中傳統產業及中小企業相關產品降稅的影響「不容輕忽」，政府除提升產業核心競爭力，也會努力趕上FTA簽署速度。 1.部長，貴部對陸韓FTA日前草簽的影響評估？影響評估何時可完成？其各項貨品全面零關稅的具體時程？陸韓FTA生效後是否會引發台商出走潮？未來如何瞭解其草簽內容爭取更多貨貿協議利我優惠？ 主席（翁委員重鈞）：本日議程處理完畢，本週三上午9時繼續開會，進行國發會業務報告之質詢。各位辛苦了，現在休息。 休息（13時25分）