立法院第8屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國104年3月26日（星期四）9時至11時50分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　潘委員維剛 主席：現在繼續開會。報告各位，因修憲委員會中午要在本會議室開會，所以我們今天的會議如開會通知單所列開到中午12時為止。 進行今天的報告事項 報　告　事　項 邀請金融監督管理委員會曾主任委員銘宗、財政部張部長盛和就「金融業強化亞洲布局執行情形」專題報告，並備質詢。 主席：首先請金管會曾主任委員報告。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。今天　大院第8屆第7會期　貴委員會第4次全體委員會議，承　貴委員會邀請就「金融業強化亞洲布局執行情形」進行專題報告，至感榮幸，敬請　指教。 壹、背景 一、國內市場過度競爭 我國金融業103年度獲利雖創歷史新高，惟以本國銀行為例，最近三年ROE分別為8%、9%、10%，而亞洲前100大銀行平均ROE則分別為13%、14%、14%，顯示本國銀行之獲利能力仍有提升空間。造成獲利偏低最主要原因即在於國內金融市場長期存在過度競爭，金融機構間同質性過高所致。 二、協助臺商發展 產業發展須金融業提供足夠之資金動能，而金融業亦須仰賴產業方能成長，二者係密不可分並相輔相成。而東南亞及大陸地區為臺商主要之海外投資地點，當地臺商眾多，故我國金融業須跟隨臺商足跡，提供臺商所需之資金動能，共同成長、互蒙其利。 三、亞洲市場潛力可期 我國金融業於選擇海外布局市場時，主要係考量海外當地與我國經貿往來之密切度、未來內需市場之潛力，及金融業之發展空間。亞洲開發銀行預估亞洲地區GDP於全球之占比，將由2012年之36%，成長至2050年之50.6%，經濟成長力道強勁，加以東協大部分國家之金融滲透率尚低，均顯示該地區為我國金融業可積極布局之市場。 貳、採行措施 金管會於102年9月13日邀集我國金融業構召開布局亞洲市場座談會，就金融業辦理布局亞洲所需策略評估、資本、人才、資訊蒐集等實質需求，擬定相關協助措施。復於103年10月間請金融業者提出布局亞洲之具體發展計畫。依金融業者所提之計畫內容觀之，主要取決於併購資金、人才養成及國際監理合作等三項要件。 對於金融業布局亞洲上所遭遇之困難，近二年來，金管會已陸續透過鬆綁法規、監理合作、儲備人才、建置資料庫等四大措施予以協助，相關具體之採行措施如下： 一、鬆綁法規 (一)銀行業 1.102年12月修正「本國銀行設立國外分支機構應注意事項」，簡化銀行申設國外分支機構之程序，原則上採自動核准制，以利業者及時掌握商機，展開布局。 2.103年9月開放本國銀行國內營業單位得與海外分行相互協助辦理對保作業，有助臺商靈活調度資金，同時提昇銀行業服務競爭力。 3.104年2月修正銀行法第74條，將銀行轉投資總額及投資非金融相關事業之總額上限，改以「淨值」為計算基礎，預估將可增加銀行業海外投資併購能量約新臺幣5千億元。 (二)證券業 1.103年6月開放證券商得為海外子公司背書保證，有助證券商子公司資金運用彈性。 2.103年6月放寬證券商之外國轉投資事業間資金貸與限額由現行淨值之40%提高至淨值之100%，有助證券商之海外布局。 3.104年2月修正證券商管理規則第18條及第50條，開放證券商得經本會核准將資金貸與海外轉投資事業，並得專案申請核准海外轉投資限額，以利證券商擴展海外業務與增加海外轉投資事業之投資金額。 (三)保險業 1.103年6月修正保險法第146條之4，增列保險業投資國外保險相關事業經主管機關核准之一定金額，可不計入保險業國外投資45%上限計算，增加保險業海外併購能量。 2.103年9月發布「新增國外保險相關事業之認定範圍」，開放保險業從事國外銀行、證券、投信、融資性租賃等事業之投資，以提升保險業資金運用效率。 二、監理合作 (一)我國業與35國家/地區之48監理機關簽署合作備忘錄，其中亞洲地區計有13國家/地區、18監理機關。目前持續與其他亞洲國家金融監理機關洽簽合作備忘錄，進一步加強合作關係。 (二)舉辦及參加國際監理官會議，瞭解本國金融機構海外據點營運狀況及各地之監理方式，並可建立與海外主管機關間之具體聯繫溝通管道，以促進跨境監理合作機制。 (三)金管會亦將積極藉由參與WTO、APEC、雙邊經貿談判諮商會議等國際會議場合，主動洽商其他金融監理機關，或利用金融監理機關拜會訪問之機會，強化溝通交流，協助解決我國金融業於當地金融市場發展之進入障礙。 三、儲備人才 (一)金管會責成銀行公會研議利用各銀行依銀行法第51條之1提存之「金融研究訓練發展基金」，辦理國際金融相關培訓計畫。該基金103年度已編列新臺幣2,881萬元預算，辦理相關培訓課程，培訓人次已達2,377人；今（104）年度則擴增預算至3,515萬元，預計將培訓2,440人次。 (二)銀行公會及臺灣金融研訓院已自103年第4季起，陸續開設亞洲目標市場（如柬埔寨、越南、印尼、印度、緬甸等）課程專班，並規劃銀行業赴東協國家參訪等計畫，儲備優質人力資源，深化布局實力與競爭力。 (三)為培育國際化資產管理人才，財團法人證券暨期貨市場發展基金會對金融相關從業人員除持續開辦現行證券期貨人才養成等相關培訓課程外，並計劃連續3年辦理以跨國資產管理為核心培訓課程。 (四)為培育國際保險專業人才，財團法人保險事業發展中心辦理「保險業布局亞洲─國際人才培訓計畫」，並於103年7月舉辦「2014保險業國際化菁英人才培訓班」，透過保險專業課程培訓及國外參訪交流，使學員瞭解國際保險市場動態、引進先進國家保險專業技術。 四、建置資料庫 為利我國金融業辦理布局亞洲之策略規畫評估，銀行公會、證券商公會及財團法人保險事業發展中心已建置資料庫，上載印尼、印度、柬埔寨、泰國、寮國、緬甸等國之監理法規資料、相關研究報告、東協地區顧問事務所資訊、我國駐外館處提供之當地金融市場概況等相關資訊，並持續擴充資料庫範圍。 參、執行成果 金管會為打造我國金融業拓展海外市場的有利環境，近二年來執行成果如下： 一、銀行海外據點截至103年底，已達361處，較102年底之293處成長23%；其中亞洲據點達268處，較102年底之202處成長33%。 二、證券商海外據點截至103年底，已達156處，較102年底之139處成長12%；其中亞洲據點達112處，較102年底之96處成長17%。 三、保險業截至103年12月底止，於亞洲地區已設立23處辦事處、5家子公司及參股投資11家公司。 四、自102年5月迄今，已有下列15件國外併購案： (一)玉山商業銀行購併柬埔寨子行Union Commercial Bank Plc.。 (二)國泰世華商業銀行購併柬埔寨子行Singapore Banking Corporation Limited。 (三)元大金控公司之子公司購併韓國東洋證券。 (四)元大商業銀行購併菲律賓東洋儲蓄銀行。 (五)中國信託商業銀行購併日本東京之星銀行。 (六)國泰人壽收購美國Conning Holding Corporation100%股權。 (七)國泰人壽入股印尼Bank Mayapada 40%股權。 (八)國泰人壽入股菲律賓RCBC（中華銀行）30%股權。 (九)富邦人壽入股香港中信資本控股有限公司20%股權。 (十)國泰人壽設立柬埔寨子公司「柬埔寨國泰人壽保險有限公司」。 (十一)國泰證券併購宏遠證券香港子公司。 (十二)凱基證券收購新加坡Ong First Tradition期貨及AmFraser證券。 (十三)富邦人壽設立香港子公司─「富邦人壽保險股份有限公司（香港）」。 (十四)中信人壽參股大陸農銀人壽19.99%股權。 (十五)旺旺友聯產險增加泰國之中國產物保險（泰）大眾有限公司持股，由15%股份提高至62.3865%。 肆、政策目標 觀察韓國、新加坡等地具代表性金融集團之發展歷程，均係透過內、外部之整併迅速擴增規模並提升其國際競爭力。期許我國於未來2至4年內經由推動布局亞洲規畫，得促成3至5家本國金融機構成為亞洲具指標性之區域性金融機構。 伍、結語 配合服務業自由貿易之推動，金融業應強力布局亞洲市場，俾提供臺商有利之資金支援，並培養與歐美大型銀行或其他亞洲區域性銀行競爭之能力。藉由布局亞洲之過程，金融業亦可分散市場風險，及以併購海外優質金融機構之方式，取得關鍵商品創新能力，提升競爭力，創造利基市場，俾有助金融業之健全發展。 以上報告，敬請各位委員惠予指教與支持，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：繼續請財政部張部長報告。 張部長盛和：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀出席　貴委員會會議，就有關「金融業強化亞洲布局執行情形」提出報告，敬請　各位委員指教。 本部所管金融事業有臺灣金控、土地銀行、中國輸出入銀行、兆豐金控、第一金控、華南金控、合庫金控、彰化銀行及臺灣企銀等9家，謹就海外布局現況、人才培訓計畫、未來發展策略等面向，分別說明公股金融事業之亞洲布局情形。 壹、海外布局現況 一、在爆發全球金融危機後，亞洲市場相較歐美成熟市場呈現快速蓬勃發展，已成為支撐世界經濟成長的重要力量，且亞洲地區具備地緣優勢，為掌握海外業務成長商機及強化海外獲利的情況下，亞洲市場成為公股金融事業海外布局首選區域。 二、經查目前本部所管9家公股銀行所設立之海外分行，逾6成設立於亞太地區，布局現況包括於中國大陸、日本、印度、柬埔寨、香港、泰國、馬來西亞、菲律賓、越南、新加坡、澳大利亞、澳門及緬甸等亞太地區均已設置分行、支行或辦事處，總計有1家子行、53家分行及21家支行、辦事處，布局甚廣。 三、各公股銀行於大陸地區、東南亞及東北亞等地，均有增設新營業據點之計畫。 貳、人才培訓計畫 因應亞洲布局將以下列方式加強培育國際化人才及當地特殊專業人才： 一、甄選具外語能力之優秀行員，施以專業訓練，厚植國際金融業務人才，列入國外人才庫以備調派。 二、網羅具備實戰經驗、嫻熟亞洲及國際事務之金融人才。 三、推動國際金融專業人才培訓計畫，以集中課程訓練、海外研習、國內或海外實務訓練等方式，加速國際人才養成。 四、派員參加金融研訓院及其他訓練機構舉辦之短期課程或研討會，以提升專業能力。 五、因應國際化布局，制定因地制宜之用人及薪酬計畫，以吸引人才；並依業務屬性建立不同的績效薪酬制度，強化激勵效果以留才。 六、進行海內外單位人員職務輪調，以因應金融專業人才之跨境競爭，增進其專業歷練，培育經營人才。 七、藉由網路建立跨公司、跨地域集團員工入口網站，提供同仁線上學習、傳承工作經驗及資訊交流之空間，凝聚同仁向心力，並整合各子公司間企業文化。 、未來發展策略 一、持續籌設海外營業據點 強化亞洲布局，可從提升既有亞洲據點規模與績效（強化布局深度），以及擴大在亞洲其他地區之布局（擴大布局廣度），作為兩大發展主軸。前者如整合區域據點、評估大陸分行未來改制子行經營之可行性、將代表辦事處升格為分行等，提升海外業務規模，構築完整金融服務平台。後者則考量亞洲各國經濟發展、市場准入條件、臺商布局概況等因素，公股銀行依其各自業務發展需要，於大中華、東南亞、東北亞及其他地區評估新增據點，擴大布局亞洲市場，持續尋找獲利藍海。 二、尋求國外併購及參股投資之契機 目前亞洲新興東協市場對於外資銀行准入均設有嚴格限制，部分國家設立分支機構不易，或可考量以併購或參股當地金融機構之方式進行業務擴張及建立海外合作夥伴，擴大經營規模，加速業務多元化、區域化，朝國際性金融集團邁進。 三、公股金融事業整併 為強化經貿國際化、自由化，發展區域經濟為我國未來方向。公股金融事業可視業務需要，優先考量具有業務互補性者為購併對象，以增加業務多元化與跨業經營能力，並藉客戶規模之增加，整合行銷集團產品，有效提高銀行競爭力。在符合維護國家利益、提升競爭力、發揮互補優勢、創造綜效等前提下，本部尊重各公股事業之專業評估，如有明確整併對象，將審慎督導公股事業辦理整併事宜。 四、各公股金融事業強化亞洲布局之重要發展計畫，謹彙整如附件。 肆、結語 鑑於金融監督管理委員會近來積極推動我國金融業布局亞洲市場，擴大經營規模，並以催生亞太區域型金融機構為政策目標，各公股金融事業亦衡酌自身資本健全程度及未來發展策略，積極進行海外布局，以掌握國際金融業務商機，增強銀行國際競爭力。本部樂觀其成，並將持續配合督導及協助各公股金融事業朝政策目標邁進，俾提升公股金融事業之經營績效與企業價值。 以上報告，敬請　各位委員惠予指教，謝謝。 附件 公股金融事業強化亞洲布局之重要發展計畫 104.03.26 公股金融事業 重要發展計畫（亞洲部分） 臺灣金控 1.規劃於大陸、東協、西亞3大區域布建營業據點。 2.善用企金聯貸專業及國家級品牌優勢，主辦國際聯貸。 3.深耕當地市場，落實在地化經營。 4.進行資訊系統整合與開發，布建全球金融服務網路。 5.積極爭取法規鬆綁，尋找適當併購標的。 土地銀行 1.大陸地區申設武漢分行。 2.大陸地區以上海分行為中心向外拓點，擴大服務範疇。 3.發展兩岸現代化金流平臺及兩岸電子商務金流業務。 4.海內外分行整合行銷，拓展境外金融業務。 5.積極進行海外布局，增強國際競爭力。 輸出入銀行 1.申請設立泰國（曼谷）代表人辦事處。 2.規劃於中國大陸（上海）設立代表人辦事處。 兆豐金控 1.於大陸（寧波分行）及東南亞地區籌設新營業據點。 2.申請將阿布達比代表處升格為分行。 3.發展與併購目標─成為區域性金融集團 (1)併購具一定規模之壽險公司。 (2)以趕上國內零售銀行市場競爭地位為目標。 (3)進行國外併購、策略聯盟、參股投資。 4.區域經營策略─目標區域、差異化業務 (1)決定目標市場、個別市場之核心業務、最適規模。 (2)審慎選擇併購參股時機。 (3)發展「因地制宜」經營模式。 (4)建立符合公司治理之組織架構、國際化之企業文化。 第一金控 1.成立「併購小組」，伺機評估並參與國內併購案。 2.以分行、支行、村鎮銀行、子行等多元方式切入大陸市場： (1)籌設廈門分行。 (2)於大上海、成都或廈門地區，評估規劃設立支行。 (3)俟服貿協議通過後，遞件申設村鎮銀行。 (4)考慮成立子銀行，持續深耕並拓展大陸市場。 3.寮國永珍分行即將開業。 4.以分行、併購、參股銀行等多元方式評估東南亞市場： (1)評估申設泰國子行可行性。 (2)爭取泰國及緬甸辦事處升格分行。 華南金控 1.大中華地區 (1)整合區域據點，構築完整金融服務平台。 (2)申設福州分行及同省異地支行。 (3)評估大陸分行未來改制子行經營之可行性。 2.東南亞地區 (1)申請越南河內辦事處升格為分行。 (2)規劃設立緬甸代表辦事處。 (3)增加新加坡分行資產配置比重，爭取東協各國聯貸業務。 3.東北亞地區─評估設立日本分行。 合庫金控 1.由銀行子公司申設分支行： (1)爭取於大陸地區增設2家分行及5家支行。 (2)規劃於柬埔寨增設金邊分行下轄2家支行。 (3)緬甸仰光辦事處申設審核中，未來爭取升格分行。 2.金控評估以併購或參股方式布局亞洲，洽投行協尋標的。 彰化銀行 1.已遞件申請設立越南河內分行及柬埔寨金邊分行。 2.持續發展香港、日本及新加坡金融市場。 3.大陸布局情形 (1)完成福州分行之籌建與開業。 (2)規劃評估於廈門及泉州增設同省異地支行。 (3)推廣大陸網路銀行業務。 (4)視大陸金融改革開放進程與方向評估設立子行。 臺灣企銀 1.於柬埔寨申設微型財務公司，並伺機轉型為分行或子行。 2.赴緬甸申設仰光代表人辦事處。 3.赴大陸增設武漢分行。 4.未來服貿協議通過後，規劃申設村鎮銀行。 5.對亞洲布局以增加分行機構為主，提升海外獲利占比。 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘；雖然普通的狀況是得延長2分鐘，但是今天只開到12時，所以以8分鐘為限；上午10時截止質詢登記；委員如有臨時提案請於10時30分前提出，以便彙整處理。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。我要問簡單的數據，請問我國銀行現在在中國跟東南亞進行經營的總資本及總資產是多少？財政部長答復公營銀行在這兩個地區的總資本跟總資產是多少？請曾主任委員先回答。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。你是說在大陸的總資產，是不是？ 許委員添財：個別銀行的大小、分布在哪裡…… 曾主任委員銘宗：我們的是不是？ 許委員添財：都要，我問的是總數。 曾主任委員銘宗：總數會包括子行。 許委員添財：包括什麼？ 曾主任委員銘宗：包括子行。 許委員添財：就是在那邊進行經營的全部數字。 曾主任委員銘宗：我們的，對不對？ 許委員添財：對。 曾主任委員銘宗：現在大概是450億左右。 許委員添財：是美元還是台幣？ 曾主任委員銘宗：是台幣，我在講資本額。 許委員添財：以後都改成美元，因為在談國際的事情時，改成美元較好比較。450億台幣是指中國的部分嗎？ 曾主任委員銘宗：對，沒錯。 許委員添財：東南亞呢？ 曾主任委員銘宗：東南亞幾乎…… 許委員添財：沒關係啦，反正就是我們權利所及的總資產及總資本。 曾主任委員銘宗：250左右。 許委員添財：250億台幣。 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：總資產呢？ 曾主任委員銘宗：大陸的部分現在是1,000億。 許委員添財：東南亞呢？ 曾主任委員銘宗：東南亞大概是200億左右。 許委員添財：請問張部長，公營銀行的部分如何呢？ 主席：請財政部長張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我們設立的都是分行、支行或辦事處…… 許委員添財：沒關係啦…… 張部長盛和：資本額沒有辦法這樣算…… 許委員添財：沒有關係啦，多少就多少，怎麼會沒有辦法算呢？另外再解釋嘛。是多少呢？總資產呢？ 張部長盛和：沒有這樣的數字。 許委員添財：沒有資產？ 張部長盛和：是。 許委員添財：這一家的貸款、財產或資產有多少沒有辦法算嗎？ 張部長盛和：因為有些是辦事處。 許委員添財：你們應該有這個數字可以統計出來吧。 張部長盛和：如果委員要數據的話，要由各家銀行答復。 許委員添財：這是分析的開始。你們說要布局亞洲，那我要問10年後總資本或總資產大概會怎麼樣、市場占有率會多少、在這個過程中要用什麼戰略及戰術，以及政府如何配合，以便在當地產生絕對的競爭優勢。到目前為止我們都是賠錢的，而且人家的信用品質爛，還叫我們參與。請問曾主委有什麼看法？ 曾主任委員銘宗：其實這是趨勢，因此我們也有必要走入市場。 許委員添財：對啦。我們在忍痛，我們知道問題以及到中國的目的在哪裡，但是我們不得不跟上去，因為我們要市場，台灣不能不走出去。在這樣的情況下，我們出去的話就要爭得勝利。你們連基本資料都不知道，未來的展望趨勢也沒有研究、開會及評估。 曾主任委員銘宗：我們都有審慎評估，而且…… 許委員添財：報告要提供給我。 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：10年後怎麼樣？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告…… 許委員添財：要有10年計畫，所以要想到10年後，因為銀行的經營不可能是3、5年，只少是10年。 曾主任委員銘宗：我們評估過了，現在整個海外的…… 許委員添財：成長率是多少？對國內互動的影響會是如何？你不是說現在國內過度競爭，產能過剩嗎？ 曾主任委員銘宗：現在從獲利來看…… 許委員添財：你講的是零碎的，我講的是事實。 曾主任委員銘宗：我知道，比如說…… 許委員添財：10年後的亞洲經濟會變怎麼樣，你要評估看看。 曾主任委員銘宗：有，比如說亞洲開發銀行就預估2050年，整個GDP…… 許委員添財：除了亞洲開發銀行呢？中國現在要主導AIIB，它的影響呢？ 曾主任委員銘宗：這部分正由各部會評估當中。 許委員添財：情形會是怎麼樣？指標建設是什麼？經濟發展的整合區域及重要內涵是什麼？金融要如何配合及利用這個機會？ 曾主任委員銘宗：獲利評估方面，現在整個海外分行占10%的獲利…… 許委員添財：好啦，我問友才兄啦，就是蔡董，因為他比較有國際觀，我稱呼你友才兄，你不接受嗎？ 主席：請兆豐金融控股公司蔡董事長答復。 蔡董事長友才：主席、各位委員。不是…… 許委員添財：中國要發展「一帶一路」，你知道嗎？ 蔡董事長友才：知道。 許委員添財：「一帶一路」對金融業的機會跟挑戰是什麼，你們有沒有開始進行評估？請你做預測。 蔡董事長友才：中國的「一帶一路」，一方面有舊絲路，就是從路面上，另一條是由海上擴展，中國希望藉此擴大在全球的影響力。 許委員添財：對，這就是他的目的。如果成功的話，整個經濟及金融情勢會演變成怎麼樣？現在整個亞洲所有銀行的總資產及總資本會擴張為多少？現在的market share有多少？到時候期待要多少？如果沒有多少我們就會被邊緣化甚至被消滅？這是經濟戰。習近平在外強中乾的矛盾、困境的掙扎當中，想利用APEC的機會突破，所以他不成功便成仁了。對我們來講，他們成功，我們是跟著有機會，還是被大浪捲走？不搭上他們的船就會被大浪捲走，因為他們在海上掀起大風大浪，可是搭他們的船就變成他們的一部分，會不會是他們吃大的，我們吃小的，他們吃主菜，我們吃鍋邊菜？ 蔡董事長友才：我們認為…… 許委員添財：現在他們是在拉我們，以前在90年代的時候，我們是把台商推出去。他們是有選擇性，有計畫性而且有目標的拉台商，至於不好的或劣質的，他們根本甩都不甩，甚至加速把業者逼走。到底台商是好的還是不好的？盧布一貶值，間接出口到俄羅斯的業者就有倒帳的問題。對於業者有多少，銀行公會到底評估了多少？要不要救，要不要紓困？為了俄羅斯倒，台灣的經濟就要跟著倒嗎？優良的台灣廠商就要跟著倒嗎？莫名其妙。如果救不起來怎麼辦？台商回來要找錢，還是回來建假的工廠？這都是問題，因此銀行業應該很忙，應該要有新視野及新觀念。 蔡董事長友才：中國的「一帶一路」是要慢慢強化他們的經濟力…… 許委員添財：你講的是原則，你要具體講評估的結果怎麼樣。 蔡董事長友才：他們要主導亞洲的供應鏈。目前各國的台商及廠商因為環保或土地問題，也是往中亞或東南亞…… 許委員添財：你有研究的話事後再把資料給我。 請問曾主委，中國未來希望在2020年完成亞洲最大的新人工運河，用來取代麻六甲海峽，他們現在有一個開發或投資基金，而且已經在台灣到處設點招商及招資，你知道嗎？ 曾主任委員銘宗：我聽過這個傳聞。 許委員添財：已經開始了。 曾主任委員銘宗：我們有去瞭解。 許委員添財：他們的目標是5,000億美元，而且希望來自台灣的越多越好。中國政府要在泰國造人工運河，並在周邊開闢新興城市進行造鎮，因此到台灣招商，現在到處開說明會。據我瞭解已經進行至少3個月了，可是你都沒有消息，你可是金管會。 曾主任委員銘宗：我們有在瞭解。 許委員添財：有在瞭解嗎？ 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：那你得到的情報怎麼樣？請你將資料提供給我，假如是機密的話我幫你保密。你們不能這樣子。 曾主任委員銘宗：是，沒有錯。 許委員添財：謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請吳委員秉叡質詢。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。延續昨天媒體報導日本和災區產品的問題，請問張部長，你知道酒類的主管機關是財政部嗎？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。知道。 吳委員秉叡：對於在日本這5個縣市生產並經我國進口的酒類，你們有沒有進行檢驗？譬如很出名的貓頭鷹牌的啤酒，它的產地就是在茨城縣，另外大吟釀的清酒及福島的濁酒都有可能來自福島跟千葉縣，對此你們有沒有管制？ 張部長盛和：都有檢查。 吳委員秉叡：有檢查的話沒有問題嗎？ 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：有再進來嗎？ 張部長盛和：對於檢查的結果，我請凌署長報告。 主席：請財政部國庫署凌署長答復。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。對於從輻射污染地區進口的酒類，我們是100%抽驗。 吳委員秉叡：抽驗還是禁止進口？ 凌署長忠嫄：沒有禁止進口，但是有100%檢驗。 吳委員秉叡：檢驗完如果沒有輻射就讓他們進口就對了。 凌署長忠嫄：目前檢驗的結果…… 吳委員秉叡：可是食安公告上說這5個縣市的產品不能進口。 凌署長忠嫄：食品是衛福部管的，酒類的部分是財政部管的…… 吳委員秉叡：所以你們的標準跟衛福部不一樣，衛福部說只要是這5個縣市生產的就不能進口，所以業者要改標示，可是你們的標準是全部檢驗，沒有輻射的就讓他們進來，是不是？ 凌署長忠嫄：對。 吳委員秉叡：好，以後如果查到有輻射的話你要負責任。 接下來我要請教曾主委，3月24號標售的國寶跟幸福2家人受保險公司，你在媒體提到一切公開透明，是這樣嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。 吳委員秉叡：但是為什麼國壽在媒體上說跟你們訂有保密協定，所以很多內容不能公布？ 曾主任委員銘宗：我講的部分是公開招標，我不曉得媒體是問他們什麼內容，但是整個招標公告及過程都是非常透明，而且…… 吳委員秉叡：媒體講國壽坦言因為行政上的配套才投標，但卻又說有與金管會簽訂保密協定，所以無法透漏細節。如果國壽這樣講是不對的，你就應該提醒他們全部都是透明公開的。 曾主任委員銘宗：是，沒有錯。 吳委員秉叡：你要據實講，不要你講一套，表面上宣示公開，這樣我們很歡迎，透明的話我們也很歡迎，結果你們私底下卻跟他們簽訂保密協定，叫他們不准講。如果有這樣的狀況，你要不要負責任？ 曾主任委員銘宗：絕對負責任。 吳委員秉叡：國壽是亂講的嗎？ 曾主任委員銘宗：不是亂講的。網站上是透明公開的，招標公告也是非常透明的，所以沒有問題。 吳委員秉叡：因為這件事情，財委會所有的立法委員都被質疑，因為保險法有規定你們本來就有接管的權利，我們認為你們在執行法律上的權利。招標的過程以及事後都應該要公開透明，避免弊端。這是大家共同理解及希望的標準，因此你們要在這裡宣示給國人看，表示過程是坦蕩蕩的，其中沒有什麼問題…… 曾主任委員銘宗：沒錯。我跟委員報告，尤其是…… 吳委員秉叡：但是國壽的人這樣講的話會讓我們被懷疑。他們說有跟你們訂保密協定，請問有這個保密協定嗎？ 曾主任委員銘宗：不用懷疑，那一天招標的時候是全程錄影，而且所有記者都看得到，所以那是非常公開透明的。 吳委員秉叡：那你要請國壽澄清他們沒有跟你們訂保密協定，不然他們在媒體上公開說跟你們訂有保密協定…… 曾主任委員銘宗：在招標的過程當中，還沒有開標以前有很多事情當然不能對外洩漏。 吳委員秉叡：現在國壽得標了，你可不可以請他們出來公開說沒有任何保密協定，並把所有細節鉅細靡遺的講清楚？ 曾主任委員銘宗：招標過程真的非常公開透明，假設各位有意見，我們可以攤給大家看。 吳委員秉叡：我就是對國壽這樣的講法有意見，所以才問你嘛。 曾主任委員銘宗：好，我會再溝通，謝謝。 吳委員秉叡：好。再來請教你另外一個問題，這也是媒體報導的。對於在中國曝險的觀點，你們跟央行的標準不一樣，是這樣嗎？ 曾主任委員銘宗：其實觀點沒有不一樣，我跟彭總裁的溝通非常順暢。有關怎麼樣對…… 吳委員秉叡：我提醒你法律的位階，你們自己定有行政命令，說明你們計算額度的方法，就是「臺灣地區銀行對大陸地區之授信、投資及資金拆存總額度計算方法說明」，可是它是在管理辦法底下，兩者有上下關係，前者不可以超過後者。因此你們要跟中央銀行一起認定曝險的範圍為何，但是你們把一些短期的拆款都算成20%；在你們就計算金額有設總標準，也就是不能超過銀行淨值100%的情況下，你們在方法說明裡把短期拆款算成20%的結果，就讓5、6,000億的短期拆款計算額度剩下1、2,000億，造成作弊及曝險額度可以繼續增加的狀況。 曾主任委員銘宗：沒有作弊，因為從一開始這個辦法公布時就是這樣實施。我非常謝謝來自央行的意見，我們會進一步跟他們洽商。 吳委員秉叡：我認同央行的意見，因為短期拆款也是風險。 曾主任委員銘宗：那當然。 吳委員秉叡：那怎麼能讓短期拆帳算20%呢？央行現在要求的還不到我的標準，我認為短期拆款100%都要列，央行是說如果短期拆款連續3個月以上的話要全額算入，這樣已經很寬鬆了。 曾主任委員銘宗：短期的貿易融資，它的時間很短，而且有自償性，比如進口的時候開L/C，最後錢就會進來。我非常謝謝央行的意見，我們會進一步跟他們…… 吳委員秉叡：原來的辦法規定曝險不能超過銀行淨值的100%，可是對於短期拆款，你卻用具自償性的理由而不予以計入，如此一來，真正的曝險額度是多少，你們的統計上就有問題了。 曾主任委員銘宗：統計上沒有問題，當時兩個規定是一起公告，不是事後調整的。 吳委員秉叡：沒有，現在是央行有意見，而且你們說要再跟他們溝通。 曾主任委員銘宗：不是有意見，他們只是建議我們調整計算方式。 吳委員秉叡：央行當然是有意見才會建議你們，沒有意見的話建議你們要做什麼？ 曾主任委員銘宗：不是。 吳委員秉叡：現在央行認為你們要用他們講的方法計算，就是短期的拆款如果連續3個月以上，而且進行3次延展的話，就應該100%計入，可是依照你們的說明只計列20%。據估計起金額高達5、6,000億，這個數字計算100%跟計算20%，來回又差了4,000億。如果是以你的計算方式的話，跟中央銀行相較，曝險額度就差了4,000億。 曾主任委員銘宗：這部分已經實施一段時間了，我們會再跟央行溝通，看是不是要變更…… 吳委員秉叡：媒體還報導說，照中央銀行的計算，有些私營銀行早就超過百分之百，已經違規了。是不是你的方法讓他們偷跑？ 曾主任委員銘宗：不會，我們還特別到大陸檢查，希望所有海外分支機構都照規定辦理。 吳委員秉叡：要小心，中國的風險看起來有增大的趨勢，甚至中國政府要求融資5千億給地產投資商。所以你們和央行要小心，曝險額度在短期而言以保守為宜。 曾主任委員銘宗：是，謝謝委員指教。 主席：請林委員德福質詢。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家都在關心乾旱的問題，政府打算分階段限水。今年的GDP原本預測將達到3.78%，但是如果持續分階段限水，旱災擴大，元大寶華預估GDP可能難保3。請問部長有何看法？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。這是元大的預測，裡面還有很多變數，我們要看下雨的天數會不會增加，元大只是說未來的風險而已。 林委員德福：萬一旱災持續呢？ 張部長盛和：假設乾旱繼續下去，一定會影響的。 林委員德福：會衝擊？ 張部長盛和：是。 林委員德福：元大說難保3，GDP保3有困難，這是很嚴重的問題，你認為乾旱要是持續的話會不會有所衝擊？ 張部長盛和：如果乾旱持續擴大，當然會影響外銷，所有工業產品都會有影響。 林委員德福：主委的看法呢？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。基本上要看未來下雨的天數和雨量才能做決定，這是第一點。第二點，假設乾旱持續這麼嚴重，相信對經濟成長及外銷情況都有一定程度的衝擊。 林委員德福：所以還是要看老天爺，如果老天爺幫忙，多下一點雨甚至是有颱風進來，我們的經濟才不會受到衝擊。假使沒有雨，可能會衝擊到整個經濟，甚至如預估的難保3。請問會不會造成這種狀況？ 曾主任委員銘宗：現在主計總處的預估，GDP是3.78%，如果要衝擊到0.78%，那要非常嚴重的情況才會如此。 林委員德福：關於公公併是否會持續進行，主委提出3個要件，一是公股權益不能受到影響，公股不能喪失主導權；二是經過董事會的合意併購；三是工會意見將供作參考以爭取工會的支持。請問這3個要件中，哪一個最困難？ 張部長盛和：目前其實就是合意部分，兩個事業要同意，而所謂合意當然包括工會的意見在裡面。 林委員德福：工會的阻力是不是很大？ 張部長盛和：應該是滿大的。 林委員德福：你認為工會反對的原因是什麼？ 張部長盛和：每個工會都希望留在自己的主體內，因為工會有自己本身的利益。 林委員德福：工會這部分要怎麼解決？ 張部長盛和：就是要多溝通。 林委員德福：可是溝通是遙遙無期啊！ 張部長盛和：不會。 林委員德福：我們的銀行打亞洲盃其實已經很久，曾主委說打亞洲盃由國泰、富邦先發，公公併真的很困難，是不是這樣子？ 曾主任委員銘宗：從去年一年來看，民間部分走得比較快，尤其像海外併購的案件大概有10件左右，全部是純民營的，初步看起來是這樣的情況。 林委員德福：銀行如果能公公併，擴大規模，就比較有競爭力。可是以現階段來看，工會部分根本就無法解決，那麼公公併幾乎是遙遙無期，從前年講到現在還在原地打轉。站在工會的立場，他們都是持本位主義，想說自己為什麼要讓別人併，所以現在還是原地踏步，部長認不認同？ 張部長盛和：有些機構的董事長密切地和工會溝通，但是還需要再加強努力。 林委員德福：你認為溝通會有結果嗎？ 張部長盛和：會，舉例來說，土銀的IPO本來也被工會反對，但是經過董事長密集溝通，反對的聲浪看來變小了。因此溝通可以讓工會知道這對他們的權益沒有影響，對未來的發展和同仁的機會反而有更大的幫助。 林委員德福：要打亞洲盃需要把資本額擴大，如果公公併有困難，那麼現階段有沒有辦法增加資本額來擴大規模？ 張部長盛和：有，很多銀行都在增加資本額，一方面可以用未分配盈餘轉增資，二方面是現金增資，三方面也有用資產重評估或資產作價，從這些方面來增加資本額。 林委員德福：這些是財政部認為公股金控可以打亞洲盃的辦法嗎？ 張部長盛和：這只是其中的一些辦法，另外銀行設立海外據點，尋找海外參股併股的可行性，這些也都是方法。 林委員德福：要推動金融整併，在公股金控中，誰最適合當領頭羊？曾主委上次說兆豐金體質佳，比較國際化，而且具有競爭力，所以最合適。如果民營金控機構願意嫁給兆豐金，金管會樂觀其成，不過最可能的還是公公併。請問部長對兆豐金當領頭羊的看法如何？ 張部長盛和：我認為兆豐金很有可行性，只要尋找合適的對象就不無可能。如有合適的對象，我們在暗中進行，到時有突破性的發展也不是沒有可能，因為兆豐金是一個很好的對象。 林委員德福：對於兆豐金公民併、公公併的可能性，部長同意曾主委的看法嗎？ 張部長盛和：是，我同意。 林委員德福：為什麼？ 張部長盛和：兆豐金的海外獲利占了比較多的成數，而且國內分支機構比較少，又沒有壽險，所以它要併國內的金融機構在互補性方面比較容易。 林委員德福：國內有39家銀行，但規模都不大，其中有30家是小矮人，另外9家是中型機構，所以應積極推動金融整併。請問這些小矮人一定要靠整併才能活下去嗎？ 曾主任委員銘宗：假設金融機構是地方性的就不一定要大，但是如果要走出台灣的市場到亞洲去競逐，那一定要夠大，才有規模，才有負擔風險的能力，也才有辦法開發金融產品。 林委員德福：你認為有沒有機會或是方法，讓這些金融小矮人變成小巨人？ 曾主任委員銘宗：基本上國內金融市場還是要進一步整併。 林委員德福：台灣的金融市場很小，就像我們的中小企業一樣，而韓國都是大企業，當然大企業有大企業的風險。我們如果能整併擴大其資本額，就比較有競爭力，因此應該合併幾家比較大型的，未來要積極一點，不要原地打轉。 曾主任委員銘宗：是。 林委員德福：我認為要有積極性，部長講到現在為止幾乎都是在原地打轉，一點作為都沒有。 張部長盛和：作為很多，只是沒有進展。 林委員德福：那就是原地打轉啊！我希望你們能加快腳步，謝謝。 主席：請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。加薪四法已完成初審送出委員會，現在外界指出，社環委員會在勞基法第二十九條通過時有一個決議，以後企業有獲利，應該由公司和工會去討論加薪的相關事宜。對這樣的決議，主委的看法如何？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我先講大前提，我非常贊成企業有盈餘應該要加薪。委員您是管理學大師，一定知道員工是公司最重要的策略性資產，因此基本上我贊成。但是假設還要和工會協商，有些民間企業沒有工會，所以如果牽扯到工會，事情會複雜化。因為很多企業沒有工會，為了加薪還要成立工會，事情就…… 賴委員士葆：我所以請教你，因為你所主管的上市櫃公司不是要求要有薪酬評議委員會嗎？ 曾主任委員銘宗：有。 賴委員士葆：這個委員會在董事會上面，只要請勞工代表進去就好了嘛！你要不要這樣主張？你們回去研究一下，要不要規定薪酬評議委員會得請勞工代表參加？ 曾主任委員銘宗：假使是「得」，我是贊成的，但不是「應」喔。 賴委員士葆：如果是「應」呢？ 曾主任委員銘宗：「應」牽涉很廣，就要修法。 賴委員士葆：薪酬評議委員會也沒有修法啊！是你們自己訂的。 曾主任委員銘宗：有，有修證交法。我的想法是，國際趨勢都是儘量在公司治理的層級，屬於鼓勵的性質，用強制其實…… 賴委員士葆：沒有錯，這要看什麼思維啦！金管會所管的後面最高的思維基本上是資本主義，如果你走向社會主義，往左派再走一點，這些都可以接受。比如說勞工董事就是其中的一個概念，如今泛公股銀行就都有。勞工董事的哲學是說，因為是官方的，最大出資者是政府，所以勞工是很重要的參與者。 曾主任委員銘宗：依國營事業管理法是OK的，於法有據。 賴委員士葆：思維只要轉一下，是可以考慮的，原來的思維是資本主義，只要轉一下就好了。 曾主任委員銘宗：其實我們的想法也在轉，不一定偏向資本主義，也會兼顧員工，我們的想法和委員一樣。 賴委員士葆：就上市櫃公司來講，要落實勞基法第二十九條和公司法第二百三十五條所謂加薪相關法案時，你們可以率先來做，你要不要回去研究一下？ 曾主任委員銘宗：我們研究一下。 賴委員士葆：外界有些人擔心要和工會代表談，恐怕治絲益棼，我覺得上市櫃公司可以先做，考慮讓勞工代表參與薪酬評議委員會。 曾主任委員銘宗：我們研究、研究。 賴委員士葆：用「得」，從官股先開始做，這樣可以讓勞工比較放心，不必擔心一定是資方在訂，勞工也可以參與啊！其實所謂的勞方代表，除了董事、總經理以外，都是勞工啊，所以你同意吧？ 曾主任委員銘宗：我們研究看看。 賴委員士葆：好，你去想一下。其次，你在好幾個場合都說過，影響台股最大的因素是什麼？ 曾主任委員銘宗：外資。 賴委員士葆：美國升息啦！ 曾主任委員銘宗：那就是外資。 賴委員士葆：現在會不會再加上一個擔心就是缺水？ 曾主任委員銘宗：這也是不確定因素。 賴委員士葆：這影響很大，最糟糕的情況如果持續下去會把全部的GDP吃掉，而且有16%的產業受影響。 曾主任委員銘宗：沒錯，現在GDP預估是3.78%，外界預估可能降到3%以下，但是我相信必須是非常非常嚴重的情況才會導致這個結果。 賴委員士葆：現在已經很嚴重了。 曾主任委員銘宗：我知道。 賴委員士葆：你知道全台灣的水庫有幾座？現在供水沒有問題的只有一座，就是翡翠水庫，其他統統有問題。特別是石門水庫的問題非常嚴重，從4月1日要開始第三階段限水，很快就要進入供二停二，這很嚴重的！沒有水，產業怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：假設天氣能像這幾天一樣持續下雨，就有紓解旱象的可能。 賴委員士葆：可是下雨就不下在水庫啊！ 曾主任委員銘宗：還是有幫助啦！ 賴委員士葆：幫助很少。你去了解一下，趕快把上市公司找來聊一聊，看看大家要怎麼辦。 曾主任委員銘宗：新竹地區的高科技產業都有相關的因應措施，例如買水。 賴委員士葆：沒有水，要跟誰買？這很嚴重耶！70年來最嚴重的一次乾旱，我們要一起抗旱，因為這馬上影響到民生和產業，預估有十幾趴的產業受影響，絕對會影響到GDP。請問現在台股指數是多少？ 曾主任委員銘宗：今天大概跌了七、八十點，約9600點左右。 賴委員士葆：應該可能會破一萬。 曾主任委員銘宗：不敢說。 賴委員士葆：現在有限水的因素在裡面就很難搞了。接著本席請教張部長有關公公併的問題，部長的話聽起來很無奈，曾主委昨天在某個場合講了一句話，他說公公併真的很難。曾主委，真的很難嗎？沒有希望了，是嗎？ 曾主任委員銘宗：真的不容易，尤其是工會有其相對的立場，有他的本位主義…… 賴委員士葆：張部長說做了很多事情，但原地踏步，很無奈那就沒有了？那是否乾脆宣布不要了？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。再看看是否還會有突破的對象。 賴委員士葆：看起來，你們都沒有在努力，整個好像停擺了，對嗎？ 張部長盛和：不能說停擺。 賴委員士葆：幾乎啦！或者是「幾乎停擺」，可以這樣說吧？ 張部長盛和：看看會不會…… 賴委員士葆：蔡董事長，人家最看好你，請你來說明一下。 主席：請兆豐金融控股公司蔡董事長答復。 蔡董事長友才：主席、各位委員。我們會繼續評估，對於可能有綜效以提升未來競爭力…… 賴委員士葆：所以現在可能還只停留在評估階段，還沒有邁出第一步？ 蔡董事長友才：這種事情有成的話，就100%，沒成等於是0，所以才會停留。 賴委員士葆：所以就如同部長所講的，「幾乎停擺」？ 張部長盛和：停擺是指沒有動作，而這裡是有動作，但沒有進展。 賴委員士葆：現在有動作的都在進行規劃？ 張部長盛和：在評估對象。 賴委員士葆：還在評估？曾主委，是否誠如你所說的，公公併一定要有壽險，非得有保險這塊才有辦法做？ 曾主任委員銘宗：不一定，每一家的情況不一樣。 賴委員士葆：看你的意思，好像其他做不成了 曾主任委員銘宗：沒有，這不一樣。 賴委員士葆：如果沒有，那張部長乾脆就公開說沒有，另起爐灶做其他事情，讓大家安心算了，否則公公併就吊在哪裡，雖然我們常常討論公公併，但都還處於原地踏步階段。 張部長盛和：只要有希望，就應該把它放在那裡。 賴委員士葆：好吧。 主席：請盧委員秀燕質詢。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，去年的11月3日，本席在此提出質詢。本席當時表示日本在福島事件發生後，以鄰為壑，出口很多輻射的廢五金、廢塑膠、廢紙到台灣來作為原料，在我揭發這件事情之後，我還在11月3日、4日連續兩天召開記者會，我要求對於這些從日本輻射地區來的貨櫃，政府要逐櫃檢查，本席這兩天繼續追蹤相關資料，因為高雄港有整個貨櫃的輻射檢查儀，所以逐櫃檢查沒有問題，但其他港口沒有，只好改採人工方式檢查。據本席了解，從我去年11月3日質詢完之後，11月10日開始，你們也配合人工進行逐櫃檢查，其中基隆港及台北港的人工篩檢貨櫃數是1,823櫃，台中港人工篩檢貨櫃達3,198櫃，全部合格。那這部分只包含廢五金、廢紙、廢塑膠，是嗎？ 主席：請財政部關務署饒署長答復。 饒署長平：主席、各位委員。對，台中港、台北港及基隆港的貨櫃，就是針對那三廢。 盧委員秀燕：不包括食品？ 饒署長平：對，不包括食品。 盧委員秀燕：那1,823再加上3,198，將近5,000個貨櫃裡面，其中有12個貨櫃，你們覺得有疑慮，所以你們把它送去原委會，最後結果是原委會說全部OK，都沒問題，因此全部放行？ 饒署長平：我們海關手持式的檢查儀器，是就環境進行檢測，所以我們所訂定的標準是0.2個微西弗，單位不一樣，對環境一個小時的微西弗是0.2，但是食品部分的查驗，則是對它的內容物進行檢測，所以它具有破壞性，我初步問過他們檢查的方式，跟我們不一樣，他是以每公斤作標準，例如：嬰兒奶粉，它是要測那個點，要先把奶粉拿出來測碘，每一公斤嬰兒奶粉是55貝克，貝克是按公斤來換算的，我們使用的這個手持式或高雄港的Megaport是不一樣的。 盧委員秀燕：剛才我們所講的是，本席去年揭發的廢五金，但問題是不管是你們高雄港或是採用手持式的，如果是用你們現在的器材來檢查食品，檢測得出來嗎？ 饒署長平：不可能。 盧委員秀燕：換句話說，現在我們海關所有有關檢驗輻射的設備，是否只能針對剛才所講的三廢，但對於食品，例如我們最近曾進口泡麵、牛奶糖、以及進口食品、糖果、餅乾，你們都沒辦法檢測出來？ 饒署長平：以我們目前的設備，甚至包括美國的Megaport都沒有辦法。 盧委員秀燕：所以第一個，我們台灣的海關在第一線上，只能看圖說話，他貼哪裡，我們只能就它的標籤去查驗，可是台灣現在第一線的海關沒有辦法用我們現在的儀器去偵測它食物裡面有沒有輻射，對不對？第二個，現在我們的量也沒辦法做到，這是第一個我們的設備不行，其次是我們的量，因為要進口的東西太多，設備有限、人力有限，還有通關的時間有限，根據你們告訴我的資料，三廢你們是逐櫃檢查，可是在食品方面，你們只能做到抽查，而且抽查的比例只有一成，這麼低是不是？ 饒署長平：抽查的比例將近9%，但是我們一般查驗的比率是5%，它已經算是比較高。 盧委員秀燕：所以把你這兩個答復結合起來，我們現在對於日本，即使遭到禁止的只有5個地方，但如果它繞到別的地方，再繞回東京進來，在檢驗日本食品輻射能量方面，以我們現有的人力、物力只能抽查一成，而且這一成抽下來，我們也檢測不出來，因為我們的設備不足，以至於查也沒用，因為根本查不出有沒有輻射，可以這樣講嗎？ 饒署長平：不可以。這部分是由FDA在處理，我們是各司其責，每個機關都有它的職掌，我們是負責來貨跟其所申報的是否相符，但這東西是食品，它必然要送到衛福部。 盧委員秀燕：所以我的問題是，既然我們國家有設備，三廢方面也可以偵測得出來，何況食品安全關係到每一個人，這麼重要，我們海關為什麼不跟衛福部聯絡，考量增設這種可以做食品的輻射檢測設備，這樣在第一關時，就可以攔截它，我們的設備可以做到三廢，廢鐵、廢五金、廢紙，可是我們卻不願意去添購這些設備，以作為食品輻射的檢驗，世界上有這樣的設備嗎？ 饒署長平：我們是沒有。衛福部有。 盧委員秀燕：你們覺得應不應該放置到海關來，讓你們在第一線時就能隔絕於境外。 饒署長平：對，按照我們的貿易管理，這個案子一定會送到衛福部進行查驗，所以它有那個設備。 盧委員秀燕：就我的了解，衛福部也是用抽驗的，對不對？ 饒署長平：他們是用風險管理，我們也是用風險管理。 盧委員秀燕：所謂的風險管理，就是抽查，對不對？ 饒署長平：但是我聽到的，日本來的都是逐批查驗的，它那個案子是特別的 盧委員秀燕：我現在第一個質疑的是，既然我們國家的設備，對海關來說這麼重要，可以偵測三廢，但我們卻沒有添購食品檢驗設備，所以請教部長。既然食品檢驗很重要，那財政部有沒有計劃像偵測三廢一樣，購買一些可以偵測輻射食品的設備，因為不只是日本，萬一將來有其他國家也有問題的話，我們也應該做一些檢驗。 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我再向行政院食安辦公室建議一下，看看權責要如何劃分？如果規定食品一定要送衛福部食藥署，那就要看看海關這邊，該如何分工？如果需要海關來執行，我們再來研究看看要不要做。 盧委員秀燕：饒署長，我們對日本那5個縣特別重視，不管是三廢或食品等各方面，其實海關是有特別在注意它。 饒署長平：對。 盧委員秀燕：但是以你們現在的人力、物力，像他這種在日本本土就改標籤了，而且當初本席在質詢這個問題時，也曾提過這個問題，不只是三廢，因為那五個縣市離東京很近，而且物品主要都由東京跟橫濱港出口，所以食品可能就產生問題，他們根本就在日本本土換好標籤，站在海關的立場，他們如果在日本本土換標籤，明明是福島和千葉所出產的東西，卻在日本就換貼成東京的標籤，進到臺灣來。如此站在海關的權限，你是否只能接受？ 饒署長平：跟委員報告，這個案子在之前是未曾發現，現在大部分都由基隆關進來，基隆關對這10家廠商全面進行產地標示的查核，如果發現異常，我們會通知FDA…… 盧委員秀燕：本席昨天看過電視新聞報導，其食品標示區下面的標籤是日本的，上面再貼一個中文標籤，然後就更改產地，難到你們海關在食品及東西進來之後，竟黏了兩層標籤，以你們的專業經驗，居然看不到嗎？ 饒署長平：跟委員報告，他貼的標籤的產地及製造商的地址是日本，但是該項物品真正的產地及哪一家工廠生產，並沒有標示，我們只是協助查看有沒有貼中文標示。如果中文標示…… 盧委員秀燕：中文標示跟日本標示如果不符合，你們也不管？只要有貼中文標示就好了嗎？ 饒署長平：初步看起來，它不是不符的問題，而是根本就沒有寫出到底是哪一個地方地方生產，因為那個生產是用製造日期後面…… 盧委員秀燕：所以站在我們海關的立場，不管產地，只管進口地的報關是從哪裡進來，是嗎？ 饒署長平：我們所注意的是產地國，而不是產自哪一個縣或市，我們是注意…… 盧委員秀燕：換句話說，政府針對千葉等5個地方不可以進來的公告，只是給國人看爽的嗎？其實你們海關只管日本國，卻不管他是從哪個地區進來？即使衛福部公告這五個地方的食品及東西不可以進來，但是你們海關只管國，不管是哪5縣，你的意思是這樣嗎？ 饒署長平：我們現在會注意看看有沒有矛盾、不一致的地方，我們原來並不知道這件事情，現在已經知道這件事情，我們也不知道…… 盧委員秀燕：換句話說，政府的橫向聯繫有問題，政府公告哪5個地方不能進來，不只國人不知道，你們海關也不知道，而你現在才知道，是這樣的意思嗎？ 饒署長平：我是現在才知道他們現在於標註有效期限的後面，還用J、T等代號，我們海關哪那麼厲害！哪裡會知道。所以我想這種事情發生之後…… 盧委員秀燕：衛福部當初公告這5個地方的食品不可以進口，沒有附送一份資料給海關嗎？所以你不知道，你只管國的部分，是這樣嗎？ 饒署長平：我們只知道有5個縣市是不可以的，但因為所有進來的食品都要經過衛福部，他們採取逐批檢驗，所以我們各司職掌，各司各有其功能，所以理論上，衛福部負責衛福部的…… 盧委員秀燕：換句話說，衛福部那麼笨，他公告這5個地方，他也不告訴你，他寧願把工作留著自己做。你在第一關，如果知道那些食品根本是從那5個地方進來的話，照理說就應該把它退運，根本也不會到衛福部，結果你們所採取的分工是，到了你們這邊，只管是不是從日本進來，進來之後注意其是否從那5個地方來，然後再交給衛福部負責來處理，是這樣嗎？ 饒署長平：不是這樣，所有的食品…… 盧委員秀燕：你的備詢滿妙的，越講本席越聽越糊塗，是否本席的智商比較不好，沒有柯文哲那麼好。 饒署長平：不是，我要先講整個來龍去脈，一般食品進來，都會先送到衛福部進行全面查驗、查核。 盧委員秀燕：所以海關都不管是否從那5個地方來？ 饒署長平：我們海關負責的是它所標示的是不是日本，如果是日本的話，就對了。只要說是來自日本，但標註的不是日本，我們從…… 盧委員秀燕：所以你們海關不管政府公告，對不對？ 饒署長平：不是這樣。 盧委員秀燕：我可以這樣解釋嗎？海關是不管政府的公告，政府發布的那則公告只限衛福部有效？ 饒署長平：不是，我的意思是說…… 盧委員秀燕：日本話叫做「衛福部限定」，是這樣嗎？ 饒署長平：如果我們有發現異常，我們會告訴他，但是我們沒有發現，同時也不見得我們的每個官員什麼都會，所以如果有清楚發現問題，就會通知衛福部。跟委員報告，最近我們曾發現有漏貼中文標示，所以我們就會通知他。 盧委員秀燕：今天這個問題很奇怪，衛福部公告哪些地區不可以從哪些地方進來，你們海關竟然不知道。再者，別的部會，譬如經濟部也許會公告一些電子零件不可以從中國大陸進來，或農委會公布哪些農產品，因為跟我們農民的作物有抵制，也不可以進來，這些你都不管嗎？ 饒署長平：不是。 盧委員秀燕：你都交給各單位去處理，你通通讓它進口，報關時只要報國家就好，中國大陸只要報「中國」，日本只要報「日本」，經濟部的東西，只要它有報從越南進來，你是不管它從那個地區進來，以及進來什麼東西，這些你都不會管，是這樣嗎？ 饒署長平：不是不管，我們能注意的時候會注意，但我不能說我全部都會注意到。 盧委員秀燕：部長，我們可以從今天的質詢看出來，第一、我們政府的橫向聯繫大有問題，各部各司其職，互不往來、互不聯繫，我們民眾都知道那5個縣所生產的東西不能夠進來，但是海關推說他不管，他也不知道，而且也沒關係，這是第一個。第二個，我們的設備花費許多奇怪的預算，譬如統一發票每年花上千萬在辦路跑，可是我們捨不得，因為10年下來如果有一億的話，也應該去買點偵測輻射的設備，但是並沒有。這樣怎麼會讓我們的邊境查驗，暴露於這樣危險的環境下，而我們的海關只負責快遞的工作嗎？亦即採行快遞的檢驗，完全不管內容，也不管是什麼東西，你們只負責收受，而不幫國人做把關的工作嗎？ 張部長盛和：報告委員，有可改進之處，需要加強，就是應加強查核小地方，而不是國，亦即國之下的縣，確實有需要再加強改進之處，設備也可以考慮。 盧委員秀燕：對啊！我們財政部的同仁，你們有兒、有女、有孫子，也都會吃到日本食品、日本泡麵、日本糖果餅乾，難道你們海關同仁這樣的查驗方式，你們自己不怕嗎？還是署長，你們自己會知道要注意安全，所以不吃這些東西。 饒署長平：我都懷疑我有吃到。 盧委員秀燕：你都懷疑你可能有吃到，那你可能吃到什麼東西呢？ 饒署長平：黑色巧克力，我不知道有沒有吃到。 盧委員秀燕：你有吃到日本輻射巧克力？ 饒署長平：我不曉得有沒有吃到？ 盧委員秀燕：你怕不怕？ 饒署長平：初步，我有去對一下我家所購買的，它只有寫日本，但我不敢講，我只知道好像…… 盧委員秀燕：如果你自己也吃到，也感到害怕的話，就好好改進，請於會後提供資料給本席，告訴你們要怎麼改進，謝謝。 饒署長平：謝謝。 主席：請薛委員凌質詢。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，本席請教你，你剛剛答復說你有吃到被污染的食物，對嗎？ 主席：請財政部關務署饒署長答復。 饒署長平：主席、各位委員。我懷疑，我不敢講，因為沒有證據。 薛委員凌：你不是說你回去之後有看。本席要請問你，在網站上，有關海關的業務介紹，你們寫得非常清楚，你是在執行管制的業務，對不對？ 饒署長平：有管制物品，是貿易…… 薛委員凌：你身為一位署長，你剛剛答復委員的問話是說，你也吃到被污染的食物，你在網站上大剌剌的介紹你們主要的業務，且本於職責進行管制？ 饒署長平：跟委員報告，這不叫管制，這…… 薛委員凌：你身為一位署長，竟然說不知道，還在這邊說你有被汙染…… 饒署長平：不是，我跟委員講是…… 薛委員凌：如果署長有被汙染，那全臺灣大家都會被汙染。 饒署長平：我只是根據新聞報導，因為這件事還沒有證據。另外，我要特別澄清一下，在我們的法規裡，這不是管制物品，管制物品確實屬於我們管，但是這項不是，它只是暫停進口。 薛委員凌：不是，你們網站上所列的業務是執行管制，你們網站上是這樣寫的。 饒署長平：沒有錯，管制物品是我們負責管理，我們在通關上…… 薛委員凌：你剛剛的回答是多麼輕視國會。 饒署長平：跟委員報告，這不是管制物品啦！這真的不是，這是食品而不是管制物品。 薛委員凌：那什麼才是管制物品？ 饒署長平：像毒品、違禁品等。 薛委員凌：所以海關只管毒品，其他都不管嗎？ 饒署長平：不是，還有很多管制物品，像戰略性、高科技等很多東西都是。 薛委員凌：本席剛剛說你們主要的業務就是執行管制，你還說不是，現在又說是，到底是怎麼樣？這樣會讓我們錯亂，你這樣講，會造成人民的恐慌，我們的關務署署長吃到被污染的食物，你這樣不對。 饒署長平：這是報紙上登的。 薛委員凌：你這樣會引起社會動盪不安，署長，你應該要把這種不對的話收回去。 饒署長平：那我澄清好了，我認為應該沒有，委員是希望我說我應該沒有吃到，但是這是全民這樣說的啊！ 薛委員凌：你真的是很好笑，一下子說應該有吃，一下子又說應該沒有吃，那到底是如何？ 饒署長平：根據我初步聽到的消息，目前都還沒有測到食品裡面有輻射，但是不敢保證沒有，因為衛福部還在…… 薛委員凌：馬政府的官員竟然是這樣的作為，台灣的人民真的是很可憐，你這樣顛倒是非是不對的。 饒署長平：我沒有顛倒是非，我講的是事實而不是是非，我沒有講到是非，我所講的是事實。 薛委員凌：事實就是你有吃。 饒署長平：有幾分證據，我就講幾分話，就是這樣子。 薛委員凌：好，本席再請教你，那日本的食物到底有沒有被污染，你要講事實。 饒署長平：據我了解，目前還沒有發現具體的證據。 薛委員凌：衛福部都已經承認了，你還不知道啊！署長，你是執行管制的人，竟然還不知道！ 饒署長平：我不知道應該是因為他們沒有告訴我。 薛委員凌：本席不要再浪費時間跟你講了。部長，我們都知道，前幾天苗栗縣有人去抗爭，說苗栗縣政府是詐騙集團，你知道這個新聞嗎？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我不太了解，委員所說的是大埔那件事情嗎？ 薛委員凌：不是，是苗栗縣政府的財政問題，因為所有的工程無法請款，人家去抗爭說苗栗縣政府是詐騙集團，你知道嗎？ 張部長盛和：如果是財政的問題，那我知道苗栗縣政府的財政非常困難，是全臺灣最困難的一個縣。 薛委員凌：現在所有工程的下游廠商說被欠了20億、30億、40億甚至高達60億，所以他們說苗栗縣政府是詐騙集團。部長，中央、地方的財政都歸你管，對不對？ 張部長盛和：我們對地方的財政是督導而已，還是由縣市長在負責。 薛委員凌：如果是由你們督導，那你應該知道舉債上限吧！ 張部長盛和：我知道，我們的國庫署都有紀錄。 薛委員凌：他們有沒有請中央紓困？ 張部長盛和：在過年的時候曾經有請求中央幫忙。 薛委員凌：財政部要怎麼幫？ 張部長盛和：就是想辦法，在他們在快過年要發放年終獎金的時候，我們有先墊借。 薛委員凌：他們現在沒有錢支付幾十億的工程款。 張部長盛和：那是縣長要負責。 薛委員凌：如果他們請你們紓困，財政部要怎麼處理？ 張部長盛和：如果能夠墊借，我們就墊借給他們，就是人事費。 薛委員凌：那是要由我們全民來買單嗎？ 張部長盛和：不是工程款，我是指人事費的部分。 薛委員凌：那這些工程款要怎麼辦？如果造成一些公共建設停擺了，那要怎麼辦呢？他們要請你們紓困，你應該知道紓困的內容啊！ 張部長盛和：我知道他們的財政很困難，但是他們欠了什麼工程款，對這麼細的部分我就不知道了 薛委員凌：那你們同意紓困嗎？ 張部長盛和：關於工程款的部分，他們並沒有提出來，那是有一定的規定。 薛委員凌：既然都破產了，你們應該會知道，既然是由你們督導，你們應該會知道，到底要如何處理？ 張部長盛和：苗栗沒有破產。 薛委員凌：可是付不出工程款，廠商都說苗栗縣政府是詐騙集團，你們負責督導，你們應該要知道啊！ 張部長盛和：我想苗栗縣長應該要處理。 薛委員凌：那你們中央不管嗎？ 張部長盛和：他們沒有提出要求。 薛委員凌：還沒有到紓困的階段嗎？ 張部長盛和：他們在過年前是提出人事費的部分。 薛委員凌：剛剛你說沒有，現在又說有了。 張部長盛和：我早就講有墊借人事費，在過年前就有了。 薛委員凌：所以你們同意了。 張部長盛和：有墊借過。 薛委員凌：那也是由人民買單嗎？ 張部長盛和：沒有買單，墊借是要還錢的。 薛委員凌：都要破產了還怎麼還錢？部長，你們的報告裡面的第2頁、第3頁有寫你們要網羅一些具有海外實戰經驗的人才，就是銀行派到國外的人，對不對？ 張部長盛和：對，那是培養人才的一環。 薛委員凌：請問這些人才在當地的待遇和臺灣有沒有差別？ 張部長盛和：都是按照規定。 薛委員凌：因為這些都是公股行庫，待遇有沒有差別？ 張部長盛和：應該有地區的加給、不同的薪酬。 薛委員凌：有多一點嗎？ 張部長盛和：應該有比較多。 薛委員凌：你們還說海內外單位人員職務要輪調，要如何輪調？ 張部長盛和：各行局都不一樣。 薛委員凌：什麼各行局？這是專業啊！ 張部長盛和：這是屬於公司治理，就是看要培養什麼人才、從哪個國家調到哪個國家。 薛委員凌：如果調到印度或東南亞的某個國家，對當地的地緣、文化都已經很清楚了，卻因為要輪調而把他調走。如果是在臺灣，基於公司內部的治理，兩年就進行輪調，我們當然會認為這是應該的，因為這關係到操守、品行的問題，所以必須要進行輪調。但是外派到國外，培訓了兩年，要怎麼輪調？再輪調去的話還不是要培訓？你們的意思是這樣嗎？ 張部長盛和：不是，委員所提的意見，可以供各位董事長參考，也不一定兩年就要輪調。 薛委員凌：可是這是你們報告裡面寫的，你要負責啊！ 張部長盛和：這是各行庫…… 薛委員凌：所以這是寫錯了嗎？八大行庫的董事長都在這邊，你們說兩年就要輪調！ 張部長盛和：這是培訓人才的方式之一。 薛委員凌：被外派到其他國家，必須要了解當地的文化、人文，才兩年的時間夠嗎？所以你們報告裡面所寫的根本就是空話嘛！ 張部長盛和：可以請董事長參考，這是人才培訓的方式。 薛委員凌：你們是寫給誰看的？是內部彙整的嗎？ 張部長盛和：我們是彙整各行庫培訓人才的方法。 薛委員凌：這樣並不對，如果在國內可以這樣做，可是外派到國外也這樣做應該不對吧！ 張部長盛和：我們可以來斟酌。 薛委員凌：部長，這是本席所提的建議。本席要請教金管會曾主委，現在我國在印度有幾家分行？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。現在中國信託有兩家、臺銀有一個辦事處。 薛委員凌：現在我們金融業在亞洲布局好像都比較偏重東亞，是不是？ 曾主任委員銘宗：是。 薛委員凌：那南亞呢？ 曾主任委員銘宗：也是重點之一，整個亞洲都有。 薛委員凌：我們忽略了南亞，對不對？ 曾主任委員銘宗：現在重心還是在東南亞，因為東南亞的經濟發展比較快，所以還是偏向東南亞，但是印度也是很重要。 薛委員凌：本席在總質詢的時候有問過院長要不要到印度，他說因為臺商沒有去，所以金融業就不必去，院長的回答是錯誤的，因為金融業是獨立作戰的行業，不見得要跟著臺商去。如果金融業不是獨立作戰的行業，為什麼倫敦、東京和香港可以變成金融中心？ 曾主任委員銘宗：院長的答復也沒有錯，銀行的發展有不同的策略，謝謝委員的指教。 薛委員凌：印度是不是一個我們去發展金融的國家？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 薛委員凌：我們要不要去？ 曾主任委員銘宗：要。 薛委員凌：謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請李委員應元質詢。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛幾位委員都很關心國人的健康，食品是衛福部管，菸和酒是財政部管，大家對酒的問題已經談了很多，菸的部分怎麼樣？市占率最高的菸是哪一種菸？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。菸酒公司市占率最高的是尊爵。 李委員應元：我是問包括進口的部分，根據本席的資料，七星占了25%，你講的尊爵在臺灣是第二。七星是日本的牌子，有沒有那5個縣市所生產的產品？ 主席：請財政部國庫署凌署長答復。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。沒有。 李委員應元：關於酒的部分，署長說要從抽驗變成全面檢驗，如果是全面性檢驗，那就比較有保障。 張部長盛和：百分之百檢驗。 李委員應元：另外，關於亞洲盃的事情大家講了很多，部長剛才講了一句名言，你是怎麼講的？ 張部長盛和：就是作為很多、沒有進展。 李委員應元：措施、作為很多，但是都沒有進展，就是所謂的「嗡嗡嗡，白作工」，差不多是這樣，這樣對嗎？ 張部長盛和：現在沒有什麼突破。 李委員應元：曾主委，自從你講出亞洲盃這個名詞到現在已經多久了？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我是在92年8月1日上任，9月初就找所有的金控公司開會，所以是在9月開始。 李委員應元：所以到現在也有一段時間了。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：亞洲盃能不能列為你們金管會三大重要業務目標的其中之一？ 曾主任委員銘宗：當然。 李委員應元：本席說「三大」，因為如果列出最重要的三項，它應該可以算其中一個。 曾主任委員銘宗：是。 李委員應元：如果是這樣，現在這種進度實在是非常令人不滿意。本席上次有請教兩位關於工會的事情，最狠的就是柴契爾夫人了，因為對抗工會最厲害的就是柴契爾夫人，你可以去看她的影片，但是最後她還是有達到她的政策目標，本席講這個並不是支持柴契爾夫人這樣。同樣的，北歐國家社會和諧，他們覺得生命的意義是把每一個人都帶上來，就是社會民主主義，生活品質非常高，男人也會帶小孩，比我們進步很多。所以不能什麼事情都怪工會，這是本席所要強調的第一點。本席希望兩位能將此列為每月檢查的政策目標，兩個部會跨部會檢查進度，一個是可以合併誰，你們有你們的路徑圖，但是工會只是要求受到尊重和能夠參與，部長剛剛也有提到，如果合併之後，盈餘增加、薪資提高，那他們還會反對嗎？如果薪資可以增加，而且意見受到重視，又有參與的管道，那全世界沒有任何一個工會會反對。 像中華電信釋股引發很嚴重的抗爭，那時候中興銀行不是天天都被圍嗎？中華電信公司（當時的電信局）被圍了多久？那件事情可以當成一個個案來研究，本席建議你們可以去參考，兩位都這麼傑出，不應該老是把工會當成代罪羔羊，本席替他們不服氣。關於亞洲盃，如果能夠繼續每個月跨部會合作來檢查進度，應該是有機會達成的。 另外，剛剛部長講到薪酬和公股銀行要培育人才，我覺得很不簡單，因為據我了解，公股銀行一直覺得很難找人才，因為薪資制度很死板都不能變動，之前你也有講到採購制度，你們兩個部會跟這個問題都有關係，所以對這個部分是不是可以逐步授權他們去檢討？ 張部長盛和：關於薪酬的部分，國營的兩家是比較困難一點，因為那牽涉到整個國營事業，所以權責是在行政院，不是在財政部，還有牽涉到經濟部、交通部，所以那個比較困難。至於其他已經上市上櫃的部分，就會比較容易。 李委員應元：如果因為這樣的關係，業績帶上來了，就可以向行政院要求，因為像這種國際金融業務瞬間就幾億出去的東西，如果沒有與國際接軌，實在是很難做，你說要因地制宜、因人才制宜，這些事情是一種進步。 另外，你也提到增資的事情，你說要以盈餘提撥一定成數的轉增資，李董事長，本席記得你曾經提到臺灣銀行做為國家具指標性的龍頭銀行，一直好像覺得這個部分有困難，剛剛部長這樣講，是不是有解決了你們的問題？ 主席：請臺灣金融控股公司李董事長答復。 李董事長紀珠：主席、各位委員。不管是在增資或法規鬆綁方面，其實財政部一直很支持我們，我們現在是在跟其他部會積極溝通。 李委員應元：是不是已經解決了大部分的問題？ 李董事長紀珠：不是，是財政部一直很支持我們增資，甚至幫我們行文，希望主計總處能夠讓我們保留盈餘。 李委員應元：所以現在是主計總處有問題嗎？ 李董事長紀珠：主計總處對這一塊有一點concern，所以沒有讓我們把盈餘全部…… 李委員應元：那就請部長到行政院找院長和主計長來處理。 因為要打亞洲盃，需要由主管機關財政部來配合，當然在法規方面需要曾主委來鬆綁，曾主委，你覺得還有哪些法令需要鬆綁？ 曾主任委員銘宗：關於金管會的部分，首先真的要謝謝立法院的支持，包括我們銀行法修正了、保險法修正了、證券商管理規則也都修了，所以現在就相關法規都已經完成修訂，金管會採行很多措施來鼓勵他們，現在真正要做的是讓所有國內的金融業趕快去執行。 李委員應元：本席希望能夠在每個月都進行檢查。另外，最近你說幸福不幸福、國寶不國寶，現在幸福了嗎？ 曾主任委員銘宗：謝謝大院的支持，現在我們標出去…… 李委員應元：標出去之後，國泰的信評下降，國泰的股價也跌了，有這麼嚴重嗎？ 曾主任委員銘宗：基本上，現在還在觀察當中，其實國泰人壽增加了50萬個保戶，以中長期來講，對國泰金的發展是有幫助的。 李委員應元：最後，我們要發展具兩岸特色的金融業務，根據拆存總額度計算表，其中總額度占上年度決算後淨值之倍數最高的是哪一家銀行？ 曾主任委員銘宗：應該是泛公股。 李委員應元：上次本席有提到所謂對中國的曝險不是六百多億，而是九百多億，隔兩天經濟日報的社論就說中央銀行有提醒金管會這件事情，並互相溝通，會後請你們再向本席說明清楚，因為像這種需要謹慎的事項值得注意，謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請孫委員大千質詢。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。利用這個機會，我想請關務署饒署長針對我的一些疑惑來做個說明，並讓關務署來做一些澄清。剛才署長說很擔心你吃的黑巧克力中鏢，讓你吃到來自日本核災地區的食品，坦白講，你只吃到黑巧克力，我還吃到森永的牛奶糖、午後的紅茶、午後的奶茶、日清拉麵，我看了那兩百九十幾項，最後選擇不要看，因為越看越心慌，我吃過的食品中可能中鏢的就超過10項，我覺得再吃下去可能會變成鋼鐵人，我車上還有三、四包森永牛奶糖還沒有吃，我今天早上還在想要打開來吃還是丟掉，真的很兩難。 現在全國民眾最關心的一個問題就是，現在日本核災地區的食品進關以後的檢驗工作，職掌單位究竟是誰？ 主席：請財政部關務署饒署長答復。 饒署長平：主席、各位委員。跟委員報告，是衛福部食藥署。按照我們的規定，代碼F01的進口食品全部都要送衛福部檢驗。 孫委員大千：這個流程究竟是什麼樣的流程？先經過你們的報關程序…… 饒署長平：對，要先報關，報關之後就進來，我特別把我剛才提到的黑巧克力拿出來看，進來時報的名稱是黑巧克力，產地是報日本，海關把報關訊息送到衛福部，衛福部按照規定去檢驗，檢驗合格之後，會回傳一個寫著「X801」的訊息，海關就可以放行。 孫委員大千：衛福部怎麼檢驗？是派人跑到你們海關來檢驗嗎？ 饒署長平：他們是在碼頭上檢驗，尤其這個案子是在基隆關，基隆關碼頭上面有人，他會去那邊取樣，帶回去審驗。 孫委員大千：所以衛福部在海關有常駐的人員？ 饒署長平：有，在基隆關有。 孫委員大千：他們有足夠的器材嗎？ 饒署長平：他們要檢驗的項目有很多種，像奶粉…… 孫委員大千：檢驗輻射劑量不就是一種器材嗎？難道產品不同，器材也不同？ 饒署長平：不，不是那麼單純，程序很複雜，而且要好幾天，不是當場就可以決定。 孫委員大千：所以他們有沒有足夠的器材和人力？ 饒署長平：有，他們有。 孫委員大千：不同的產品所需器材他們都有？ 饒署長平：他們都有，他們要負責查驗的部分是由他們來做，那個設備也是很貴，要花很多人力，所以他們還要收取費用。 孫委員大千：為什麼有一些是由你們驗的？像剛才盧委員提到來自日本的三廢是由你們海關來驗？ 饒署長平：那是輻射偵測，像驗廢塑膠、廢紙有沒有受到環境污染。 孫委員大千：所以你的黑巧克力和我的森永牛奶糖都是衛福部驗的就對了？ 饒署長平：對，而且用我的那個scan絕對驗不出來。 孫委員大千：衛福部是每一批都驗嗎？ 饒署長平：基隆關告訴我是逐批審驗。 孫委員大千：到底是逐批還是抽驗？你要講清楚。 饒署長平：我昨天去跟基隆關進行暸解，他們告訴我食品部分是由食藥署百分之百逐批抽驗檢測，所以我不曉得…… 孫委員大千：百分之百逐批抽驗不就是抽驗嗎？ 饒署長平：對，並不是所有的都要驗，可能是每一批都要驗，但是是用抽的。 孫委員大千：所以是抽驗嘛？ 饒署長平：對，我是從字面解釋，實務上我沒有…… 孫委員大千：所以抽驗的比例是多少？你們知不知道？ 饒署長平：我想是按照風險管理的技術，這就要問他們。 孫委員大千：所以這次的事件的關鍵問題其實不是有沒有驗，而是造假，對不對？因為進來報關的時候代碼就不是「F01」，所以這批食品就沒有送到衛福部去檢驗，對不對？ 饒署長平：對。 孫委員大千：那海關有沒有檢討一下，如果廠商硬要改貼標籤，未來要如何處理這個問題？ 饒署長平：報告委員，基隆關昨天已經回覆我，已經針對這10家廠商的商品標示全部進一步查驗。 孫委員大千：海關有沒有聯絡衛福部？現在被查扣的這些食品，衛福部現在就可以去驗一下有沒有遭輻射污染，這個問題你我都很關心。 饒署長平：所有的資料他們都有，他們都知道。 孫委員大千：我是說他們有沒有驗一下，既然這些食品現在都已經被查扣了，衛福部現在就可以去驗一下到底有沒有輻射污染。 饒署長平：有，我已經看到報紙了，他們已經查驗，有的合格，有的正在查驗中，所以剛才有盧秀燕委員問我的時候，我說有一部分目前我只能懷疑，因為到目前都還沒有…… 孫委員大千：不是懷疑，目前你跟我都只能祈禱，不是懷疑，懷疑沒有用，我們就祈禱我們兩個沒有吃到就好。 饒署長平：跟委員報告一個數據，根據衛福部的官網資料，他們已經查到104噸，其中193件未檢出輻射，還有一些還在驗。 孫委員大千：你就直接講現在還有沒有檢出有的，這樣比較實際一點。 饒署長平：根據衛福部官網最近訊息，並沒有檢出。 孫委員大千：我現在拜託一下關務單位，這件事是各部門業務的整合，從你們沒有查出來開始，因為你們被騙了，你們沒有報到衛福部去，衛福部沒有去驗。這個事件給我們一個教訓，不是每個商人都這麼誠實，雖然過去已經一再證明不是如此，我覺得關務單位還是要重新檢討。 饒署長平：對，我們已經初步決定，基隆關已經對這10家廠商所有標示進行檢查。 孫委員大千：這不只是10家廠商的問題，他們以後可以換個名字，再成立10家廠商。 饒署長平：我們也會對這類食品加強注意。 孫委員大千：好，謝謝署長。 接下來請教金管會曾主委。主委，今天您的報告談到金融業布局亞洲盃的相關工作，其實這段期間金融業業者、基層人員和媒體對金管會都給予非常高的肯定，因為金管會在這段期間政策很正確，所以讓金融業變成現在台灣所有產業中獲利最高、最迅速、發展最蓬勃、最有希望的產業，這一點我必須再次給主委肯定。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。謝謝委員指教。 孫委員大千：主委在布局亞洲盃的過程中，中國大陸是非常重要的一環，可是我們對中國大陸存在很矛盾的情緒，我們又希望布局，可是又害怕受到中國大陸目前一些經濟狀況的拖累。在這樣的情況之下，現在我們的金控（包括銀行、金控、保險、證券）對於中國大陸的投資上限是多少？ 曾主任委員銘宗：包括投資和拆款等等，是淨值的一倍。 孫委員大千：銀行呢？ 曾主任委員銘宗：一樣，就是淨值的一倍。 孫委員大千：如果只是投資呢？ 曾主任委員銘宗：15%。 孫委員大千：是銀行15%，金控10%。 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：證券是多少？ 曾主任委員銘宗：也是15%。 孫委員大千：保險呢？保險部分我們放得比較寬，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 孫委員大千：我要請主委來評估。在布局的過程當中，中國大陸這一環我們不可能不布局，但是在布局的同時又要考慮相關的風險，所以這變成是一個兩難的局面，如果真的要布局，以現行的上限，恐怕略有不足，能不能調？要調到什麼程度才可以避免風險或避免未來可能引發的相關問題？金管會是不是可以用開公聽會的方式來檢討，看看我們是不是要來全面調整？ 曾主任委員銘宗：因為整個大陸的風險有可能上升，所以現階段可能沒有辦法進一步來放寬。 孫委員大千：好。但是請金管會密切注意。 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：因為我們希望定一個額度是可以避免風險，又可以給我們國內金融業足夠的實力，在中國大陸進行布局，我認為我們必須取得一個平衡點。好嗎？ 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：謝謝主委。 主席：請費委員鴻泰質詢。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。本席順著剛才孫大千委員提出的問題來問，日本輸出食品可能含核輻射，我們在去年因為黑心油事件修改食管法，並將進口原料必須有電子發票強制入法，目的是為了方便日後的追蹤，目前進度如何？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。昨天我在行政院食安會報報告，到3月10日為止，食品輸入業者大約有98%，進口業者大約是50%到60%。 費委員鴻泰：這套制度的建立對日後絕對是非常好的。我思考了一些問題，原料進口從報關開始就會產生很多資料，在海關輸入的電腦序號和五區國稅局日後所要產生的報表以及財政部資訊中心的相關資料是不是有一致性？如果沒有一致性，海關是一套、稅務單位是一套、資訊中心又是一套的話，日後勾稽就會有問題。因為現在還在起步階段，所以我提醒你們要先把這些科目整合，有句術語叫做「garbage in,garbage out」，所以我們希望一開始設計時科目就是一致的，請問現在有沒有朝這個方向來做？ 主席：請財政部關務署饒署長答復。 饒署長平：主席、各位委員。我們是follow全世界的做法─HS code，就是每一個商品有一個11位碼的稅號，全世界都可以通用。 費委員鴻泰：但就我瞭解，你們三個單位還沒有整合。Trust me，我的資料是正確的。 饒署長平：我曉得。 費委員鴻泰：舉例來說，財政部和金管會對於很多上市上櫃公司的稅籍科目都還沒有整合，就我所瞭解你們三個單位現在都還沒整合。部長，這是一個滿大的工程，其實也很簡單，交給一個單位整合就好，若要三個單位商量解決，可能是事倍而功半，部長，可否針對我的問題回應一下？ 張部長盛和：我再將問題詳細瞭解一下。現在是食品業電子發票上雲端，電子發票只有號碼、項目，項目就是剛才講的HS code。 費委員鴻泰：去年就是從稅籍資料勾稽的，最後要節省人力就是用電腦做，部長，邏輯是一樣的，要電腦處理是人工一定能夠處理。去年我們就可以看得出來，營業稅資料和海關資料未必match，我所瞭解是到現在還沒有match，因為現在還是初步工作，所以我建議一定要配對弄好。否則財政部做完了，國稅單位又做一套，食藥署再做一套，整合就比較麻煩了。這是善意的提醒，請儘快整合。 張部長盛和：謝謝。 費委員鴻泰：前陣子我看了一則新聞，金管會想要用LINE在股市下單，請問曾主委有沒有這回事？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。那是財政委員會質詢時提到，而我們是在評估，我的想法是要有兩個前提，第一資訊安全，第二不可否認性，要具不可否認性才有可能。 費委員鴻泰：我想善意的提醒，LINE不是你們的，不管是日本或韓國的。 曾主任委員銘宗：對。 費委員鴻泰：萬一有一天倒了怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：沒錯，尤其整個主機資訊等相關資料都在國外。 費委員鴻泰：進入LINE以後，他們一定有辦法拿到資料，甚至駭客也有辦法拿到資料，請問，如果在台灣沒有公司的話，誰來管理？至少要在台灣登記設立公司，這樣NCC才能管理，金管會才能要求，是不是？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 費委員鴻泰：當你把安全交給了一個人，這個人不見得聽你的話，不要說控制了，根本無法和他協調，那就很危險了。換句話說，客戶的資料都在他們手上，現在世界上沒有秘密，有部電影叫做「全民公敵」就是這樣，很多狀況在全世界都有發生。就我瞭解現在的科技能力，本來追蹤SIM卡可以知道人在哪裡，但現在是手機即使在關機狀態，只要啟動一個程式立刻就可能聽到手機旁邊的人的對話，在座各位如果有商業機密要談論時，請離開你的手機3公尺以上，或者把手機關在一個密封的鐵盒裡，科技已經進步到這種地步。如果LINE不是你們可以掌控的，雖然透過LINE下單很方便，可是後面的隱憂非常非常多。主委同意我的講法嗎？ 曾主任委員銘宗：非常同意。 費委員鴻泰：駭客或者公司想要拿什麼資料就拿什麼資料。講得更極端一點，如果有一天他不玩了，你怎麼辦？ 曾主任委員銘宗：沒錯。 費委員鴻泰：不要只考慮到用這個東西不用付費，用這個東西很方便，可是後端的管理必須得考慮。謝謝主委。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請羅委員明才質詢。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。曾主委，要打亞洲盃，你點名國泰和富邦，今天列席的幾個銀行董事長臉上也是有光，第一金控就是應該跑第一名啊，為什麼沒有第一金控？是因為績效比較差嗎？ROE不行嗎？另外也還有Make up Bank、兆豐，都很強啊！他們是哪個地方不行？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。都很行，但是因為純民營的動作比較快，不論第一銀行或兆豐，現在都還在布署。 羅委員明才：蔡董事長，既然主委都說你很強，為什麼別人比較快，你比較慢？ 主席：請第一金融控股公司蔡董事長答復。 蔡董事長慶年：主席、各位委員。我們海外的動作滿快的。 羅委員明才：你們有哪一點不行？ 蔡董事長慶年：海外的部分會比較快。 羅委員明才：怎麼樣可以加油啊？一銀會不會在亞洲盃缺席？ 蔡董事長慶年：我們從來沒缺席過。 羅委員明才：可是你們現在還是國小盃，你們能不能胸懷大志一點打亞洲盃？我覺得台灣現在有點悶，請問蔡董事長，怎麼做你才可以打亞洲盃？你需要主委幫你什麼？ 蔡董事長慶年：國內的部分還是有一些情況要整合，曾主委今天的報告提到國內銀行業的現況有兩個：一是競爭過度，一是同質性過高，我們在談合併，合併就要有綜效，規模要擴大，而且綜效要擺在前面，希望國內自己要先有共識，因為大家同質性高，綜效一定相對比較不好。 羅委員明才：國內業者感覺都很悶，像ROE你們一年大概多少？ 蔡董事長慶年：銀行的部分大概11%多。 羅委員明才：那很差，大陸隨便一家銀行也有15%，有些甚至到20%。政府應該設法改善你們的體質，像一銀金控，現在股本是多少？ 蔡董事長慶年：我們現在額定已經提高到2千億了。 羅委員明才：最近還會不會增資？ 蔡董事長慶年：今年再評估，如果海外有機會，應該會很快增資。 羅委員明才：相較於幾年前你們也賺了不少錢，可是我看你們銀行都沒有給員工加薪，賺那麼多錢，應該讓員工分享一下。 蔡董事長慶年：我們自3月1日起已經全體都加薪了。 羅委員明才：加多少？ 蔡董事長慶年：底薪部分加3%，每年升級的部分，平均2.3%。 羅委員明才：要多照顧員工。 蔡董事長慶年：有照顧啦。 羅委員明才：請問主委，所有銀行都已經開始啟動加薪的計畫了嗎？ 曾主任委員銘宗：根據我們調查的結果，有75%的金融業都會加薪，幅度大概是3%至5%。 羅委員明才：這個跡象很好，現在銀行那麼賺錢，去年賺了三千四百多億元，應該讓員工分享。請問今天有派人列席的銀行，有沒有還沒有加薪或今年度不準備加薪的？沒有加薪的只有一、兩家，很好！主委，你的努力打拚大家看得見，金融業都賺錢了，接下來我們希望保險也趕快好起來。 曾主任委員銘宗：是。 羅委員明才：請問金融業包括銀行、證券、保險的從業人員有多少？ 曾主任委員銘宗：不包括兼營的部分，現在有53萬人。 羅委員明才：不管怎樣，先讓一小部分的人富起來，這一部分人先富起來可以擴大消費，接下來我們再來調整第二步，看由哪一部分的人富起來，不管小富、中富還是大富，大家通通都富，整個國家就會強大。 另外，請教主委，你每次到立法院來，台股都漲，為什麼你今天來財委會，股市卻青筍筍，掉了一百點？你的四箭齊發，應該嗄嗄叫啊！ 曾主任委員銘宗：現在大概跌五、六十點，因為昨天美國跌了292點，他們大概是一些經濟上的項目不如預期，所以跌了292點。歐股大概跌了150點，今天大概是連動反映。但是我們相對強勢，大概只跌五、六十點。 羅委員明才：他們因為數據不好，台灣的數據好不好？ 曾主任委員銘宗：還不錯。 羅委員明才：我們的失業率、經濟成長率、信心指數各方面都好起來了。 曾主任委員銘宗：沒錯。 羅委員明才：我本來想邀請主委去上海走一趟，我從那邊得到幾個訊息，香港、大陸CEPA通了以後，股票漲了快兩倍以上，那很多人就問台灣要不要跟上海或深圳也「滬台通」一下，我是覺得這個建議還不錯，所以，想邀請主委和我們財委會去上海走一趟，好好跟上海證券交易所談一談，如果速度快的話，看看能不能在第二季、第三季順利的把這一條路打通，主委的看法如何？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，假設台灣要台滬通，基本上，國內要先建立共識，這是第一點。 羅委員明才：不管怎樣，現在都很悶，不妨多方嘗試，可以做的就大膽往前走，做不好再修正就好了。 曾主任委員銘宗：整個股市國際上的連結是一個非常重要的趨勢。 羅委員明才：好，那我們希望速度快一點，台滬什麼時候會通？ 曾主任委員銘宗：國內有共識就通。 羅委員明才：好，希望速度快一點，讓台灣在國際上能見度提高，實力越來越強，讓股市上1萬2千點，大家都有好生活。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席：請曾委員巨威質詢。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教財政部張部長，房地合一實價課稅的座談會是不是已經全部結束了？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。到禮拜二就全部結束了。 曾委員巨威：目前所得到的訊息大概的狀況如何？ 張部長盛和：所有的座談會各界的意見大概有幾個共通點：第一、房地合一課稅是要做的。第二、希望我們的版本能夠儘快送到立法院。第三、分離課稅大家有比較多的共識。第四、長期優惠是需要考慮的，大家認為我們的優惠可能幅度太大了。 曾委員巨威：照這幾點講起來的話，你認為未來財政部提出的版本會不會有所修正？ 張部長盛和：會，需要微調。 曾委員巨威：修正的幅度會不會很大？ 張部長盛和：不會，是微調。 曾委員巨威：在微調的概念之下，幅度、重點大概在什麼地方？如果就稅率的部分來講，我們短期的稅率有沒有可能提高一點？ 張部長盛和：我想再來斟酌一下。 曾委員巨威：在不在你微調的思維當中？經過座談會之後，有沒有這個可能性？ 張部長盛和：因為短期30%，大家認為和奢侈稅來比還是偏低，日本也是30%。 曾委員巨威：因為我們已經有奢侈稅，所以大家會比較，所以短期稅率應該有一點空間。再回過頭來講，本來的稅率講定了是17%，經過座談會之後，有沒有可能稍後提高一點？ 張部長盛和：大家的意見是認為可以調高，但是17%可以接受。 曾委員巨威：但是如果從土增稅的角度來看，最少是20%，所以，20%應該也有可能？如果就稅率的角度而言，有可能原來的17%往上走一點點，然後原來的30%也往上走一點點，這樣調整的可能性是否存在？還是你心目中現在尚無定數？ 張部長盛和：有很多學者和專家認為也不必太計較那一、兩個百分點，能夠合一才是最重要的。 曾委員巨威：我認為要尋求的是一個整個社會所形成、比較能共同接受的一個趨勢。其次，看起來日出條款部分應該是大家比較接受的…… 張部長盛和：大家普遍認為要有日出條款。 曾委員巨威：只是時間怎麼定的問題而已。 張部長盛和：只是多一、兩年的問題。 曾委員巨威：但至少這是大家可以接受的。 張部長盛和：是。 曾委員巨威：第三，長期的部分，至少目前大家有一個共識，原來財政部的構想是採逐年4%的遞減方式，大部分的人對此應該是不接受的。 張部長盛和：一般人認為這是累進稅率下的…… 曾委員巨威：而且這樣太麻煩，所以這部分調整的可能性應該是最高的？ 張部長盛和：我們再來考慮一下。 曾委員巨威：好。最後一個是有關4,000萬的問題。 張部長盛和：其實有關4,000萬的部分，大家是從國內來看，其實國際上是沒有這個門檻。 曾委員巨威：我們在解決國內問題嘛！部長，本席在此給你一個建議，我也跟你提過，因為我們是在改所得稅，所以必須符合所得稅的精神。現在在自住的部分給予優惠，我們都同意，但是，我真的非常誠摯地建議，在尊重所得稅的基本精神之下，可否考慮不要用房子自住與否價格的高低來判斷所得稅該不該交，而是以其賺的錢多少，這是一個概念。第二個概念，我們可否比照土增稅，用優惠稅率的方式？當然我知道你們已經提出案子，但這個案子也引起不少爭議，在解決問題的過程中，能否把整個思維、方向稍做調整，或許也是一個解決的方式。更重要的是，如果部長真的認為，即使是自住的房子，4,000萬、5,000萬的房子其實是豪宅，部長，我們的特銷稅以後就變成高價品的課稅，既然是對高架品的課稅，不是只有300萬以上的汽車才叫高價，如果你心目中認為4,000萬的房子屬於高價品，我們就把它放在特銷稅裡面，以高價的方式來課其高價的特銷稅就好了，而不要將它與所得稅混在一起，所得稅專門解決這一次的房地合一、達成實價課稅的目的，這就是我們成功的第一步了。由於時間緣故，本席特此提出以上的建議。 其次，我要請教你的是，我們希望政府推出的很多政策能夠發揮其效果，例如，最近這幾天討論的伙食費要從1,800元提高到2,400元，部長，這麼簡單的一個東西，其實就像部長提到的，因為物價調整，我們的初衷是希望透過伙食費的調整讓員工可以享受更好的待遇。但針對最近的發展，本席整理出了幾種狀況，第一，一般的企業是採取本薪不動，把伙食費從1,800元提高到2,400元，在此狀況下，產生的結果是企業的費用抵稅增加了，員工的免稅也增加了，因為增加600元的伙食費，而伙食費目前不視為所得，故免稅，相信這個是財政部當初訂定時認為最好的方案之一，因為企業可以抵稅，員工又算免稅所得增加，算起來是某種程度的加薪。但我們看到的第二種狀況是，本薪減少600元，伙食費從1,800元提高到2,400元，這樣的結果是，企業沒有改變，因為企業的費用抵稅是不變的，但是員工的免稅是增加的，這是有好處的，因為他把它從薪資轉成費用，這也得到好處。第三種狀況是，今天如果有企業認為幹嘛去加伙食費呢，乾脆就加薪水算了，因此就把薪水提高600元，伙食費則維持原來的1,800元。在這種狀況下，企業的費用抵稅是沒有改變，但是員工的課稅會增加，因為薪水數字改變了。部長，以上這三種狀況來講，我們原來期待的是第一種狀況，現在如果有某一個企業認為與其擔心員工檢舉雇主沒有改善伙食，不如大方地趁此機會讓員工加薪，若選擇這一個方式，員工的課稅會增加時，該怎麼辦？ 張部長盛和：針對以上這幾個態樣，國稅局將來要去加強查核，基本上就是調整的伙食費有沒有真正落實到員工身上，至於加薪等等，其實是與此無關。 曾委員巨威：但是，我現在要提醒你的是，從整個執政團隊的角度來看，我們一直在思考有沒有鼓勵員工加薪的可能，結果我們現在看到的是伙食費，但如果有企業趁調整伙食費的時間點乾脆加薪的話，它反而變成了一種障礙、不利的因素，所以，如果有這種情況發生，我們就要適當地說，其實我們已經預測到這個問題的發生，也已經在解決了，因為我們有加薪四法，如果將來中小企業發展條例能夠透過加薪而給予誘因，其實這個問題也同時可以獲得舒緩、減輕而達到真正加薪的效果。希望你們在考慮這個問題時是一個整體的行政團隊力量。謝謝部長。 張部長盛和：謝謝。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。國泰人壽標購了幸福與國寶人壽，當然這個可以替我們的國家安定基金節省一些費用，但同時也出現了一些問題，第一，它有無違反托拉斯的壟斷問題？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。因為這兩家的資產規模很小，比率非常小。 李委員桐豪：你們有沒有算過它需不需要經過公平會的同意？ 曾主任委員銘宗：基本上應該不需要，因為其規模非常、非常的小。 李委員桐豪：到底什麼樣的規模、標準是需要公平會同意？還是事前要不要申請就要訂一個標準？在招標文件上有沒有定這樣的規範？還是完全都沒有？ 曾主任委員銘宗：這部分我們當時有考慮過，但是…… 李委員桐豪：我建議金管會日後在做這些事情時必須特別注意，因為這麼大的一個金融機構去合併別的金融機構，馬上會面對市場占有率的計算問題，當然有很多種切割的方式，但不能總是用資產規模來算，它可能對特定業務形成了所謂的壟斷問題。我在此提醒金管會，你們在做這些事情時一定要注意到所謂的合規。 曾主任委員銘宗：當然。 李委員桐豪：現在這個事情引發成兩個現象，包括你今天在亞洲布局的問題，第一，我們社會對於金融機構越來越大的現象，大家有財團的疑慮。即政府在發展金融業的過程中，有財團化的疑慮。請問，過去十年來，國內成立了多少家新銀行？ 曾主任委員銘宗：過去沒有新增加。 李委員桐豪：保險公司呢？ 曾主任委員銘宗：很少，除了外商以外。 李委員桐豪：沒錯嘛！所以就變成既有參與者在利用政府管制的寬恕（比如合併）或其他作為（比如利多）。在你們促進金融產業發展的過程當中，只是讓既有的金融業不斷的擴張與成長卻沒有新的活水。記得我曾向主委報告過，金融業應該要有進有出，雖然讓小的金融業進來有風險，但只要做好風險管理，讓投資人、投保者或存款戶能夠得到基本的安全保障，我們所創造的金融環境應該是要有進有出的。在此本席要提醒主委，雖然幸福人壽和國寶人壽的標售，解決了我們的燃眉之急，但是它凸顯了一個問題，那就是社會所疑慮的財團化。未來在發展金融產業的時候，請金管會特別著重於如何讓小型而有創新概念的金融機構出來。嚴格說起來，它是怎麼進來的？就是在金融業既有的操作環境之下，以外來的方式進來，這是誰呢？就是第三方支付，但是金融業自身正統創新創造出來的金融機構反而沒有了。本席要請金管會針對這方面開始思考，如何讓有創業精神的、新的小型金融業也能夠在這個產業環境當中成長。過去我可以原諒，主要是因為我們面對金融危機，有許多金融機構因為小而垮掉，所以我們必須進行金融重建，可是今天金融業已經開始穩定了，在這種情況下，我們就應該允許新的金融機構出現。舉例而言，成立一家投顧公司都要花上一千萬，再加上還得具有證券投資分析師的資格，你去問看看美國人是怎麼做的？二、三十年前我在美國的時候開了一家證券公司，相關的執照我都有了，開一家證券公司只要花六千塊美金，其實我也開過，只是後來我跑去做別的事情，所以我把它關掉了。六千塊美金就可以成立一家證券公司，而我的同學在L.A .開一家控股公司要花幾百萬美金；反觀我們的情況，開一家金控公司必須要花上幾百億，開一家銀行也要花上百億。我們可以看看美國金融業的發展，他們容許小的金融業、有創意的金融業存在，因為他們知道必須要有活水。如果我們還是繼續這樣管下去的話，最後就會變成財團化。任何政府管理到金融業都會被社會批評，所以我必須在此提醒主委。 曾主任委員銘宗：其實我們也很重視比較小的、有創意的金融業的生存空間，比如我們給信用合作社新的業務，讓它有更多的發展空間。 李委員桐豪：請問增加了多少信合社？ 曾主任委員銘宗：24家。 李委員桐豪：其實這裡面的問題才大呢！信合社轉自銀行，雖然資本額降低，但請問過去信合社社員所累積出來的淨值是誰的？他們所累積出來的保留盈餘是誰的？我想應該是沒有離開的人。信合社社員離開可能是被迫的，或許是由於死亡或其他因素，結果信合社上百年所累積出來的淨值就被現有的信合社社員瓜分掉了，這合理嗎？其實這應該是屬於國家的、社會的，因為它本來就是社會企業。我不想再多談這些問題，但是當初信合社法修正的時候就已經有問題了。 這當中也出現一個問題，當你們用這種方式在管理金融業的時候，我必須提醒主委，從2008年一直到今天，G20都還在處理SIFI（systemically important financial institution）的問題，請問主委，我們對於大型的國家重要金融機構有沒有進行評估？哪些叫做系統性的重要金融機構？系統性的重要金融機構和一般金融機構之間的管理有沒有訂出差別化的管理方式？ 曾主任委員銘宗：沒有錯，包括管理的重點和強度都會不一樣。 李委員桐豪：本席必須提醒主委，當金管會在管理金融機構的時候，必須要有差異化，早在二十年前，我就已經開始倡導分級管理制度。金管會要促進金融業發展，我們都很肯定，但請你們一定要注意風險的問題。譬如針對今天所討論的亞洲布局問題，請問包括存款保險公司、安定基金等安全網，對於一個金融機構到海外去布局的時候，我們的系統性補貼政策是什麼？它的風險是什麼？當他們到海外去布局的時候，所產生的風險會不會影響到國內？是不是會變成隱藏性的補貼？補貼的成本由誰來負擔？ 本席的發言時間已經到了，所以我必須打上句點，希望以後有機會我們還可以繼續討論。最後我要提醒部長，國家的財政管理，特別是公債的管理，其實是有助於金融業的。本席在此要特別提醒財政部，就現有的財政管理來說，應該要把過去長的錢用長的、短的錢用短的概念調整過來，充分建立台灣的利率期限結構。到今天為止，短期利率只有0.6%，長期利率為2.1%，中間有1.5%的差距，如果能夠把資金予以調整的話，不只可以節省國家的資源，更重要的是為我們的金融業建立起好的短期貨幣市場，這樣我們才能完整的運作，謝謝。 曾主任委員銘宗：謝謝。 主席（曾委員巨威代）：請陳委員歐珀質詢。（不在場）陳委員不在場。 請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才部長曾提及現在競爭過於激烈、同質性太高，關於目前亞洲布局的方向我們完全支持與認同。長期以來，我們一直都說我們的金融人才不足，尤其與國際接軌的人才不足。針對教育訓練的部分，你們在103年編列2,881萬元，培訓了2,377人；今年預計要編列3,500萬元，培訓2,440人。如果按照比例來計算的話，這樣的數字可能有點錯誤，我想人數應該還要更多一點才對。本席認為這方面的工作是很重要的，以前的金融業比較傳統、保守，但是現在必須不斷開發金融商品，再加上將來我們要與世界接軌，就外部競爭與挑戰而言，人才培訓是非常重要的一環。記得2008年爆發國際金融海嘯的時候，本席就曾建議金管會直接到華爾街去挖人過來，因為我認為對我們這個海島國家而言，必須要做到人自由的進出、錢自由的進出，這才叫做真正的國際化，這兩個是重要的指標。很遺憾的是雖然當時的華爾街金童很多，但我們一個也沒挖來，我覺得這真的很可惜。 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我非常贊同當時委員高瞻遠矚的想法，假設可以把那些人請到台灣來，應該可以提高我們資產管理的品質與產品開發的創新能力。 潘委員維剛：是，所以方才李桐豪委員也提到如何讓我們的金融業注入源頭活水，人才也是一樣。就像日本，他們是非常純淨的民族，所以偉大的政治家李光耀先生在「李光耀觀天下」一書中說日本注定平庸。我們的人口也在老化，我們的金融機構也非常固定化，要怎麼樣讓它更活潑？這一點你們能做的都在做，但我覺得思維上還可以更開放一點。 曾主任委員銘宗：是的。 潘委員維剛：接下來，根據我們進入世界前一千大銀行的排名及其總資產的數字，現在排名最前面的是兆豐國際商業銀行，這也是我們所有銀行的第一名。臺灣銀行102年還有163名，現在退到184名，所以兆豐其實比較有競爭力。我覺得一個是銀行規模，一個是我們的銀行要不要分級？還有一個主委應該思考的問題是，我們要不要一個國家銀行，配合國家整個金融政策？例如我們是不是要採行以臺灣銀行做為國家銀行的方向，那樣的話，我們在策略上和政策上也要做不同的思維。我們到底要拿哪一家銀行出來和世界競爭？就規模而言，即便是臺灣銀行，也只有4.19兆，韓國則有7至8兆，所以我們的規模不夠嘛！當初開放銀行設立，增加了很多銀行，但是太多了嘛！其實我們需要的是規模要更大。可是說要「公公併」，也沒有併起來啊！所以還是很有限。在整個併購和金融結構的加強上，真的還要再加把力道。你想，大陸工商銀行的資產是84兆啊！ 曾主任委員銘宗：沒錯。跟委員報告，我們39家銀行加起來，總資產也才53兆。 潘委員維剛：所以我希望你們能在金融策略上再做個思考。當然，我們看到國泰世華銀行已經變成赤道銀行，加入國際的腳步，這是好事情，但是既然兆豐銀行具有競爭力，我覺得你們也可以做個思考。我只是這樣建議啦！因為一定要好的和好的加在一起，力道才會大。所以你們也應該針對這部分做個思考。 另外是有關亞投行的問題。原先大家好像都對參加亞投行抱持保守的態度，但是即將率團參加這次博鰲論壇的蕭萬長先生已經說了，希望表達主動參與的意願，而你們好像還在評估。這是和世界接軌的機會，全世界已經有超過35個國家要加入，而31日是最後一天，請問除了博鰲論壇以外，我們還有沒有表達過意願？你認為加入對我們好還是不好？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教，有關要不要加入亞投行的部分，假設要成為創始會員國的話，31日是最後一天，就金管會而言，無論是從經濟面或金融面來看，我們都贊成儘快加入。但是我要跟委員報告，因為這涉及兩岸比較政策面的考慮，相關機關正在評估。基本上這件事情並不是純粹從經濟面或金融面來看，我相信外交部和陸委會會做整體的考慮。怎麼樣加入？什麼時候加入？加入的名稱是什麼？相關的席次是什麼？都會是考慮的重點。 潘委員維剛：最後是銀行數位化轉型的問題，這也是我們非常關心的部分，現在網路無遠弗屆，速度非常快，譬如阿里巴巴，他們去年9月19日在美國發行IPO，當天的市值是2,150億美元，影響所及的廠商有2萬7,000家，交易金額也非常大。對於銀行未來這種發展，不曉得主委有沒有思考過？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，金管會也看到整個事情正在改變，商業和銀行風貌方面，比如網路化、行動通訊、社群social media和大數據的分析，基本上都在改變銀行的經營風貌，金管會也正在推動銀行的3.0版本，所以我們也在積極朝這個方向努力。 潘委員維剛：謝謝主委，這個方向我們是支持的，只要是能夠加強力度的東西，立定方向以後，一定要全力來做。好不好？謝謝。 曾主任委員銘宗：好。謝謝委員。 主席：請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先請教張部長有關中國國民黨黨產的問題。前兩天我們看到新聞媒體報導，現在就等財政部公布黨產，請問財政部何時要公布？確切的時間是什麼時候？ 主席（潘委員維剛）：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。我們隨時都可以公開，沒有問題，因為以前都公開過了。民國九十幾年民進黨執政時代就公開過了，後來…… 周委員倪安：所以現在已經公開了嗎？ 張部長盛和：沒有。公開和上網是兩件事。上網的部分，當時立法院有決議要我們撤下。所以我們現在都可以公開，任何委員或其他人要，我們都可以給他。 周委員倪安：好，那就麻煩給本席一份。 接下來，財政部在今年1月份的「金融體系聯貸運作情況」報告第3頁中有一個公股銀行聯合授信承作情形統計，用的是路透社的報導，請問財政部和金管會在這方面自己都沒有相關研究，而要引用路透社的報告嗎？我們沒有能力做這件事嗎？ 主席：請金管會曾主任委員答復。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。路透社有一些即時的交易資料，是國際通用的公開資訊，有時候我們會引用，但是也有一些資料是我們有而他們沒有的，所以有一些是用我們的資料，但是有一些必要的、即時的…… 周委員倪安：這是我國公股銀行聯合授信承作情形的統計耶！我們自己沒有，還要引用外國媒體的報導！連自己公開的「金融體系聯貸運作情況」報告，都沒有辦法自己把它統計好，要怎麼布局亞洲？這是非常讓人疑惑的。 請問臺灣已經實施Basel Ⅲ了嗎？ 曾主任委員銘宗：階段性在實施。 周委員倪安：階段性啊？ 曾主任委員銘宗：對、對、對。 周委員倪安：什麼時候開始第一波？ 曾主任委員銘宗：陸陸續續，比如第一類資本等等，從現在開始到2015年，都有一定的標準。 周委員倪安：現在就是2015年了。 曾主任委員銘宗：對，有一定的標準。 周委員倪安：你們從什麼時候開始實施Basel Ⅲ？可以用幾個數據來說明嗎？ 曾主任委員銘宗：我們可以把詳細的報告送給委員參考。 周委員倪安：這個月上旬，美國Fed公布大型銀行壓力測試（stress test）的結果，該測試是從2009年引進的，可是這次還是有幾家銀行沒有通過。 曾主任委員銘宗：沒錯。 周委員倪安：對於Basel III我們台灣的情況如何？相關的報告，也給本席一份。 曾主任委員銘宗：沒有問題。 周委員倪安：內容包括你們從什麼時候開始的。 曾主任委員銘宗：好的。 周委員倪安：請問主委，政府推動金融業亞洲布局的目的是什麼？ 曾主任委員銘宗：第一、因為我們台商已經到亞洲去…… 周委員倪安：是不是要分散對中國的依賴？ 曾主任委員銘宗：很重要的一點。 周委員倪安：降低金融風險，是嗎？ 曾主任委員銘宗：分散風險是其中的因素之一。 周委員倪安：我們有很多錢都前進中國，我們現在有什麼樣的具體措施可以來約束金融業前進中國？ 曾主任委員銘宗：為什麼要到亞洲布局，很重要一點就是整個亞洲地區的經濟都在蓬勃發展，過去我們很多金融業都非常重視中國大陸的市場，但是就如委員所說的，亞洲還有其他非常好的市場…… 周委員倪安：比如說？ 曾主任委員銘宗：比如印度、印尼、泰國、馬來西亞、越南、柬埔寨、緬甸都是非常好的地方。 周委員倪安：所以主委都在注意這些國家？ 曾主任委員銘宗：這都是我們布局的重點。 周委員倪安：像印度有4成以上的民眾連銀行帳戶都沒有。 曾主任委員銘宗：沒錯。 周委員倪安：像緬甸人口有5千多萬，他們也非常需要銀行，我們對於這些地方的整個計畫又如何？ 曾主任委員銘宗：我們的看法跟委員一樣，也就是除了中國大陸之外，我們希望所有的金融業，包括銀行、證券、保險能夠…… 周委員倪安：主委剛剛提到這許多國家，本席也非常認同，請問你們的具體措施是什麼？ 曾主任委員銘宗：委員可以從我們的報告裡面，看到很多在亞洲布局的個案都不是在中國大陸，這15個個案都是很具體的項目…… 周委員倪安：我問的是具體措施啦！ 曾主任委員銘宗：在具體措施的部分，我們修訂了相關法規、相關的監理合作、培養相關人才、建置資料庫等等。執行成果如：玉山銀行購併柬埔寨子行、國泰世華銀行也併購了柬埔寨子行、元大金控購併韓國東洋證券…… 周委員倪安：主委剛剛提到那麼多國家，我們的布局計畫又如何？有沒有完整的計畫？ 曾主任委員銘宗：金管會作為金融主管機關，我們先提出政策，其次是修訂相關法規，另外在執行面上，則由各銀行、金控公司執行，他們在風險可控管的前提下，會積極部署亞洲市場。 周委員倪安：這些金融業自己承擔的可能是系統的風險，一旦到了國外，則要承擔系統性的風險，包括那個國家的經濟狀態。我們現在鼓勵他們到東南亞，可是東南亞有些國家的政治狀況並不是那麼清明，像去年發生中國商人剝削越南人，所引起的暴動，讓台商也受到波及。對於這類的情況，我們要如何避免？還有1997、1998亞洲金融風暴的時候，我們在泰國的台商也很慘，因為該國凍結外匯交易，讓我們的台商遭受重大損失。台灣與這些國家也都沒有正式外交關係，我們要透過什麼樣的方式讓我國的金融業可以安心的去布局東南亞國家。 曾主任委員銘宗：兩個問題，一、我們與這些國家，尤其是東南亞國家雖無邦交，基本上我們也會簽金融監理合作備忘錄。二、委員是Rating分析專家，知道我們有每個國家的風險控管額度，我們會在這個前提之下來做布局。 周委員倪安：請你們再用書面詳細答復本席的問題。 主席：接下來登記質詢的江委員啟臣、邱委員文彥、黃委員偉哲、段委員宜康、賴委員振昌、王委員惠美、楊委員麗環、王委員進士、劉委員櫂豪、簡委員東明及李委員貴敏均不在場。 登記質詢的委員均已詢答完畢，蔡委員正元、周委員倪安提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會、財政部以書面答復。 周委員倪安書面質詢： 問1：政府推動金融亞洲布局的目的為何？分散對中國的依賴，降低金融風險？有何具體措施約束金融業避免到時又錢進中國？ 問2：亞洲國家除了少數國家對於系統性風險（systematic risk）與系統風險（systemic risk）有較高的抗壓性以外，其餘都很弱。以1997-1998亞洲金融風暴為例，我國因以往保守穩健策略所以守得住。但是，在泰國的台商卻很慘，該國凍結外匯交易導致我商人遭受重擊。試問，若再發生此類狀況，政府能給予怎樣的協助？我們是否也要承擔這一些國家的金融風險？或要如何面對？ 問3：去年，中國在東南亞全面擴張引起各國反制，更因在越南的勞力剝削，造成越南反中暴動，連累台商也受到波及。如何避免類似情況再次發生損害台商，包括在其他國家？ 問4：由於台灣（中華民國）國家地位沒有被承認，外交交涉無力，政府如何確保我們的金融業可以強化亞洲布局？還是只能讓金融業冒險前進各國？又，以越南人民共和國為例，他們與我國沒有外交關係，我們也不能外交制裁。賺錢還好，如果虧錢，甚至出現投資糾紛，該國司法可能公平處理與審判，或政府有何解決對策？包括其他國家？ 問5：東南亞國家跟中國一樣，普遍政治腐敗，我國的金融業可否透過政府力量，減少非金融因素的支出，例如賄賂與政治勒索、警察亂抓人要台商付贖金等？ 問6：布局緬甸（人口5,142萬，面積67.6萬方公里）與印度（人口12.1億，面積329萬方公里）（亞洲第三、世界第十大經濟體）的計畫為何？（尤其，印度有五分之二的人口沒有銀行帳戶，Narendra Modi總理2014年8月開始推動每戶家庭都擁有銀行帳戶的金融容納計畫（Financial lnclusion lnitiative）。） 問7：一月份時，財政部在「金融體系聯貸運作情況報告」中（第三頁）公股銀行聯合授信承作情形的統計資料，運用的是路透社的報導，難道財政部、金管會沒有這方面資料，還是沒有能力做？既然如此，又有何能力幫金融業強化亞洲布局？台灣是否已實施Basel Ⅲ？本月上旬，美國的大銀行首次通Fed過自2009年引入的stress tests。但是，Goldman Sachs等三家需修正減資計畫，BOfA則是有條件通過；Detsche Bank和Santander的美國子行卻都未過。台灣的情形又如何？ 問8：：去年，爆發一家在德國上市的完全中資「索力公司」居然跑到台灣向多家公股銀行聯貸取得六千萬美金。結果倒閉，錢要不回來。另外，台灣多家銀行前往中國設立分行，在中國的分行沒有自己的資本額度，全部由台灣母公司「錢（金錢的錢）進中國」，同樣倒帳「債留台灣」。亦即，財政部、金管會監督有名無實，一味地熱臉貼中國冷屁股，掏空台灣。不只在國內，金管會對於境外、尤其是對於由或的金融投資無能監督、管制，布局亞洲時又能有何作為？ 蔡委員正元書面質詢： ※金管會主委曾銘宗昨（25）日表示，「公公併」並沒有暫緩，但要整併「真的很難」。也因為泛公股整併陷入瓶頸，曾銘宗認為，現階段打亞洲盃的主力球員，將由擁有充沛壽險資金的國泰金與富邦金打頭陣。 ◎請金管會說明「公公併」目前所遭遇的瓶頸為何，如無法突破，是否考慮放棄？ ※金管會主委曾銘宗今天表示，就金融層面來說，贊成台灣加入亞投行。但仍尊重由陸委會、外交部與相關部會總體評估後決定。 曾銘宗表示，就金融層面，金融發展、商機來看，贊成台灣加入亞投行。亞投行將來會進行亞洲基本建設投資，對台灣的銀行發展有很大的商機。曾銘宗說，政府單位確實有評估相關的可行性，金管會尊重相關單位，他認為，不一定急於第一波（創始會員國時程是在3月底）加入。 ◎請金管會說明，我國加入亞投行與否對我國各有何影響，是否會作出完整之評估報告，供本委員會委員參考。 主席：委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會、財政部於一週內以書面答復。委員質詢中，要求提供相關資料，也請於一週內送交各相關委員。 兆豐金控目前是體質最好的銀行，為了讓它與國際接軌，如果需要鬆綁，也希望財政部張部長能夠一併思考。 現在處理臨時提案，共3案，請宣讀。 1、 鑒於早期台商多在國外打拚，停留在海外的資金規模相當龐大；又因近年推動證所稅造成內資與外資的差別待遇，導致資金出走。亦不乏許多高資產者過去經由正常管道將資金匯出海外進行投資理財，一旦將資金匯回台，卻被政府認定有避稅的嫌疑。稅制的不可預測性，導致資金不願回來或是不知道如何回來。爰此建請財政部報請行政院會同相關部會研議推動可行的方式，一次性處理相關稅務問題以利引導資金回台。資金回流除有助於財政稅收之外，亦符合金管會建置亞太理財中心的政策目標，有助於本國金融業發展。 提案人：羅明才　　徐欣瑩　　林德福　　盧秀燕　　 2、 有鑑於政府美意將伙食費額度提高，照顧勞工。然而此舉卻可能成為不肖業者間接削減勞方薪資的法律漏洞。政府推行德政同時也應查核資方是否真正遵循並保障勞工權益，否則員工因此薪資受損、政府也承受稅損，落得政府與勞方雙輸。本席認為政府應加強宣導使勞工廣知政策，且應確實稽查資方是否遵循法規。爰此，特提案要求財政部應於一週內制定宣導與稽查實施辦法，以收全功。 提案人：盧秀燕　　 連署人：李應元　　羅明才　　 3、 鑒於消費者債務清理委員會、卡債受害人自救會等民間團體評估全台約80萬卡債族，而多數銀行定存利率只有百分之1點多，但借款利率高，再加上手續費、違約金等其他費用算入，卡債族還得金額比借得本金還多的案例屢見不鮮。爰此建請公股行庫研擬具體作法，有效處理卡債族的問題。並請於一週內做成書面報告送交立法院財政委員會。 提案人：羅明才　　賴士葆　　李應元　　潘維剛　　 主席：因在場委員人數不足，臨時提案均不予處理。 今日議程均已進行完畢，現在散會。 散會（11時50分）