立法院第8屆第7會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國104年4月22日（星期三）9時至11時39分 地　　點　群賢樓9樓大禮堂 主　　席　潘委員維剛 主席：現在繼續開會。進行今日議程。 討　論　事　項 一、審查或處理104年度中央政府總預算案有關財政部主管預算凍結請安排報告案計31案 (一)財政部函，為104年度中央政府總預算決議，凍結該部五區國稅局「稅款徵收及處理」之「一般事務費」預算100萬元乙案。 (二)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第1項決議(二)，凍結「一般行政」（人事費除外）預算五分之一乙案。 (三)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(一)，凍結國庫署「業務費」預算十分之一乙案。 (四)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(二)，凍結國庫署「財務規劃作業」預算十分之一乙案。 (五)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(三)，凍結「菸酒管理作業」之「委辦費」預算十分之一乙案。 (六)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(四)，凍結「菸酒管理作業」及「私劣菸品查緝作業」之查緝機關獎勵金預算十分之一乙案。 (七)七、財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(五)，凍結「國庫資訊作業」之「業務費」預算300萬元乙案。 (八)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(六)，凍結「公益彩券回饋金分配作業」預算十分之一乙案。 (九)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(七)，凍結「國庫業務」預算五分之一乙案，請安排報告。 (十)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第2項決議(九)，凍結「公益彩券回饋金分配作業」預算五分之一乙案。 (十一)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第3項決議(一)，凍結賦稅署「一般事務費」預算五分之一乙案。 (十二)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第3項決議(二)，凍結賦稅署「基本行政工作維持」預算十分之一乙案。 (十三)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第3項決議(三)，凍結「資訊軟硬體設備費」預算十分之一乙案。 (十四)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第3項決議(四)，凍結「防制菸品稅捐逃漏經費」預算五分之一乙案。 (十五)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第4項決議(一)，凍結臺北國稅局「資訊服務費」預算五分之一乙案。 (十六)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第5項決議(一)，凍結高雄國稅局「一般行政」項下增列空調、電梯設備等預算十分之一乙案。 (十七)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第5項決議(二)，凍結高雄國稅局「資訊服務費」預算五分之一乙案。 (十八)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第6項決議(一)，凍結北區國稅局及所屬「一般行政」預算1,000萬元乙案。 (十九)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第6項決議(二)，凍結北區國稅局及所屬「資訊服務費」預算五分之一乙案。 (二十)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第7項決議(一)，凍結中區國稅局及所屬「一般行政」預算1,000萬元乙案。 (二十一)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第7項決議(二)，凍結中區國稅局及所屬「資訊服務費」預算五分之一乙案。 (二十二)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第8項決議(一)，凍結南區國稅局及所屬「資訊服務費」預算五分之一乙案。 (二十三)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第9項決議(一)，凍結「其他業務租金」預算十分之一乙案。 (二十四)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第9項決議(二)，凍結「關稅業務」預算十分之一乙案。 (二十五)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第9項決議(四)，凍結「關務獎勵金」預算五分之一乙案。 (二十六)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第9項決議(五)，凍結關務署及所屬「基本行政工作維持」預算五分之一乙案。 (二十七)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第9項決議(七)，凍結「關稅業務」預算五分之一乙案。 (二十八)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第10項決議(一)，凍結「被占用國有非公用不動產加強清理計畫」預算十分之一乙案。 (二十九)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第10項決議(二)，凍結「國有財產電腦化業務」之設備費預算十分之一乙案。 (三十)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第11項決議(一)，凍結「建構財政雲端服務網計畫」、「推動電子發票，創造智慧好生活計畫」及「賦稅再造地方稅延續維護委外服務案」預算十分之一乙案。 (三十一)財政部函，為104年度中央政府總預算該部主管第11項決議(二)，凍結「推動電子發票，創造智慧好生活計畫」預算五分之一乙案。 二、審查或處理104年度中央政府總預算案有關審計部主管預算凍結請安排報告案計8案 (一)審計部函送該部對國營事業新興資本支出及新增計畫預算先行動支之審核情形報告案（凍結104年度「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「國內旅費」預算五分之一乙案） (二)審計部函送審核102年度中央政府第二預備金支用情形專案報告案（凍結104年度「中央政府審計」預算五分之一乙案） (三)審計部函送「中央政府審計」工作計畫內容及成果報告案（凍結104年度「中央政府審計」工作計畫預算五分之一乙案） (四)審計部函送該部技工、工友員額精簡情形報告案（凍結104年度「中央政府審計」項下「審計訓練」預算五分之一乙案） (五)五、審計部函送「縣市地方審計」工作計畫預算編列情形報告案（凍結104年度「縣市地方政府審計」預算五分之一乙案） (六)審計部函送監督地方政府獲配公益彩券盈餘之管理及運用情形專案報告案（凍結104年度「縣市地方審計」預算五分之一乙案） (七)審計部函送「審計機關資訊入口網系統平台」計畫及效益報告案（凍結104年度「一般建築及設備」項下「其他設備」編列「審計機關資訊入口網系統平台」建置經費150萬元預算乙案） (八)審計部函送第一預備金工作計畫預算編列情形報告案（凍結104年度「第一預備金」預算五分之一乙案） 主席：今日議程有2案，採分別報告、合併詢答。議程內容主要為財政部及審計部的預算解凍案，因為所有案件剛剛都已經報告過，所以請精簡報告。 請財政部張部長報告。 張部長盛和：主席、各位委員。大院今天安排本部就104年度預算凍結項目專案報告，至為感謝，因為篇幅非常多，一共有31案，書面有32頁，所以我簡要報告。 第(一)案是有關凍結本部五區國稅局「國稅稽徵業務」項下「一般事務費」預算100萬元。這些均為清理欠稅所需費用，對國稅局而言，防止新欠及清理舊欠是重要工作。國稅局和行政執行處也有合作計畫，對累計欠稅達1,000萬元以上者，我們每年都加強合作辦理，以提升執行績效。另外，為清理欠稅，我們要辦理禁止財產處分、假扣押及限制欠稅人出境等作業。本案費用確實必要，敬請惠予支持。 第(二)案是有關本部「一般行政」（人事費除外）的預算。本案主要和104年度合庫金控釋股預算案相關。關於合庫金控釋股預算案，我們規劃於104年度釋出2.38%之股權，釋股後，泛公股持股比率仍維持34.86%，尚不影響本部之經營主導權。其餘有些行政經費是財政人員訓練所的水電清潔及辦公設施等費用，亦有其必要性。 第(三)案至第(十)案均是國庫署的相關經費，第(三)案是有關國庫署的業務費。國庫署近年的業務愈來愈龐雜，包括公股銀行的債務管理、菸酒管理、公益彩券等等。國庫署於設計關鍵績效指標時，已審慎評估衡量指標與實際業務之連結性，因此請各位委員能支持本案解凍。 第(四)案、第(八)案、第(九)案及第(十)案共計4案皆與公益彩券有關。辦理公益彩券形象建立支用經費約占整體回饋金年度總額1.6%，約20億8,680萬元。此外，我們業參照大院決議修訂回饋金作業要點，也已參照大院審查意見修正投保計畫，優先提供保障予較弱勢之經銷商，這對照顧弱勢彩券經銷商的權益確實有助益。至於彩券盈餘的運用，我們設置了公益彩券監理委員會，並遴派監理會委員和衛福部一起監督考核地方政府的盈餘運用。國庫署對於公益彩券、國庫及支付管理等業務都非常積極推動。第(十)案是有關公益彩券回饋金分配作業的預算，這是為照顧弱勢彩券經銷商之權益所必需，我們每年照顧的人數由103年度之1萬3,600名，增加至1萬8,000名，經費則由1,000萬元增為1,800萬元，這些經費確實有其必要性。 第(五)案及第(六)案是有關「菸酒管理作業」之預算。第(五)案是為辦理「世界各國酒類衛生標準之研究」的委辦計畫，委外蒐集主要酒品生產國，及國際食品標準委員會對於酒類及用於酒類中添加物之衛生標準，這主要在維護國人飲用酒類的安全，請各位委員支持。第(六)案是有關私劣菸品查緝作業之獎勵金預算，這主要是編列給檢舉人及查緝機關的獎勵金，國庫署人員並未受分配。菸酒查緝工作常需於夜晚及例假日出勤，這是非常辛勞的，所以這一點點獎勵金對這些機關、查緝人員確實有幫助。 第(七)案是有關「國庫資訊作業」的業務費，因為現今國庫署的各項業務都需要E化、資訊化，這些經費涉及資訊系統及硬體設備的維護、各項網路之各專線通訊費、電腦及周邊設備用耗材等等，對於提升國庫業務的效能確實有幫助。 以上是國庫署的預算。 第(十一)案至第(十三)案為賦稅署的預算。第(十一)案是有關賦稅署一般行政業務的經費，包括鼓勵公務人員專書閱讀心得寫作競賽、政風興革問卷、文康活動費等等，其中文康活動費係全國公務員一致，以每人每年2,000元編列。這些經費均是一般經常性公務所需。第(十二)案是有關分攤財政部辦公大樓水電、環境清潔美化、郵資、電信費等等一般性公務基本行政工作維持費，請各位委員支持。第(十三)案是有關賦稅署的「資訊軟硬體設備費」，主要用於汰換超過5年以上，且故障頻仍不堪使用之個人電腦及印表機，請各位委員支持。 第(十四)案是有關「賦稅業務」項下「防制菸品稅捐逃漏經費」預算，這是查緝菸品稅捐逃漏的所需經費，用於宣導活動，主要在於提醒消費者正確租稅常識，藉以防杜菸品稅捐逃漏，請各位委員支持。 第(十五)案至第(二十二)案皆是國稅局之國稅稽徵業務必需的經費，包括汰換設備、整修辦公廳舍、資訊相關費用、辦理人員進用及基本行政業務、電子處理費等等。囿於時間的關係，請各位委員參閱書面資料，我就不逐一報告，也敬請各位委員支持指教。 第(二十三)案至第(二十七)案都是關務署的相關預算，包含辦理租賃車輛、關稅稽徵、查緝走私及業務電腦化作業等所需經費，其中關務獎勵金可以激勵查緝人員的士氣，讓他們勇於任事。第(二十六)案及第(二十七)案是一般行政辦理通關風險或貨物通關業務所需經費，請各位委員支持。 第(二十八)案及第(二十九)案是有關國產署業務，第(二十八)案主要在於辦理被占用國有非公用不動產的清理計畫所需的經費，大院和監察院也屢次責成國產署要積極清理被占用的不動產，為避免影響業務推動，本案經費確實有動支必要，請委員支持。第(二十九)案是有關國產署中區分署「國有財產電腦化業務」所需經費，具有急迫性，為免影響業務推動，有動支必要。 第(三十)案及第(三十一)案是有關財政資訊中心的相關預算。近年來財政資訊中心對於建構財政雲端服務網、推動電子發票及賦稅再造地方稅等業務都積極推動，且很有績效，敬請各位委員惠予支持。 以上簡要報告，敬請各位委員同意執行相關預算，並請指教。謝謝！ 主席：請審計部林審計長報告。 林審計長慶隆：主席、各位委員。首先感謝召委及各位委員這次安排本部預算的解凍案，104年度本部預算案在大院審議時總共凍結8案，現在就這8案的執行情形提出報告，敬請主席及各位委員能惠予支持同意解凍。 第(一)案是針對國營事業新興資本支出先行動支之情形提出報告。國營事業102年度的預算案尚未經法定預算審議程序，部分國營事業為應業務需要依預算法第五十四條及第八十八條規定，報經行政院核准先行辦理之資本支出，核准數約23億，實際執行數為二十億三千一百零二萬餘元。103年度預算審議期間，也有部分國營事業因應業務需要，報經行政院核准先行動支132億6,430萬元，實際動支數為六十八億餘元。針對102年度先行動支的新興計畫，本部分別查核其預算籌編、審議及先期作業，發現有評估作業未盡周延或進度落後等等情形，均已通知各該機關檢討，另有三案未盡職責且效能過低，也已分別報告監察院。關於103年度的部分，我們目前查核決算時會加強查核。本案是凍結「國內旅費」預算五分之一，敬請同意動支。 第(二)案乃針對超編技工工友的事務勞力及訓練計畫之績效未清楚列明。關於技工工友超編一事，本部依照「中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案」規定，採鼓勵、退休及精簡方式處理。自100年度迄今，本部已精簡技工工友及駕駛19人，104年度編列預算時，仍超編8人，目前已退休3人，猶超編5人，預計今年度終了，將減為超編3人，這部分在民國105年度人員屆退後會符合規定。至於審計訓練的績效，我們在104年度預計辦理26項訓練，預計受訓3,780人次，訓練總時數約55,600小時，這項訓練對本部審計人員的專業提升幫助很大。請同意動支。 第(三)案是要我們提出104年度詳細工作計畫及103年度之成果。104年度的工作計畫主要為本部及所屬教育農林、交通建設2個審計處依審計法規定執行各項審計任務。所有工作計畫重點及預期績效已於104年度本部單位預算書詳細開列，敬請委員參閱。至於103年度的工作成果，包括適正性、合法性審計及核定財務責任、績效性審計、稽察財務上之違失等等，我們均依照法令規定嚴格執行審核工作，提出各種修正或查明處理，包括監察院的各項成果，請詳閱書面報告。 第(四)案是凍結「縣市地方政府審計」工作計畫預算五分之一，俟提出各機關單位5年的預算員額明細及費用資料並報告後，始得動支。本部目前有15個縣市審計室，因為分散在各縣市，預算規模也不大，所以其預算的編列報經行政院核准匡列於本部的縣市地方審計科目中。本部預算員額是1,021人，各縣市審計室104年度的費用總計976萬，包括水電、通訊、物品、一般事務和國內旅費，這些費用都是15個審計室推動業務所需，敬請同意動支。 第(五)案是有關「審計機關資訊入口網系統平台」的建置，俟本部提出計畫並報告後，始得動支預算。計畫內容包括建立單一簽入整合服務及認證機制以強化知識庫。建置後之非量化效益包括資源共用及系統整合、審計知識標準化及資料管理。這些對使用安全有助益。至於量化效益，透過知識分享可以撙節相關經費的支出。本案經費150萬是資訊強化的費用，請同意支持。 第(六)案是凍結第一預備金五分之一，104年度單位預算第一預備金總共編列337萬5,000元，占當年度經常支出數之0.35%，依照預算法的規定可以編列1%，但是我們編列的金額不大，最主要是因為各年度的預算基本經費這幾年來都沒有成長。基於業務上的需要，為了要強化各項審計業務的推動，所以我們增加許多相關抽查，同時為了因應報告篇幅或資訊公開的需求，我們在動支時都會依照預算法第六十四條的規定，針對實際需要報請主管機關同意動支，這一項也請大家支持。 第(七)案是凍結中央審計經費五分之一，並要求審計部針對行政院102年度第二預備金動支事由提出報告。行政院在102年度所編列的第二預備金為75億元，經過行政院核准動支74億6,700萬元，行政院已經在103年1月27日將所有動支數額表送請大院審議，主要的動支理由包括部分機關原列計畫費用因增加業務量致經費隨之增加，我們在審核時發現有部分機關動支第二預備金時並未衡酌執行能力，於年度終了時申請鉅額保留，或是部分機關連年以同一事由動支第二預備金。關於這部分，我們已經提出審核意見，建請行政院督導各機關研謀改進，請他們檢討並編列適當預算，避免以相同理由動支第二預備金。 第(八)案與縣市地方業務有關，我們必須監督地方獲配公益彩券盈餘之管理及運用情況。關於地方政府獲配公益彩券盈餘的部分，102年度編列141億元，執行數為126億元；103年度編列歲出預算171億元，執行數為157億元。截至103年度為止，累計再運用金額為192億元。有關公益彩券的執行情況，我們每年都有追蹤，最主要的問題是執行率欠佳，累計再運用額度超過一個年度的歲出預算，達到192億元。另外我們發現在執行時，對於弱勢或經費不足社福團體之申請補助，應該要再進一步積極輔導。對於部分計畫內容不符或資訊公開不夠完整的部分，我們也都督促他們加以改善。 本部各項施政計畫及預算編列都是秉持撙節原則，依相關規定辦理，被凍結之預算乃是推動各項業務計畫所需經費，敬請主席及各位委員惠予支持、同意解凍，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。 首先請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，各國稅局對於台幹在台灣支薪的稅務稽徵統一作業標準是什麼？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。如果台幹在台灣支薪，那就要列入所得當中，營利事業就可以當費用，至於相關標準我們並沒有訂定。 許委員添財：為什麼有部分國稅局將台商在台灣招聘台幹赴中國大陸工作的人事支出費用刪除？有沒有這種情形？ 張部長盛和：我不瞭解。 許委員添財：如果有的話，該如何補正？ 張部長盛和：這有可能是在大陸的工廠工作生產，費用卻在台灣列支，這樣等於是把台灣的所得移到大陸去了。 許委員添財：本席所說的是台幹在台灣支薪。 張部長盛和：這應該不是通案，而是個案。 許委員添財：不是通案？ 張部長盛和：是的。 許委員添財：那有多少案子？ 張部長盛和：這可能要請教國稅局長，委員所指的是哪個案子？ 許委員添財：台商在台灣接單，在中國生產，然後派在台灣招聘的台幹赴大陸駐廠工作，有些人一年才回來六、七天，有些人則是最多一年分成三、四次總共回來40天。過去都沒有事，為什麼最近國稅局開始這樣做？ 張部長盛和：這就關係到兩岸課稅權分配的問題…… 許委員添財：那是簽署租稅協定以後的事情啊！已經行之有年的做法，你們忽然在去年展開這些動作是什麼意思呢？ 張部長盛和：大陸要把利潤儘量放在大陸，我們課稅權被大陸拿走了，所以更…… 許委員添財：你瞭不瞭解實務上的狀況？台灣總公司向在中國的分公司或設廠公司收取技術顧問費，這些技術顧問費就是在台灣做為其所派出的台幹薪水之用，所以收支平衡，在台灣沒有增加利潤。這樣的做法已經長達二、三十年，本席建議你們從各個面向去分析看看，現在你們把人家的人事費用摃掉，但技術顧問費收入卻不摃掉。 張部長盛和：這是成本費用配合原則，也就是所得稅法第二十四條…… 許委員添財：你們怎麼可以片面做選擇呢？如果不承認的話，就應該統統都不承認啊！怎麼會是把他們的收入留著，卻把支出摃掉呢？你們想要增加稅收，台商則是敢怒不敢言，這個問題實在太複雜，甚至還牽涉到台幹的利益，值此情勢大變之際，你們應該要整體檢討再提出對策才對。你不能說這並不是通案，如果不是通案的話，那麼那些個案就應該統統都要處罰啦！他們可以當王嗎？國稅局可以凌駕在財政部的指導原則之上嗎？ 張部長盛和：我的意思是說個案到底有沒有違反成本費用配合原則，是不是…… 許委員添財：你到底瞭不瞭解狀況？如果不瞭解的話，等你研究之後再來報告好了。這個問題非常嚴重，不僅涉及100萬人以上的權益，也涉及幾十萬家廠商的權益，更涉及台商回流及兩岸問題，同時也關係到以後台商該如何處理他們的稅務及投資布局，另外還牽涉勞健保等人民權益、台幹權益，問題實在太多、太複雜了！現在本席只是先起個頭而已。我發現你根本就不瞭解其中的狀況，請問你可以讓國稅局自己亂搞嗎？ 我建議主席針對這個議題專門排一個案子來討論，這方面大有討論空間。國稅局為了符合上面的要求，想要增加稅收，所以稅務人員就憑他們的想像力和創造力亂搞。在文化上不創意，在稅務實務上卻個人亂創意，現在大家都是敢怒不敢言啊！如果不聽他們的，他們就揚言要擴大查幾年前的稅和親戚朋友的稅，這樣國家會亂啊！威權不是這樣搞的。 再者，太極門事件是由你起頭的，搞了18年都還沒有定案，請問這是什麼道理？如果是國稅局對、財政部對，怎麼會搞了18年都還沒有定案呢？如果是你們不對，那麼案子就應該趕快了結啊！ 張部長盛和：沒有錯，這個案子經過的時間很長，81年的案子是確定案件，當時的判決說這是學費，其實這就是學費或捐贈的問題…… 許委員添財：究竟是補習費或敬師禮，其實現在都已經確定了。侯寬仁檢察官被監察院要求處分，就刑事方面而言，他所舉的證據統統都不成立。因為刑事案件而被羈押的太極門人員，現在都獲判國賠，北區國稅局和中區國稅局在101年8月3日及102年10月27日都承認太極門並不是補習班，試問如果不是補習班的話，怎麼會有補習費？你們竟然還用討價還價的方式，說是把敬師禮分成一半贈與一半學費，就這樣堅持下去。行政院曾經召開協調會，結論是請你們去調查到底是補習費還是敬師禮？所有被調查的人統統都說是敬師禮，其中的程序非常複雜，結果你們在答辯的時候斷章取義。還有一次為了便於執行，部長你還修改公文書，把確定執行的日期提早，藉此先下手為強！已經發出的公文竟然可以用立可白塗掉，把日期提早，世界上有這種稅務人員、有這種稅務機關嗎？簡直就是在開玩笑嘛！ 我曾經問你們過去這18年來圖利了哪個律師、讓他賺了多少錢？你們是怎麼答復的？你們竟然說「本案律師訴訟費用因係屬某位律師本人所得資料，依稅捐稽徵法第三十三條規定，本局應負保密責任。」，我是國會議員、是立法委員，我問你們這個單位這項支出一共是多少錢，結果你們卻說那是所得者的機密資料，這些回答根本就是牛頭不對馬嘴、本末倒置，這樣也敢拿來唬弄我！請問部長你現在要怎麼答復？我問針對這件訴訟案你們聘請律師總共花了多少錢，結果你們說那是律師的個人機密資料，請大家聽聽看，國稅局和稅務人員就是這樣硬拗的！國家會大亂、會滅亡，就是因為這樣！我在查你們的支出費用，想要瞭解這項預算科目執行時付了多少錢，結果你們卻說那是所得者的機密資料，請大家聽聽看！在場的國稅局長統統都站起來！這樣的答復可以嗎？請主席裁決一下，讓他們一個、一個答復！我在問你們這項支出是多少錢？你們卻說那是所得者的機密資料，所以你們不能公布，打算這樣應付我。光憑這一點，你們這些人就應該都要解聘、統統都不適用，怎麼可以這樣亂拗一通？如果可以這樣的話，那麼以後審查預算時，人事費用不就統統變成是所得者的機密資料？包括審計部和國會都沒有辦法拿到相關資料，因為那是所得者的機密資料。你們去查公司的時候，如果公司負責人硬拗說那是員工的所得資料，所以資料也不能給你們，請問這樣你們可以查稅嗎？可以查帳嗎？開什麼玩笑！這真的是笑話連篇。請問部長你現在要怎麼答復啊！ 張部長盛和：是你不讓我答復，不是我不答復。 許委員添財：那你現在答復！ 張部長盛和：這個案子歷史久遠，有法院已經判決確定的，也有還在法院判決之中的。這是證據的問題，過去台北市國稅局已經處理了92%，剩下的8%認定為是學費，最近一次的法院判決是相關證據必須再重新查審，目前已經進入司法程序，所以並不是像委員所講的那樣，請不要聽取片面之詞。 許委員添財：這並不是片面之詞，他們從成立到現在，如果是補習班收取補習費的話，那就會有一定的程序…… 張部長盛和：81年的時候法院也認定那是學費，請委員去瞭解全貌好不好？如果有需要的話，我親自來跟你報告！ 許委員添財：這個案子已經歷經18年，所以真的很複雜…… 張部長盛和：關於這個個案，請委員不要只聽片面之詞。 許委員添財：我並不是只聽片面之詞，如果你們堅持你們都是對的，為什麼經過了18年都還沒有結案？ 張部長盛和：還沒有結案是因為在行政救濟中，如果法院判決它是捐贈，那麼我們就撤銷。 許委員添財：如果法院判決它是捐贈，你們就會撤銷？ 張部長盛和：對，我們就撤銷。 許委員添財：已經判決過了啊！他們統統都說是捐贈，所以有關…… 張部長盛和：如果國稅局有什麼做法不對的地方，委員你可以提出質詢，但針對在司法偵查當中的個案，我認為委員不應該只聽片面之詞。 許委員添財：行政訴訟本來就是一項行政救濟，行政單位應該按照常理、按照標準去做，你們本來就有行政裁量權，你們根本就是在硬拗嘛！這件事情很複雜，現在沒有人敢管，本來是很簡單的事情，你們把它搞得變成很複雜之後，根本沒有人敢管。就本席的判斷，並不能因為過去一次的判決或是被你們收走就算數…… 張部長盛和：如果委員願意聽的話，我們專程來向委員報告好不好？ 許委員添財：回溯整個過程，如果在某個時段、某個階段或某一項都沒有補習班的補習費性質，那就全部都不是啊！並不是說當時被你們拗走、收走的，現在就全都算了；而沒有被你們拗走、收走的，你們就說那不是補習費。關於一個團體或一個機構究竟是不是補習班的問題，總不會今天是補習班，明天又變成不是補習班…… 張部長盛和：這並不是全部或無（all or nothing）的問題。 許委員添財：即使不是這樣，也應該要依照細節及實際狀況加以釐清。 張部長盛和：委員你瞭不瞭解所得稅的精神？納稅人負有協力義務，如果不負協力義務的話，國稅局可依查得的資料來核定…… 許委員添財：你問我瞭不瞭解所得稅的精神？依法課稅並不是用你所說的精神就可以無限上綱的，我對你已經很客氣了！ 張部長盛和：所得稅法的查核精神就是這樣，納稅人要負協力義務，如果不負協力義務的話，國稅局會依查得的資料來核定。 許委員添財：一般人沒辦法瞭解整體的情況，這…… 張部長盛和：如果委員願意的話，我願意親自向委員報告，然後把證據攤給你看，帶五個國稅局的人來向你…… 許委員添財：利用假日好了，我找實際上被你們冤枉的、受苦的當事人，一樣、一樣…… 張部長盛和：沒有冤枉，這已經解決了92%啦！ 許委員添財：以前解決的部分，我還要幫他們追溯；現在還沒有解決的部分，你們趕快去處理，該怎麼做就趕快去做，光是搞了18年就沒有道理…… 張部長盛和：那在行政法院…… 許委員添財：政府對人民搞了18年都還沒有搞定，那就是這個政府有問題，不是能力有問題，就是心態有問題，這是一定的嘛！不然怎麼會搞了18年呢？ 張部長盛和：這已經在行政法院訴訟當中。 許委員添財：都是你們硬拗，所以才會一直訴訟…… 張部長盛和：我們投降就不用硬拗了是不是？委員的意思是國稅局投降就好了嗎？我們為國家的課稅權而努力，怎麼會說是硬拗呢？ 許委員添財：就是因為你沒有道理，所以才會講這種有情緒的話，我什麼時候叫你們投降了？ 主席：請部長將相關資料提供給許委員。 請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙報導苗栗縣的支出精簡，總共可以節省27億，請問部長有看到這則報導嗎？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。有。 吳委員秉叡：其中最主要的是有一項重大工程暫緩執行省下十九億多，另外則是有些社會福利支出減少。請問像這樣節省27億，可以讓苗栗縣的財政每年擠出多少錢來還債嗎？還是會繼續擴大他們的負債？ 張部長盛和：這是一個好的開始，表示他們從節省支出開始…… 吳委員秉叡：我知道這是一個好的開始，我現在是在問你結果。假設今年度是這樣的話，到了年底的時候，你預估苗栗縣的財政是會減少負債？還是會增加負債？ 張部長盛和：應該會減少，至少他們的歲出節省了十分之一。 吳委員秉叡：確定現在積欠的金額將來會減少是嗎？ 張部長盛和：這樣的走向可以讓他們的財政有所改善。 吳委員秉叡：禮拜一本席問了一個重點，在劉政鴻縣長任內，光是約聘僱人員就超聘一千多位。徐耀昌縣長上任之後，砍了三百多個人，所以現在還超聘700個人。現在本席就要問你，對於約聘僱人員超聘一千多位的地方政府，難道中央的財政單位和審計單位都沒有責任嗎？你們對它完全沒有辦法嗎？請問這個問題誰要來回答？ 主席：請審計部林審計長說明。 林審計長慶隆：主席、各位委員。苗栗縣政府各項費用都有編列法定預算，約聘僱人員的相關費用是以業務費加以支應。 吳委員秉叡：在民國87年至民國93年這6年之間，我在台北縣政府擔任機要秘書，台北縣政府當時人口三百七十幾萬，扣掉4個府外局，不計老師、警察局、環保局等4個單位，你知道整個縣政府裡面公務員總人數是多少嗎？編制內只有七百多人，當然那時候還沒有升格，還有各地方的公所，公所裡面也有公務人員，還有環保清潔隊，這幾個地方都有公務人員，這是事實，反觀苗栗縣的人口才六十幾萬，居然超聘一千多位約聘僱人員，而且一聘就是這麼多年，請問這一千多位約聘僱人員1年大概要花掉多少人事經費？我算一算至少要4億、5億以上，這是光領薪水的部分，其他還沒列入計算，這八年來假設以每年5億、6億的花法，至少就會增加幾十億的負債，所以我現在要問部長一個問題，徐縣長如果真的要減省支出，為什麼超額約聘僱人員的部分不去盡量降低呢？請問除了苗栗縣政府之外，有哪一個縣政府有大量、超額的約聘僱人員呢？這方面的人數為什麼不減？我跟你講原因，因為聘用約聘僱人員的目的是為了選舉綁樁啦！選舉時這些人央三託四，希望到縣政府擔任有薪水的工作，請問多了這一千多位約聘僱人員，苗栗縣政府的效率有增加嗎？今天我看到減省27億的報告，一則以喜、一則以憂，喜的是至少減省了一些支出，看起來有好的開始，你這句話我是同意的，但是另一方面我卻擔憂徐縣長如果真的想要改善苗栗縣的財政，這些超額的約聘僱人員難道不應該大量的降低嗎？還是離選舉還有3年、4年，現在就在做選舉的考量？這件事我要拜託部長及審計長，當你們和苗栗縣政府溝通財政問題時，一定要請教他這些大量、超額的約聘僱人員要如何處理，我現在強調是的超額的部分，因為縣政府本來就會有一些法定的約聘僱人員，超額的部分為什麼不能去減呢？ 張部長盛和：下星期一我們會派一個團隊下去輔導。 吳委員秉叡：我在報紙上看到過去超額的七百多人，今年能夠先解聘一部分，然後明年再解聘一部分，最後回到法定的額度內，好不好？部長，我覺得苗栗縣的作法很過分，我舉個例子…… 張部長盛和：我有看到今天報紙的報導，徐縣長現在是走在正確的方向上，他說苗栗現在不需要放煙火、不需要請國際藝人來表演，乞丐不能穿西裝。 吳委員秉叡：他講的沒有錯啊！所以我一開始就說好的方向我是贊成的，問題是他還有一個很大的窟窿還是沒有解決啊！七百多位約聘僱人員，一年還是會吃掉3億、4億的人事費用。 張部長盛和：這部分我們會提醒他們。 吳委員秉叡：拜託你啦！ 張部長盛和：下星期會派一個輔導團隊去提醒他們。 吳委員秉叡：審計長，星期一我有跟你們要資料，內容是苗栗縣財政這樣子亂搞你們到底做了哪些動作，請問這些資料什麼時候可以給我？ 林審計長慶隆：經過審計機關長年的督促，苗栗縣政府財政惡化最主要的原因是編列預算時，歲入預算浮列很多，沒有人同意它要補助的補助款收入，所以歲出就會鉅額增加，相對依照那個百分比去舉借債務就可以借得比較多，長期下來，我們在99年有報到監察院提出糾正，經過主計處和財政部來強化動作，它的歲出預算在100年時是414億，到102年度時減到286億，103年是285億，浮列歲入預算部分已經獲得有效的處理，這些都是審計機關督促的結果。 吳委員秉叡：立法院身為中央政府的民意機關，我們在監督時非常在意財政紀律，我想審計單位應該也很重視財政紀律，如果是這樣的話，各縣市地方政府如果存在超額聘用約聘僱人員達一千多位的情形，然後各地方的審計室如果沒辦法發揮遏阻效力或是至少讓他們知道要負什麼樣的責任，事後再來講你們有移送監察院、有請監察院調查，對我來講都很難是滿意的答案啦！請審計長回座。 部長，關於公益彩券的部分，你有提到遭凍結的十分之一，回饋運用計畫1億0,972萬的部分，對於你提出的第二點理由我是很贊同的，因為這些人都是屬於弱勢，所以你們要幫他們辦保險，尤其是賣刮刮樂的人，他們並不是在店面裡面販賣，因為每一次我在新莊的餐廳吃飯，常會看到身心障礙先生或小姐坐輪椅或是拄著柺杖，手拿公益彩券兜售，基於支持，我有時候會跟他們買個1張、2張，純粹是捧場，正常人是用這樣的角度，可是你知道嗎？前幾天我去參加他們協會的活動，我記得名稱好像是殘障福利協會之類的，他們跟我反映一件事情，因為你所謂的保險是保他們的人身安全，人身安全的部分我是很贊成的，因為離開店面後安全是很重要的，警察也應該去注意，他們說公益彩券賣出後會有一些錢在他們身上，常常會遭搶奪或竊取，因為他們是身心障礙者，行動不方便，要他們馬上去追、去抓是辦不到的，所以他們特別跟我反映這個問題，我聽了之後也覺得滿辛酸的，因為他們真的是弱勢中的弱勢。 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：那些操行不好、品德不好的人居然去欺負弱勢，將他們放在身上幾千元、上萬元尚未繳回彩券行的錢全部搶走，所以我希望你們的保險除了人身安全部分外，可不可以擴及遭犯罪的部分？例如強盜、搶奪、竊盜，因為金額其實並不大，如果你們能和保險公司談好，幫他們投保，讓這些身心障礙弱勢者出外推銷刮刮樂彩券時，如果遭搶時能有所保障，雖然就我們來看，幾千元或1萬元、2萬元好像不是很嚴重的事情，但是對他們來講卻是不得了的，可能是他們1個月生活和吃飯所需，所以我要拜託部長，我同意預算今天可以解凍，因為我覺得你們保險的作法很好，但是我希望略為擴大保險的範圍。 張部長盛和：下個年度我們研究一下。 吳委員秉叡：你們先去跟保險公司談，因為這部分當然要保險公司願意承保。 張部長盛和：看看有沒有人願意保啦！ 吳委員秉叡：因為人身安全保險部分大家都知道，因為意外險通常都是有的，但是我希望增加犯罪被害財產損失的部分，這樣對於這些身心障礙弱勢朋友應該會有很大的幫助。 張部長盛和：是。 吳委員秉叡：因為這幾天我剛好遇到幾個類似的團體，我去跟他們請安時他們向我陳情，表示他們常常遭搶，可是他們連抓賊、追逐的能力都沒有，希望能夠透過保險的方法來提供協助。 張部長盛和：我們會認真研究。 吳委員秉叡：那就拜託部長，謝謝。 張部長盛和：謝謝。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，媒體報導財政部將在這個月29日召集9大公股金控銀行的董事長、總經理，舉行每季一次的業務會報，請問財政部對於今年公股金融機構的改選是不是有信心？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。有，我們都積極在準備。 林委員德福：你認為公股董事席次會不會保不住？ 張部長盛和：這是我們要努力的，我們都有掌握住最新的狀況。 林委員德福：台企銀6月底將改選董事，現在民股中纖集團、福益實業及寶佳機構今年都想爭取董事的席位，部長表示將徵求委託書，並請外資支持，至少要維持現有的董事，請問這是否表示台企銀委託書大戰可能會開打？會不會？ 張部長盛和：我們呼籲散戶、民股能夠支持財政部，因為現在公股是占34%，另外我們會請求外資支持我們，外資占18%。 林委員德福：外資加上公股銀行就超過一半？ 張部長盛和：超過52%。 林委員德福：還是財政部會以協調民股支持公股為優先？ 張部長盛和：我們會多方努力。 林委員德福：陸委會夏主委表示，中國認為臺灣不是一個國家，所以被排除在亞投行創始會員之外，所以我們遭拒絕是因為政治因素，並不是經濟因素，請問參加創始會員失利既然是出在政治因素，將來要爭取一般會員時，難道就不會受到政治因素的影響嗎？您的看法是什麼？ 張部長盛和：創始會員部分現在正在研擬章程，大概5月22日在新加坡最後一次會議上就會定案，所以我們正在蒐集資料，看看章程的訂定對於我們的國格、尊嚴、權益會不會有影響，如果評估後認為有影響，我們大概也會決定不加入。 林委員德福：因為中國大陸以臺灣不具主權經濟體為由，來否決我們成為亞投行的創始會員國，對於這樣的說法，部長表示我們要抗議，因為臺灣是一個有主權的國家，請問依您看我們的抗議有用嗎？ 張部長盛和：有些抗議當然不是有用，但我們的態度必須表達出來，像亞銀我們也一直在抗議名稱，雖然沒有用，但是我們必須表態。 林委員德福：你認為我們抗議是向中國抗議，還是向誰抗議？ 張部長盛和：其實各種管道都有啦！例如正式的管道就是陸委會和國台辦，這是屬於正式管道。 林委員德福：但抗議會不會引起中國各方面更嚴厲手段的制裁？ 張部長盛和：我想兩岸的關係兩邊都在努力維護啦！ 林委員德福：中國財政部朱副部長表示，臺灣做為一個經濟體來參加亞投行，不可能是創始成員，但存在做為一個新成員的可能性，請問這個可能性如果被要求以香港模式參加，臺灣能夠接受嗎？ 張部長盛和：那是不能接受的。 林委員德福：不可能接受？ 張部長盛和：不可能接受。 林委員德福：如果中國現在認為中華台北都有主權義涵，請問協商一般會員國有沒有機會？ 張部長盛和：事實上，他們說是可以依照國際慣例，而國際慣例我們用Chinese Taipei加入的國際組織有14個，所以這就是國際慣例。 林委員德福：你認為以中華台北的模式…… 張部長盛和：他們不接受是沒有道理的，因為我們加入WTO是用Chinese Taipei，APEC是用Chinese Taipei，奧會用Chinese Taipei，一共有14個國際組織是用Chinese Taipei。 林委員德福：陸委會表示，未來台灣參與亞投行必須先審酌章程內容，至於參與的身分、名稱及權益，必須在有尊嚴、平等的原則下，來確保臺灣成為完整的成員，請問在章程制訂過程中，我們有機會同步瞭解嗎？ 張部長盛和：這個就是我們要透過管道去努力的地方，我們已經透過對我們友好的國家去做了，外交部也在努力，透過友好國家去蒐集資料，然後再做研判，事實上，有些資料都回來了。 林委員德福：章程要事後審酌，如果除了參加名稱以外，還存在其他不利條件，我們也會爭取參加嗎？ 張部長盛和：是，名稱和權益，權益要平等，名稱要尊嚴，就是尊嚴和平等這兩個原則。 林委員德福：未來亞投行的一般成員沒有指國家，所以臺灣也許就可以參加，中國財政部朱副部長也說，臺灣做為一個經濟體來參加亞投行，存在做為一個新成員的可能性，至於可能性的大小，他說要看雙方磋商的結果，請問如果以一般成員來區分國家與非國家，你認為權利會對等嗎？ 張部長盛和：如果它的章程訂定有一點彈性，例如：country、territory、economy（經濟體），這樣的話權利大概就會對等了，如果沒有，只用country、territory和其他文字，那就要去詳細研判，行政院有一個專案小組，我們會來研判。 林委員德福：在沒辦法參與章程制訂的情況下，你認為事後要如何爭取尊嚴和平等。 張部長盛和：如果沒有尊嚴和平等，然後章程已經訂了，要爭取修改章程的機會大概就很難了，那就決定不加入。 林委員德福：最近媒體報導苗栗縣的赤字達到六百多億，前任縣長用了一千多人，而現在這位縣長其實才剛上任，剛才我聽到審計長特別提到他是用業務費來聘用約聘人員，現在新任的縣長上來，有心要做事、要做調整、要改，但不可能一次到位，畢竟他才剛上任，很多業務過去已經推動了，未來還要繼續再做、再推，如果他有在做調整，應該給他一個調整期，不可能馬上一次到位，請問部長的看法是什麼？ 張部長盛和：沒有錯，我想這是一門藝術啦！徐縣長應該會很巧妙的去做處理。 林委員德福：審計長的看法呢？從審計的觀點來看，要如何處理？ 主席：請審計部林審計長說明。 林審計長慶隆：主席、各位委員。新任縣長在就任以後，就採取一些開源節流的方法，包括房屋稅這一塊如何增加，節流部分也減少一些不必要的活動、經費，人員的精簡也會一步步強化。 林委員德福：依我來看，徐縣長過去也是本院的同仁，他過去的行事風格是很務實的，做任何事情都是一步一腳印，不可能說上去以後馬上就全面都一步到位，當然過去有些煙火、國際性的大型活動等確實花費很多經費，不過現任的縣長有心要做調整，對於這些不必要的開支會慢慢精簡，我想他會朝著目標去走，站在財政部、審計部的立場，應該力挺且支持他才對，不可能一次就全部砍到底、一次到位，可以省、可以精簡就馬上處理，尤其在人事方面，因為身為一位首長，不可能說過去遴聘這麼多人，現在馬上全部砍光光，一定是採漸進式的，慢慢來處理，審計長的觀點呢？ 林審計長慶隆：委員講得沒有錯，在業務上要有一些調整的情況，所以可以朝這個方向繼續去做一些逐步的精簡。 林委員德福：部長剛才提到你們會去跟他們做一些研究、探討，所以一定要有一段調整期，不可能馬上一次到位，至於財務上如果有困難，站在財政部的觀點，因為他是新任的縣長，應該怎麼樣去協助他、支持他，畢竟地方和中央是夥伴關係，不能說看著地方連薪水都發不出來，既然他有心要做，一定要給予支持，否則新任的縣長即使有再大的理想，要是沒有預算來支持、來推動，等於全盤皆零啊！所以我希望財政部和審計部在這方面應該好好提供協助、研擬。以上，謝謝。 林審計長慶隆：謝謝委員。 張部長盛和：謝謝委員。 主席：請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，可不可以利用這個機會談一下國家現在的財政狀況？因為到目前為止，各界對於財政狀況都很關心，但是實際的狀況、媒體的報導或是我們在新聞上看到的評論，跟政府所做出來的數據都有某種程度的落差，因此，是否請部長說明一下到底我們國家現在的財政狀況如何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。目前國家財政有改善，但是根本的問題還沒有解決。我們負債比率大概是36.2%，脫離預警的36.5%，中央最高上限是40.6%，所以9成就是36.5%。 孫委員大千：這幾年有在逐步減少嗎？ 張部長盛和：有改善，當然跟經濟好轉、財政健全以及各部會的節省開支都有關，但是根本問題沒有解決。也就是說，在歲出結構中有70%是法律義務支出，特別是一些年金保險，每年大概要編列一千多億補助，如果這個部分沒有根本解決，整個支出就無法再做調整。 孫委員大千：支出結構如果沒有改變，那麼整個財政狀況要改變的可能性就比較低？ 張部長盛和：是。歲入部分因為成長沒有經濟成長率快，加上我們長年減稅，所以稅收彈性不到1%。 孫委員大千：今年稅收狀況如何？ 張部長盛和：103年中央超徵了720億，全國超徵了一千多億，所以這是一個…… 孫委員大千：這是去年，那今年的狀況呢？ 張部長盛和：今年第一季超徵了3.6%。 孫委員大千：未來呢？ 張部長盛和：如果狀況不變，沒有天災及重大變化，目前我們是樂觀看待。 孫委員大千：證交稅的狀況如何？ 張部長盛和：到目前為止，平均日成交值大概是1,200億左右，但是較諸預算來看，還有點短徵。 孫委員大千：原先預算的預估額度是多少？ 張部長盛和：我們原本預估的日均值是1,166億，但是到目前為止，分配的部分跟去年比起來是短徵。 孫委員大千：因為目前量還是沒有衝上來，所以曾主委想盡辦法、用盡措施就是希望增加股市的交易量嘛！ 張部長盛和：對。現在證交稅比去年同期減少13.37%。 孫委員大千：那算減少很多耶！我們去年預測今年的情況應該會比去年好，但顯然並沒有達到這樣的目標，對不對？ 張部長盛和：對。 孫委員大千：部長怎麼看現在的經濟前景，也就是台灣現在的經濟狀況？ 張部長盛和：台灣的經濟就現狀來看是不錯的，因為第一，外銷雖然衰退，但主要的衰退原因是油價下跌，讓我們的礦產品、化學產品的價格降低，而其他的機械產品、電機產品是成長的，所以整個外銷雖然金額下跌，但係導因於油價；第二是PMI指數（製造業經理人指數）衝到新高，根據中華經濟研究院的估計是59%，50%以上就叫「景氣」，所以整個狀況是不錯的。 孫委員大千：本席之所以特別請教台灣現在的經濟前景，主要是這部分除了看今年之外，還要看未來的3年、5年甚至10年，所以它是一個產業布局的問題，而和財政部關係密切的就在於我們的租稅減免和租稅優惠的政策，因為通常這些政策都是用在刀口上，用在未來政府要重點發展的產業，或是協助產業進行相關布局跟升級，這時候財政部才願意以租稅做為優惠措施…… 張部長盛和：沒有錯。 孫委員大千：但是我覺得這幾年我們的租稅政策腳步有點混亂，可說是走到「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的狀況，只要外界講到什麼，我們就趕快調一調，像貨物稅調一下或是關稅調一下。事實上，以台灣過去幾十年經濟發展的經驗來說，如果我們仔細對照一下，就會發現現在的計畫愈來愈趕不上變化，甚至連計畫都沒有了，我們永遠是被變化推著走，而且對於這個變化我們看得非常短，或者3個月，或者半年、一年，根本看不到明年跟後年。好比今天媒體報導，台灣的半導體產業和中國大陸的半導體產業可能就要進入黃金交叉，一旦如此，對台灣來說是致命的重傷。換言之，我們現在看起來，今年的稅收可能不錯，但是3年後、5年後呢？我們的產業在哪裡？我們的經濟前景在哪裡？所以我還是那句老話，讓財政部扛這個責任，對財政部是不公平的，所謂「獨木難支大廈」，我們不可能單靠一個稅制就可以改變所有事情。 張部長盛和：沒有錯。 孫委員大千：所以財政部恐怕有必要在行政院內部的經濟會議裡頭提出來，財政部可以針對現在的租稅減免政策重新檢討，而且要向經濟部、經建會反映現行租稅減免政策中，有哪些東西還要存在、哪些東西不要存在；還有，哪些新的產業是我們要協助和扶持的。諸如此類，政府要拿出一個方案，畢竟政府現在之所以得不到民眾信任、讓產業憂心，最主要就是因為沒有方向，所以每天被變化推著走，讓大家覺得政策荒腔走板、雜亂無章。如果今天政府自己拿定一個主意、確立一個方向，那麼不管變化如何，我們至少知道計畫在哪裡，只要照著計畫一步步執行，就可以在亂局當中走出一條活路。 張部長盛和：是。 孫委員大千：雖然這幾年我們的稅收變好了，代表經濟情況變好了，但是經濟情況真的變好了嗎？產業結構真的轉型成功了嗎？台灣還有哪些產業是未來10年要重點發展的？這部分不要說問您了，我很仔細的閱讀許多相關部會的資料，也都看不出來耶！ 張部長盛和：委員點出重心了，也就是國家經濟主要的競爭力在哪裡？產業的核心技術是什麼？未來國家要經濟發展，重點產業是什麼？這些方向是現在大家比較憂心的。過去我們有「兩兆雙星」，現在這部分已經慢慢褪色，所以接替的產業是什麼？如果接下來提出的是文創產業、中堅企業，那這些東西都還沒有成形，還沒有讓大家覺得可以領航台灣的經濟發展…… 孫委員大千：這幾年財政部的同仁做得很辛苦，因為我們的租稅政策宛如初一、十五的月亮，一變再變。當大家正在鼓吹證所稅、公平正義的時候，行政部門不得已只好端出一個證所稅來，因為那時候如果反對證所稅，就會在電視上被罵到臭頭，媒體的社論會批評不課這些稅就是不公平正義。結果我們課了之後，卻發現股市快垮了，所以又回過頭來設法彌補那個天上的大洞，然後補到現在，這個洞還沒補好。接著房地合一的稅制又來了，外界一再期待以這個稅制打盡所有的不公平和不正義，台灣從此就變成租稅公平了，所有買不起房子的人都買得起了。可是事實並非如此，不管你們再怎麼會變，也變不出一套把戲來解決所有問題啊！ 張部長盛和：不會。 孫委員大千：本席真的很擔心，因為部長曾一再強調，租稅是中立的，不會偏頗左或右，所以不能寄予租稅太多大家所期望的任務。如果我們把這些任務都加諸在租稅上，那麼最後不但無法達到目的，而且會扭曲一切，甚至毀掉整個市場機制。 張部長盛和：委員的見解十分正確。 孫委員大千：所以我認為現在我們有必要做一些檢討，尤其財政部必須在拿定方向之後，告訴行政院有些工作不是你們扛得起的，其他部會要自己想辦法，不能把所有責任丟給你們。 張部長盛和：有關房地合一的部分，我一再對外界講，不是為了打房，而是為了健全稅制。 孫委員大千：在這點上，我支持部長。房地合一稅制就是為了落實資本利得稅的課徵、落實有所得就課稅的目的，所以外界不能對這個稅制充滿太多期望，否則最後會把這個稅制毀了。現在大家想要推動房地合一，但是當一年之後，這個稅制衝擊到房市，導致房市崩盤，恐怕屆時所有社會輿論又推回來，要求我們廢掉這個稅制，最後就會發生類似證所稅的情形。如果證所稅當初一步步穩健的走，那我們可以讓它上路，並且逐步達到目標，但是就因為外界期望太高，所以初一跟十五永遠都是不一樣的。本席不希望房地合一稅制成為另外一個夭折的證所稅，所以拜託財政部一定要頂住壓力，對外界清楚說明目標是什麼，只要能達到目標，它就是一個好的政策；還有，在它上路之後，要讓民眾習慣，然後再逐步調整稅率，這樣才能達到終極目的。 張部長盛和：沒有錯，我的想法和委員一樣。 孫委員大千：部長辛苦了，謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。有關台北市的大巨蛋，現在吵得沸沸揚揚，不知最後會不會「毀蛋」，把整個蛋拆掉？如果最後真的「毀蛋」，BOT在台灣就可以宣告澈底死亡。部長對此看法如何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我覺得BOT還是要推，因為民間的力量、資金非常充沛，如果我們不借用民間力量，完全靠政府預算是非常有限的，所以我們努力引進民間資金來參與公共建設。 賴委員士葆：今天柯P這樣做，當然獲得很多掌聲，因為他說：「我要打財團！」，可是從另外一個角度來看，如果大巨蛋最後真的「毀蛋」了，以後民間誰還要參與公共建設？老實說，大巨蛋放在這麼重要的地方，很多人也有意見，但問題是這個BOT案已經走到這裡，如果後任政府可以把前任政府做的全部拆毀，那BOT在台灣就宣告死亡了。現在民間聲音已經出來說：「以後政府要做什麼，自己去蓋！有錢就蓋，沒有錢就不要蓋！不要再搞這個東西，讓大家痛苦、社會痛苦，每天這樣烏煙瘴氣的，到底情形如何，大家都不清楚啊！」，部長，我看乾脆宣布以後不要BOT了！ 張部長盛和：如果走到那一步，對國家發展非常不利。 賴委員士葆：審計部對這件事看法如何？ 主席：請審計部林審計長說明。 林審計長慶隆：主席、各位委員。BOT是一個非常好的政策，尤其在目前政府財政狀況不是很好的情形下，它可以彌補政府公共建設經費的不足，同時可以創造政府和民間雙贏的局面，但是在執行上或是事先的前置計畫上，我們如果發現有可以強化的地方，每年都會針對這塊提供主管機關參考。 賴委員士葆：針對大巨蛋這部分，到現在為止，審計部有沒有提過糾正案或是發現哪一任官員有貪瀆、不法情事？ 林審計長慶隆：大巨蛋在執行過程中，監察院有交代我們審計機關做一些查核，同時根據我們提出的調查報告提出糾正案。 賴委員士葆：糾正哪些？ 林審計長慶隆：我們發現原來的招標公告和議約結果中有部分項目做了變更，所以監察院總共提出37項缺失，包括提出糾正案。對於這部分，上一任的市長已經開始跟廠商做一些修正…… 賴委員士葆：後來已經改正？還是剩下幾項沒有改？ 林審計長慶隆：他們還在處理中。 賴委員士葆：還有幾項沒改？ 林審計長慶隆：這部分我還要進一步了解。 賴委員士葆：我覺得這件事已被泛政治化了，其實大家只要想一點就好，那就是當初馬英九當台北市長時，用白話文講說這個不要了，但是報到工程會，兩次被打回，告訴他一定要。那時候中央政府是民進黨執政的陳水扁總統，工程會主委是郭瑤琪，這很清楚啊！如果真的要圖利，為什麼馬英九市長說不要，陳水扁總統說要？這是很簡單、淺顯的道理啊！結果現在後面講一堆，搞成這樣，教台灣人民怎麼辦？後任全部推翻前任，有必要這樣嗎？監察院有沒有去了解一下安全問題？ 林審計長慶隆：監察院是在98年提出糾正，同時對工程會也提出指責…… 賴委員士葆：指責什麼？ 林審計長慶隆：工程會在做損益判斷時，侵害到台北市甄審會專業判斷的範圍，造成台北市別無准駁協力廠商的決策空間，影響到後續發展。 賴委員士葆：這是什麼時候的事？ 林審計長慶隆：監察院是在98年提出糾正。 賴委員士葆：糾正工程會剝奪台北市政府的權限？ 林審計長慶隆：讓台北市政府沒有決策空間。 賴委員士葆：外界還在看這件事，而且也有太多的政治聯想，認為現在打巨蛋就是為了轉移「三億男」的焦點。你看，現在沒有人在講「三億男」，每天講大巨蛋，過兩天可能又跑到另外一個人身上，然後打完以後說可以談。外界看得「霧嗄嗄」啊！其實政治人物的操作手法，老百姓都看在眼裡，大家並不認為台北市政府這樣做能夠持續多久，真的有本事就把它拆掉好了。現在很多網民都支持拆掉啊！審計長看法如何？ 林審計長慶隆：目前這個案子，市政府還在執行中。 賴委員士葆：部長的看法呢？ 張部長盛和：我覺得法治社會應該回歸契約，當初契約怎麼訂，就照契約來走，如果沒有照契約走，就要看是哪一方有錯；至於品質問題，那是另一回事。 賴委員士葆：任何公共設施的安全絕對第一、絕對不能討價還價，因為人命關天，安全最重要，到哪裡去都一樣，一定要維護安全，這點沒有人有話講。可是抓住安全之後，後續的很多東西，我們也希望能夠以多一點的專業來處理，少一點的政治手段和角度，這樣台灣才能走下去，否則每次一換政黨，這個國家就不知道要怎麼辦？難道換人執政，全部的公共建設就要暫停？因為要挑毛病是一件很容易的事啊！ 另外，有關高鐵新提出的財改案，部長看法如何？ 張部長盛和：第一，它解決了外界認為經營時間延長會圖利財團的疑慮，因為它全民釋股，但是它對於為什麼延長及延長多少，可能後續還有一些需要…… 賴委員士葆：萬一全民釋股不成功怎麼辦？它現在要10塊錢，外面四塊多就買得到，你當然可以講說：「我是減資6成，剩下4成，所以股價等於10元，加上特許期的延長，算起來應該是十幾元，我就賣你10元。」，可是外界聽不懂啊！外界會想說我直接在市場上就可以用四塊多買到，為什麼要用10塊錢去買你的？ 張部長盛和：減資後當然價格會變啊！ 賴委員士葆：沒有錯，但要像你這樣頭腦很好才轉得過來，一般人是轉不過來的，只會想說我在市面上買只要四塊多，為什麼要買你的10塊錢？所以對於全民釋股，我們很多委員都打一個大問號，如果全民釋股不成怎麼辦？依照它的方案，這時又回到可以讓四大基金和原始股東認股。光是原始股東認股這點就有問題，因為現在大家最想趕走的就是原始股東，怎麼能夠又讓他們認股？這裡面有很多問題啊！ 張部長盛和：因為先減資6成，所以原始股東只剩下4成。減資、增資以後，根據高鐵的計算，投資報酬率是5%…… 賴委員士葆：4.9%。 張部長盛和：對，將近5%。 賴委員士葆：那是上限啦！ 張部長盛和：所以全民釋股如果價格訂得好，不是沒有機會啦！ 賴委員士葆：你們財政部支持嗎？ 張部長盛和：這跟國家的發展息息相關，它不可或缺，一日都不能停，所以我們支持高鐵繼續營運下去。 賴委員士葆：有沒有支持新的財改案？ 張部長盛和：在有些條件之下，公股銀行來配合，譬如他們要解除專戶，先買回特別股…… 賴委員士葆：這樣可以嗎？ 張部長盛和：但是要有條件，財改案要通過。財改案沒有過，光是解除專戶，沒有擔保的債權就沒有保障了。 賴委員士葆：那個專戶裡面有多少錢？ 張部長盛和：一百七十多億。 賴委員士葆：170億是你們可以掌握的？ 張部長盛和：對。 賴委員士葆：所以財改案一通過，170億就放掉了？ 張部長盛和：特別股有一百七十多億。 賴委員士葆：最後，證交稅現在也短收百分之十幾、量出不來，部長有沒有什麼想法？ 張部長盛和：到底證券市場的主要目的是什麼？要回歸到這個本旨來探究。證券市場不就是讓廠商在這邊容易募集資金嗎？如果他們募集資金很容易，為什麼一直要衝量、衝點數？募集資金，不是說他們營運要募集資金很方便，這個不就是它根本的功能嗎？ 賴委員士葆：沒有，如果你講的這句話可以成立，你們就不應該列這麼高的證交稅！你這樣講是自打嘴巴啊！ 張部長盛和：不是，我的意思是說…… 賴委員士葆：我們也瞭解，但是這樣子的話，證交稅一年列300億就好啦！你說那個不重要啊！變這個樣子…… 張部長盛和：我不是說不重要，是說現在1,200億的量夠不夠？是不是足以募集資金、流通很方便？ 賴委員士葆：跟你的預計就不一樣啊！所以這個是矛盾的！部長，話不能這樣講啦！下一次如果你還繼續當部長，拜託就證交稅列300億就好了，不要列一千多億。你們現在列多少？ 張部長盛和：九百多億。 賴委員士葆：以後不要列九百多億，列300億就好了，預算就不要列一千多億，對不對？你剛剛的話是不對的。參考一下吧！ 張部長盛和：謝謝。 主席：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。張部長，你知道最近英國藍的茶出問題嗎？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。是。 盧委員秀燕：剛開始的退費方法，他們告訴民眾可以持發票退費，問題是英國藍這種連鎖茶店根本不開發票。這兩天我們去查的結果，也不只是英國藍不開發票啊！你知道50嵐嗎？ 張部長盛和：知道。 盧委員秀燕：你有喝過50嵐的飲料嗎？ 張部長盛和：就是茶飲嘛！ 盧委員秀燕：50嵐也不開發票啊！你知道CoCo嗎？也是一個茶飲店啊! 張部長盛和：知道。 盧委員秀燕：CoCo有開發票嗎？ 張部長盛和：我自己不知道，因為沒買過。 盧委員秀燕：他們也不開發票，連鎖店做得這麼大、有上百家，為什麼他們不用開發票？這樣講起來，阜杭跟金峰滷肉飯會很生氣，因為阜杭豆漿店生意太好，財政部曾經去站崗要他們開發票；金峰滷肉飯只有一家店，生意太好，你們也去站崗開發票。這種全國連鎖店為什麼不用開發票？他們說營業額在20萬以下免用統一發票，是嗎？ 張部長盛和：應該不是。國稅局局長在這裡，注意一下這三家。 盧委員秀燕：講到稽徵稅，你的眼睛一亮、非常高興。 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：你是一個認真替國家徵稅的稅官，不過我覺得處理稅要公平。這次是因為英國藍退費，大家才發現有這個問題，想說為什麼這樣的一個茶飲連鎖店會沒有開發票。你說的「注意一下」是什麼意思？ 張部長盛和：就是要去查他們有沒有開發票。 盧委員秀燕：是啊！要瞭解一下。你們當初怎麼核發給他們免用發票的？ 張部長盛和：我不知道，是有核發免用發票嗎？這個要瞭解一下。 盧委員秀燕：營業額20萬以下的就免用發票，是不是？ 張部長盛和：照道理連鎖店不會免用發票。 盧委員秀燕：是啊！好，那去瞭解一下。 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：其次，4月20日（星期一）我才問過有關證所稅deadline的事情，但是聽說你們這兩天又有宣布，民眾都搞不太清楚，因為情況非常混亂，民眾問：政府是不是也宣布4月20日如果沒有補繳的話可以再延期？是這樣子嗎？ 張部長盛和：沒有做這樣子的宣布。 盧委員秀燕：可是大家都在講4月20日沒有補繳的可以再…… 張部長盛和：沒有。 盧委員秀燕：所以，第一個要澄清4月20日就是deadline，絕對不可能再延長。 張部長盛和：對。 盧委員秀燕：第二，很多民眾以為4月20日以前去補繳就算了，沒想到去繳的時候發現又多繳了滯納金，既然政府合法延長到4月20日，為什麼又要收滯納金？ 張部長盛和：滯納金的意思是發單了以後晚繳才叫滯納金，如果沒有發單，他們也沒申報、補繳，我不瞭解為什麼會有滯納金…… 盧委員秀燕：有啊！有的民眾去補繳了七、八萬元，然後他就…… 張部長盛和：繳納期限過了才叫滯納，如果他來補繳都還沒有超過繳納期限，怎麼叫滯納金？ 盧委員秀燕：有個民眾就跟我講，他們還給他收…… 張部長盛和：委員若有個案，我們瞭解一下。 盧委員秀燕：表示你們跟第一線稅務人員之間，大家意見不一樣，4月20日是政府的寬限期，所以當然沒有滯納的問題，因為是政府同意寬限。 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：可是第一線的稅官就對他們收滯納金啊！ 張部長盛和：如果有個案，我們來處理。 盧委員秀燕：所以已經收了滯納金的要退回嗎？ 張部長盛和：看看是什麼樣的情形，是不是已經發單，然後繳納期限過了…… 盧委員秀燕：沒有，在我這邊，沒有發單，就是這張，新北市三重區北區國稅局開的，就開給人家這個，也沒有告訴人家說到底是欠多少稅、為什麼會發，沒有！就發一張通知書寫說新的法律是這樣子，你自行舉證、看你要不要繳，也沒有說要繳啊！只說你自己舉證、看要不要繳。結果收到的每個人都花一、兩個小時去問財政部：「為什麼你們發給我，這是什麼意思？」，有的人經過討論以後就現場補繳，他也在4月20日以前繳了，但你們卻向他收滯納金啊！現在統一的標準是什麼？4月20日以前補繳的要不要繳滯納金？ 張部長盛和：自動補報、補繳沒有滯納的問題。 盧委員秀燕：好，那已經收的要退嗎？ 張部長盛和：但是利息要加，這跟滯納無關，是加徵利息。 盧委員秀燕：沒有，他就說是滯納金啊！ 張部長盛和：那可能要看個案，剛才局長也在看委員提供的PowerPoint。 盧委員秀燕：這麼混亂，如果有的話就要退給人家。 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：接下來還有一種狀況，真是千奇百怪。有個太太跟我陳情，那就是把他的稅單寄給他先生，當然夫妻分開計算、合併申報所得稅沒問題，問題是他覺得很傷及尊嚴，因為他是個性別主義者，他說：「我又不是我先生的附屬品，為什麼我的稅單是寄給我先生，我買賣股票，但是稅單寄給我先生，那為什麼我先生的東西不寄給我？」，這是把太太當做先生的附屬品嗎？為什麼會有這種情形？ 張部長盛和：是不是不知道他們是不同地址，是嗎？他們就…… 盧委員秀燕：不是啊！就是寄到他家的地址，寫他先生的名字，但是買賣股票的是太太的名字。 張部長盛和：這個作業應該是不對的。 盧委員秀燕：是啊！像這種情形，是不是也應該跟人家道歉？也應該約束一下，因為這個情形非常混亂。 張部長盛和：是。照道理，應該要用開戶人的名字才對。 盧委員秀燕：還有一個情形，你們寄給人家的東西，就是自行舉證的部分，這次都沒有一個稅額。一般叫人家繳稅、補繳稅都會寫是欠什麼所得稅、營業稅以及是哪一年度，這次沒有，你們都是原則性寄了一個通知單，這4萬5,000件都是這種寄法，都是寫請你們自行來說明、辦理，根據哪一條也沒寫，就把新的法律統統寫給他們。你看這個資料，初次上市、上櫃後出售之股票（即IPO）數量在1萬股（10張）以下者例外不用繳，因為不用包括在內，對不對？政府也寄通知告訴民眾「屬承銷取得各該初次上市、上櫃公司股票在1萬股以下者」不用繳，很多民眾就想自己還不到10張，所以不用繳稅，所以當然沒去繳。結果你們寄給他，他就跑去說：「我就是屬於10張以下的。」，而你們的稅官告訴他：「對不起，這種10張以下還分兩種情形，如果IPO股票是抽籤抽到的話就不用繳，但如果是公司發給你，雖然價錢一樣，假設是156塊，只要是公司發給你的話就要繳」，那民眾就會說，因為你告訴他一萬股（10張）以下免繳，他就以為統統不要繳，怎麼會知道還分抽籤來的免繳、公司發的要繳，因為你又沒寫，所以這些民眾統統以為他是屬於10張以下免繳的。你們為什麼有分抽籤的免繳、公司發的要繳，為什麼要這樣分？為什麼不寫清楚呢？ 張部長盛和：是法律規定的，承銷取得的要繳。 盧委員秀燕：如果是法律規定，要寫上去啊！民眾只收到…… 張部長盛和：是「承銷取得」這四個字啦！承銷取得就是抽籤的意思。 盧委員秀燕：那一般民眾分得清楚嗎？ 張部長盛和：這部分要多宣導，承銷取得不容易瞭解。 盧委員秀燕：為什麼你們的稅務同仁也抱怨的要死，民眾也民怨半天？因為你們就寄了一張通知單說這些東西可能都要補繳，但是哪種卻搞不清楚，要多少張也不清楚、要繳多少稅也不清楚，然後要民眾自己說。這就好像我說在座的公務人員都有蹺班，如果有蹺班、有交女朋友或有鬧緋聞的人，考績統統不給甲等，但是你們到底是不是我搞不清楚，請你們自己來申報有沒有交女朋友、有沒有蹺班，就好比是這種情形啦！統統發給每位同仁，說中華民國公務員不可以怎麼樣，你們如果有這種情形的話請自行申報，非常混亂啊！ 張部長盛和：對，我想委員提的很多例子對我們有很大的幫助，第一年我想大家還不太瞭解，經過這樣的輔導，目前補報的比例已經達到52.46%，有超過一半了。然後稅收大概也進來了，補報的所得有三十四億多，我想第一年這部分還需要再加強輔導，您的這些例子我們都會記下來，很有幫助。 盧委員秀燕：另外，這段時間可能要加強教育訓練，並加強輔導，也不要人家自行舉證，如果你有資料、有發稅單，就應該會知道他欠哪一條，因為你們有掌握券商的資料，到底他是哪一條、是幾張，你們應該把人家的資料調出來，不要讓人家自行舉證，我覺得這種課稅方法很離譜。 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：另外，長期以來我們都很關心高中、大學的宿舍不足問題，所以都鼓勵政府能夠幫助他們，希望各個學校能夠趕快蓋宿舍，讓大學生、中學生有宿舍可以住。你們有一個地方建設基金，按照法律可以提供私立學校，或是地方政府的公立學校貸款，可是這個貸款的審核非常困難，101年至103年，只有一個草屯的同德家商取得貸款，金額才1,500萬，其他部分還要再去跟銀行貸款，需要自籌。既然政府的錢這麼鼓勵公共建設，現在又有這麼多學校本身沒有宿舍或是宿舍不夠，然後又有地方基金，而且這個還要收利息，所以你們是不是應該輔導地方基金跟教育部合作？像我手上就有好幾個學校，他們要付利息，也有學校宿舍當擔保，可是他們的貸款卻有困難，為什麼地方建設基金對學校的幫忙這麼少呢？ 張部長盛和：我想基本上就是要有自償性，如果有來申請，會有一個委員會來評審，看有沒有個案申請進來，我想國庫署地方建設基金…… 盧委員秀燕：要去檢討整個辦法，是不是讓這些學校或地方政府覺得幫學生蓋宿舍的資金來源非常困難，可是另外一方面，政府說要鼓勵公共建設，可是卻沒有達到。 張部長盛和：好，謝謝。 主席：請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。星期一我有針對危險教室、橋梁這些事情向主計總處請教，他們說有編幾百億積極處理中，因為你這邊比較客觀、中性與獨立，所以我想請教你，目前還在使用危險教室的學生有多少？ 主席：請審計部林審計長說明。 林審計長慶隆：主席、各位委員。監察院最近有提出一個糾正案，經過檢查的危險教室還在使用…… 李委員應元：一萬六千多？因為時間的關係，我就用實際的學生數目表達，還在使用待拆除但沒有拆除的危險教室學生總共有16,972位，這就是你剛剛所提監察院對教育部的糾正案，然後總班級數是659間，這些是比較危險的部分。再來是補強之後還可以用的有四萬五千多位，剛剛是一萬六千多位，這部分是四萬五千多位，剛剛的教室是六百多間，這部分是一千七百多間。我希望這些數字能夠繼續追蹤、繼續糾正、繼續提醒，在此也呼籲兒童的健康最重要，以那天地震的狀況，應該把這個列為政府施政最優先的項目，房子要是倒了該怎麼辦？很久以前，大概在80年代，豐原高中的大禮堂倒下來，當時的教育廳長是黃昆輝廳長，當時他還沒有當到總統府秘書長，那應該是他的第一個政府職務，當時他就為了這件事情而下台。像這樣的事情應該極力避免，希望這樣的糾正能夠繼續督促、繼續提醒，而不是唬弄過去，說編了幾百億事情就了斷，因為用數字來講話比較客觀，才不會爭得臉紅脖子粗。 林審計長慶隆：我想這部分是我們所提報，我們會繼續追蹤後續的改善情況。 李委員應元：謝謝，請審計長留步，我繼續請教財政部。我很高興最近有幾位委員一起在追苗栗縣的問題，雖然每位縣市首長都是民選的，但社會還是要有是非，剛剛你有提到徐縣長說乞丐不需要穿西裝、不需要放煙火，當時我一直要瞭解，為什麼苗栗縣這麼窮，還可以請到幾位聲樂家來辦活動，你當時有去瞭解情形為何嗎？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。委員是講背景是嗎？ 李委員應元：對。 張部長盛和：我想大概就是縣長想要繁榮地方，然後讓人潮進來，對地方的商家、生意有幫助，可能是這樣。 李委員應元：以現在來看，當時他在媒體創造很好的形象，支持度也很高，但是我們要看的是事實，而不是虛幻的表象，包括不需要僱用幾千人的事情，或是類似這種事情，都應該要來處理。本席在3月底就質詢這件事情，那時候也請主計總處去查，我第一次看到個別的縣市政府積欠個別的幾家廠商費用，還讓幾十家廠商集中到縣府門口去抗議，這很少見。所謂調度的困難，我們都可以瞭解，我問這件事情有哪些是中央政府的款項，結果苗栗縣政府在3月25日傳真給主計總處的回答是說，因為靈活調度，集中支付，視庫款調度情形依序撥付各項款項，爰尚無法在短期內就上開欠款有無中央補助款部分予以釐析說明。照理講，對於每一塊錢，公就公、私就私，應該很清楚啊！即使是借調、轉帳，也都要很清楚啊！任何一間公司都是這樣，何況是一個那麼大的政府機關。 因為部長這兩三天又講了很多，我只是要針對這個部分請教你，你那天有講到，財政部有派人下去輔導，你對輔導狀況好像也滿意，而輔導還要考評，財政部為什麼在兩年前對苗栗縣政府公庫管理的考評還會是甲等，這件事情我覺得非常不可思議，你能不能說明、解釋一下？ 張部長盛和：有關公庫考評的問題，報告委員，如果您同意的話，是不是可以請國庫署署長說明一下？ 李委員應元：好，請簡要回答。 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。對於苗栗縣政府債務超限的問題，我們過去有要求他們提出債務改善計畫。 李委員應元：部長這幾天有講過，為什麼把他們的考評打80分、甲等呢？我希望你去了解這件事情，為什麼當時考評會有這樣的結果？以今天來看當時的狀況，包括我剛剛所唸的，他們傳給主計總處的回答是如此馬虎！今天我們是就中央的職權部分去協助、督導、考核、追蹤。 我再請教審計長，以審計部的職權，難道你們就看著他們亂搞國家的公庫嗎？爾奉爾祿，民脂民膏；下民易虐，上天難欺。 林審計長慶隆：審計部長年都有督促他們，除了在審核報告中揭露以外，我們發現他們長年下來預算的編列…… 李委員應元：如果連續都不改善，你們應該召開記者會公告嘛！ 林審計長慶隆：這個案子我們有報監察院…… 李委員應元：不然讓後面的人擦屁股，是不公平的。 林審計長慶隆：99年我們有報告監察院，揭露他們預算編列有浮列歲入補助款，導致歲出增加，以提高舉債額度。經過我們導正以後，從101年開始，他們的歲出預算就慢慢已經覆實編列，收到初步的效果。 李委員應元：審計長，不同單位在爭論的時候，你是最獨立客觀的，大家都相信你，所以立法院會引述你的報告，這也是我們希望把監察權拿回立法院的原因，因為這樣才能讓國會的職權完整，發揮強而有力的督導功能。希望你能夠勇於承擔，該講就講，該做就做，好不好？ 林審計長慶隆：我會加強。 李委員應元：謝謝。接下來我想請教部長，我很肯定禮拜一張部長招商一事，那個時候你在一時之間沒有辦法舉一、二個例子，你現在能不能給我一個例子？你沒有做好家庭作業。而且我的辦公室到現在還沒有接到你們的回應，對於幾個政府部會，我希望能儘快給我答案，雖然我給1個禮拜的時間，但是大概最慢在第2天就會給我，今天已經第3天了，你連1項都沒給我，我還很客氣，你講了那麼多，我只要求1項。 張部長盛和：有一千一百多項，因為大大小小都在地方。 李委員應元：我當然知道，但是2.5萬個工作機會對我這個關心勞工的人來講是很大的貢獻，所以我想了解哪一項是最大的，我只要求1項，並沒有要你們提供很多項，所以哪有要求過度？下一次再補考。部長，非常地漏氣啦！ 張部長盛和：今天下班前送到委員辦公室。 李委員應元：另外一個漏氣的事情是房地合一稅，我們都知道，我們是全世界唯一落後的國家，你好不容易提出來了，我質詢多少次了？多少個會期？我非常肯定你終於提出來，已經有方案了，對不對？該溝通的溝通，這是一個合理的稅制。就像你講的，我們的目的並不是要打房，而是希望稅制合理化。為什麼這項法案沒有辦法在十大優先法案當中列進去？作為一個部會首長，你要辭職啊！ 張部長盛和：不會，還沒到。 李委員應元：丟臉啊！ 張部長盛和：報告委員，大概近日內行政院就會拍板。前幾天…… 李委員應元：「近日」？不要拖到這個會期結束。 張部長盛和：前幾天有一篇文章非常好，這篇文章是陳聽安教授寫的，題目是「3學者4意見+理想主義者　卡死房地合一稅」。 李委員應元：我了解，那個問題不是討論了多少年了嗎？我已經至少4個、5個會期以上都在質詢這個話題，所以這個會期當你把草案送到辦公室，我不是給你肯定嗎？ 張部長盛和：是。 李委員應元：但是肯定到現在，這個法案竟然沒有辦法列為十大優先法案。你好不容易達到這個階段，已經踏出第一步了，不要再縮回去，我的意思就是要求這樣，好不好？ 張部長盛和：是。 李委員應元：這一點你是不是能做得到？「近期」是指多久？馬上就5月底了，什麼事情都要掌握時間。 張部長盛和：當然，目前掌握在行政院手裡，但是我相信很快。 李委員應元：另外，所有國有土地合建的房子，諸如千荷田等等我以前質詢過的問題，那些房屋稅的稅率是多少？像財政部和很多人合建的…… 張部長盛和：合建的就是一般正常的房屋稅，自用住宅是1.2%。 李委員應元：如果建商拿國家的土地來建，但是一時之間房子還沒有發出去，這些房子的房屋稅是課3.6%，還是課1.2%？目前好像是課3.6%，我覺得這個不合理。 張部長盛和：課1.2%，就是只有使用權，沒有所有權，稅率還是1.2%。 李委員應元：部長，上禮拜我有提出一項臨時動議，跨黨派的委員都連署了，那個案子現在處理到什麼程度了？追蹤一下，好不好？就是在102年9月30日前後，同樣一件事情卻有不同的稅制，我覺得這個沒有道理，應該改正，希望部長…… 張部長盛和：國產署已經研擬出來了。 李委員應元：希望能夠送給本席了解一下，好不好？ 張部長盛和：好，謝謝。 李委員應元：謝謝。 主席：請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。對於財政部今天要解凍的案子，我全部支持予以解凍。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。謝謝委員。 費委員鴻泰：我想談一下，5月1日即將開始申報所得稅，可不可以請教一下，今年個人的綜所稅部分與往年有什麼不一樣的地方？ 張部長盛和：第一，夫妻可以分開申報；第二，可以用快速的查詢碼來查詢所得資料；另外，扣繳憑單免寄送的措施今年更擴大實施，而且試算稅額服務也有擴大。 費委員鴻泰：請教部長，今年的試算擴大到什麼程度？ 張部長盛和：數字我請賦稅署同仁提供。 費委員鴻泰：提供比率就好了。 張部長盛和：去年是34%左右，今年再看看數字是多少。 費委員鴻泰：尤其是夫妻可以分開申報，知道這件事情的人不是很多。今天是4月22日，是不是可以請財政部5區國稅局努力宣導一下？ 張部長盛和：我們會在24日針對綜合所得稅申報舉行一場記者會。 費委員鴻泰：透過這種宣導，大家在申報的時候也不會填錯等等。憑良心講，這些都是你當部長以後施行的德政。馬先生當總統以後做了幾個稅制上的改革，包括不要去申報、試算表等等，這些在世界上都是絕無僅有的，都是政績，他的政績不是僅僅只有米酒降價。米酒降價當然是政績，但是還有更多的政績。舉例來說，尤其是像您，有哪一個部長敢去加稅加那麼多？憑良心講，不容易啊！ 張部長盛和：謝謝。 費委員鴻泰：前財政部林全部長當部長的時候，大家覺得很好，但是他只做了一項加稅的事情，就是最低稅負制，還加了什麼東西呢？最低稅負制的金額是有限的，大家就給他掌聲。我認為與其給林全掌聲，應該給你更多的掌聲。 張部長盛和：謝謝。 費委員鴻泰：光是一個愛心繳稅，就有七百億、八百億，是不是？ 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：我覺得你們不要錦衣夜行，麻煩後天你們針對所得稅申報有變革的部分一定要廣為宣傳，除了開記者會，也要透過各種網路、簡訊等等告訴大家你們做了些什麼，好不好？ 張部長盛和：好，謝謝委員。 費委員鴻泰：我每年都會到選區每個里去幫市民報稅，如果能夠透過你們的宣導，我們的工作壓力就不會那麼大，好不好？ 張部長盛和：好。 費委員鴻泰：這是對你的要求，也是對我的福音。 張部長盛和：我們一定做到。 費委員鴻泰：我今天還看到一則報導，就是基本所得免申報增加到670萬，光看這個標題，會覺得有錢人真好，賺了670萬都不要繳稅。原來是賺600萬不要繳稅，現在是賺到670萬才要開始課稅，換句話說，670萬以下都不要繳稅，請問這是什麼意思呢？ 張部長盛和：其實這是最低稅負，最低稅負是一個門檻，最低稅負以上，如果繳的…… 費委員鴻泰：這是林全的德政？ 張部長盛和：是，如果以600萬為例，670萬以下繳的最低稅負是20%，如果繳的是低於20%，就要補繳20%。 費委員鴻泰：本席講的不知道你聽懂了嗎？我們有的受薪階級才賺100萬，還要繳那麼多稅，有人賺了670萬卻不用繳稅，是這個觀念，你聽懂本席的問題嗎？ 張部長盛和：是，瞭解。 費委員鴻泰：大家看到這項數據，會以為政府在圖利有錢人，他賺了650萬是零稅率，我賺100萬或60、70萬，就要繳5%、10%稅，這就是政府及你們財政部圖利有錢人，就本席方才所講的問題，請問你們是如何解讀的？很多人都是按照我的說法來解讀的，我們一個月辛辛苦苦才賺5萬元，一年60萬，再加上各種年終加給，算70萬元，還要繳交5%的稅，甚至10%的稅，有人賺了650萬卻不用繳稅，所以財政部在圖利有錢人，你怎麼回答？ 張部長盛和：不是這個意思，最低稅負…… 費委員鴻泰：當然不是這個意思，所以你要解釋清楚，外界及網路一直在傳，馬英九、張盛和都在圖利有錢人，我賺的70萬元，要繳那麼多的稅，人家賺650萬、660萬卻不用繳稅，你怎麼解釋？ 張部長盛和：這部分我們會加強說明當初立法的本意。 費委員鴻泰：你可不可以現在就說？ 張部長盛和：600萬以下，如果繳的不足20%，我就請你補繳最低的20%。 費委員鴻泰：部長，應該這麼說，原來沒有訂定這個最低稅負這個法，那賺1,000萬不用繳稅，賺2億也不用繳稅，因為資本利得是不用繳稅的，不管是房地產，或是…… 張部長盛和：一些減免的…… 費委員鴻泰：都減免掉了。 張部長盛和：原來就免稅…… 費委員鴻泰：甚至海外所得，也不用繳稅，是否如此？ 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：但是現在因為立了這個法，只有670萬的免稅額，如果賺了一億，剩下的9,330萬元，通通都要繳稅。 張部長盛和：繳稅20%。 費委員鴻泰：是這個意思，對不對？ 張部長盛和：是這個意思。 費委員鴻泰：所以你們要用很簡單的方法告訴大家，原來他賺一億是零稅，但是對不起，他現在9,330萬元要繳20%的稅。如果這樣講，大家就聽懂了。 張部長盛和：是，沒錯。 費委員鴻泰：否則現在網路上就有人說，張盛和在圖利有錢人，660萬不用繳稅，669萬不用繳稅，我賺的70萬卻要繳稅，本席只是在提醒你們…… 張部長盛和：是，謝謝委員。 費委員鴻泰：因為現在社會相對的剝離感很嚴重，例如中國國民黨推動加薪三法、四法，就有別的政黨表示反對，我說為什麼要反對？當我們把營所稅從25%降到17%時，多了8%的獲利空間，目的不是讓企業主把錢擺在口袋裡，而是希望他拿出一些錢分給投資的股東之外，也要給員工加薪，這才是我們的目的。現在因為有的學者表示反彈，有政黨就幫他講話，本席覺得這樣很沒有良心，這話你必須把它講清楚，當時營所稅從25%降到17%，不是要給你們企業主，而是要給投資者及員工，加薪之後員工的工作意願才會加強，企業才會獲利，何況我們推出的加薪三法、四法，針對加薪的部分，還給予稅賦減免，對不對？ 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：所以，如果企業主要走上街頭，本席覺得樂觀其成；如果有哪一個政黨要支持他們，我們也樂觀其成。麻煩你，類似像這樣的事情，你必須要說清楚、講明白，好不好？部長。 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：部長，加油！ 張部長盛和：謝謝委員。 主席（費委員鴻泰代）：請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。其實大家對部長任內積極健全財政且儘量為政府籌措財源的努力方向，是肯定的。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。謝謝。 潘委員維剛：但是本席覺得有一些是值得今天我們大家共同思考的，這些責任不應該只加諸在部長的身上，就像今天孫委員所說的，因為本席覺得在我們整個國家的財政上，你只是負責籌措財源，真的能想到的方法，也就是擺在手裡的這幾項。當然，本席也說過，以21世紀資本論來說，大家的主流思潮都認為資本利得要課稅20%左右，這是大家的共識，但有許多事情也不是單一這樣做，但這個方向是其中的一個途徑，本席覺得我們應思考的是國家要如何來籌措財源？但很多事情的問題不在財政部，本席舉例來說，像杜拜沒有什麼資源，他有的可能只是一個轉運港口，但是國家用政策利多把杜拜發展成這樣的模式，讓世界讚嘆、驚訝！因為其包含了政策在裡面，所以，本席覺得這是我們國家在發展上必須思考的，如何建設一個unique、一個獨一無二、有特色的地方，不僅是主體而已，而且是有願景的地方、真正的美麗之島，本席覺得這是一個很關鍵的問題，因此你可能要更開放，就會有利多，你所採用的不是現有的工具、手段而已，你已經窮盡所能，本席覺得太辛苦了。就像我們知道，房地合一稅也無法完全解決居住正義，沒這麼簡單。本席記得去年6月4日通過房屋稅條例，因為房屋稅屬地方稅，所以將稅率由1.2%變成1.5%，現在又訂定上限為3.6%，所以台北市就馬上將房屋稅稅率改訂為1.5%～3.6%，而且還規定七月一日以後沒有拿到使用執照者，也要開始課稅，這樣規定有沒有違背所謂的信賴保護原則？因為有很多人已經買了預售屋，現在能夠退嗎？政府能保證他們的錢可以退得回來嗎？他可以不買了嗎？其實現在的房價跟租金是脫鉤的，今天能夠讓大家都買得起房子嗎？現在調高房屋稅、地價稅的結果，租金就不具收益性，也就無法用低的價錢把房屋出租，這樣大家不僅將來買不起房子，也租不起房子，未來有沒有可能發生這樣的狀況？現在整個台灣立即作調整的只有台北市，但是這個問題是我們馬上就要面對的。所以本席現在回過頭來，還是要提剛剛本席所說的，如何把餅做大？ 張部長盛和：沒錯。 潘委員維剛：就像股市是資本市場的一部分，但是我們發行的部分很弱，在股市裡弄來弄去，也只有在這裡而已，但是我們在發行市場發行債券，取得資金的比例很少，所以我們的企業無法發展，記得當時高鐵要借款融資，本席並不贊成由我們自己的銀行貸款給它，而且由政府提供擔保，因為這樣會排擠其他產業的借款額度，對不對？國外銀行有利息很低的資金，為什麼不讓他們跟國外借款？為什麼要我們自己的政府為它擔保，由我們的銀行為它背書？其實這對我們產業發展造成中、長期的問題。其次要請教部長的是，大家都希望能公辦都更，但是以華光社區為例，中正紀念堂周邊土地業已徵收完畢，已經全部都是國有地，據本席所知，這七、八年來完全沒有動靜，如果能夠按計畫成為金融特區，財政部立刻就可以有很大一筆收入，聽說可以造就高達幾千億的商機，請問為何至今不見動靜？現在的狀況如何？ 張部長盛和：因為台北市政府新上任團隊對於都市計畫、建設計畫有意見，所以尚未定案。 潘委員維剛：這個團隊上任不過半年，為何之前長達六、七年都未定案？ 張部長盛和：因為現住戶到去年才搬遷完畢，隨即開始啟動都市計畫，可惜的是去年未能拍板定案，換了新的團隊後，他們表示對原計畫有意見。 潘委員維剛：請問部長認為公辦都更有效益、有效率、有效能嗎？你認為以這樣的速度，國家來得及發展嗎？ 張部長盛和：新的市政團隊希望回饋能再多一點，且在該地興建社會住宅，所以已經不是原來的開發案了。 潘委員維剛：本席記得那裡有很多法務部的宿舍，當時我還提出是否需要這麼快遷移的質疑，希望能讓這些合法配售的原住戶多住一段時間，政府卻堅決不肯，一拖就拖了這麼多年，對這些配合國家政策的搬遷戶實在很難交代。我們希望公辦都更能改變城市的風貌，涉及的部會不僅財政部而已，各部會間應該相互配合，比如杜拜就有很多BOT案，他們新建的哈里發塔的高度已經超越了我們的101，但至少台北101還維持了五、六年世界最高建築之名，可是除此之外，我們還有什麼新建設？你們有想過問題出在哪裡嗎？要知道沒有建設就沒有稅收，何況最近地震頻傳，部長知道台北市四樓以下屋齡30年以上的房屋有多少嗎？如果倒了怎麼辦？如果沒有倒，政府能以什麼辦法為他們解決問題，讓國家能發展、城市能發展、企業也能發展，然後能因此課到稅，而非在現有稅制內再去思考呢？ 張部長盛和：委員說得沒有錯，但是公辦都更端視台北市的魄力而定，現在好幾個重大建設案包括空軍總部、華光社區等都卡在這裡。 潘委員維剛：台北市大街廓的都更比如市民大道，原本是一條鐵軌，現在雖然已經改變風貌，但仍是「離離落落」，還不知道何時才能完整的整理出來，對於這些我們都是很關心的，希望你們能多加思考。 再者，有關台北市房屋稅的部分，據說每年都在調漲，而且還有重複課稅情況，今年的房屋稅已經開徵了，據說有20萬戶會受到影響，房地合一稅是在有房地交易時才會課徵，基本上我們的三民主義本來就比較偏向社會主義，為了平均地權所以規定漲價歸公，因此才會在土地漲價時收土地增值稅，現在又加上一個土所稅，可是這些只是在交易時才會發生，真正影響比較大、對人民造成衝擊的是每年都要調整的房屋稅和地價稅，請問今年的稅單發出了嗎？ 張部長盛和：台北市的房屋稅單已經發了。 潘委員維剛：到底會造成多大的影響？是否為20萬戶？ 主席：請財政部賦稅署吳署長答復。 吳署長自心：主席、各位委員。台北市已正式對此發出新聞稿，根據我們的統計，影響的金額大約在7億左右。 潘委員維剛：有多少戶？ 吳署長自心：他們的新聞稿中並未對戶數有清楚的說明。 潘委員維剛：雖然這是地方稅，但是賦稅署對此也應該有一定程度的瞭解，請將現在到底是什麼情況、影響所及的戶數有多少、與去年相較可以增加多少稅收等資料提供給本席。 主席（潘委員維剛）：接下來登記質詢的呂委員玉玲、李委員桐豪、孔委員文吉及陳委員歐珀均不在場。 請賴委員振昌質詢。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長擔任這個職位多久了？ 主席：請財政部張部長答復。 張部長盛和：主席、各位委員。二年多近三年了。 賴委員振昌：馬總統最近請各部會就「七年來，台灣更幸福了」提出說明，對於你在這兩年多時間裡的所為，你認為該如何宣導才能讓人民有更幸福的感覺？ 張部長盛和：首先是財政更健全，雖然還未達完全無憂的地步，但是已經有改進；其次是賦稅更公平，比如推出房屋稅、貨物稅條例的修正讓殘障者的汽車稅賦更為公平等。 賴委員振昌：財政部去年推出了健全財政方案，請問此一方案除了增加稅收外，有沒有減少支出？ 張部長盛和：支出結構去年檢討了差不多四百多億，但這並非是每年都可以減少的，因為法律義務支出占了70%，那是沒有辦法更動的，所以我們只能調整非法律義務支出的30%那部分，所以這個部分必須修法。 賴委員振昌：在財政健全方面，雖然公共理財需量出為入，但是還要考慮財政支出負擔者是什麼人的問題，現在正在推動加薪四法，坊間擔心屆時會不會又造成稅基腐蝕、變成假加薪真減稅，請問有沒有這個疑慮？ 張部長盛和：只有中小企業發展條例中有對加薪的企業減除130%的規定，以示鼓勵。 賴委員振昌：站在財政部的立場，你們是贊成還是反對？ 張部長盛和：如果加薪是可行的方式，基本上我們贊成，而且加薪可以造成良性循環，員工增加所得不但可以增加所得稅還可以增加消費，因此消費稅也會隨之增加。 賴委員振昌：所以站在財政部的專業立場，你們是贊成的。你剛才回答是贊成的。 張部長盛和：是。 賴委員振昌：明天下午又要協商這件事情，我可能引述你的意見。我們部長的專業意見是…… 張部長盛和：盈餘多分配給員工，這個方向我們贊成。 賴委員振昌：所以財政部是贊成的？ 張部長盛和：是。 賴委員振昌：明天下午又要針對加薪四法進行政黨協商…… 張部長盛和：業者不贊成的原因是什麼？是和工會討論加薪幅度這一點。他們認為要和工會討論的話，怎麼可能達得成。 賴委員振昌：你現在不必管工會。我想知道的是，財政部的專業立場是贊成的，對不對？ 張部長盛和：大方向我贊成，因為盈餘分配不只分配給股東和資本主，也要分配給員工。 賴委員振昌：我要的只是部長剛才那句話，就是說，財政部是贊成的。 我的第2個問題是，根據最新消息指出，中國表示福建自貿區要正式和我們的服貿協議脫鉤，因為服貿協議中對台灣的銀行、證券業均優先開放。不知道部長對中國這樣的宣示或政策，有沒有什麼看法？ 張部長盛和：委員所說的這個消息，我沒有掌握到。不知道這個開放…… 賴委員振昌：你沒有掌握到？ 張部長盛和：是，大概沒有留意到。 賴委員振昌：很多媒體都報導出來了，而且很多人都擔心福建推自貿區可能會掠奪台灣的外資，對台灣造成磁吸效果。 我唸一段報導給部長聽：福建自貿區的戰略目標鎖定台灣，意在深化兩岸的經貿合作，未來恐進一步對台灣本土的經貿產生磁吸效應，或搶奪台灣的國外投資。這麼重大的消息，部長說你們沒有掌握到？ 張部長盛和：大概最近太忙了，沒有注意到。 賴委員振昌：真的？ 張部長盛和：對。不過委員剛才所說的磁吸效應，早就發生了，也不是因為福建自貿區要開放才會產生磁吸效應，它一直在那裡發生。 賴委員振昌：部長說早就發生的意思是什麼？財政部又做了什麼因應？或者我們對這個影響有什麼樣的…… 張部長盛和：大陸的經濟崛起，對鄰近國家都發生了磁吸效應，包括台灣，所以台商一直被吸過去，當然資金也過去，這就是磁吸效應。不過從另外一個角度來講，大陸這個經濟體這麼龐大，我們要不要進去拓展商機？台商的觸角要不要伸進去？ 賴委員振昌：我想這個問題有很多研討會都在討論，如果真的要討論，的確需要好好談一談。現在本席比較關心的是，部長說不知道福建自貿區這件事，財政部有那麼多幕僚，他們也都不知道嗎？不能提供部長及時的訊息嗎？是財政部哪個單位或是誰，應該提供部長這件事情的訊息？ 張部長盛和：確實是沒有看到，沒有注意到。 賴委員振昌：真的？ 張部長盛和：是。 賴委員振昌：部長，這樣的話，我還真的質詢不下去了。 張部長盛和：請委員繼續給我指教。 賴委員振昌：你這麼誠實的說不知道，我還真的…… 張部長盛和：我這個人一向是知之為知之、不知為不知，所以不敢講知道。 賴委員振昌：我覺得部長很有文化氣息，上次跟我講杜甫，現在跟我講孔子的話──知之為知之，不知為不知，是知也。 既然這部分部長不知道，那我希望會後部長務必要瞭解清楚，並且給我一份有關對此事的看法或我們如何因應的書面答復。 張部長盛和：好，我們立刻研究。 賴委員振昌：現在我們回到部長剛才講的租稅的幸福來談一談。其實財政部要給人民感覺幸福有點難，因為你們的工作性質就是給人課稅、討人厭的，誰會對被課稅感到幸福？沒有人喜歡繳稅啊！當然財政部不是不能講人民的幸福感覺，我想財政部能不能帶給人民幸福，應該從兩部分來看，一個是稅制，另一個是稅政。 就稅制來說，我們必須建立一個公平正義的稅制。部長覺得財政部這幾年來，在稅制方面是否有更符合公平正義？至於稅政方面，我們希望的是簡政便民的稅政。 張部長盛和：是，稅政更簡便。 賴委員振昌：你能不能具體告訴我們，在稅政方面…… 張部長盛和：最簡單的就是說，第一，稅額試算服務，這項服務的滿意度達到98%，年輕人最喜歡，因為稅單發出去不必申報，到便利商店繳納就好了。第二，免扣繳憑單，就是不必再蒐集扣繳憑單，直接上網就好。過去每個人抽屜裡都有一大堆扣繳憑單，現在都沒有了。第三，網路申報沒有時空限制，半夜也可以申報。這些都是最簡便的。 賴委員振昌：部長，你剛才講的簡便，其實不全是財政部的功勞。那只是電腦、科技進步的必然成果。 張部長盛和：沒有錯，如果沒有電腦，這些都做不到。 賴委員振昌：對啊！ 張部長盛和：資訊發達所以可以做到，但是我們也…… 賴委員振昌：我們期望的簡政便民是涵蓋整個租稅行政。其實我們的租稅行政裡面還有很多不合理，剛才我也聽到盧委員提出很多事情，就我個人覺得，這些都是我們稽徵機關不應該讓它發生的事情。 張部長盛和：法規一定要與時俱進。時代一直進步，法規跟不上，所以法規合理化很重要。 賴委員振昌：對啊！ 張部長盛和：法規合理化也是我上任3年以來努力在推動的，現在已經有好幾百則不合理的予以合理化了。 賴委員振昌：我想，簡政便民應該從整個租稅行政上相關的規範著手。我做過扣繳憑單人工歸復的年代，部長也是老稅務界的人應該很清楚，要怎樣把整個租稅的相關法規做更完整或更簡便的檢討，是非常重要的。 部長只有講到簡政便民。除此之外，對於稅制，要如何讓國人感覺租稅的負擔更合理，也是相當重要的。其實台灣的租稅負擔只有占國民所得12.8%，比例不高，但是為什麼台灣會存在低稅負、高稅感的感覺？這個感覺就是，我們的租稅負擔太偏重於勞動所得，就是薪資所得者所造成的。 張部長盛和：稅賦分配啦！ 賴委員振昌：對。我看到政府在做健全財務方案，但是這部分真的還有很多努力的空間。 張部長盛和：對，像租稅漏洞的填補、稅基侵蝕，沒有錯。 賴委員振昌：好，謝謝。 張部長盛和：謝謝委員指教。 主席：接下來登記發言的吳委員育仁、楊委員麗環、李委員貴敏、周委員倪安、蔣委員乃辛、劉委員櫂豪、邱委員文彥、廖委員國棟、陳委員亭妃、鄭委員汝芬及邱委員志偉均不在場。 繼續請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近這段時間我們談到房地合一的課稅問題，各界有很多不同的看法。剛才部長好像提到這幾天行政院會定案，是不是？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。應該很快啦，不過我也掌握不住。 曾委員巨威：但是我剛才聽到你說，最近這幾天就會有一個結果。 張部長盛和：我想行政院應該會有動作。 曾委員巨威：方向是什麼？ 張部長盛和：老實講，我也不太清楚，大概就是再繼續微調吧！ 曾委員巨威：剛才部長有特別提及，我們兩位的老師寫了好幾篇文章。 張部長盛和：對。 曾委員巨威：老師我們都很尊重，但也有一句話，吾愛吾師，後面那句話應該是吾更愛真理，是不是？ 張部長盛和：沒有錯。 曾委員巨威：我當然不敢講老師寫的文章是錯的，包括老師提到的一些觀點，我也不是那麼完全不認同，不過這個問題茲事體大，我覺得老師在裡面提到的一些觀點，基本上，有一個很重要的用意，就是幫部長促成這件事，希望能夠改革成功，他最重要的原意在這裡，這個我也支持。部長，雖然我有很多意見跟你不一樣，但不代表我不支持你，其實我是支持你的，我也希望這個改革能夠成功。 張部長盛和：支持有兩種。 曾委員巨威：只是希望部長所提的方案內容，在行政院做最後決定時，能夠更被社會大眾所認可、所接受，並為國民黨加分，這是我的原意，所以希望部長不要誤會。如果今天房地合一的稅制，最後行政院要做出決定，這樣我們就越來越接近了，也沒有像原來想像的，距離那麼遙遠。我舉個例子，譬如在稅率部分，部長也知道17%的稅率應該有調整的空間，這跟一般社會大眾或我主張的最低20%左右也沒差那麼遠，因為土增稅是20%，更何況您當時考慮17%的時候，是因為營所稅的關係，不過我們都知道，如果一個企業透過企業型態取得房地產要課17%的稅率，但是最後分配股利時還有綜所稅要承擔，這樣加加減減之後，跟那個20%也差不了多遠，所以我覺得我們的距離是有拉近的可能，只是在討論過程中，願不願意再更進一步，為了爭取更多社會民意，做出某種程度的調整。我個人認為，就像老師在文章中強調有些人特別主張要累進，其實一路下來，真正堅持一定要累進的，慢慢越來越少了。本席上一次有特別提供資料給部長參考，根據您心目中所了解堅持累進的那些人，我跟他們溝通，並把我的版本向他們解釋以後，他們也願意放棄累進的想法，採用分離的方式，剩下只是分離的方式，他們對部長提到那種安排時間的距離還有一點意見，所以我才設法在這中間提出另外適當的間距安排。我覺得這中間的空間越來越有可能，在可能性越來越大的過程中，最後是希望部長能夠促成，如果部長能夠促成與支持，最後行政院的版本的確就有可能形成社會最支持的結果，這樣我們才有可能成功，部長最近如果有機會再去談這個問題，是不是可以往這個方向走？如果可以，我相信我們離成功的日子就越來越近了，這是我對部長的期許。 張部長盛和：謝謝。 曾委員巨威：接下來我想請教部長第二個問題，請問你對加薪四法的看法？您覺得站在財政部的立場，財政部可以做什麼？ 張部長盛和：現在財政部能做的就是中小企業發展條例的修法草案已經送出去，也就是130%那個部分。 曾委員巨威：但是最新消息顯示，四法被拆開變成三加一了，其中三法是強制性的，要求去做所謂利潤分配跟員工商量的部分，看起來這在朝野之間似乎比較有共識，可是對於中小企業發展條例透過租稅方式，在野黨對外的說法是，這是一種減稅加薪的作法，是不當的。請問部長要怎麼回應？ 張部長盛和：租稅是一種誘因，但是誘因沒有很大，只是給予鼓勵，就好像學生考第一名，我們給他一打鉛筆，並不是太大的誘因。 曾委員巨威：部長，你也是學經濟的經濟學家，從市場價格的角度及市場價格的決定，不管是不是勞動市場，還是其他商品市場，您覺得用強制性的規定決定一個價格比較適當？還是用誘因的給予，由市場來決定一個適當的價格比較恰當？ 張部長盛和：其實，現在業界反對的不是強制，他們也贊成，這是我聽到的業界聲音。 曾委員巨威：我不是講業者，而是講在野黨的反對，因為在野黨比較支持強制性遊戲規則的規定，他們有一些顧慮，這部分我們不談。我現在的意思是說，行政院送出的版本，其實真正的只有一個，就是中小企業發展條例，其他的不是行政院送出去的。 張部長盛和：沒有錯。 曾委員巨威：在此情況下，對於行政院送出來的版本，我們對在野黨的說法都沒有任何意見嗎？就任由他們這樣來決定，認為前面那三個要通過；至於另外一個，他們對外的說法是，這是不當的，是減稅加薪。部長，你可以接受這樣的說法嗎？ 張部長盛和：基本上，我的看法是，企業有賺錢、有盈餘，就多分配給員工，這個大方向我是支持。 曾委員巨威：這個我當然知道。 張部長盛和：至於用什麼手段，他們反對的是要跟工會協商加薪的幅度，這一點他們認為做不到，尤其像台塑有33個工會…… 曾委員巨威：本席的意思是說，站在行政院的立場，已經送出這樣的版本，我們當然有我們的道理，所以我們當然要支持，但是現在他們這樣講，難道我們都沒有意見嗎？反而看起來，我們好像接受了，好像我們原來提的版本是不對的。尤其這個部分，如果要減稅是財政部的事，財政部都願意用減稅的方式，一定有財政部的想法，但是既然要這樣做，我們對外當然要有說法，說明這個方法是對的，要不然我們不會提。本席隨便舉個例子，如果部長仔細看中小企業發展條例的條文，按照在野黨的說法，如果是用減稅方式達到這個效果，其實已經在用了，我們是用來增僱員工，對不對？ 張部長盛和：是。 曾委員巨威：你如果花100塊增僱員工，我們用130讓你減，這個已經在用，而且也通過了。目前的修正只不過把原來對量的部分，現在把它變成價格，如果加薪就用同樣的方式來達到效果。為什麼前面那個已經過了，大家沒有意見，現在我們用到加薪部分，就被他們用這樣的方式來杯葛，然後說行政院提的版本是錯的？ 張部長盛和：其實，這都是養雞生蛋的作法，增僱員工是增加就業、減少失業，加薪則會增加消費、增加所得。 曾委員巨威：當然這中間也有差別，員工是僱用新的員工，加薪則是把既有員工的薪資提高，但我的意思是說，既然財政部的立場是支持行政院最後的結果，並且希望它能夠通過，不管是在量的部分能夠產生效果，在加薪的部分也能夠產生效果。我不反對在某種程度上，其他法律也應該配合，但是不能在這樣的情況下，我們毫無作為、毫無抵擋的力量，眼睜睜的看著行政院提出來的版本被冠上那4個字的名稱，叫「減稅加薪」、是不當的，然後就把我們打掉了，如果是這樣，行政院整個政策作為的能力，到底在哪裡？部長，我其實要請你幫忙的，就是站在財政部的立場，既然財政部負責財政，都敢勇敢接受用租稅減免的誘因達到這樣的政策目的，當然有它的原意，當然有它的說服力，所以我們要努力來支持。希望部長未來談到加薪四法的時候，要為中小企業發展條例裡面的條文多說幾句話，好不好？ 張部長盛和：好，謝謝。 曾委員巨威：謝謝。 主席：接下來登記質詢的何委員欣純及羅委員明才均不在場。 今天登記發言的委員均已詢答完畢，現作以下決定：「一、報告及詢答完畢，委員薛凌所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部、審計部以書面答復。二、委員質詢未及答復部分，請財政部、審計部於一週內以書面答復，委員質詢中要求提供相關資料，也請於一週內送交各相關委員。」 薛委員凌書面意見： 國有閒置土地活化改善讓青年安心成家 居住問題扭曲青年對於工作、結婚、生育等選擇，嚴重影響國家發展。前行政院長江宜樺曾宣示未來十年內要讓社會住宅數量成長5倍、達3萬4千戶。而臺北市長柯文哲也在日前表示8年內規劃5萬戶公營住宅。 參考審計部決算報告，國有非公用土地高達21萬7,495公頃，其中閒置有3萬634公頃。像是經濟部所屬的國營企業宿舍，就有1,028萬多坪（3,400萬平方公尺）。例如國發會所屬的中美經濟社會發展基金，就有高達3,025坪的精華區房地產被閒置，總市值初估超過45億元。而財政部所屬的台銀、土銀，也閒置12處廳舍，約5,697坪。 一、請問財政部，根據審計部報告，台銀及土銀已連續兩年閒置廳舍，為何閒置達兩年之久，如果是因為租金太高導致乏人問津，是否該彈性調整而非養蚊子？ 二、請問財政部，現在其他單位所列管的閒置土地、宿舍，總共有多少？是否應由國產署統一管理？如國發會所屬的中美經濟社會發展基金閒置資產目前處置情形。 三、請問財政部，根據審計部的調查，五都可供建築的閒置土地約184公頃，例如臺北市、新北市都有蓋公營宅、社會宅的規劃，若地方政府有規劃，財政部是否會配合撥用？配合撥用的程序法源依據？本席認為青年安心成家，不用為居住煩惱，國家才能穩定發展，要求財政部應積極配合撥用。 [image: image1.jpg] 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。接下來審查及處理討論事項。 一、104年度中央政府總預算案有關財政部主管預算凍結報告案計31案，均己報告完成，准予動支，提報院會。 二、104年度中央政府總預算案有關審計部主管預算凍結報告案計8案，均己報告完成，准予動支，提報院會。 請問各位，對以上二案之審查或處理結果，有無異議？（無）無異議，通過。 本次會議議程均已進行完畢，現在散會。 散會（11時39分）