委員會紀錄 立法院第8屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國104年5月14日（星期四）上午9時6分至13時59分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　劉委員櫂豪 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第7會期交通委員會第10次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國104年5月4日（星期一）上午9時13分至11時44分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：李昆澤　　陳歐珀　　羅淑蕾　　管碧玲　　陳素月　　葉宜津　　楊麗環　　李鴻鈞　　王進士　　簡東明　　林國正　　劉櫂豪 　　　委員出席12人 請假委員：許淑華　陳根德　陳雪生 列席委員：陳明文　　孔文吉　　周倪安　　鄭天財　　李桐豪　　廖國棟　　林德福　　呂學樟　　黃偉哲　　陳碧涵　　邱文彥　　盧嘉辰　　蔣乃辛　　張慶忠　　蘇清泉　　江啟臣　　潘維剛　　賴振昌　　邱志偉　　陳亭妃　　葉津鈴　　呂玉玲　　何欣純　　陳怡潔　　徐欣瑩　　徐志榮　　林滄敏　　羅明才 　　　委員列席28人 列席官員： 國家通訊傳播委員會 主任委員 石世豪 主任秘書 何吉森 平臺事業管理處 處長 陳國龍 綜合規劃處 處長 王德威 基礎設施事務處 處長 羅金賢 射頻與資源管理處 代理處長 陳子聖 電臺與內容事務處 處長 謝煥乾 法律事務處 處長 葉寧 北區監理處 處長 蕭祈宏 勞動部勞動關係司 專門委員 羅文娟 勞動福祉退休司 專員 謝琬臻 行政院消費者保護處 參議 王淑慧 主　　席：楊召集委員麗環 專門委員：黃輝嘉 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　李美珠　研 究 員　游亦安　簡任編審　陳淑玫 　　　科　　長　黃彩鳳　專　　員　鄧可容　薦任科員　黃姵瑜 　　　薦任科員　郭佳勳 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 邀請國家通訊傳播委員會主任委員石世豪列席就「大眾電信終止業務因應措施」提出報告，並備質詢。 （本日會議由國家通訊傳播委員會主任委員石世豪報告後，計有委員李昆澤、陳歐珀、羅淑蕾、葉宜津、管碧玲、劉櫂豪、楊麗環、王進士、葉津鈴及邱志偉等10人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會主任委員石世豪及相關人員分別予以答復；委員陳素月、簡東明、林國正及李鴻鈞所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。 通過臨時提案4項： 一、查行政院2011年5月25日第18次中央災防會報時，因應日本大地震情勢及經驗，即下令建置防災緊急訊息簡訊服務；2012年10月29日NCC分別修正行動通信業務管理規則、二類電信事業管理規則、第三代行動通信業務管理規則，一致要求各該通訊事業應於2012年底前完成建置或實施「災害區域緊急簡訊」。 然查2013年5月8日所制訂發布之行動寬頻業務管理規則（4G），NCC對此一技術最新、頻寬最大、速度最快，且為替代2G、3G舊技術之行動通訊服務，竟僅以開放性規範，未訂定實施「災害區域緊急簡訊」或「災防告警廣播訊息」之明確日期，無視政府及通信業者對國人生命安全應有之保障與警示責任。 爰要求NCC應對上述相關災防警示訊息發送訂定明確實施日期，並至少應於2016年3月底前完成建置、測試與實施。 提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津　　王進士 二、通傳會預估今（104）年底超過95%村落與部落上網速率可提升至12Mbps，偏鄉中小學上網速率更可達100Mbps。通傳會應和教育部合作將OTT服務，發展導向能提供完整的視頻教學，國中小一直到社區教育終身學習，提供更完善的學習機會，並於一個月內向交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　劉櫂豪　　王進士管碧玲 三、政府預計今年釋出2.6GHz頻譜的4G使用權利，現在使用2.6GHz的WiMAX業者通傳會應積極輔導業者達成原營運計畫書之規定，如無法達成不能換照就必須退場到時的消費者和勞工權益，通傳會和勞動部應妥善處理，並由通傳會按月向交通委員會書面報告處理進度。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　劉櫂豪　　王進士　　管碧玲 四、民眾反映手機辦吃到飽費用，但常常手機訊號差，不僅網路收不到甚至於連接聽電話都無法，通傳會和消保處應研擬如電信業者無法提供消費者基本服務應按實際狀況減收費用，並於1個月內由通傳會向交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　劉櫂豪　　王進士　　管碧玲 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 邀請交通部部長陳建宇率同所屬列席就「促進台灣觀光環境發展規劃（包含觀光景點、觀光產業、交通運輸、載具等）」提出報告，並備質詢。 主席：請交通部陳部長就促進台灣觀光環境發展規劃提出報告。 陳部長建宇：主席、各位委員。今天應邀至貴委員會就「促進台灣觀光環境發展規劃」提出報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。 「觀光產業」近年來異軍突起，為政府促進經濟發展的重點產業，並列為行政院「六大新興產業」之一。在本部觀光局積極推動下，建構臺灣國際觀光魅力據點、打造國家風景區觀光景點、推動便利旅遊之台灣好行景點接駁服務、促進產業轉型，並搭配開放兩岸直航、陸客來臺觀光、自由行，經由新航點、航班、航線的擴充，成功帶動各主要市場來臺旅客人次大幅成長，國民旅遊市場亦穩定發展；近年來，台灣觀光環境屢獲國際媒體的肯定與報導，有效提升我國在國際的能見度及產業附加價值，並進一步擴大臺灣觀光市場、引領觀光產業國際化發展，奠定觀光質與量同步提升的基礎。 為持續促進臺灣觀光質量發展，將從既有的「點」、「線」擴大至「面」，積極以「觀光」做為「整合平臺」，透過跨域、整合、串接、結盟等手法，以「優質、特色、智慧、永續」為執行策略，全方位提升臺灣觀光價值及國際觀光競爭力，並持續強化公路、鐵路、航空、海運等相關運輸系統配套措施，創造更優質的臺灣觀光環境，提振國際觀光競爭力，引領觀光產業邁向新的時代，營造臺灣成為觀光大國的旅遊目的地形象。 有關本報告詳細內容，請觀光局謝局長向各位委員做報告，敬請委員惠予支持與指教，謝謝！ 主席：繼續請交通部觀光局謝局長就今天的議程提出報告。 謝局長謂君：主席、各位委員。今天應邀列席報告「促進臺灣觀光環境發展規劃」，首先對於各位委員對臺灣觀光發展的指導支持，表達由衷的敬意與謝忱。 茲謹向貴委員會提出報告，敬請各位委員不吝指教並惠予支持，俾使政策圓滿達成。 壹、促進觀光質量優化，邁向千萬觀光大國 自98年起推動「觀光拔尖領航方案」，透過「拔尖、築底、提升」等行動方案，成功營造北、中、南、東、離島等五大分區旅遊風貌、擴大臺灣觀光市場規模、引領觀光產業國際化發展，奠定臺灣觀光市場從量變到質變的轉型契機，成功創造103年來臺旅客達991萬人次，觀光外匯收入達4,376億元的歷史新高，讓臺灣榮獲世界主流媒體美國紐約時報（The New York Times）與英國衛報（The Guardian）列入2014必到景點，孤獨星球（Lonely Planet）列入全球10大最超值景點，國家地理旅行者（National Geographic Traveler）列為世界最佳20個旅遊點等國際肯定。 為實現「觀光升級：邁向千萬觀光大國」之願景，將秉持「質量優化、價值提升」的理念，以「優質、特色、智慧、永續」為執行策略，朝優化觀光產業及人才、推出特色旅遊景點及產品、引導智慧觀光加值應用、推廣綠色運輸及關懷旅遊，全方位提升臺灣觀光價值，提振國際觀光競爭力，打造臺灣成為「觀光質量優化、處處皆可觀光」的千萬觀光大國。預期今（104）年將可超過千萬國際旅客來臺，帶進觀光外匯收入達新臺幣4,700億元，並將於107年成長至1,230萬人次，貢獻觀光外匯收入達新臺幣5,470億元。其相關規劃及措施分述如下： 一、優質觀光 為追求優質觀光服務，提高產業附加價值，將朝向「產業優化」、「人才優化」、「制度優化」等三面向努力。在「產業優化」方面，以輔導觀光產業轉型升級、創新發展，形塑優質品牌及服務品質，全面提升國際競爭力。在「人才優化」方面，以提升觀光產業人才素質、接軌國際，建置旅宿業職能基準及診斷系統，並規劃建置「觀光發展研訓院」，做為產、官、學界間的支援平臺，強化觀光人才培育。在「制度優化」方面，以全面啟動法制研修工程，循序漸進檢討管理制度，並鬆綁相關法規限制，營造良好產業投資環境。 二、特色觀光 如何開發深度、多元、高附加價值的特色旅遊產品，以及開拓高潛力客源市場，深化臺灣觀光品牌形象，已成為當前最重要目標。因此，將以「跨域亮點」、「特色產品」、「多元行銷」等三面向努力。在「跨域亮點」方面，以「跨域整合」理念，引導地方政府透過跨域整合及特色加值，改善區域旅遊服務及環境，營造區域特色旅遊。其次「特色產品」方面，以「多元創新」手法，搭建觀光平臺，透過跨域合作、異業結盟，結合文化創意及創新理念，開發深度、多元、特色、高附加價值的旅遊產品，以提高國際旅客的滿意度、忠誠度及重遊率。在「多元行銷」方面，以「創新行銷」手法，針對目標市場分眾行銷，深化旅行臺灣感動體驗，並積極營造臺灣國際觀光品牌形象，開拓高潛力客源市場。 三、智慧觀光 為發揮臺灣資通訊優勢，善用科技服務來完善智慧的觀光，將可引導產業開發附加值價商業應用及收益，同時提升自由行旅客之便利性，讓旅客、產業及政府等三者達到三贏的局面。在「科技運用」方面，透過觀光服務與資通訊科技（ICT）的整合運用，提供旅客旅行前、中、後所需的完善觀光資訊及服務，並輔導I-center旅遊服務之創新升級，將可營造無所不在的觀光資訊服務。此外，在「產業加值」方面，加強觀光資訊應用行銷推廣及遊客行為分析，可引導產業開發加值應用服務，提供客製化的觀光資訊服務，發展新型態的商業模式。 四、永續觀光 為促進臺灣觀光永續發展，秉持綠色、尊重及關懷的理念，將朝向推廣「綠色觀光」方向努力，以鼓勵搭乘綠色運具（含臺灣好行、臺灣觀巴、客運、鐵路及船舶等交通工具）之旅遊服務，提供國內外自由行旅客完善的綠色觀光體驗，並強化觀光產業與在地資源的連結，導入綠色服務。另外，在「關懷旅遊」方面，以追求人道關懷的有感旅遊服務，從尊重及關懷之理念，推廣無障礙旅遊、銀髮族旅遊及原鄉旅遊等建構國際級友善旅遊環境，體貼無障礙、銀髮族、兩性、幼童、穆斯林等不同族群之需求差異，以通用設計、綠建築等概念建置友善旅遊服務設施，開創新興族群旅遊商機，促進觀光產業永續經營。 如何提升景區旅遊品質之永續發展，已成為刻不容緩重要課題。尤其，將針對熱門景點，評估遊憩承載量，建立合宜的總量管制措施，並積極提升「核心景點」的旅遊服務品質臻於國際水準，拓展周邊「副核心景點」，將單點觀光建設擴大至旅遊線與面，以引導遊客分流，帶動地方發展，全方位提升旅遊品質及接待能量。 另外，強化中央與地方之資源整合，活化與開發國家風景區景點，以提升計畫自償率及整體觀光效益。預估國家風景區遊客人數將從103年4,139萬人次成長至108年4,665萬人次，創造觀光產值將從103年新臺幣942億元成長至108年1,090億元。 貳、強化觀光環境相關交通運輸配套規劃措施 為提升國際觀光的競爭力，除了從觀光產業、景點品質的提升外，交通運輸的安全及相關配套措施已成為發展觀光環境的重要一環。因此，交通部相關單位除強化公共運輸服務，整合公共運輸與觀光外，更積極促進及提升觀光品質與安全，已實施相關交通運輸作為分述如下： 一、公路部分 為提升遊覽車行車安全及品質，及達到「永續觀光」發展之目標，本部公路總局已分就駕駛人、車輛、業者及道路管理分別實施相關措施。在「駕駛人管理」方面，已實施駕駛人定期訓練、製作山區道路駕駛教學影片、落實駕駛人行車前酒精濃度檢測等三大管理措施，俾落實嚴格管控駕駛人之目標；在「車輛管理」方面，已實施遊覽車定期檢驗及公告揭露遊覽車安全設備等資訊，提供民眾作為租車選擇參考；在「業者管理」方面，已對業者定期考核評鑑、工時查核、事故資訊揭露、加重處罰僱用不合格駕駛人、聯稽路檢攔查，並介接遊覽車衛星定位（GPS）資訊供觀光局查核等六大管理措施，促使業者積極達到行車安全之管理；此外，在「道路管理」方面，已公告大客車禁行及管制的危險路段，並落實公路防災預警機制等措施，以降低用路人罹災之機率。 二、鐵路部分 綠色旅遊已成為世界潮流，為提供國內外遊客體驗鐵道旅遊之「綠色觀光」，並結合在地資源，促進鐵路周邊鄉鎮車站資源共同發展觀光。在臺鐵局及觀光局積極共同努力合作下，臺鐵局除將普悠瑪列車全數投入營運及暑假期間加開列車等提升花東運能外，同時提供相關旅遊優惠行程及套票等措施，包括推動環島觀光列車、郵輪式列車、人車同行及各式優惠觀光套票（1、3、5日優惠券）等相關旅遊措施，提供國內外遊客體驗臺灣不同的美麗。 三、航空部分 為因應來臺旅客突破千萬人次及「永續觀光」之發展，提供更舒適的航廈環境及因應各國航線來臺之需求，桃園機場公司刻正積極規劃第二航廈擴建工程，預計於106年陸續完工，未來第二航廈年容量可增加500萬人次（由1,700萬提高至2,200萬），提供旅客更為舒適的通關環境。同時亦著手規劃興建第三航廈，預計於民國109年完工。此外，機場捷運即將於104年底通車，屆時將可提供更為準點、快速及便利的聯外交通選擇，並同時可於台北車站提供預辦登機服務。 此外，為鼓勵國際及兩岸包機利用臺東等機場起降或增加班次，已實施國際航線降落費短期優惠措施，以鼓勵國際及兩岸包機利用臺東等機場起降或增加班次。 四、海運部分 為讓來臺觀光客藉由遊艇或郵輪方式細細品嚐臺灣海岸線之美，本部航港局及觀光局聯手共同合作，推展遊艇及郵輪旅遊之「綠色觀光」。在「遊艇觀光」方面，積極辦理103年及104年遊艇相關推廣活動，並推動建置「遊艇CIQS聯檢作業管理系統」服務平台，提供即時便捷之通關聯檢服務。在「郵輪觀光」方面，港務公司已對適合發展郵輪之港口進行相關設施之興建與改善工程，期能提供來訪之郵輪及旅客最為友善之通關環境，未來配合鄰近觀光景點及周邊開發，共同吸引郵輪前來造訪。 、結語 「觀光產業」為政府選定之「六大新興產業」之一，在本部積極努力推動下，並搭配開放兩岸直航、陸客來臺觀光、自由行，經由新航點、航班、航線的擴充，來臺旅客連翻倍增，已成功擴大臺灣觀光市場規模、引領觀光產業國際化發展，並奠定觀光質與量同步提升之基礎。 為持續促進臺灣觀光質量發展，將以「觀光」做為「整合平臺」，透過跨域、整合、串接、結盟等手法，以「優質、特色、智慧、永續」為執行策略，並持續強化觀光環境交通運輸配套規劃措施，全方位提升臺灣觀光價值及國際觀光競爭力。以上報告敬請各位委員支持指教，謝謝。 主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：本委員會每位委員質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘，其他委員會每位委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘，暫定10時30分休息10分鐘，10時30分截止質詢登記。中午原則上不休息，請工作人員準備便當。委員若有臨時提案，請於10時30分前提出。 請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。現在我們台灣觀光旅遊的人次成長都較前一年增加百萬以上，103年的成長幅度也非常高，較前一年增加24%，103年一整年就增加了190萬人次，到達990萬人次，可是來臺旅客人數創新高，但是我們的旅遊品質卻是亂糟糟，因為來臺這麼多的旅客都集中在特定區域及特定時段，這是近幾年來我們觀光旅遊品質低落最重要原因，現在夜市及食安的問題，也重創我們臺灣的觀光旅遊形象。第二，我們旅遊熱點的公廁不足，也是一個問題。像東海岸、水往上流、石梯坪，因為到訪的觀光客都集中在特定時段，導致公廁不足，造成旅客隨地便溺的狀況，這些都對臺灣的形象造成不好的影響。部長，還有一個問題就是火車站，現在陸客旅遊團的行程都採由西向東的逆時針方向，最後都擠在花蓮車站或新城車站，他們的熱門時段大概都在9點到11點，整個花蓮車站或新城車站的月台所看到的景象不像是旅遊，倒像是在逃難，整個月台擠滿人，以致在安全上出現問題。火車到站後，人擠在裡面像是像沙丁魚一樣，這樣的旅遊品質實在非常糟糕。本席在這裡要請教部長，關於火車站如此擁擠的問題，是否應就逆時針旅遊方式，針對旅客進行分流，有的採行逆時針，有的也可以採順時針方式，這樣旅客就不會全部集中在熱門時段擠火車，同時對於採取順時針方向旅遊的觀光團，給予優惠措施，確實做好旅客分流，這個問題本席已經提過很多次，請部長就這個問題提出說明。 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。我完全贊成委員的看法及說法，旅遊品質絕對是我們關注的，旅遊人數量衝高我們當然高興，但事實上如果旅遊品質不好的話，將誠如委員所說，有可能重創我們的形象，所以我們現在正在推各種高端團、優質團，這是第一個。第二，如果能像委員所提，採用分流的方式，其實也能以預約分流的良好方式來處理。 李委員昆澤：繼續請教臺鐵局周局長，現在花蓮站的陸客團每天從花蓮到蘇澳或台北所需的座位數高達4,500個以上，如果沒有進行分流，以致造成旅遊品質低落及安全出現問題。對此，周局長有何具體改善措施？ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。對，跟委員報告，那個量確實很大，而且每天平均有一萬六千多人進出，就這部分，上次曾特別跟委員報告過，我們一方面注意質的提升，另一方面是從車站改建著手，而車站改建部分，將比現在的空間多估六倍，至於車隊部分，我們希望推一些包車，因為以現在的班車支應有困難，我們打算用包車方式作一些搭配，觀光局方面，也推出一些相關的套票…… 李委員昆澤：剛剛我們說行程以順時針方式以增加陸客團做好旅客分流，好讓臺鐵花蓮車站不會過度擁擠的問題，請觀光局謝局長簡單說明。 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。跟委員報告，事實上我們現在也在研擬優質團的相關措施，我們將把順時針的行程列入優質行程，以便讓他在發證上更為優先。 李委員昆澤：另外請教部長，國人喜歡旅遊，現在亞太地區民眾出國旅遊，我們是第一名，但現在國內旅遊人次在亞太地區卻下降到第三名，是因為現在國內的旅遊品質有幾個問題，值得大家共同來探討，第一個是住宿的房價太高，民宿及飯店的價格非常高，民宿價格動輒一兩萬以上的比比皆是，旅館也為了要迎接陸客團或其他的觀光團，造成牌告價格跟實際價格有落差，所以國內的觀光遊客就認為房價都那麼高了，那乾脆出國好了。第二個，謝局長跟部長應該都很清楚新遊覽車的短缺狀況，我們臺灣現在的遊覽車大約有11萬輛，座位有45萬個，但是我們一年要應付398萬人次以上的陸客團，其實光人力就很吃緊，但現在不但遊覽車吃緊，新車也很吃緊，我們的高端團還號稱要五年內的新車，每天不可以超過250公里，在新車少的情況下，為什麼一般陸客的遊覽車卻只規定要10年內，而高端團、有錢人的遊覽車卻要求必須是五年內的新車，如此我們國人的旅遊有何具體保障？請部長簡單說明。 陳部長建宇：這可以從幾點來說明，第一，有關國內旅遊品質的提升，除了中央跟地方要一起努力之外，我要特別說明，關於遊覽車的部分，其實陸客所佔的使用比例不高，尤其新車的部分大概只佔25%，事實上不到3,000輛，國內新車大概有7,000輛。 李委員昆澤：部長，國內旅遊人口在一年內下降一千萬人次，以前國內旅遊都有1.5億人次，現在已經下降到1.4億，這顯現幾個問題，第一個，就是本席剛才說的房價的問題。第二個，遊覽車的問題。第三個，公共運輸接駁不足的問題，再加上假日自己開車，又常常遇到塞車，使得整體的旅遊非常的糟糕。 陳部長建宇：住宿房價的問題我們可以透過觀光局及各個旅館同業公會，大家來商談，看看國內旅館的訂房價格是否可以down下來，這個我們可以答應來協調。至於接駁的部分，要特別跟委員報告，接駁一向是交通部最重視的一件事情。我們也…… 李委員昆澤：做的最不好的就是接駁…… 陳部長建宇：接駁部分必須一步一步來，並積極提升重要的景點、車站的接駁，無論是新開闢的路線或舊有路線的轉換，我們都會處理。 李委員昆澤：現在老年旅遊人口的比例越來越高，由於國內旅遊對老年的銀髮族來說，在照顧上比較便利，所以我們應針對我們的公共運輸系統、遊覽車系統、接駁系統等相關服務要做好配套措施，謝局長你們這方面有沒有做好規劃？ 謝局長謂君：跟委員報告，去年針對13個風景區我們已經推出13條銀髮族的旅遊路線，目前這個措施還在擴大當中。另外，在我們觀光局的網站也特別成立銀髮族專區，我們把國家公園森林遊樂區有關銀髮族的相關措施，也一起放在裡面。 李委員昆澤：最後請教一個很嚴重的問題，不要讓臺灣的旅客到其他國家旅遊的時候，變成機場的孤兒，就像復興航空，因為飛機的狀況不好，零件出現問題，導致整個飛安跟飛機的維修發生問題之後，還讓我們前往北海道旅遊的旅客，在日本千歲機場也沒有得到良好的照顧，到今天已歷經30幾個小時，一直到今日凌晨才回到臺灣，這表示除了飛機的維修及飛安的控管有問題之外，海外旅客的照顧也有問題，請不要讓我們旅客去到國外就變成孤兒，請問部長是否確實掌握狀況？ 陳部長建宇：這個案子我非常清楚，憑良心說，當然就整個案件的處理，復興在安排照顧旅客這部分確實做得不好。 李委員昆澤：在日本，我們也有長榮、華航班機，為什麼不能做好讓他們轉搭其他班機回來呢？ 陳部長建宇：就這部分，我們會要求民航局督促復興做好檢討，這部分請局長跟您作說明。 李委員昆澤：復興飛機的維修有問題，飛安也出現問題。 主席：請交通部民航局林局長答復。 林局長志明：主席、各位委員。跟委員報告，事實上這次在北海道的情形是飛機的液壓軟管破裂，造成液壓系統故障，根據空中巴士公司的說法，他們建議這個軟管八年一定要更換，事實上這架飛機是兩年半的新機，還沒到建議更換的時程，該條管線居然就破掉，所以後續我們請復興將另外一架A330也進行特檢。 李委員昆澤：局長，還有韓國的廉價航空─德威航空，天氣狀況並不惡劣，沒有必要靠儀器的降落系統，才能對準跑道中心點，也不用測距離、角度，那為什麼還會偏離跑道撞到其他飛機？現在民航局如何處理，是否都不管飛安了嗎？實在很離譜，難道廉價航空的票價比較便宜，飛安就應該比較便宜嗎？ 林局長志明：這次可能是德威航空的機師，把邊線當成中心線，所以偏離中心線，就造成它的…… 李委員昆澤：把邊線當成中心線，那我們的助導航設施是幹什麼的？ 林局長志明：我們的標線是OK的，該起事件是在滑行道造成的。 李委員昆澤：趁這個時間，本席在這裡要提醒部長，雖然我來臺旅客人數創新高，但不要讓人家覺得我們的品質亂糟糟。 陳部長建宇：了解，謝謝委員。 李委員昆澤：對於飛安的要求我們向來非常關注，尤其現在暑假即將來到，本席要求部長跟民航局長加強飛安，因為旅遊旺季即將要來到，你們在平時就應該要做好。 陳部長建宇：是，這是我們應該做的事。 李委員昆澤：旅遊旺季將屆，復興航空出問題，廉價航空也出問題，出國去到國外有問題，回到國內也有問題，民航局真的是要倒了嗎？這樣的旅遊品質我們不能接受，請部長好好督促。 陳部長建宇：是，我們會督促他們好好檢討。謝謝。 主席：請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要質詢三個問題，我要從最重要的高鐵財改談起，早上部長到過我的辦公室，當時我已經跟你說了，現在我要在這裡公開的再說一次，以列入公報紀錄。本席認為，財改專案有世代掠奪的問題，我們大家來看，你們用4.9%的報酬率來算，要財改35年，為了要迎合所謂的消費者，部長知道現在從台北到高雄的高鐵票價是多少嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。1,630元。 葉委員宜津：在票價調整到1,630元以後，運量是增加的，就算調到1,630元，現在高鐵的票價還是全世界最便宜的，對不對？ 陳部長建宇：除了韓國以外…… 葉委員宜津：錯，和韓國相比，我們的票價還是最便宜的，因為韓國沒有計算營造成本而只有算營運成本，對不對？ 陳部長建宇：是。 葉委員宜津：如果像我們一樣把營造、建設成本也算進去的話，我們遠比韓國便宜，所以不要跟我講我們比韓國貴，這是錯的，不要唬弄本席。我們再來看一下這個表是什麼意思，就是我們拿子孫的錢來補貼現在搭高鐵的人，票價要降到1,490元，是為了讓現在搭高鐵的人付比1,630元更少的錢，但是也因為這樣，我們要給它35年的特許期。部長知道有多少年輕人坐不起高鐵嗎？他們不但坐不起高鐵，還要預支一些錢給這些現在搭高鐵的中上階層者，部長，你知道本席的選區裡面有多少人到現在都還沒有坐過高鐵嗎？像東部偏遠地區有多少人根本一輩子都用不到高鐵？他們統統要為了高鐵來付錢，這樣有符合公平正義嗎？部長，你有小孩嗎？ 陳部長建宇：有。 葉委員宜津：所以請大家要考慮世代正義的問題，本席反對這樣的財改案，我要求的不多，我認為以現在的高鐵票價做基準就好了，現在高鐵的票價是1,630元，這樣特許期就不必到35年了，拜託你們試算一下，好不好？ 陳部長建宇：可以，我們會試算。 葉委員宜津：沒有，你們沒有用高鐵票價1,630元去算出來。 陳部長建宇：我們會去試算。 葉委員宜津：照這個表來推算，如果高鐵票價是1,630元，大概只要15年，而且還有維持4.9%的利潤，我甚至覺得4.9%都已經是最寬鬆的算法，因為將來高鐵的票價不可能30年都不變，還是會調整，如果是隨著物價波動合理的調整，我們可以接受，但是本席希望大家能夠有使用者付費的觀念，特別是在關係到世代正義的時候。本席在此要再次強調，對於不符合世代正義的方案，我堅決反對，如果是掠奪世代利益，我們不應該贊成。現在每天花子孫的錢，原有的BOT案都已經35年，30年就是一個世代，你們還要70年，長達兩代半，這樣本席真的沒有辦法贊成，拜託你們了。 陳部長建宇：是，我們會把整個財務試算拿出來，然後報到院裡面，讓大家一起來討論。 葉委員宜津：我剛才說的是世代正義，現在我要說安全的問題，也就是關於跑道的問題。本來你們說因為暑假是旺季，所以北跑道要三階段施工，後來卻又說不行，因為要紓解南跑道的壅塞，如果三階段施工整個工期會延到107年，所以你們說不行，結果沒有三階段施工，還是只靠一條南跑道。南跑道根本還沒有驗收就先啟用了，本席問你們為什麼還沒有驗收就啟用，你們說安全無虞，對不對？ 陳部長建宇：是。 葉委員宜津：有這麼多故障，難道會安全無虞嗎？這是連接S和Q1的跑道，飛行員反映路面不平整，必須拆除，三具燈具也要重新鋪設。這是助導航燈光故障的通報單，跑道中心線是何等重要，中途等待燈、末端燈，這麼一大堆都待修，從1月8日南跑道啟用後，光是助道航燈光故障，中心燈線、中途等待燈、末端燈以外，還有螺絲卡死、燈具恆亮、恆不亮，這樣就叫安全無虞嗎？問題真的是一大堆。 陳部長建宇：我請費總經理來回答委員。 主席：請桃園國際機場公司費總經理答復。 費總經理鴻鈞：主席、各位委員。委員所提的這些問題，我自己也有感受到，關於跑道這個案子，從我上任以來，北跑道從坑坑洞洞到現在修完以後，我的整個心路歷程，我只能跟委員報告一句話，我們自己也覺得很羞愧，有很多地方沒有做到十全十美，但是最起碼就委員所提到的安全，我們一定要把關，因為如果不符合ICAO、民航局的規定，基本上飛機是不能起降的。 葉委員宜津：是啊！部長，你讓我們真的很為難，這並不是你們兩位上任以後才發生的問題，可是我們這個政府就是這樣，政策是延續的、責任是延續的，你們真的讓我們很為難，這不是費總時代做的工程，不是陳部長時代的工程，但是就是有這麼一大堆的問題。還有，你們還隱匿消息，譬如說在4月初有一個23L的電力機房變電器發生火災，有沒有？而且還波及上游的高壓電，連變電站都跳電了，這個消息卻被掩蓋起來。 費總經理鴻鈞：確實有跳電。 葉委員宜津：為什麼跳電？就是因為電力機房變電器發生火災，總經理，你不會連這個都不知道吧！難道他們連你都隱瞞嗎？ 費總經理鴻鈞：他們跟我報告有跳電，但是當場就解決了。 葉委員宜津：他們隱瞞你了，你要趕快去查，這是火災引起的跳電。 費總經理鴻鈞：謝謝委員的提醒。 葉委員宜津：已經有這麼多的問題，結果更奇怪的是，負責施工的ADB公司不進場維修，理由是他們只負責保固而不負責維修，對不對？這就是你們沒有驗收就啟用的缺點。 費總經理鴻鈞：委員，如果真的是這麼不負責任，我一定會查辦，不能說只負責保固不負責維修，我會慎重處理。 葉委員宜津：本席就是要讓總經理知道，你真的要好好去查清楚你們的下屬是怎麼樣欺上瞞下。現在這家ADB公司還拿翹，他們說以後維修的標就直接給他們好了，還把價格拉得很高。本席當初就質疑你們，因為這簡直就是標準的綁標手法，總經理，我真的是替你捏一把冷汗，這些都是在你上任之前發生的事情，所以他們現在繼續隱瞞你。 部長，你都聽到了嗎？ 陳部長建宇：我會交請政風單位來了解整個狀況。 葉委員宜津：好，本席會繼續追蹤，因為這關係到安全和責任的歸屬，所以一定要嚴格要求。 最後，拔尖領航花了300億，部長，你有感覺我們有什麼拔尖領航的觀光品牌嗎？300億已經不見了，可是台灣的觀光有哪一項讓你覺得是拔尖領航？ 陳部長建宇：拔尖領航裡面有很多項目，我們也持續的補助地方政府處理，有很多地方的建設…… 葉委員宜津：部長，本席的質詢時間要到了，你看，連你都答不出來，你們花了300億啊！ 陳部長建宇：這裡面有很多建設，包括競爭型的國際競爭魅力據點，也有旗艦計畫。 葉委員宜津：部長，你們就是只有作文，你講不出一個點來說明什麼是拔尖領航的那個「尖」，我們有「尖」嗎？你們到現在還是說台灣最美的風景是人，在這300億花完了以後，台灣最美的風景還是人。 陳部長建宇：跟委員報告，拔尖領航計畫本來就是要補助地方政府針對最美的風景點來發展「國際級」的旅遊景點，所以對於地方政府所提出來的風景點，我們都補助他們去強化遊憩設施。 葉委員宜津：部長，局長，本席提出這個問題，就是希望你們真的要有遠見，我們納稅人的錢常常就是這樣不見了，花了300億的預算，我們卻看不到什麼成果，還不如把這300億拿來建設桃園機場，讓它變成一流的機場，搞不好人家都會來參觀我們的桃園機場！我們最美的風景真的是人嗎？我們的友善度和全世界140個國家相比只排到78名，所以也沒有多美啊！ 陳部長建宇：這最起碼是對我們台灣人情味的肯定。 葉委員宜津：排78名是對我們台灣人情味的肯定嗎？ 陳部長建宇：國際上是這樣…… 葉委員宜津：這是我們自己說的，我們說最美的風景是人，這不是別人說的，而是我們自己說的，可是人家對我們的評比是第78名。 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。在人的服務感動方面，我們對很多觀光產業的服務人力有進行加值服務的訓練。 葉委員宜津：如果最美的風景是人，那也不需要你們兩位了，本席要問你們，這300億都花到哪裡去了？我們根本看不見成果。 謝局長謂君：我們會把資料提供給委員。 葉委員宜津：你們提供資料給我也沒有用，因為錢就是不見了嘛！這樣的政策是不對的，拔尖領航這個名字這麼好聽，可是本席認為我們的觀光其實是沒有進步的，只有在衝量，而這些量不但沒有拔尖，還降低了我們的素質。 主席：請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。對於觀光產業，政府機關應該要真正用心去經營，現在是不是有十大觀光小城？ 主席：請交通部謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。是的。 管委員碧玲：美濃也是其中之一，本席最近常到美濃去，那邊的風光非常具有田園小鎮的特色，今天有人來抗議興建美濃水庫，美濃水庫的預定地剛好就在黃蝶翠谷，也就是美濃在地文化觀光非常重要的核心地帶。我們現在有發展十大觀光小鎮的觀光政策，別的部會又要興建美濃水庫，會破壞整個生態，所以兩邊的政策相互矛盾。對於行政院整體的政策，本席希望交通部和觀光局基於你們的本位，要去提出維護觀光景點、觀光政策及整個觀光生態的專業見解和主張，本席在此要特別叮嚀、提醒你們。 謝局長謂君：好，謝謝委員的指教。 管委員碧玲：美濃是十大觀光小城之一，我們到美濃可以看到非常美麗的風景，大家都會一直照相，可是所拍到的每一張照片都會拍到很多電線桿，而且電線還有各種方向，全部都亂掛一氣。像這種事情其實非常簡單，就是讓十大觀光大城的電線都地下化，可以進行部際的協調，請經濟部轉達或是跟台電協調，既然要發展十大觀光小城的觀光政策，對這個部分就要做到非常澈底、非常細膩，這是你們可以思考的方向。本席認為，現在政府官員的積極度都不夠，所以本席要特別叮嚀你們，等一下我會提出一個提案，希望你們要去協調這個問題，因為電線實在是嚴重的破壞美感。 另外，我們有一個「台灣觀巴」，已經10年了，現在有成立了一個協會，為什麼需要成立一個協會，只有少數幾家旅行社才能成為會員呢？ 謝局長謂君：我們希望這個協會的會員數能夠再增加。 管委員碧玲：本席是政府自己做就可以了，現在變成成立一個協會來推動「台灣觀巴」，基本上是一種套裝旅遊、是一日遊，人數比較少的時候也能夠集中，在景點跟景點之間進行接駁，每年大概花多少錢？ 謝局長謂君：我們只有補助行銷費用而已。 管委員碧玲：本席的重點在於，這是一個民間團體，是由我們輔導成立的。 謝局長謂君：是旅行業。 管委員碧玲：是由觀光局輔導成立的嗎？ 謝局長謂君：是。 管委員碧玲：這種業務就是由旅行業者推動某一種套裝旅遊服務，所以這到底是屬於公還是私？ 謝局長謂君：事實上，這是我們輔導民間旅行社…… 管委員碧玲：其實你們對民間的補助非常多，但是你們對「台灣觀巴」好像比較特別。 謝局長謂君：我們並沒有補助「台灣觀巴」，而是幫忙做整體的行銷。 管委員碧玲：本席希望你們要注意公私之間的分際，現在你們觀光局的官網裡面有「台灣觀巴」網站的連結，如果輸入「交通部觀光局」，進去之後有一欄是「遊程規劃」，這一欄裡面就有一個是「台灣觀巴」，連結進去就是「台灣觀巴」的網站，點進去再選用中文版，就是「台灣觀巴」的官網，所以是直接跟觀光局連結，非常迅速的就可以點進來。這個官網看起來美輪美奐，可是在留言版上面的第一則就是非常污穢的色情廣告，我不敢唸出內容了。 謝局長謂君：報告委員，如果有這種不雅的文字、廣告，我們會加以審查，會立刻撤下。 管委員碧玲：這是一個小事，但是你們都大力去推薦這個協會，還說這個協會就是你們輔導成立的，是在台灣觀巴十年有成之後，觀光局輔導成立的台灣觀巴協會。可是，當我們把它連結到官網的時候，就要為它的這些事情來負責任，我們覺得沒有必要，好不好？ 謝局長謂君：謝謝委員指教。 管委員碧玲：我知道觀光局的同仁也不可能去維護一個網站維護到這個地步，可是今天顯示出來的是，我們隨便連結的一個網站，都可能會有很難看的內容在裡面。因此，你們到底有什麼工作的SOP可以去避免，那個非常難看耶！ 謝局長謂君：跟委員報告，我們會要求協會立刻撤除，以後會防止這種事情發生。 管委員碧玲：台灣觀巴變成是一個觀光政策，結果在台灣觀巴的官網裡面，居然有色情廣告進來，已經4天了耶！所以這個協會也沒有在管理他們自己的網站。照理說，如果真正在推展觀光政策的話，每天一定會去看留言板有什麼留言，因為那是顧客的回饋與需求，但廣告進來已經4天了，顯然他們也沒有好好在經營自己的網站。既然你們把它當作你們觀光局的官網要連結的網址，本席是覺得如果要公私分明的話，不需要去連結這些東西，因為你還要替它負這些責任，而你負不完這些責任啊！ 謝局長謂君：好，謝謝委員指教。 管委員碧玲：你們的SOP要做好這些事情。另外，部長應該也聽過，從葉部長的時代開始，本席一直在追計程車要做新計程表的事情。請部長說明一下進度為何？我今天把它跟觀光事業放在一起，觀光局長也在，我要問的是，我們看到韓國對於計程車的無線電系統，他們可以去發展線上的多國語言通譯中心。本席當時也要求你們在新的計程表規劃設計的時候，看要怎麼樣把這種系統規劃設計進去，其實當時葉部長有同意要朝向這個方面去研究，但是現在很顯然，計程車的計程表是沒有要把這個計算進去。可是整個台灣地區在發展國際觀光的時候，如何讓國際觀光的產值可以讓計程車業者分享，對於這件事情，到目前為止我們都還停留在非常傳統的作法，就是開班讓計程車司機去學英文。可是歐洲很多國家的人來的時候，他們不見得會講英文，日本也有很多觀光客是不講英文的，我們如果要變成一個自助旅遊的友善國家，那麼我們在行的過程當中，擁有語言方面可以溝通的運輸，就是非常重要的。 通譯中心其實很簡單，只要有多國語言線上翻譯的人員在那邊輪值即可，通譯中心是怎麼運作的？就是當旅客一上計程車，司機知道旅客是外國人的時候，他就馬上把電話接給通譯中心，通譯中心聽到該旅客使用華語，就馬上有懂得華語的人員來服務，看該名旅客想去哪裡或是如何使用計程車，之後再把電話交給計程車司機來完成溝通，前後大概一分鐘之內就可以解決。像這種這麼迅速與現代科技的簡單運用，就可以讓我們的大眾運輸與計程車的運輸國際化，你叫計程車司機去學英文，他能學幾句？那幾句英文怎麼夠用？可是這件事情這麼多年來，你們現在的進度到底是什麼？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。有委員的指導，其實他們已經把它設計進來了，未來新表出來的時候，會有一個call-center跟他們做對接的作法。 管委員碧玲：有設計進去嗎？ 陳部長建宇：有，請司長來說明一下。 管委員碧玲：上一次本席質詢的時候，你們說沒有設計進去。 主席：請交通部路政司林司長答復。 林司長繼國：主席、各位委員。這個部分我們沒有列在標準、強制規範裡面…… 管委員碧玲：那為什麼不把它列在裡面？我講的就是你要把它列入在標準裡面啊！ 林司長繼國：當時跟相關的業界在討論的時候，因為這會涉及到成本，目前因為已經有一個24小時的call-center，駕駛本身如果他有這種需求，目前我們已經有這樣的機制，中華電信在負責這樣…… 管委員碧玲：你有call-center，可是計程車本身的設施沒有辦法使用啊！ 林司長繼國：我們有預留介面，他如果有這方面的營業需求…… 管委員碧玲：就是未來的計程表裡面，你有預留可以介接的介面，可是你為什麼不把它當成是標準配備？ 林司長繼國：因為標準配備就會影響計費表的成本。 管委員碧玲：有差很多嗎？ 林司長繼國：那也是在過程當中跟相關業界團體溝通的時候…… 管委員碧玲：那是收取服務費用是嗎？ 林司長繼國：不是，如果把它列為標準備配…… 管委員碧玲：會差那麼多嗎？ 林司長繼國：這是之前在討論的時候…… 管委員碧玲：其實這就是你們企圖心的問題，看你們有沒有把它當作重點。部長，本席其實還是不滿意，雖然你們有預留介接，可是為什麼會變成預留介接？ 陳部長建宇：這是跟計程車公會討論的結果，是他們的建議。當然如果是有需要的…… 管委員碧玲：本席認為應該是政府政策下去領導。 陳部長建宇：有需要的計程車就可以做介接。 管委員碧玲：政府的政策應該下去指導。 陳部長建宇：我們可以一步一步來。 管委員碧玲：還來得及把它列為標準配備嗎？ 陳部長建宇：這部分可能還要諮詢計程車公會的意見。 管委員碧玲：回去研究好不好？ 陳部長建宇：好，謝謝。 管委員碧玲：我希望這個部分要跟計程車公會做懇切的說明。 陳部長建宇：瞭解，謝謝指教。 管委員碧玲：然後把它當作是政府的政策，因為它實在是太重要了。 陳部長建宇：瞭解。 管委員碧玲：尤其在發展台灣自助旅行，變成自助旅行友善城市的過程，它是最核心的一環，好不好？ 陳部長建宇：我們會請同仁再跟計程車公會溝通。 管委員碧玲：好，謝謝。 主席：請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。宜蘭好山好水，近幾年來我們大力發展觀光，現在一年四季都有大型的活動，春天有綠博、夏天有童玩節、秋天有不老節、冬天有溫泉季，可以講活動辦得有聲有色，也吸引大量遊客到宜蘭，目前大概至少有800萬人到宜蘭去觀光。但我們期待觀光的發展已經到了瓶頸，這個瓶頸最主要是來自於交通，雪隧從2006年開通迄今，每逢假日，就是車流的飽和量破紀錄日。現在宜蘭人都大嘆是過七分之五的日子，禮拜六、禮拜天都不敢出門，拜我們發展觀光之賜，但交通卻帶來不可承受之重。人家在罵國道5號塞車，你知道我在罵哪個部門嗎？因為你在台北，碰到我的機會比較多。他們請我在立法院替他們發聲，因為他們塞車塞到怕了，現在路在堵、車在塞、吃要排隊、住變貴，我不曉得未來宜蘭縣發展觀光要怎麼發展？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。有關國5跟宜蘭地區的觀光，不單單是只有國5而已，還要跟整個地區做結合，在結合的過程裡，當然交通是非常重要的部分。前三個禮拜宜蘭縣的縣長有來看我，大家也一起討論怎麼樣去強化整個宜蘭地區的觀光，俾讓公共運輸可以活絡起來，以減少小客車的使用，對這部分我們彼此之間已經達成一個共識，我本來是想去找宜蘭縣長時順便請委員一起來，大家共同來研究，沒想到他自己來了。 陳委員歐珀：因為我看報載是你邀請他，如果是你邀請他，我也沒有意見。 陳部長建宇：本來我是想到宜蘭去，不過現在這整個案子，其實大約在5月20日會有一個收斂，禮貌上我還是會去一趟宜蘭，到時候再跟委員請教，因為宜蘭以及交通部大體上該怎麼做，約略已有成形的想法了。 陳委員歐珀：我要提醒部長，大家談到中央時，第一個就會找到立法委員，尤其我是區域立委，唯一的一席立委，看到報載你邀請縣長，大家會想問為什麼沒有找本席去呢？ 陳部長建宇：我本來是請宜蘭縣的人員來，沒想到縣長自己來了。 陳委員歐珀：部長，請你安排一個時間，我們澈底釐清宜蘭的交通問題，好不好？ 陳部長建宇：好，沒問題。 陳委員歐珀：我覺得有時候被你們的新聞搞的一頭霧水，上次我明明建議雪隧直線車道是否規劃一部分的路段可以超車，結果報載某一位專家學者指出雪隧是長隧道，如果超車的話將有生命危險。如果單向車道而且是直線路段超車會有危險的話，拜託部長要訂定好全國的交通法律，就是不准超車！在最安全、可以超車的地方，卻說不能超車，因為這涉及安全問題，但是一般老百姓看到這樣的說法，又跑來問我這是如何考量的。部長想想看，在直線單向路段而且又無來車的單線車道超車，這樣會有危險的話，那台灣是不是禁止所有路段超車？而且超車是因為慢速，並非叫他們超速超車，應該在時速內超車。我請問部長，你有沒有走過雪隧？ 陳部長建宇：有，我已經走了好幾趟…… 陳委員歐珀：你有沒有聽到廣播？ 陳部長建宇：有。 陳委員歐珀：廣播內容為何？ 陳部長建宇：譬如請慢速車…… 陳委員歐珀：我每天都搭車來回，我從來沒有聽清楚廣播的內容，我可以用官位跟你打賭，不要說我騙你！我當立法委員，每天在雪山隧道來回，真的聽不到！ 陳部長建宇：我請他們再把頻率…… 陳委員歐珀：雪山隧道為什麼會壅塞？最主要就是龜速車的問題，我們在直線的路段裡讓它超車，並不是全線，因為彎道不能超車，畢竟彎道看不到，比較容易發生問題，而且這又是單向，平常一般道路也有超車的情形，還是雙向車流…… 陳部長建宇：我已經要求高公局針對這個議題找所有專家學者做相關研究。 陳委員歐珀：我是考量到使用者以及比較安全的方式向部長建議，並非亂建議。 陳部長建宇：是的，我瞭解。 陳委員歐珀：我提出的10項建議並非我自己發明的，至少是這2、3年來，我跟宜蘭鄉親辦了好幾次座談會，大家共同討論的結果，譬如坪林至南港有道理嗎？時速80公里的高速公路已經將近七年多了，這到底符不符合高速公路的標準？你跟我說這有符合最低標準，你讓宜蘭人和全體國民走最低標準的高速道路，路寬不足、彎道過彎以及坡度過陡，不安全的路竟然還採同樣的收費標準？這不合道理！我們要講道理。 請部長下星期找一個時間，我去拜訪你，討論相關的問題。 陳部長建宇：我會找時間到宜蘭。 陳委員歐珀：我拜訪你！ 陳部長建宇：我去拜訪委員。 陳委員歐珀：部長什麼時候有時間？ 陳部長建宇：我請他們儘速安排，因為我有時候時間很緊。 陳委員歐珀：好，請你儘快安排。 陳部長建宇：好。 陳委員歐珀：接著請教謝局長，網路有一篇文章提到台灣的觀光局只會公布一相情願的統計數據，我今天看到你們的報告，證實這個網友所言不假，尤其你剛才也聽到葉宜津委員所說的，花了300億，成立觀光產業發展基金，推展觀光拔尖領航方案，透過拔尖、主體提升3個行動方案等等，結果我看到報告寫：成功創造103年來台旅客達991萬人次，觀光外匯收入達4,376億元的歷史新高。 我提供幾個數據，請部長也注意聽，在拔尖方案方面，有沒有拔尖？有！你知道我們每年出國的觀光人數有多少嗎？現在有1,184萬人出國，亦即有一半的台灣人出國旅遊，而在美國及日本每年出國人數大約十二分之一，大陸是二十分之一，韓國大約是五分之一，這樣的比例，他們就已經注意到這個問題了，現在台灣出國旅遊人數則已達到二分之一。在築底行動方案的方面，我們有沒有築底？結果是跌落到谷底！國人在國內旅遊人次逐年下降，去年更明顯，降了一千多萬人次，這顯示一個警訊，國人對台灣國內旅遊不感興趣了。另外在提升方案方面，我們只有一項提升，大陸客來台人數提升，去年有398萬大陸客來台灣，但是這麼多大陸客來台灣，我們有沒有賺到錢？這要去評估；此外還有一項提升，就是垃圾量提升，多了2萬5,000噸的垃圾。以上都是我調查的數據。 本席並不是要抹滅你們的功勞，我是希望你們能認真分析、檢討，而不是美化一些數據來騙國人說我們有多少好的成效，該檢討的部分都沒有拿出來檢討！如果我們把大陸客來台人數去掉，我們增長的幅度大約只有十幾萬而已，這樣是偏低的，也就是現在每年有398萬大陸人民來台旅遊，造成數據增加。我們是否可以思考其他比較好的方式呢？譬如加強軟硬體設施以及相關配套措施，老實說我們現在比較嚴重的問題是觀光行銷及宣傳做得比較不足，不足以吸引其他國家人民來台，只有吸引中國觀光客來沒有用，因為他們消費能力低，一個德國人、加拿大人、美國人或澳洲人來台，他們的消費能力大概抵得上十幾個大陸人。此外，我們也可以去中東或俄羅斯宣傳來台觀光。 我再提醒部長跟局長，台灣現在真的沒剩下幾個產業可以發展，真的是這樣，如果觀光業再不提振起來，台灣就慘了！尤其是宜蘭已經到觀光發展瓶頸了，交通的問題跟觀光方面都是在交通部的主管單位，不要因為交通問題重傷宜蘭觀光的發展，不要說現在假日宜蘭人不敢出去外面做適度旅遊，甚至很多人看到這樣的報導也都不敢來宜蘭了。其實部長有沒有考慮如何讓觀光發展等各方面，大量的做國際的觀光行銷？在本席的要求下，這部分能做一些成績出來，現在很多國家也來我國辦旅展，我們是否能到別的地方做行銷？否則感覺上遊客都是大陸客，這部分請你們要注意。 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。事實上去年陸客來台成長百分比是成長38%，並不是最高，最高的是韓國觀光客，成長50%，但是其他市場也幾乎都是兩位數成長，這在過去是從來沒有過的。我想針對陸客這部分，我們還是採取總量管制，不隨便讓它增量，而在國際的部分…… 陳委員歐珀：我是說加強國際的觀光行銷及宣傳，好不好？ 謝局長謂君：是。 陳委員歐珀：針對這一點，請你們提出計畫，讓大家了解，好不好？ 謝局長謂君：是，謝謝委員指導。 主席：請羅委員淑蕾質詢。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，其實今天大家都在討論觀光品質與量的問題，大家都所重視的都是這一塊，交通部為了發展觀光事業並改善觀光環境，每一年花了三百多億成立觀光基金。 關於量的部分，你剛剛回答說大陸增加的比例比較低，韓國增加的比例比較高，因為韓國的人數少，所以來100個，只要增加50個人，就可以說他成長了50%，但實際上大陸的量比較大，如果他人數的比例增加很少，但是大陸來的人數還是比較多，所以這不應該用成長的比例來看，而應該要看數量，所以我們確實面臨很大的問題，雖然你們的規劃報告提到陸客的數量很多，但數量多卻不美，所以要想辦法兼顧到質的問題，我們都很清楚大陸主要是被在地的組團社所控制，大陸那麼多家旅行社，真正有控制力的大約只有兩百家，後來你們開放陸客自由行，其實自由行只是把團變成人而已，還是一樣被控制，我們這邊負責接待的還是只有那幾家，所以也造成很嚴重的惡性競爭，現在所有的觀光區都人滿為患，是否應該適度做管制，或是在風景地區做人數限制，觀光風景區的廁所髒的要命，到處一團亂，難道你們沒有發現這種現象嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。跟委員報告，我完全贊同您的看法，陸客這麼多我們當然要管制，所以現在團客的陸簽我們就是不放，誠如您剛剛所說，自由行部分，是否出現一些假陸客自由行，實際上卻是團客化，就此觀光局也成立稽查小組進行清查，若確實被抓到，那以後…… 羅委員淑蕾：關於越界，你沒有辦法查。 陳部長建宇：我們現在就有查到三個團，所以這三個大陸的旅行社被查到之後，組團社就不能再送人過來，這些大陸導遊除了被罰款之外，以後也不能過來，所以這部分都有在做處理，只是各位可能看不到速度或感覺，這部分還需要一步一步來。 羅委員淑蕾：因為開放大陸觀光客來台，現在已經人滿為患，還有一些奇奇怪怪的行規已經講很久了，應該有好幾年了 陳部長建宇：是，我們一直有在處理。 羅委員淑蕾：根據你們的統計報表，其實台灣的商家或從事旅行社業務的人，根本吃不到開放陸客展現商機的這塊大餅，因為從2008年就說，陸客所帶來的收入將從35億一直增加到去年的812億，今年的1月到6月是528億，你說陸客可以為台灣帶來三千多億的收入，可是一些在地的台灣旅行社或在地從事觀光事業的廠商，都是看得到卻吃不到，甚至我們也認識很多這樣的朋友，所謂的陸客一條龍，從組團社到台灣這邊接待的旅行社，都由同一家包辦，請問部長，在台灣現在許多家在地的旅行社中，背後有哪幾家具有陸資？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。跟委員報告，事實上像這樣的旅行社，我們都有在管控。 羅委員淑蕾：到底有哪幾家？是否台灣幾家大型旅行社的背後都有陸資？ 謝局長謂君：大概將近有十多家。 羅委員淑蕾：對，而且這十多家都是很大的旅行社，何況陸資一條龍還包括商店、旅行社、藝品店、旅館和遊覽車公司，請問目前台灣有幾家是這種情形？ 謝局長謂君：跟委員報告，事實上這不是陸資，而是港資。 羅委員淑蕾：背後是港資，其實跟中資也差不多，而且他們店裡所賣的東西有很多是讓人從香港運過來或走私過來的，都不需要開發票，以2011年為例，當時來台灣的陸客約有150萬人次，當時具有中資或港資的旅行社已經有13家，包括商店的話就有3、40家，只要照這個人數推算，就可以知道現在差不多有幾家，你們知道嗎？我們的風景區被弄得很髒亂，包括國人的旅遊品質都下降了，都是因為陸客接太多，其他日本、韓國客人也都相對減少，你說韓國的比例增加，但日本客真的減少很多，以目前這種情況，若我們真的有賺到錢，有得到商機，還情有可原，但實際上現在卻沒有，你們還放任這種一概壟斷的模式，所以你們一直說陸客來台具有商機，但陸客來台是一條龍，政府卻變成一條蟲，你們現在根本沒有辦法去解決這些問題，讓我們台灣的旅行業者叫苦連天。 謝局長謂君：跟委員報告，剛剛委員所提到的那些購物店，我們都加強稽查，所以從101年開始到現在，經我們稽查違規的數量一共有五千多件，補稅高達10億8千萬左右。 羅委員淑蕾：你剛剛說有抓到補稅的金額達10億8千萬左右，那沒有抓到的部分呢？其實本席曾在財政委員會質詢過財政部很多次，只要請人站在他家門口，那些公司都會把錢賺回來。 謝局長謂君：我們還在加強稽徵的力道。 羅委員淑蕾：因為你看他運作的模式，包括購物店、旅行社和旅館，幾乎都是一條龍，而且他們很厲害，甚至他們還可以綁住我們台灣一些比較小型的遊覽車公司，他們先把錢借給他們或是給他們一些優惠，所以從大陸的組團社開始一直包到台灣的旅行社，全部都被他們包了。 謝局長謂君：跟委員報告，本院對此也非常重視，所以我們準備從7月1日開始成立觀光稽查大隊，針對這個稽查事項…… 羅委員淑蕾：請問觀光稽查大隊會有多少人力？ 謝局長謂君：24位，還有其他部會也會一起行動，去年稽查的件數大約是2,284件，但是今年可以到7,380件，達到3.8倍。 羅委員淑蕾：雖然你們前往稽查，但你是否感受到，你們抓到的案件越多，但它仍然一直成長，就是因為商機無限大，據我們了解，這種所謂一條龍的經營模式，一年的營業額可以做到10億，有時候甚至可以上百億，比一家上市（櫃）公司的產值都還要高，面對這種模式，你要如何處理？尤其是現在大陸每一省特許的組團社大約三、四家，而且大部分都具有半官方色彩，面對台灣四百多家旅行社的競爭，他們祭出零團費策略，且掌握整個上、中及下游，在這種情形下，請問台灣的優勢何在？ 謝局長謂君：最近我們與大陸海旅會談過，對於零團費問題，我們會透過小兩會來積極遏止。目前大陸有311家組團社，若查明確有違規情事，即不准送團，這種情形現在已經有3家。至於接待社，若查到有重大違規，亦不准其接待。現在接待社是只出不進。 羅委員淑蕾：其實國人不僅犧牲了自己的觀光品質，也犧牲了其他地區的觀光客或高水準旅客來臺灣觀光的機會，這點我相信局長很清楚，像日本旅客來臺人數就下降很多。 謝局長謂君：去年來台的日本旅客成長了15%。 羅委員淑蕾：不要光講去年，今年上半年呢？根據我的瞭解，很多原本做日本客生意的旅館、餐廳或藝品店，現在生意都掉一半以上，為什麼？因為今年上半年日本客的人數少了。這問題我質詢過好幾次，很多朋友從國外回來也都提到過。像我陪他們去忠烈祠及士林官邸參觀，我發現現場根本就凌亂得一塌糊塗，不僅人多到擠不進忠烈祠，還有遊覽車擋道，造成交通阻塞，這樣的觀光品質，其他地區的旅客當然就不會來了！試想，一旦他們不來，對台灣有什麼好處？所以你們不能一直鼓勵陸客來台，美化陸客來台的數字，而是應該要重質不重量！我們寧願讓數字減少，也要提高品質，更重要的是，讓我們的人賺得到錢，因此，你們要加強稽查一條龍。你們說會配合財政部查緝，但你知道他們一天的營業額有多少嗎？有的大店甚至一天就有一億，比一些上市櫃公司還多，請問政府扣得到稅嗎？去年是因為我們不斷質詢、監督，一直逼財政部去站崗、去查，結果補了10億的稅！這是有抓到的，那沒抓到的呢？這些人都非常厲害，即使陸客刷銀聯卡也不會留下紀錄，因為直接在香港結帳，而留在台灣的紀錄只有一天，請問這要怎麼抓？ 謝局長謂君：謝謝委員指教。 主席：請局長會後再向羅委員說明。 請楊委員麗環質詢。楊委員質詢完畢後，休息10分鐘。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，桃園機場第三航廈確定於109年完工嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。現在的目標是定在109年，因為第三航廈已經在做國際…… 楊委員麗環：針對上次的民眾抗爭與異議，你們處理了嗎？ 陳部長建宇：正在處理中。 楊委員麗環：我建議速度快一點，因為現在待機的狀況非常嚴重，且現有的一、二航廈也確實滿小的，相當擁擠。其實絕大多數的桃園人都非常贊同航空城的開發，原先我們希望捷運先建好後再開發航空城，不過現在蛋黃區似乎無法等了！台灣地理位置特殊，為了發展觀光，一個完全國際化的航廈是我們勢必要走的方向。報載，鄭文燦市長也很希望第三航廈能儘速完成，而全區聽證是鄭市長的特別要求。對此，我希望中央能儘量配合，至於因第三跑道而權益遭受損失的民眾，則要求地方政府給予優惠照顧，畢竟地方政府可以取得其他地方的土地來分配給這些權益遭受損失的民眾。我相信絕大多數的人都希望政府能有一個整體性的規劃，讓這個案子儘速定案、儘速進行，希望部長不要拖時間。 陳部長建宇：我們會儘快處理。 楊委員麗環：原本交通部希望能將第三跑道規劃於海軍機場，後來因考慮到全區發展而改於沙崙海邊並定案，既是如此，就不要再變動，並好好照顧因建跑道而受損害的民眾權益。 陳部長建宇：我們會依照委員指示來處理。 楊委員麗環：我認為要儘快地做，因為現在機場待機情況非常嚴重，若有必要，可以將對沙崙改建為第三跑道有意見的民眾找來，請鄭市長與他們好好溝通，相信鄭市長對興建第三跑道是支持的，也會希望第三跑道能儘速興建。 陳部長建宇：我們會召開公聽會，聽取他們的意見。 楊委員麗環：這點要注意，特別是區域性民眾的期待。另外，或許有些同仁不很清楚交通委員會的考察情況，只要一談到考察，就說是浪費公帑！其實這是錯誤的！交通建設如果不考察，怎麼知道地方需要什麼？不能老是用中央想法來看地方，認為出錢的就是老大，事情不是這樣的！交通委員會的案子並不很多，有些則因時代變動，而必須做法規性的建置與解除。所以我們真正要做的是，譬如興建一條道路時，路廊行徑對區域的未來發展是否有幫助？總不能幾個有影響力的人來施壓就屈服吧？這樣將來反倒會害了地方！只要是交通建設，我們便要求無論如何都必須到現場瞭解…… 陳部長建宇：謝謝委員的說明。 楊委員麗環：而且不能只聽一方意見，必須聆聽多方意見，這樣所做出來的交通建設才能符合中央、地方利益，也會適合整體性需要，不會浪費資源！ 陳部長建宇：謝謝委員的說明，我們完全瞭解。 楊委員麗環：必要時，請你們向那些有點誤解的委員講一下，不會認為考察就是浪費公帑！做交通建設卻不出去考察，也不看現況，不瞭解地理位置，不知其城市發展趨向，請問這樣要如何達到經濟效益，且做出符合在地民眾需求的交通建設呢？中央做的交通建設，不就是要讓地方民眾使用嗎？這樣的交通建設才有意義，這點請交通部必須說明清楚。 陳部長建宇：是。 楊委員麗環：接著還有很多考察，而且不是交通委員會的委員才會考察，只要地方有需求，不管是不是交通委員會業務我們都會做。我要求每一次考察的所有資料都必須詳細紀錄下來，並請所有參與的委員簽署…… 陳部長建宇：我們會配合。 楊委員麗環：這部分一定要做，不要只是口頭上報備或是說說而已，對所有考察行程，你們在文字作業上都要寫清楚。 陳部長建宇：是。 楊委員麗環：接下來本席要請教航警局黃局長幾個問題，黃局長雖然剛上任不久，但相信你應該聽聞之前在機場發生計程車為了排班打架的事情，因為有不少白牌的車子涉入，所以請教局長，你準備如何處理這個問題？ 主席：請內政部警政署航警局黃局長答復。 黃局長宗仁：主席、各位委員。對這些白牌計程車鑽法律漏洞，姑不論是基於什麼理由打架，我們都不能接受。 楊委員麗環：你是否準備嚴抓？ 黃局長宗仁：其實，我們一直都在嚴抓，從今年1月以來到現在，我們已經開單取締1,262人。 楊委員麗環：可是司機打架的情事仍然繼續存在，請問局長該怎麼辦？ 黃局長宗仁：現在情況已經不一樣，包括機場公司、民航局、法務部等單位都非常正視這個問題，下禮拜三我們準備採取比較霹靂的行動，我們絕對不會讓不肖的計程車司機繼續在那裡撒野，好像無政府狀態，連我自己都不能接受這種狀況。 楊委員麗環：，目前兩個航廈中，我聽說某一個航廈發生這種事情最為嚴重，甚至連現場維持秩序的人都受到恐嚇與人身安全的威脅，黃局長可以去打聽一下，為求徹底消滅這種影響國家門面的行為，希望局長對現有兩個航廈的排班計程車司機打架行為應嚴格執行取締。過去我個人也有這方面的經驗，有一次我到法國，當我下飛機因為帶了很多行李想搭乘計程車，當地也有很多計程車在排隊等著載客，結果在比較後面的一部計程車司機，一看到我這個外國人帶了這麼多行李，可能認為我會去比較遠的地點，所以，立即從隊伍中開到我前面想搶先載客，結果一旁維持秩序的人立刻站到計程車的前面，我連上車都不敢上，照道理講，我是旅客，既然計程車朝著我的方向來接我，我當然可以優先上車，但我當時真的不敢上車，因為所有旅客都在看我，最後，司機只有乖乖地把車倒退到原來的位置上，本席認為他們計程車司機的自律值得我們借鏡，請航警局對機場排班載客的計程車司機也能做這樣的要求，而且自律的程度必須達到一定的水準，讓乘客也能照排隊搭乘計程車，我們希望能很快見到一、二航廈排班載客的計程車司機不再有搶客或打架的情事發生，同時，現場維持秩序的人也不再受到恐嚇與威脅， 黃局長宗仁：我們絕對不容許這類情事再度發生。 楊委員麗環：好，因為黃局長剛上任，所以，請你務必拿出魄力做個斷然處理，希望下次在這裡見到你的時候我可以不必再質詢你這件事！ 其次，我要請教謝局長幾個問題，對國內近幾年來在各個觀光景點所出現的洶湧人潮，我們真的非常肯定謝局長帶領觀光局同仁所做的努力，但面對越來越多的觀光人潮，我們也一則以喜，一則以憂。記得在2008年本席剛來交通委員會的時候，因為馬總統開放兩岸觀光的政策，所以，我們在委員會也非常積極配合，希望交通部能督促觀光局提出最好的政策，以吸引更多的國外旅客來台觀光，觀光局也很認真在做，然而你們認真所做的結果，卻給國內各風景區的環境帶來相當大的負擔，剛才有委員提到大陸當局對陸客來台觀光都是採一條龍經營的模式，但我現在要講的是，不光是大陸旅遊主團隊採一條龍經營，他們已經厲害到連台灣旅遊相關業者想做陸客的生意，也都非得跟他們合作不可！我們的業者想獨立在台灣做不跟大陸一條龍式的生意都很困難，因為他們到國外觀光的旅客人數實在很龐大；前幾天我看到一則新聞報導稱一位大陸土豪提供6,500位員工赴法旅遊，在巴黎包下120家五星級飯店，並讓這些員工全部穿上藍色的衣服遊覽尼斯、坎城、蔚藍海岸的風光，並在尼斯最著名的英國大道上排字，我看到這則新聞真的嚇到了，試問：台灣可以抗拒陸客所帶來的龐大商機嗎？我們還擔心國內旅行業者收不到陸客的團費，但到法國旅遊的陸客團在當地採購消費的金額卻高達11億元，我從新聞報導中看到法國外交部長在接待這個旅遊團的臉色並不好看，但想到他們帶來的龐大觀光財又不得不接待，對當地而言，整個夏季旅遊所要達到的消費金額都已經到手了，面對這種情況，請問謝局長，我們有什麼更好吸引陸客的辦法？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。陸客來台觀光旅遊，固然可以帶來很大的商機，但我們也要衡量各個景區的容納量。 楊委員麗環：即便不是免團費，或是連法國這種高檔次的旅遊國家都要鎖定陸客團，誠如局長所說，我們還是要考量國內各景區的容納性究竟有多少，這是一個很重要的思考方向。 謝局長謂君：是的，謝謝委員的指教。 楊委員麗環：還有因為觀光人潮所帶來的商機，如何讓國內旅遊相關業者都能分享到利益、賺到錢，也是一個很重要的問題，你們不要再輕忽這個問題，希望你們能集思廣益趕快想出辦法，不要讓原本好事一樁，最後卻變成我們無限的壓力，或是變成香港的翻版，這就不是大家所樂見的結果。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請陳委員素月質詢。 陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣素有「福爾摩沙」的美稱，意即美麗的寶島，在當前許多傳統產業沒落之後，台灣的觀光產業就變成最具有潛力、也是最受到期待的區塊，本席對這個產業的發展也寄予厚望，可是今天看過交通部提出的這份報告之後，卻覺得有些失望，因為你們在這樣的報告中居然缺乏相關數據的佐證，像對一般國民所做的政令宣導，缺乏目標的導向，你們對台灣觀光產業計畫的終極目標究竟為何，以及實施的策略與時程、投入的預算與產生的效益如何，均無明確說明。從你們提出的整個報告，我們可以看出目前交通部似乎把來台旅客破千萬視為最重要的目標與政績，但事實上，根據交通部觀光局所公布來台旅客平均消費的數字，歷年來均無顯著增加，這方面的數據，請問部長是否了解？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。台灣在推動觀光產業上，除在量的方面要增加以外，另外，在品質方面的提升也是我們絕對不能忽視的一塊。 陳委員素月：對，這些都是大家所期待要努力的方向。 陳部長建宇：我們除了吸引陸客來台觀光之外，自己本身紮根的工作也要做得很好，所以，如何強化各個景點的特色，我們都已經在做，觀光局之所以會有拔尖領航計畫，就是要來補助地方景點，讓它把基本功做好，加上軟體部分─服務品質的提升，讓來客可以感動，都是我們需要有的功夫。當然要做的事情非常非常多，但這也是最基本的要求。 陳委員素月：在觀光局的統計資料中，最近5年來，整體來台旅遊的旅客包括陸客的每日平均消費金額，並沒有很明顯的增加…… 陳部長建宇：事實上，每年都有增加。這部分可否請局長來說明？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。有關消費單價部分，最近幾年來，因為國際經濟不景氣，不僅來台的旅客，到世界各地旅遊的旅客，購物能力都普遍下降；但是在整個產值上，是有增加的。 陳委員素月：局長剛剛提到購物能力的下降，事實上也包括消費態度的轉變。局長說每年都有增加，可是從你們的統計資料來看，101年與102年陸客來台的平均消費額從265.26美元下降至259.64美元；再看最近5年，也是有升有降，數字差不了多少。所以整體上的消費，並沒有一個很顯著的增加，根本稱不上質量的轉變。 另外在提升整體旅遊品質的部分，由於陸客來台的人數一直在成長，也一直在破紀錄，讓國內很多熱門景點的旅遊品質降低，這是大家都很關心的問題，不知觀光局對此方面，有無進行了解與調查？還有委員關心陸客來台一條龍的運作模式，陸資對台灣旅遊業的涉入及投資的程度，觀光局可曾去做了解？是否有所掌握？我們不希望開放陸客來台觀光，結果是大陸接單賺錢，而我們只是消費地，導致我們的觀光效益都回到大陸業者的手上。前兩天新聞也報導，很多業者都在抱怨，說台灣賺到的是疲勞與垃圾，這都是我們不想見到的。 謝局長謂君：事實上，對於陸客的總量管制，我們從前年一天5千人，到目前為止還是一天5千人，雖然很多旅行業界，很多大陸組團社也要求我們增加，我們還是嚴格管控在5千人。對於所謂的高端優質團，部落觀光或是獎勵旅遊的部分，我們另外會給予一些額度的獎勵，希望利用這種方式來改變陸客的行程。委員一再提到購物能力的下降，確實是如此，因為現在大陸居民來台購買精品是更加的審慎…… 陳委員素月：是整個消費形態的改變。 謝局長謂君：我們認為最重要的是，不要讓陸客集中在一個地方購物，應該讓他們覺得台灣是處處可觀光，時時可觀光的地方，讓這個觀光大餅可以雨露均沾。 陳委員素月：局長剛剛提到陸客來台有總量管制，可是事實上，他們到台灣之後，去的地方都集中在一些熱門景點，對於這些熱門景點的總量管制，應該更重要。針對這個部分，觀光局有沒有確切可行的方針？據我了解，觀光局應該也有針對一些景點在做評鑑，是不是？ 謝局長謂君：是。 陳委員素月：評鑑內容裡面，有沒有包含總量管制？有沒有對此提出改善方案？ 謝局長謂君：評鑑部分也包含對風景區或觀光地區的承載量做管制；針對陸客經常會去的景點，如野柳、故宮、太魯閣、阿里山森林遊樂區及101觀景台，都需要事先預約。 陳委員素月：本席認為，熱門景點的總量管制也非常重要。之前媒體也報導過，像高雄西子灣、太魯閣、野柳、阿里山等熱門景點，他們大量進入之後，整個旅遊品質就降低了，也帶給當地居民很大的困擾。所以，熱門景點的總量管制也非常重要，民眾可否從網路上得知這部分的資訊？ 謝局長謂君：包含太魯閣、野柳等等，都需要從網路上去預約，如果沒有事先預約，團客就不能進去。 陳委員素月：報告第三頁提到，要規劃建置觀光發展研訓院作為產、官、學界的支援平台，強化觀光人才的培育。請問局長，觀光發展研訓院是什麼樣的組織？ 謝局長謂君：觀光發展研訓院主要是研究國際觀光發展趨勢，以了解台灣發展觀光的潛力在哪裡，有哪些產業是可以加值的，提供政府部門作為施政的參考。另方面也可以幫觀光旅館、旅館及遊樂區做人才的培訓。 陳委員素月：本席不知道這樣的組織有沒有法源依據，它的運作模式、經費又如何？尤其在人才培訓方面，國內目前很多大專院校也有相關的科系在培育相關的人才，我們在這個部分，是不是需要做資源的整合，才不會有疊床架屋的問題發生？ 謝局長謂君：觀光研訓院目前尚在籌備階段，還沒有明確的發展走向，與學校的區分上，學校是以學術為主，觀光研訓院是以實務為主，最主要是如何把學用結合在一起。 陳委員素月：你剛才有提到一個重點，就是學用要一致，事實上，教育單位在培訓觀光人才，我們也必須讓他們能夠實際運用到以後整個觀光事業的人力資源上，我覺得這樣比較有經濟效益。 謝局長謂君：謝謝委員指教，產學合作的部分我們一直在進行，但是我覺得還有很多需要加強的地方。 陳委員素月：另外，你們提到在制度優化方面要全面啟動法制研修工程，循序漸進檢討管理制度，讓本席好奇的是，你們對於目前國內整個觀光事業的管理制度是否有需要改進或缺憾的地方。 謝局長謂君：因為觀光產業的申請，需要經過很多部會的審查，觀光局的用意只是在於我們作為一個平臺，把相關的部會召集在一起，讓產業在申請升級或籌設時，不會疲於奔命。 陳委員素月：我覺得你們要具體了解目前觀光產業的缺憾在哪裡，這樣才有辦法去研擬法規的鬆綁，我不希望你們對於這些報告都是虛應形式的政令宣導一樣，應該要有實際、具體的了解，這樣對整個觀光事業才有具體的幫助。另外，你剛剛也提到，希望把國內的觀光從單點的觀光擴大到旅遊線與面，我覺得這部分非常要緊，這個想法很好，但是你們要怎麼做、怎麼落實？本席很關心這個部分，希望會後有機會再與局長交換意見。 謝局長謂君：謝謝委員指教。 主席：現在先處理臨時提案。進行第1案。 1、 美濃為觀光局遴選之台灣十大觀光小城，但是區內電線桿林立、電線錯綜複雜，形成景觀障礙，有礙觀光整體發展。為提升美濃觀光價值，要求交通部、觀光局等主管單位針對台電在美濃觀光區電線地下化之優先地段：台28線從楠梓仙溪進入美濃區中興路至三民路段；台27甲第5公里至第10公里六龜十八羅漢山區等上述兩個路段與台電進行協調，儘速施做，並在兩週內提出進度報告。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳素月　　許淑華　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　王進士 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？ 請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。「兩週內提出進度報告」可否修改為「一個月內向交通委員會提出書面報告」？ 主席：第1案先保留。進行第2案。 2、 有鑑於台灣水上休閒活動人口逐漸成長，然其所使用的非漁業用船隻（如獨木舟、無動力船艇等），常在進出港口時與一般漁業船隻產生糾紛。也為協助沿海荒廢漁港、漁村轉型，發展相關水上活動、觀光產業，爰此，建請主管機關觀光局協同漁業署等相關單位，儘速研議將全台5-10%低利用率漁港，經「廢港」程序，轉型為「近岸海水活動碼頭」。是否有當，敬請公決。 說明： 一、全台共有2-300大、小漁港。考慮到台灣漁業發展的現況並衡量當前漁港的使用率，建請中央主管機關漁業署廢除5-10%低利用率的漁港，轉交給觀光局。再由地方政府的觀光部門單位管理，轉型為水上休閒活動之用；原低利用率的漁港經廢港程序後，將專門提供水上休閒活動。使漁業歸漁業、休閒歸休閒，以減少共用港口時所造成的糾紛；廢棄後的漁港轉型為休閒專用碼頭，其改善工程所需的費用預期將比重建水上活動專用碼頭來得低。 二、準此，低利用率地漁港，某種程度上，暗示著當地的漁業經濟萎縮；是故，建請主管機關應盡速輔導低利用率港口轉型為「近岸海水活動碼頭」。敬請指教。 提案人：葉宜津　　許淑華　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　王進士　　蕭美琴 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？ 請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。本案第四行「建請主管機關觀光局」等文字，因為漁港的主管機關是漁業署，所以，建議修正為「建議觀光局協同主管機關漁業署」等文字。 主席：針對本案除將第四行「建請主管機關觀光局」修改為「建請觀光局協同漁業署等相關單位」等文字之外，其餘文字均照原提案內容通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 第1案照謝局長建議修正內容通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第3案。 3、 有鑑於陸客（團）來台人數眾多，除了造成著名景點的交通壅塞、環境汙染、公設毀損等問題外，也衝擊到台灣觀光業的整體發展。為避免影響國人及其他外籍遊客之旅遊品質，爰此建請交通部觀光局建置一套針對著名景點的每日、週參訪人數預報系統（網站），以供景點管理單位、旅行業者及一般遊客參考之用；期能讓管理單位有效掌控遊客人數，並協助旅行業者及一般遊客規劃行程，最後達到遊客分流的效果、維護旅遊的品質。是否有當，敬請公決。 說明： 一、交通部4月28日回函說明：已在各著名景點設有觀光團人數的預報機制。 然，該預報機制僅是景點管理單位的內部資訊。 二、本提案建請觀光局建置一套登錄系統，讓各國旅行團預先登錄旅遊的行程規畫，以便景點管理單位進行有效管理及疏導措施；並將該系統的統計數據，透過專屬網站或app軟件模式，提供所有國人、外籍遊客查詢，以達到遊客自我分流的效果。敬請支持。 提案人：葉宜津　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　蕭美琴 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第4案。 4、 花蓮為來台遊客主要觀光景點，但由於近年來觀光人數快速成長，現階段的交通疏導、輔助等措施皆未盡完善，除了遊客不便外，也造成當地居民的困擾。 爰此，建請交通部觀光局及運研所等有關單位提撥預算，立即研擬建置低碳接駁之交通設施，如U-bike以及火車站至主要景點的低碳綠能接駁車，以期能減少因私人交通工具過多所造成的壅塞及空汙。另，在接駁車的建置的方面，主管機關應以「低底盤公車」為主要選項，以便捷行動不便之遊客與居民。 「台灣好行」立意良善，但於花蓮實施以來效能未符預期。應予深刻檢討，提出改善方案。是否有當，敬請公決！ 提案人：葉宜津　　許淑華　　陳素月　　劉櫂豪　　管碧玲　　蕭美琴 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第5案。 5、 陸客來台觀光集中於太魯閣、七星潭、西子灣等免費特定區域，影響觀光品質，交通部應檢討相關配套措施，依照台灣合法的旅館、遊覽車、導遊數量的增長、其他國家來台人數，為開放陸客來台人數的準據，於二周內向交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　簡東明　　劉櫂豪　　王進士　　許淑華 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第6案。 6、 二個月前要求桃機公司要妥善處理桃機違規攬客事宜，但是5月7日又發生桃機國門違規攬客運將鬥毆，對於國家大門一年內發生三次黃牛搶生意打架事件，交通部應要求桃園機場公司、航警局積極改進，桃機在入境處設置計程車服務櫃檯，標明收費標準，增加服務透明度，航警局嚴格取締白牌車，於二週內向交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　簡東明　　劉櫂豪　　王進士　　許淑華 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？ 請桃園國際機場公司費總經理說明。 費總經理鴻鈞：主席、各位委員。建議本案最後一句中「二週內」三字改為「一個月內」。 主席：針對第6案，除將最後一句中「二週內」三字修改為「一個月內」，其餘文字均照原提案內容通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第7案。 7、 媒體報導，台中、彰化及台南有3處違法輕航機飛行場，違法輕航機穿梭於電塔、電線間亂竄，宛如空中不定時炸彈，嚴重影響飛安。根據「民航法」規定，依法開罰必須要「人機具獲」，稽查確實有困難。交通部民航局應會同地方政府和警察單位協助取締，規劃其他查緝方法如逕行舉發，於二週內向交通委員會書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　簡東明　　劉櫂豪　　王進士　　許淑華 主席：請問各位，對本案照案通過有無異議？ 請交通部民航局林局長說明。 林局長志明：主席、各位委員。建議本案最後一句中「於二週內」四字改為「於一個月內」。 主席：針對第7案，除將最後一句中「於二週內」四字修改為「於一個月內」，等文字外，其餘文字均照原提案通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 臨時提案已全部處理完畢；如有委員對上述提案補簽，列入紀錄。 請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。委員會下鄉考察最主要的目的就是要發現問題，而且實地了解，進一步解決問題。謝謝部長在4月9日到屏東縣考察，當時部長也親自看到了地方的需求，經過一個月之後，有關土地徵收方面的問題，不曉得目前進度如何？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。我們可以立即馬上轉院。 簡委員東明：馬上轉院？ 陳部長建宇：對，我今天回去查一下，如果報上來了，我們趕快轉院。 簡委員東明：經過一個多月之後，目前還是這樣的結果，我覺得非常奇怪，希望我們效率能夠加強。 陳部長建宇：是。 簡委員東明：因為部長實地去看了，了解之後就知道我們原住民地區的土地價格，尤其是公告價格，現值相當低。所以每次碰到重大公共建設的工程在原住民地區要建設、要徵收土地的時候，往往都會碰到這樣的狀況。所以，我覺得應該要訂出一個解決的方式，我想這一次這一套能夠按照這樣來處理的話，往後我們原住民地區的鄉親應該都可以接受。 陳部長建宇：我們會努力，我上次去看了發現確實對原住民不太公平。 簡委員東明：現在部長發現問題了，我希望能夠實際解決問題。 陳部長建宇：當然。 簡委員東明：往後就不要吵吵鬧鬧，每一次遇到這種狀況都要好幾個月，甚至好幾年的抗爭，勞民傷財，對政府的形象也不好，我們應該站在老百姓的立場來解決這樣的問題。所以，目前的狀況是協議價購加獎勵金加生活補助費，這是一個很好的模式，希望部長能夠照這樣的處理方式，將來假如走向這樣的方向，就不需要每次碰到這樣的問題，除了影響當地居民的生活，這樣來來去去抗爭的行動，他們所花費的精神，包括經濟方面的耗損，都相當大，而我們處理這樣的事情也影響政府機關的時間、影響公務。制訂一套辦法出來，將來對我們重大工程的進行絕對有幫助。 陳部長建宇：是。 簡委員東明：再請教局長，我們當時考察看了三個景點，尤其是獅子頭山下面那塊地，你覺得是否值得發展觀光？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。我覺得那個地方應該要發展多元觀光，因為獅子鄉的水果特產非常多，而且那個景點往下看風景非常漂亮，比墾丁那些比較平坦的地方看出去還要漂亮，所以我覺得那是一個很有潛力的據點。 簡委員東明：很有潛力的據點，目前的狀況是公所希望能把它作為多元觀光的據點，就像剛才局長所提到的，但是往往很多的原住民地區的公所無能為力，主要是卡在經費的問題，對於這樣的狀況，他們也不曉得怎麼做，你們觀光局站在推動我們整個臺灣觀光發展的最高行政單位的立場，局長對於這樣的狀況要如何去協助他們？ 謝局長謂君：因為那個地方最主要是要發展農特產中心，農特產中心跟農委會也有關係，觀光局可以和農委會一起來協調，看看如何來協助，最主要是我們要先了解這個地方的細部提案。 簡委員東明：剛才也有委員提到考察，希望是有效率、有績效的考察，不是浪費公帑的考察，我非常認同這樣的看法，既然局長已經看到這樣的問題，你剛才也提到牽涉到農委會的問題，如果我們只有想法，沒有實際的行動，可能還是停留在那個地方，沒有辦法發展。局長不是也成立了一個交通部觀光局原住民地區觀光推動會？ 謝局長謂君：是。 簡委員東明：目前成效如何？ 謝局長謂君：目前都有定期開會，每次開會都有一些成效，例如去年就以東部的觀光為主，我們今年以西部，包含南部地區的觀光，例如禮納里的觀光等等。 簡委員東明：我看目前的成效不是很好，尤其我們一再要求觀光局能夠有一個推動原住民地區觀光發展的單一窗口，有沒有設？ 謝局長謂君：已經設置了。 簡委員東明：你們好像已經很久沒有開會了？ 謝局長謂君：最近就要開。 簡委員東明：幾月？ 謝局長謂君：6月要開。 簡委員東明：你們推動的成果和成效，我們要實際看得到，否則成立推動會也是空在那個地方，沒有具體的成效。 謝局長謂君：跟委員報告，我們除了開會之外，也會定期辦理成果發表會。 簡委員東明：原住民地區推動發展觀光有潛在的條件，尤其要結合產業，最近我到那瑪夏看他們為期兩天的水蜜桃千人路跑，配合他們的射耳祭，他們結合運動包括產業，人山人海，人潮相當多，兩千多人參加路跑，而且帶動周邊的產業，例如烤肉，把他們的水蜜桃統統拿出來，那種場面、盛況已經看不到八八水災那種場面，好像這個地方充滿希望。像這種觀光性質的活動，觀光局有沒有參與？ 謝局長謂君：如果有利於觀光人潮，尤其是國際觀光這個部分，觀光局一定會協助。如果是在管理處轄區範圍，管理處會主動辦理。 簡委員東明：管理處範圍內你們有重視，但是管理處之外的好像都比較忽視。 謝局長謂君：我們會來協助。 簡委員東明：像管理處之外的地區也要能給予協助、給予重視。 謝局長謂君：是，我們同意來協助。 簡委員東明：因為交通對觀光而言，是很重要的建設，交通不好，或者交通沒有辦法運輸的話，地方的觀光根本都不用談，最近我們也看到有一些地區希望限制大型車子進到裡面，例如那瑪夏這條道路，目前處理情形如何？ 主席：請交通部公路總局趙局長答復。 趙局長興華：主席、各位委員。目前這條路是便道等級，有好幾個路段不符合甲類大客車行駛的條件，所以我們目前只開放乙類大客車行駛。 簡委員東明：目前開放什麼車？ 趙局長興華：乙類的遊覽車。 簡委員東明：乙類的中巴有開放？ 趙局長興華：對。 簡委員東明：有時候要做個檢討，如果不符合，是哪個地方不符合，是不是要改善，因為我也發現了，在這次那瑪夏水蜜桃千人路跑活動，你們禁止大型車輛進入，小型車反而進來更多。 趙局長興華：那條路有一些條件限制，楠梓仙溪的水流狀況還是有一些危險性，所以等到汛期過後，我們會再來評估要怎麼處理。 簡委員東明：不一定整年都要加以限制，一年當中，總有幾個月的氣候是比較沒有危險性的…… 趙局長興華：道路本身的條件就…… 簡委員東明：現在原住民地區有設限的道路到底有幾條？ 趙局長興華：原住民地區我們沒有單獨計算，全國（包括平原地區）總共有六百多條。 簡委員東明：這六百多條也包含了許多原住民地區的主要道路。這些是前往原鄉的主要道路，公路總局真的要好好地改善、重視。六百多條不是小數目，局長，你們現在有沒有…… 趙局長興華：我們是在安全第一的原則下來處理。 簡委員東明：當然要以安全為優先！但是如果你始終擺著不管，沒有進一步提出改善計畫，我們談觀光或其他根本一點意義都沒有。 趙局長興華：是，我們會配合地方的需求。 簡委員東明：有關原住民地區道路解編的問題，最近我們看到你們已經主動和縣政府展開協調，表示你們也發現問題了，是不是？ 趙局長興華：是。 簡委員東明：原民會根本就不會去管這些被解編的道路！他們無能為力，也沒有法源可管。 趙局長興華：5月18日屏東縣政府會再和鄉公所開會協調。 簡委員東明：你們也發文表示，爾後碰到這樣的問題，一定要請原民會來協調。這一定要溝通！你們公告之前要先了解，這條道路解編以後要由哪個單位來管理。 趙局長興華：是。 簡委員東明：有關解編鄉道的問題，希望公路總局能繼續處理。 趙局長興華：是，我們會繼續協調，謝謝委員。 主席：現輪由本席質詢，請陳委員素月暫代主席。 主席（陳委員素月代）：請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣的觀光資源非常豐富，但是發展觀光資源不代表要蓋一個非常大的硬體建設，每一項自然資產都有非常豐富的故事，可能是人文歷史，也有可能是地理環境等等。 當然，術業有專攻，我接下來要講的這件事情也許超出我們的專業領域，不過已經有許多專家學者一再向觀光局反應，卻都沒有得到一個明確的答復或更正。本席以下的發言是參酌中央大學地球科學系張中白教授與長期研究臺東地質環境的姜國彰老師所提出來的建議。局長，花東縱谷風景管理處是你轄下的機關，你知道花東縱管處的英文全名是什麼嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。目前是East Rift Valley National Scenic Area。 劉委員櫂豪：現在是用「Rift Valley」，那你知道「Longitudinal Valley」是什麼意思嗎？ 謝局長謂君：表示它是長的、南北向的。 劉委員櫂豪：對，其實我們不是學這個類科的，如果不那麼講求精確，其實這兩個詞都可以翻譯成「縱谷」。但是從地理環境來講，花東縱谷有一個非常大的特色，局長知道是什麼嗎？ 謝局長謂君：它是海岸山脈與中央山脈之間所形成的縱谷。 劉委員櫂豪：你講到重點了！這是一個非常豐富的自然資源，有非常大的故事性，花東縱谷是由板塊所擠壓出來的峽谷，並不是裂開的峽谷。雖然Rift Valley和Longitudinal Valley看起來很像，但是根據地質學的定義，這兩者的意義是非常不同的。地質學專家一再向觀光局反應，Rift Valley代表那個峽谷是裂開的；Longitudinal Valley則是推擠造成的。從Google、國家研究院或中央圖書館，你都可以找到非常多地質學的文獻，它一再說明花東縱谷是推擠造成的，是不同的大陸板塊所推擠出來的，這在地理學上具有非常不同的意義，而從觀光資源的角度來看，它所顯現出來的故事性也是完全不一樣的。 當然，這不是我說了就算，事實上，我和張中白教授很熟，因為他是我的國中同學。中央大學地質學張中白教授和長期研究臺東地質學的姜國彰老師一再向你們反應，從學理上來講，這兩者是完全不一樣的，不曉得他們的意見有沒有傳達到局長這邊來？我們不只是在考據這個名詞而已，其實它們是完全不一樣的類型，花東縱谷的故事性也會因此而完全不同。當然，這超出我的專業領域範圍，不是我說了算。雖然名稱看起來是一件小事情，但是「必也正名乎」，所以我要請你參酌相關研究單位的意見，若有必要就儘快更正，好不好？ 謝局長謂君：好，我覺得名字非常重要，我們會請教相關的專家學者。 劉委員櫂豪：除了花東縱谷的英文名稱之外，上次本席質詢時也和你提過，我們要發展觀光產業就必須形塑我們自己本身的特色和信心，這是一項很重要的無形資產。雖然名稱不是你們訂的，但是我覺得你們有責任邀請相關單位（包括縣政府、臺東市公所和卑南鄉公所）一起來集思廣益，為臺東行之有年、但本席認為名稱不恰當的觀光景點尋求一個更好的名字，你們東管處在小野柳有一個辦公室，對不對？ 謝局長謂君：那是一個管理站。 劉委員櫂豪：小野柳有一個管理站，其實那裡是一個非常特殊的天然環境，我不知道為什麼要稱為小野柳？新北市已經有野柳了，我們不要拾人牙慧，稱它為「小野柳」，為什麼一定要做小的？其次，中國已經有黃山了，而且黃山的規模很大，事實上，本席對於我們把縱管處所管轄的臺東利吉稱之為「小黃山」很不以為然，我們沒有任何政治意識型態，我們只是認為觀光資源的發展基礎是我們的自信心！如果人家要看野柳，他去新北市看就好了，幹嘛來臺東看小的？而且那裡其實不小。從地質學來看，那裡的地理環境和新北市野柳完全不一樣，它們有不一樣的特色，所以無須自貶身價，掛一個「小」字。 利吉也是如此，你知道每年有多少國內、外的地質學家去研究利吉的地形嗎？那是特殊地形。如果人家真的要看黃山，坐飛機去中國大陸看黃山就好了，幹嘛來看你這個規模比較小的黃山？雖然利吉的規模沒有黃山那麼大，但是我們有自己的特殊性和特色。 局長，你們應該有發觀光導覽手冊，我不知道你們在導覽手冊或網站上是怎麼介紹這兩個地方的，本席認為這件事情應該要從你們觀光局開始做起。當然，什麼樣的名稱比較恰當並不是我們兩個說了算，我認為這是一個可以凝聚共識的機會。其實阿美族對小野柳有一個舊的稱呼，我不是說一定要用那個稱呼，而是希望能藉由命名的過程形塑我們的自信、凝聚在地的情感，若能如此，未來每一個臺東縣民都會是最佳的解說員、導覽員啊！他們在介紹花東縱谷的時候，可以說明longitudinal和rift有何不同，從學理上來講，花東縱谷是推擠造成的，它不是裂開的峽谷。儘管目前被稱為小野柳和小黃山，但是以後他在介紹富岡與利吉的特殊地形和自然景觀時，他會非常有自信地說，這不是小的。我們不是要和人家比大，我們有我們自己的特色，這才是無形的觀光資源。雖然這看起來是小事情，但其實這一點很重要！發展觀光不是動輒花30億元、50億元去蓋大型的硬體建設，而是要將每個有特色、吸引人的地方灌輸於各個環節當中，這樣你們做事也才會比較輕鬆。你們想想看，如果每個臺東縣民都是優秀的導覽員，每個人都以自己的環境為榮，熟悉它的歷史沿革，那你們推展觀光將會非常順利。局長，你對這件事情有沒有信心？你有沒有決心去推動這件事情？ 謝局長謂君：我記得過去曾經針對「小黃山」這個名稱舉辦過正名比賽，我不記得是我們還是鄉公所辦的，總之，最後選出來的名稱是「普悠瑪」（意指卑南族），但是報到縣政府之後就沒有下文了。 另外，關於小野柳的部分，因為目前那裡有一個小野柳風景特定區…… 劉委員櫂豪：那是都市計畫的名稱，沒有關係，不需要連以前官方的計畫名稱都改啊！我們不需要去改風景特定區都市計畫的名稱。我知道這個名稱不是你採用的，也知道新的名稱不能由你單方面決定，但是如果我們有決心要發展觀光，我們就應該邀請縣政府、臺東市公所、卑南鄉公所一起來做這件事情。決定新的名稱之後，要從你的網站和導覽手冊開始做起，如果連觀光局的導覽手冊都還是稱呼「小黃山」、「小野柳」的話，對正名運動當然沒有正面的助益。本席對於名稱並無定見，我只是認為若要形塑出在地特色，就應該從這個地方開始做起。 謝局長謂君：謝謝委員的指教，我們會找地方政府和地質專家一起來討論，事實上，名稱的討論也是行銷的話題之一。 劉委員櫂豪：對！雖然以前有辦過，但也許以前沒有那麼積極、那麼有創意。取名字不是我們兩個人自己決定、自己在網路上更改就好，我們要在正名的過程中賦予它新的意義、應有的意義。事實上，選擇好名稱的過程本身就是一種行銷方式了。局長，費點心思來做這件事情，好不好？ 謝局長謂君：好，謝謝委員，我們會積極辦理。 劉委員櫂豪：部長，你知道五年一度的世界博覽會在哪裡舉行嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。對不起，我不是很清楚。 劉委員櫂豪：你雖然忙於交通業務、高鐵財改，但博覽會是世界上非常重大的活動，5年舉辦一次，這次的地點在義大利米蘭，請問這次的主題是什麼？ 陳部長建宇：抱歉！ 劉委員櫂豪：沒關係，我知道你比較忙，還沒有去米蘭。我雖然不是很贊成公務人員一直出國，但是我認為必要時就應該出國學習，像米蘭博覽會就很重要。除了政府本身的作為以外，政府也應該要鼓勵、甚至協助民間的有識之士和相關團體去參加這個五年一度的博覽會。這次展覽是以飲食、農業為主題，各國都爭奇鬥艷，非常特殊，也很有意義。我現在要提的事情也許不是交通部長和觀光局長的層級能做的，但其實我們臺灣也曾經辦過臺灣博覽會，歷史上有1次沒有辦成、2次有辦成。 陳部長建宇：其實從行銷臺灣的…… 劉委員櫂豪：因為時間的關係，我先提一下，1935年日治時代辦過1次，當時正值日本來臺40週年；1948年（民國37年）臺灣省政府有辦過1次。2010年臺北市政府舉辦花博，我們姑且稱之為博覽會，其實在2008年，政府也曾經試圖要辦臺灣博覽會，但是後來沒有辦成。我們不是在鼓勵蓋大型建設，但是現在我們要參與或辦理國際博覽會可能會遭遇國際外交等困難，所以我覺得辦理臺灣博覽會，鼓勵各級政府或民間團體發揮創意是一個可行的方向，不用每年辦，2年、4年或5年辦一次就好。另外一點，如果這個計畫可行，這種大型活動不要只在大都會辦。花博辦一次花了一百三十幾億元，如果把那些錢給六都以外的城市，他們也可以辦得非常好。 礙於時間關係，我先提出上述建議，謝謝。 陳部長建宇：謝謝委員。 主席（劉委員櫂豪）：請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。鳳山鐵路地下化之後，鳳山車站會改變，部長知道鳳山車站大概在圖上1、2、3、4的哪一點嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。太遠了，我看不太清楚，我請局長來答復。 許委員智傑：請問局長，鳳山車站應該是在哪一點？ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。綠色的是什麼？ 許委員智傑：圖上綠色的部分是高速公路，橘色的是捷運，請問中央車站在哪裡？ 周局長永暉：在4號城東和2號的中間，比1號低一點。 許委員智傑：比1號低一點？ 周局長永暉：對，再過來一點。 許委員智傑：在這裡嗎？ 周局長永暉：對，差不多。 許委員智傑：局長，你真的該打屁股了！ 周局長永暉：不是，因為圖上所寫的城北、城西是日據時代的…… 許委員智傑：你在和我比誰比較了解鳳山嗎？如果我比你還不了解鳳山，我就不用選了，你到現在還搞不清楚確實的地點在哪裡嗎？ 周局長永暉：不是，你把2張圖疊在一起…… 許委員智傑：我已經告訴你高速公路和捷運的位置了，火車站在捷運的北邊。我問你在1、2、3、4的哪一點，結果你都不挑，挑了其他地方。好！沒關係…… 周局長永暉：因為我是在那邊長大的，我覺得是在1號下面一點，這個位置應該…… 許委員智傑：是在1號附近，在橘線的上方，不是你講的這個位置。 周局長永暉：好，我了解。 許委員智傑：沒關係。部長，你對於鐵路的車站設計有什麼概念？以你部長的高度，你覺得就只是設計一個站體嗎？它還有其他功能嗎？ 陳部長建宇：車站立體化之後，當然要產生人潮聚集的效應，讓原來相隔的兩邊可以…… 許委員智傑：因此它所有的設計應該要看…… 陳部長建宇：要配合都市整體發展。 許委員智傑：要配合都市的發展、在地的意見，對不對？ 陳部長建宇：對。 許委員智傑：好，那我們來看高雄車站。公民參與前的教育、公民參與會議、站體概念評選和站體實際設計評選這四個步驟，高雄車站都有做。鳳山車站呢？公民參與完全都沒有做，雖然站體概念設計有做，但是實際設計沒有做。何謂概念設計？就是提出一個概念作為參考，對不對？當時的評選委員有盧友義、魯台營、林俊、王立人4位教授和建築師，他們都以為是做概念評選。後來的評選結果是什麼？只選出第二名，第一名從缺，因為他們覺得作品都不夠優秀，但是後來鐵工局卻直接根據概念評選出來的圖去設計了。 在概念評選之前，本來應該要有公民參與；在概念評選之後，還要再做具體設計評選，結果全部都省略沒做，直接請工程公司進行站體規劃設計。如果你是部長，你可以接受嗎？ 周局長永暉：高雄市政府在辦理高雄車站時，確實是用了「公民參與」這4個字…… 許委員智傑：你到底有沒有做？ 周局長永暉：鳳山車站在規劃階段就有請高雄縣民來參與了，只是沒有用「公民參與」這4個字，這應該是定義的問題。 許委員智傑：好啦！我不跟你講定義，事實上，我是相當不滿意的。我們講具體設計好了，你們有沒有進行具體設計評選？ 周局長永暉：它雖然沒有廣泛的評選…… 許委員智傑：我告訴你，就是只有概念評選，其他都沒做啦！ 周局長永暉：還是有評審委員，鐵工局在辦理的時候…… 許委員智傑：評審委員告訴我，如果早知道是這樣子，他就會出來開記者會說他不蓋章、不替鐵工局背書了！我剛才已經把評選委員的名字都念出來了，我可以請他來說明，看是你講得對，還是我講得對？ 周局長永暉：我沒有說委員…… 許委員智傑：評審委員都覺得他們被騙了！盧友義、魯台營、林俊、王立人這4位我都很熟，他們說本來以為只是概念評選而已，沒想到最後會變成實體設計。你們去查一下，這樣是不對的！ 未來鳳山車站內部的文創展售區就只有打鐵街，但其實鳳山的文化不是只有打鐵街，觀光局是否應該和臺鐵局、鐵工局協調，共同參與？交通部轄下的單位都沒有互相聯繫。事實上，鳳山的文化包括曹公、黃埔和衛武營，打鐵街只是一小部分，你在站體裡面設計打鐵街是想要引起火災嗎？你們大家想一想，把打鐵街放在站體裡面適不適合？打鐵街確實是我們鳳山的重要文化之一，但是其實它還可以有其他的設計。鳳山的文化至少就包括了曹公圳、曹公路、曹公巨樹、曹公廟、鳳儀書院；黃埔則是包括陸軍官校（昔黃埔軍校）、對面的眷村（保留規劃為眷村博物館）、明德訓練班；此外，新蓋的衛武營，文化部今年底會完成，這些你們有沒有納入考量？你們對鳳山的了解真的非常薄弱，才會設計出這樣的車站。 4樓到12樓的規劃其實都是天龍國的思維，在鳳山不太適合，最後可能都會變成蚊子館。其實我們鳳山缺的是青年旅館以及方才所講的文化軸線。我知道臺鐵一定要追求利潤，否則無法經營下去，但是經營要有方法，我認為你們根本沒有融合在地的意見、在地的特色，所以才會做出一些空泛的東西。 這些業務牽涉到觀光局、鐵工局和鐵路局，部長應該去串連一下這幾個單位並融入在地的意見。現在當地學者罵得要死，我不騙你！但不管當地學者怎麼罵，你們不改就是不改！ 陳部長建宇：我去了解之後，會找相關單位和地方政府一起來討論。 許委員智傑：這些業務也和觀光局有關。我剛才講過了，你們沒有納入公民參與，什麼都不知道，竟然還敢說你們有問了多少在地的意見。其次，有關內部空間設計的部分，也請你們給我一個好的答案。 周局長永暉：沒問題，剛才部長講了，我們會…… 許委員智傑：我下禮拜四…… 周局長永暉：不過我也要向委員報告，它和高雄車站是互為搭配的。高雄車站前面有兩棟樓，一個9層樓，一個10層樓，分別是旅館和商場，當初都市計畫是把鳳山定位為高雄南站，所以它配的辦公室比較多。 許委員智傑：鳳山人都覺得你的想法很好嗎？ 周局長永暉：我知道，但我們還是可以再談啊！使用用途還沒有確定。 許委員智傑：我問你，我們鳳山人都覺得你的想法很好嗎？我們鳳山人的想法，你都可以不用管了嗎？ 陳部長建宇：謝謝委員的指教，我會找地方人士和相關部會一起來討論。 許委員智傑：部長，我下禮拜四會到鳳山考察，希望鐵路局或相關單位能和我們一起去，謝謝。 陳部長建宇：好，謝謝委員。 主席：請段委員宜康質詢。 段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。根據新聞報導，在PTT上有網友說，觀光局替中國大陸的旅遊購物平台背書推薦。後來觀光局表示這是誤會，5月7日在上海舉行的上海世界旅遊博覽會，臺灣館總共有7家臺灣的廠商參與，除了這次被網友指為中國公司的自游邦之外，還有昇恒昌、華航、復興、退輔會、台灣觀光巴士和台灣怡利曼頓，沒有錯吧？除了退輔會之外，其餘都是民間公司。請問局長，這7家是觀光局選擇的嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。不是我們選的，是他們自己報名的。 段委員宜康：只有這7家報名嗎？ 謝局長謂君：是。 段委員宜康：只有這7家，都沒有其他廠商來報名嗎？ 謝局長謂君：沒有。 段委員宜康：我們去參加上海旅展，只有7家報名，沒有其他廠商，所以這7家就入列了，我們姑且相信是這樣。根據新聞的報導，觀光局說（如果有誤請告知），參展廠商之一的自游邦是臺商公司，董事長林琦能是新竹人，主要資金結構以臺灣為主。那你可不可以告訴我，次要資金結構呢？還是你不知道？ 雖然我無法像網友這樣直接指稱它為中國公司，但是坦白講，我也看不出它是臺灣的公司。我分析給你聽，臺灣主題館是臺旅會設的，但事實上，臺旅會所有的職員都是觀光局的同仁；換言之，名義上是臺旅會，但它實際上是我們官方的單位，因此，參展的廠商理應是我們臺灣的廠商，對不對？ 謝局長謂君：對。 段委員宜康：我們相信你們都有查證過。好，臺灣主題館的標誌是「自在悠遊　樂購全球」，請你注意看這個標誌，這個標誌上面有一匹馬，我要告訴你，這匹馬不是臺灣自游邦的標誌，而是深圳自游邦的標誌。雖然臺灣自游邦的標誌也是一匹馬，但兩匹馬的顏色是不一樣的─你有興趣的話再自己去看─所以這不是臺灣自游邦的標誌，而是深圳自游邦的標誌。 好，我們看第二張圖。我們點選你們提供的網頁之後，可以看到臺灣館的參展廠商。雖然現在看不清楚，但是你相信我，當你點進去看之後，你會在網頁上看到一條紅線，那是深圳自游邦信息有限公司。參與臺灣館的臺灣廠商提供了一個APP，讓大家可以看到臺灣有哪些景點，我告訴你，這個頁面和這個產品都是深圳自游邦做的，不是臺灣自游邦。你們官方提供了一個臺灣館的頁面，當我們點進這個頁面之後，你會發現它是深圳自游邦做的。 我再次提醒你，有另外一家公司是臺灣自游邦。如果我們上臺灣自游邦的官網去看，會發現這匹馬的形狀一樣，但顏色不一樣。你點進這個官網之後，看到最後會發生什麼事？就會進入深圳自游邦的頁面，聯絡電話和地址都是深圳的。無論是臺灣自游邦的臉書或是官網，你點到最後都會連結到深圳自游邦，所以我們大概可以下一個結論，就是它其實是一家深圳的公司啊！請你告訴我，觀光局憑什麼告訴我們它是一家臺資公司？ 謝局長謂君：我們有事先審查，自游邦是經濟部核准成立的…… 段委員宜康：我知道，它在臺灣是獨資企業，負責人是這位林先生，對不對？ 謝局長謂君：對。 段委員宜康：但這家公司是深圳自游邦，不是臺灣自游邦啊！我從頭到尾都告訴你，它就是深圳自游邦啊！請問深圳自游邦的老闆是這位林先生嗎？ 謝局長謂君：我想對於這個…… 段委員宜康：你不知道？ 謝局長謂君：對於WTF臺灣館這個部分，我們將來會更仔細地審查。 段委員宜康：人家提出質疑之後，你們觀光局對外表示，這是一家以臺灣資金為主的公司，它的董事長是林先生。但是我告訴你，這個產品是深圳做的，你到後來會發現這家公司的主體在深圳。好，我給你看全國企業信用信息系統的頁面，它揭示了深圳自游邦信息科技有限公司的股東結構，其中有一個自然人叫做龔濤，我們不曉得他是中國大陸還是臺灣人，但這個名字聽起來不太像臺灣人。另外，它有一個法人股東叫做深圳前海明日科技有限公司。從股份比例來看，龔濤占了10%，深圳前海明日科技公司占了90%。即使你再去查深圳前海明日科技公司的股東結構，你也看不出來它和臺灣這位林先生有什麼關係啊！其股東結構原本是3個自然人，後來併成1個自然人，我們不知道這些人是誰。我們有問深圳那邊的臺商會，沒有人知道哪個臺商有這家公司；我們問了海基會，海基會也講不出來！ 你們的本事很大，你們告訴我們它是臺商，它是臺灣的資金。坦白講，我覺得你們鬧了一個絕大的笑話！觀光局去上海世界旅遊博覽會設了一個臺灣館，結果用的產品卻是一家深圳公司做的。我們根本不知道深圳自游邦和臺灣自游邦的關係到底是什麼，臺灣自游邦看起來好像是它的分公司耶！你要怎麼證明它的資金結構呢？你怎麼能告訴我們它是以臺灣資金為主呢？從深圳這家公司的股權結構來看，你們也看不出它和這位新竹的林先生有什麼關係啊！那不是一個笑話嗎？ 部長，我問了這麼多問題，局長沒有一個答得出來耶！ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。因為經濟部有登記這家公司，同仁可能只是非常單純地用這個角度來看問題。如果上海的臺灣館販賣的是臺灣的產品，那當然…… 段委員宜康：它不是臺灣的產品！它是深圳的產品。 陳部長建宇：我想旅遊產品應該是臺灣的，但是誠如委員所言，在處理上可能不是很周延，我會要求他們以後要注意、改善。 段委員宜康：部長，為什麼網路上會有這樣的說法？根據我們的了解，臺灣有一家上櫃公司叫做耀勝電子，這家上櫃公司曾經不只一次向觀光局表示他有這樣的產品，請你們觀光局給他機會，如果你們要舉辦國際展覽，可以告訴他們，讓他們來參展。結果觀光局企劃組的科長告訴他，政府單位無法針對單一企業提出資源的協助，以免有圖利廠商之嫌。這很有趣啊！我們設了一個臺灣館，參展的統統都是民間企業。我們臺灣的上櫃公司生產幾乎相同的產品，你為了避免圖利而拒絕，卻讓一家說不定是中資、說不定是深圳的公司來參展。我們不曉得它是不是臺商，當人家提出質疑的時候，你們告訴我們它是臺商，但是到現在還是無法提出證明，這不是很離譜嗎？ 這家耀勝公司並沒有來向我陳情，你們可以問觀光局我們有沒有去向你們遊說？這是我們事後查到的故事，你不覺得很離譜嗎？請部長和局長去追究這件事情，好不好？ 陳部長建宇：我了解，謝謝委員。 主席：請許委員淑華質詢。 許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，首先，我要感謝部長的用心，有國際媒體將臺灣列入2015年世界最佳20個旅遊景點，這會讓臺灣的觀光產業和經濟都有顯著的提升，所以我要特別感謝部長的用心。 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。謝謝委員。 許委員淑華：另外，部長也知道本席來自南投，南投有非常多觀光資源，其中一個非常重要的景點就是日月潭。在這幾年政府努力的推動之下，南投縣日月潭成為很多國外遊客必到的景點之一。上次我在議場中有和你討論過，我們在日月潭建置的硬體設備帶來了許多遊客，例如向山自行車的活動就辦理得非常成功，但是國際形象的部分還是要多加重視。第一，我上次和你提過，日月潭有一個BOT案迄今仍未完成，請問部長和局長有沒有去了解這件事情？ 陳部長建宇：我請局長來向委員說明。 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。上次環評提出附帶決議之後，日月潭管理處有向行政院提出訴願，日前行政院已經判定環評的附帶決議無效，所以接下來應該還是會請這個BOT廠商繼續照相關的規定來辦理。 許委員淑華：我希望局長能多關注這件事情，因為已經延宕很久了，這對南投縣、尤其是日月潭的整體發展會有很大的影響，麻煩你督促一下這件事情。 另外，最近我們在媒體上看到，很多環保團體都很關注日月潭的環境問題，例如有人可能透過水管排放廢水，導致水質受到污染；有很多垃圾未清理等，不曉得局長或日月潭風管處有沒有針對媒體或網路上提出來的建議進行初步改善？ 謝局長謂君：跟委員報告，事實上我們有注意到這個問題，所以也請管理處會同南投縣政府到現場去稽查、會勘，如果有發現到這個事情的話，我們會依照法規來處理。 許委員淑華：好。畢竟現在的資訊相當發達，尤其網路上有一些資訊，對於會造成髒亂的部分要特別去重視，這對我國觀光有非常重要的影響，必須請局長再多用點心，也感謝局長過去對我們一直都非常地照顧。 請教一下鐵路局局長，在觀光的重點上面，全國的蒸汽火車為我國帶來多大的觀光效益？ 主席：請交通部臺鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。目前我們還是用一般的收費，其實蒸汽火車部分的外部效益大於內部效益，所以基本上我們是希望能夠打造一些屬於不同地方的特色，有花東特色的是在玉里到台東，也有在集集地區。一個是具有東岸的特色，另外一個具有西岸的特色，我們希望將這兩個部分的特色更加以延續。 許委員淑華：我曉得蒸汽火車的成本相當高，包括整個維修，還有師傅、工程師等等，相對的成本負擔都比較大，但是既然我們把蒸汽火車也列為推動觀光的一個重點，希望在整個南北地區的平衡度上可以平均地做一些考量。局長曾經送給我一本鐵路迷的期刊，我發現它做得相當精美，也非常完整，但是對集集蒸汽火車的著墨就比較少一點，在整個活動的經費上面，你知道現在地方也在辦理一些活動，我們希望你們對地方能夠多支持。在預算的調配上，不知道你們現在有沒有相對的改善計畫，或是要推動一些活動？ 周局長永暉：蒸汽火車真正能夠列入國際觀光的特質應該有三個，就是定期、定點跟定時。在西部方面，我們還是希望能跟南投縣政府更進一步來談，看怎麼樣讓大家能夠確認蒸汽火車定期、定點跟定時的特色。因為蒸汽火車有一個維管時間，所以不要讓東邊跟西邊撞期，是不是有這樣的一個想法…… 許委員淑華：這個應該是可以調配，沒有問題的啊！早點跟地方…… 周局長永暉：是可以調配。 許委員淑華：對於地方上火車站周邊的改善計畫或活動，今年您有沒有編列相關的經費？ 周局長永暉：在集集縣部分，目前的車輛確實是不夠，有一輛局長的行政專車，現在已經把它改造成「進化1001號」列車。今年度有2億的支線購車計畫，我們也希望優先來採購，以具有支線特色的優先。其他設備的部分，一方面限於財力，二方面是人力問題，所以有些部分我們還是希望地方來認養。 許委員淑華：您剛剛提的2億就是購車計畫嘛？ 周局長永暉：對，而且是支線的購車計畫。 許委員淑華：但是對於整個周邊計畫的改善，並沒有相對的預算去支持？ 周局長永暉：只有幾個車站有，譬如二水…… 許委員淑華：我相信您非常瞭解，像集集曾經獲列為全國18個觀光小鎮之一，整個集集車站的觀光效益絕對大過於它的交通效益。 周局長永暉：是。 許委員淑華：所以我很希望看到您不只是針對集集，另外就周邊改善的計畫，包括車埕、濁水，這兩個都是非常具有潛力的火車站，在推動觀光的過程之中，我們把很多文創產業的元素都加進來了，除了集集的活動能夠繼續辦理之外，另外一方面，針對車埕、濁水這兩個火車站的點，就目前來講，有很多周邊的工程必須要趕快去改善，可以的話請局長到各地方去瞭解一下，先把周邊的計畫做一個整體的規劃，也能夠把文創的概念帶到地方來，希望可以創造跟集集一樣的效益。不曉得局長在時間上能跟我們配合嗎？ 周局長永暉：沒問題，而且集集縣跟千葉的夷隅鐵路是姊妹鐵道。濁水部分可能要再加強，謝謝委員提醒。 許委員淑華：好。最後，在假日集集的觀光客非常多，地方民眾也一直很期待集集火車站假日的部分能夠回復跟台中之間的班次，不曉得可行性高不高？ 周局長永暉：台中部分，也就是本線到台中以南的路線容量不夠，變成大家要很辛苦，可能現在就是支線歸支線、本線歸本線，如果有特定的話，未來在改點的時候我們再納進來考量，不過主要是跟路線跟車輛的調度有關係，所以會變成有轉車的情況。 許委員淑華：地方提出的是，現在先規劃六、日部分應該就可以了，是不是這個部分…… 周局長永暉：因為集集縣平常跟假日的量是1：6，差距是很大的，假日部分是不是有直達的部分，我們在10月份總改點的時候納進來先考量一下。 許委員淑華：好。集集目前的狀況局長也非常清楚，就這件事情，局長務必要幫助我們在交通跟觀光上面做一個協調，也請部長能儘量來協助。 陳部長建宇：會。 許委員淑華：最後，現在臺灣港務公司成立一個海運發展協會，目前除了有相關的訓練之外，還規劃了住宿大樓、教學大樓，這棟教學學院未來在住宿的部分有考慮要對外營運嗎？ 主席：請交通部臺灣港務公司李總經理答復。 李總經理泰興：主席、各位委員。這個住宿大樓是採OT的方式，就是委託給民間去經營，除了提供學員住宿以外，它也會對外營業。 許委員淑華：就整個進度，預計什麼時候會完成？ 李總經理泰興：我們是希望年底以前完成OT，在明年10月底就可以完成裝修…… 許委員淑華：好，謝謝。在整個計畫完成之後，也希望部長能夠將相關的一些OT計畫跟內容提供給本席參考，好嗎？ 陳部長建宇：好。 許委員淑華：再次感謝部長以及各位，謝謝。 陳部長建宇：謝謝。 主席：請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，去年審查預算時我們曾就大鵬灣國家風景區的問題對觀光局提出質詢，並做成了應改善的主決議。大鵬灣在觀光發展上，到現在可能還有一些建設沒完成，包括BOT的部分，對外宣傳也很難有一個具體的作法，本來是用海洋水上活動的主題，卻沒有全面去發揮，尤其又毗鄰墾丁國家公園，所以到墾丁去的人都只是路過這邊而已。以101年及102年到大鵬灣的遊客數字來做比較，102年的遊客數字差不多是58萬人次，低於101年的63萬人次，差了5萬人次。這是一個警訊，建設應該是愈來愈多，怎麼來的人反而少了？當然，小琉球離島也包括在大鵬灣國家公園區裡面，在小琉球這一部分反而是增加1萬5,000人次。我們去考察的時候也看到，在大鵬灣本身水域游泳的人不多，當然舉辦活動的時候人會比較多一點。現在遊艇也滿多的，不過那麼大的水域中，遊湖的人好像稀稀落落的，也沒看到有幾條船。怎麼樣去振興？比如大家要去墾丁，他們也可以在這邊停留，現在他們都是路過而已，停留的人好像很少。部長、局長有沒有什麼…… 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。「台灣好行」活動已經延伸到大鵬灣了…… 王委員進士：應該還有很大的改善空間！ 陳部長建宇：對，我同意委員的看法。另外，現在我們在研究，看看客運的部分可不可以從大鵬灣到小琉球，多出一條航線來。 王委員進士：對，這個以前我建議過嘛！就是從大鵬灣這個港出海口的吊橋、升降橋那個地方…… 陳部長建宇：對，我們現在也應該要跟地方政府談。 王委員進士：如果有那條航線，就能直接串連起來，從大鵬灣去小琉球，不能說小琉球屬於大鵬灣國家風景區，卻要在東港的貨、客運碼頭這邊…… 陳部長建宇：對，所以現在我們努力地…… 王委員進士：所以他們就不會進去大鵬灣了嘛！ 陳部長建宇：我們在努力推了，如果可以的話，有這個三角關係，這樣它們才會串連。 王委員進士：對，這個應該儘快，我們也喊了幾年。 陳部長建宇：好。 王委員進士：BOT該做的事情，現在進度怎麼樣？ 陳部長建宇：是不是請局長說明一下？ 王委員進士：其實政府的建設是走在前面…… 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。BOT第1期的部分大致上已經完成，現在在做第2期計畫的審查，我們會催他們繼續推動。 王委員進士：大鵬灣部分，好不容易由中央來主導開發，早期都被人家說大鵬灣像一個西裝料放在那邊，每年選舉的時候大家就把這個當政見，也就是不要把西裝料當成內褲，對不對？現在政府投資那麼多了，民間投資的BOT部分也要加緊結合起來，才能發揮整個大鵬灣國家風景區的效益。 謝局長謂君：是，我們會輔導BOT廠商，請他們加速來投資。 王委員進士：謝謝。 局長，大家都知道四重溪擁有非常優良的溫泉品質，特別是它的碳酸泉，早期日據時代時在全省就很有名，日本皇太子也到那邊住過。後來可能因為當地的民眾殺雞取卵，以前不是說吃一條鱸鰻幾千塊、亂喊價，所以那個地方曾經沒落了一段時。現在觀光局也注意到了，對其溫泉資源儘量協助開發，這個我們非常肯定，不過還是沒達到我們預期的效果。去年辦了一個「幸福暖流」2014四重溪觀光溫泉季，辦了這個活動後，遊客有沒有顯著的增加？ 謝局長謂君：遊客的增加是非常有限，我覺得這個活動有再加強的必要。 王委員進士：它周邊的效益…… 謝局長謂君：所以我們跟中華民國溫泉發展協會已經達成共識，今年的溫泉美食嘉年華會在四重溪舉辦。為了讓這個活動辦得更好，我們也結合地方的產業聯盟，他們會儘量把品牌做好，希望利用這個國際行銷的機會把遊客人數…… 王委員進士：你們要愈辦愈好，慢慢地把他們的知名度提升起來。 謝局長謂君：是，把它辦得更好。 王委員進士：除了舉辦活動之外，在周邊觀光資源的整合上我想還是要加強。局長也去過嘛！ 謝局長謂君：是。 王委員進士：有提過一些建議，如果能夠配合整個環境去改善，這是需要的，當然也要民間自律、大家來配合，地方的溫泉觀光產業才能夠真正地發展起來。 謝局長謂君：我們希望這個溫泉產業也能夠帶動周邊的整體發展。 王委員進士：好，謝謝局長。 第三個問題，當然觀光離不開交通，就交通道路的改善，在國道高速公路也好，還是公路總局的省道、聯絡道路部分也好，都有所謂的瓶頸路線，這就影響到觀光的發展，尤其在觀光季節、舉辦活動的時候，塞車是難免的，如果是長期都塞車的路段，也需要高公局…… 高速公路上面都有車流資訊的看板，這只是讓我們知道高速公路上面的車流量，而聯絡道路到省道的地方，可能就是上面塞車，下面也應該會塞車嘛！就這些資訊看板，高速公路這邊也要結合省道，將那部分納進來，比如在資訊看板上面也能知道這些路段的車流，讓在高速公路上的車輛駕駛決定他們要提前下交流道還是延後到下一個交流道再下去，以免塞車。能不能夠加上這個資訊？ 主席：請交通部高公局陳局長答復。 陳局長彥伯：主席、各位委員。我們會跟公路總局一起合作，朝向委員剛才提示的方向來努力…… 王委員進士：尤其是連結觀光地區的…… 陳局長彥伯：我們會針對幾個…… 王委員進士：這個沒有什麼嘛！只是兩個單位訊息的交換。 陳局長彥伯：有關訊息的交換，如果已經取得相關道路路測的資訊，我們會來做…… 王委員進士：下面的聯絡道路，比如…… 陳局長彥伯：我們會針對幾個風景區、比較關鍵的替代道路路段來做一些整合。 王委員進士：就這點，我是提供一個建議。 謝局長，現在觀光局在大力推動自由行，這幾年自由行也非常風行，除了陸客之外，從歐美或其他國家來的自由行背包客也滿多的，這部分是不是都有成長？ 謝局長謂君：以我的瞭解，很多旅館在平常日都是靠自由行的旅客。 王委員進士：所以自由行也是我們發展觀光的重要一環。 謝局長謂君：是的。 王委員進士：自由行的遊客愈來愈多，但目前在觀光諮詢、服務方面還沒有做得很好，比如桃園機場、松山機場，當然在轉乘的交通方面現在是做得很好，不過就諮詢方面…… 謝局長謂君：我們有成立旅遊服務中心，在3個重要的機場、高鐵、捷運都有成立，管理處也有成立，目前開始運用民間機構，像7-11或全家等等，不花錢、請他們成立借問站，目前已經有26家了，今年希望能夠達到500家。 王委員進士：那很好。因為自由行的旅客人數少，他們下飛機後對環境可能覺得很陌生，也沒有導遊，他們就是要自己去問，應該要給他們方便。觀光局在那邊設一個服務中心，可能他們沒有看到，這樣普遍地去…… 謝局長謂君：而且我們的很多旅遊服務中心都具備英、日、韓等多種語言。 王委員進士：目前導遊、領隊方面都是採證照制度，在諮詢服務人員方面有沒有經過觀光局統一的訓練？ 謝局長謂君：就諮詢人員我們有導覽志工的訓練，之後他們才能夠去執行。 王委員進士：對，這樣才能營造友善的觀光還境。謝謝局長。 謝局長謂君：謝謝委員。 主席：謝謝王委員體恤現在已是中午，所以簡短發言。我沒有其他意思，如果可以簡短，當然儘量簡短一點。 請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我有幾個問題要就教謝局長。我國開放大陸旅客來台觀光，確實增加了不少外匯收入，我看到你們的報告說觀光外匯收入高達4,376億元，這是歷史新高，算是不錯的；另外資料也提到103年的來台旅客高達991萬人次。開放大陸來台觀光，確實為台灣帶來了正面跟負面的效果，事實上我還特別查了資料，發現旅館家數、房間數跟員工人數方面，有些地方成長，有些地方下降，此種現象很特別，而且這個數字也很有意思。譬如以嘉義來講，2008年跟2015年3月份的房間數相較，從1,842間增加為3,178間，成長了72.53%，員工人數從533人增加為1,051人，增加97.19%，換句話說是將近1倍。雲林地區就很特別，是呈現下降的趨勢，2008年3月份的時候，房間數是2,345間，2015年3月份是2,213間，房間數下降5.63%，員工人數從702人下降為636人，員工人數下降9.40%。這些數據呈現出一些現象，以嘉義縣來說，旅館家數有減少，但是僱用人數有增加，員工人數從420人增加到637人，增加的幅度是51.63%。我們看到有些縣市增加，有些縣市減少，謝局長從觀光局局長的角度，如何解讀這樣的差距？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。其實以觀光局的立場，我們並不樂於見到這樣的情形，台灣的觀光應該是「處處可觀光，時時可觀光」，不應該太過集中於某一個地點，嘉義應該是因為阿里山效應的關係所致。接下來我們可能要跟旅行相關公會以及地方的觀光產業合作，希望雲林地區能夠提出更亮的景點出來，這部分觀光局會予以協助。 吳委員育仁：我是雲林縣人，現在也接任嘉義縣黨部主委，我過去在嘉義市都有服務處。我看到嘉義縣市的觀光旅遊業是一片榮景，就像局長所說的，這是因為阿里山的效應所導致。大陸同胞對阿里山宣傳得非常多，不過他們可能覺得住在阿里山山上的價格比較貴，或者居住得不好，所以他們當天往返，然後居住在嘉義市，我剛才也已經說過，嘉義市的房間數增加非常多，嘉義縣也是如此。但是雲林縣反而因為北邊有日月潭，南邊有阿里山，所以旅客基本上並不願意去雲林，稍微去一下也是外溢的。你站在局長的角度，應該思考大陸觀光客方面，如何讓各個縣市雨露均霑，並協助地方發展比較有特色的觀光，以便吸引團客或自由行的旅客，這樣比較好。局長對這部分的規畫有什麼想法？ 謝局長謂君：我們在雲林地區有雲嘉南風景區管理處，他們的建設不只是針對嘉義跟台南，將來的建這重點也會往雲林靠攏。另外，我們會繼續尋找雲林值得推薦的產業，並向大陸或國際的旅客推薦。 吳委員育仁：謝謝局長。 主席：感謝吳委員。 請周委員倪安質詢。 周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。你們推廣台灣的觀光不遺餘力，但是你有沒有看到報導，說台灣阿里山的樹木被中國旅客剝皮，所以要去保護樹木？本席一直認為中國觀光客到台灣應該要重質不重量，我們應該待客為尊，讓他們在台灣旅遊的品質可以很好，同時他們也對台灣留下深刻而且美好的印象，但是這樣的觀光客讓台灣人民留下非常可怕的印象，陳部長同意嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。對，我完全同意委員的看法。第1個，品質確實需要提升，第2個，來客的品質也要提升。如果有剛剛提到陸客的情況，我們會在一入境的時候就進行宣導。 周委員倪安：各國觀光客來到台灣，我們都知道他是從哪一國來的。本席在今年3月跟4月，曾分別去函貴部觀光局，詢問相關旅遊總人數，其中包括中國、日本、韓國及其他國家的數字，因為本席非常關心。結果你們回覆的都是有關全部景點的資料，而且就只有1張紙，沒有公函，非常的草率，相對的，本席是發公函給你們的。本席要問陸客來台總人數以及自由行人數等等的資料，你們都隨便的回應我們。我們也看到你們給我們的資料顯示，從100年、101年開始，來台旅客增多，可是觀光外匯收入卻減少了。這個數據不是在給我們警訊，告訴我們衝量沒有辦法衝到可以刺激台灣的經濟，並增加人民的收入嗎？你們不是很清楚嗎？你看一下數字，他們來的人數很多，達到8、900萬人了，但是我們的觀光收入卻一直在下降，對於這樣的情況，部長有什麼看法？是你的領導能力有問題嗎？ 陳部長建宇：有關於量的部分，我請謝局長說明。 周委員倪安：你們要簡單說明，還是用書面回覆我？你們是不是可以針對本席問的問題詳實的回答，以便讓我知道？本席為了問政需要，為了台灣人民的旅遊品質…… 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。我們會重新提供資料，其次，有關大陸的「文明旅遊」，我們會在最近的小兩會向大陸正式提出這個問題，並請他們重視。事實上我們的風景區管理處或阿里山森林遊樂區對這件事情，都是可以去處理的。 周委員倪安：現在國家還有很多風景區及遊樂點要經過申請，可是台灣人民自己都申請不到，因為這些名額全部都被中國觀光客占滿了，你知道這個問題的嚴重性嗎？就是想要在國內旅遊的人卻沒有辦法去旅遊。我們特別保護或特別美麗的觀光景點，現在等於是完全保留給中國光觀客；他們用旅行社的方式去登錄名字，然後最後再改名字，此舉等於是使用占名額的方式。局長是不是應該針對這部分詳細的盤查一下？是不是應該保留一定的額度給我們自己的國人？ 謝局長謂君：事實上，像故宮的話要在3天前預約耳機，如果團客沒有預約的話…… 周委員倪安：那只有故宮嘛，還有各地景點的問題。 謝局長謂君：現在包含101…… 周委員倪安：我現在講的是統整的內容，請你給本席相關的報告，好不好？ 謝局長謂君：是。101及阿里山我們都有管制。 周委員倪安：好，謝謝。 其次，3月9日本席有問過，並要求台鐵要開闢台北、台中到高雄的列車，甚至是台北開到高雄，這提供了一般收入的家庭回鄉探親、工作往返或旅遊的列車，而且至少可以增加台鐵的旅客，可是為什麼沒有得到台鐵的回應？台鐵都說車不夠，問題是你們1個禮拜開2個班次有這麼困難嗎？如果開這樣的班次，你們一定班班客滿。請問周局長有什麼需要說明的？ 主席：請交通部台鐵局周局長答復。 周局長永暉：主席、各位委員。年底以後會有普悠瑪跟太魯閣各兩…… 周委員倪安：年底？ 周局長永暉：對。 周委員倪安：有沒有確切的時間？ 周局長永暉：那時候才能夠調配。我們會在明年…… 周委員倪安：明年的什麼時候？ 周局長永暉：列車是陸續交車，所以在明年年初才加入營運…… 周委員倪安：明年年初國家會有台北、台中到高雄的快速台鐵，如此可以在3個小時內將旅客送達嗎？ 周局長永暉：大概4個小時以內。 周委員倪安：4個小時的班次現在就有了。 周局長永暉：不是。班次也不太夠。 周委員倪安：你現在回覆我的4個小時已經有班次了，而且你們還停彰化；假如是4個小時的話，就不需要新增我所說台北、台中到高雄的班次了。 周局長永暉：3個小時的話必須整個台鐵的…… 周委員倪安：高鐵可以1個半小時到達。 周局長永暉：對，可是在我們的路線就沒有辦法跑那麼快，我們最快也只有時速130公里，事實上現在路線的條件就是如此。 周委員倪安：所以你們最快要4個小時停3站─台北、台中及高雄…… 周局長永暉：頂多再縮短10分鐘而已。 周委員倪安：3個小時又50分鐘是最快的速度嗎？ 周局長永暉：對。 周委員倪安：難道不能夠再改進嗎？ 周局長永暉：這是路線條件的緣故，像高速公路的路就跟一般省道的路不一樣。 周委員倪安：那你們為什麼不能將路線條件處理得好一點？你們是全國唯一的鐵路局，所以你們完全都沒有競爭對象。 周局長永暉：我們不需要跟高鐵競爭，我們要自己走自己的…… 周委員倪安：你們就是因為沒有競爭的心理，所以才這麼怠惰。 周局長永暉：西部幹線一定會特別搭配重要的東西。 周委員倪安：這麼簡單的事情。在沒有高鐵之前，就只有鐵路而已，而且你們常常誤點，對改善計畫也遲遲…… 周局長永暉：對於委員提到比較大的都市，我們也會搭配停站策略。 周委員倪安：高鐵做得到快速列車，台鐵做不到嗎？ 陳部長建宇：台鐵跟高鐵在定位上是不一樣的，高鐵是城際列車，台鐵是…… 主席：謝謝，因為時間的關係，請你們在會後用書面答復。 請黃委員國書質詢。 黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天在台中市太平區及東區一帶，發生了酒駕引起的重大死亡車禍，而且死亡的是兩歲多的幼兒。這個事件當然又是一個悲劇，同時給我們一些省思，第1個，政府單位常常都在用力的宣傳反酒駕，說酒駕會造成很大的交通事故，怎麼還是有那麼多酒駕的死亡車禍每天在台灣發生？這是需要檢討的。另外1點是我們要思考這次死亡的是兩歲多的幼兒，事實上大家都在質疑，為什麼幼兒在搭乘機車的同時沒有戴安全帽？這位小朋友不足3歲，是2歲的小朋友，政府跟家長說帶小朋友出去的時候，他必須戴安全帽，家長也很努力去找，而且找遍了全台灣，結果找到的幼兒用安全帽，最小的頭圍是50公分，這50公分的安全帽是5歲的小朋友在使用的。也就是說在台灣，5歲以下的小朋友是買不到安全帽的。有人會說買不到的話，就去戴騎自行車的人戴的安全帽，問題是按照交通部的道路交通管理處罰條例的規定，安全帽應為乘坐機器腳踏車用之安全帽；規定得很嚴，而且還說明自行車以及工地使用的那一種安全帽，都不可以使用在道路上騎乘機車。是不是都不能夠使用？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。當然。 黃委員國書：是不是都不行？ 主席：請交通部路政司林司長答復 林司長繼國：主席、各位委員。對，因為保護效果不一樣，像騎機車…… 黃委員國書：政府規定一定只能夠用有檢驗合格標識或梅花型S產品安全標誌的安全帽，可是最小的安全帽的頭圍就是50公分了。請問陳部長有孫子嗎？ 陳部長建宇：有。 黃委員國書：你的孫子有5歲以下的吧？ 陳部長建宇：有。 黃委員國書：你作為家長，當你5歲以下那麼可愛的小孫子，由家人帶著他去騎摩托車的話，你要叫他戴什麼呢？ 陳部長建宇：我們會跟商品檢驗局討論，看看有沒有可能按照小孩子的歲數或頭的大小設計安全帽，讓家庭裡歲數比較低的小孩可以使用。 黃委員國書：這個個案的幼兒是非常冤枉的，因為他是因為酒駕車禍而死亡，但是我們並不是因此就要要求廠商，一定要製造5歲以下小朋友使用的安全帽，然而我們都應該思考，5歲以下幼兒的安全防護措施是什麼？請問這部分應不應該檢討？ 陳部長建宇：當然。 黃委員國書：過去有沒有檢討？ 陳部長建宇：過去可能比較缺乏。 黃委員國書：太少了。照片顯示有家長載很小的小朋友，看起來是兩歲左右，跟這次…… 陳部長建宇：我們不鼓勵他們這樣載。 黃委員國書：請部長告訴我，他們要如何載小朋友？其實他們大概都是經濟條件不是那麼優渥的家庭，部長知道全台灣的機車族有多少人嗎？全台灣有一千多萬台機車，常常會遇到這樣的問題，那就是祖父母載乖孫，他們的防護是怎麼做的呢？再看下一張圖片，由於沒有辦法才會用這種方式，就是將小孫子放在置物箱，還將椅座掀開來騎，你們也不鼓勵這樣做吧！既然你們不鼓勵，那就請交通部告訴我們的家長，如何做好防護幼兒騎乘摩托車的安全呢？ 陳部長建宇：我們來檢討，宣導也會一併來處理。 黃委員國書：林司長認為要如何做？ 林司長繼國：跟委員報告，您所提示的這兩張照片，我們不鼓勵家長讓這麼幼小的兒童乘坐機車，因為風險性太高了。我們希望能夠發展公共運輸，讓帶小孩出門的人可以有比較好的公共運輸環境。 黃委員國書：全台灣有多少幼兒被阿公及阿嬤載到幼兒園上課呢？由於都是每天在載，為什麼交通部完全沒有作為呢？幼兒要如何戴安全帽，而且也不能戴自行車的安全帽，因為規定是不行的，對此你們總該想出一個辦法嘛！本席要求交通部在1個月以內，提出幼兒搭乘機車的相關防護措施，並告訴家長在騎乘機車時可以保護他們的嬰幼兒。 陳部長建宇：請委員給我們2個月的時間，因為還有其他相關的部會要一起來處理。 黃委員國書：好，2個月向本席提出報告。謝謝。 陳部長建宇：謝謝。 主席：請李委員鴻鈞質詢。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。有關台灣觀光環境的發展，現在看到的一些數字都很漂亮，預計來台的國際旅客，於107年大概會成長到1,200萬，而產生的附加經濟價值約為4,700億左右。這是非常龐大的數字，先不說要應付107年的狀況，就現階段而言，旅客已經將近千萬，我們的基礎建設到底準備好了沒有，這才是我們要積極去面對的問題。以前旅客都是處在二、三百萬，現在卻暴增至近千萬，老生常談的就是機場問題，第二航廈的擴建工程是不是預計在106年完成嗎？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。大概是106年或107年。 李委員鴻鈞：第三航廈則是遙遙無期！ 陳部長建宇：第三航廈在年底大概可以…… 李委員鴻鈞：第三跑道呢？ 陳部長建宇：我們準備提前，如果土地政策可以出來的話，105年中就可以往前提。 李委員鴻鈞：你們要趕快去溝通，也看看軍方的部分是不是可以先備用，這也是跨部會的問題。另外，還有機場捷運的部分，將來會迎接近千萬的旅客。在這3年以來，光是旅館部分就成長了2萬5,000間。 陳部長建宇：依照觀光局的統計數據，在3年內的旅館數都還是足夠的，目前有17萬間房間，使用的大概有14萬左右。 李委員鴻鈞：部長必須去注意一點，以前飯店的房間數是不夠的，現在則是暴增，因為要應付這麼多的觀光客，而旅館業就變得很好做，光是這3年就增加了2萬5,000間。在近千萬的旅客中，陸客占的比例是多少？ 陳部長建宇：在990萬中，大概占了400萬。 李委員鴻鈞：就是40%，這會影響到我們的整個觀光業，而觀光局也非常努力在推東南亞及日本等，就是不要將雞蛋放在同一籃子裡。我們必須多角化去做，萬一兩岸政策有什麼改變，比如他們只要下一道命令，陸客可能就不會來了，觀光當然就會蕭條。如果這40%的陸客不見的話，影響面就會非常之廣，因此我們一定要有備案。 陳部長建宇：我們一直在推東南亞、東北亞等。 李委員鴻鈞：從備案可以延伸出相關的問題，其實政府組織再造在觀光區塊上也是很重要的議題，以國家公園為例，現在是由誰主管呢？ 陳部長建宇：內政部。 李委員鴻鈞：武陵農場由誰主管？ 陳部長建宇：退輔會。 李委員鴻鈞：福山呢？ 陳部長建宇：林務局。 李委員鴻鈞：本席舉出幾個觀光景點，沒有一個是觀光局主管的。 陳部長建宇：觀光局是架一個平台出來。 李委員鴻鈞：針對整體觀光的整合問題，由於毛院長是交通部長出身的，他更應該瞭解這方面的問題。針對政府組織再造的部分，有關觀光的區塊，你們是不是要加以整合出來呢？ 陳部長建宇：院裡頭有一個政觀推的推動委員會。 李委員鴻鈞：而且速度要快，比如你們要去管國家公園，他們根本不會讓你們去管。 陳部長建宇：當然。 李委員鴻鈞：我常舉墾丁的例子，墾丁的觀光品質實在有夠差，我已經講了10年，光就逛墾丁大道而言，這跟逛夜市並沒有什麼兩樣，與饒河、遼寧或一般夜市根本沒有兩樣，也完全看不出台灣的特色。我們如何讓整個街廓做出該有的觀光水準呢？世界經濟論壇上週公布全國觀光與旅遊競爭力的報告，我們的基礎建設及網路娛樂搜索，在141個國家的評比中是排第幾名呢？我們排在第32名，日本、新加坡、香港、中國大陸及韓國，甚至連泰國都贏過我們，問題到底是出在哪裡呢？ 陳部長建宇：我瞭解，就是品質提升有待加強。 李委員鴻鈞：即使目前我們有四千多億的觀光資源收入，如何讓外國觀光客回去後還想再來，這才是我們要努力的方向。我常舉墾丁的例子，從我當立法委員就開始講到現在，一講到墾丁就是春吶，還有一到夏天，滿街都是逛夜市的人。今天不管是由觀光局或內政部來主導，如果10年前就聽本席的建議來做那條街廓的話，現在也不會輸給夏威夷的Waikiki，你看人家做的多漂亮啊！現在應該將台灣的特色做出來，就是原住民的文化也可以。另外，也可以用瓦斯噴燈等來做出整個街景，這裡就會成為世界級的風景區。現在我們看到的卻是越來越惡化，部長有去墾丁看過嗎？ 陳部長建宇：我有去過。 李委員鴻鈞：你的感受是不是跟我一樣？ 陳部長建宇：是。 李委員鴻鈞：這麼好的世界一級的度假勝地，結果卻弄成完全沒有品質的休閒地方，落差實在太大了，問題出在哪裡呢？就是因為沒有辦法整合，因為國家公園屬於內政部，而有些景點又是退輔會或林務局的，觀光局長及交通部長就是想做事也做不了事嘛！請部長趕快去向毛院長反映，讓毛院長指示一位政務委員，在組織再造還是未知數之時，至少要落實做好一個平台，然後再找出幾個亮點。 陳部長建宇：剛才有關委員提到墾丁的部分，我們會要求觀光局提到政觀推的委員會去做處理。 李委員鴻鈞：這可以看出你有沒有在做事，本席已經講了十多年，你只要好好做出來的話，百姓都可以看得到，這就是政府有為嘛！ 陳部長建宇：畢竟還是要協調相關的機關及地方政府。 李委員鴻鈞：今天本席講過之後，你們還是協調，但是過了10年之後，你們還是在協調嘛！ 陳部長建宇：我們會提到政觀推去做處理。 李委員鴻鈞：你們只要從北中南好好去挑出3個亮點來做好，那就會成為世界一流的景點。現以九份為例，本席接待的日本客人，他們第二天都是想去九份，可是目前九份的品質夠不夠呢？還是有落差啊！我們該如何將九份變成國家級的風景區？就是大陸也會分幾星級，而政府的資源也會進去，雖然他們是共產黨，可是他們也知道如何應用基本該有的資源。我們有這麼好的觀光資源，就更應該好好去落實。現在每年有將近一千多萬的旅客，希望他們回去後還會再來，這是我們要努力的方向。 陳部長建宇：當然重遊率是我們要爭取的目標。 李委員鴻鈞：今天部長應該好好再去與毛院長談，而且要想辦法更為積極一點。本席要求的不多，先從北中南好好去將3個亮點做出來。 陳部長建宇：謝謝委員。 李委員鴻鈞：先將墾丁當成一個目標，整個大刀闊斧改掉，比如全部做成具有文化特色的店面，燈也全部改成瓦斯噴燈等，再將交通全面做好，並與海灘做好連結，這樣做不是很好嘛！ 陳部長建宇：謝謝委員的指教。 李委員鴻鈞：謝謝。 主席：請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要檢視整體觀光產業的發展及其未來，以本席及劉委員櫂豪的花東來講，觀光是很重要及關鍵性的產業。觀光發展的前提，就在於能夠帶給多數人民一定程度的經濟利益，對於原來的環境也不要有太大的破壞及改變。這幾年來，觀光客的人數越來越多，經濟利益卻集中在少數人手上，對於環境的破壞，還有擁擠帶來當地居民的不便及髒亂等，這些付出的代價卻由大家共同來分擔。這種觀光產業的結構，長期下來對地方發展都不是正向的。上一次本席在總質詢中有提出，後來你們也有回函，可是我整體的感覺是你們的自我感覺良好。今天你們報告的口號是邁向千萬觀光大國，顯然你們還是在量的迷思上打轉，一味要衝高觀光客的人數，但是針對觀光的品質及觀光客來台的感受，並沒有以同樣的力量去做，在質及量的平衡及拿捏上，你們完全是重量不重質！ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。我們要求質量並重。 蕭委員美琴：這種現象讓我們非常擔心，東部的房價自從開放陸客之後，原本一坪大概是5、6萬，現在已經將近20萬了，以後想要返鄉的年輕人，他們的居住成本會越來越高，面臨的物價指教也是高漲的。你們認為人來的越多，帳面上的數字好像越好看，可是效益在哪裡呢？基本上，我們歡迎全世界各國的人來觀光，也包括中國的觀光客，一方面希望他們感受到最優質的觀光品質，另一方面也不要帶給在地人太負面的打擊，我們要的是很均衡的發展。 在整體觀光產業發展的政策上，此一結構性的問題還是要有根本的改善及調整。本席要提出幾個問題，首先我們有共同提案，也包括召委等，就是有關交通接駁的機制。我們在東部一直強調以鐵路為主、公路為輔，也包括海上藍色公路及郵輪等。針對鐵路為主的交通狀況，有關買票困境的問題，我們已經討論過很多次。第二個問題，當搭火車至各鄉鎮時，陸地上的接駁要如何處理呢？除了租車以外，其他的選項是什麼？花蓮市現在每逢假日，不要說連假或過年，連平常的周末日，都是一樣大塞車，一般居民要到街上買個東西，因為沒地方停車，加上大塞車，真的是非常痛苦。有關陸地接駁機制真的是非常大的問題，希望你們能夠編列預算，而且要立刻進行各種接駁運輸，尤其是低碳、綠能接駁運輸的可行性評估，包括研究市區設置U-bike的可能性及經濟效應，或是其他低底盤公車，讓腳踏車可以帶上去的陸地交通，以輔助鐵路運輸，不然，我真的很擔心蘇花改通車後，對民眾行經蘇花公路或許安全上有加分，但未來帶來的車潮，對地方居民生活品質可能的影響，也請你們一併考量。部長對此態度如何？ 陳部長建宇：東部其實大家期待的是樂活、慢遊，讓到那邊去玩的人可以玩的很舒暢，所以，不是把車子開過去，憑良心講，我不期待這樣子的情況，現在我們部裡準備成立一個北中南東區域運輸中心，希望透過當地大學、地方政府和研究者一起研究如何改善地區交通，公共運輸這一塊一定很重要，尤其剛剛委員提到接駁部分，我們期待地方政府跟我們一起共同來處理。至於U-bike部分，當然也需要地方政府出面處理，這部分我們會來協助，大家一起共同努力。 蕭委員美琴：整體經濟效益如何、需要投資多少成本等等各種因素，交通部有專業研究機構與人員，是不是可以先由交通部進行可行性評估？ 陳部長建宇：我們會來處理。 蕭委員美琴：地方資源非常有限，前期的一些研究和評估工作，還是希望由交通部負起責任，畢竟很多觀光客都是外來的，不是地方，尤其是鄉市鎮公所能夠負擔的範圍。 陳部長建宇：對啦！我們會協調縣府來處理這一塊。 蕭委員美琴：希望可以更積極。另外，郵輪觀光是一個新型態的觀光，你們報告中也提到，但是我覺得相關配套還是不足，當然，今年郵輪班次有增加很多，但根據我的觀察，遊客來了之後，幾乎都是由大型遊覽車接駁到太魯閣，而在特定時段，太魯閣其實是很容易塞車的，相信部長也很清楚道路的狀況，如果可以有小型郵輪一日來回的旅遊行程，我相信分散出去的經濟利益，會讓更多遊客享受到。雖然我沒有搭過歐美的郵輪，但至少我去過義大利開會，他們的地中海郵輪下船之後行程非常多元，甚至是去一個農莊學作義大利菜，這樣也能成為一日行程，大概需要2、300歐元，所以商機是有，只是看有沒有發揮創意吧了！我覺得這部分需要交通部整合，輔導地方規模比較小的業者，讓我們期待的觀光利益可以更全面的和大家共同分享。另外，也不要因為一下子湧入大量人潮，而對地方造成環境上的負擔。交通部是不是可以更積極的來做這方面的配套？ 陳部長建宇：謝謝委員，我會請港務公司和花蓮港、當地旅遊業者一起討論，看如何把出遊的路線及點篩選出來。 蕭委員美琴：這些都和我剛剛講的第一個問題，也就是接駁運輸都有相關，希望能夠一併做好完善的規劃和配套。 陳部長建宇：好，謝謝。 主席：請楊委員玉欣質詢。 楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要針對交通無障礙議題就教部長。首先我要談到這些議題的需求者大致是哪些人，現在我們是高齡化社會，老年人口有260萬，身心障礙者有110萬，娃娃車有15萬輛，加上國際銀髮族或國際身心障礙朋友們及行李族、短期受傷意外的朋友們等等，這些人都需要交通無障礙，因此我覺得面對高齡化社會，以及推動觀光產業，交通運輸的無障礙是非常重要的，而這也是今天我主要要就教部長的議題。從法規上來看，無論是憲法或身權公約，都特別指出要確保身心障礙者無障礙的使用交通工具，這是法源依據。首先要感謝跟這個議題有關的單位同仁，都在我們辦公室開過非常多次的會議，但像台鐵、高鐵、捷運、航空、渡輪、台灣好行、無障礙計程車、復康巴士等等交通工具，雖然我們曾開過多次會議，也有非常多的共識，不過還是有相當大需要努力的地方，整體來講，最大的問題，就是座位、席次不夠、班次嚴重不足、車輛嚴重不足，總體而言，大概就是這些問題，我們也設法在解決。 現在我要針對無障礙計程車和各縣市市區客運低地板公車比例問題就教部長，為什麼特別指出這兩點？因為這兩點對於身心障礙者而言，是最大量使用的交通工具，而他們面對的困難是什麼？我們看到各縣市低地板公車比例大概台北市是最高的，再來是台中市和新北市。至於一般公路客運，低地板公車比例是14.48%，國道客運是0.71%，不到1%，意思就是一般客運跟國道客運是排除了所有輪椅族的搭乘，簡單來說就是這樣。 在低地板公車比例上，我們發現城鄉差距非常大，只有台北市的情況比較好，而各縣市低地板公車比例懸殊，主要有一個原因，那就是交通部的單一標準補助政策，它沒有辦法回應各地區情況，尤其是營運比較困難的地區或縣市，因為他們自己要負擔的比例是51%，所以就沒辦法提供足夠誘因解決低地板公車比例問題。部長，你對這個問題看法如何？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。低地板公車的推動，或是無障礙環境的塑造，站在交通的立場來看，是一件非常重要的大事，我上任以來，針對這一塊著力甚深，也期待我們同仁能加重這部分的補助，讓各地方政府在處理這一塊時，可以把量帶上來。現階段，我們是期待無障礙低地板公車補助可以帶動量上來，去年他們告訴我，在國道客運部分，現在新購的比例是1比7或1比8，是逐步往上拉，當然，地方政府如果也重視這一塊，在搭配上，我們就可以更優惠的處理。 楊委員玉欣：部長，重點就在這裡，補助辦法一定要考慮城鄉差距，因為比例低的縣市，就是買不起啊！交通部應該給予差異性補助。有關無障礙交通政策，我們希望可以因地制宜，就是要研議多元交通系統，而不是每個地方全部都是齊頭式一致的標準，其實只要能夠達成無障礙交通接駁運輸的順暢就可以了，所以，有的地方不一定要買一輛公車，說不定買10輛無障礙計程車還更划算，更有彈性，更能回應當地特殊的需要，這點是本席的建議。 接下來本席要談到有關無障礙計程車的問題，部長知道無障礙計程車遇到什麼樣的困境嗎？ 陳部長建宇：當然，第一，無障礙計程車的車價可能偏高，第二，國內沒有這一類車款，一般計程車業者要投入這一塊時，會多加考慮。我可以跟委員報告，在你的協助下，相關進口貨物稅大概已經取消了，此外，我們在補助款項上也會酌予提高，至於車款部分，據我了解，大概年底可能會有兩款車型出來，所以這部分都朝正向在發展。 楊委員玉欣：如果是這樣，部長，我要特別強調，我們的補助政策，一定要進口車跟國產車一致。其實我們很怕會是三輸局面，就是交通部的政策很好，理念我們也支持，但對計程車司機而言，卻是非常嚴重的困難，因為你們的補助金是直接給車行，而不是給司機，然後他要負擔100萬的車價，那何不買一台只要80萬元的Wish？又因為數量少，所以採預約制，整個成本及時間限制都非常大，所以對司機根本沒有誘因。對乘客而言，叫不到車是最大問題。剛剛部長提到即將會有國產車，那本席就要建議，補助一定要一致。像Wish這輛車，是司機接受度最高的車款，而且只要80萬，載客率也非常高，本席建議應該要用政策工具來引導，因為最關鍵還是在司機，如果對司機是有利的，他們的接受度相對會提高，所以我們的補助政策一定要具鼓勵性質，如果出現另外一部車，條件相當或更好，性價比也高，那麼就應該讓政策引導到這個方向，讓整個交通是無障礙的，部長，你的看法如何？ 陳部長建宇：我想車輛的安全絕對是第一，因為畢竟不便的朋友上車後，還是要確保行車過程是安全的，所以這輛車到底可不可行，其實都要經過專家學者所謂的性能檢測，這裡我不敢給委員回答…… 楊委員玉欣：不！不！不！部長，我不是叫你們去發展一輛車，而是政策上鼓勵，也許我們國內有廠商可以發展出性價比更高、誘因更高，讓司機願意替代來買的無障礙計程車，那麼我們就會從最具彈性的無障礙交通工具計程車部分，引導到全國，最終是全面無障礙化的理想。 陳部長建宇：好，我們會努力。 楊委員玉欣：最後我要提醒部長，我們的補助政策，進口和國產一定要一致，要多鼓勵國產車，這樣才能壓低價格，讓司機及民眾都可以用得到。 陳部長建宇：謝謝！謝謝！我們考慮看怎麼做會比較好。 楊委員玉欣：好，請部長再以書面回應本席的問題。謝謝。 陳部長建宇：好。謝謝委員。 主席：剛剛高委員金素梅要求先處理有關主決議的事，我們就先處理。高委員關心的是上次在交通委員會做成的主決議，好像交通部…… 高委員金素梅：（在席位上）對！他們告訴我行政程序不符，需要再研議。就是有關解編鄉道的問題。 主席：請交通部公路總局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。這個案子現在我們正跟屏東縣政府協商中，也跟潘縣長報告過了，潘縣長已經指示工務處依照公路法程序在處理，另外，他們也計畫在5月18日召開會議，事實上，我們局裡已經先跟他們開過會，下禮拜他們會再正式開會。 高委員金素梅：（在席位上）我的重點是，你們怎麼可以這樣回我公文呢？你應該回覆我說會跟縣府研議啊！ 主席：局長，你照你剛剛的意思再回一次文給高委員，因為你這樣講，真的好像跟你的回文不太一樣。 高委員金素梅：（在席位上）對啊！所以這部分以後應該要有所認定，就是在各個委員會，尤其是交通委員會做的主決議，到底算不算數？ 主席：當然算，不過，趙局長剛才講的意思，跟這個回文是不一樣，趙局長就照剛剛發言的意思，再回文一次給高委員，高委員也可以接受。 高委員金素梅：（在席位上）如果已經做成主決議，但你們不認的話，那就是不尊重召委啊！ 主席：好啦！那就按照剛剛趙局長的答復，再回一次文給高委員。 接下來請王委員惠美質詢。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。首先在這裡先跟部長說聲謝謝，你3月份到彰化考察，效率很快，兩個月之內，就把大葉大學二十年來沒辦法解決的公車進校園一事解決，我在這邊要跟你說聲謝謝。因為每年大葉大學因為公車不能進校園，導致非常多學生改騎機車進出學校，但因為道路狹小，每年有6到7位學生因進出校園的交通事故而往生，所以你等於做了一件很大的功德。另外，大葉大學除了這件事外，他們聯外道路的規劃工程已經規劃完成，所需經費1億多元，這部分是不是可以拜託部長全力支持？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。是。 王委員惠美：大葉大學學校約有一萬多名學生，工程效益很大，這部分部長是不是可以支持？ 陳部長建宇：縣府還沒有報上來，如果縣府報上來，我們會儘快處理。 王委員惠美：公文應該已經快到了，部長應該可以承諾儘速讓聯外道路完成，可以嗎？ 陳部長建宇：先等公文報上來，我會交代局長這邊儘快召開審查會議。 王委員惠美：好，再次謝謝你。 另外，在觀光部分，觀光局這段期間非常努力提升觀光人數，但與觀光有關的，不外是交通、吃、住等，目前我們的法令規定，都市計畫區內只能夠經營旅館，至於民宿範圍，則是在觀光地區或偏遠地區。因為設立旅館門檻很高，可能需要有所謂的電梯、停車位、無障礙設施、消防等，導致有些業者想要合法而無法合法，只好改成所謂的日租套房。這部分去年立法院三讀修正了發展觀光條例，讓英雄館、教師會館及各類活動中心的住宿有了解套的法源，但是到目前為止，好像針對這種日租型套房的管理輔導辦法還沒有訂定，是不是？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。跟委員報告，日租套房其實就是一種違規旅館，剛剛委員提到觀光地區，過去彰化縣政府曾經針對鹿港地區提報為觀光地區，也開過會審查，後來要縣府補充資料，就是…… 王委員惠美：不了了之？ 謝局長謂君：不是，因為會議中提到，既然是觀光地區，區內有關風景的美化、攤販的管理辦法就要有一套機制，但是目前縣府還沒有訂定出來，如果訂定出來，劃定為觀光地區，就可以…… 王委員惠美：可是現在問題就出在這裡，鹿港本身是一個開放式的博物館，鹿港鎮這個區塊和觀光區的規模是不一樣的，因為它的菁華區就在市區，值得觀賞的地方也是在市區。一般民眾到鹿港是希望能深入旅遊體會古蹟的氛圍，享受漫步的生活型態，看看當地的藝文。現在你們要求一定要是觀光區，可是鹿港鎮要完全輔導成觀光區不是縣市政府能做到的。現在縣長要求把鹿港恢復成「一府二鹿三艋舺」時代的歷史建築區，你的看法如何？ 謝局長謂君：其實目前國家風景區已有13處，過去行政院…… 王委員惠美：就你所知，鹿港能不能變成國家風景區？有沒有成就的條件？如果有需要改善的地方，也讓我知道一下。 謝局長謂君：國家風景區有很多評鑑的條件，如果鹿港可以納入國家風景區，那麼台南等很多地方…… 王委員惠美：這是現在縣長一個重要的政見，他想要把鹿港納入國家風景區，鹿港鄉親也很期待。 謝局長謂君：納入觀光地區是可行的，但是國家風景區…… 王委員惠美：所以鹿港要成就觀光的條件，要永續經營，還是要以觀光地區來爭取，而不是以歷史風景區來爭取。 謝局長謂君：應該是觀光地區。 王委員惠美：但是根據本席過去擔任鎮長的經驗，要求民眾把違章建築全部拆除是很難的，這要怎麼辦？還是要放著讓鹿港保持現狀？ 謝局長謂君：我們並沒有這樣要求。 王委員惠美：我們只是拜託你弄一個民宿條例，因為鹿港的房子很有特色，長達一百公尺，裡面還有深井，一般民眾沒有這樣的住宿經驗，所以很多人相當期待，但是卻於法不合。 謝局長謂君：關於歷史建築能否納入民宿的問題，學者專家也有建議，現在修法部分已在研商當中。 王委員惠美：要多久？ 謝局長謂君：我們在兩個禮拜之內要開第二次會議。 王委員惠美：要開多久才會有結果？公務人員不要變成國家發展的阻礙，LINE、FB都很快，所以不能再像以前的效率。請問你們要多久？ 謝局長謂君：我們儘量在半年之內提出修法程序。 王委員惠美：鹿港是十大觀光景點之一，有人潮才會有錢潮，觀光客進來之後可以看看祖先留下來的好東西，再來也可以成就在地的就業，因此這部分要麻煩局長。 其次，現在國際訂房網無法可管，可是已經造成本土業者三至四成的損失，而且這些國際網的訂單有時會產生糾紛。我們課不到稅金，本土業者又失去商機，旅客還無法得到適當的客服，請問你們打算怎麼做？ 謝局長謂君：國際比較知名的訂房網大概一半以上在台灣都有分公司，我們對這些分公司是有法令可管的。 王委員惠美：關於這部分，希望你們再作研究，不要影響本土業者的生計，謝謝。 謝局長謂君：這不會無法可管的，謝謝。 主席：請陳委員雪生質詢。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜部長陪交通委員會到馬祖去考察，請問你有沒有什麼心得？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。感觸非常深，馬祖是一個非常美、非常好的地方，只要觀光和交通能夠搭配，馬祖絕對是對國際觀光客一個很好的賣點。 陳委員雪生：馬祖有交通、醫療的問題，部長說以後交通問題一定可以解決，你有說過這句話吧？ 陳部長建宇：是的，大家一起努力。 陳委員雪生：部長講的話，老百姓都聽到了，大家很高興。請問部長，3C機場應該OK吧？ 陳部長建宇：我已經跟委員講過好幾次，我們會全力配合。 陳委員雪生：總是要有時間表，你們已經全力配合了20年，不要配合太久，好不好？ 陳部長建宇：是。 陳委員雪生：我希望年底能夠定案，請跟民航局等相關單位講一下。交通很重要，因為以前我們靠阿兵哥吃飯，可是現在撤軍了，菜市場看不到半個阿兵哥買菜，綠衣服只剩下兩、三千人，而老百姓有一萬多人，他們要如何生活呢？中華民國既然包括金門馬祖在內，所以中央的長官應該要對馬祖加以關注，而機場是非常重要的。部長去馬祖時有沒有去看北海坑道？ 陳部長建宇：有，未來藍眼淚絕對是國際上的賣點。 陳委員雪生：你有沒有看到阿兵哥晚上在操作？ 陳部長建宇：那天沒有看到。 陳委員雪生：那很漂亮，我呼籲全國同胞有空應該要去馬祖看藍眼淚。部長去的時候有沒有用手去撥水？ 陳部長建宇：有。 陳委員雪生：晚上燈火全部熄掉，水被撥起再掉下來，全部都是亮晶晶的，各位應該沒有看過這樣的景象吧？交通部相關事業單位的度假旅遊以及交通委員會，一定要去一下。召委黃牛，本來說要帶隊去，後來卻跑掉了。 主席：我沒有搭上船。 陳委員雪生：部長上任以來表現得很好，但是你口才再好也不要比委員好，因為你的口才永遠輸給委員。 陳部長建宇：我一直在學習。 陳委員雪生：本席手中這個瓶子有點像藍眼淚，我很慚愧，原先不曉得藍眼淚是什麼，因為過去擔任縣長很忙碌。那天觀光局長、司長看過之後都非常感動，可惜部長第二天要去金門，其他幾位局長到了東引都捨不得回來。請問你有沒有去過東引燈塔？ 陳部長建宇：還沒有。 陳委員雪生：東引燈塔馬上要滿111年，東引燈塔在100周年時曾經辦過一次百年慶，聽說祁局長的父親早年也是燈塔管理員？ 主席：請交通部航港局祁局長答復。 祁局長文中：主席、各位委員。是的，是第一代的管理員。 陳委員雪生：所以那天局長到東引，對燈塔特別有興趣。東引燈塔裡面的水晶玻璃都破了，維修需要一千多萬其實並不多，因為一百多年的燈塔古蹟已經不多見，拜託局長配合文化部門到東引去一趟，好不好？ 祁局長文中：上次東引之行印象深刻，我已經約好文化部次長、文資局局長和組長，預計在5月28日到29日再訪東引燈塔，希望評估後提升為國定古蹟。我們會共同努力，希望恢復五十幾年前的運作狀況。 陳委員雪生：本席今天的質詢在今晚就在出現在馬祖民眾面前，大家如果聽到局長這句話一定很高興。 祁局長文中：這需要縣府合作，因為目前這是縣定古蹟，由我們和縣政府共同申請，文資局會作評估，我們希望能順利達成。 陳委員雪生：好的。另外，我剛才提到阿兵哥減少，對老百姓的生活有影響。最近黃岐航線要開了，拜託航港局加強配套。明天我要到福州和黃岐當地的領導談一談，如果黃岐口岸開通，拜託航港局能協調移民署等相關單位，解決落地簽證等問題，讓旅客能進來，使民眾生活可以改善。尤其北竿北防波堤拉長部分，也確定沒有問題，是不是？ 祁局長文中：部裡面原則同意今年可以先行辦理。 陳委員雪生：好。再請教觀光局謝局長，昨天我們在台北火車站舉行記者會，局長對馬祖的藍眼淚如數家珍。上次去的時候，風景管理處王忠銘處長表現得非常好，部長第一天說要給他記功一次，第二天看了又要給他嘉獎一次，這都要歸功於局長的領導有方。台灣觀光客從四百多萬人突破到一千萬人，剛才也有委員提到，拔尖領航衝量固然重要，品質也要注意。 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。事實上我們一直把質看得比量還重要，希望旅客以後能夠重遊。 陳委員雪生：馬祖一年的陸客大概只有五百多人，在局長的協助下，現在每年都有一萬多人。昨天我們為藍眼淚舉行記者會，不過國人對藍眼淚知道得並不很清楚，大家會跑到義大利看藍洞，藍洞是透過日光的折射看到藍色的海洋。藍眼淚不是靠日光，看的時候要漆黑一片，再輕輕用手去撥，藍眼淚是一種藻類經過浪的拍打之後開始發亮。本席在此呼籲交通部各事業單位應該帶頭，有空去馬祖考察，部裡同仁也要到馬祖去，我口袋如果有錢也會買些特產送給各位。另外我會請酒廠利用藍眼淚的特色做些伴手禮，每天在北海坑道辦摸彩送給觀光客，這也是一種推銷的方式。請問局長能不能幫我們多推銷一下藍眼淚，不只是國人，還要推銷到全世界去？ 謝局長謂君：沒有問題，馬祖最近幾年不只是國民旅遊和大陸客，歐美旅客也非常有興趣。在神話鳥之後又多出一個觀光資源「藍眼淚」，我們會一起努力行銷。 陳委員雪生：新任的縣長有旺盛的企圖心，馬祖一天有11班立榮班機，一班72人，再加上台馬輪四百多個位子，所以每天到馬祖的觀光客只能一千一百人，數量一直無法突破。縣長希望未來新的台馬輪出來以後，舊的台馬輪繼續留用，兩條船共有八、九百個位子，再加上飛機的容量。馬祖和金門不太一樣，金門可以夜航，馬祖因為側風的關係，而且機場不是儀降而是目視機場，所以不敢夜航。而舊的台馬輪使用計畫實施以後，量不是一下就可衝高，所以我們希望藉由藍眼淚來行銷。藍眼淚大概有幾個月可以看到，請觀光局在廣告文宣方面加強，在國際刊物上幫馬祖發聲，讓它發光發亮，好不好？ 謝局長謂君：好，我們一起來努力，藍眼淚是4月到中秋節之前都可以看得到。 陳委員雪生：你比我還熟，非常好。另外，我希望福州辦事處能趕快成立，好不好？ 謝局長謂君：好。 陳委員雪生：局長辛苦了，謝謝你。 謝局長謂君：謝謝委員指導。 主席（陳委員雪生代）：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳雪生委員提到藍眼淚，請問交通部對陳委員一直要求的博弈條款有什麼想法？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。公投已經通過，交通部的立場是依法行政，這個案子已經到院裡面，現在是在黨政協商。 廖委員國棟：我是問你對這個法的看法如何？ 陳部長建宇：這個法當時的配套是和度假區結合在一起，博弈只是其中的一部分，真正的重點在度假區。兩者如果能結合，我們當然樂觀其成。 廖委員國棟：你要多跟陳委員溝通，他一直要求我們排案，我們也排了，但是院會裡有多重而多元的聲音，所以請你們多溝通。 接著本席想請教觀光局長，有位得過金鐘獎的藝人叫做吳鳳，他對台灣有很深的感觸，認為台灣有十大優點也有十大缺點。從觀光的角度來看，他提到台灣是安全的，教育環境不錯，教育水平很高，科技發達，文化深厚，人民非常善良及生態豐富等等。不過他也提到十大缺點，他說我們的藍天空日子不多，房子看起來不怎麼漂亮、都是舊舊的，夜市的衛生條件不曉得到底有沒有符合健康水平，台北的空氣不好等等，身為觀光局局長，請你舉出你認為台灣最容易吸引國際觀光客的三點好不好？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。我覺得是美食、風景和人情味，就人情味而言，我認為從部落觀光方面可以特別體現。 廖委員國棟：美食、好山好水及人情味等三大優點，他也都提到了。馬祖有藍眼淚，其實花東也有藍眼淚，那是太平洋的眼淚、原住民的眼淚，就是因為政府照顧得不夠嘛！花東地區擁有那麼好的條件，而且是全世界獨一無二的原住民民族特色，你們到現在都還沒有開發出來。到東部來的觀光客了不起就住一個晚上，甚至連住都沒住，「咻」一下子就跑回台北去了，為什麼？是因為那邊有什麼樣的條件不足嗎？好山好水不夠嗎？民族風情不夠嗎？空氣不夠好嗎？為什麼不能讓更多的人來？我經常聽很多大陸朋友說：「抱歉，廖委員，這次我沒有辦法去東部。」請問局長，究竟是我們的條件不夠？還是有其他因素？ 謝局長謂君：其實歐美和香港的旅客也非常喜歡東部，他們非常喜歡東部的部落觀光和好山好水，他們停留的時間不只是一天一夜，而是超過三天兩夜以上，目前陸客自由行的部分應該也不只。委員所指的大部分都是團客，因為團客到台灣的時間是八天七夜環島，所以在台東、花蓮停留的時間就只有一個晚上，主要是因為這個原因。 廖委員國棟：我們必須設法讓東部現有的條件更加突出、更能吸引人，這樣才能帶動原鄉旅遊產業的發展。現在看起來不管是風味餐或民宿都很有特色，但卻不具規模、不夠精緻，或是因為其他條件不夠，所以一直沒有辦法吸引更多遊客到東部來，本席認為觀光局在這方面真的做不多，請問局長認為有什麼需要改善的地方？ 謝局長謂君：事實上，去年我們針對花東地區已經提出十個以上的部落觀光，但我認為要努力的部分還有很多。其實部落觀光還是有其限制條件，因為對於傳統文化一定要給予尊重，所以遊客的行為必須加以規範，我們要把所有事情都談好以後再來開放。在此特別向委員報告，目前陸客來台每天都有總量管制，但是對於部落觀光的部分，我們另外給予額度，我們鼓勵大陸的朋友到台灣進行部落觀光深度之旅。 廖委員國棟：現在並不是沒有遊客來，遊客並不是不多，只是他們大都住在市區的高樓大廈、大飯店裡面。有許多朋友告訴我，他們很想到部落裡面去走一走、看一看，其實這項產業是很有潛力的，無奈你們在這方面的著墨不多。部落每天都在等待就業機會或發展，但是從這幾年的狀況看起來，根本沒有什麼進步。剛才局長提到要等你們準備好之後再開放，請問你們什麼時候才會準備好？什麼時候才能改善完畢？ 謝局長謂君：以部落觀光團而言，自從我們訂定要點以後，目前已經有30團746人進行部落觀光。 廖委員國棟：原民會曾經製作部落心旅遊計畫，請問這和你們搭配的情況怎麼樣？ 謝局長謂君：這裡面有許多文創商品，我覺得都可以鼓勵陸客在消費行為上…… 廖委員國棟：本席要問的是它有沒有可能變成一項產業？或是你們做了什麼推波的力量，讓更多人願意去走部落心旅遊景點的行程，為原鄉朋友創造一些經濟上的利益？ 謝局長謂君：我覺得這個部分非常有潛力，陸客對於這樣的行程非常有興趣。 廖委員國棟：你們有沒有統計過總共有多少人走過這樣的行程？ 謝局長謂君：有30團746人，最近是從5月14日之後，另外有40團的大陸客來報名。 廖委員國棟：你們不單是要協助部落，讓地方的條件更好，同時還要幫部落廣告一下，請問你們有沒有發揮相關的推促作用？或者你們做了哪些努力？ 謝局長謂君：目前到大陸北京或上海去行銷台灣觀光，部落觀光一向是我們的主軸。 廖委員國棟：請送書面報告給本席好不好？ 謝局長謂君：好的。 主席：請高委員金素梅質詢。 高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。我來接續剛才廖委員提到的問題，為什麼遊客不願意留在原住民部落，原因就在於原住民部落的民宿拿不到民宿證明對嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。我瞭解，是的。 高委員金素梅：在今年4月13日原民會發給觀光局的函文中，就提到有關部落原住民經營民宿無法取得執照的問題，希望觀光局趕快在原住民地區觀光推動會上討論修正。針對這個案子，本席的建議是觀光局應該趕快和原民會討論，然後由原民會清查具有原住民身分，而且是在當地部落經營自有民宿的人，我們來釐清他們無法取得民宿執照的問題，然後再由觀光局來解套。本席也曾詢問過內政部，基本上，內政部是認同原住民經營民宿可以朝向機能性認定，也就是說，這些沒有執照的民宿，如果安全無虞，相關設施也符合規定的話，那麼就用一個暫時性的方案來列管推動，所以本席不建議觀光局修正民宿管理辦法，因為修正民宿管理辦法的時間一定是非常冗長的，請問局長認為這樣的意見好不好？ 謝局長謂君：事實上，這個禮拜一我們已經和原民會及營建署討論過了，基本上會朝委員所講的方向來進行。 高委員金素梅：就是不要朝修正民宿管理辦法的方向去做好不好？ 謝局長謂君：另外，委員一再提及部落深度旅遊，過去只限四星級的旅館，但是現在我們已經把部落裡面的好客民宿額加上去了。 高委員金素梅：本席要求你們必須在6月底之前完成可以嗎？ 謝局長謂君：7月底好不好？我們來努力。 高委員金素梅：好的，謝謝局長。 現在本席手上拿的是交通部發給我的公文，請問部長你看過沒有？ 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：主席、各位委員。因為有些部分已經代行了，所以我大概…… 高委員金素梅：中華民國104年5月4日交通部發給本席這份公文。當初我們在交通委員會通過一項提案，要求公路總局應該通盤檢討，清查所有原鄉道路解編案並且立即撤銷前此相關解編公告，包括陳雪生委員也是連署人之一。你們給我的回函內容如下：「有關本部公路總局應該通盤檢討，清查所有原鄉道路解編案並且立即撤銷前此相關解編公告事宜，因事涉行政程序問題，已責請該局研議。」意思就是指它有行政問題，請問是這樣的意思嗎？剛剛主席已經說過，請你們遵照交通委員會的提案要求，朝恢復鄉道號碼的方向去做對不對？你們不應該給本席這樣的公文啊！對此本席要予以譴責，而且要求部長趕快再發給本席一份新的公文，一要道歉，二要針對剛才局長所講的，也就是你們已經跟縣府在討論的部分提出說明，而不是告訴我這件事情必須再研議，而且它有行政程序的問題，可以嗎？ 陳部長建宇：如果我們的公文寫得不夠周延、有所冒犯的話，在此本人予以道歉。 高委員金素梅：不是不周延，而是完全不尊重交通委員會的決議。 陳部長建宇：剛才委員要求儘快發給公文，我們會儘速發給。 高委員金素梅：而且要跟我道歉。 陳部長建宇：是的。 高委員金素梅：謝謝。很顯然公路總局並沒有提供給部長非常完整的資訊，我要告訴你，不合乎行政程序的是公路總局。我們來看一下，縣政府解編屏東鄉道其實是在101年9月17日上午於公路總局第三工程處召開說明會，這個說明會邀請了全部的原住民鄉長，結果並不是鄉長本人到場，因為你們只是說要召開說明會，並沒有說要解編。所有到場人員都說希望你們不要這麼做，希望把這樣的意見傳達給公路總局。結果因為在司馬庫斯摔了車子，所以監察院在102年4月11日發出公文，公文當中提到：「本次司馬庫斯事故之發生，凸顯部落聯絡道路、原住民族集居部落聯外道路有無按規定予以認定及納編鄉道的問題。」公路法第二條規範了鄉道的定義，既然在92年已經修正為「指聯絡鄉（鎮、市）間交通及鄉（鎮、市）與村、里、原住民部落間之道路。」交通部理應適時修訂台灣地區公路行政分類設定要素表中之地區公路行政分類項目。監察院已經發函給你們，而且要求兩個月內必須予以修訂，請問現在是什麼時候了，你們都還沒有修訂？原民會也收到了監察院發給他們的函，所以他們在102年8月16日行文給交通部，要求交通部趕快按照監察院給你們的指示修正相關要點。原民會在102年9月11日及102年10月2日又兩度行文給交通部，總共三次行文要求你們不可以解編鄉道，同時原民會在102年10月9日也行文給屏東縣政府。因為監察委員提出這樣的糾舉函，要求公路總局檢討修訂相關要點，希望不要解編原鄉的鄉道，遺憾的是在103年1月10日，公路總局就解編了原鄉的鄉道。請問部長，到底是誰不循行政程序來做事情？ 陳部長建宇：這件事情我並不清楚…… 高委員金素梅：我都有資料，我會整理一份公文交給部長。現在你已經升任為部長，而不再是次長了，我相信這些事情都是在你任內發生的，所以你不應該不知道，如果你不知道的話，就是你的屬下沒有據實以報，沒有告訴你所有的事情，但現在公文上面蓋的章是你的名字，所以你是要負責的。 陳部長建宇：針對這件事情，現在公路總局已經在積極處理，5月18日屏東那邊要開會，我會儘可能要求公路總局務必重新編定。 高委員金素梅：本席有兩個問題要請部長在此公開回答，第一個問題是如果縣政府不恢復鄉道怎麼辦？ 陳部長建宇：我們會強力要求，如果他們不恢復鄉道的話，那麼以後在生活圈申請補助上，我們就會暫緩處理。 高委員金素梅：其次，原本監察院要求你們必須在兩個月之內修訂台灣地區公路行政分類設定要素表中之地區公路行政分類項目，請問你們什麼時候要做好這件事情？ 陳部長建宇：這是技術上的問題，我請趙局長來說明。 主席：請交通部公路總局趙局長答復。 趙局長興華：主席、各位委員。上次公路法修正完畢之後，我們有重新整理過，同時也循程序報到交通部及行政院核定過了。 高委員金素梅：你知不知道原鄉當中的道路有很多都沒有超過鄉道的寬度？ 趙局長興華：對，有些道路的確並不符合公路設計規範的要求。 高委員金素梅：我記得應該是15米對不對？那我告訴你復興鄉上面的省道也沒有15米啊！可見公路總局的思維和政府是唱反調、是互面打架的，政府告訴原住民部落，因為安全問題，所以不能再拓寬道路了，即使是省道，因為地形的關係，所以不能拓寬，也因此有許多在原鄉的省路都沒有15米寬。如果因為這樣的理由，所以縣政府就要解編原住民鄉道，你覺得合理嗎？你們應該要因地制宜，而不能因為原鄉的鄉道沒有超過15米，所以就予以解編，怎麼可以這樣子呢？政府又說原住民地區的道路不能拓寬，難道你要我們去死嗎？ 趙局長興華：我們會審慎檢討這件事情。 高委員金素梅：你到底清不清楚我在說什麼？ 趙局長興華：我瞭解。 高委員金素梅：我覺得不應該讓你當局長，應該換我來做才對。 趙局長興華：報告委員，既有的鄉道我們會…… 高委員金素梅：你們送到行政院去的檢討報告，麻煩也送一份送到本席的辦公室來，我要知道你們到底清不清楚原住民道路的問題，可以嗎？ 趙局長興華：可以。 高委員金素梅：謝謝。 主席：接下來登記質詢的陳委員亭妃、鄭委員天財、葉委員津鈴、賴委員振昌、黃委員偉哲、邱委員文彥、陳委員怡潔、陳委員碧涵、李委員貴敏、張委員慶忠、盧委員嘉辰、李委員桐豪、邱委員志偉、吳委員育昇、廖委員正井、林委員國正、江委員啟臣及林委員滄敏均不在場。 所有登記質詢委員均已發言完畢， 針對本日詢答，作如下處理： 一、委員葉宜津、王惠美質詢另提書面補充意見，列入紀錄並刊登公報。 二、委員鄭汝芬、林國正、潘維剛、江啟臣、陳根德所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 葉委員宜津書面補充意見： 一、桃園機場相關問題 機園機場是入出國的重要國門，但是這二年來，桃園機場的狀況卻是慘不忍睹，每班班機都要誤點20-30分鐘以上，甚至誤點一小時以上也是常態。變成要來台觀光旅遊，還沒進來就先在空中體會塞機之苦，然後要離境也是要排隊等候（圖一，8架飛機排隊等候起飛），整個時間就在盤旋、等候中度過。 以2014年的資料來看，桃園機場一年的起降架次超過20萬架次，入出國的旅客高達3414萬人次。如此頻繁的使用，卻只靠一條跑道疏解，浪費旅客多少時間？浪費航空公司多少成本？結果你們在這個時候（5/1）把機場服務費從300調漲到500，你叫旅客繳得服氣嗎？ 本來是叫你們採預估模式，依可能delay的時程去調整班表，至少讓旅客好安排其後續的時程，結果你們又說改班表是大事，搞得航空公司、旅客本身、接送機人員完全不知班機何時真正可降落、起飛。 現在又將面對暑假旺季，本來桃機公司公開說北跑道要改三階段施工，可以在暑假期間開放施工中的北跑道供中小型飛機起降，可以疏解南跑道擁塞的情形，但是採三階段施工整個工期要延到107年，馬上被交通部否決，也就是說暑假旺季也只靠一條南跑道起降，班機延誤的情形還是無法避免。 再講到南跑道，之前我質疑根本還沒驗收就已經先行啟用，結果你們特地發了一個新聞稿，說南跑道開放至今安全無虞，馬上被我查到連接S和Q1滑行道部分，飛行員反應有不平整狀況，而必須拆除三具燈具然後又重新舖設。 部長說南跑道各部分都經過飛測，所以沒有完成驗收也都沒有問題。我這邊就有一份南跑道助導航燈光故障（保固）通報單（圖二），裏面顯示南跑道從1月8日啟動以來，助導航設施狀況連連，從中心線燈、中途等待燈到末端燈都有壞掉，還有螺絲卡死、恒亮、恒不亮的情形，這個叫做安全無虞？甚至有消息指出你們4月初23L電力機房變電器發生火災，波及上游高壓電161KV變電站跳電，結果消息也被你們掩蓋起來。 更奇怪的是負責施工的ADB公司都不進場維修，因為他們說只負責保固，不負責維修，請問這是哪一門子的理由？這就是你們沒驗收就先行啟用造成的責任無法釐清問題。結果ADB還順勢要求，乾脆後續的維護合約也直接給他們得標就好，還把價格拉得很高，就是吃定你桃機不得不用他們的材料、技術，完全符合我當初質疑的利用一個標案，進而取得所有的標案的標準綁標手法。 二、觀光相關問題 部長、局長，我來問一句很流行的話，請問台灣最美的風景是什麼？ 台灣最美的風景是人這句話，在這一、二年來被你們官員、媒體的大肆炒作，媒體也就算了，你們主事觀光的官員也講這種話，根本是因為台灣沒有太多觀光價值，所以只好用人情味來炒作、麻痺自己。其實台灣在友善國家排行在140國中排名78，也沒好到哪裏。估且不論這個，那請問扣除人情味，台灣最美的風景是什麼？ 要說自然環境，我們的自然環境被極度破壞，清境炒了一陣子就不了了之，綠島最近還傳出在保護區打魚的事件，山、海都被消耗殆盡。結果主事的觀光局都還說不歸他們主管，是地方政府的責任。 沒有自然環境，就說到美食，結果我們的夜市、老街現在被搞成什麼樣子？完全沒有特色，全部是複製貼上的翻版。再加上食安事件頻傳，連這項自傲的強項，現在也變成一個丟臉的事情。 我們唯一看到主事的觀光部門，完全不思建構國家品牌的強項，只求衝高中國來台人數，結果我們僅剩的觀光資源更是被大量的中國觀光客拉低品質。每年審查的觀光預算，只聽到口號式的施政，請問拔尖領航花了300億，有創造出什麼拔尖領航的觀光品牌嗎？誰可以說個一、二樣來聽聽？ 台灣的觀光環境目前已經被搞得亂七八遭，從國人寧去國外旅遊而也不願國民旅遊的情況來看，景點、交通、住宿、飲食樣樣不如人而且又貴，連國人都無法說服，是要如何去吸引外國觀光客前來？ [image: image2.jpg] 王委員惠美書面補充意見： 促進台灣觀光環境發展規劃質詢稿 隨著外國人及陸客來台自由行越來越夯，據觀光局統計資料顯示，截至2014年底時已達990餘萬人，相較十年前來看已成長近182%，對沉寂已久的國內觀光產生了一道曙光，去年觀光總收入達123.22美元新高，依據業者統計來台消費金額的四分之一用於住宿，換言之，約有30.8億美元（約924億台幣）的住宿費用產生，政府光是營業稅收入就達46.2億元左右。針對國內旅行業者反映，近年來國際訂房網站已大舉入侵台灣，搶食台灣旅遊商機，旅遊業者強調，所有訂房網站皆無法受台灣現行法律規範，非但收入不用繳稅外，還使得合法經營之國內業者生意大受影響，甚至對國內外消費者的權益無法保障。 問題一：請問交通部，目前已經進入台灣的國際訂房或訂車的網路平台包含「Tripda趣達網.等大約有幾家？這些網站表面上雖有行銷台灣的功能，但是實際上卻隱藏一些潛在消費糾紛風險，搞不好還賠上台灣的國際形象，交通部目前對這些網站如何管控？ 問題二：旅遊業是特許行業，交通部一套「發展觀光條例」就對國內與觀光有關的食衣住行業者全面管控，但是卻管不到國外網站平台業者，交通部是否與NCC討論過防範機制？ 問題三：觀光局張副局長表示，法令只能約束國內業者，請問交通部前兩年「Uber」在台營業情況嚴重，公路總局經過主動查緝或是檢舉查獲而處分的案件數量（宇博公司加上靠行駕駛），經檢舉有97件；經主動查得有114件，總計不過也才211件，而目前依然還在攬客，但是類似情形的目前還有「lalamove拉拉快送」，交通部又查獲幾件？只要是透過全球國際網招攬消費者，消費者不論是國內或是國際人士，交通部就推給法規束手無策，那以後「Uber」從現行APP叫車轉透過國際網路平台運作，不是一樣可以叫車，交通部有何對策？ 問題四：觀光局張副局長似乎認為，現在國際網站非法行為不但無法可管，還反而認為這是「市場競爭」的問題，要國內業者也可效法到國外架設網站，依目前來台觀光客國別來看，陸客占最大宗，台灣網頁在大陸大都無法瀏覽，請問交通部有跟對岸商討解決方案嗎？既然沒有，交通部為何不主動以政府力量協助業界在國外拓展商機？ 問題五：目前套裝旅遊行程，只有旅遊業者才能做，如果只是國內機票、車票及訂房等代訂業務，誰都可以做，但是，目前國內每年舉辦之觀光旅展，如果非旅遊業者在展場販售泡湯券、住宿券、餐飲券者，非但不行，甚至還會依「發展觀光條例」被處分，擴大國內旅遊商機是政府政策，非旅遊業者（以行銷公司居多）與食宿業者簽約代理行銷契約，但卻不能在各類旅展促銷，顯然有不公平現象，請交通部說明並研議可行方案？ 問題六：如果外國旅客透過國際網站代訂客房、民宿，來台後發現名不符實或是產生消費糾紛，交通部應如何管控對應？國內住宿業者如果說是網站不實宣傳產生，交通部又要如何查證？交通部有無考慮採取終端稽察？換言之，就是向外國旅客入台時在機場就採取輔導登記方式，甚至推出臨櫃旅遊品保險，一旦發現來台外國旅客有消費糾紛，政府即可介入調查。 來台旅遊人數持續成長，來台旅客型態結構改變，日租套房已成為新興旅宿產業，惟依據現行法規，都市計畫區僅能經營旅館，導致日租旅宿業者無法可合，形成發展多元民宿旅館的絆腳石。根據現行法規，都市計畫區僅能夠經營旅館，能經營民宿的地區僅限在觀光地區、偏遠地區等；但是旅館的門檻卻很高，需要符合建築法規中關於消防、電梯、停車位、無障礙設施等規範，使得不少特色民宿因此被擋在合法的大門外，有部分業者以租賃業之名經營所謂「日租套房」。 問題七：去年三讀通過的「發展觀光條例」修法，針對英雄館、教室會館及各類活動中心的住房有了解套的法源，但是到目前為止，日租型套房的輔導管理辦法何時才會頒訂？ 台灣許多偏鄉地區的市集區，商業經濟活動遠較大都市落後許多，但是卻保有許多傳統文化風貌，或是特別人文景觀，就如同彰化鹿港地區，當地民宅有許多閒置空間，有心回鄉從事民宿業的年輕人，卻礙於現行旅館法規，無法取得合法的民宿身分而放棄回鄉；他們也希望合法，但無奈的是「無法可從、無法可適」。再者，都市旅館的問題卡在營建署所主管的「建築技術規則」，無論旅館有十間還是一百間房間，都用同一套規則管理，形同以「大飯店的規模要求小旅館」，成為發展多元民宿旅館的絆腳石。據調查，從南台灣墾丁的沙灘，到北台灣的九份，越來越多的陸客來台灣自由行，愛上了千變萬化的台灣民宿，有人指定全程都要住民宿，102年度來台自由行陸客有59.8萬人，103年度達到61萬人次，台灣民情風俗和文化、豐富的人文景觀和自然風光、小吃美食多，以及語言相同方便溝通與自助旅行是四大吸引中國自由行旅客來台灣的原因，而且有超過九成中國自由行旅客表示願意再來台灣自由行，還是受到台灣的小吃美食多與豐富的人文景觀和自然風光所吸引。經研究報告指出，自由行陸客平均每人在台灣停留約8天，（扣除機票）花費達人民幣15,252元（約新台幣74,735元），但是這些自由行陸客多數無法到偏鄉深度探訪的原因除了交通因素外就是住宿問題！偏鄉地區旅館相對不足，如果能讓陸客駐留在偏鄉一晚，每人至少在當地可花費9,000元，如果以年度總人數的2%可駐留某一鄉鎮一晚，將可為該鄉鎮創造一年1億元台幣以上的觀光收入。 問題八：請問交通部，基於鼓勵年輕人回鄉創業的概念，並提升偏鄉觀光經濟的發展下，有無可能與內政部協調，同意開放偏鄉的都市計畫範圍內的區域民宅，優先做為民宿實驗試辦區？ 行政院從102至105年內投入12億元大環台自行車路網，將解決因地形限制、河川、鐵道等障礙的60個斷點處，截至103年4月已經串連了環島路網、跨縣市、區域路網共589.19公里的自行車道，依照目前來看，能騎的地方本來就能騎，不能騎的地方還是不能騎，全台完全無明顯獨立而安全的自行車道。 問題九：請問交通部，現在車道的建置情形到底如何？目前是採大環島（沿海岸1,200公里）還是小環島（沿山線省道約950公里）的模式規劃？行政院當初把環台車道拆成交通部、教育部及內政部三個部會分別執行各段，到目前為止根本感覺只在修補公路路面、增加號誌與地面圖示，多數自行車依然是處於路肩人車爭道危險行進的狀態，台灣何時能建立真正的分道自行車綠色公路？ 根據台灣自行車環島運動協會統計，台灣一年約有3,000人騎單車環台，且逐年上升；包含買單車、配備、沿途吃喝住宿等費用，一年大約創造出上億元產值；自行車愛好者僅有部分人士有時間來環島，大部分的自行車愛好者只能在有限的時間下做區域型休閒運動，而各縣市都有其自己的特色，反而當地自行車路網的使用率較高，許多縣市鄉村的山邊或海景頗具特色，但是礙於地方政府財政不足因素，縣道或鄉鎮道路殘破而無經費整治，更別說是腳踏車綠色公路，也因此造成當地休閒觀光產業收入極低，自行車行走當地路段危險性極高。交通部雖已持續評估未來幾年內將陸續建置全台13條環支線，平均下來有的縣市還連一條支線都分不到。 問題十：請問交通部，台灣四面環海，海岸周邊腹地用地取得容易，景色宜人且安全性高，若沿著海岸線沙灘仿八里淡水河左岸或是日月潭環湖車道模式，建置一條自行車專用環海綠色公路主線，另在縣市特色景點處建置其支線，這種規劃的可行性如何？ 問題十一：對有些無法達成環島的自行車愛好者來說，汽車後斗或車頂裝置自行車載具，開到哪騎到哪也蔚為風潮，但是除非車輛原廠出廠即有配置且經監理機關核驗過，否則事後外加之載具在驗車時必須拆除後才能驗車，徒增民眾困擾，交通部可否研議就自家車外裝自行車載具於驗車時，可以不用拆除直接驗車？ 鄭委員汝芬書面質詢： 高齡駕駛肇事率高，交通部預計年底開始駕照收回制度，強制七十五歲或八十歲以上高齡駕駛，每三年要回監理所進行認知機能測驗，未過關者將收回駕照，最多將有近七十六萬人受影響。 1.請問部長，在城市因公共運輸發達，這些未通過測驗的高齡者可以改乘大眾運輸工具，但在鄉下地方交通不便，老人駕照被回收出不了門，相關部會是不是也該有所因應此問題的發生？ 2.請問部長，若回收駕照後，這些高齡者還是上路，是不是反而會造成無照駕駛的違規案件增加？ 3.請問部長，駕照回收制度對高齡者來說是美意，但相關配套措施需要好好規劃，才不會反而造成不便，是不是？ 依據交通部統計，截至一○三年止，全國機車登記數約一千三百七十三萬多輛。其中大多為四行程機車，二行程機車則約有二百二十多萬輛，五十CC以下二行程機車佔大多數，約有二百一十五萬多輛。 4.請問部長，針對移動性污染源問題，環保署將推動二行程機車的汰換，為當前改善空污主要工作重點，交通部目前有沒有相關配套，來協助此政策的執行？ 5.請問部長，許多縣市政府都訂有二行程機車汰換計畫，像是高雄市長陳菊就宣布一○七年禁行二行程機車，桃園縣政府（未升格前）也曾宣示，一一○年起所有二行程機車全面管制在桃園縣境內行駛，交通部是否也應該提供地方政府所需的協助？ 交通部官網公布一○三年施政滿意度最新調查，轄下所屬事業中，平均滿意度最高的是氣象預報資訊，攸關民眾行的便利，包括桃園機場、台鐵、高速公路等主要交通項目卻敬陪末座，而民眾最不滿的是桃機及國內線航站餐飲、商品太貴。 6.請問部長，我國觀光人數今年預估破千萬大關，但與觀光相關的滿意度卻表現不佳，這似乎也會直接影響到旅遊滿意度不是嗎？ 7.請問部長，交通部所轄八大交通服務業，攸關民眾行的便利，包括桃園機場、台鐵、高速公路等主要交通項目卻敬陪末座，相關部會有什麼規劃來提升我們的滿意度？ 林委員國正書面質詢： 案由：本院林委員國正，有鑑於日前世界經濟論壇公佈2015年世界旅遊競爭力報告，台灣排名32名，落後日本、南韓、新加坡、香港及中國等我國主要旅遊競爭國家，顯見台灣在發展觀光產業上仍有不足及必須改正之處，特向交通部及有關單位提出質詢。 說明： 1.根據世界經濟論壇所做『2015世界旅遊競爭力報告』顯示，在全球141個經濟體中，台灣排名第32名，落後鄰近主要旅遊競爭國家日本（第9）、新加坡（第11）、香港（第13）、中國大陸（第17）、南韓（第29）等國，台灣在亞太地區之旅遊競爭力仍有待加強；若細部分析該報告，台灣在各項評比中，又以旅客旅遊優先意願、機場基礎設施、旅客服務基礎設施及自然景觀資源等項目中排名不佳或評分過低。 2.針對旅客旅遊優先意願過低之評分，台灣在『政府對於旅遊、觀光預算、支出』上排名118名，在『政府缺乏國家品牌經營及策略規劃』上排名125名。綜觀過去觀光政策，政府對於推動觀光上並沒有連貫性、統合性的觀光計畫。從過去觀光局各年度計畫可以發現，每年都提出不同的施政重點，「綠色矽島」、「旅客倍增計畫」、「2009台灣觀光元年」、「觀光拔尖領航方案」等，政府缺乏完整、全面、連貫的觀光政策及計畫，造成風潮是什麼就跟著做什麼，當台灣只能追著他國的腳步發展觀光時，當然沒有誘人的因素吸引旅客來台。 3.台灣一直以來最引以為傲的是台灣美食，國際間各大媒體及調查經常將台灣傳統小吃列為不可不吃的國際美食。然而，在缺乏總體戰略發展的規劃下，從北到南各大夜市、集市所賣之小吃都大同小異，沒有地區的「差異性」。交通部相關單位應思考以台灣美食為基礎，推動『美食觀光』，透過各縣市、鄉鎮的特色美食，以美食作為出發點，透過台灣在地小吃、食材讓觀光客能夠瞭解該地區過去發展的歷史因素、風俗民情，甚至是地理條件及氣候因素，進而產生個別差異，讓台灣每個區域都有獨特的觀光誘因。 4.另一台灣評比落後的主要項目為自然資源相關，其中又以台灣『缺乏國知名景觀』及『自然環境之品質』為最差。台灣的太魯閣風光、阿里山神木群、澎湖玄武岩地形等許多都是國際少有的獨特地理資源，但外國旅客竟霧煞煞。觀光局針對台灣國際行銷年年編列預算，例如本（104年）在推廣國際觀光事務相關業務上編列了5119萬元，高額宣傳預算的結果，卻是讓外國人認為台灣缺乏自然景觀資源，觀光局必須檢討國際行銷方式，採取更為有效之作為。 5.近幾年交通部將『觀光旅客人數』當作台灣觀光產業之重要指標，甚至宣示打造台灣為『千萬』觀光大國；然而，經調閱觀光局統計資料，103年各國來台旅客為9,637,272人，但是來自中國大陸之旅客為3,987,152人，高達41%。反觀其他各國之旅客，人數成長比例與10年前並沒有成長，歐美觀光客甚至為降低，顯見『千萬大國』只是數字的表象，當台灣觀光僅僅靠單一國家時，將會對觀光帶來重大風險。觀光局應嚴肅思考觀光客比例問題，如何讓各國觀光客都願意來台觀光。 6.針對上條所述，近年來歐美、日韓、港澳觀光客選擇自由行或當背包客之比例逐年成長，但台灣卻不是很多人的選項之一；其原因在於台灣除了主要都市大眾運輸便利以外，許多特色景點及縣市並沒有足夠、便利的大眾運輸，這當然會讓自助旅行的遊客對於來台觀光卻步。此外，許多縣市樞紐及景點並沒有完善的旅客服務基礎設施，無法提供友善的觀光環境。觀光局應將各國自助旅行的旅遊人口視為重點目標族群，營造更便利、友善的觀光空間，爭取自助旅遊來台意願。 潘委員維剛書面質詢： 邀請交通部部長陳建宇率同所屬列席就「促進台灣觀光環境發展規劃」提出報告，並備質詢。 2015年觀光政策 推動「觀光大國行動方案」、「重要觀光景點建設中程計畫」，深化「Time for Taiwan旅行臺灣 就是現在」的行銷主軸，以「優質、特色、智慧、永續」為執行策略，逐步打造臺灣成為質量優化、創意加值，處處皆可觀光的觀光大國。 2015年施政重點 ◎推動「觀光大國行動方案（104-107年）」，積極促進觀光產業及人才優化、整合及行銷特色產品、引導智慧觀光推廣應用，鼓勵綠色及關懷旅遊，全方位提升臺灣觀光價值，提振國際觀光競爭力。 ◎執行「重要觀光景點建設中程計畫（101-104年）」，確立國家風景區發展方向及聚焦各地特色，集中資源，分級整建具代表性之重要觀光景點遊憩服務設施，打造觀光景點風華再現。 ◎提升政府觀光基金運用效益，投資具增值潛力之大型亮點計畫，產生之效益回收基金循環應用，以跨域加值、效益加值方向，開發大型觀光新亮點。 ◎推動區域郵輪合作，擴大區域內郵輪市場規模，吸引國際郵輪常駐亞洲區域，共創亞洲郵輪產業商機；開拓陸資及在陸外資企業來臺獎勵旅遊，爭取東南亞5國新富階層等新興客源市場旅客前來體驗臺灣獨特的風土民情、美食特產等人文特色及自然景觀，形塑臺灣為亞太重要旅遊目的地。 ◎推廣關懷旅遊，持續推廣無障礙與銀髮族旅遊路線及行銷旅遊商品；落實環境教育，結合社區及地方特色，完備環境整備；強化「台灣好行」與「台灣觀巴」之品質與營運服務、建置「借問站」及擴大i-旅遊服務體系密度，提供行動諮詢服務。 本席認為台灣這幾年的觀光推展是有達到相當大的成果，全世界媒體都一再推薦必遊景點，連NASA也都刊登台灣之特殊景觀，顯示台灣是有值得推廣之特色旅遊的地方，相對韓國及日本對旅遊的盡力宣傳，台灣需要改進的地方仍多，機場、飯店的容量不夠，來台旅遊仍集中於陸客，旅遊的品質無真正的提升，如何在來台短暫的停留旅遊，深入打動他們的內心，進而擴大口耳相傳的力量，讓大陸客一生一定必遊的阿里山、日月潭，也能變成全世界喜歡旅遊的各國人士，一生一定要造訪台灣一遊的慾望，觀光局在軟硬體設施上都應該要加強檢討改進，本席認為推動觀光主管機關雖然是觀光局，但是要全面性的推動達到成效，就需要跨部會的合作，台灣科技產業的優勢及環保醫療的優勢，都是可以具體結合觀光進行政策推動的方向的，期待由行政院成立跨部會的協調機制來共同推動整體觀光的往前邁進，台灣是有推動觀光優勢的，也是值得政府訂定目標積極擘畫前景的。 江委員啟臣書面質詢： 1.尼泊爾強震觀光客追蹤 尼泊爾12日強震餘震，再度造成數十人傷亡，外交部雖然上次已經將尼泊爾列為紅色警戒區域，本席向部長再次確認，目前是否確實沒有任何台灣觀光客留置尼泊爾？此外，即便我國觀光客已全數撤出，我方是否還有救援人員留置當地？他們的情況是否有所掌握？ 2.旅遊質量提昇作法 局長，在報告裡面我們看到，103年來臺旅客達991萬人次，觀光外匯收入達4,376億元的歷史新高，突破千萬也是指日可待，但是我們看到在量的增加以外，質的提升卻遇到了挑戰，世界經濟論壇公布今年全球旅遊競爭力報告，台灣在一百四十一個國家與地區中，整體排名第三十二，比去年上升一名。台灣雖然在行動網路、交通設施、治安、商業環境與公共衛生方面得分很高，但在「政府施政中旅遊與觀光被優先考量」的項目評分最差（82名），在「旅遊的國際知度」上的排名也在後段。 觀光局的回應是觀光預算編列不足（已近百億），當然與其他觀光大國相比，我國的預算編列並不算多，但本席以為在質的提升上並不只是預算多寡，比如包括最近香港網友討論「最令人失望的旅遊景點」，結果最多網友回應的國家竟然是台灣，這些網友指出，台灣只有夜市可以去，城市景觀跟大陸相似，而且街道路不平又不乾淨，甚至還有人指出台灣夜市的小吃，油跟味精加太多、飲料太甜，最近又有食安問題，表示香港人愛去是因為方便，但可以逛的景點其實很少，當然這只是個人評論意見，並不盡客觀，但是觀光局有無針對這樣的意見做出回應與宣傳澄清，避免個人在論壇的意見擴大為整體的錯誤印象？ 此外，像是大陸、香港、日本、韓國等國觀光客來台灣與日俱增，前一陣子有韓國綜藝節目（running man）來台灣拍攝外景，這在觀光宣傳上當然也有很大的正面效益，除了韓國以外，其他我們的重要觀光往來對象，包括大陸、香港、日本，觀光局有無與當地知名綜藝節目合作計畫，以類似方式行銷台灣正確的旅遊意向？ 3.多卡通 此外，鐵道旅遊也是台灣近年來強力推廣的重要旅遊形式，也因為這樣，便利旅客進行區間旅遊的台鐵多卡通系統便是鼓勵背包客鐵道旅遊的利器，目前包括北部區段：福隆─基隆─苗栗區間各車站、深澳線（海科館站）、平溪線、內灣線、六家線等車站。以及南部區段：林內─臺南─屏東區間各車站、沙崙線各車站相關系統都已趨向成熟，中部山海線多卡通系統經本席爭取，今年燈會已成功試辦，對便利觀光效果良好，預計也將於今年六月底正式啟用多卡通系統，請問部長，六月底正式啟用的預計時程是否可以如期啟用？此外，為順利結合觀光，是否在開通前應針對中部山海線提出多卡通遊台中的套裝行程規劃，並且提出相應系統接駁規劃措施？ 此外，多卡通系統在台中啟用後，北部的福隆到蘇澳也啟用，總計增加60個車站能刷悠遊卡的電子票證搭火車。台鐵局因此提報電子票證使用注意事項送交通部審查，計畫限制持多卡通搭乘自強號限定只能搭70公里內，否則必須支付自強號票價，這方面台鐵當然有其規劃邏輯，但是傳出台鐵也向交通部提出，建議取消多卡通的九折優惠。本席建議交通部站在推廣觀光的立場應該三思，雖然九折優惠讓台鐵短收1.26億元，但對中部多卡通系統而言，已經比南北兩大都會區的民眾晚享受同樣服務多年，如今好不容易開通，卻享受不到南北已經享受多年的優惠，難免有不公平感，第二正值開通期間，九折優惠也有積極鼓勵使用的作用，所以本席希望無論台中的多卡通系統九折優惠應該與南北系統的九折優惠拖勾，無論南北的九折優惠如何，中部的多卡通系統應該站在鼓勵觀光以及使用的角度獨立繼續進行，部長以為如何？ 陳委員根德書面質詢： 觀光局預算中，扣掉各風景區開發和管理的費用外，最大的支出就是觀光業務，但是觀光業務中佔最多數的是甚麼？104年觀光局預算「觀光業務」編列將近15億8,269萬，其中辦理補助全國各地方政府的經費就編列了14億元。 但補助的標準在哪裡？根據觀光局提供的資料，98年-103年度，兩個補助地方政府的計劃 (1)魅力據點示範計畫，桃園一毛錢都沒拿到。 (2)區域觀光旗艦計畫，桃園從99-102年獲得補助比例分別只有8%、6%、5.5%，5%，為何比例這麼低？還逐年降低，如果把兩個計畫數字相加，桃園獲得的比利更低，難道桃園是二流城市？ 我國近年來的觀光發展政策，從中央部會到縣市政府，全面拼觀光；從2008年前尚未開放陸客來台的每年國際觀光客384萬人，到2008年後的陸客及日本觀光客的大幅成長，每年不斷突破歷史紀錄，103年來台旅客991萬人，台灣觀光產業未來的榮景可期。 發展觀光產業，並不是把觀光客引進來就好，要有充足的條件才能吞下這塊大餅，觀光發展計畫的主軸，應以永續發展為核心理念。對內，應如何優質化國民生活與旅遊品質；對外，如何深化國際旅客感動體驗，強化台灣觀光品牌的國際意象，才能建構台灣處處可觀光的旅遊環境，讓國際觀光客非來不可、願意一來再來、並延長在台停留期間，創造出更高的觀光產值，這是觀光主管單位最重要的任務。 根據交通部估計的千萬觀光客來台的結構中，未來陸客來台可能占了近一半，約五百萬人，如以團客和自由行7：3對拆，則團客估計將占350萬人左右，但根據業者的估計此一數目的團客，其中有6-7成屬於低團費的殺價競爭中（意即檯面下低於觀光局所規定的60美元團費）。 原因在於兩岸的旅行社屬於談判不對等，大陸旅行社少，只有200家左右，且多數是國營企業或和政府保持良好的關係人士經營。以上海為例，2千多萬人口只有九家旅行社，市場處於寡占情況，反之，台灣的旅行社有400多家，屬於完全競爭態勢。加上大陸仍然禁止台灣旅行社自大陸延攬觀光客組團至台灣觀光，因此，匯集陸客來台觀光的主導權掌握在大陸的組團社手中。 僧多粥少，台灣的旅行社只好低價搶客人，因而出現檯面下美金20元、40元甚至免費的低團費現象。而為了彌補團費的虧損，只好透過行程成本的緊縮及購物佣金來支應。購物及退佣的誘因，產生了不少購物糾紛；而緊縮成本造成景點重覆、優質行程被捨棄。 低成本競爭環境下，優質、創意的行程、高品質的藝文活動與表演容易被壓抑。雖然大陸新的旅遊法通過後，禁止在指定購物店購物，規定不得收回扣等新措施，使產業秩序有所調整，但上有政策、下有對策，由於業者的變通辦法，如開放式、結合觀光工廠，故本質上並沒有太大變化，殺價競爭依然存在。 在兩岸旅遊市場不完全競爭的態勢下，為了避免購物糾紛產生的外部性、強化台灣觀光業的永續發展、優質行程可以被規劃出來，以及使觀光效益可以擴散及於各行各業，政府有適度介入的必要。 三、觀光局應規劃如何營造美麗台灣、特色台灣、友善台灣、品質台灣，進而行銷台灣，打造具國際觀光魅力據點。選出具國際觀光潛力小城及地方特色魅力的新旅點，並藉由行銷推廣吸引國內外旅客走訪，帶動地方小城深度旅遊，避免陸客團過度集中阿里山、日月潭，成為「無處不可觀光」的觀光之島。 面對競爭的國際市場，應針對客源屬性及各年齡層的不同，投其所好的推出不同觀光主題，以爭取國際觀光客族群；尤其是陸客團，除了要推出經典旅程讓首遊族初體驗之外，也要設計深度旅遊讓重遊客更回味。同時也應積極吸引印度、中東及穆斯林的新富階層來台觀光，積極建置印度、印尼、越南等多國語言網站，以達到更有效的網路行銷等等，都是觀光推廣的重要課題。 主席：本日會議，作如下決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在散會。 散會（13時59分）