立法院第8屆第7會期外交及國防委員會第16次全體委員會議紀錄 繼續開會（9時） 時　　間　　104年5月21日（星期四）9時至11時25分 地　　點　　紅樓301會議室 主　　席　　詹委員凱臣 主席：現在繼續開會。進行今日議程。 一、邀請國防部部長報告「要塞堡壘地帶法修正進度」，並備質詢。 二、處理院會交付國防部104年度中央政府總預算決議「軍事行政」項下「其他作業」之「獎補助經費」預算凍結五分之一案。 三、處理院會交付國防部103年及104年中央政府總預算決議凍結等2案： (一)104年度「科學研究」預算凍結2億元案【機密預算】 (二)103年度「老舊營舍整建計畫」預算凍結十分之一案。 四、審查院會交付國軍退除役官兵輔導委員會104年度中央政府總預算決議，檢送「志工服務照顧榮民作業」之「獎補助費」9,205萬8,000元，凍結十分之一書面報告案。 主席：今日會議採報告秘密，詢答公開方式進行，現在清場。 （清場） 主席：現在改開秘密會議。 （以下密，略） 主席：現在改開公開會議，請國防部作戰及計畫參謀次長室周次長報告。 周次長皓瑜：主席、各位委員。感謝　大院特別安排本部報告「要塞堡壘地帶法修正進度」，希望藉此報告，讓各位委員瞭解本部推動修法概況，尚祈請各位委員指導與支持。 壹、前言 要塞堡壘地帶法於民國20年制定公布，歷經四次修正，現以大院91年4月修正公布之條文為執行依據，有鑑於近年來武器裝備更新、時空環境變化及防衛作戰型態之轉變，本部依「有效遂行防衛作戰、兼顧地方平衡發展及人民權益」原則，邀集法規會、中央部會、專家學者及有關團體等提供意見，重新審視法規禁止、限制事項及現已設管要塞之作戰價值，通盤考量整體法律規範，研析修法面向，現就「修正進度」及「後續作法」等，報告如後。 貳、修正進度 遵照　大院貴委員會4月9日提案，本部自4月10日起，已邀集財政部賦稅署、交通部航港局、民航局、各軍司令部及所屬單位等實施8次研討會議，重新審視要塞堡壘地帶法與國家安全法之立法精神及目的，併案研議修正，以周延整體法律規範，調整面向初步規劃如次： 一、要塞堡壘地帶法調整： (一)有關法規名稱、設管範圍、禁限制條文、土地稅捐減免、管理單位銜稱（要塞司令）及違反規定之罰則等項，本部均將納入修法範圍適切修正。 (二)軍用、民用、軍民共用機場，禁止飼養飛鴿法源依據不一，規劃協調交通部，將軍用機場納入民用航空法適用範圍辦理公告，以統一法規適用。 (三)要塞堡壘地帶法禁限航區劃設及管制，於民用航空法已定有規範，宜將軍用機場納入該法適用。 二、國家安全法調整： (一)為維護重要軍事設施機敏性，宜律定禁止測量、攝影、描繪及遙控飛機、飛行傘與各類航空器飛越管制區等行為，以確保國防設施安全。 (二)為維護飛航安全，民用航空法已訂有機場（航空站、飛行場、助航設備）禁、限建之規範；基於法規統一適用，研商交通部將軍民共用及軍用機場，納入該法禁、限建規範。 (三)軍商共用港口，就實際運用範圍，會商交通部及內政部，公告劃設為重要軍事設施管制區，確保軍港設施安全。 三、公告區域調整： (一)自91年迄今，要塞部分，已解除高雄漯底山等4處、縮減臺北大直等2處；軍事管制區部分，已解除新北市中坑等23處、縮減屏東機場等43處，提升土地使用效益。 (二)賡續檢討現行要塞及軍事管制區，辦理解除及縮減公告作業，期使國防實需兼顧經建發展與人民權益。 參、後續作法 一、修法期程規劃： 本部已規劃邀請行政院法規會、中央各部會、地方政府、專家學者及有關團體等提供研審意見，並蒐整日、韓、以色列與新加坡等國對戰術要點及軍事設施之法律規範，為法規修正參據，現擬區分「法案研討」、「法案預告」及「報院審查」等三階段，推動修法作業，如次： (一)法案研討階段：於104年4月至105年5月，邀集行政院法規會等各機關進行研審，整合修訂意見，完成修法總說明及修正草案。 (二)法案預告階段：於105年6月至105年9月，辦理草案預告，並提送本部法規會審查。 (三)報院審查階段：預劃105年10月陳報行政院審核，並建請各部會併案實施法規修正。 二、有關國家安全法及民用航空法之配套（如禁限建區域、禁限航空【海】域、飼養飛鴿、土地稅捐減免、擅闖管制區、機密資訊防護及罰則等），涉及內政部、交通部、財政部及法務部等部會權責，俟本部完成修正草案後，陳請行政院協助跨部會協商，推動整體修法作業。 肆、結語 盱衡現今國家安全環境，在中共未放棄武力犯臺條件下，要塞堡壘地帶法及國家安全法之調整，與防衛作戰任務遂行密切相關，經周延審議完成整體法規修正後，期可兼顧國防安全及維護人民權益。以上報告，敬請各位委員給予支持、指導，謝謝！ 主席：請國防部軍備局金局長報告。 金局長壽豐：主席、各位委員。感謝　大院貴委員會安排本部就國軍營舍及設施改建基金（以下簡稱為營改基金）「老舊營舍整建計畫」執行現況提出專案報告。 壹、前言 大院第8屆第4會期審查103年度國防預算案所作決議，鑑於營改基金「老舊營舍整建計畫」近5年內執行率均未及七成，預算保留偏高，爰針對「老舊營舍整建計畫」經費14億7,925萬7,000元，凍結十分之一，俟向　大院貴委員會專案報告經同意後，始得動支。現謹就營改基金「老舊營舍整建計畫」執行現況內容報告如後。 貳、營改基金設置宗旨 國防部為改善官兵生活品質，落實政府照顧官兵政策，於86年奉行政院核准成立「國軍老舊營舍改建基金」。另為有效運用國防資源，自101年起將軍事工程及設施納入辦理，本基金同時更名為「國軍營舍及設施改建基金」，以「變產置產」方式，檢討國軍不適用營地土地處分後，專款專用，作為興建國軍營舍及設施工程財源。施政重點置於辦理「老舊營區兵舍整建」及「國軍工程及設施整建」等。其中「老舊營舍整建計畫」，係執行國軍老舊營舍整建工程，以改善官兵生活品質，為本部推動「募兵制」重點工作。 參、老舊營舍整建計畫現況 營改基金「老舊營舍整建計畫」近5年主要受「營建廢棄物及土地污染整治（紅柴林營區整建）、委託地方政府代辦工程基本設計及需求檢討作業延宕（臺中市政府代辦新田營區整建、臺南市政府代辦砲校遷建）」等因素，肇致預算執行率偏低。 103年度編列14億7,925萬7,000元，計執行陸軍「紅柴林營區整建工程」等13處老舊營區整建工程，其中「紅柴林營區整建工程」已於103年6月20日完工；另12處營區已陸續完成發包，或由建築師辦理細部設計作業中，賡續依各案計畫管制節點辦理招標及施工督導作業。 經檢討上述13處老舊營區整建工程之計畫總經費，合計160億1,392萬元，103年度為各案開工第一個年度，所編額度約占計畫總經費10%，應屬合理。 肆、結語 營改基金「老舊營舍整建計畫」13處老舊營區整建工程，目前各案「委託技術服務契約」均依契約進度執行中，且需依執行進度支付工程款，倘預算不足，屆時無法如期付款，勢將影響承商權益，甚而衍生履約糾紛。是以　大院凍結本部「老舊營舍整建計畫」預算十分之一，懇請同意解凍，以使各工程案能如期執行。以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答。因無委員登記秘密詢答，今日會議均採公開詢答。 今日會議欲處理國防部及退輔會預算凍結案，本會委員每位委員6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員每位委員4分鐘，得延長2分鐘。上午10時30分截止質詢登記。原則上，上午10時30分休息10分鐘。 請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天馬總統就職7週年發表演說，特別提到募兵制將使國軍的人力素質愈來愈高，戰力愈來愈強，除此之外，總統還提及兩岸政策等等。據美國國防部提送國會的報告顯示，兩岸軍力失衡的情況愈來愈嚴重。國防部實施募兵制至今，軍方整體軍力有無提升？當然，我們期待國軍的人力素質愈來愈高，畢竟國防部可挑選人才，並汰除不適任人員，以提升國軍戰力。雖然總統表示國軍的人力素質愈來愈高，戰力愈來愈強，但最近根據媒體的報導，有些基層的士兵、士官甚至是尉官、校官、少將陸續發生軍紀問題，本席相信部長對貫徹軍政、軍令應該很嚴格。請問部長，現今國軍到底哪裡出了問題？國防部已提出哪些改革方案，以貫徹軍令、提升國軍素質？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。對於委員垂詢有關軍紀的問題，事實上，近年來國軍軍紀案件數已有下降的趨勢。以整體而言，去（103）年比前（102）年下降26%…… 黃委員偉哲：就件數而言，大約有多少件？ 高部長廣圻：我們可提供相關資料給委員參考。 黃委員偉哲：好的。 高部長廣圻：今（104）年1月至4月份，包括最近發生的軍紀案件，我們正進行整體評估，不過，針對今年1月至4月份與去年同期案件數相較並無增加，反而持續地降低。至於大家對國軍違紀案觀感不佳，或許因為媒體透明化，導致資訊比較公開…… 黃委員偉哲：你居然在怪媒體？ 高部長廣圻：不是的，我所指的是未來的發展趨勢，況且國軍必須接受大眾的檢驗，所以我們也接受改進的建議。 黃委員偉哲：若事涉軍事機密問題，理應愈保密愈好；但若國軍發生違法亂紀的問題，媒體讓其愈透明愈好。 高部長廣圻：我並沒有苛責任何人，而是提出相關數據自我檢討，更進一步了解我們在哪方面做得不夠，所以我們都有做檢討。 黃委員偉哲：雖然總統讚揚國軍的人力素質愈來愈高，戰力愈來愈強，但就整體國防預算而言，在過去7年來，馬總統一向主張國防預算要達GDP的3%以上，僅在2009年、2010年國防預算有達到GDP的3%，究其原因，因當時國內經濟景氣不佳，國家總預算沒有擴張得那麼大，且國防預算增加的幅度不多，相對凸顯國防預算有達到GDP的3%，至於後續政府其他部門的預算均已膨脹，惟國防預算仍維持不變，因而國防預算占GDP的比例受到影響。換言之，國防預算總量並沒有大幅增加，卻要挪支相當多的經費方能支應募兵制人員維持費，相較於國軍在武器、硬體設備的改善方面，卻因經費未有顯著增加，無論是購置或研發先進武器經費均遭受排擠，導致軍品裝備的素質有下降的趨勢。 高部長廣圻：對於委員所垂詢的問題，本人分為戰力與裝備說明如下：第一，在裝備方面，馬先生就職7週年，在這段時間，約有183億的軍購額度，單單在104年就有九百多億美金從事軍購業務，相信委員也很清楚國軍購買AH64E阿帕契、UH-60黑鷹直升機及國內生產的各型軍艦均陸續到位。事實上，這是有形戰力的提升，至於訓練方面，國軍聽取委員的建議，在招募志願兵之後拉長整體訓練時間，所以志願役士兵在部隊接受訓練的時間已延長。以入伍訓練為例，以往義務役士兵訓練時間為5週；現今志願役訓練時間增加至10週，甚至志願役士兵在下部隊之後，尚需接受專長訓練，俟編列入志願兵連之後進行測考。無論在體力、戰力及各兵科學校聯合演訓時，我們都實施分開測考。根據測考結果顯示，相關數據皆有提升，我們可提供這部分的資料給委員參考。事實上，自去（103）年起，我們開始…… 黃委員偉哲：既然如此，為何美國國防部評估報告顯示，兩岸軍力的情況愈來愈失衡？事實上，兩岸軍力正逐漸拉近，不僅是量的失衡，也是質的失衡。請問部長，這代表著什麼問題？之前國防部表示，因為飛行員訓練時數、飛機精良與武器保修的程度都和對岸有差距，但如今兩岸軍事武器在硬體方面的差距縮小，我們姑且不論量的部分，事實上，人員素質的落差也已經縮小，導致兩岸戰力失衡的情況愈來愈嚴重。即使我軍有進步，但是別人進步得更多，不是嗎？ 高部長廣圻：委員所言無誤，兩岸之間並無進行軍備競賽。如同我方才向委員報告的，國軍依臺澎防衛作戰該佈署的武器系統，我們都持續在採購或是從事國防自主研發，而且「創新/不對稱」思維列為國防部優先重點項目，我們也會持續推動。事實上，國軍戰力的形成來自方面，裝備固然要素之一，但國軍訓練與士氣都非常的重要。 黃委員偉哲：本席相信，在外交及國防委員會中，應該沒有任何委員認為國防預算太多，反而思考為何無法落實馬總統要求國防預算達到GDP占3%的承諾？國防部經過力爭之後，所爭取到的預算實屬有限，國軍在調配相關經費上，我們當然會支持國防部，但你們是否用所當用？舉例而言，僅少數部隊列入戰鬥部隊，可領取「戰鬥部隊勤務加給」？不要因為國軍部隊官兵可支領「戰鬥部隊勤務加給」，反而造成同袍認為有失公允。事實上，在同一架飛機或一艘軍艦上，大家都是命運共同體，個人不可置身事外。本席要提醒部長的是，國軍資源非常有限，切勿因「戰鬥部隊勤務加給」而影響軍中士氣，有形的戰力固然重要，但是無形的戰力也很重要，國軍推動新制度必須非常地審慎。 高部長廣圻：報告委員，國防部將持續爭取國防預算，以達國軍所需額度。謝謝委員。 黃委員偉哲：謝謝部長。 主席：請蔡委員煌瑯質詢。 蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。請國防部部長及各位主管們觀賞行政院最新的「全民募兵　家長放心」短片。 （播放影片） 蔡委員煌瑯：請問部長，在看完國防部的募兵廣告之後，你有沒有想當兵的衝動？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。報告委員，行政院主要在協助國防部推動募兵制度…… 蔡委員煌瑯：請問在場的國防部各位長官們，在看完行政院募兵廣告之後，你們有沒有想當兵的衝動？ 高部長廣圻：或許因為廣告的表現手法不同，大家也會有不同的評價。 蔡委員煌瑯：行政院募兵廣告簡直不倫不類，不但不知所云，更不專業，甚至在醜化役男，把當兵當成小丑，這種廣告實在低級、不入流，對募兵制適得其反。即使行政院想要透過輕鬆化的kous創意進行政令宣傳，本席對此並沒有意見，但是廣告內容太過輕慢，把兵拍得像媽寶在宣傳，實在是對役男的羞辱與不尊重。部長認為，行政院推出這支廣告根本是在反募兵制，在角色上有沒有錯亂？ 高部長廣圻：這部短片的意念表達或許有不周延之處，我會與行政院溝通，把它做得更周延。 蔡委員煌瑯：這支廣告根本是在反募兵嘛！短片中的男主角表示，服軍事訓練役不必下部隊，只需當兵4個月即可回到媽媽的身邊，豈不是凸顯志願役長達三、四年的時間無法陪伴家人的遺憾，這怎麼會是推動募兵制的廣告？根本就是反募兵制，適得其反。難道行政院在扯國防部的後腿嗎？軍方為了拚募兵，甚至出動海軍副參謀長走進校園宣傳，如今連上將都在校園擔任募兵公差，坦白說，各位確實很辛苦，本席也給予肯定，國防部要加油！ 自今年年底起，義務役將無兵源，國防部正努力推動募兵制，行政院卻為4個月的軍事訓練役推出這種不倫不類的廣告，簡直在扯國防部的後腿，對不對？ 高部長廣圻：行政院的出發點主要在協助我們。 蔡委員煌瑯：這支廣告的男主角表現出媽寶或小丑，也不需要羞辱役男到這樣的地步。即使你們希望將廣告綜藝化，也不應該把募兵搞得這麼不堪，所以本席對這支廣告非常有意見。 高部長廣圻：事實上，國防部也推出許多部廣告，獲得大眾的肯定。我會再與行政院再溝通，共同推動募兵制。 蔡委員煌瑯：即使僅需接受4個月的軍事戰鬥訓練，但是他們的身份仍然是軍人，也應該遵守軍人守則，好好地在軍中訓練體魄與服從軍令，更要發揮武德。即使軍事戰鬥役男的服役時間已縮短為4個月，他們仍然應該以慎重、嚴謹的態度接受軍事戰鬥訓練。本席不是不贊成行政院搞輕鬆化的kous創意，但是行政院廣告內容太過輕慢，根本是在反募兵制、在扯國防部的後腿，請國防部建議行政院重新拍攝廣告。 高部長廣圻：我們會向行政院表達大家對這支募兵廣告的意見。 蔡委員煌瑯：此外，本席接獲一件陳情案，南投有位青年欲報考國軍志願役，他無前科或素行不良紀錄，僅因在小腿後有個小刺青，卻無法如願報考，而他的家人非常在意他無法報考志願役一事。我記得國防部對軍人刺青已有解禁，如果不是穿上軍服仍看得到刺青，隨著時代潮流，年輕人耍酷、耍炫的小刺青，國防部應該可以接受。請問部長，國防部對於軍人刺青的規定是否更為嚴格，或是只要在身體上有刺青便無法報考志願役？ 高部長廣圻：報告委員，刺青的範圍大小有規定。委員提到的個案我們會再去瞭解原因。 蔡委員煌瑯：我們希望有一定標準的規定讓大家可以遵守。 高部長廣圻：現在的規定沒有特別地改變。 蔡委員煌瑯：規定是在穿衣服不能露出刺青，但是如果運動時穿著短褲，小刺青就一定會露出來。然而他本身沒有不良嗜好，也沒有前科，就是刺了那個小刺青，那個小刺青大概是他為了耍炫、耍酷才刺的。請問有這種在小腿的小刺青可不可以？因為在穿短褲的時候刺青就會露出來。 高部長廣圻：我們有規定的標準。 蔡委員煌瑯：他沒有前科，也不是凶神惡煞、地痞流氓或小無賴的那種刺青，請問這種在小腿的小刺青可不可以？我希望規定可以明確一點。 高部長廣圻：因為我不知道委員所舉例的刺青範圍有多大。 蔡委員煌瑯：我們希望規定可以明確一點，不要讓家長無所適從。 高部長廣圻：是，我會查明委員所提個案的原因。 蔡委員煌瑯：另外，現在好像把戰鬥部隊的招募狀況及留營率跟戰鬥部隊加給獎金連結，如果未來留營率與戰鬥部隊招募的狀況不理想，是否會取消戰鬥獎金？ 高部長廣圻：戰鬥部隊加給不是我們獨創的，其實美軍也有這些加給。 蔡委員煌瑯：我知道，我也贊成。你們把募兵當成戰訓非常重要的要務，連上將都已經進入校園募兵，這點非常好。但如果戰鬥部隊的募兵率及留營率的比例不高，是否會取消戰鬥部隊的獎金？ 高部長廣圻：現在我們正在觀察…… 蔡委員煌瑯：所以就是不確定嘛！ 高部長廣圻：現在才剛剛開始，所以我們要觀察留營及招募的狀況。 蔡委員煌瑯：戰鬥部隊加給4月1日開始實施。如果你們把留營率及招募狀況跟戰鬥獎金連結，對現在因為戰鬥獎金而加入志願役的人不公平。 高部長廣圻：報告委員，為什麼那麼多人不願意下部隊？因為部隊比較辛苦，尤其是戰鬥部隊的值勤或其他勤務更加辛苦，所以給他們適當的加給是應該的。 蔡委員煌瑯：請問以後戰鬥部隊的獎金會不會取消？ 高部長廣圻：不會取消。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。接續蔡委員的問題，戰鬥部隊加給固然是一個美意，但本席要提醒國防部注意，我們接到民眾反應，他們覺得很奇怪，為什麼在同一架飛機裡，不同的位置有不同的加給？有些人有戰鬥加給，有些人卻沒有？這會影響到士氣，所以希望國防部在評估給予戰鬥加給時要注意平衡性，避免產生這樣子的落差。 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。報告委員，其實我們開會時也經過相當長時間的討論，國軍的各類加給非常多，不論是飛行加給、特戰加給等等，有不同種類的加給，只是在戰鬥兵這部分加給比較少。 李委員桐豪：這個我理解。但比如在一架飛機裡，有人有加給，有人沒有，這樣就很奇怪，因為飛機掉下來時面對的敵人是一樣的，結果我沒有、你有，就會產生誤會。因為有士官階級這樣反應，所以本席希望你們可以注意。 高部長廣圻：是的。 李委員桐豪：最近對茄比級的潛水艇整修策略又改變了，雖然你們沒有生產潛艦，但是像這種非常老舊的潛艦，你們有必要用這種會引起社會很多爭議的方式處理嗎？ 高部長廣圻：我相信我們具有一定的能量能維修茄比級的潛艦。其次，如何才可以維持我們潛艦的總能？因為它不只是潛艦，還包含一些人員的訓練及維持，而人員的訓練與維持比維修裝備更困難。為了未來臺灣整個水下作戰的需要，我們必須把這些能維持的部分維持下來。 李委員桐豪：我擔心安全的問題。 高部長廣圻：這部分海軍都有非常周密地考量，這些年來我們一直在檢討老舊潛艦維修及出航的規定。 李委員桐豪：從茄比級潛艦可知臺灣軍品的老舊，像M1、A1你們也都是購買二手的；另外，我當兵時就使用點三八口徑的左輪槍試射，結果現在還是用點三八、點四五口徑的手槍作為自衛武器，國軍205廠不是已經可以做新型的手槍了嗎？ 高部長廣圻：報告委員，點三八已經沒有了，現在是點四五及九○手槍。 李委員桐豪：可是點四五是很老舊的。 高部長廣圻：二次世界大戰開始就有點四五。 李委員桐豪：我們國軍已經有能力了，為什麼不按照次序將其汰換，還要再用這樣老舊的武器呢？ 高部長廣圻：當年曾經有討論過這個議題。 李委員桐豪：它的花費並不多，這是國軍基本配備，總不能拿1901年的訓練步槍當作守衛步槍，你們這種邏輯是不對的。 高部長廣圻：我相信當年有討論過這個議題，因為各級部隊所用的手槍需求不同，特戰部隊或是一般戰鬥部隊的需求不同。 李委員桐豪：特戰部隊我沒有意見，甚至你們要用國外進口的配備我都沒有意見。我是指部隊的基本配備，是否可以逐年編列預算將其汰換？國軍如果沒有生產能量的話，我也沒有意見，但我們國軍有生產能量，不是嗎？ 高部長廣圻：我們是優先汰換步槍，手槍也有在變。 李委員桐豪：等一下我們再談步槍。 高部長廣圻：手槍的順序是擺在後面，委員的建議我們會…… 李委員桐豪：就像立法院排議程一樣，排到第七十幾案的都不要處理了。國軍不行因為排在後面就永遠不處理，雖然是排在後面，但是要有一定的時程，你們應該要有時程的概念，而不只是排序的問題。如果你們說要10年完成我都沒有意見，但是不能說因為排序永遠在後面就永遠輪不到，這樣就是大問題了。 高部長廣圻：是。 李委員桐豪：基本上國軍有能力做，當然就應該要做，要逐年把它做起來，好不好？ 高部長廣圻：是的。 李委員桐豪：現在主要的戰鬥步槍是T91嗎？ 高部長廣圻：是的。 李委員桐豪：有人反應T65K2的準確度很高，但T91的準確度不高，這是因為設計本身的限制，對不對？ 高部長廣圻：我們部隊沒有這方面的反應。 李委員桐豪：其實連Wikipedia都這樣寫，我是看到民眾反應後才去檢視。T91的槍身短，而且本身沒有光學瞄準具，再加上戰術滑軌本身穩定度的問題等，很多因素造成武器的精確度相對比較弱，它的優點是比較輕，可是戰術滑軌本身是用塑膠做的，使用久了之後或在部隊運動中會不會碎裂都是需要考慮的。我不是在批評武器做的好不好，每種武器都有它的限制，都有優劣，重點是這是你們自己能夠研發的武器，應該要充分地隨時反應軍方在使用上可能出現的狀況，並將其改進。 高部長廣圻：沒有錯，使用者的反應也是兵工廠每年要去瞭解很重要的部分。 李委員桐豪：步槍看起來很漂亮，只是這部分要隨時能夠與時俱進。 高部長廣圻：是的。 李委員桐豪：請問中科院是不是要派人去參加巴黎航空展？ 高部長廣圻：是的。其實我們不是第一次參加，2001年及2003年就參加過了。 李委員桐豪：第一，請問這是不是既定的政策，以後每年你們都會派人去參展？ 高部長廣圻：因為這次是中科院改制法人化後的第一次，所有參展的東西也都在國內公開過。 李委員桐豪：我瞭解。請問這是不是變成一個既定的政策？以後重要的航空展，包括在新加坡舉辦的航空展，你們是不是會定期參與？ 高部長廣圻：我們會觀察參加的效果，中科院也必須走出去多與外界接觸。 李委員桐豪：我同意。第二，你們在政策上想達到什麼目標？ 高部長廣圻：我們希望藉由參展能夠有合作的機會，或是瞭解國防科業的一些新知。 李委員桐豪：是去交流嗎？還是要做銷售？總是會有一些目標，還是只是要交朋友？ 高部長廣圻：可以知道國外對一些次模組的看法，並且反映給中科院。 李委員桐豪：還是可以在系統上精進？因為跟不同武器商交流，可以改進我們的系統。 主席：請國防部中山科學研究院張院長答復。 張院長冠群：主席、各位委員。委員剛剛所提的兩點都是我們的目的，第一是做國際交流，觀察全世界的發展，因為要多走出去才能瞭解現在的發展趨勢；第二，經過我們多年的努力，我們的關鍵技術幾乎都自主深耕，我們希望藉由參加展示尋找未來和國外廠商合作的機會，成為國外廠商的供應鍊，並提升國內工業的水準。 李委員桐豪：我不是反對，只是要提醒你們，做這些事情要有想法，不要只做一次而已。 主席：請林委員郁方質詢。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。我本來也準備播放蔡煌瑯委員剛剛播放的募兵廣告，不過蔡委員播放過所以我就不再播放了。昨天晚上看到廣告之後，我的感覺是起雞皮疙瘩，聽到他叫娘親，我都快撞牆了。現在是什麼時代了還叫娘親？真的有點不倫不類。那個軍人穿著古代服裝，雖然看起來是軍人的樣子，但耍個刀還把刀掉在地上，實在很可笑。這支廣告不是國防部製作的，然而你們要告訴行政院，雖然已經花錢了，但是這支廣告不要播出，會丟人現眼，尤其它一直強調四個月，四個月不是募兵嘛！ 我們現在兵役的制度是徵募並行，不是全募兵制，所以役男才要服四個月兵役，一直強調四個月做什麼呢？這支廣告在宣導募兵，應該要提到募兵制能提供年輕人什麼東西、到部隊裡當職業軍人可以學到什麼、可以得到什麼、對後續生涯規劃有什麼幫助等等，應該要提到這些東西，但廣告中一直提到四個月，這不就是徵兵的四個月嗎？這樣主題就有問題了，請你告訴行政院長，錢花了就算了，我們也不要求監察院調查，請他們把這支廣告收起來，我看到真的覺得非常好笑。剛剛蔡煌瑯委員說的小丑是我最先講的，我昨天晚上就告訴媒體，這支廣告看起來像一堆小丑在演戲，是一種黑色幽默嗎？我還以為是愚人節，這支廣告真的要收起來，不好看。 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。我們會向行政院反映。 林委員郁方：這是行政院犯錯，批評國防部是不對的。行政院要幫忙卻幫了倒忙，這種募兵廣告應該是國防部要做的，行政院管什麼閒事呢？要管閒事也要幫忙，而不是幫倒忙。如果行政院覺得錢太多可以把錢撥給國防部，讓國防部自己做，美國徵兵的廣告不都是國防部做的嗎？哪有行政院或國務院替國防部做，沒有這回事，對不對？ 高部長廣圻：是。 林委員郁方：另外，我想請教軍事採購的問題，這次你們去巴黎航空展展出雄二、雄三、天弓三等等，我覺得很棒。雖然我認為接到訂單的機會不是很大，可是這樣可以宣揚國威，表示臺灣的軍事科技有相當的實力，才能造出這麼好的武器系統。本席認為應該是宣揚國威、宣揚軍威的效果比較大，至於真正的商機部分可能有問題，不過我們還是可以討論商機。請問部長覺得如果有人下訂單向你們購買，你們賣得出去嗎？ 高部長廣圻：要看他們採購哪一部分。 林委員郁方：如果是要購買雄三或是天弓，你覺得能夠賣出去嗎？ 高部長廣圻：國防部針對武器銷售有作業規範，並分為好幾個等級，有不同核准的程度。 林委員郁方：請問這些武器的關鍵零組件你們都可以生產嗎？可以完全國產嗎？其中有沒有國外關鍵的零組件，尤其是美國的？ 主席：請國防部中山科學研究院張院長答復。 張院長冠群：主席、各位委員。在國防自主裡，越基層的東西，如原材料端，被管制的可能性越低，越不容易管制。由原材料往上到次模組時，過去幾年間中科院特別在這方面下了很大的功夫，剛剛委員提到這幾個系統的關鍵模組，目前確實是國內產製。 林委員郁方：我不是指關鍵模組，而是指這幾種這麼先進的飛彈，所有的零組件百分之百都是自己生產的嗎？沒有美國的管制。 張院長冠群：幾乎。 林委員郁方：你說幾乎就表示不是百分之百嘍？ 張院長冠群：報告委員，如果國外或國內的工業界能夠製造，而且可以獲得，我們就會使用；如果不能獲得就自製，目前所有獲得的管道都通暢無阻。 林委員郁方：我不是問能不能取得的問題，而是問要賣出的問題。有些非我國生產的零組件放在飛彈上，假設我們要賣出，需不需要取得美國或其他提供關鍵零組件的國家同意？ 張院長冠群：要。 林委員郁方：你覺得他們同意的可能性高不高？ 張院長冠群：所以在出售國防武器的同時，就是展現我們國防自主的程度。以目前而言，剛剛委員提到的兩個系統，幾乎完全是我們自己製造的。 林委員郁方：你又用幾乎，我一直強調當軍人應該要精準。我敢說你們沒辦法百分之百生產，我敢說如果你們賣這些武器即使不是為了政治、外交的因素，而純粹是以經濟利益的角度，美方也會有意見。 張院長冠群：委員說得沒錯，一個是法律問題，一個是國家自己現用的或機密性的，會有國安的考量，要將這些過濾後…… 林委員郁方：我不管國安的問題，你記得以色列製造的Kfir及LAVI這兩款飛機嗎？美國有讓他們出售嗎？沒有，所以最後這兩款飛機才會停止生產，他們就向美國買F-16、F-15。美國怎麼可能答應以色列拿美國提供零組件的武器在國際市場搶生意呢？所以我才說是宣揚國威，因為即使有接到訂單，美方也不會同意，但如果可以說服美方同意，那是大功一件。雖然是要勉勵你們，但以我對國際政治有限的瞭解，我也要很務實地說，本席認為沒有那麼簡單。如果那麼簡單，美國提供關鍵零組件給很多國家，那些國家最後都會成為美國在國際市場的競爭對手，所以美國不可能會答應。 另外，報紙報導你們要把潛艦切割給國內的廠商分開製作，我也沒有意見，但是我要告訴你一件事，中華民國是一個國家資源有限的國家，人才和預算都非常有限，這是當初政府用盡了所有的力量只能扶植中科院的原因，請問部長，如果我們要潛艦國造，你認為最可能生產的造船廠是哪一家？ 高部長廣圻：以現在國內來看，最具規模的應該是台船公司。 林委員郁方：所以，你們應該把和潛艦相關的所有計畫都交給台船，去培養它才對嘛！其他的軍艦才讓民間造船廠參與，像老的茄比級潛艦，不管是維修、大修、換殼，從頭到尾都應該交給台船，你現在把它分割開來，讓國內造船廠雨露均霑，政治上一百分，可是在潛艦研發上是零分。你要台船擔當未來潛艦國造的任務，所有有關潛艦國造的計畫包括茄比級的翻修，都是很關鍵性的，知識要用逆向工程去學習、去累積，你不交給台船要交給誰？ 高部長廣圻：報告委員，我們現在沒有分案，而是全案做一個案子，只是現在告訴廠商一些我們的規範、規定，大家還在討論，海軍會儘快把這個案子…… 林委員郁方：部長，我了解你的意思，我也相信你的為人，但是我講一件事情，就是這不是政治，尤其不是local politics，你們的人能在高雄怎樣活動，我不管，我只是要告訴你，潛艦國造是非常艱辛的一件事，而茄比級潛艦是非常老的潛艦，全世界其他國家大概只有在博物館裡面才能看得到，只有我們還在使用，所以你們現在把它交給台船翻修，如果切割開來裝不回去，壞了就算了，正好趁機把它淘汰了，你現在嚇得人家不敢動，如果人家切割開來裝不回去，你們就要罰，那他們當然不幹啊！可是我們今天要集中所有國力進行潛艦國造，一定要有最大的決心和氣魄來推動這件事，否則中科院也不會有今天的成就，我們現在要的就是決心和氣魄。 高部長廣圻：是的。 主席：請陳委員鎮湘質詢。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。我還是關心募兵制的推動，在推動過程中發現的顯著的問題，就以4個月軍事訓練來說，當初我們設定的4個月軍事訓練，經過這段時間，已經驗證在符合戰力需求的部分有沒有什麼不足之處？這四個月是多還是少？怎樣去改進、補救是我們應該要進行的，對不對？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。4個月軍事訓練現在已經是兵役法的規定，因為量很大，造成我們軍中訓練人力必須調整。 陳委員鎮湘：你講得很保守，實際上不是調整的問題，千萬不要挖東牆補西牆，軍中有限的人力，除了負擔本來的任務之外，還要附加其他的任務，這對他們來講超負荷，一個超負荷的部隊無法擁有應有的戰力，這是非常危險的事情。部長，對不對？ 高部長廣圻：因為現在已經進來了，如果要調整的話，可能要一、兩年後，現在必須採取應急的方法。 陳委員鎮湘：我同意應急，但是要應急多久？如何修正以滿足戰備需要？因為推動募兵制是著眼於精和強，現在變得既不精又不強，是非常危險的事情，這是現在的幕僚群必須要面對的事情。譬如四個月的軍事訓練，後備戰力崩解了，部長，你能接受嗎？ 高部長廣圻：關於這個問題，我們有在討論如何編成。 陳委員鎮湘：你要趕快！ 高部長廣圻：委員，四個月的時間不夠，可是我們可以利用教召來補強。 陳委員鎮湘：不是，這個問題我們必須面對。長期以來我們的選舉都是討好選民，不斷作一些無謂的精簡，明明法律規定是20天，卻改成5天至7天，明明可以全面，卻改成選擇性的，換句話說，犧牲了戰力，討好了選民，事實上，選民是永遠不會滿足的，因為老百姓不知道啊！掌管專業的單位如果不講實話、不講專業的話，是非常危險的，有失職守，不是嗎？ 高部長廣圻：是的，這個問題上次我也向委員報告過了，不管是後備戰力的編成或四個月軍事訓練，國防部一直在做，我們會儘快把這個案子解決。 陳委員鎮湘：這個問題是非常嚴肅的也是非常嚴重的，因為台澎防衛作戰，後備戰力是主要戰力，如果你們不在這方面作澈底的探討的話，8年以後就沒有後備戰力了，這是非常危險的事情啊！不是我危言聳聽，這是馬上要面對的，因為沒有訓練哪來的專長？有人說四個月可以訓練完成中高級的專長，那是騙人的事情！因為四個月結束，人就回家了，一輩子不再受訓，哪來的戰力？除非電腦，電腦可以幫忙，除此之外，人腦是無法完成的。國防部如果在這方面還不面對解決的話，愧對老百姓的付託。這一點希望你們要好好面對解決，好不好？ 高部長廣圻：四個月軍事訓練役的和志願役的將來也會退伍，所以將來怎麼搭配、怎麼編成，我們一直在規劃。 陳委員鎮湘：因為到今年年底就要完成了，我的意思就是，你們在募兵的過程當中，要提出你們的想法，今天最大的問題就是在改革的過程中沒有實驗期，沒有改正的機會，我們發現問題之後，要提出需求，否則這樣下去戰力沒有了，到時候再補根本是畫餅充飢，沒有意義！ 其次，我們一再強調打裝編訓，今天從徵兵到募兵，我們希望精簡人力，人力精簡之後，我們又要強，當然應該從人員訓練和裝備的精實去考量。就整個國防預算來講，雖然國防預算低於3%，但是如果能夠好好運用的話，一樣可以發揮應有的效用，哪些項目應該精簡、哪些東西不要買，你要作澈底的檢討，否則你們所堆積的東西都是廢品，甚至已經該淘汰的東西還在進貨，軍方在管理上產生很大的疏漏，這是第一點。第二，關於打裝編訓，我們打什麼樣的仗、需要什麼樣的裝，這種思維是早就存在的，但是我們為什麼不在這方面具體探討我們到底需要多大的空軍？我們到底需要多大的海軍？我們到底需要多大的地面部隊和後備戰力？你們要重新思考在裝備的獲得上面，我們的能力在哪裡？限制因素是什麼？哪些是可以買得到的、哪些是買不到的？買不到的，你們也不要畫餅充飢嘛！譬如剛才有幾位委員很關心水下的兵力，我們可以斷言潛艦在十年以內獲得不了，怎麼辦？這就是你們現在要做的，因為很多東西操之在別人，操之在自己的你們要去做。軍隊要精到什麼程度，精到敵人有也不敢用，這才是我們努力的目標，否則強調「小而精、小而強」都只是口號，部長，你說呢？ 高部長廣圻：委員講得沒有錯，有些武器系統我們獲得得了的，當然是符合我們作戰需求的，如果短時間獲得不了的，我們也會作性能的提升，提高戰力，這一直是國防部在探討的問題。當然有效國防預算的支用，委員指導得很正確，我們一再檢討哪些預算不是很有效益，然後予以調整，提供急需經費的項目。 陳委員鎮湘：今天各軍種的參謀長都在座，你們好好的全面檢討整個戰力、原來的戰力和未來的需求，如何作有效的搭配，如果不去探討這些問題，買裝備是沒有用的。就我熟悉的陸軍來講，所有的幹部都應該要有阿帕契的裝備、全性能的常識和智能，如果沒有，沒有辦法用它嘛！又如UH-60和阿帕契這兩型飛機對整個地面部隊的戰力會造成什麼樣的改變，這是我們應該了解的。 高部長廣圻：報告委員，我們陸軍和參謀本部都在研究如何組建新型的戰力。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天開會的主題是要塞堡壘地帶法修正進度，請國防部來作修法的報告，我看這個修法的進度是0，乾脆不要報告好了，因為你們前兩個月在研討，開了8次會沒有任何結果，也沒有草案，然後說明年105年6月到9月要法案預告，105年10月要審查法案，其實到時候立法院已是下一屆了，行政院可能也改組了，那時候部長還在不在位子上，我也不知道，所以這擺明了就是不想完成，只想用拖字訣把它拖過去，對不對？ 主席：請國防部高部長說明。 高部長廣圻：主席、各位委員。我們不是這種想法，因為這兩個法我們探討了很久，國家安全法是要透過內政部跟我們協商，要塞堡壘法是我們…… 江委員啟臣：部長，所有的法都會跨部會，如果你們有心要改，短中長期各有哪些內容可改、哪些可以優先改、哪些涉及跨部會需要討論很久的，你們絕對可以篩選出來，我看了今天的報告實在不曉得如何形容，我只想到了一個字就是「拖」，把它拖過去。 高部長廣圻：沒有，沒有，報告委員，我們沒有要拖這件事情。 江委員啟臣：我就覺得很奇怪，為什麼這個案子要法案預告呢？今天又不是行政命令，要公告周知，草案就是送到立法院來，這是法律修正案，法案預告三個月幹什麼？預告給誰看啊？你們負責修法的單位是什麼，怎麼連這個都不懂？這是法律案的修正，不是一般行政命令，行政程序法第一百五十條規定得沒有錯，必須告知人民，可是這是立法院要修正的，你們要送到立法院修正啊，所以應該是預告給立法委員知道吧？所以在此我要求你們在開議以前，你們要來向委員報告，你們到底要修正什麼，起碼本委員會要知道，你們不能完全沒有進度啊！你們把進度寫到明年去，是什麼意思啊？就是不會在部長任內修法。 高部長廣圻：不是，不是，委員，我們會很積極來做這件事。 江委員啟臣：這是民國20年制定公布的，上次因為阿帕契的事情，我們討論了很久，請你們趕快提案修正，送來本院，你們以為反正媒體的風頭過去，就想這樣拖過去嗎？ 高部長廣圻：沒有！沒有！ 江委員啟臣：我覺得不能這樣做。 高部長廣圻：既要顧及國防安全，也要顧及經濟發展和人民權益，這三方面都要兼顧。 江委員啟臣：但是如果所有修法都以涉及很多層面、需要跨部會討論等等理由，要我們等很久，這我無法接受，我覺得其中有一些是馬上可以去修的，有一些當然要考慮很多層面的因素、需要跨部會討論、需要凝聚共識，我們也不反對，你們送過來的法案也不見得馬上可以通過，但是你們不能連修正的方向沒有，只給我們一個進度表，說這等105年10月再說吧！ 高部長廣圻：不是，上次立法院的決議就是要我們提報進度，接著我們會儘快的按照委員的指導…… 江委員啟臣：報告進度，但是你不能告訴我們進度是0，然後只給我們一個時間表。部長，總是要提出一些東西來吧？ 高部長廣圻：是的，我們會儘快。 江委員啟臣：你們開了8次的會議，共識是什麼？問題在哪裡？你們的報告完全沒有提到。不然，你告訴我8次會議談了什麼、哪個單位有意見、哪個單位在阻擋、和國家安全法的扞格是什麼，報告裡什麼都沒有！開會開假的，對不對？如果你們開會很有效率、很有進度，可以送來立法院討論，跟我們說明困難在哪裡，我們一起解決，但是沒有！只想拖到明年再說。好，部長，我不談這個問題了，我已經提案，請你們9月以前提出一個初稿。 第二，報上報導國防部為了紀念抗戰勝利70週年，要發抗戰老兵的紀念章，是不是有這件事？ 高部長廣圻：是的。 江委員啟臣：什麼時候要發？ 高部長廣圻：我們會在6月中旬以前發。 江委員啟臣：是開始發還是設計出來？ 高部長廣圻：不是，這是原來就有的紀念章，民國35年抗戰勝利以後就有一個紀念章。。 江委員啟臣：所以是那個紀念章的複製版？ 高部長廣圻：對。 江委員啟臣：然後再發一次？ 高部長廣圻：就是當年有參加抗戰的。 江委員啟臣：你怎麼知道誰有參加、誰沒有參加？名冊從哪裡來？ 高部長廣圻：我們會發一個表格讓他們填寫，然後我們會作初步的審核，以現在還健在的優先處理。 江委員啟臣：包括現在住在大陸地區的？ 高部長廣圻：只要他能申請到台灣來就可以。 江委員啟臣：有什麼管道可以申請？ 高部長廣圻：現在很多人直接寄到台灣來。 江委員啟臣：直接申請來台灣？ 高部長廣圻：有些人爭取權益時是透過海基會，有些人會直接寄到國防部來。 江委員啟臣：所以有過去曾經參加過抗戰，現在住在大陸地區的老兵也來申請發給紀念章？ 高部長廣圻：如果他申請，我們也要處理。 江委員啟臣：我本來以為今天你們會把紀念章帶來給我們看一下，我覺得應該給我們看一下，也給外界看一下。 高部長廣圻：是的。 江委員啟臣：你們是不是會有一個發布記者會？ 高部長廣圻：我們會找一個適當時機作一個公開說明。 江委員啟臣：其次，兩年一度的美國環太平洋軍演（RIMPAC），過去我們有沒有設法參加？ 高部長廣圻：幾十年來我們就一直希望能夠參與這件事情，只是一直沒有機會，這次美方能夠…… 江委員啟臣：這次眾議院有附帶條件，說他們如果有邀請大陸，也要相對邀請我們。 高部長廣圻：我們非常感謝美方。 江委員啟臣：不過，這還要參議院通過。 高部長廣圻：我們樂觀其成。 江委員啟臣：所以部長有信心？ 高部長廣圻：是。 江委員啟臣：那今年有沒有機會接到邀請？先不考慮可不可能參加，因為接到邀請是最重要的。 高部長廣圻：我們會持續跟美方溝通這件事。 江委員啟臣：希望這方面能有所突破。我想，整個台灣的軍事戰力也不應該只限於國內而已，跨國的合作，尤其是與盟邦之間的交流也是必須的，所以，若能促成此事的話，對國防部來說就是大功一件。不曉得要促成此事有沒有什麼潛在的困難與最大障礙？你們有沒有評估過？ 高部長廣圻：應該是在美方，美方如果有邀請我們，不管是什麼形式，我們都會積極配合。 江委員啟臣：過去軍方的人，有沒有用個人的名義去參加過？ 高部長廣圻：委員講的是不同演訓有…… 江委員啟臣：我指的是環太平洋的軍演，也就是RIMPAC，你有沒有參加過？ 高部長廣圻：我個人沒有參加過。 江委員啟臣：國防部裡的高層有沒有參加過？應該有吧？ 高部長廣圻：就我所瞭解，可能在很久以前我們有參加過，至於最近我們則有參加不同類型的軍演，之後會再到辦公室向您報告。 江委員啟臣：這一次可以實現我們的期待嗎？ 高部長廣圻：剛剛已跟委員報告過，我們會樂觀其成。 江委員啟臣：好，請繼續努力，謝謝。 主席：蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛蔡煌瑯委員播放行政院的廣告影片，大家看了都感到非常遺憾。行政院推出如此低級且不入流的影片，幾乎就是在踐踏軍人的尊嚴，把現在的年輕人都當成了媽寶，也小看了年輕人守護家園、保家衛國的決心。尤其是把自願從軍的這些剛召募進來的年輕職業軍人都當成了笨蛋，我覺得這樣的影片簡直就是在反募兵。 上個週末，我看到一群花蓮的基層部隊，頂著大太陽在基層的健行活動旁邊擺攤募兵，他們全身穿著偽裝用的厚重樹葉裝。當天我穿得很涼爽，卻差點中暑，我看到他們這樣，實在感到很不捨。 今天行政院製播了這樣的影片，對這些在第一線、如此辛苦地頂著大太陽並努力募兵的軍人是情何以堪，部長，如果你今天沒有向行政院表達抗議，要求他們馬上將這段影片下架的話，我就會覺得你對不起這些職業軍人，希望你們今天就儘快讓這段影片下架。 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。是的，我們會即刻反應。 蕭委員美琴：影片的標題寫的是「募兵讓家長安心」，但真正能讓家長安心的，是提升軍中的法紀、人權、尊嚴並強化專業的訓練。希望這樣的問題，未來不會再發生了。 除了這個問題以外，今年也是選舉年。軍隊已經國家化了，不該有太多政治操作，甚至也不該有任何政治操作。所以我要再次提醒你們，現在的國軍是國家的軍隊，而不是國民黨的軍隊，希望軍隊中所有的軍人都能嚴守軍隊國家化的精神。你自己心裡喜歡誰或想投票給誰，就放在心裡面，不該表現在平常的業務上。部長，我再次提醒你們，不要有政治選邊站或扯後腿等政治動作發生好嗎？ 高部長廣圻：軍隊國家化是我們國軍深刻的體會，所以對於你剛剛講的問題，在我們軍隊中都絕對會禁止。 蕭委員美琴：但是這些事情還是偶爾會發生，所以我希望你再次提醒所屬的部隊要嚴守軍隊國家化，也就是政治中立化的基本原則。 高部長廣圻：是的。 蕭委員美琴：今天我們要討論要塞堡壘地帶法的修正進度，至少從你們提出的報告來看，這些都還在研究中，亦即尚未提出具體進展。 高部長廣圻：我們會儘快來做。 蕭委員美琴：我知道，但是我覺得這個問題並不是只有修法的問題，還包括了執行層面。台灣地方那麼小，早期的營區幾乎位於較為偏僻之處，然而如今由於住宅區的擴大以及人口的增加，以致許多營區甚至還和觀光區能相互聯結。 我之前也有提過，舉例來說，花蓮七星潭就有一大堆陸客，都還不必搭遊覽車到地勢較高的地方，光是站在陸地上或旁邊的步道，佳山營區與F-16的停機棚就已一覽無遺了。雖然牆上掛著禁止照相的牌子，但是那些拍照的人，都離那塊牌子遠遠的，連看到都沒有，所以到頭來這些都是執行的問題。以現今先進的科技來看，我們所拍攝到的畫面，搞不好都還不如Google直接拍到的畫面，為符合現代的科技以及各種實際的狀況，對於特別需要保密的國家要塞以及基地相關的維安，尤其是有些陸客會化整為零從事間諜活動，甚至在軍中內部也有這些問題，所以在執行面，這些都應該特別注意。 在研究修法進度的過程中，我看你們也有提到要蒐整日、韓、以色列、新加坡等其他國家相關的法律規範。本席辦公室也一直向你們索取相關資料，但是到目前為止，你們這些資料都還沒有給我們。所以，是不是能請你們更積極地看待這個問題？ 高部長廣圻：是的，您講得沒錯。就如我剛才所言，修法會牽涉到國家安全、經濟發展以及人民權益，然而這三者有時是互相矛盾的，但我們仍要將他們統合起來，或是研究出一個共識來修這部法。剛才委員也有提到，我們之所以要蒐集很多他國的案例，就是因為台灣還是面對著很大的壓力，也還是有威脅存在，所以國防部還是會把國防安全放在最重要的位置。 蕭委員美琴：今天我們也有討論到營改基金相關的議題，我知道其實有很多老舊的眷村或營區需要改建，在此過程中期待也可在適當的地方給予現役的職業軍人一個居住的空間，同時也能改善諸如職務宿舍的住宿設施，尤其對於那些要離開自己故鄉、跨縣市從軍的年輕人，他們都有自己的家庭，也有各種生活上的需求，希望都能照顧到。但是，若地點與空間是不適合的，我們當然也要在其他諸如經濟或土地活化方面加以考量。我希望國防部在考量的過程中，對於閒置空間能優先考量，或成為地方居民的活動中心也好，或可用於滿足地方上的需求。我可以理解，你們想要賣地變現以將所得投入營改基金的需求，但是這只是其中一個需求，我們還有很多地方社區，甚至是地方上的綠美化，這些也都是大眾的需求，所以我希望能兼顧這些部分，以提升閒置營區、閒置空間、土地活化的最高效益。 這個凍結案之所以存在，就是因為之前曾經有舊的眷村房舍被不當地使用，甚至出現被私人用於謀利的問題。這些問題曾經有委員提過，但是事隔幾個月之後，這樣的問題依然存在沒有被解決。你們今天雖然提出報告，但是不曉得相關的問題到底解決了沒有？你們有沒有到現場看過？你們有去查過嗎？ 高部長廣圻：報告委員，有侵占眷舍的…… 蕭委員美琴：侵占後作為私人營利之用的…… 高部長廣圻：我們幾乎都訴諸法律，所以都在打官司了，只要官司打完了，我們就會開始執行，至於那些尚在訴訟中的，我們也會儘快加緊腳步去做。 蕭委員美琴：你們還有多少這類的案件正在官司中？ 主席：請國防部政戰局王局長答復。 王局長明我：主席、各位委員。關於個別眷戶違反規定的部分，我們都已分別提出告訴。這個部分並不多，但是每個案子都有管制…… 蕭委員美琴：你說不多，但是目前到底有多少案子是在管制中或官司中？ 王局長明我：我可否於會後向您報告？因為目前我手邊沒有這方面的數字，您剛剛談的可能是龍江新村的部分，我們已在進行取締…… 蕭委員美琴：我希望這不只是針對某個特定個案，我們應該要全面地依法辦理，該收回的就收回，尤其是對有不當營利的私人用途者，更要優先處理。謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。高部長，有去過空軍官校嗎？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。去過。 邱委員志偉：空軍官校有一個航…… 高部長廣圻：是航空博物館。 邱委員志偉：那是博物館嗎？ 高部長廣圻：是航教館，它的門口有一個…… 邱委員志偉：所以它不是博物館，如果是博物館的話，就要歸博物館法管了。 高部長廣圻：是的。 邱委員志偉：所以那是航空教育館，請問何時開幕？ 高部長廣圻：按照計畫會於今年8月8日開幕。 邱委員志偉：請問展示用的軍機都已進場了嗎？ 主席：請國防部空軍司令部柏參謀長答復。 柏參謀長鴻輝：主席、各位委員。這個禮拜會進場。現在拖放軍機的所有作業，都是利用假日的時間或沒有訓練的時間進行的…… 邱委員志偉：請問你們可以如期在8月8日對外開放嗎？ 柏參謀長鴻輝：沒有問題。 邱委員志偉：請問航教館的管理機關是官校嗎？ 柏參謀長鴻輝：是，是空軍官校。 邱委員志偉：該官校隸屬於國防部嗎？ 柏參謀長鴻輝：屬於空軍司令部，我們是…… 邱委員志偉：航教館未來可不可以讓大陸客參觀？ 柏參謀長鴻輝：相關的管理辦法，目前正依照我們的管理規定在制定中，不過原則上，未來也會和軍史館一樣是對外開放的…… 邱委員志偉：它不是要塞堡壘對不對？ 柏參謀長鴻輝：目前並不屬於要塞堡壘。 邱委員志偉：請問一般陸客可以用觀光的名義，像參觀軍史館那樣，也去參觀航教館嗎？ 柏參謀長鴻輝：這方面的規定我們還在依相關的法規制定中。 邱委員志偉：去年底我們有去考察過航教館的進度，當然前面有規劃許多觀景平台，站在平台上一望無際，可以看夕陽，也可以看軍機。如果大陸客可以進去看夕陽與軍機的起降，或是看訓練機操演的過程，這樣是否會有洩漏軍機的疑慮？ 柏參謀長鴻輝：謝謝委員的提醒，關於機場周邊的所有設施，原則上就機場內部性屬機敏的場所，目前我們是有所限制的。比如民航機縱使是降落在軍用機場上，按照民航法規之規定，都還是會提醒所有乘客，這是軍事重要設施的管制地帶，所以請各位不要攝影，我們將來在制訂所有法規的時候，也會有這方面的限制。 邱委員志偉：其實我也很掙扎。如果開放陸客觀光的話，對地方的經濟效益當然一定會有直接的幫助，而航教館的開幕，也一定會成為岡山地區的重要景點，同時也會帶動當地觀光與經濟的發展。航教館的出入口在後門，而不是在空軍官校的大門，從觀景平台的任何角度都能看到軍機的操演，經我實地勘察後，依然會有這樣的疑慮，我們該如何兼顧國家安全與經濟發展呢？ 柏參謀長鴻輝：我們會在平衡觀光發展和保護軍事機密上多做考量，尤其對許多重要設施，我們也會禁止攝影。 邱委員志偉：軍史館是一個封閉的環境，而航教館卻緊臨機場，所以我還是會有這方面的疑慮，如何兼顧國家安全與促進經濟發展，也就是在國家安全的前提之下，又能促進當地的觀光與經濟發展，確實需要國防部與空軍司令部多費點心。 柏參謀長鴻輝：我們會在這方面慎重考慮，謝謝委員提醒。 邱委員志偉：接下來要請教部長關於南海主權的問題。對於南海主權，我們現在有沒有既定的主張或政策？您知道十一段線嗎？ 高部長廣圻：那是民國36年公布的。 邱委員志偉：請問十一段線還是我們的政策主張嗎？ 高部長廣圻：我們現在的政策就是「主權在我」、「擱置爭議」以及「共同開發」，這樣的政策一直都沒有改變。 邱委員志偉：所以就把對南海主權十一段線的主張給虛化也不再提了嗎？雖然十一段線有其時空背景，我們在1947年提出這樣的主張，但是The Brookings Institution的研究員Lynn Kuok說，希望我們特別是國防部與官方，能針對十一段線的主張有一定的論述與看法。因此，我要請教國防部，十一段線在現階段到底還是不是我國對南海主權的主張？或是已經過時的主張，可以不用再提了？ 高部長廣圻：主權的主張要從歷史、地理與國際法等各種不同面向來談，在南海的主權上，「主權在我」的主張是我們從一開始就有聲明的。 邱委員志偉：雖然我們主張「主權在我」，但主權的範圍在哪裡？是不是就是十一段線裡面的範圍？ 高部長廣圻：對。 邱委員志偉：所以十一段線依然有效嘛！ 高部長廣圻：對，就是南沙、中沙、西沙…… 邱委員志偉：部長，既然十一段線依然有效，為何不見官方對十一段線的聲明、闡述或宣傳？ 高部長廣圻：政府主張「主權在我」是從未改變過的，可是我們現在的…… 邱委員志偉：問題是「主權在我」的主權是在哪裡？現在老共提出了九段線，我們提出十一段線，到底是九段線有效，還是十一段線有效？ 高部長廣圻：十一段線是民國36年中華民國公布出來的，這是36年就公布的，所以是歷史的文件。 邱委員志偉：所以歷史的文件就不是我們現在對南海主權的主張嗎？ 高部長廣圻：可是「主權在我」就已及於那些地方了。 邱委員志偉：你不能用「主權在我」這個抽象的名詞來涵蓋我們對南海主權的需求或主張。雖說「主權在我」，但在我的部分有多少？範圍在哪裡？是不是就是所謂的十一段線？ 高部長廣圻：報告委員，這方面外交部都已經講得很清楚了。 邱委員志偉：捍衛主權是國防部的責任，所以國防部應該要很清楚地知道，到底南海主權的範圍在哪裡才對，畢竟部長也是海軍出身的。 高部長廣圻：是的。 邱委員志偉：所以對於南海主權，國防部應該要有其論述與主張才對，總不能用「主權在我」、「共同開發」等抽象虛幻的名詞來主張南海的主權。我們應該是參與國，而非outsider，你要發布類似東海和平倡議的南海和平倡議之前，要先明確知道我們對南海主權的主張範圍在哪裡。 高部長廣圻：外交部的聲明很清楚，這個區域包括南沙、西沙、中沙、東沙，他們都講過。 邱委員志偉：十一段線不只這些吧？它的範圍比這個大很多，已超過老共主張的九段線。如果十一段線依然有效的話，在十一段線的範圍內遭受任何主權被侵害、突襲的狀況，國軍要不要出動去捍衛領土和主權？ 高部長廣圻：現在國家的政策是以談判代替對抗，我們儘量用和平解決的方式來處理這些事情。 邱委員志偉：國防部不能完全用和平解決的思維啦，當主權被侵害的時候，我們當然要有強硬的做法，怎麼還能奢望和平！以談判代替對抗的思維是外交部要去執行的，國防部應該要捍衛主權，屹立不搖，寸土不讓。所以本席要請教部長，十一段線的範圍到底到哪裡？十一段線是否依然有效？你告訴我它是歷史文件，代表我們的主張已經改變，改成說主權在我。可是主權在我到底在哪裡，你又說不出來，這變成一個抽象的論述。可是主權不能抽象，應該要很明確。因此本席請部長針對十一段線到底還是不是我國的主張有一個清楚的…… 高部長廣圻：十一段線是一個歷史的依據。 邱委員志偉：它沒有現實有效？ 高部長廣圻：也不是這樣講，現在講主權要從很多方面來探討。 邱委員志偉：這部分我們再找時間來討論。 高部長廣圻：是的。 主席：請陳委員唐山質詢。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。我們通常認為我們和美國的關係有兩個管道，一個是外交方面，如AIT，一個是軍事方面。當我們和AIT接洽時，他們的想法是認為有關老共的問題應以和平的方式來處理。但是我們和美國國防部談話的過程可以發現到，他們支持台灣的強度比AIT還高。剛才高部長回答邱委員有關南海主權的問題時表示，要以和平的方式來解決，當然我們也希望未來台灣如果發生任何問題最好能在國際間以和平方式解決，但是國防部應該表示一種態度。國防部要清楚地表明，萬一我們的主權被侵犯時，國軍要有guts準備作最後的打算，這種觀念和講法應當讓一般的國民清楚了解。就如同我剛才提到的，我們和AIT這條線溝通時，是表明用和平方式來解決兩岸的問題。但是和美國國防部溝通時，他們的方向和講法會給台灣比較強大的信心，覺得他們絕對不會讓。不管他們是講真的還是講假的，我們是得到這樣的看法，不知道部長有何想法？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。剛才委員問我的是國家的政策，我就答復現階段國家的政策。至於國防部的職責，我們當然很了解，一旦有任何影響到台灣主權的行為，國防部當然有責任捍衛領土安全。我們有很多的規劃、計畫和演習，都在為各種可能發生的狀況做準備。 陳委員唐山：我們要讓民眾看得到，平常我們花這麼多錢支持國防部，應該要給大家一些信心。本席在報紙看到有關巴黎航空展的報導，請問台灣到目前為止有沒有曾經賣武器給任何一個國家？有沒有國家向我們訂購過武器？ 高部長廣圻：我們以前有把傳統的彈藥、槍枝或是汰除的直升機援贈給其他國家。 陳委員唐山：我知道一些和我們有邦交的國家會要求我們送他們螺旋槳直升機，但是有沒有任何一個國家向我們購買過武器？ 高部長廣圻：據我了解，高科技部分是沒有。 陳委員唐山：這次在巴黎航空展中，我們去展示武器，可以讓其他國家知道台灣在高科技方面的實力，這是一樁好事。我從報上得知，我們的飛彈射程約150公里，請問是不是只有150公里？ 高部長廣圻：現階段這個數字是公開過的，委員如要了解細節，我再找專人向您報告。 陳委員唐山：幾年前AIT找過我，他們想要了解我們擁有的武器的射程有多遠？是不是可以射到北京？我告訴他們要知道答案得去問國防部，因為當時我是國安會秘書長。美方是從報紙或其他管道得到這個訊息，想要得到證實。現在本席看到報紙報導飛彈射程是150公里，如果可以公開就公開，請問150公里是極限嗎？ 高部長廣圻：任何飛彈都可以經過研改來增加射程及精度。 陳委員唐山：既然性能那麼好，我個人認為應該不只150公里吧？ 高部長廣圻：委員了解得很多，好幾年前中科院在不同場合也有提到過。 陳委員唐山：我也不好在這裡公開講，不過我們能參與武器展是一樁好事，只是由於處境的關係，我們要把武器賣出大概是不太可能，這點我和林郁方委員的看法是相同的。 另外，請問台南砲校遷離的進度如何？ 主席：請國防部軍備局金局長答復。 金局長壽豐：主席、各位委員。目前進度完全正常，台南市政府有一些額外的需求，希望聯外道路採高架，我們也都配合，現在程序正在走。 陳委員唐山：砲校整個遷出去了嗎？ 金局長壽豐：還沒有，它是要遷到關廟。 陳委員唐山：是一部分、一部分地遷離？ 金局長壽豐：在關廟蓋的營舍正按照既定的程序在走。 陳委員唐山：關廟有在蓋營區？ 金局長壽豐：目前都沒有任何耽誤，進度完全正常。 陳委員唐山：好。 金局長壽豐：謝謝委員。 主席（陳委員鎮湘代）：請詹委員凱臣質詢。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員提到募兵制的廣告，本席認為不管廣告做得好或壞，青年男女都應該努力從軍報國，尤其現在募兵制更需要兵源。但是看到廣告之後，我會希望早點退伍，那個廣告實在是不怎麼樣，請部長向行政院反映一下。 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。是的。 詹委員凱臣：說到退伍，從士兵、士官到軍官有一個階段很重要，就是尉級或校級的軍官。陳鎮湘委員一再提出，上尉服役14年以後就要退伍，有沒有辦法像士官一樣，在退伍之後再重新聘請一年或兩年，不要讓他們在最菁華的時候，國家培育最好的人才之後，逼著他們馬上要退伍。 高部長廣圻：我們也注意到尉級軍官生涯規劃的問題，他們退伍後可以找退輔會輔導就業，如果願意繼續留營，我們也有一些方式讓他們延長服役。 詹委員凱臣：現在只有士官有…… 高部長廣圻：軍官也可以，只要專長符合或是有特殊專長，我們是以個案來報。 詹委員凱臣：但這是特種兵科，一般的就沒有。 高部長廣圻：這樣的案例是有的。 詹委員凱臣：我希望成為一種範例，因為上尉服役14年，是最中堅的幹部，結果就退伍了，這很可惜。 高部長廣圻：我們也重視這個問題。 詹委員凱臣：剛才有委員提到，中科院和漢翔公司在6月15日到16日將參加巴黎航空展，在巴黎航空展的官網上有出現「台灣」的字樣和我們的國旗。請問這次中科院和漢翔參展是一般的交流嗎？有沒有打算銷售武器？ 高部長廣圻：我請中科院院長向委員報告。 主席：請國防部中山科學研究院張院長答復。 張院長冠群：主席、各位委員。這次我們參展的目的主要是用系統展現我們國防自主的能量，我們希望將關鍵模組打入國際的供應鏈，和國際合作。由於賣系統比較複雜，牽涉到國防科技和區域穩定、外交關係，但是模組供應鏈就屬於技術、工業的層次，所以我們希望先在這方面突破。 詹委員凱臣：中科院法人化之後，有法源可以銷售軍品，所以你們有這個打算，請問參加航空展是要報名嗎？如果外交及國防委員會組團，可以去參加嗎？ 張院長冠群：我們是和國內航太公會一起組團參加的。 詹委員凱臣：這是公開的嗎？ 張院長冠群：是。 詹委員凱臣：都可以參加就是了？ 張院長冠群：都可以參加。 詹委員凱臣：好，謝謝。另外，中共總書記習近平預計9月訪美，美國為了迎接他的訪問特別釋出善意，也就是把對台所有軍售的日期延後，國防部有沒有收到這個消息？ 高部長廣圻：沒有。 詹委員凱臣：美國為表示善意，想把對台軍售暫時中止或延後。 高部長廣圻：這不是事實。 詹委員凱臣：我們正在爭取的軍售案有哪些？這比較敏感，可以講的就回答。 高部長廣圻：我請戰規司代司長答復。 主席：請國防部戰規司張代司長答復。 張代司長文碩：主席、各位委員。我們所有軍售都是正常執行，以最新這一季的結算來看，目前有約400個案子在走，發價金額約300億美元以上。 詹委員凱臣：所以沒有受到習近平要訪美所影響？ 張代司長文碩：沒有。 詹委員凱臣：好，謝謝。請問退輔會陳副主委，最近榮總有位醫師被人誤解，有民意代表在上周五發表一些言論，禮拜一馬上又道歉，請董主委一定要到榮總向各位醫護人員作精神喊話。我們知道醫生的工作很辛苦，民意代表卻利用機會抹黑他們，這是很不好的。當然民代已經道歉了，我不想把事情擴大或是要指責誰，我只是希望退輔會要鼓勵這些醫生，因為要培養一名好醫生並不容易。但是不一定要針對那位醫生去鼓勵，可以鼓勵榮總的所有醫生，好不好？ 主席：請退輔會陳副主任委員答復。 陳副主任委員良濬：主席、各位委員。了解，謝謝委員對我們的鼓勵和肯定，我們一定會去做。 詹委員凱臣：我認為這非常重要，謝謝。 主席（詹委員凱臣）：請陳委員歐珀質詢。（不在場）陳委員不在場。 請馬委員文君質詢。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長在書面報告中提到，要協調交通部和民航局，未來軍用機場要納入民航法適用範圍辦理公告。其實以前軍用機場禁限航區劃設及管制公告都是以要塞堡壘地帶法來公告，以後如果改採民航法劃定，交由縣市政府，這也算是重新公告，對不對？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長廣圻：主席、各位委員。軍民通用部分是用民航法在做，使用要塞堡壘地帶法的只有軍用機場。 馬委員文君：萬一未來發生民眾補償金的問題，因為以民航法執行以後，如果民眾有違法的情況，執法單位可能是警政署航空警察局，因此我們擔心未來納入軍用機場，有些部分會變成沒有辦法執法的三不管地帶。本席在此特別提出，希望國防部審慎考量如何去做協調。 高部長廣圻：這正是我們為什麼在修正這項法案時要廣納各方意見的原因，可以做得更周延，謝謝委員提醒。 馬委員文君：其次，你在今天的報告中也提到很多老舊營舍整建，本席要提出一個看法，早期營區可能徵收民間土地，現在有很多都閒置，我希望你們能妥善利用。尤其現在有很多地方政府或其他單位對於你們的閒置土地有興趣，我覺得國防部還有很多可以用到。例如現在部隊的人數正縮減中，訓練方式也有所改變，如果我們部隊的移動與訓練會擾民或產生噪音，其實也會受到很多限制，在機敏性或駐地訓練場地如何做更好的規劃部分，國防部現在是不是要做一個整體考量，讓閒置土地加以利用？ 本席一直認為募兵制會碰到很大的困難，因為募進來的兵都年輕力壯，正處於人生最精華的階段，他們有很多人可能是新婚或剛有小孩，如果不能回家或駐地離家遠，都會是他們很大的考量，我在外圍聽到很多募兵困難的原因在於此。所以我們是否可以考量如何整體規劃，以交換土地的方式也好，使得營區在駐防、訓練上能有一定的機能，將土地充分利用。我還是主張在營區周邊蓋一些住宅，現今政府希望能興建社會住宅或其他住宅提供給年輕人，如果今天可以幫忙募進來的兵員解決住的問題，因為他們還年輕，沒有能力買房子，要在外租屋可能也有困難，所以如果可以由我們來興建住宅，讓他們可以非常安心與家人或小孩同住，又可以安心在部隊中接受訓練，我覺得這會是募兵的一大誘因。國防部有很多土地白白被拿走，賣掉所得的錢你們也用不到，現今經費一直在縮減，要如何善用你們的土地，做一個好的規劃，這部分部長能否與做全盤的考量？ 高部長廣圻：關於委員所提部分，我們都有在考量，您所說的也很重要，對於現有的職務官舍，我們正在整修，對於未來要興建的職務官舍，也已經規劃分年執行，這都是為了募兵，不但軍官、士官乃至於士兵，我們希望他們都能住到自己願意住的職務官舍中，所以我們在做整體土地規劃時，不只是賣或活化，也有留下來作為興建職務官舍之用。 馬委員文君：因為你們現有的土地分散，有一些地方並無駐地，離那麼遠，蓋在那裡並沒有用，我們希望你能做整體考量，如果能在營區裡面、甚至周邊興建集合式住宅，讓他們承租，當他退伍就要馬上騰出，而非長期租用，這與現行的職務官舍有一點區別，本席特別提出這一點，希望國防部可以善用你們的資源。 高部長廣圻：是，委員所說的是變成為一種眷舍，我們現在講的是職務官舍。那部分涉及眷舍分配問題，蓋了之後由他來買，變成他個人所有。 馬委員文君：我不是主張由他承買，就像你們的集集兵整中心，裡面是不是有…… 高部長廣圻：那算是職務官舍。 馬委員文君：對，我希望提供類似這樣的住宅，可是現在集集兵整中心的職務官舍住的大部分不是自願役或其他士兵，我們希望未來能讓募兵有更大的誘因，包括托兒管理，如果裡面可以容納，我相信除了土地可以做更好的利用之外，也可以有很大的誘因，這部分請國防部再做考量。 高部長廣圻：是，謝謝委員，我們有在做，但可能做得不夠快速。 馬委員文君：我們希望可以更積極規劃。 高部長廣圻：是的。 馬委員文君：另外，中科院研發的迅聯系統是屬於艦艇戰鬥系統，與今天的解凍案相關，我在此特別提出，如果中科院有這樣的能量可以把它做好，我們支持且樂觀其成，可是要怎麼審慎考量與評估？因為艦艇的戰鬥系統與人的大腦一樣，連結神經、指揮手腳，而戰鬥系統也是指揮的武器，還連接雷達等等，如果中科院所研發的戰鬥系統是值得肯定的，那我在此要特別要求，如果它要安裝到海軍現役主要艦艇時，必須要由海軍艦指部實施完整作戰測評，這一點可不可以做到？ 高部長廣圻：按規定就是要這樣做。 馬委員文君：可是按照規定完成測評以外，我們不希望一些做不出來的就此中斷。另外，也要與現役系統實施功能比較，確認連接介面都沒有問題，再由作戰單位確認以後才可以執行。你可以承諾嗎？ 高部長廣圻：是的，可以，我們現在的規定就是這樣。 馬委員文君：我希望能夠落實，雖然你們的規定一直都是這樣，可是我們拿到的東西不見得都是好的，這才是我們擔心的，所以我在此再慎重要求。謝謝。 高部長廣圻：是的，謝謝委員。 主席：接下來登記發言的鄭委員天財、李委員貴敏、賴委員振昌、邱委員文彥、陳委員明文、簡委員東明、劉委員櫂豪及管委員碧玲均不在場。 本次議程登記質詢之委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，報告及詢答結束。 現在處理臨時提案一案。 江委員啟臣等所提臨時提案： 查要塞堡壘地帶法民國20年制定公布後，歷經四次修正，惟部分內容未與時俱進，與其他法律適用上有所衝突，導致人民無所依歸。現國防部已積極研修，但根據國防部規劃，需耗費一年時間（105年5月完成法案研討），方能有初步法律草案，牛步之修法進度，完全無視於人民的權利保障。 回顧過去國防部研修軍事審判法、陸海空軍懲罰法等法之進度與能力，國防部並未欠缺積極研修軍事法律之能力，爰此，要求國防部於九月底前提出要塞堡壘地帶法之法律修正案草案，並於本屆第八會期向立法院外交及國防委員會提出專案報告。是否有當，敬請公決！ 提案人：江啟臣　　陳鎮湘　　林郁方　　詹凱臣　　馬文君 主席：請問各位，有無異議？ 請國防部參謀本部作戰及計畫參謀次長室周次長說明。 周次長皓瑜：主席、各位委員。有關要求本部在9月底以前提出要塞堡壘地帶法之法律修正草案，本部請求委員能夠做以下的調整─「要求國防部就要塞堡壘地帶法之法律修正草案規劃報告在9月底前提出」，敬請委員支持。 主席：你們要加在那邊？ 周次長皓瑜：倒數第3行「要求國防部於9月底前提出要塞堡壘地帶法之法律修正案草案」，本部建議改為「要求國防部於9月底前，就要塞堡壘地帶法之法律修正草案規劃提出報告」，文字部分我們等一下會做修訂。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我不曉得你所指的規劃報告是指什麼，因為你們今天提的就是一個規劃報告，只是你們是以規劃表提出，叫做修正期程預劃表，所以我不曉得什麼叫做法律修正案的規劃報告，這一點我聽不懂。修正草案就修正草案，草案是否完整是一回事，但是先有草案，再來一個規劃報告，那就不要提了啊！ 主席：請國防部法律事務司林副司長說明。 林副司長純玫：主席、各位委員。我們是要提部版的修正草案，因為按程序，我們要先經由行政院再轉大院這邊來做審議，我們的意思是提出本部通過的草案，可能還沒有經過行政院核定，但是我們會提出本部研擬的修正草案。 江委員啟臣：所以就是修正草案的報告案嘛！ 林副司長純玫：是。 江委員啟臣：是這樣嗎？ 林副司長純玫：對，就是國防部版。 高部長廣圻：（在席位上）就是我們部裡面的綜合意見。 林副司長純玫：就是本部的規劃方向。 江委員啟臣：意思就是還沒有報行政院啦！ 林副司長純玫：對，還沒有報行政院，因為期程上可能要到9月才經過行政院的審議，所以9月前要送到大院可能會有點困難，我們會盡力提出我們的…… 江委員啟臣：提國防部版的草案過來？ 林副司長純玫：對。 江委員啟臣：這樣我可以接受。 主席：文字修正部分再和議事人員講一下，本案就照國防部的修正意見通過。 本次會議有楊委員應雄及潘委員維剛等提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，並請相關單位以書面於二週內答復；委員口頭質詢及未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於二週內提供。 楊委員應雄書面意見： 軍方持續進行人員精簡計畫，金門及馬祖的官兵人數更是大幅精簡，許多偏遠離島更是面臨兵源不足，難以有效防衛的困境，在國防安全的考量下，本席建議可考慮在金馬外離島的重要據點廣設「無人火砲」，在射程涵蓋範圍內自動鎖定敵方目標進行作戰，減少戰時人員傷亡的機率。例如國造雙管式的T75-20機砲，射程為二公里，射速為每秒五發至二十發，未來也可視區域與任務需要，換成口徑更大、射程更遠、射速更快的火砲。 國軍在金門的火砲射擊演練，場面壯觀且震撼人心，金門縣政府持續表達擬結合地方觀光旅遊，比照擎天廳參訪申請以提供民眾參觀之建議。本席認為火砲射擊演練除能強化我部隊之戰力外，亦能對外展示我軍力之強盛。在安全管控無虞的況狀下，國防部實應擴大參觀之對象，亦能收促進地方觀光旅遊之額外效益。有關在金門讓火砲射擊演練開放給民眾參觀，國防部應儘速積極研議與評估。 潘委員維剛書面意見： 榮民照顧的議題近年來時常受到國內各界的矚目，主要的原因在於這些勞苦功高的前輩們目前年紀都已經在八十歲以上，因此身體健康狀況較不如以往，而這些榮民大部分因為思鄉情緒而有單身的狀況，因此獨自在家時有突發狀況也無法及時向外界求救，為了改善欠缺與外界求救聯絡的狀況，退輔會每年編列了志工服務照顧榮民作業之獎補助費，期盼能夠藉由志工的定期巡訪而了解這些單身前輩的生活近況，藉以協助前輩生活起居。 本席認為退輔會對於榮民前輩的照顧方式應該要跟時代科技予以配合，例如應該與榮總或是相關單位合作針對高齡榮民住所透過電話或網路設置緊急求救設備，讓高齡榮民遇到緊急情況可以立刻獲得救援，因為即便每天派人巡訪，也只是定時的效果，而透過相關設備的購置後，提升了退輔會與高齡榮民的聯繫速度，才能真正達到照顧榮民的旨意，期盼退輔會能夠儘速研擬相關配套措施，使榮民能夠受到完整的照護。 主席：現在處理預算解凍案。 請問各位，對國防部預算凍結案第(一)案軍事行政下之獎補助經費准予解凍，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對國防部預算凍結案第(二)案科學研究准予解凍，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對國防部預算凍結案第(三)案老舊營舍整建計畫准予解凍，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對退輔會預算凍結案准予解凍，有無異議？（無）無異議，通過。 以上退輔會104年度中央政府總預算有關「志工服務照顧榮民作業」之「獎補助費」一案，及國防部104年度「軍事行政」項下其他作業及獎補助金及科學研究、103年度「老舊營舍整建計畫」預算凍結案業已審查完畢，同意動支，報請院會審議；院會審議前不須交由黨團協商；院會討論本案時，由詹召集委員凱臣補充說明。 謝謝各位，散會。 散會（11時25分）