委員會紀錄 立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國104年10月14日（星期三）上午9時2分至15時15分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　陳委員碧涵 主席：報告委員會，出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國104年10月12日（星期一）上午9時5分至下午12時26分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：黃國書　　陳碧涵　　陳亭妃　　賴振昌　　陳淑慧　　高金素梅　何欣純　　鄭麗君　　蔣乃辛　　許智傑　　孔文吉　　黃志雄　　陳學聖　　呂玉玲 　　　委員出席14人 列席委員：李桐豪　　陳明文　　許添財　　鄭天財　　陳歐珀　　楊麗環　　呂學樟　　邱文彥　　廖國棟　　管碧玲　　蘇清泉　　李昆澤　　王進士　　葉津鈴　　楊瓊瓔　　蕭美琴　　陳怡潔　　張慶忠　　簡東明　　周倪安　　李貴敏　　王惠美　　吳育昇　　黃偉哲　　林滄敏 　　　委員列席25人 列席人員： 中央研究院院長 翁啟惠率同有關人員 行政院主計總處公務預算處專門委員 劉嘉偉 行政院主計總處基金預算處科長 黃信璁 主　　席：陳召集委員碧涵 專門委員：謝淑津 主任秘書：劉其昌 紀　　錄：簡任秘書　郭冬瑞　簡任編審　陳碧芬　專員　江凱寧 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。 （本日議程採綜合詢答，委員陳亭妃、賴振昌、黃國書、蔣乃辛、高金素梅、陳碧涵、鄭麗君等7人提出質詢，均經中央研究院翁院長及相關人員即席答復說明。另有委員陳淑慧、呂玉玲、黃志雄、許智傑之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： 一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 討　論　事　項 一、審查105年度中央政府總預算案有關中央研究院公務預算案。 二、審查105年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案。 決議： 壹、105年度中央政府總預算案有關中央研究院公務預算案 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第3項　中央研究院500萬元，照列。 第3款　規費收入 第5項　中央研究院700萬元，照列。 第4款　財產收入 第5項　中央研究院443萬8,000元，照列。 第7款　其他收入 第5項　中央研究院1億1,085萬5,000元，照列。 二、歲出部分 第1款　總統府主管 第5項　中央研究院原列154億0,643萬2,000元，照列。 本項通過決議6項： (一)有鑑於中央研究院為全國學術研究最高機關，政府每年投入超過百億元經費進行科學研究，然根據立法院預算中心評估報告顯示，近10年中央研究院每年研發成果收入均未超過1億元，與政府投入研究經費金額比例差距懸殊。爰決議要求中央研究院於3個月內說明投入研究經費與研發成果收入金額落差之原因以及如何提高研發成果收入，增加技術移轉運用成效，相關研議說明資料應以書面送立法院教育及文化委員會。 提案人：蔣乃辛 連署人：黃國書　　陳碧涵　　賴振昌 (二)中央研究院肩負國家學術發展及指導責任，為發展學術需要已建置相關研究資料庫供查詢使用。然有部分使用中之資料庫已建置多年，但迄今仍未對外開放使用，恐影響學術研究發展成效。爰決議要求中央研究院於3個月內研議加速開放各領域資料庫，充分公開各類學術資源，提升國家學術研究發展動能，相關研議說明資料應以書面送立法院教育及文化委員會。 提案人：蔣乃辛 連署人：黃國書　　陳碧涵　　賴振昌 (三)中央研究院為我國學術研究最高單位，目前共有24個研究所、7個研究中心，跨足數十個領域之研究，每年的學術產出成果斐然，已累積多年且珍貴的研究經驗。然經查，中央研究院的學術成果豐碩，但對外公開的程度卻相當不足，公開釋出的研究或是資料庫不到50筆，如此有違中央研究院帶領我國學術研究之使命。且政府每年提供大量研究經費，若無法將研究成果回饋至社會，有失公允。 爰建請中央研究院針對上述問題進行檢討，並提出改善方案，俾利我國學術發展。 提案人：陳碧涵 連署人：鄭麗君　　黃國書　　蔣乃辛 (四)中央研究院近年來努力推動院內智慧財產之保護及科技移轉，並將其研究成果公諸於世，希冀得以增進社會福祉。也為有效管理研究成果以及智慧財產權，訂有「中央研究院科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」。 然而經查，中央研究院專利技術移轉運用比例呈現下降趨勢，因其獲專利件數逐年上升，然而技轉案件卻並未隨之提升。政府每年投注大量經費協助其致力學術成就，卻無法將研究成果有效帶入民間與產業、增進人民福祉，實為可惜。 爰建請中央研究院研謀改善之計，除繼續發揚其研究能量外，技轉人員亦需加強技轉之宣導以及輔導，以提高技轉成功率。 附表 中央研究院專利技轉截至103年10月底止執行情形表 年度 累積至當年度 專利獲證件數 累計至當年度專利 獲證後被技轉件數 累計至當年度專利獲證後被技轉件數比率% 94 133 112 84.21 95 177 116 65.54 96 211 126 59.72 97 249 156 62.65 98 286 179 65.59 99 343 193 56.27 100 408 220 53.92 101 483 233 48.24 102 596 261 43.79 103年10月底 663 267 40.27 提案人：陳碧涵 連署人：鄭麗君　　黃國書　　蔣乃辛 (五)中央研究院設址於臺北南港逾一甲子，隨著研究單位數目與能量逐年成長，中央研究院院區空間越顯不足。基於國土空間整體規劃、平衡區域差距、首都環境減壓、發達學術體系等目的，中央研究院於2013年提出於臺南高鐵站附近發展南部院區之計畫。惟所謂院區之設置，若從如德國馬克斯普郎克學會（Max-Planck-Gesellschaft）之經驗觀之，並不宜將同一學門之特定研究單位集中設置，而必須從學術環境整體規劃通盤考量。矧就國家當前發展需求與中央研究院既有架構而言，則中央研究院亦應於南部院區發展具未來性之研究單位。爰請中央研究院評估於臺南院區設置新能源研究中心或新能源研究所，並於1年內就評估結果向立法院教育及文化委員會提出書面報告。 提案人：鄭麗君 連署人：許智傑　　黃國書　　陳碧涵　　陳學聖 孔文吉 (六)由中央研究院主導推動之國家生技研究園區，為中央研究院設址於臺北南港以來，最大規模的單一新建工程，亦被視為我國生技研究與產業未來發展之旗艦。查生技園區將於2016年完工啟用，且鄰接臺北市政府刻正推動之「東區門戶計畫」，而生技園區將可透過前開計畫中之天橋網絡，和南港車站及南港車站東側商業區相連結，大幅提升中央研究院生活環境之便利度，矧「東區門戶計畫」中亦有發展所謂「生技研究園區二期」之構想，中央研究院亦已與臺北市政府就發展生技產業廊帶簽署意向書，足見相關基礎建設為中期內中央研究院空間管理之核心。爰要求中央研究院於3個月內，就生技園區之運作和周邊地區未來整體發展構想，向立法院教育及文化委員會提出書面報告。 提案人：鄭麗君 連署人：許智傑　　黃國書　　陳碧涵　　陳學聖 孔文吉 貳、105年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究基金附屬單位預算案，照案通過。 參、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 臨時提案 一、建構客家知識體系是促使客家研究發展、深化、昇華成為客家學的關鍵步驟，目前中央研究院已於人文社會研究中心執行「客家文化研究計畫」，積累客家學術研究成果。 然而，相較於原住民族量足且質精的學術研究成果，客家學研究的質量以及相關知識體系的建構仍顯不足。爰建請中央研究院參考原住民族相關知識體系的建構過程，以及人才培育之政策，協助客家研究之精進，以期厚植客家族群文化與知識傳承基底。 提案人：陳碧涵 連署人：蔣乃辛　　高金素梅　陳學聖　　孔文吉 決議：照案通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：本日議程一併就上述3個案子進行報告詢答，同時，本日上午的會議時間為完成相關預算之詢答後始休息，現在請科技部徐部長就上述3項預算案進行口頭報告，時間10分鐘。 請科技部徐部長報告。 徐部長爵民：主席、各位委員。承蒙各位長期對科技研發的支持與指導，本部的工作才能順利推動，爵民首先在此表達感謝之意。 前於9月30日向貴委員會報告本部104年度施政重點，今日謹就本部105年度施政重點及預算編列進行說明，敬請支持與指教。 壹、105年度預算案總體說明 一、歲入部分 本部主管歲入預算編列1億3,797萬9千元，較104年度預算增列536萬5千元，成長4.05%，主要係增列新竹生醫園區研發中心租金收入558萬1千元。 二、歲出部分 本部主管歲出預算編列470億7,849萬5千元，較104年度預算減列19億3,829萬1千元，負成長3.95%，主要係加速行動寬頻服務及產業發展計畫經費，改由執行部會編列，爰國庫挹注科發基金經費減列19億2,268萬3千元。若104年度預算不含其他部會執行之加速行動寬頻服務及產業發展計畫經費64億1,960萬6千元，則105年度編列數較104年度預算增加44億8,131萬5千元，成長10.52%，主要係國庫挹注科發基金辦理科技發展計畫經費增列45億4,701萬3千元。 貳、105年度施政重點 一、鼓勵研究卓越與創新 (一)本部學術補助策略兼顧向下扎根、厚實中堅、向上提升，推動需求導向研究計畫，協助學者提升研究品質與影響力。 (二)強化研究成果的多元價值 基礎研究及應用研究同等重要，許多對社會民生產生重大效益的研究，經常是來自基礎科學，許多重大問題通常涵蓋不同領域，需要結合基礎與應用等各領域研究人才共同發掘問題與解決問題。 研究成果的產出並不侷限於發表論文或專利，亦包括學術創新、產業應用、經濟發展、環境永續、社會影響與民生福祉……等面向，透過計畫申請與審查機制之調整，引導研究人員思考研究議題之重要性及目的性，提升研究成果的品質與影響力，強化研究成果的多元價值。 二、加強產學鏈結 (一)為導引學術界之研發能量至產業界，並將本部補助計畫之成果往中下游之產業應用延伸，積極推動產學大聯盟、產學小聯盟、應用型研究育苗專案計畫等新型態的產學合作計畫，以發揮科技創新之產業效益。 (二)推動創新創業激勵計畫、建置矽谷創新創業平台、運用法人鏈結產學合作試行計畫，以活化研究成果，輔導創新創業。 三、推動產業前瞻技術研發 針對行政院近期重要科技政策，本部亦積極推動產業前瞻技術研發，重點工作說明如下。 (一)生產力4.0發展方案 1.推動生產力4.0關鍵技術─先進製造之前瞻科技與應用計畫 以自主感測器技術與虛擬自動化系統應用於精密機械、製造設備產業，建構客製化製造機台之設計與維護模式，促成智慧機械與感測器創新研發成果之產業應用，開創產業創新服務模式與價值。 2.高科技產業設備技術暨智能化研發計畫 引導科學園區及供應鏈產業創新營運模式，將上下游技術網實整合，促進產業智能化與培育智動化製程之前瞻性技術專業研發人才，彌補高科技廠商人才缺口。 (二)臺灣生物經濟發展方案 鑑於人口老化造成醫療成本上升及為維護國內農業糧食穩定供給，行政院推動「臺灣生物經濟發展方案」。在本方案下，本部推動生技整合及育成能量提升計畫，同時藉由生技醫藥國家型科技計畫、應用型研究育苗專案計畫、市場導向之農業生技應用型研究計畫、南部生技醫療器材產業聚落發展計畫、生醫產業商品化人才培育計畫……等計畫之推動，支援製藥、醫材、健康照護、農業領域的科技研發、輔導育成及人才培育，孕育上游研發成果的產業化，以期對臺灣生物經濟產生綜效。 (三)加速行動寬頻服務及產業發展計畫 本部推動前瞻通訊網路技術開發與應用計畫、穿戴式裝置小蘋果園計畫、災害訊息廣播平台系統建置等3項計畫，以厚植國內行動寬頻方面的基礎研究能力，促成產學研三方之合作，建立4G創新應用服務開發能力，提升穿戴式裝置之基礎關鍵技術及前瞻應用的研發能量。同時，利用快速傳輸優勢傳送災防示警訊息，提升災害應變能力。 (四)ide@ Taiwan 2020（創意臺灣）政策白皮書 1.巨量資料應用研究 進行巨量資料加值分析與決策應用之相關計畫，包括：災害防救、環境永續評估、生物多樣性與生態環境、防疫與醫療政策、毒藥品防制……等，並針對所衍生之研究倫理、隱私保護、智財權歸屬等議題進行研究。 2.時空資訊雲落實智慧國土計畫 以化被動為主動、單向轉互聯、更多元化經營等為推動策略，納入新科技、強化社群的參與。未來行動通訊用戶將可主動接收公共防災訊息，並將網路上社群、志工與民眾的防救災訊息納入政府災防雲中，強化我國未來防救災雲端系統之功能。 四、培育、延攬及獎勵科技人才 (一)補助教學研究或技術人員、博士後研究人員及博士生赴國外短期研究或出席國際學術會議發表論文，促進與國際學界之交流，開拓國際視野。 (二)配合行政院「全球競才方案─Contact Taiwan」，持續依行政院核定之「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，協助大專校院延聘及留任編制內學術或產學研究績效傑出之專任教學研究人員，並透過本部法人以國際合作等形式延攬科研人才。 (三)補助大專學生執行研究計畫，俾利培養從事研究工作之基本能力與興趣。 (四)對於各領域在學術或產學研究貢獻卓著之學者，給予獎勵與肯定。 五、深化科技與人文之互動 (一)本部財團法人國家實驗研究院國網中心建立之雲端算圖平台，已協助國內電影、動畫產業之特效模擬與運算服務，例如國片《花漾》、《總舖師》、《夢見》……等，並藉由產學互動，加速技術研發與人才培育。 (二)推動「大學與地方政府合作推動地方人文發展與跨域治理計畫」，藉由大學與地方政府合作，本著人文關懷與價值創新的角度，探討臺灣各區域之偏鄉縣、市所面臨的人文發展與跨域治理的問題，鼓勵大學投入臺灣現實議題的研究與解決。 (三)尊重多元文化，推動「原住民科學教育計畫」，於原鄉部落舉辦原住民科學節，推動「多元族群研究與原住民部落與社會發展研究」（包含客家、新移民、原住民等）。 (四)落實「性別主流化」政策，推動性別科技研究計畫及性別科技人才培育。 (五)推動「科普產品製播推廣產學合作計畫」、舉辦科普活動、發行《科學發展》月刊、建置「科技大觀園」科普網站、科學迴廊等，促進國民對科技之認知。 六、建構良好的研發基礎設施與環境，使有限的資源發揮最大的效益 透過財團法人國家實驗研究院與國家同步輻射研究中心所建置之大型共用研發平台，以及貴重儀器共同使用服務計畫，提供學研界、政府部門以及產業界優質的科研服務，使整體資源做最有效之運用。 (一)財團法人國家實驗研究院重點工作： 1.福衛五號光學遙測衛星預計於105年第2季發射，影像資料將可應用於環境災防、國家安全、科技外交。 2.推動國震中心第二實驗設施建置計畫，設施建置完成後將可提供模擬近斷層地震研發測試服務，供政府單位研擬近斷層地震防災對策，以降低震災損失。 3.購置2,000噸海洋研究船，重建我國海洋研究能量，培育海洋科技人才。 (二)財團法人國家同步輻射研究中心重點工作： 30億電子伏特（3.0 GeV）之台灣光子源同步輻射加速器（TPS）建置與試車完成後，將陸續建置周邊實驗設施，以服務學研界與產業界進行尖端學術與應用研究。 七、推動災害防救與永續發展研究 (一)藉由新成立之行政法人國家災害防救科技中心，持續進行跨領域防減災技術研發，並結合本部相關科研成果，進行加值並落實應用於防災實務工作。 (二)鼓勵研究人員針對我國在災害防救及永續發展上之需求，提出應用性研究計畫，以期研究成果能提升災防工作的效能。 八、強化資安防護 (一)制定資安管理專法，推動政府資安治理發展。 (二)進行資安檢測、建置國家軟體資產控管平臺、發展資安自主技術與系統，以強化政府機關資安防護能力。 九、發展科學工業園區 在經濟發展與環境保護兼籌並顧的原則下，本部將促進園區開發與環境保護雙贏，結合創新科技能量，打造優質生活科技產業新聚落，帶動地方產業發展及就業率，形成高科技產業創新走廊。同時運用資通訊（ICT）產業的優勢，發展智慧化創新服務，將園區打造成為企業創新服務的實施與示範場域，促進創新應用之產業發展。此外，持續透過產學合作計畫之推動，提升高科技產業聚落之競爭優勢。 參、結語 科技創新為提升國家競爭力的主要動能，先進國家皆積極強化創新研發能量，以促進產業升級、經濟發展及民生福祉。 本部預算為推動我國整體科技發展、支援國內學研機構進行基礎學術研究與應用科技研究、培育科技人才、發展科學工業園區最主要的經費來源，為利我國各項科技業務的順利推動，敬請委員鼎力支持，謝謝！ 接下來是105年度行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算 壹、行政院科發基金預算編列情形 一、基金用途編列387億2,647萬3千元，較104年度預算減少41億4,407萬9千元，負成長9.67%，主要係加速行動寬頻服務及產業發展計畫經費改由執行部會編列，減列67億8,922萬元，新增投資設立臺灣矽谷科技基金12億5,600萬元、跨部會署執行之科技計畫─創意臺灣智慧政府計畫3億元、海洋研究船一、二、三號汰舊換新2億5,000萬元等。若104年度預算不含災防科技中心及其他部會執行之加速行動寬頻服務及產業發展計畫經費，則105年度編列數較104年度預算增加26億3,014萬1千元，成長7.29%。 二、上述基金用途預計由基金當年度收入支應374億7,047萬3千元及以前年度基金累積賸餘支應12億5,600萬元。 貳、行政院科發基金預算工作重點 一、鼓勵研究卓越與創新 本部學術補助策略兼顧向下扎根、厚實中堅、向上提升。 (一)在「向下扎根」方面，本部補助之專題研究計畫係國內大專院校與研究機構最主要的研究經費來源，對於我國中長期科研實力之養成，扮演重要的奠基角色。此外，藉由「優秀年輕學者研究計畫」，協助45歲以下、深具潛力之年輕學者加速養成其研究能力。 (二)在「厚實中堅」方面，推動「百人拓荒計畫」，採雙向匿名審查，鼓勵研究人員跳出既有框架，探討新問題，開拓新研究領域。此外，針對重要議題推動「跨領域整合型研究計畫」，促使不同領域的學者專家進行合作研究。並藉由「私立大學校院發展研發特色專案計畫」，鼓勵私立大學校院發展研發特色，強化其研究能量與競爭力。 (三)在「向上提升」方面，推動「自由型卓越學研計畫」，鼓勵學研機構依據自己的條件及優勢，自行構思追求學研卓越之關鍵策略，並利用槓桿（leverage）外在助力及擬定未來管考的績效指標（KPI），以達自我的創新與突破並開創新局。此外，「學術攻頂研究計畫」則是對於已居世界領先群或具有高度研究潛力之傑出學者，給予較長期且充分之經費補助，以培養邁向國際頂尖之實力。 (四)強化研究成果的多元價值 基礎研究及應用研究同等重要，許多對社會民生產生重大效益的研究，經常是來自基礎科學，許多重大問題通常涵蓋不同領域，需要結合基礎與應用等各領域研究人才共同發掘問題與解決問題。 研究成果的產出並不侷限於發表論文或專利，亦包括學術創新、產業應用、經濟發展、環境永續、社會影響與民生福祉……等面向，透過計畫申請與審查機制之調整，引導研究人員思考研究議題之重要性及目的性，提升研究成果的品質與影響力，強化研究成果的多元價值。 (五)推動問題導向之專案計畫，強化研究成果於我國經濟發展、社會民生之實務應用。 1.針對產業發展，推動穿戴式裝置應用育苗計畫、巨量資料應用研究、3D列印積層製造技術跨領域計畫、智慧型自動化前瞻技術發展計畫、工具機控制系統自主化前瞻技術與加值軟體研發、高速雲端光資通網路之關鍵性模組技術研究、深耕工業基礎技術專案計畫、市場導向之農業生技應用型研究計畫等。 2.針對社會民生，推動身心障礙者輔助科技發展計畫、銀髮族專屬資通訊設備專案計畫、應對老齡社會之研究、毒品快速篩檢技術、前瞻疫苗技術開發研究、臺灣重要新興感染症研究等。 3.針對氣候變遷，在行政院災害防救應用科技方案之架構下，整合跨部會之資訊與科研能量，因應我國在災害防救上之需求，提出具體可行之應用型研究計畫。此外，本部亦推動防災科技整合研究計畫、永續發展研究，成立臺灣氣候變遷實驗室，以期災防研究成果能儘速展現其應用價值。 二、加強產學鏈結 為導引學術界之研發能量至產業界，並將本部補助計畫之成果往中下游之產業應用延伸，發揮科技創新之產業效益，主要措施說明如下： (一)產學大聯盟 透過「業界出題、學界解題」之模式，促使產學研共同投入前瞻技術研發，以協助國內技術領先之企業強化其關鍵專利布局與培育研發人才，提升我國產業競爭力。 (二)產學小聯盟 以學術界已建立之核心技術為主軸，藉由上中下游相關產業之參與，共同組成會員形式之技術合作聯盟，將學術界累積的專業技術系統性地向產業界擴散，強化產學間之互動，銜接學術研究成果與業界需求。 (三)應用型研究育苗專案計畫 專案補助具產品導向及應用潛力之早期研究，以依里程碑分階段撥款、一條鞭式輔導育成等方式，提高銜接至市場之成功率。 (四)建置矽谷創新創業平台 於104年6月在美國矽谷成立臺灣創新創業中心，強化我國新創事業與矽谷之鏈結。 (五)協助新創產業發展 本部與國發會共同出資成立「臺灣矽谷科技基金」，科發基金與國發基金藉由參與民間創投基金之方式，透過市場機制篩選具商業發展潛力之臺灣及矽谷新創團隊，提供資金挹注以協助新創產業發展。 (六)運用法人鏈結產學合作試行計畫 結合法人的資源與能量，盤點、加值與行銷大學現有的研發成果，以提高產業應用價值。 (七)本部結合其他部會署共同推動能源、生技醫藥等2項國家型科技計畫，並推動橋接計畫，以銜接國家型科技計畫研究成果與產業化應用。 三、培育、延攬及獎勵科技人才 (一)培養務實研究人才，縮短產學落差 推動「鼓勵企業參與培育博士研究生試辦方案」，鼓勵企業贊助博士研究生適當金額之獎助金，本部亦補助同額獎助金，以吸引產業資金挹注學術研究，共同培植產業所需創新研發人才，縮短產學落差，提升產業關鍵性基礎技術研發能量。 (二)依行政院核定之「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，協助大專校院延聘及留任編制內學術或產學研究績效傑出之專任教學研究人員。 (三)補助延攬客座科技人才及博士後研究，參與計畫之研究工作或擔任特殊領域教學，充實高階科研人才。 (四)辦理總統科學獎、行政院傑出科技貢獻獎、傑出研究獎、吳大猷先生紀念獎、博士後研究人員學術著作獎等，對各領域學術或產學研究貢獻卓著之學者，給予獎勵與肯定。 四、建構優質研發環境，使有限的資源發揮最大的效益 (一)推動貴重儀器共同使用服務計畫、尖端晶體材料聯合實驗室、臺灣氣候變遷推估與資訊平台、鹿林天文台、地球科學領域共用大型研究設施、生技類核心設施平台維運計畫、心智科學大型研究設備共同使用服務計畫等。 (二)在國際合作方面，與美國國家科學基金會合作在智利Atacama建造大型毫米/次毫米陣列望遠鏡、與美國夏威夷大學合作推動泛星計畫（Pan-STARRS）、於夏威夷的毛那羅瓦峰建造宇宙背景輻射陣列望遠鏡（AMiBA）、參與歐洲粒子物理研究中心（CERN）大強子對撞計畫等。 (三)建置大氣研究資料庫、海洋學門資料庫、臺灣研究長期資料庫、科學教育研究資料庫等。此外，針對具有學術前瞻性、區域性研究優勢之研究主題，補助購置圖書設備，以充實國內大學圖書館館藏，便利人文及社會科學領域學者取得研究所需資料。 五、深化科技與人文之互動 (一)推動「大學與地方政府合作推動地方人文發展與跨域治理計畫」，藉由大學與地方政府合作，本著人文關懷與價值創新的角度，探討臺灣各區域之偏鄉縣、市所面臨的人文發展與跨域治理的問題，鼓勵大學投入臺灣現實議題的研究與解決。 (二)推動多元族群領域研究 1.推動「原住民科學教育計畫」，於原鄉部落舉辦原住民科學節。 2.推動「多元族群研究與原住民部落與社會發展研究」（包含客家、新移民、原住民等）。 (三)落實「性別主流化」政策，推動性別科技研究與人才培育。 (四)推動「科普產品製播推廣產學合作計畫」、舉辦科普活動、發行《科學發展》月刊、建置「科技大觀園」科普網站（包含Facebook粉絲頁、YouTube專屬頻道）、科學迴廊等，促進國民對科技之認知。 六、協助各部會積極落實行政院重要科技政策 各部會如需即時落實行政院重要科技政策，或遇高時效性研發需求（如食安或疫疾等無預警重大事件），若其年度預算不敷支應，得研擬計畫向行政院科發基金管理會提出申請，以強化施政績效。 「生產力4.0發展方案」經行政院104年9月17日核定，期程自105年至113年，全程預計投入360億元。為加速產業創新轉型，目前規劃將提前於104年第四季開始執行，預計由行政院科發基金彈性支應，以協助各部會即時落實行政院重要科技政策。 參、結語 科技創新為提升國家競爭力的主要動能，先進國家皆積極強化創新研發能量，以促進產業升級、經濟發展及民生福祉。 行政院科發基金主要用來規劃並推動全國科技發展，構築良好的研發環境，支持國內大專校院及研究機構的教師及研究人員專心從事研究工作，培育優質的科技人才。此外，亦將積極協助各部會落實執行行政院重要科技政策，彈性調整支應時效性專案計畫，以提升我國科技競爭力，達到「創新強國」之願景，敬請惠予支持。謝謝！ 接下來報告105年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算 科技部所轄竹、中、南三大科學園區，各園區公共建設主要包括土地開發、環保設施、廠房興建、道路交通等，因應各園區不同發展重點規劃設計，提供廠商進駐營運之基本需求。藉由作業基金投入科學工業園區各項建設，期達成下列目標： 一、建構優質投資環境，吸引國內外高科技產業及人才進駐。 二、健全園區創新與投資環境，推動創新創業策略，建構臺灣成為全球創新中心。 三、推動智慧園區，積極引進新能源等新興產業，強固產業聚落磁吸效能，建構永續智慧園區。 四、遵循政府綠色能源政策，建設低碳科學園區，促使科技與環境共榮與永續發展。 茲就105年度園區作業基金預算編製內容向委員報告： 一、業務總收入及總支出 (一)業務總收入147.44億元，較上年度增加9.44億元。 (二)業務總支出116.97億元，較上年度增加4.30億元。 (三)業務總收支相抵後，計獲賸餘30.47億元，較上年度增加5.13億元。 二、固定資產投資51.51億元，包括： (一)新竹科學工業園區21.51億元，辦理新竹園區污水處理設施、銅鑼園區土地開發、龍潭園區土地取得、宜蘭園區標準廠房新建工程，及各項設施維護更新等。 (二)中部科學工業園區23.37億元，辦理臺中園區擴建、二林 及中興新村高等研究園區土地開發，及各項設施維護更新等。 (三)南部科學工業園區6.63億元，辦理臺南及高雄園區土地開發，及各項設施維護更新等。 三、科學園區開發之財源籌措 科學園區開發財源除國庫撥補外，餘由園區營運資金及外借資金籌措，作業基金103年債務餘額為1,267億元；截至104年8月底，已再償還借款29.2億元。整體而言，預計竹科於107年可還清債務，南科及中科則分別可望於117年及126年還清債務。 四、104年度營運績效 統計至104年9月底，新投資廠商家數52家，有效核准廠商900家，已入區登記廠商793家，從業人員265,322人，累計營業額為15,268億元，較103年同期成長4.63%，各園區管理局招商引資亮點成果分述如下： (一)新竹科學工業園區管理局：全球晶圓代工大廠─台灣積體電路製造股份有限公司（tsmc）在龍潭園區投資設立先進封測三廠，將可提供1,700個就業機會；全球最大之半導體矽智財之授權公司─安謀國際（ARM）擴大在臺投資，在竹科建構完成亞洲第1個CPU設計中心，有助於提升竹科上游IC設計能力串連中下游晶圓製造的綜效。 (二)中部科學工業園區管理局：台積電公司建置最新製程之次世代晶園廠，以確保我國積體電路產業引領全球之地位，預計投資5,500億元，提供6,900人之就業機會；國際知名大廠巨大機械公司，設立全球營運總部，係強化企業根留臺灣之具體展現，並創造及深植自行車關鍵技術於臺灣。 (三)南部科學工業園區管理局：巧新科技工業股份有限公司生產鍛造輪圈，為國內中堅企業及全球29家知名車廠一階供應商，將於高雄園區投入23億元，成立材料發展應用中心及生 產力4.0示範工廠；另群創6代低溫多晶矽（LTPS）面板廠亦積極建廠中，明年量產後，預計將可增加就業人數2,300人。 五、結語 歷年來，科學工業園區的發展，不僅促進國家整體經濟的成長，對於地方及社區發展亦有顯著的成效與貢獻。 未來科學工業園區將在既有基礎上，將持續推動臺灣高科技產業創新發展，除引進各產業鏈中尚缺乏之關鍵技術外，將配合各園區產業之特色，著重引進新創事業，此外，善用育成服務以協助創業團隊成長及入區營運，將各園區型塑成為穩定成長與創新事業共生之優質投資環境。 園區作業基金預算之編列與執行，攸關我國高科技產業的發展，本部定以撙節支出原則，覈實執行年度計畫，懇請各位委員鼎力支持，讓我國高科技廠商能在更完善的優質投資環境中成長、茁壯。 以上報告，敬請 各位委員惠予支持與指正。謝謝! 主席：進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查105年度中央政府總預算案有關科技部及所屬單位預算案。（進行詢答） 二、審查105年度行政院主管國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管理局作業基金等附屬單位預算案。（進行詢答） 三、審查105年度行政法人國家災害防救科技中心預算案。（進行詢答） 主席：謝謝徐部長的口頭報告，現在進行議事錄的確認。 請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 本日討論事項為審查105年度中央政府總預算案有關科技部及所屬單位預算案、105年度行政院主管國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管理局作業基金等附屬單位預算案，以及105年度行政法人國家災害防救科技中心預算案。有關預算案之處理，委員增刪提案之截止時間為10月21日中午12時，請各委員辦公室將提案送交教育及文化委員會彙整後另定期再行處理。委員如有臨時提案請於詢答結束前提出，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。 首先請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我想請教徐部長，科技部明年度歲出的預算是470億元，報告中說明這次的預算是負成長，減列了19億元，「主要係加速行動寬頻服務及產業發展計畫經費，改由執行部會編列」，這句話有寫在科技部的預算報告裡面。因此本席想知道，這是何時決定的？我們上次不是已在這裡審查過科發基金了嗎？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。對，但是我們上次也有報告過，第一年的預算我們會先放在科發基金裡，科發基金有時效性，之後再由各部會編列，但是整個計畫書我們全程都看得到。 孔委員文吉：也就是說，第一年會這樣做，但是科發基金一期是3年對不對？上一次我們談到…… 徐部長爵民：那是一個專案計畫會專款專用，全程是150億元。 孔委員文吉：這部分跟科發基金不一樣嗎？ 徐部長爵民：科發基金是讓它有時效性，第一年會放在這裡是因為來不及編列到各部會的預算中，但是第二年度，因為有全程的計畫，所以之後的預算會在各部會分別編列，不過，基本上都還是會按照原本計畫的規劃去編列。 孔委員文吉：所以第二年會放在各部會…… 徐部長爵民：對，相關的計畫在各部會都可以看得到。 孔委員文吉：今天來的都是科技部的嗎？ 徐部長爵民：科技會報也在這裡。 孔委員文吉：請問原民會有沒有在這裡？ 主席：今天都是科技部和與此預算相關的單位。 孔委員文吉：沒關係，這是我請教你的第一個問題，接下來的第二個問題，我還是要提一下海研五號，因為船難是發生在去年的雙十國慶，如今幾乎已經滿一周年了。之前發生沉船意外，教育委員會有很多委員都在批評；那艘船從去年1月18日首次出航執行任務，到10月10日就沈船出事，總共只有出航49次，所以我們當時才詢問怎麼會發生這樣的意外。這個意外可能是由於船長跟船員是外包，他們對高科技的船隻不是很熟悉所致。我國將來要再訂製1艘跟海研五號同級的船，因為我們未來還是要進行海洋研究。你們在船長跟船員的訓練上有沒有新的措施？不要到時候再找一個船長，結果又不熟悉海研五號這樣的船，然後又觸礁。你有沒有什麼新的構想？ 徐部長爵民：我們在國研院的董事會做過2、3次的報告，我請院長大致說明一下。 孔委員文吉：請大概講一下幾點，第一個是未來的海洋研究要怎麼走，第二個是我們要不要做新的船，第三個是在船長的訓練這一方面有什麼要求。 主席：請國家實驗研究院羅院長說明。 羅院長清華：主席、各位委員。國研院除了在管理面上積極檢討以外，也針對過去可能疏忽的地方採取措施彌補；另外，在船員的訓練上，我們會自己找主要的幹部，而且已經請了日本的JAMSTEC當做國研院的輔導單位，請他們輔導我們建立自己專屬的船隊，並由所屬船員操作，因此請委員放心，我們非常謹慎地在做這件事。 孔委員文吉：未來的研究及預算方面都要妥善處理，事實上你們已經在9月公告國際標買船了。 羅院長清華：是。 孔委員文吉：預算已經有了嗎？ 羅院長清華：目前我們分3年編列，104年是由原來的重要科技儀器整編過來，105年編了2.1億，106年的部份現在正在爭取。 孔委員文吉：未來這艘船的等級是不是也類似海研五號？ 羅院長清華：當時海研五號只有1艘，未來可能會依照功能分成2艘進行；同時因為中間有一些需革除之處，所以會以重要的為主，並先以第1艘的2,000噸級，取代海研五號一半的功能。 孔委員文吉：我們之前也談過這一艘船的責任歸屬跟報告，即使如此，你們還是要釐清內部的責任歸屬。 羅院長清華：是，我們會積極檢討。 孔委員文吉：不是說海研五號沉了，再跟立法院申請1艘船然後你們都沒事了，像這樣的話就會出狀況。 羅院長清華：是，我們會積極檢討相關事宜。 孔委員文吉：我昨天有去竹科，因為我要去了解在新竹科學園區上班的原住民職員；當天跟杜局長見了三十多位職員，有的在台積電服務，有的在其他公司服務。我要謝謝竹科把原住民的職員找來，讓我們能夠面對他們；他們有的是技術工，有的是非技術工。職員大部分都來自新竹的尖石鄉跟五峰鄉，這是因為有地緣關係。他們昨天有進行初步的交流跟座談，並提出有關原住民歲時祭儀節日的問題。歲時祭儀節日是原民會報行政院通過，並經勞動部核准的。事實上各族群都有不同的歲時祭儀節日，比如今年泰雅族的歲時祭儀節日是在8月30日。職員跟公司請假的時候，有的公司准他放假，有的公司不准他放假；有的人來自尖石鄉的，說公司要求他提出尖石鄉有活動的證明才准假。政府規定的原住民歲時祭儀節日是假日，廠商怎麼還可以要他提出證明，藉此證明尖石鄉有活動才同意？昨天討論的大概都是這一方面的問題。這是原民會報給行政院而且勞動部核准的公定假日，同時每個族群都有不同的節日，對此科技部一定要在各科學園區予以要求。昨天我在竹科就發生了這個問題，而且杜局長也很清楚。我再次重申，你們要要求各科學園區內的公司讓他們放假，沒有理由還要他們提出鄉里有活動的證明，譬如我要參加尖石鄉的豐年祭，還要有這種證明才能夠放假，這是政府規定的歲時祭儀節日。我們要留意原住民員工的權益保障，因為他們很關心放假。這一方面部長是不是可以幫忙，要求竹科等幾個科學園區照規定辦理？ 徐部長爵民：要請各科學園區按照委員的要求，因為這是政府核定的國定假日…… 孔委員文吉：已經核定了。 徐部長爵民：我們一定跟廠商溝通，並要求這樣…… 孔委員文吉：要要求廠商放假，不是溝通而已；公司不能剝奪原住民在歲時祭儀節日放假的權利。 徐部長爵民：是。 孔委員文吉：杜局長，對不對？我看你昨天也搞不太清楚，組長也是答非所問。 主席：請竹科管理局杜局長說明。 杜局長啟祥：主席、各位委員。報告委員，昨天的問題主要還是因為有人是四班二輪，他在放假當天有休假，於是覺得假期被犧牲了…… 孔委員文吉：也是有這個問題，就是他剛好輪到休假同時又是放假，因此有是否補假的問題；事實上是可以補假的。 杜局長啟祥：一定要按照政府的規定，因此我們會跟廠商…… 孔委員文吉：對啊，這個可以要求補假，因為那一天輪到他放假，剛好又有重疊。昨天你們的科長就講得很清楚。他們對工作環境沒有任何意見，但是對放假這一方面有意見。 徐部長爵民：是，我們會請各園區處理這件事。 孔委員文吉：我現在沒時間了，我本來還想談原住民科學教育計劃；其實我有很多意見。原住民學童的閱讀能力有沒有進步？事實上你們這幾年花了好幾億的錢，還有在原住民地區推動數位學習網路平台。請你們提供這兩個計畫的書面資料。 主席：好，你們提供委員要求的資料到他的辦公室。 徐部長爵民：是。 主席（孔委員文吉代）：請陳委員碧涵發言。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。請部長看這張PTT，目前政府已核定開發的科學工業園區共有13個基地，除了新竹、竹南、龍潭、台中及台南5個園區的營運有賸餘之外，其他7個園區卻是年年虧損。請問部長，這幾個園區年年虧損、收支短絀的主要原因為何？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。園區的建設、開發要花一些錢，所以會向政府借錢來營運…… 陳委員碧涵：這跟招商、出租率有關嗎？ 徐部長爵民：是，絕對有關係。發展比較久的園區，招商率就滿高的…… 陳委員碧涵：這7個園區，扣除你剛才說的支付開發經費以外，其招商率與出租率的情況如何？ 徐部長爵民：我們有詳細的數字，像竹科的招商率就滿高的，進駐率很高…… 陳委員碧涵：我問的是收支短絀的7個園區。 徐部長爵民：是，收支短絀的7個園區，當然就是比較新的園區，我想我們…… 陳委員碧涵：部長，我詢問此事是想清楚瞭解，到底是因為開發建設的經費龐大導致收支短絀，或者除此之外，招商跟出租率才是收支短絀的主因？請問究竟哪一個是主要原因？ 徐部長爵民：是，我們就這幾個園區快速地分別說明一下。 陳委員碧涵：好，簡單說明到底是哪一個原因？ 主席：請竹科管理局杜局長說明。 杜局長啟祥：主席、各位委員。在竹科這部分，現在虧損的是銅鑼、宜蘭跟生醫園區，生醫園區其實只有部分的虧損而已，至於銅鑼跟宜蘭園區虧損的主要原因還是在招商的問題。 陳委員碧涵：招商不足為主因。請問中科呢？ 主席：請中科管理局王局長說明。 王局長永壯：主席、各位委員。因為二林園區跟后里園區中的七星園區有環評爭議，目前還在進行二階環評，所以雖然七星園區的招商已滿額，但受限於二階環評，廠商不能進駐。從這張表大家可以看到，虎尾園區的虧損金額也逐漸在縮減中，虎尾園區目前招商進度還算不錯，所以之後應該可以追上。 陳委員碧涵：好，請問南科呢？南科部分，收支短絀的園區是高雄園區。 主席：請南科管理局林局長說明。 林局長威呈：主席、各位委員。高雄園區虧損的主要原因在於招商。 陳委員碧涵：好，瞭解。部長剛才也聽到了，像中科主要在於環評的問題，導致有廠商想進駐卻無法進駐，關於這件事，政府要想辦法加速推進。 徐部長爵民：是。 陳委員碧涵：整個園區作業基金累積的賸餘有27.55億元，較102年度成長，但是除了台中園區轉虧為盈之外，其他還有4個園區的情況卻日益惡化。尤其像環評這個問題，政府在規劃成立科學園區之初不是原本就有利弊的評估，包括環評及預期效益的評估嗎？為什麼政府著手開發之後卻不斷發生新的問題，這部分部長是否做過檢討？ 徐部長爵民：有檢討，當然最近也有些進度，特別是中科的部分，我請局長報告最近的進展。 陳委員碧涵：等一下，因為今天的發言時間只有8分鐘。今天我請教部長最重要的原因是，不僅僅科技部，很多部會都是這樣，政府推動的許多重大案件事前都是經過審慎評估之後才提出，然後報院核准，可是行政院核准之後卻無法如期執行，這種現象應該要減少，對不對？主管部會對於計畫的可行度一定要有把握，在別的部會我也發現為何後面的計畫會影響前面先核定的計畫，發生這種問題實在離譜，部長上任之後對工業園區的情況非常熟悉，我希望這種問題要減少。 其次，如果收支短絀的情況一直延續下去，現在整體經濟景氣不振，紅色供應鏈不斷崛起，國內許多產業也面臨挑戰，針對工業園區這部分，政府能不能提出具體的利多措施？ 徐部長爵民：環評的問題仍是目前廠商要進駐科學園區最大的顧慮。剛才委員提問，為何我們事先核定的計畫無法如期執行，因為現在有些環保團體就是利用行政訴訟來干預科學園區的設置，這的確拖累了政策的執行，但是沒辦法我們還是要面對這些事，但是…… 陳委員碧涵：很多事情我們要積極解決，但是政府推動政策時也要胸有成竹，比如這種收支短絀的現象最多可以容忍到什麼時候、容忍到何種額度？政府有沒有停損的機制？如果短絀的情況不斷地持續下去，造成短絀的原因很多，不僅是環評爭議而已，如果招商出租率不佳，或者產業外移，甚至出現無薪假等等問題，面對科學園區的經營短絀現象，科技部有沒有什麼想法？ 徐部長爵民：我想最重要的就是產業的升級轉型。 陳委員碧涵：您會怎麼做？ 徐部長爵民：我們希望招商進駐的廠商是附加價值非常高的廠商，比如委員參訪矽谷時開車經過看到的低矮平房，那些廠商的附加價值都是非常高的，我們台灣在這方面很不足，所以我們希望走這一類…… 陳委員碧涵：幾個園區在這方面一定要協助國家把整個產業政策做好。 徐部長爵民：是的。 陳委員碧涵：我們的科技預算從100年到104年，年平均成長率達1.1%，可見得國家非常重視科技的發展。針對這部分，所謂的「創新」這件事，請部長看下一個圖表，根據世界經濟論壇發布的全球競爭力報告，雖然我們在全球140個受評國家中排名第15名，可是在「創新」的細項指標中，我們卻都是退步的，看看最右邊名次的部分不斷地退步，尤其是「科學家與工程師人才」這一項，您可以看到我們在「創新支柱」這部分的整體數字都是下降的。 徐部長爵民：是。 陳委員碧涵：本席認為其實科技部有一個很好的政策，就是在國科會時代就推動的「研發成果萌芽計畫」，這個計畫是鼓勵產官學研，由實驗室將大學的研發成果往商業市場推進，而且如果它做的非常好，甚至可以吸引創投公司成立新創公司。第一期計畫從100年到103年10月共投入3億多，請問你覺得這個計畫的成效如何？ 徐部長爵民：越來越好，過程當中我們也做了一些調整，跟學校有很密切的討論，怎麼樣讓它做的更好，我們持續地在調整。 陳委員碧涵：第一期輔導的6個萌芽中心有4家新創公司，也有3件授權案，但這是第一期計畫，至於第二期計畫則是從去年（103年）11月開始，為期也是3年，預算是1.2億元。把一項學術成果變成具有吸引資金加以投資的商業成果，這是非常好的model，我認為科技部一定要大力推動此一政策。 本席還是很肯定國實院，因為科技部在推動這件事的同時，國實院也在生醫跟醫材領域架接了一個平臺，這也是本席待會要建議的，也就是科技部要跟其他部會共同推動建立一個轉銜與創投的環境，可是投資往往會有死亡谷，國實院做了一個很好的整合就是，每一種類型的產業會面臨死亡谷的期限跟難度是不同的，這個平臺就可以把所有的政府部會變成一個窗口。 徐部長爵民：是。 陳委員碧涵：當然科技部也在做，但是你所屬的單位也很認真地在執行科技部這個想法。我建議對各部會相關的包括經濟部、國發基金、創投公司等整個商業化的這件事情，除了好好突破困難點之外，我希望對第2期計畫要設績效指標，因為我們的輔導必須要有績效，而且要落實。另外就是設查核點來追蹤管考，因為我覺得科技部裡面有很多好的點子，這絕對是帶動國家先期發展的先行工作。請部長將本席這兩個訴求帶回去，因為第1期是從零開始，第2期是已經有基礎了，所以第2期要做得比第1期更好，請部長回去推動這兩個訴求，好嗎？ 徐部長爵民：是，我們會來做。謝謝委員。 主席：請黃委員國書發言。 黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。我相信推動智慧園區是我們一個目標，部長，對嗎？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。是。 黃委員國書：科技部在102年大概花了一千多萬去開發行動應用軟體APP，而且有完全版、竹科版、中科版、南科版，而完全版就含括了三個園區，本席想瞭解開發這個行動應用軟體的最主要功能是什麼？ 徐部長爵民：不好意思，我並不瞭解102年的計畫。 黃委員國書：那麼誰瞭解呢？ 主席：請竹科管理局杜局長說明。 杜局長啟祥：主席、各位委員。開發這個APP最主要目的是讓園區跟得上時代的潮流。 黃委員國書：很好啊！ 杜局長啟祥：其次，我們希望把所有園區很容易在APP上看得到的東西都放在這裡，像交通和園區廠商等資訊。 黃委員國書：很好，我瞭解。我們把所有相關的資訊應用了現代的科技─行動應用軟體APP，請局長告訴我，既然已經有完整版，為什麼還需要做那三個個別單位？ 杜局長啟祥：其實有完整版之後，要拆成三個也很容易，如果只開個別園區，速度就會快。 黃委員國書：好，我同意。在102年花了1,085萬開發這個APP軟體，你覺得績效如何？ 杜局長啟祥：我知道上來應用的民眾並不是太多。 黃委員國書：以下是本席從你們的網站抓下來的數據。完整版的行動精靈APP在102年11月20日就上線了，分成Android和iOS，已經一年多了，目前Android的上線人數是1,225人，iOS的上線人數是633人，這是完整版的喔。再說竹科版，比較起來竹科版比完整版還好，竹科版Android的上線人數是1,237人，iOS的上線人數是955人。最離譜的是中科版，Android的上線人數只有179人，iOS的上線人數只有165人。依這樣來看，我想南科也是寥寥無幾，Android是598人，iOS是304人。部長，你們開發這個APP軟體搞了一、兩年，花了一千多萬的開發成本，結果加起來全台灣上線人數只有5,000人次，請問這樣的開發績效如何？ 徐部長爵民：不太好。 黃委員國書：跟你們的預期目標比起來呢？ 徐部長爵民：我相信是差很多。 黃委員國書：你們的預期目標如何？你們開發成本花了一千多萬，結果你們在105年開始針對整個智慧化和行動化的服務應用典範這筆預算編了高達8,000萬，未來搞這個東西還要再花8,000萬，本席已經看了明年的預算，明年一年就要花1,300萬，你們是逐年編列。我想如果預算再讓你們這樣花下去、這樣搞下去，那還得了？ 其實你們的預算書上面是有寫預期目標，內容是「要創造園區經營智慧化與行動化應用服務典範，推廣智慧園區應用軟體APP應用，要達到25萬人行動裝置的目標，整體智慧園區之連網服務要達500萬人次。」我不要講500萬人次啦，我講25萬人次就好了，結果你們一年只有5,000人次，請部長算算看，如果要達到25萬人次的目標，那要到民國幾年啊？還要50年哪！科技部做事情可以這麼沒有效率嗎？科技部是最必須掌握科技尖端的部會，應該是達到目標最有效率的部會，怎麼連弄一個APP軟體、APP行動智慧服務，要達到你們在預算書上所寫的目標，竟然還要50年，那這個案子還要繼續推嗎？ 徐部長爵民：一個APP的使用者很少，表示這個APP是不大好，好的APP很快就做起來了。我們明年要做的計畫是比較完整的大的計畫，稍後請產學司司長向委員說明。 黃委員國書：我看這樣的東西就不要了。 徐部長爵民：全世界的APP大概有二百多萬個，真正人家會用的其實只有少數幾個，大概百分之九十幾都是沒有用的，我相信我們這個APP就是不好啦，不好的下場就是這個樣子。 黃委員國書：當然不好啊！下場就是這個樣子啊！ 徐部長爵民：是、是。但是，我們現在新的計畫…… 黃委員國書：你們花了1,000萬的開發成本，且從明年開始要逐年編列，總預算高達8,000萬，如果你現在不檢討為什麼這個東西使用率會那麼少，如果你們還繼續這樣做的話，這8,000萬就像丟到水裡「咚」一聲，沒啦！ 徐部長爵民：是，我們一定有檢討這個事情。 黃委員國書：怎麼檢討？ 徐部長爵民：請產學司司長向委員說明。 主席：請科技部產學及園區業務司邱司長說明。 邱司長求慧：主席、各位委員。我們現在規劃智慧園區不只做這個APP而已，我們是規劃做整個園區裡面的智慧交通，包括停車及公車資訊整合等等。 黃委員國書：使用率這麼低的原因是什麼？ 邱司長求慧：這部分我們可能要把它close掉。 黃委員國書：要把它close掉啊？這1,000萬就像丟到水裡一樣，「咚」一聲就沒啦！ 邱司長求慧：要用新版比較有效率的方式來做。 黃委員國書：你們還要用新版，所以這1,000萬白花了，是不是白花了？當初負責規劃設計這個的是誰？是哪一個局長？ 徐部長爵民：請林次長說明，他可能比較清楚。 主席（陳委員碧涵）：請科技部林次長說明。 林次長一平：主席、各位委員。其實這是在早期國科會時代，由資訊處和局裡面討論出來，那個1,000萬不是單純一個APP，還包括向上整合的一些其他的功能。當然就是說…… 黃委員國書：我現在是就APP而言，不要講其他的。 林次長一平：這個APP我們在檢討的過程當中，基本上他給的比較多的是靜態資料，但是靜態的資料可以直接從網站看到，後來我們重新再規劃的過程當中，大部分是動態的資料，譬如從市到園區公共運輸如何接駁？這部分才是大家要的，我們已經發現這個問題，然後整個做調整改進。 黃委員國書：說得很好聽，如果今天本席在質詢時沒有將問題提出來，我不曉得你們8,000萬元會怎麼花？ 林次長一平：我們都有規劃的很清楚。 黃委員國書：你們這個案子是否有考核的機制？ 林次長一平：我們有檢討過。 黃委員國書：檢討過？在哪裡？ 林次長一平：也有考核。這部分我相信在產園司裡…… 黃委員國書：你們喔…… 林次長一平：之前我們就考慮是否讓它漸漸地退場，我們現在的做法是因為過去花了那麼多錢，絕對不能這樣就丟掉。所以在8,000萬元的新案子進行當中會將它再做轉移。 黃委員國書：科技部有非常多的開發計畫，你們應該要很認真的檢討所有的開發計畫裡面的成效為何？一個開發計畫幾千萬元、上億元，那個經費一擲千金，就這樣浪費掉。我們從這個案子就發現，未來所有新的開發計畫的預算都必須要非常審慎的處理好不好？徐部長，這個交代給你處理。 徐部長爵民：是。 主席：請黃委員志雄發言。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。現階段國與國的競爭已經不只是在真實的世界裡，各國也持續強化網路的攻擊與防禦的能力，網路的資安範圍變成更為重要。就連同美國這麼強大的國家，日前也宣布有高達560萬聯邦雇員指紋訊息已遭中國駭客入侵及竊取，以中美雙方是既競爭又合作的關係都有這樣的狀況，那麼臺灣就網路資安這一個區塊，我們做了哪一些具體的作為？防禦能力到底足不足夠？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。行政院有一個資安會報是由資安辦公室做跨部會協調相關事項，我們分兩部分，一個是網路犯罪是法務部在處理，如果有犯罪的嫌疑由法務部負責偵查。防禦的部分，則由資安辦、科技部及技服中心在處理，這部分牽涉到各個政府機關還有關鍵基礎設施的防禦功能。 我們有三個工作，第一個，很多國際的狀況可能有新的病毒或攻擊在發生，所以要有預警的功能。第二個，如果發生網路資安事件，要有防禦及修補的功能讓其恢復。第三個，平常我們要做稽核，有一個小組每年度針對各部會做稽核。 黃委員志雄：本席想了解在這幾年已經陸陸續續有傳聞類似的案件，你們掌握的狀況如何？因為去年徐部長已經察覺這樣的情況，他也知道中國將台灣作為駭客的試驗場，對於大致的狀況都了解。到底這一、二年，我們資安的狀況做了哪些防範？有沒有類似的情況發生？因為我們的防禦及預知能力，所以做了處理也非常圓滿，是否有諸如此類的案例或實例能夠提供以表示你們已經做好準備，我們也不要想去攻擊別人，但是要先保護自己並做好防禦，我們的防禦能力到底足不足夠？這幾年的察覺是否有些案例，我們確實已經做好控管？ 徐部長爵民：有，其實有非常多的案例，因為行政院張副院長每個月及兩個月各召開不同的會議，一直持續在進行…… 黃委員志雄：除了中國的駭客之外，有沒有來自全球各地不同的駭客入侵？ 徐部長爵民：絕對是有。 黃委員志雄：比例上呢？ 徐部長爵民：比例上是中國最多，因為他每天都在做而且案子非常多，但是重要的是剛剛委員也提到，其實像美國這麼厲害的國家都有駭客入侵的狀況。重要的是當事情發生時是否能夠很快地防堵並恢復。 黃委員志雄：目前台灣的防禦能力是否足夠？ 徐部長爵民：目前不能說足夠，但是相當程度是可以處理的，因為駭客技術一直在進步，發生一個新的狀況是過去沒有的個案就要去處理，但最重要的就是將它防堵住，一旦入侵就要儘快處理讓它不要再入侵，但是也要讓其他部會能對付它，所以我們也要不斷地進步處理此事，但是目前有狀況時我們大部分能夠處理。 黃委員志雄：高啟全是台灣DRAM教父跳槽到中國紫光，我們現在做了何種因應措施？ 徐部長爵民：經濟部正在討論此事，就高啟全這個個案，南亞也召開記者會做說明，這是他個人的生涯規劃，他要去哪裡也要給予尊重，就個別公司而言，重要的是公司的機密資訊不能帶走。對台灣而言，要考慮到人才是否能夠留在本國發揮及整體產業競爭力的問題。政府在攬才及留才方面，最近國發會有推出一些措施來因應。 黃委員志雄：育才、留才及攬才這三個方向是一個主要的規劃，現階段我們人才不斷地流失，流失的情況其實是越來越嚴重，尤其在高階這個區塊，對手中國可以出5倍、10倍的價錢來挖角，或許所謂機密，人才就是最大的機密。 徐部長爵民：沒錯。 黃委員志雄：因為所有的過程及情況都在腦子裡是拿不走的，所以人才流失才是關鍵，這個區塊我們要慎防，或許他本人強調要結合中、美、台整個聯盟來對抗韓國，但是不爭的事實，我們人才就是留不住，留不住的問題如何因應？我們不能一直說我在法制面、整體面重新的去檢討及規劃，但是人才流失的狀況卻越來越嚴重，這畢竟需要下猛藥！ 你看中國大陸針對半導體的產業，預計投入的資源及政府扶持的力道是空前的，不僅成立國家集成電路產業發展領導小組，而小組的小組長是由副總理來擔任，設立是6,000億元人民幣的基金，來處理各項優惠、人才吸引等等的措施來發展半導體產業，這就是他們的態度與高度。台灣在這個區塊有做哪些比較重大的努力嗎？ 徐部長爵民：我們現在看大陸的競爭，如果從半導體產業來看未來2至4年，大陸在全世界半導體占有率大概是30%，其實比預期的低。70%在美國、歐洲、日本等其他的地方。回想我們30年前，台灣在發展半導體產業的過程當中，有蠻多的產品與技術，台灣只要做了，美國就做不下去，因為成本及各方面都比不過我們，所以他們就放棄了。其實，現在台灣把力氣都放在想大陸的事情是有問題的。 黃委員志雄：大陸不是我們唯一的對手，也不是唯一的市場，我們要有全球性的宏觀態度。 徐部長爵民：老大是美國。 黃委員志雄：我現在擔心的是我們過去所累積的技術和基礎，逐漸無法因應未來的機會，這才是最大的問題。我們過去的基礎很好，只要我們願意努力、投資，慢慢的在這個領域中會有一定的、舉足輕重的位置，但在時間慢慢流失、人才流失、資源逐漸不足的狀況下，我們的條件越來越薄弱，再加上對岸灑錢、拉人，逐漸累積更多的經驗和能力後，台灣漸漸式微，我擔心的是這一塊。如果我們在育才方面無法更加嚴謹，不能更積極的提出留才的政策和優惠方案，攬才這個區塊更不用說了，我們現在哪有條件延攬更多人才，連留才都有問題又如何攬才？這是不爭的事實，未來我們失去過去我們所累積的優勢，這才是我最大的疑惑與擔憂點。台灣現在留不住人才也就算了，很多公司、企業找不到人才、缺工，換言之也就是學校培育了很多所謂的台清交優秀人才，可能企業不想用他們，或者他們不想到產業去，這種摩擦、學用落差的狀況非常嚴重，這才是我們所要擔憂的問題。基本上，過去要進入高科技公司的基本門檻是台、清、交的碩士，現在則門檻不斷的往下，甚至勞力密集、需要輪班的位置，只要大學畢業就可以擔任了，整體素質逐步往下降的狀況可見一斑，我們能不擔憂嗎？ 徐部長爵民：產業界一定要很努力的去做轉型，這樣才會有新的東西，也才能吸引人才去發揮，轉型當然很困難，不過就是要去做。 黃委員志雄：請科技部加倍努力。 徐部長爵民：謝謝。 主席：請蔣委員乃辛發言。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。去年我們審查預算時有一筆4G150億的預算，當時是編列在科發基金中，去年編列70億，今年應該編列45億，明年應該編列35億，總計是150億。去年我們審查科發基金這筆預算時是把各部會三年計畫的補助款項統統拿出來一起審查，然後予以通過，但我看了今年的預算書，科發基金中竟然沒有這筆預算，而是把這筆預算擺在各部會中，原因何在？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。今年在審查這筆預算時，很多委員質疑這筆預算為什麼不是擺在各部會而是放在科發基金中？當時我們已經做了說明，科發基金是採救急不就窮的方式，也就是說我們把有時效性的放在這個地方一年，之後再擺在各部會。科技會報對計畫的整體規劃都有在做review，有按照計畫書執行，第一年放在這個地方，第二年就擺在各部會，其實還是按照原來的推動發展方案進行的。 蔣委員乃辛：如果今年歸到各部會，我們怎麼知道去年我們審查的科發基金150億的計畫，今年是按照去年的計畫去做的呢？我們怎麼知道明年是按照你們上次給我們的計畫資料去做的呢？我們無法看到這方面的資料。我們第一年審查的是150億，最後是把70億刪減為62億，當時我們是審查通過三年的計畫，現在你們的做法是將這筆預算的第一年編列在科發基金，第二年則是放在各委員會審查，各委員會沒有看到第一年審查的情況，這樣叫立法院如何監督呢？這是誰的意見？ 徐部長爵民：在第一次提出時我們就說明了，這在立法院有討論過，是否請科技會報辦公室鍾執行秘書說明？ 主席：請科技會報辦公室鍾執行秘書說明。 鍾執行秘書嘉德：主席、各位委員。這是立法院預算中心建議行政院這樣做的，行政院是尊重立法院預算中心的建議所以才把第二年的預算分列到各部會。 蔣委員乃辛：也就是說行政院尊重立法院預算中心，不需要尊重教育委員會，可以這樣嗎？我們是審查了三年的計畫才通過預算的，但我們看不到第二年、第三年的計畫，其他委員會可以看到第二年、第三年的計畫，但看不到第一年的計畫，這樣沒有整體性，經濟委員會只看到經濟部的計畫，交通委員會只看到NCC的計畫，教育委員會只看到教科文的計畫，原本今年要編列45億，現在到底編列了多少？ 徐部長爵民：42.5億。 蔣委員乃辛：為什麼編列42.5億？如果今天我們不問，那麼科發基金只能看到與科技部有關的部分，文化部的預算還要到文化部去看。文化部影視音樂局說他們今年的預算有增加，如果扣掉4G的3億，實際計算起來，其預算是負成長而非成長，但表面看起來，文化部的預算是在成長，因為這本來是外加的預算，現在變成內含的預算，預算有這樣的編法嗎？ 徐部長爵民：委員想看整體的預算，我們當然可以在這個委員會安排全部的報告讓委員看。 蔣委員乃辛：我覺得行政院一點都不尊重立法院，將預算中心的意見當作整個立法院的決議，但委員根本不知道這點，去年審查時我們並沒有看到。如果去年審查時預算中心就這樣建議的話，你們應該在委員會說明這筆預算明年要分列在各部會。事實上去年不是這樣審查的，去年我們怎麼去蒐集資料、怎麼去瞭解的，結果今年竟然是以這樣的方式處理。我拿到科發基金的資料時還到處查詢去年4G的150億的預算，今年是如何編列的、去年編列的62億執行進度如何？做了什麼東西？我還拿相關的資料來對照今年的計畫，結果竟然沒有了，這是非常不好的事情。如果依照預算中心所說的只是代收代付，無法監督，那麼今年科發基金補助各單位的費用也是代收代付，請問由誰來監督？科技會報的18.5億是不是和4G的情況一樣？如果一樣，乾脆編列到科技會報中，為什麼要擺在科發基金中？科技會報也是由各部會申請的，我們一樣監督不到，這不是代收代付嗎？ 徐部長爵民：這不是代收代付。 蔣委員乃辛：其他的是代收代付，為什麼科技會報的不是代收代付？ 徐部長爵民：我們真的不是代收代付，我們都是經過審查的，而且是兩階段審查。 蔣委員乃辛：這18.5億不是由各部會申請的嗎？ 徐部長爵民：對。 蔣委員乃辛：各部會申請的是什麼東西我都不知道，我們要不要給你們這筆預算？國家資通安全關鍵科技發展計畫3,500萬是給誰的？是資安辦公室嗎？ 徐部長爵民：是我們的技服中心。 蔣委員乃辛：是科技部的嗎？資安辦公室不是科技部的單位而是行政院的單位，這筆預算為什麼編列在科發基金中？如果真的是救急不救窮，編列一年就好了，為什麼要編列兩年、三年？創意台灣智慧政府計畫國發會的3億是給誰的？這是由各部會申請的，為什麼要編列在科發基金中？ 徐部長爵民：那也是一年而已。 蔣委員乃辛：還有很多案例，比如未來優質生活實驗場場域規劃與建制案，表面上看來是科技部產學司掌理，但使用經費的是科技部、文化部、農委會、衛福部、工研院，衛福部的預算為什麼不編列到衛福部？文化部的預算為什麼不編列到文化部？農委會的預算為什麼不編列到農委會？工研院的預算為什麼不編列到經濟部，為什麼要編列到科發基金？ 徐部長爵民：委員剛才所提的幾個計畫都是具有時效性的，是配合行政院的，就是一年的計畫。 蔣委員乃辛：這都是你們講的，誰知道明年有沒有呢？你們愛怎麼編就怎麼編，你們說一年就是一年，你們說兩年就是兩年，誰也不知道。 徐部長爵民：不會啦。 蔣委員乃辛：還有，補助大專院校獎勵特殊優秀人才措施的經費是給誰的？是不是給大專院校、機構、學術研究機關？ 徐部長爵民：對，那一部分反而是長期的。 蔣委員乃辛：如果是給大專院校，為什麼不編列在教育部？學術研究機構是指中研院或者那個單位，我不知道，但總共有8.9億的預算，為什麼不編列在他們的預算中？我舉出這些例子就在說明行政院不能自己想編在哪裡就編在哪裡，這樣我們怎麼審查預算？這樣我們無法審查預算，因為今年有編的明年變成沒有了，說不定後年又編了。如果今天教育委員會做成決議，要求這個預算還是要回歸科發基金，你們做不做？ 徐部長爵民：我們來處理這件事情。 蔣委員乃辛：這是制度上的問題，不能用這種方式處理，不能因為有人建議就這樣子做，不能因為這樣就不接受、不採納預算審查的一貫性、整體性。你們當初給教育委會的規劃計畫是說明各單位在做什麼、150億的預算做出來的是什麼樣的東西，結果現在是把預算分別編到各部會，由各委員會審查，當初我們審查了一個年度的預算，後面就沒有了，這對我們的監督、預算審查都有很大的影響，最重要的是這樣做對我們一點都不尊重。 徐部長爵民：這種具時效性的計畫在科發基金中是不會有三年的，大多是一年，頂多兩年，但這個計畫是三年，所以我們才這樣處理。 蔣委員乃辛：這都是你講的，我怎麼知道明年有沒有。 徐部長爵民：不會。 蔣委員乃辛：我怎麼知道明年有沒有？制度化就沒有這些問題，我希望在我們審查預算之前，你們將科發基金編列原則的相關資料送給我，說明為什麼可以這樣編，為什麼不能那樣編。 徐部長爵民：好。 主席：請陳委員淑慧發言。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天跨國保險組織勞合社倫敦總部發表了一篇報告，報告中指出颱風加上地震使台北市被列為為全球最脆弱城市中的第一名。部長有沒有看過這篇報導？所謂最脆弱其實就是最危險、最具風險的意思。 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。以前世界銀行的報告也提過，因為各種天然災害使台灣成為危險的地方。 陳委員淑慧：現在台灣被稱為全球最脆弱第一名的地方，不僅是最脆弱，而且是排名最前的一個；不僅是最脆弱之一，而且是最脆弱中的第一名，報告中這樣子強調台灣是第一名，是唯一的一名，是全球最最危險、最最脆弱的一個國家。 徐部長爵民：他們根據他們的指標算出來是這樣，但最脆弱或最危險的地方並不代表不適合發展，以色列可能是全世界最危險的地方，滄海桑田，過去很多地方…… 陳委員淑慧：他們是針對人類在生存的一些地方做統計，並不是說最脆弱再加上不適合人居住，是針對現在人居住的每個國家所做的調查統計。 徐部長爵民：我們將防護措施做好還是可以因應的。 陳委員淑慧：你認為只要我們做好防護措施，我們依然能夠在一個全球最危險的土地上生存，這是部長的看法。陳主任對這個報導有何看法？ 主席：請國家災害防救科技中心陳主任說明。 陳主任宏宇：主席、各位委員。我們對這個報導做了一些瞭解，他們的計算方式可能不大一樣，在天然災害之後還加上對GDP及其它風險的評估，比如今年我們遭遇了6次颱風，我們對這6次颱風的防範是朝向低風險、低災害的程度去完成的，原本他們的估計是我們可能因為颱風而損失幾百億，但結果並非如此，可見其估算方式有點不一樣。這是我們完成的部分，提供委員參考。 陳委員淑慧：我要瞭解一下，從他們的報導上看，他們以台北因地理環境所造成的災害來估計，將台北評估為最危險、最脆弱的地區。你認為他們依據災害造成之後所衍生的因素估計而提出的數字和實際情況不符，我覺得那是兩碼事，他們要強調的是前因，根據前因分析、評估的結果，台北是最脆弱的城市，前面是防，後面是治，也符合剛才部長所說的，如果防治工作可以做好，即使環境如此脆弱，災難造成的傷害應該不至於如他們估計的因脆弱所導致的應有傷害一般，是不是應該這麼說？ 徐部長爵民：是。 陳委員淑慧：這樣子才能match一下。不管人家估算的數字如何，事實就是我們確實處在這麼一個高風險的土地上。台北市為全球危險城市的第一名，在國際上，台北市是代表一個國家的地區，其實不只是台北，東部也是如此，以花蓮為例，現任的花蓮縣長、前任的傅委員說過，花蓮是一個上帝詛咒的地方，各種災害直衝而來的就是花蓮，事實上東部、南部都一樣，東部、南部的環境都比台北市來得嚴峻。如果全國民眾看到這樣的報導，尤其是被指出的台北市市民會對政府有什麼樣的期待？他們會期待政府有什麼樣的因應之道？他們希望政府有什麼樣防治計畫與救災能力以保護人民的生命財產？你覺得老百姓對政府最大的期待是什麼？ 徐部長爵民：這是多方面的，至少台灣的成年人對颱風滿習慣的，我接觸過國外來的人，他們從來沒有看過颱風，他們感覺…… 陳委員淑慧：你的意思是我們還滿習慣的、滿認命的？ 徐部長爵民：不是認命…… 陳委員淑慧：我們從小就習慣台灣是一個多颱風的地方。 徐部長爵民：對，我們知道怎麼樣去處理，但一輩子沒有遇過地震、颱風的人會非常恐慌。 陳委員淑慧：民眾對政府的期待不外乎防災和救災這兩種能力，我們也有防災科技研究中心，這個中心多年來對於防備和救災的技術上做了什麼樣的貢獻？不管是成人或小孩都知道台灣是亞熱帶地區，是板塊交接的地區，地震、颱風非常頻繁，所以我們滿習慣的，但我們不會向命運低頭。我小時候一遇颱風淹水就是待在床上，家裡的大人則是舀水往外潑，現在這種景象已經看不到了，以前台北市一下大雨就到處淹水，最高效率就是馬市長的時候，當時下水道整治得非常好。現在的傷害已經比以前少太多、太多了，這些方法不是經由貴中心的研發、貢獻，讓災害得以減輕嗎？我們再來研究倫敦的這個報導，他們是根據地理環境所分析出來的風險，剛才陳主任提到，如果我們的救災技術好，雖然天然環境如此，如果人工的環境，如防備技術好的話，也不至於造成極度的災害，因此，我想知道的是現在所有的救災科技對下水道、淹水等天然災害的防治有什麼特殊的貢獻？ 徐部長爵民：非常多，災防中心已經整合了10個部會、32個單位做災害的預防，但救災主要是由內政部處理。 陳委員淑慧：救災是由內政部處理、執行，技術的部分當然是由你們負責。 徐部長爵民：是。 陳委員淑慧：預算反映政府的施政，從科技部的預算分配可以看到科技部對於災害防治科技的重視幾乎是非常不堪的，105年度防災經費僅佔科技預算的0.84%，也就是說每年科技部和科發基金將近780億的預算中花在防治研究工作上的經費只有六億多。我希望也期待你們能加強、突破、研發新的技術，除了在所有的建設、開發上改進過去老舊的部分之外，是否能有更新的技術讓我們在預測上更為精密？是否能透過新的技術讓防救工作有更科學的做法？在你我生存的這塊土地上，我們面對與我們生命財產息息相關的嚴峻問題，我們每年有將近800億的預算放在追求學術方面的卓越感，這樣是否符合現在緊急、必須處理的天然災害問題？你們是否應該逐年增加這方面的預算？你們可能會說受限於政府的財政，現在先不講預算排擠的問題，事有輕重緩急，尤其是天然災害發生之後所衍生出來的傳染病的防治問題更是如此。部長知不知道台南市登革熱的疫情已經到了什麼程度？全國登革熱死亡病例有106起，台南就占了90起，全國病例已經達到19,600個，到十月底可能會突破25,000個，可說是有史以來最嚴重的疫情。我記得2004年南亞大海嘯發生後，美國曾提醒災區的城市要嚴防登革熱，也就是說天然災害發生之後蚊蟲叢生會引發傳染病。我們南部地區每年登革熱的傳染疫情比比皆是，貴單位對於伴隨天然災害而來的傳染病的相關研究應該再加強，要作為國人、全球性的一個指標，而不是成為最脆弱的地方中的第一名，事實上我們的防備到目前為止做得不錯，你們要研發出新的技術，從經費上展現出台灣人是以什麼方法去面對這個最脆弱的天然環境，要展現給國人、標榜給國際。 徐部長爵民：好，其實災害防救的工作不僅是在經費方面也不僅是在災防中心，以國家地震中心為例，我們就整合了他們很多的技術，另外，空拍的部分就是太空中心研究的成果，我們會不斷的精進、加強這方面的技術。 陳委員淑慧：6億和780億相差甚遠。 徐部長爵民：我們的預算沒有780億那麼多。 陳委員淑慧：你們兩個單位的預算確實有780億，你不要那麼客氣。我剛才提出的意見請部長慎重考慮。 徐部長爵民：是，謝謝。 主席：請賴委員振昌發言。 賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道台灣的IC產業在目前來講是碩果僅存較具競爭力的產業之一，其實我們的IC產業面對中國紅色供應鏈的崛起，壓力很大，如何幫助他們，科技部是責無旁貸的。聯發科前幾天在媒體公開宣稱為面對中國的競爭，他們主張開放中資進來投資，部長認為這是解決紅色供應鏈壓力的最好方法嗎？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。當然不是，剛才有位委員也提過這個問題，我也大致說明了。就全世界的IC市場而言，中國在未來兩、三年頂多佔有百分之三十，其它的百分之七十不在中國大陸，我們回想三十幾年前台灣發展半導體時就有很多東西是我們在做，美國做不了。 賴委員振昌：我認為部長的觀念滿正確的，我滿認同部長的觀念。我們都知道面對紅色供應鏈最好的解決方法就是不斷的提昇自己的技術，讓自己的技術一直超前才是克服紅色供應鏈壓力的最好方法，但國內的很多廠商竟然如此的不長進，在面對這種壓力時只想到開放中資來台，讓中資來當老闆，那樣就沒有紅色供應鏈的壓力。國內廠商墮落成這樣子，就科技部的立場來講是不容許這樣的，我們不可以有這樣的觀念，開放中國進來投資不僅不能解決問題還可能重蹈hTC的覆轍，當初王雪紅就是想往上提升，把hTC變成中國品牌，但中國根本不理你，現在hTC的股價如何？這個產業如何？事實上hTC有可能說倒就倒了，因此，我們在面對IC產業的問題時，科技部應該更積極一點，一般而言，要對外尋求技術合作不外乎三個需求：第一個是技術的提昇；第二個是資金；第三個是通路或市場，中國的技術會比台灣好嗎？ 徐部長爵民：不會。 賴委員振昌：我們再看資金方面，台灣目前是資本輸出，我們在財委會開會時，財政部金管會一直在強調我們銀行的爛頭寸那麼多，可見台灣不是沒有資金，反而是爛頭寸一大串。第三個是通路和市場，剛才部長也講了，中國不是IC的主要市場，在此情況下有什麼理由開放中資來投資？ 徐部長爵民：我剛才說過，我沒有看過聯發科個案的計畫書，無法評論任何事情，我只是在媒體上看到，怎麼可能說聯發科不長進？它已經是國內最好的IC設計公司。 賴委員振昌：他們面對問題是採取主張開放中資來台的態度，你認同他們採用開放中資的方式來解決紅色供應鏈壓力的問題嗎？ 徐部長爵民：我不瞭解細節，因為我沒有看到計畫書。 賴委員振昌：你剛才講的話有語病，hTC曾經是我們很看好的手機行業，但hTC現在怎麼樣了？不要迷信的以為公司很大就不會出問題，一個錯誤的決策可能讓一個公司倒掉。 徐部長爵民：那當然，但聯發科有很多的策略，比如說需要一些國際的夥伴。 賴委員振昌：需要國際夥伴但要有很多策略，比如鴻海一直想和夏普結合，夏普這家公司虧損得很嚴重，鴻海卻一直談不成，並不是夏普不需要鴻海的合作，但夏普考慮到他們自己有很多的專利，一旦和外國公司合作，這些專利和智慧財產權可能會被外國拿走，人家的決策是如此。科技部要知道台灣很多的科技產業不是一般的公司，這幾十年來，國家給他們多少的獎勵、多少的租稅優惠，他們才能有今天的成果，因此絕對不要以私人公司視之，他們用了多少社會資源？科技部給了他們多少挹注？科技部對於這些產業的發展方向應加以注意，不能認為這是他們的私經濟活動。 徐部長爵民：不會，今年年初我就和半導體產業協會有很多的討論，請他們提出產業研發聯盟做前瞻性的科技研發及人才的培育，科技部一定支持此一計畫，他們已經提出了計畫書。 賴委員振昌：部長對於聯發科的方向與宣示是贊成或不贊成？ 徐部長爵民：我沒有看到他們的計畫書，我只是在媒體上看到。 賴委員振昌：你不能說你沒有看到，你來這裡接受質詢卻說你沒看到、你不知道，那我們還質詢什麼？我要知道你身為政務官對此事的看法，即使你沒有看到，我現在告訴你了，你總可以表達你的立場及態度，你不能說你不知道，那我們在這裡幹嘛？ 徐部長爵民：我不是說不知道，我是說我沒有看到他們的計畫書。 賴委員振昌：你沒看到計畫書沒關係，你回去請相關單位對這件事好好研究一下，一個星期內告訴我你們的態度與想法。另外還有一個和科技部有關的問題，你們在今年7月9日配合勞動部、教育部修定訂了科技部補助專題研究計畫助理人員注意事項，根據修訂後的注意事項，以後學校僱用助理人員要依勞動相關法規在給付酬勞時辦理健康保險並提繳退休金，這些規定引起國立大專校院協會召集了很多大學校長連署反對，在此同時，台大等18所大專院校學生會發表聯合聲明請科技部堅持。科技部一個政策、一個法規修訂後引起兩種截然不同的反應，科技部的立場和態度呢？ 徐部長爵民：我們允許那些費用可以在其業務費中支應，學校應該沒有反對此事。 賴委員振昌：怎麼會沒有反對？媒體都報導了，國立大學院校協會召集了很多校長連署簽名。 徐部長爵民：他們應該不是反對我們允許他們在業務費中支應這些費用，我們修定訂這個辦法時和他們討論過。 賴委員振昌：你允許他們在業務費中支付只是讓他們在會計上、審核上有一個合法的程序。 徐部長爵民：這樣他們就沒有財務的負擔。 賴委員振昌：我們知道學校很多研究計畫都和科技部有關，這個修正旨在保護助理人員的權益，但學校認為會增加其負擔及作業的困難度。 徐部長爵民：我們在擬定一個辦法前一定會和學校有相當的溝通，原本這些費用應該是在學校管理費中支付，但學校的管理費很少。 賴委員振昌：我的重點不在這些技術的細節上，我的重點在於科技部對於這些學生或者助理人員的勞建保、退休給付的立場為何？科技部是贊成或反對？ 徐部長爵民：這和勞僱的關係有關，我們是讓他們有錢去支應建保費。 賴委員振昌：科技部只是讓他們可以在業務費中動支，基本上你們的立場是贊成助理人員納保、提撥退休金嗎？ 徐部長爵民：研究計畫中有不同的助理，其中有些是請學生來做一點事情，但有些是專任助理，一定要有勞健保，我們的做法讓學校沒有經費上的負擔。 賴委員振昌：你的意思是你贊成。謝謝。 主席：請何委員欣純發言。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都認為智慧台灣是未來的趨勢，我們也看到從明年開始，行政院、國發會提出了創意台灣智慧生活計畫，雖然不是國家型的計畫，但也是大型計畫，不管這個計畫是跟著蔡英文的政策而提出的，或者只是猛然想到要跟日本、韓國歐美等國家齊驅並進，我們認為這個趨勢很好，應該推進，但所謂的公共投資是要投資在智慧城市或智慧台灣，一定不能浪費，錢要花在刀口上。我聽說科技部在104年7月20日有個運用ITC技術發展智慧園區計畫，請問這個計畫經行政院核定了嗎？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。行政院核定了，如果沒有核定，我們不會提出來。 何委員欣純：部長完全搞不清楚，我就是在質疑這點，你問你的幕僚，這個計畫到底核定了沒有？我得到的資訊是到今年9月底之前都還沒核定，你們只是先編列預算，你知道這件事嗎？ 徐部長爵民：我請產學司司長說明。 何委員欣純：你告訴我到底核定了沒有？ 徐部長爵民：原則同意。 何委員欣純：到底核定了沒有？原則同意是指口頭原則同意嗎？ 徐部長爵民：公文原則同意。 何委員欣純：你不要呼攏我，雖說是公文原則同意，但之後有個但書要求你們修改，最後的修改版本還沒有核定，所以你們是先編預算，在行政程序上算是偷跑，整個案子根本還沒有核定。部長知道行政院要求你們修改的內容嗎？部長不知道嘛。 徐部長爵民：我知道，我想起來了。 何委員欣純：你現在才想起來啊？ 徐部長爵民：是，是自償率的部分。 何委員欣純：你們提出的總預算是多少？ 徐部長爵民：8,000…… 何委員欣純：什麼8,000？總預算是從105年到108年，總共是多少錢？。 徐部長爵民：不好意思，因為計畫實在太多了，我一時之間想不起來。 何委員欣純：國發會告訴我們這是創意台灣、智慧生活跨部會大型計畫中的一個計畫，這是十幾、二十億元的計畫，你竟然告訴我因為計畫太多，這個計畫太小，所以你想不起來。 徐部長爵民：剛才委員提到的某些名詞有類似的字眼在內。 何委員欣純：這就是等一下我要和你們討論的，你們隨便兜幾個很類似的名詞，然後把所有的計畫統統都弄成一本。 徐部長爵民：不會啦。 何委員欣純：什麼不會？連你都搞混了。你們把「創意」、「智慧」這些呼攏的名詞兜在一起，然後統統放在這本預算中。 徐部長爵民：不會。 何委員欣純：不會嗎？那我來考試，請你回答。這本預算、這個計畫總共要多少錢？ 徐部長爵民：我請次長說明一下，委員現在拿的是哪一本，我看不清楚。 何委員欣純：天啊，請各位幫幫忙，科技部部長竟然不知道我拿的是哪一本？這本上面寫了「科技部104年7月20日智慧園區計畫」，這個智慧園區計畫是行政院國發會所主導的，是未來的幾年要做的創意台灣、智慧生活大型計畫中的一項。 徐部長爵民：我想起來了，行政院有意見且要求我們修改的是自償率的部分。 何委員欣純：你想起來了，行政院要求你們修改自償率。原本你們的計畫預定的自償率是百分之六十二點多，後來你們詢問後發現民間的投資意願很低，所以你們就將自償率下修為百分之三十，原因何在？這個計畫經費是十四點多億，還不包括其他部會及後續的部分，你們原來評估的自償率是百分之六十二點多，後來下修為百分之三十，為什麼？ 徐部長爵民：我請產學司司長說明一下。 何委員欣純：部長也不知道嗎？ 徐部長爵民：我不會不知道，只是細節方面…… 何委員欣純：部長是不是有苦難言？ 徐部長爵民：我絕對不會有苦難言，我是知無不言。 何委員欣純：你知無不言，但你就是答不出來，我看你是有苦難言。 徐部長爵民：委員這樣考我的試，很多細節問題還是請司長說明一下。 何委員欣純：我不是在考你的試，我是認為智慧台灣本來就是公共投資應該投資的方向，但我要請你說明和解釋的是為什麼科技部原本提出的計畫和後來的計畫不一樣？為什麼行政院要求你們修正？你們還沒有修正好，所以行政院還沒有核定。我要問的就是這些簡單的問題。 徐部長爵民：有滿多的建設屬於示範性質的，而示範性質的部分比較有長遠的、公共利益關係，所以我們認為那個部分的自償率…… 何委員欣純：你們修正後是否可以說服行政院？ 徐部長爵民：可以溝通。 何委員欣純：可以溝通但有沒有自信說服嗎？ 徐部長爵民：我們有自信可以說服。 何委員欣純：你們有自信可以說服，但我告訴你，你們絕對會破功。我一看到「示範性」三個字就煩惱，因為所謂的「示範性」往往是三年內還可以示範，過了五年、八年、十年就告訴我們示範成果一點都不可行，所以未來要停止了。我擔心的是這點。我曾經對你講過，當初推出台電智慧電表時，台電就表示了人工抄表還比智慧電表可行，投入智慧電表的金額高達幾十億，結果達成率不到一成，當初台電就說這不可行，打臉馬英九總統。你現在說投入的這十幾、二十億都是示範性的計畫，我不知道技術上是否可行，但起碼我看到你們的計畫中重複性、浪費性很高，部長知道這點嗎？部長看過細節嗎？我隨便翻一下這本計畫書就發現其中有個「智慧健康服務平台系統」，光是這個平台系統明年度的經常門加資本門預算就要3,715萬，衛生福利部健保局也在推全民健康存摺，今年和明年總共要花1.3億，我不知道衛福部全民健保局在推的健康存摺計畫服務平台和你們的智慧健康服務平台系統中的健康存摺服務計畫有沒有重疊？部長知道這個嗎？ 徐部長爵民：我大概知道。 何委員欣純：這兩者有沒有重疊？難道竹科、中科、南科的員工不是全民健保的納保人員嗎？你還沒回答我。 徐部長爵民：我現在說明一下，如果其他部會已經建置好了，那麼我們不會重複建置，我們就用他們的。 何委員欣純：既然如此，為什麼還要花這筆錢？你們當初是怎麼審這個計畫的？ 徐部長爵民：我們會整合很多服務在內，至於已經建好的服務，我們就不會再建立。 何委員欣純：我看得很清楚，你看得很模糊，你們還用了條列式，所有科學園區從業人員的健康存摺服務計畫，包含了中科、南科從業人員，明年度就要花3,715萬，難道中科、南科所有從業人員都不是全民健保的納保人員嗎？ 徐部長爵民：當然是。 何委員欣純：全民健保局在104年和105年總共要花1.3億建立健康存摺。 徐部長爵民：如果他們做了，我們絕對不會做。 何委員欣純：既然這樣，你們幹嘛還要編？你們幹嘛要重複浪費呢？這只是其中一例而已。剛才陳委員提到防災系統，內政部國土規劃也在做全台灣的防災系統，但你們在智慧園區中也將防災系統放進去，我現在要問的是，難道園區是台灣的國中之國嗎？你們說外面有編一條計畫，你們智慧園區又要編一條預算嗎？你們整個計畫不僅還沒有經過行政院核定，你們的草案我還沒有看到。再來，這個計畫裡面重複編列，我不知道與其他部會的整合性在哪裡，你們到底有沒有開跨部會的會議？到底有沒有開源節流？不該浪費的就不應該浪費，這就是我一直要提醒你的，我拜託你，錢一定要花在刀口上。 徐部長爵民：是，一定的。 何委員欣純：我希望你再把這個詳細的報告提供給我，而且我要看到你們有沒有跨部會去討論這些，有沒有重複編列、浪費預算，我要你一個一個回答我，用書面回答我。 徐部長爵民：是。 主席：接下來登記發言的高委員金素梅、許委員添財、李委員貴敏、盧委員秀燕及江委員啟臣均不在場。 請鄭委員麗君發言。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們都知道科技部下設有災防中心，我們在上個月看到日本東京向東京市民發放了750萬份東京防災手冊，這個手冊非常特殊，它不僅獲得市民好評，甚至東京以外的民眾都來索取，而且非常精美，還拿去網拍，它的精美不只是印刷、美編精美，內容真的讓我們覺得非常驚艷，部長有沒有看過？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。我沒有看過，不過如果這麼好的話，我們可以學習。 鄭委員麗君：我稍微跟你講一下，這個手冊裡面有地震假訓練防災準備、地震以外的災害對策，還有當我們日常生活遭到破壞的時候所需要的一些流程、災害知識以及災害主題漫畫等等六大內容，最重要的是它有一個非常詳細的災防地圖，包括逃生路線、避難集會所、汲水站、醫院等等，一應俱全，部長認為這樣的工作的責任在哪個機關？ 徐部長爵民：不好意思。 鄭委員麗君：就你的常識，你認為呢？ 徐部長爵民：就我所知，應該是在內政部。 鄭委員麗君：在內政部？ 徐部長爵民：對，我們是災防科技中心。 鄭委員麗君：它是災防的主管機關，但你們是災防科技中心，我為什麼要問這個問題？你認為災防中心只負責發展防災科技就好了嗎？ 徐部長爵民：不會。 鄭委員麗君：是怎麼樣的定位？ 徐部長爵民：我請主任說明一下。 鄭委員麗君：不用，你身為部長，你要知道它的大的功能定位。 徐部長爵民：我們提供一些技術上和資訊的東西，以及一些到各部會整合的資訊，面對民眾的是內政部。 鄭委員麗君：所以，你身為部長，沒有從我剛剛提的手冊裡面看出來災防中心可以扮演到什麼層次的角色，你認為這是內政部的責任，你就只是提供一些技術。部長，我覺得不是這樣，災防中心是一個防災科技幕僚，你們怎麼去認知這個科技幕僚？所有的技術的設置和整合最終要呈現給人民的不是那個手冊，為什麼要做成手冊是因為災害發生時，可能APP都當掉了，但是手冊背後呈現出來的整個災防系統的整合才是政府重要的工作和責任所在，而你們在做科技的時候，就應該和政府整體跨部會來發展這些技術和標準的制訂、標準化和流程，你認為我講的有沒有過度要求？ 徐部長爵民：沒有。 鄭委員麗君：你要不要改變一下你剛才的回答。 徐部長爵民：我剛才的回答是就我過去所認知的，可能積極度不夠吧。 鄭委員麗君：科技部成立就不應該是這樣，我想我們災害防救議題討論很久了，歷次的預算審查，我也都提出這樣的要求。 徐部長爵民：謝謝委員的提醒，我們會跟他們討論，如果沒做，我們就主動積極去做。 鄭委員麗君：你們要扮演防災科技幕僚，新時代的防災系統是什麼？尤其未來的智慧城市是由你們來主導，這也要連結在一起做，對不對？ 徐部長爵民：是，就算是多做一步也可以。 鄭委員麗君：科技政策和防災知識跟智慧城市等等的系統化，我覺得這是你們責無旁貸的責任，否則我們很難期待其他的部會。第二個問題，剛剛也有委員問到，上週經濟部工業局向行政院報告「提升半導體產業競爭優勢措施」，你人在現場嗎？ 徐部長爵民：是。 鄭委員麗君：你在會報的現場？ 徐部長爵民：是。 鄭委員麗君：為什麼你剛才回答委員說你看到報紙才知道？ 徐部長爵民：不是，看到報紙是講聯發科的例子。 鄭委員麗君：你說聯發科是看到報紙才知道？聯發科的案例是否要開放，是看到報紙才知道？ 徐部長爵民：不是，就是說要引進中資這件事情，我說我沒有看到計畫書。 鄭委員麗君：現場沒有討論？ 徐部長爵民：沒有討論到這個案例。 鄭委員麗君：但是現場在討論提升半導體產業競爭優勢時，有沒有討論到要開放中國投資我國IC設計產業？ 徐部長爵民：應該沒有談到這件事。 鄭委員麗君：都沒有談到？這都已經寫得非常清楚，請部長再一次回答，有沒有談到？ 徐部長爵民：簡報資料那麼多，我實在不記得這麼細的東西。 鄭委員麗君：你不要每次不想回答委員時，都說不記得了。 徐部長爵民：不是，如果簡報資料…… 鄭委員麗君：這麼大的新聞議題，部長可以用不知道來回答？我現在假設你已經知道了，連聯發科都已經對外承認了，聯發科提供的意見說整合了業者意見，裡面有很多項，其中一項就是開放陸資投資IC設計產業，我不相信你們的討論不是因為業者提出這些相關的建議。現在假設部長知道了，你贊不贊成？ 徐部長爵民：我覺得這個問題很難回答是或不是，因為要看中資投資什麼東西。 鄭委員麗君：我現在問你IC設計。 徐部長爵民：IC設計也是一樣，IC設計是需要一些策略伙伴的，如果是同質性的IC設計，我當然不贊成。但是如果是下游應用的廠商合作，那種伙伴對它可能是很重要的，那我就贊成。 鄭委員麗君：這個你贊成？ 徐部長爵民：這個我贊成。 鄭委員麗君：部長你有沒有想清楚，IC設計、半導體產業是我們臺灣最後的命脈之一，我們現在已經開放中國投資積體電路的製造業和半導體封測，如果我們最後的一哩路再開放，結果我們現在拿它來作為面對中國紅色供應鏈的解藥，你覺得這個解藥對嗎？ 徐部長爵民：委員問的我剛剛已經回答了，我們現在太倚賴、想的都是大陸的事情，大陸半導體在未來兩三年頂多占30%的市場，其他70%是在國際上，最老大其實是美國。 鄭委員麗君：所以大方向上，你認為應不應該再讓紅色供應鏈進入這最後一哩路？ 徐部長爵民：其實我們在談的是全球的東西，紅色供應鏈對臺灣而言，我們再想想一件事，如果我們大家很在乎競爭力的評比…… 鄭委員麗君：部長不要跟我抬槓，我現在不是跟你聊天。 徐部長爵民：我沒有跟你抬槓。 鄭委員麗君：我現在問你的政策立場，你要聊天的話，我後面再繼續跟你聊。我現在問你的政策立場，你作為科技部部長，你在這件事情上面的態度和立場，這裡面還有很多細部問題，在這場會議裡面有提到要有條件開放，這個「有條件」指的是過去不准開放，未來有條件開放是指有結盟關係可以考慮開放。請問部長，「結盟」的定義是什麼？結盟不是一個法律用語。 徐部長爵民：我剛剛講的就是結盟關係。 鄭委員麗君：所以你贊成有結盟的關係為前提的開放，對不對？ 徐部長爵民：結盟關係是很重要的，要看它的策略伙伴是誰。 鄭委員麗君：你剛剛講說紅色供應鏈等等大方向，認為我們不應該過度依賴，你這樣不是矛盾嗎？ 徐部長爵民：怎麼會是矛盾！國際上有很多的結盟，大陸是一個，美國也是一個，日本也可能是。 鄭委員麗君：結盟關係很難定義，它不是法律用語。 徐部長爵民：我同意。 鄭委員麗君：我沒有在我們過去任何的行政命令、任何政策裡面看到這樣的用語，政府用這麼模糊的用語，這不是一個很負責任的做法，或許業界可以用，但是在政策語言上面，這是很模糊的，這裡面暗藏很多玄機。我再問第二個這裡面的細部問題，我們都知道中國從扶植IC設計如紫光集團等等和晶圓代工這些企業，其實背後很大的就是國家的基金，國家的集成電路產業投資基金，我方本來也研議要用國發基金成立併購基金來協助業者因應、進行整合，現在一方面由國家出錢協助整合，一方面又開放他們投資我們IC設計最後一哩路，請問這是不是幫中國廠商作嫁？ 徐部長爵民：我覺得不是。 鄭委員麗君：請說明。 徐部長爵民：產業的併購不光是國內的併購，在國際上也是併購。 鄭委員麗君：沒有錯，但是最後再讓中國入股占據一定的主導地位，甚至是關鍵的主控的地位，這樣不是幫中國廠商作嫁嗎？還說這個基金的成立是為了因應紅色供應鏈，這個藥方叫做庸醫誤診。 徐部長爵民：剛才委員提到的主控，就是要排除主控的問題。 鄭委員麗君：我實在看不懂這個邏輯，我看不懂，我本來期待科技部長作為科技本身的主導機關，可以有不同意見，但是每一次我都沒有看到你有這樣的風骨和立場，包括上次本席問你的有關產創條例的修法，要用減稅的方式來救經濟，你也模模糊糊不回答台灣是不是要再走這樣一個租稅優惠、減稅的舊思維的經濟老路？部長不回答，但是有一位國科會前主委用了四個很重的字，我還不好意思在這裡重複，用「非X即X」來批評用這種降稅的方式來拚經濟。 徐部長爵民：我個人也不贊成。 鄭委員麗君：你也不贊成？因為你們要領導創新。 徐部長爵民：但是委員上次談的是一個很大的問題，我沒有辦法用一個很簡單的是或不是來回答，但是我上次跟委員講的是，我認為產業界的創新研發投入是非常不足的，這一點是我非常非常在乎，也非常關心的。 鄭委員麗君：你答非所問，我們當然知道創新研發不足，我現在問你的是這個方法和思維是不是租稅優惠可以達成的，你的角色是要去帶動國家產業跟我們國家整體的創新，創新才能驅動成長，但是產創條例的修法，在大方向上是不是矛盾的？跟你們現在推的生產力4.0，在方向上也是矛盾的，你身為科技部長，關注的不是這些瑣瑣碎碎、技術官僚層次的問題，你要有的是你的戰略方向和思維，沒有價值、沒有戰略方向，你如何領導我們未來的產業發展？ 徐部長爵民：我剛才講的產創條例是產業創新，我強調的是創新。 鄭委員麗君：所以產創條例裡面都對嗎？ 徐部長爵民：我沒有說都對。 鄭委員麗君：我問你贊不贊成這個條例用減稅的方式來推動，你怎麼會回答我產創條例產業創新很重要？這是什麼答案？我覺得非常遺憾，我每次對科技部都期待最高，希望你們的腦袋、思維超越我們國家整個行政官僚，你來擔任部長不是當應聲蟲，不是高層講什麼，你就講什麼，那就不用科技部了。 徐部長爵民：我沒有做應聲蟲。 鄭委員麗君：我們政府裡面教科文就是靈魂，要帶動國家的發展，所以你要有你的視野和思維。 徐部長爵民：我有啊！ 鄭委員麗君：面對中國紅色供應鏈，我們最重要的兩方面，一方面臺灣不能只有靠中間財，我們要工業4.0、綠能等等。另一方面，我們在半導體也要強化它的領先幅度，其實你對賴振昌委員的回答本來有一部分還不錯，你認為要維持技術領先，所以要如何強化我們新材料的投資、設備的支持等等，甚至要有一些細緻財的戰略、智慧財產權，乃至於跟一些先進地區創新基地的合作，這些才是我們應該看到的，或許我講的這些都還不夠，科技部應該還要給我們更驚艷的、更領先的一些想法，不是靠這些老路，你同不同意？ 徐部長爵民：同意。 鄭委員麗君：下次可否給我們這樣的回答？ 徐部長爵民：如果委員希望我們回答什麼問題，希望問一個比較清楚的，而不是問一個很複雜的問題，而要我們簡單回答是或不是，那種問題我們沒有辦法回答。 鄭委員麗君：不然再找時間來向我們說明。 徐部長爵民：是。 主席：接下來登記發言的李委員桐豪、陳委員歐珀、顏委員寬恒、林委員德福、楊委員麗環、楊委員瓊瓔、蘇委員清泉、邱委員志偉、管委員碧玲、邱委員文彥、陳委員明文、姚委員文智、吳委員育昇、潘委員維綱及簡委員東明皆不在場。 請許委員智傑發言。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，教育部有個學術菁英培育計畫，你知道嗎？ 主席：請科技部徐部長說明。 徐部長爵民：主席、各位委員。我知道，500人那個事情是嗎？ 許委員智傑：對，後面的論文需要科技部買單，你知道嗎？ 徐部長爵民：論文？應該不是這樣子吧！ 許委員智傑：教育部這個學術菁英培養計畫不是500人嗎？它希望國內兩年、國外兩年，有這樣一個補助的計畫，你知道吧？ 徐部長爵民：我知道。 許委員智傑：它說論文是科技部負責，有沒有？ 徐部長爵民：就是有博士要做研究，研究的經費當然都是科技部編列。 許委員智傑：論文算不算研究？ 徐部長爵民：論文算研究的產出。 許委員智傑：所以算嘛！ 徐部長爵民：那不是科技部買單。 許委員智傑：科技部在這個計畫要不要編錢？ 徐部長爵民：我們所有的科技研究都是科技部提供經費。 許委員智傑：針對這個計畫，科技部大概花多少錢？ 徐部長爵民：我們有編列一些經費。 許委員智傑：編多少錢？ 主席：請科技部人文及社會科學研究發展司蕭司長說明。 蕭司長高彥：主席、各位委員。這件事情高教司有來跟我們協調。 許委員智傑：編多少錢？ 蕭司長高彥：他們希望在博士論文的階段…… 許委員智傑：我現在是問你編多少錢。 蕭司長高彥：每人每月36,000元，但是我當時有跟教育部溝通過，我們科技部編這預算有100人次是人文社會科學的博士。 許委員智傑：總共要編多少錢？ 蕭司長高彥：它假如要跨到其他的自然科學、生科領域的話，必須透過部會協調的機制，我們再來談。 許委員智傑：所以原則上先補助100人？ 蕭司長高彥：目前來講，我們現在確定有100人，現在有編列了。 許委員智傑：所以至少100個是由科技部補助，現在已經編列了？ 蕭司長高彥：是。 許委員智傑：它希望以後每年是500人，是不是？ 蕭司長高彥：這還需要部會協調。 許委員智傑：你如果不跟它配合，它就做一半而已。 蕭司長高彥：接下來還要協調，因為500人的數字我之前沒有聽過。 許委員智傑：所以是不是500人要變300人？ 蕭司長高彥：之前來談的時候都是200人。 許委員智傑：我現在就是要和你談這個問題，我不知道是記者寫的，或是教育部發的新聞稿，最後提到：「教育部表示，這項計畫培養的博士前兩年國內每月36,000元，後兩年國外，一年200萬元。第五年回國寫論文由國科會給錢。」我不知道這個新聞稿是誰發的，你看大家現在還把科技部當作國科會，所以現在部長不是部長，部長變成主委。現在國內核定的博士每年有6,200人，國內博士班每年畢業4,000人，學校的博士教職員缺最多一年不會超過800人。要去培養這500人，是認為國內的博士都不能用，所以要去培養學術菁英。對於國內的博士，科技部作何感想？ 徐部長爵民：在不同領域，博士的情況都不大一樣，譬如資通訊領域的博士生是很不夠的。 許委員智傑：關於那500個博士生，有挑你們所要的領域嗎？如果是教育部挑的，你們是會加以配合，還是教育部要跟你們商量怎麼挑？ 徐部長爵民：我們一定會商量的。 許委員智傑：這4,000人出來就找不到工作了。 徐部長爵民：我們當然不希望博士生…… 許委員智傑：從另一個角度來看，這個學術菁英培育計畫如果處理不好，就變成流浪博士製造計畫。現在每年已經有這麼多的流浪博士，教育部與科技部都還沒有把流浪博士安頓好、教育好、提升好，就又再製造500個出來，你認為這個計畫恰當嗎？ 徐部長爵民：所以我們還是要就細節討論。 許委員智傑：除了教育部之外，純粹就科技部的想法，這4,000個人你們怎麼處理？又要再增加500個，你認為適當嗎？ 徐部長爵民：如果光從數字來看，當然是有問題的。 許委員智傑：所以這個計畫要重新深刻的反省。 徐部長爵民：我們一定要討論。 許委員智傑：我會再要求教育部，但科技部也要負起一些責任。 徐部長爵民：那當然。 許委員智傑：就跟剛才鄭委員講的一樣，你們不能當教育部的應聲蟲。 徐部長爵民：我們不會這樣做的，委員請放心，我們不會當應聲蟲。 許委員智傑：科技部每年有沒有表揚計畫？ 徐部長爵民：有。 許委員智傑：什麼計畫？ 徐部長爵民：譬如有傑出獎。 許委員智傑：哪部分的傑出？ 徐部長爵民：學術研究方面，另外還有吳大猷獎等很多獎項。 許委員智傑：科技部重不重視產學合作？ 徐部長爵民：非常重視。 許委員智傑：科技部有沒有產學合作相關的表揚計畫？ 徐部長爵民：我們在傑出獎裡面就有產學合作的部分。 許委員智傑：有沒有特別重視產學合作？台灣的經濟發展、產業升級，跟科技部有沒有關係？ 徐部長爵民：有非常密切的關係。 許委員智傑：這並非只是經濟部的工作，對不對？ 徐部長爵民：那當然。 許委員智傑：我覺得科技部的整個觀念要調整，學術表揚當然是需要，但產業提升的表揚是否可以加強？你們今年對於產學合作的表揚是表揚什麼？跟學術研究表揚的比率是如何？ 徐部長爵民：傑出研究方面，可能是產學合作做得好，也可能是學術研究做得好，這都是傑出研究。 許委員智傑：希望科技部把產業升級當作科技部的重要任務，從今以後，對產學合作表揚的比率至少是學術研究表揚的一半，可以嗎？也就是表揚產學合作對產業有貢獻的，至少有表揚學術研究一半以上的重視度，整個方向就會往這方面去努力、去調整，整個國家的產業就會因為科技部具體找出實際案例來表揚，而鼓勵更多人投入。 徐部長爵民：增加一些產學合作的這個方向，我們絕對會去做，但是…… 許委員智傑：你們先研究，兩個禮拜之內給我研究的結論。我要的就是將來科技部把具體對產學有貢獻的提出來，這才是重要的。 徐部長爵民：這個我們可以提出來。 許委員智傑：海研五號現在還沈在海裡，是不是？ 徐部長爵民：是。 許委員智傑：現在到底有沒有人去打撈？誰打撈？ 徐部長爵民：因為我們有參加船東互保協會的保險，現在是請他們去打撈。 許委員智傑：海研五號已經沈了一年多，到現在還在那裡，你們還記得大家用「蠟燭燃燒自己，照亮別人」來紀念海研五號吧！但是現在那艘船會危害澎湖，你知道嗎？ 徐部長爵民：委員講危害是如何危害法？ 許委員智傑：你都不知道是怎樣危害，難怪你不會處理。你去問羅院長，看他知不知道那艘船危害澎湖。 徐部長爵民：油污部分都已經清除了。 許委員智傑：完全沒有半點在漏了嗎？ 徐部長爵民：沒有。 許委員智傑：以後都不會再漏了嗎？ 徐部長爵民：不會，因為都檢查過了，而且定期去檢查。 許委員智傑：都定期檢查，不再漏了？ 徐部長爵民：對。 許委員智傑：那艘船將來有沒有可能漂移？ 徐部長爵民：針對漂移部分，我們有實際監控，請院長說明一下。 主席：請國家實驗研究院羅院長說明。 羅院長清華：主席、各位委員。我們有定期監控，到目前為止它還在原點；另外，餘油已經移除了。 許委員智傑：遇到天候不可測時，你能不能保證它不會移動？ 羅院長清華：它如果解體移動，沿著海流漂，也是會往北邊稍微移動。 許委員智傑：有沒有可能傷害到電纜？ 羅院長清華：電纜在它的南邊7公里。 許委員智傑：你是說絕對不可能？ 羅院長清華：海流是往北。 許委員智傑：所以保證不會？ 羅院長清華：自然界的東西，我們無法百分之百保證，但到現在我們模擬出來是這樣。 許委員智傑：只有鐵達尼號才會沈船不撈，希望科技部對此要有一些實際承諾。首先，今天如果發生車禍，你會先把車輛移開現場，至於將來跟保險公司如何，那是你們私底下的事，一般人民不會管你那麼多，但我是澎湖人，我就會擔心，萬一將來電纜被割斷怎麼辦？而且那裡又靠近商港─龍門港，萬一我的船去撞到，發生意外，誰要負責？ 羅院長清華：我們都很關切這個問題，國研院也盡一切可能在做監視的工作。 許委員智傑：我只問你，有沒有可能把沈船移掉？ 羅院長清華：目前為止，我們還在進行當中。 許委員智傑：有沒有辦法移掉？ 羅院長清華：這是其中一個非常重要的部分。 許委員智傑：誰負責移掉？ 羅院長清華：這個道理很簡單，有點像發生車禍，如果是保全險的話，當時的應變是馬上可以動的，事後車子要不要修，或是要不要報廢，要得到保險公司的同意，所以這部分我們正在尋求保險公司…… 許委員智傑：如果保險公司跟你們一直無法獲得共識呢？ 羅院長清華：現在還在磋商，但我們會以取得人民最大公共利益來做這件事。 許委員智傑：我給你一個最後時間，明年6月底將沈船移掉，可以嗎？ 羅院長清華：報告委員，除了行政上面…… 許委員智傑：保險公司跟你有共識，你就趕快用共識去移掉；保險公司跟你沒有共識，你就負責移掉，後面要告再去告。就像是車禍現場，一定要先將車子移開，如果車子在那裡放到報廢、放到不能開，你都不理它，說都是保險公司的責任，這樣可以嗎？ 羅院長清華：在取得人民最大利益之下，我們會尋求一個…… 許委員智傑：你就給我一個時間。我要你們給我一個時間將它移掉，其他有關你們跟保險公司之間的關係，你們自己去講。 羅院長清華：我們積極進行這件事。 許委員智傑：明年6月底將它移掉，可以嗎？ 羅院長清華：這除了工程因素之外，還有一些氣候因素。 許委員智傑：你就答應，我們就可以結束了。明年6月底把它移掉，好不好？ 羅院長清華：我們儘量。 許委員智傑：部長要不要表示一下？ 徐部長爵民：要將它移除，這牽涉到海象各方面，如有危險也是不能做的，我們會積極去做。 許委員智傑：如果明年6月沒有移掉，6月以後發生任何危險或意外，誰負責？科技部如果可以負責的話，我就答應你。 徐部長爵民：我負責。 許委員智傑：你負責？那時候你已經不在了。 徐部長爵民：我們朝那個方向去做，因為那是有合約的。 許委員智傑：明年6月底之前將它移掉。 主席：接下來登記發言的黃委員偉哲及周委員倪安均不在場。 登記發言之在場委員均已發言完畢，委員呂玉玲、陳亭妃、黃志雄、周倪安、陳歐珀之書面意見，列入紀錄，刊登公報。 呂委員玉玲書面意見： 一、105年度科技部預算 「國家科學技術發展基金」計畫項下105年度編列「前瞻及應用科技」9億3,011萬6千元，包括國家整體科技發展之規劃與推動、科技計畫之評審與管考、全國科技發展調查及資料編纂推廣，及提升科技管理水準等計畫。105年度中央政府總預算案編列科技預算1,033億元，較104年度法定預算984億元，增加49億元，增幅約4.9%。經查： (一)科技預算欠缺明確之領域及研發類型等資源配置規劃，相關資源難以聚焦至優勢領域 中研院102年1月第9號高等教育與科技政策建議書就科技計畫之現況與問題論及，「然綜合以觀，政府對於臺灣科技優勢領域之發展規劃不足。在學術研究方面缺乏從國家整體由上而下進行規劃之策略思考與作為，導致科技研發缺乏可應用的創新；研究主題自主且發散，未能聚焦，且無法有效強化優勢領域及回應社會發展需求；新興的生醫產業發展又未掌握全球關鍵技術。……。」我國科技預算之資源配置，缺乏整體對各領域及研發類型等發展之明確規劃，所訂預算分配程序，主要係供各機關爭取科技計畫額度之用（註1），相關資源難以聚焦至優勢領域。 (二)科技預算分配由學者主導，業界專家參與度相對低 由於科技預算未有明確之資源配置規劃，各機關研提之科技計畫能否獲得經費主要決定於科技部對科技計畫之審議結果。以103年度至105年度科技部遴聘審議委員之背景觀之，審議委員來自產業界之專家占17.43%至21.41%，其餘均為政府、學者及研究機構代表，尤以學者居多，接近7成（詳表1），業界專家參與度相對低，恐導致研發計畫偏重學術研究，未能切合產業需求。 表1：103年度至105年度政府科技計畫審議委員統計 單位：人數、% 年度 官 研 產 學 總計 103 人數 25 44 80 310 459 比率 5.45 9.59 17.43 67.54 100.00 104 人數 26 65 132 518 741 比率 3.51 8.77 17.81 69.91 100.00 105 人數 7 27 76 245 355 比率 1.97 7.61 21.41 69.01 100.00 ※註：1.資料來源，科技部提供。 (三)科技計畫間存有重複或重疊之虞，影響後續研發效益及成果；研發成果缺乏完整之全貌資訊，難以檢視整體成效 依審計部103年度中央政府總決算審核報告，部分科技計畫於審議時，存有重複、資源待整合，或計畫分工整合待加強等情形，部分計畫雖已說明或修正，惟仍有未參酌科技部之審查意見辦理，或說明後仍有與其他計畫重複或重疊之疑慮，不利於後續經費效益與研發成果產出（註2）；執行之相關研發成果資料分散於各主管機關，並無專責機關彙整，致各年度科技預算投入後之整體研發成果收入缺乏完整之全貌資訊，難以檢視整體成效。 (四)部分科研計畫與產業脫勾，預算資源未能充分發揮效益 以科技預算編列最多之科技部及經濟部觀之，近3年度（101度至103年度）科技部科技經費平均年約365億元，研發成果收入年僅約2億元；即使偏重技術應用研究之經濟部，平均投入年約260億元之科技經費，其研發成果收入亦年約17億元（詳表2），足見政府科技研發應用於產業之成果有限。且依據調查結果顯示（註3），科技部補助大學校院進行科技研究計畫之成果與效益，主要展現在研究者研究能力之提升及學術成就，其次是對於學門之持續發展，至於研發成果之後續衍生活動，絕大多數仍以論文發表為主，或支持後續之研發活動，其研發成果對促成企業投資、新創公司或專利之產生與運用之比率相對低很多；另據監察院調查意見（註4），我國許多科研計畫與產業脫勾，對國內產業關鍵技術提升未有助益，造成科研成果與提高國民福祉無關，致珍貴預算資源未能發揮效益，以提升國計民生水準。 表2：101年度至103年度政府科技經費與研發成果收入比較 單位：新臺幣億元、% 主管機關 項目 101年度 102年度 103年度 平均數 科技部 科技經費 369 372 355 365 研發成果收入 2 2 3 2 經濟部 科技經費 267 254 259 260 研發成果收入 16 17 17 17 ※註：1.資料來源，科技部及經濟部提供，預算中心整理。 2.科技經費除補助、委託等計畫經費外，尚包括部分行政經費。以經濟部主管為例，科技經費包括部分行政單位基本維運之行政費、人事費與業務費（含國際組織之會費）、政府政策研究、產業科技研發，以及因應各項計畫之執行，所需進行計畫規劃、審查、管考或實地訪視推動、人才培訓、研究調查、推廣服務、輔助行政業務等各項支出經費。 3.本表數值為各年度決算數。 綜上，科技研究為新知識與創新技術開發之根本，鑒於預算資源有限，美國國家科學基金會（NSF）近來也逐漸強調應用導向型計畫，提高此類型研究計畫之補助比率，以說服國會支持預算投入能產生實質效益之研究，並促進經濟發展，強調社會影響之效益（註5）。政府每年度編列巨額科技預算，惟欠缺明確之領域及研發類型等資源配置規劃，相關資源難以聚焦至優勢領域，且科技預算分配由學者主導，業界專家參與度相對低，恐未能切合產業需求；科技計畫間存有重複或重疊之虞，研發成果缺乏完整之全貌資訊，部分科研計畫與產業脫勾，致預算資源未能充分發揮效益。因此，我國科技預算允宜改善預算分配及管考機制，將資源聚焦優勢領域，俾引領研發兼顧科學知識之發掘、經濟發展及社會民生之應用需求。 再者，「國家科學技術發展基金」計畫105年度編列357億2,739萬4千元，其中約200億元補助專題研究計畫（註6），為各大專校院研究計畫經費最大來源，而大專校院多約用學生擔任專題研究計畫之兼任助理。經查： (一)專科以上學校約用學生擔任研究計畫之兼任助理，倘認定屬僱傭關係，應支給工作酬金，並為學生納保及提繳勞工退休金 教育部及勞動部於104年6月17日同日公告「專科以上學校兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」及「專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則」，科技部配合上開規定，於104年7月9日修正「科技部補助專題研究計畫助理人員約用注意事項」，並自104年8月1日生效，使學校於約用學生兼任助理參與研究計畫時，能依相關法令規範落實其權益保障。嗣後專科以上學校約用學生擔任研究計畫之兼任助理，應認定屬學習範疇或僱傭關係，倘認定屬僱傭關係者，學校應依勞動相關法令支給工作酬金，並為學生辦理勞工保險及全民健康保險等雇主應負擔部分，並提繳勞工退休金。 (二)學生兼任助理納保後對學校財務衝擊之因應方式 為降低學生兼任助理納保後對學校之財務衝擊影響，科技部放寬經費使用限制，允許衍生之相關保費可於執行中計畫原核定總經費內自行勻支，如仍不足支應且執行完畢後無結餘款者，可於計畫執行結束後追加，科技部將予補足差額。至於嗣後新提計畫申請案，於申請時可自行提出經費需求，科技部將視審查結果核定相應之助理人事費用（註7）。 (三)為避免衍生人事經費排擠研發資源，允宜請各大專校院檢討精實專題研究計畫之人力運用 經洽科技部試算學生兼任助理納保後專題研究計畫每年可能衍生人事經費，以103年度執行專題計畫核定兼任助理人次（大專生4,396人次、碩士班3萬5,655人次、博士班1萬2,599人次）計算，假設全部皆屬僱傭關係，月支每名大專生6,000元、碩士班1萬元、博士班1萬2,000元，所需經費約15億元。囿於補助計畫預算成長幅度有限，依法令規定支出之助理人員衍生費用確實可能排擠研發資源，為避免排擠研發資源，允宜請各大專校院檢討精實專題研究計畫人力之運用，於專任助理、兼任助理及臨時工間取得最具效益化之配置。 綜上，104年6月教育部及勞動部修正相關規定後，專科以上學校約用學生擔任研究計畫之兼任助理，倘認定屬僱傭關係者，應支給工作酬金，並為學生納保及提繳勞工退休金，科技部爰放寬經費使用限制，既有計畫允許衍生之相關保費於原核定總經費內自行勻支，不足者追加補足；新計畫則於申請時提出經費需求，由科技部審查後核定。惟經科技部以103年度實際約用兼任助理情形試算，假設全部皆屬僱傭關係，將衍生額外人事費15億元，為避免排擠研發資源，允宜請各大專校院檢討精實專題研究計畫人力之運用。 註1：依目前行政院科技會報辦公室對於科技資源配置之規劃，並未對各領域及研發類型有所規範，僅將各機關之科技經費依預算案額度分為基本額度、自主額度、國家型額度及政策額度等類別。 註2：詳103年度中央政府總決算審核報告乙-376頁。 註3：全球台商e焦點電子報第223期，杜英儀，「大學研發能量的效益擴散」，102年1月3日。 註4：監察院102年3月6日「經濟部科技研究發展專案計畫之執行成效及其檢討乙案」調查報告，派查字號1010800066號。 註5：資料來源，國研院科技政策研究與資訊中心「大學科技研發補助機制分析與建議」，102年8月6日。 註6：資料來源，勞動部104年9月15日新聞稿「大專校院104學年度第一學期開學在即，勞動部提醒各大專校院儘速完成學生兼任助理權益保障之分流」。 註7：資料來源，科技部104年8月21日新聞稿「對兼任助理納保的補充說明」。 陳委員亭妃書面意見： ◆議題、科技部不該忽視　台南園區休閒服務業務長期虧損，應積極提出對策 「科工基金」所轄新竹園區、竹南園區及台南園區休閒服務業務105年度預算案皆入不敷出，其中以台南園區虧損金額最高，休閒服務收入1,726萬2千元，休閒服務成本7,355萬4千元，產生虧損5,629萬2千元。 經查： (一)台南園區休閒服務業務長期齡損，迄今亦無法收支平衡 台南園區近年度休閒服務業務均入不敷出，101年度損失4,779萬2千元，至103年度損失至5,402萬元，104年度5,472萬7千元及105年度5,629萬2千元……預計損失持續增加、擴大，據南科管理局表示，台南園區休閒服務業務虧損主因： 係「折舊攤提成本」太高，僅靠每年休閒服務業之租金及門票收入，尚無法支應固定之各類折舊、攤銷、保險及房屋稅等費用；台南園區休閒服務設施包括社區中心及健康生活館，在不計折舊及房屋稅等條件下，社區中心之服務收入已敷支應，健康生活館部分則尚無法支應成本。 近年度台南園區休閒服務收入與成本比較表 單位：新臺幣千元 年度 休閒服務收入 休閒服務成本 休閒服務損益 101 決算 6,712 54,504 -47,792 102 決算 15,188 70,388 -55,200 103 決算 16,011 70,031 -54,020 104 預算 18.225 72,952 -54,727 105 預算案 17.262 73,554 -56,292 ※註：資料來源，科技部提供。 (二)台南園區健康生活館「規劃評估」欠當，部分空間閒置，致營運狀況欠佳 據監察院104年2月調查報告，南科健康生活館工程最終結算總價約5.42億元，監察院於103年12月30日赴南科管理局履勘健康生活館情況，得知A棟體育館、B棟游泳池之使用狀況和量體規模尚可謂差強人意，C棟生活館（健身館）有3個樓層及B棟3樓研習教室皆未出租，呈閒置狀況。 生活館（健身館）屬都會型缺乏運動場地下所需之產物，惟臺灣南部地區各處並不乏運動處所，生活館（健身館）之設置即使是在臺南市區都難以經營，故南科管理局用生活館（健身館）之概念提供運動休憩環境，不僅不符因地制宜性質，造成量體規模增加，且影響後續之營運狀況，截至103年11月底，健康生活館營運虧損2億3,293萬5,266元，其中包括折舊及房屋稅2億1,699萬1,356元。 基此，台南園區休閒服務業務長期虧損，其中健康生活館「規劃評估」欠當，部分空間閒置，致營運狀況欠佳，即使未計折舊及房屋稅等成本，迄今亦無法收支平衡。 南科管理局雖表示園區社區中心及健康生活館之興建具有高度公共利益性質，惟仍應以維持收支平衡為原則，積極提出因應措施。 綜上，請科技部於1週內，將上開爭議提出檢討改善報告，並交付本席辦公室。 黃委員志雄書面意見： 1.現在國與國的競爭不在侷限於真實世界，隨著各國持續強化網路攻擊與防禦能力，網路資安防範將更為重要，就連美國這麼強大的國家，也屢遭中國大陸網路駭客的攻擊，日前美方更宣布有高達560萬名聯邦雇員的指紋訊息疑似遭中國駭客竊取，中美雙方是競爭與合作關係，都會發生這樣的網路駭客竊取機密資料的事件，台灣與中國大陸的關係更是緊張，難保中方也會對台灣的機密資料進行網路攻擊與竊取，而且今年張善政副院長接受訪問時也指出，中國駭客確實以台灣作為駭客攻擊試驗場，試問，科技部對於網路攻擊我國防禦能力是否足夠？台灣是否有具體的作為？政府單位一定是長期被駭客鎖定攻擊的對象，很多時候，就算政府遭受攻擊，雖然沒有對外揭露，但鎖定臺灣攻擊的敵人，總有管道可以知道受駭情況。這樣的資訊不對等，只是更加惡化政府資安情況，不僅讓人不知道政府真實的受駭情況，資訊不公開只會造成更多不必要的猜疑，只是讓外面民眾對於政府更缺乏信心。去年張善政還是科技部長時提到將在明年成立國家資通安全科技中心，如果國家資通安全科技中心成立，政府的資安協調及技術支援體系將形成行政院國家資通安全會報、科技部、國家資通安全科技中心三級制，不但符合國際越勢，也有利我國整體資安防護及相關業務健全發展。 2.有「台灣DRAM教父」之稱的華亞科董事長高啟全，跳槽大陸紫光集團出任全球副總裁，消息一出震撼台灣半導體業，雖然近日又表示他的跳槽是為了改變現狀，結合兩岸優勢，啟動中美台聯盟一起對抗韓國，然而就本席認為無論高啟全的跳槽為的是什麼，本席只看到一個重要的因素，那就是台灣高科技人才的留才已經越來越困難，台灣再不加把勁，未來只剩下流出去人才，而不是留下人才。當然這樣的現象，科技部也提出警示，表示必須從制度面、法規面進行著手，但一年一年過去台灣高階人力流失情況毫無改善，尤其以半導體產業為例，中國大陸預計投入的資源及政策扶持力道可謂空前，不僅成立國家集成電路產業發展領導小組，由副總理擔任小組長，負責統籌協調，並設立規模達6,000億台幣的國家產業投資基金，提供各種優惠與人才吸引措施支援產業發展，發展半導體產業的決心可見一斑。反觀台灣，產業成長動能逐漸趨緩，過去所累積的技術基礎無法應對未來的機會，人才及資金在各種政策優惠一一落日後更逐漸退卻也難怪許多台灣人才在大陸開出5倍薪水的條件及更大的揮灑空間下，願意轉換舞台。試問面對這樣艱難的挑戰，過去來自研發單位的部長，你認為該如何具體改善高科技人才外流的現象。 3.但讓人猜不透的是，台灣高科技流失人才，可是我們科技產業卻還是持續缺工，以一線大廠來說，過去研發工程師，台、成、清、交碩士班畢業是基本條件，現在放寬到國立大學或私立前段即可，需要輪值夜班、進無塵室的設備工程師，門檻更調降到大學學歷，就可錄用。這樣的現象到底是薪資留不住人才，還是人力素質真的持續降低，就本席認為這是多重因素造成的，但薪資仍然是人才流動的決勝點，尤其在以人才為最大資產，不需要大量設備、廠房投資的IC設計業，更年年面臨挖角風暴。如果政府對於人才的議題，依然一貫地採取單點化解決的片面作法，而沒有從國家的發展目標與方向，建構完整的人才體系動態發展思維，有系統地策略地調整人才養成機制、設計引導人才發展的誘因以及配置資源，讓台灣人才願意於深造後，根留台灣，或是吸引優秀人才來台灣，現在就可以合理預期，每次的檢討與報告都只是流於形式，成為交代應付的大拜拜模式，本席相信未來幾年國內類似的人才議題還是會不斷浮現。 周委員倪安書面意見： 1.請問科技部「運用資訊與通訊技術發展智慧園區」所根據的現狀是怎麼樣的情形？是依照怎樣的需求？又要達到如何的成果？ 十四億一千三百三十萬的預算不是要有節能、減碳最基礎的目標嗎？ 請問要用哪些資訊技術？ 請問要用哪些通訊技術？ 智慧園區不是應該有像台積電張忠謀先生所說的未來最重要的物聯網計畫嗎？ 請問我們的工業4.0或是副院長的生產力4.0究竟是不是說的是一套，做的又是另一套？ 2.請問時空資訊雲就是地理信息系統嗎？請問時空雲跟地理信息系統GIS有什麼不一樣？ 目前持續收集的資料有哪些？儲存的增長如何？資料保存多久？ 3.請問什麼叫「高速雲端光資通訊網路」？有多高速？100G的速度像學術網路一樣快嗎？現在是多快？資料量有多少？ 主要的不是在做內容傳遞網路嗎？現在的內容是什麼？預計將來的內容是什麼？ 4.請問國家資通安全關鍵科技發展計畫三千四百六十四萬是要發展哪一項關鍵技術？是在網路OSI模型七層中的哪一個層級？ 5.遠端醫療照顧研發出「睡眠呼吸中止症影像診斷平台」結合影像學、計算流體力學及雲端系統，請問什麼叫影像學？影像學做了什麼判斷？計算流體力學算了多精確？萬一發生誤診的時候怎麼辦？這個準確率可達85%的診斷平台可以做臨床遠端醫療照顧嗎？ 6.請問高速計算與網路應用研究計畫提供產學研界最佳之計算與儲存服務，請問目前現狀為何？有什麼需求？每秒浮點運算次數PFlops目前是多少？將來會有多少？ 2011八月IBM就已經做出來120 Pbyte的儲存，我們預計的20 Pbyte什麼時候可以使用？是自己建的？需求是什麼？ 陳委員歐珀書面意見： 一、日本二、三十年前即有效利用九州大分地區豐富的地熱發電，且自從311福島核災後地熱發電即備受關注，日本政府開如針對開發國立國家公園地熱能源進行法規鬆綁，多家日本的能源公司進行數十項地熱發電開發計畫。請科技部調查1.「日本環境省有關在國家公園進行地熱能源開發放寬法規」之詳細資料。2.「日本地熱發電現況及地熱發電新開發案」。 二、請科技部調查1.德國地熱發電現況及地熱發電新開發案。2.德國EGS計畫。3.德國地熱發電環評程序。 主席：關於今天的議程作如下決定：一、對委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內交送個別委員及本委員會。但委員另有指定者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。 本日上午議程處理完畢，現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。進行下午的議程。 四、處理104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算報告後始得動支案等18案。 (一)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」3,000萬元，俟提出專案報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (二)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第1項決議(二)，凍結「原子能科學發展」（含「核能技術及後端處置之安全強化研究」）1,500萬元，俟提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。 (三)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第1項決議(十五)，委託「進步型反應器運轉安全強化及事故情況下安全保障之研發」研究經費1,160萬8,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (四)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「游離輻射安全防護」原列5,254萬5,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (五)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「游離輻射安全評估及防護督導與輻射鋼筋處理專案」原列965萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (六)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「醫用及非醫用游離輻射安全防護檢查與管制」原列460萬8,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (七)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「提升輻射安全管制技術之研究計畫」編列2,403萬9,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (八)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「核設施安全管制」原列8,061萬3,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (九)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「核設施安全與維護之管制」原列1,000萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「核能安全管制技術發展研究」原列7,060萬7,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十一)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「核子保安與應變」原列1,263萬1,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十二)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「天然游離輻射偵測」原列1,034萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十三)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「放射性物料管理作業」原列1,857萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十四)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「核物料與核設施活動管理」編列「運費」3,330萬元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十五)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「設施運轉維護與改善」原列8,797萬3,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十六)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「環境與能源科技研究」原列3億1,590萬4,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十七)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「核能安全科技研究」原列1億6,599萬5,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 (十八)行政院原子能委員會函，為104年度中央政府總預算決議，「推廣能源技術應用」原列1億3,797萬元，凍結五分之一，俟報告後始得動支乙案，請列入議程，請查照案。 主席：請原能會蔡主任委員報告。 蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。 壹、前言 行政院原子能委員會（以下簡稱原能會或本會）係我國核能安全管制機關，所負的職責包括核電廠的安全監督、輻射安全防護的管理、核子事故緊急應變的整備、放射性廢棄物的安全管理、國內環境輻射的全時監測、以及原子能科技民生應用的研發等任務，各項工作之推展，與國人生活及安全之保障有密切關聯性。尤其在日本福島核電廠事故發生後，社會各界對我國核能及輻射應用之安全性更加重視，也要求原能會必須展現更具體之工作成效，以確實做好各項核能及輻射安全監督任務。 鑑此，原能會在104年度預算中，為了配合相關工作之推動，均分別編列了對應之預算項目，俾使相關業務能如質如期加以進行。 在大院審查原能會104年度主管預算案時，感謝各位委員的支持，讓本會各單位絕大部分預算均能獲得審查通過，據以執行相關工作。嗣依大院第8屆第6會期第19次會議之決議，本會歲出預算項目中，有18項部分經費暫行凍結，並要求本會完成向大院委員會專案報告的程序，始得動支，如附表摘要。 依據大院決議之要求，謹代表原能會並偕同相關單位主管就18項預算部分經費凍結案分別提出各項專案報告如後附表（依大院104年度中央政府總預算案審查總報告決議先後排序），並就各項報告內容摘要說明如後，敬請卓參。 貳、各預算凍結項目專案報告摘要說明 一、凍結本會「一般行政」3,000萬元部分 針對委員關切核一廠未來是除役或延役，本會已提出附件1專案報告說明如後，敬請卓參。 核一廠走向延役或除役，原能會本身並無預設之立場，惟台電公司依「核子反器應設施管制法」提出延役申請，原能會必會依法本於職責嚴格審查，做好安全把關之工作。 台電公司前於98年7月提出申請機組延長運轉執照20年，審查期間台電公司因同時提出功率提升案及執行安全總體檢作業，申請暫停審查。102年12月台電公司提出重啟審查，惟原能會要求將審查暫停期間電廠所執行改善案，納入執照更新評估，經台電公司補足資料後，於103年8月正式重啟審查。 原能會已於104年3月6日函請經濟部澄清核一廠未來是除役或延役，經濟部回函表示，政府不排除任何可確保我國電力穩定供應之可能選項，以降低未來因電力缺口所國家社會及民生產業之衝擊與付出不必要代價，原能會將依法嚴格審查，以因應實際狀況。 二、凍結本會「原子能科學發展」1,500萬元部分 針對委員關切本會「赴大陸計畫」及「核能技術及後端處置之安全強化研究」科技計畫部分，本會已提出附件2專案報告說明如後，敬請卓參。 有關大院委員關切本會101-103年赴大陸計畫研討成果及業務乙節，本會前已於103年12月26日以會綜字第1030024519號函提送委員書面資料。 自104年度起「第二期能源國家型科技計畫」取消「核能主軸」項目，然因持續進行核能安全技術關鍵議題相關研究和人才培育仍有其必要性，因此經行政院協調相關部會，決定將原先「核能主軸」中有關核能技術與人才培育、後端處置安全強化相關之科技研究經費，移由原能會統籌規劃，透過科技部的計畫審查並經立法院審議同意納列預算後，委請學術或研究機關執行。 本計畫參考日本福島核能事故之經驗，針對國內核能機組如何確保爐心安全、消除氫氣積累、維持用過燃料池之冷卻能力，並防止放射性物質外洩進行深入探討，以有效促進搶救與降低事故嚴重性；此外，透過本計畫可建立國內自主之核設施除役規劃與執行技術、發展務實之放射性廢棄物管理技術、培養未來除役工作之專業人力資源，以提升核電廠除役之安全管制的公信力與民眾接受度。 三、凍結本會「進步型反應器運轉安全強化及事故情況下安全保障之研發」1,160萬8,000元之五分之一部分 針對委員關切「進步型反應器運轉安全強化及事故情況下安全保障之研發」委託研究計畫部分，本會已提出附件3附件3專案報告說明如後，敬請卓參。 「進步型反應器運轉安全強化及事故情況下安全保障之研發」所規劃研究內容，係以福島複合型災變事故之模擬，針對國內興建中之核能四廠進步型反應器（ABWR）未來運轉安全相關之關鍵議題，進行深入探討與完整分析，以期強化台灣進步型反應器安全及事故情況下之安全保障，促進國內進步型反應器之安全性及可靠性。 本計畫研擬了五個子項研究主題，包括優質之運轉水化學及組件完整性管控；嚴重事故監測、分類及紓緩決策輔助系統之研發；遭受地震對運轉安全與熱流穩定性之影響研究；斷然處置措施爐心安全及審查技術研究；反應器爐槽高壓熱震問題之實驗與分析精進。 本計畫可強化未來龍門電廠的運轉安全及關鍵系統與組件的維護管理，透過對斷然處置措施及嚴重事故紓緩決策的深入分析，有助於電廠管理階層制訂標準處理程序及管制機關提升管制效率。此外，透過本計畫的人才培育，亦可彌補嚴重的專業人員斷層現象。 四、凍結本會「游離輻射安全防護」5,254萬5,000元之五分之一部分 針對委員關切「游離輻射安全防護」施政計畫中經常性業務及科技研究預算編列情形，以及加強輻射屋居民健檢照護部分，本會已提出附件4專案報告說明如後，敬請卓參。 「核設施游離輻射防護管制及環境輻射安全管制」、「游離輻射安全評估及防護督導與輻射鋼筋處理專案」、「醫用及非醫用游離輻射安全防護檢查與管制」、「環境輻射偵測整備計畫」4項經常性業務計畫，係用以執行法定之輻射安全管制工作，確保輻射作業場所、人員及環境之輻射安全，預算之減列，原能會將於管制作業作適度之調整，惟以每年預算均逐年下降的趨勢來看，對輻安管制作業將造成長遠的影響。 「提升輻射安全管制技術之研究」及「核設施除役之輻射安全與人員生物劑量評估技術研究」2項科技發展計畫，係以支援輻安管制業務需求為導向，須專款專用，以制定相關管制實務作業程序及規範，強化游離輻射安全管制技術與能力。 經查有關輻射屋居民健檢結果分析及統計相關研究報告顯示，並未確切發現輻射對年劑量1至5毫西弗輻射屋居民之身體健康有影響。原能會除持續依現行「放射性污染建築物事件防範及處理辦法」辦理年劑量5毫西弗以上輻射屋居民之健康檢查作業外，並持續與地方政府協商，比照臺北市政府之模式，提供年劑量1毫西弗以上輻射屋居民健康檢查。 五、凍結本會「游離輻射安全評估及防護督導與輻射鋼筋處理專案」965萬6,000元之五分之一部分 針對委員關切「輻射屋處理情形及其居民健檢」議題，本會已提出附件5專案報告說明如後，敬請卓參。 輻射屋自發現迄今已逾30年，以現今年輻射劑量之情況而言多已降低至接近自然背景值，對居民之健康不致於產生影響，鑒於輻射屋並無急迫危險性需要政府即時強制執行改善，且為人民所有之財產，目前行政處理原則係由人民自行提出意願以決定是否接受善後處理措施之救濟。 關於輻射屋居民健檢部分，原能會對於年劑量5毫西弗以上輻射屋居民健康檢查，仍提供每年一次的健檢及一次門診補助，並修訂整合與國健署重複之健檢項目，使免於醫療資源重複浪費，及使後續健檢項目更趨合理精實；至於年劑量1至5毫西弗輻射屋居民之健康檢查，由於其健康風險甚低，惟地方政府若願意比照臺北市政府之模式提供健檢，原能會樂觀其成，將持續與新北市、桃園市政府協商，促成輻射屋居民健檢事宜。 六、凍結本會「醫用及非醫用游離輻射安全防護檢查與管制」460萬8,000元之五分之一部分 針對委員關切「X光機失聯」及「輻射源邊境管制」事項，本會已提出附件6專案報告說明如後，敬請卓參。 原能會92年主動清查後公告註銷使用執照之254部失聯X光機設備，大都是20~30年前非常老舊的設備，已不堪使用，經研判應於診所歇業時，以一般廢棄物方式報廢處理，如不開機通電，並不會產生輻射，且無輻射污染之疑慮，對民眾及環境不會造成危害。經採取防範措施改善後，近年來X光機失聯情事已未再發生，目前持續透過衛生福利部、牙醫師公會全國聯合會、輻射偵測業者的協助以及原能會輻射防護管制資訊系統交叉比對等多重管道追查，完成報廢手續。 輻射源邊境管制即時「單證比對」，原能會完全依據海關既有法規及作業規定辦理，近年來經向廠商（含銷售業者）加強宣導及推動廠商輻射源安全的「自主管理」措施，已具成效。原能會將持續加強稽查管制，舉辦教育訓練，以提醒廠商在辦理輻射源進出口時確實依規定申報及辦理使用證照，對違反相關法令規定之廠商將處以罰鍰。 七、凍結本會「提升輻射安全管制技術之研究」2,403萬9,000元之五分之一部分 針對委員關切「病患診療醫療輻射劑量」及「醫事人員輻射劑量」安全管制，本會已提出附件7專案報告說明如後，敬請卓參。 原能會為執行輻射安全管制，考量輻射防護的最適化，規範醫療輻射作業時需採取最適當的輻射防護措施，以確保病患的輻射安全，除於法規規定醫療輻射設備需定期進行輻射安全測試，亦積極推動醫療曝露品質保證制度，確保包括電腦斷層掃描儀、乳房X光攝影儀與透視攝影X光機等醫療輻射設備的品質。 針對操作醫療輻射設備之輻射工作人員，原能會法規已規定每年需接受3小時以上之輻射安全繼續教育訓練，每年並對醫療院所執行專案檢查及輻射安全宣導。原能會將進一步與衛生福利部合作，提供醫療院所輻射安全相關教材與教育影片，或共同舉辦訓練課程，並要求醫療院所對相關醫護人員訓練中增加輻射安全課程，以提升醫護人員之輻射專業知識，確保其自身輻射安全。 八、凍結本會「核設施安全管制」8,061萬3,000元之五分之一部分 針對委員關切「核電廠違規未結案」、「核四封存期間管制」及「核能安全資訊公開」事項，本會已提出附件8專案報告說明如後，敬請卓參。 原能會發現核能電廠違規情事，經調查審議後即會要求台電公司限期改善，除追蹤相關改善措施外，亦透過持續視察及管制作為，密切觀察電廠改善措施之落實情形，確認違規情事均已獲得處理與解決，方能同意結案。部分違規事項因需由原設計廠商確認符合規範要求（如核四廠一號機電氣導線管支架圖面需補送奇異公司確認），或配合核電廠大修時程辦理（如核一廠執行480 V斷路器維護需配合大修更換指定潤滑油），所以必須較長時間才能完成改善。 核四廠係停工並非停建，其建廠執照仍然有效，因此原能會需依法執行必要管制作業，確保台電公司於封存期間仍能維持各項設備於適當之狀態，以符合法規與設計要求之品質、功能與可用性，且相關之管理亦能符合核能品保規範之要求。 原能會依據我國「政府資訊公開法」、「行政程序法」，並參考其他核能先進國家包括英、美、法等國的經驗，已先後完成研訂「核能資訊公開作業要點」、「處理民眾申請資訊公開作業程序」、「民眾旁聽會議及參與活動作業要點」，相關核安管制資訊並已公布於原能會網站，便利民眾取得。 九、凍結本會「核設施安全與維護之管制」1,000萬6,000元之五分之一部分 針對委員關切「核電廠違規未結案」及「核電廠急停事件」，本會已提出附件9專案報告說明如後，敬請卓參。 原能會發現核能電廠違規情事，經調查審議後即會要求台電公司限期改善，除追蹤相關改善措施外，亦透過持續視察及管制作為，密切觀察電廠改善措施之落實情形，確認違規情事均已獲得處理與解決，方能同意結案。部分違規事項因需由原設計廠商確認符合規範要求（如核四廠一號機電氣導線管支架圖面需補送奇異公司確認），或配合核電廠大修時程辦理（如核一廠執行480 V斷路器維護需配合大修更換指定潤滑油），所以必須較長時間才能完成改善。 對於核一、二、三廠於102年6、7月與12月發生之4次急停事件，原能會除分別就個案進行安全審查外，亦要求台電公司從運轉管理/策略、維護作業完整性、人員訓練（機組狀況掌控），以及保守性決策/作為與核安文化等面向進行檢討強化外，為有效督促台電公司確實檢討相關急停事件所呈現出之問題，原能會並已視相關情節及對安全之影響程度，開立注意改進事項與違規案件。103年運轉中電廠並未發生機組自動急停事件，原能會將持續加強各項管制作業，確保運轉中電廠安全。 十、凍結本會「核能安全管制技術發展研究」7,060萬7,000元之五分之一部分 針對委員關切「恆春斷層」、「核電廠違規未結案」及「研究計畫經費及內容妥適性」事項，本會已提出附件10專案報告說明如後，敬請卓參。 102年歐盟ENSREG同行審查專家小組來台灣參訪研討時，原能會與經濟部專題報告均提出恆春斷層長度海陸域共41公里之陳述，並充分向專家小組說明。在福島後管制案已要求台電公司執行核三廠地震危害重新評估，應納入核三廠附近海域、陸域地質補充及擴大調查之結果。 原能會發現核能電廠違規情事，經調查審議後即會要求台電公司限期改善，除追蹤相關改善措施外，亦透過持續視察及管制作為，密切觀察電廠改善措施之落實情形，確認違規情事均已獲得處理與解決，方能同意結案。 原能會編列「核能安全管制技術發展研究」計畫係為因應組改後核研所改隸經濟及能源部，需延續組改前核研所長期累積的核安管制研發能量，並未有分年經費越編越少之情事。另「興建中機組管制」分項計畫中「強化現代儀控系統應用於核電廠之管制能力研究」子項計畫，其應用非僅限於龍門電廠，計畫所推動之強化數位儀控系統管制能力，可應用於運轉中各機組儀控系統老化管理與更新為先進之數位儀控系統之管制技術能力，該子項計畫已於104年執行時重新檢視並將其納入「轉中機組管制」運分項計畫。 十一、凍結本會「核子保安與應變」1,263萬1,000元之五分之一部分 針對委員關切本會核能研究所「核子保安與應變」事項，本會已提出附件11專案報告說明如後，敬請卓參。 「核子保安與應變」計畫共包括二個分項計畫，其中「核子保安與緊急應變之督導管制」係年度經常性之業務，「輻射事故緊急應變管制技術發展計畫」係科技發展計畫。本計畫目標為確保核安監管業務運作正常，發揮監管及資訊透明之功能、執行核子反應器設施應變保安業務之稽查管制、輻災事故緊急應變與平時整備之監督管制、大氣擴散模式與驗證審查技術發展、輻射事故鑑識技術發展、輻射事故風險管理策略研究等，目的在完備輻災應變樞紐功能，替民眾做好把關的工作，以減低輻災影響。 原能會近年辦理核安演習，民眾參與人數已逐年提升；此外，103年核安第20號演習後的滿意度調查顯示，受訪民眾對聽到核子事故警報時，必須進入室內掩蔽認知高達76%，可見當地民眾已具備應有防護認知。原能會將持續強化核子保安與緊急應變整備技能，完備輻災應變樞紐功能，替民眾做好把關的工作，以減低輻災影響，使民眾生命財產獲得保護。 十二、凍結偵測中心「天然游離輻射偵測」1,034萬6,000元之五分之一部分 針對委員關切本會偵測中心「台灣地區背景輻射偵測」及「建構國土安全輻射監測網」計畫，本會已提出附件12專案報告說明如後，敬請卓參。 「台灣地區背景輻射偵測」計畫，主要內容分別為：執行台灣地區落塵與環境輻射偵測、定期派員至消費市場採取國產與進口民生食品樣品分析、針對台灣自來水公司12個管理區26個給水廠之飲用水、以及消費市場包裝礦泉水、磁磚試樣等進行放射性含量分析，每年檢測數量約1,100餘件，持續為國人飲食及輻射安全把關。 「建構國土安全輻射監測網」計畫，為4年期科技發展計畫，計畫總經費為5,784萬4千元，計畫主要績效指標包括技術報告、整合緊急應變輻射監測資訊、全國環境輻射監測數據管理系統、現場環境輻射查詢作業平台、國土輻射地理監測資訊系統、行動版劑量查詢APP等，整體計畫將於104年度完成。 「建構國土安全輻射監測網」相關緊急應變輻射監測資訊，將於104年度與內政部國土資訊圖資服務平台TGOS連結及共享平台，並與國家災害防救科技中心之災防平台整合介接，提供輻射監測數據及供災害緊急應變決策之用，俾達減災效益。 十三、凍結物管局「放射性物料管理作業」1,857萬6,000元之五分之一部分 針對委員關切「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」（簡稱選址條例）研修作業，本會已提出附件13專案報告說明如後，敬請卓參。 原能會為妥善選址條例研修作業，於99~100年間除邀請學者專家及相關單位代表成立選址條例研修專案小組，經召開6次研修會議及洽詢相關部會，完成修正草案之研議，並公開上網徵詢各界意見。原能會採納外界意見，決定選址條例修正草案仍維持原強制諮詢性公投（同意式公投）。 依100年5月30日原能會委員會會議及100年7月12日原能會與經濟部溝通平台會議之決議，經濟部將再審慎研議提出相關修正條文草案，並洽商中選會及內政部意見後，送原能會進行後續修法審議作業，目前選址條例修正草案之相關條文，經濟部仍在檢討研議中。 十四、凍結核研所「核物料與核設施活動管理」編列「運費」3,330萬元之五分之一部分 針對委員關切核研所「六氟化鈾送美安定化處理與處置」事項，本會已提出附件14專案報告說明如後，敬請卓參。 核研所六氟化鈾送美安定化處理與處置計畫，目前正依台美民用合作會議之結論繼續與美國能源部環境管理部門（DOE-EM）溝通，並由我駐美國台北經濟文化代表處（TECRO）透過美國在臺協會（AIT）與美國國務院（DOS）、國家核能安全管制署（NNSA）協調，儘早確定運送計畫時程，以早日進行核研所既存六氟化鈾安定化工作，免除貯存潛在之化學危害。 六氟化鈾的運送作業將依據原能會相關規定辦理：(1)依據法規：「原子能法施行細則」、「放射性物質安全運送規則」、「放射性物料管理辦法」、「核子燃料運作安全管理規則」等提送運送計畫及安全管制計畫，送主管機關核可。(2)另向公路總局區監理所申請危險物品運送通行證。(3)同時向警政署申請運送安全維護，協調沿線各警察局、國道公路警察局與保警總隊，進行安全管制。(4)並按國際原子能總署（IAEA）國際保防規定，提報運送之核燃料相關資料。 本次運送作業核研所已進行相關準備工作，以確保整個運送過程合乎國內外相關安全規定。 十五、凍結核研所「設施運轉維護與改善」8,797萬3,000元之五分之一部分 針對委員關切核研所「高科驗證與發展中心」及「路竹示範場」設施運轉現況，本會已提出附件15專案報告說明如後，敬請卓參。 路竹示範場提供業界驗證新產品的平台，做為品質提升的指引，以利其產品導入市場。目前已有三家國內著名廠商在路竹示範場進行驗證，分別就太陽電池、菲涅爾透鏡、聚光型太陽電池模組及追蹤控制器等系統組件於示範場內進行功能驗證測試。此外，亦有一家生產聚光型太陽電池模組之國內廠商目前正在洽談該公司之模組驗證，未來廠商將會在路竹示範場進行性能驗證。 核研所高科驗證中心在南科高雄園區第一期標準廠房承租一塊地，建有1.5kW、5kW及7.5kW三座聚光型太陽能示範系統，作為來賓參觀展示之用。路竹示範場設置之後，因該場共有144座聚光型太陽能示範系統，除作為系統效能驗證之用亦可支援參觀展示。核研所整合研發、系統驗證及展示，原做為來賓參觀展示用之場所100坪土地，自104年起不再租用。 十六、凍結核研所「環境與能源科技研究」3億1,590萬4,000元之五分之一部分 針對委員關切「核研所承接台電計畫」事項，本會已提出附件16專案報告說明如後，敬請卓參。 核研所承接台電相關計畫，皆透過政府採購法途徑，符合工程會於89年3月14日函釋「機關參與政府採購競標疑義」之說明。參與競標過程、後續經費支用及採購作業，一切依循政府相關法規辦理，並接受審計法規範及監督。 核研所遵循原能會核能監督管理之適正性，已訂定承接台電計畫之迴避原則並嚴格執行，從源頭處落實管理，凡執行台電計畫人員不得參與原能會交辦協助稽核或審查台電相關案件。 未來政府組織改造後，核研所改隸經濟及能源部並更名為「能源研究所」，有關球員兼裁判之疑慮將因組織之調整而不復存在。在未完成組改前，核研所將賡續加強管制，以杜絕相關質疑。 十七、凍結核研所「核能安全科技研究」1億6,599萬5,000元之五分之一部分 針對委員關切「核研所承接台電計畫」及「電漿焚化熔融爐」計畫事項，本會已提出附件17專案報告說明如後，敬請卓參。 核研所遵循原能會核能監督管理之適正性，已訂定承接台電計畫之迴避原則並嚴格執行，從源頭處落實管理，凡執行台電計畫人員不得參與原能會交辦協助稽核或審查台電相關案件。未來政府組織改造後，核研所改隸經濟及能源部並更名為「能源研究所」，有關球員兼裁判之疑慮將因組織之調整而不復存在。 核研所建置之低放射性廢棄物實驗型電漿焚化熔融爐，依據近年來之設施營運經驗、電漿火炬精進成果，以及參考國際上電漿火炬之技術發展，以原系統為平台改善先期系統運作，以提高設施運轉安全與效能，改善後恢復運轉之量化、質化及長期經濟效益等說明，已於103年7月10日獲監察院同意結案。核研所未來仍將持續各項改善工程，除了處理量、安全性等之強化外，對本土自主發展之低放射性廢棄物長期貯存所需的固化技術提升，以及延伸之特定市場（如有害廢棄物之處理等），均有助益。 十八、凍結核研所「推廣能源技術應用」1億3,797萬元之五分之一部分 針對委員關切核研所專利發展及推廣作為，本會已提出附件18專案報告說明如後，敬請卓參。 核研所以專利申請數為當年度研發績效衡量指標，乃因專利申請與獲得之作業時間落差，無法確實反應當年度之計畫績效表現，目前已將專利獲得指標列入科技組織評鑑。 為提升專利品質與節省公帑，核研所已訂定作業規範，規定專利申請案遭駁回後提出再審查次數以4次為原則，已取得達5年以上之專利，將定期審核是否具市場應用潛力，以決定是否保留、放棄或讓與。 核研所為國內重點研發單位，各項研發技術及成果均以民生應用為基礎，截至103年底已有85件專利產生技轉收入逾5億元。 參、結語 原能會的主要任務，係執行國內核能安全相關作業之監督管制，無論核電廠安全管制、輻射防護安全監督、核子事故緊急應變、放射性廢棄物安全管理、乃至於原子能科技應用相關工作，均是社會大眾所高度關切事項。尤其在日本福島核電廠事故後，原能會必須投入更多能量才能讓確保核能安全等工作如質如期達成目標，而其中年度相關預算之編列及支應，實屬不可或缺之一環。 上述18項凍結預算之專案報告摘要說明，敬請各位委員先進卓參，詳細內容亦請參閱附錄各項專案報告。謹再次懇請各位委員能惠予支持，同意各項預算之解凍，本會將竭盡所能，依委員之期許，加強年度各項工作之規劃與執行，以達成各項工作之目標。謝謝！ 主席：謝謝蔡主委的報告。現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為6分鐘；下午3時截止發言登記。委員如有臨時提案，請於詢答結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員不在場，援例不予處理。 請蔣委員乃辛發言。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛剛有提到核電廠違規的案子，請問，從97年開始到104年，這幾年來核電廠總共有多少違規的案件？ 主席：請原能會蔡主任委員說明。 蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。我這邊有一個詳細的統計，從97年統計至104年，截至目前為止，有20件違規案件尚未結案，至於總數則是89案。 蔣委員乃辛：有89案？ 蔡主任委員春鴻：是。 蔣委員乃辛：為什麼會有這麼多案子？平均起來，一年差不多就有十幾件的違規案件？ 蔡主任委員春鴻：這些違規案件絕大部分是四級、五級的違規，而且都是違反規定卻沒有安全疑慮的案子，雖然案子的嚴重程度不一，但是，若與過去幾年的違規案件相比，除了核四比較特殊之外，其他的廠有多有少，大概都維持在差不多平均一個機組1至2次的違規，以全世界運轉中的電廠而言，這樣其實還算是穩定的。 蔣委員乃辛：剛才你說四級、五級的違規是比較輕的，也就是說，三級違規是屬於比較嚴重的？ 蔡主任委員春鴻：相對而言是嚴重的。 蔣委員乃辛：三級違規是達到什麼樣的程度？ 蔡主任委員春鴻：基本上，以違規的性質而言，簡單的做個分類，大概都是違反程序書，無論是維護或是運轉，或有人為的失誤，並不是那種一般性的，可能與安全系統比較相關，但是，假如還未嚴重到有影響安全之疑慮，那就是按照它的程度等等，另外，還有一些是管理上的違規，大致的違規類型就是如此。 蔣委員乃辛：現在總共有89件，對嗎？ 蔡主任委員春鴻：這麼多年來的累積。 蔣委員乃辛：截至目前為止，還有多少案件尚未結案？ 蔡主任委員春鴻：我這邊所看到的就是剛才向委員報告的20件。 蔣委員乃辛：有20件？ 蔡主任委員春鴻：是。 蔣委員乃辛：何時能夠結案？ 蔡主任委員春鴻：其中有1件已經結案，因此，現在應該是19件。 蔣委員乃辛：這19件結不了案，是嗎？ 蔡主任委員春鴻：也不是結不了案，簡單而言，就是…… 蔣委員乃辛：根據資料顯示，有些是在99年就已經違規，一直到現在也都結不了案，100年…… 蔡主任委員春鴻：99年的這件是屬於核四廠，但是，核四廠的部分是比較特殊，因為它大概都是在施工的過程中所造成的違規，相對於其他運轉中的電廠而言，大概都是一些使用不合乎品保設備的違規，這類的違規可能就是要重做，因此花費的時間就比較長。 蔣委員乃辛：因為核四現在已經封存了，對嗎？ 蔡主任委員春鴻：是，也有一些部分是因為封存的關係而無法繼續。 蔣委員乃辛：所以它不會有太大的影響，因為不會再裝填了，對嗎？ 蔡主任委員春鴻：是。 蔣委員乃辛：但是，以核一而言，100年的違規案件到現在也還未結案？ 蔡主任委員春鴻：這件就是我剛才提到已經結案的案子。 蔣委員乃辛：這件已經結案了？ 蔡主任委員春鴻：100年的這件已經結案，至於101年則有2件尚未結案。 蔣委員乃辛：已經三年多了，為什麼到現在都還沒辦法結案？ 蔡主任委員春鴻：關於101年尚未結案的這2件，根據我的了解，有1件是保安的案子，按照慣例，對於保安的案子，我不太方便講出細節，不過，簡單而言，我們發現它的security warning信號並沒有適當的接到管制室或是適當的連結。 蔣委員乃辛：如果沒有結案的話，對安全是否會有影響？ 蔡主任委員春鴻：目前並沒有大的影響。 蔣委員乃辛：未來呢？ 蔡主任委員春鴻：當然會有一個小小的漏洞，但是，不會直接影響到…… 蔣委員乃辛：核一廠延役之後，這個還會繼續存在嗎？ 蔡主任委員春鴻：我們當然會追蹤，而且是追蹤到這個部分能夠做好為止。 蔣委員乃辛：即使是追蹤，無法結案又有什麼用？當然是要結案才有用，對嗎？ 蔡主任委員春鴻：說實話，我個人不太清楚這一項是否會影響到延役，可能要回去之後再做了解。 蔣委員乃辛：關於這個部分，主委，你一定要特別去了解。 蔡主任委員春鴻：是，我可以向委員保證，如果它會影響到安全，我們絕對會考慮在延役裡面，總之，還是要視它與安全之間的關聯而定。 蔣委員乃辛：其中還有3件三級違規的案件尚未結案，它們都是在核四的案件嗎？ 蔡主任委員春鴻：對。 蔣委員乃辛：核一、核二及核三都沒有嗎？ 蔡主任委員春鴻：101年之前的這幾件都是在核四的部分，還沒有結案的部分都是在核四，至於核三的部分，如果委員還記得的話，在幾年前它有一個alarm沒有reset，影響了一段時間，大概八十幾天，導致安全系統無法使用，因此我們給予三級的違規，不過，這件案子已經結案了。 蔣委員乃辛：關於違規的案子，第一個，未來應該要盡量避免再發生違規的案子、第二個，已經違規的案子也應該要盡速結案，不能一再的拖著，否則，是否會對安全造成影響，大家都感到相當擔心。 蔡主任委員春鴻：我們一定會確定它在尚未結案前不會影響安全，這是第一個原則。第二個，我們會持續追蹤，一定不會讓台電就那樣拖著而不改進，假如沒有結案，一定是有它的理由。 蔣委員乃辛：本席希望，各位對核安的問題一定要嚴格把關。 蔡主任委員春鴻：我們絕對絕對會嚴格把關。 蔣委員乃辛：謝謝。 蔡主任委員春鴻：謝謝。 主席（蔣委員乃辛代）：請陳委員碧涵發言。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。關於核安，平常我們大多是聚焦於實體可見的防護，但是，倫敦的智庫─皇家國際事務研究所根據一份涵蓋全球50家核電廠的訪談紀錄，歷經18個月做出調查報告，它在報告中指出，現在的核能產業正開始，但也窮於應付一種潛在的新威脅。主委，你知道這種潛在的新威脅是指什麼嗎？ 主席：請原能會蔡主任委員說明。 蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。委員引用的這份報告所講的應該就是指網路的攻擊。 陳委員碧涵：是，本席想要先做個確認，我國核電廠設置的網路設備是封閉式的嗎？它與外界的通聯是完全阻隔的嗎？ 蔡主任委員春鴻：簡單而言，確實是，但是，這樣的講法也許太簡單，所以我稍微向委員解釋一下。假如我們將它分為安全系統相關與非安全系統相關，以安全系統的部分而言，我們不講核四，核一、核二與核三都是類比的，因此，它無法被數位的方法進行攻擊，而且它也是實體的隔離，雖然非安全的部分是有數位的，不過，它仍然是實體隔離，因此，一般要依靠網路進行攻擊是無法達成的。至於委員所講的部分，假如委員仔細看這份報告的話，它是提到要有像USB的這種介面，可能會…… 陳委員碧涵：使用隨身碟，透過使用時…… 蔡主任委員春鴻：它還是要靠人來做這個動作，無法remote透過網路的攻擊，還是必須要透過人使用USB。我必須要向委員報告，在我們國內電廠的部分，即使是如此，它也只能夠影響到非安全的系統。 陳委員碧涵：今天之所以會提出這個問題，誠如主委剛才提到的一個重點，人的使用操作有可能使這個威脅產生，因為我們為了儲存資料，我們可能會用USB，或者因為這樣，就把病毒攜帶、傳播了，尤其是我們之前用的是類比，可是現在用的軟體基本上開發又便宜又好，而且都數位化了，因為我們採購的軟體基本上是跟著時代的技術升遷，所以我們不可能永遠做類比，我們有沒有針對核電廠網路安全這樣大規模的緊急狀態做準備呢？因為我覺得我們還是要小心。 蔡主任委員春鴻：跟委員報告，因為這部分屬於保安的一部分，事實上，我們按照規定都不會把這個部分公開，不過行政院有一個相關的機制是針對關鍵基礎設施的數位攻擊，都有在做相關的測試。 陳委員碧涵：本席認為因為你們是核能安全的督導單位，所以不能說因為它是數位、資訊的，就說它不是原能會的職掌。 蔡主任委員春鴻：不會，這是原能會的職掌。 陳委員碧涵：針對核能安全、核電廠的網路威脅這個部分，原能會有哪些處置？有預見到這樣的問題，緊急防護或檢查的項目有怎樣設定嗎？ 蔡主任委員春鴻：就像我剛才講的，我們會根據國際上的一些規範，對核能電廠相關的設施，無論是實體隔離也好，或者是相關的網路或透過個人攻擊也好，其實都有一套機制來避免，細節沒有辦法在這裡向委員報告。 陳委員碧涵：主委，我對這樣的答案不是很滿意，其實我們台電的人員、工程師等等，他們就是屬於操作的人，我們如果有一套東西，但是站在消極的立場，沒有主動防範的概念的話，我會覺得這是一個新的威脅。 蔡主任委員春鴻：絕對沒有消極。 陳委員碧涵：我覺得這個東西必須要積極，因為有案例可循，因為不管是在韓國或哪幾個國家都發生過。 蔡主任委員春鴻：那些是攻擊到行政系統，或者是攻擊到針對個資的部分，那個其實和電廠的運轉，尤其是安全系統，其實是沒有關係的。 陳委員碧涵：主委保證那只是行政系統嗎？ 蔡主任委員春鴻：是，假如委員講的是韓國的例子。 陳委員碧涵：像伊朗、美國、韓國的例子都不一樣。 蔡主任委員春鴻：伊朗的例子，據我了解並不是電廠，雖然我不清楚細節，但是它是跟核武製造有關的設備。 陳委員碧涵：對，它的離心機這些都被病毒摧毀了。 蔡主任委員春鴻：所以它不是核能電廠。 陳委員碧涵：但美國的是核電廠啊！它是因為用VPN系統連接的家用電腦，而受到病毒感染，這個是核電廠裡面被感染。 蔡主任委員春鴻：這個影響到的也是行政系統的部分。 陳委員碧涵：不管如何，原能會要用最嚴謹的態度，預見有可能的威脅必須主動去規劃，像有些資訊如果屬於保防的消息的話，雖然不便公開發布，但是也應該讓我們知道，有必要的話，我們也可以安排秘密會議。 蔡主任委員春鴻：是，謝謝。 主席（陳委員碧涵）：請陳委員亭妃發言。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。主委有沒有曾經統計過我們核能電廠違規事項，從97年到104年總共發生了幾件違規事項？ 主席：請原能會蔡主任委員說明。 蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。據我這邊的資料，包括核一、二、三、四廠及總公司，從97年開始一共有89項。 陳委員亭妃：從97年到104年一共發生89件？ 蔡主任委員春鴻：這個是統計到104年的8月底止。 陳委員亭妃：核四廠就發生了36件？ 蔡主任委員春鴻：核四廠最多。 陳委員亭妃：核三廠有19件、核一廠也有20件，這些數字都很嚇人，為什麼我們核電廠的違規事項這麼多？有檢討過嗎？ 蔡主任委員春鴻：每一個個案一定都會檢討，而且每年也針對這些違規怎麼從…… 陳委員亭妃：問題是越檢討越多。 蔡主任委員春鴻：不是越檢討越多，當然在某些年、某些因素，所以會比較多一點。 陳委員亭妃：核一、核二廠已經面臨要除役的時間，核一、核二、核三都是如此，所以毛病會越來越多，是不是？ 蔡主任委員春鴻：違規和機組的老舊其實沒有很大的關係，我們從違規的項目來看，絕大部分是人為的失誤，或者沒有按照程序來做，不管是運轉或維護。 陳委員亭妃：人為的失誤、沒有按照程序來做，或者零組件就有問題，所以都跟機組老舊沒有關係？ 蔡主任委員春鴻：通常零組件的部分，除非因為零組件的問題而…… 陳委員亭妃：有啊！很多是螺絲的問題、螺絲都掉了，等於我們在臨界面的部分出現問題。 蔡主任委員春鴻：這不見得是違規，跟委員解釋一下，假如是零組件故障而維修，維修的程序假如沒有按照程序書，那就是違規，可是零組件的損壞本身不叫違規。這可能會引起異常事件，但是不見得是違規。 陳委員亭妃：所以異常事件還不在我們違規事件當中？ 蔡主任委員春鴻：有的會一樣。 陳委員亭妃：如果再把它彙整起來，有可能更多，是不是？ 蔡主任委員春鴻：異常事件是另外一套。 陳委員亭妃：異常事件加違規的數字兜起來會更多，是不是？ 蔡主任委員春鴻：當然，加起來會比較多。 陳委員亭妃：所以就不是我們看到的這89件，我們一直在談的，我們現在結案的和未結案的再估計一下，現在未結案的還有20件，為什麼？ 蔡主任委員春鴻：19件。 陳委員亭妃：為什麼還沒有結案？你剛才說違規的項目就這幾項，有人為的，或維修部分的問題等等，為什麼還有違規的案件未結案？ 蔡主任委員春鴻：就是因為台電針對個案都要提出一個改善的計畫和改善的時程。 陳委員亭妃：那是還沒改善嗎？ 蔡主任委員春鴻：隨著改善計畫的進行中，還沒有完成。 陳委員亭妃：還沒有完成表示很嚴重？ 蔡主任委員春鴻：也不是，我們一定會確定它不影響安全。 陳委員亭妃：你們違規的事項分成五個等級，第一級到第五級，是不是？ 蔡主任委員春鴻：是。 陳委員亭妃：這不就表示很嚴重嗎？否則怎麼到現在還有違規事件未結案？ 蔡主任委員春鴻：因為第四級和第五級的違規其實本身就不至於立即影響安全。 陳委員亭妃：不立即影響，所以我們就擺著不做？ 蔡主任委員春鴻：其實也沒有，每一個案子都有在追蹤。 陳委員亭妃：我今天要和你探討的是，如果第一級、第二級是屬於比較重大的違規事項，重大違規事項也都解決了，可是我們現在看到的20件是三級、四級、五級的，那表示這個不重要，所以我們就把它擺著？繼續讓它擺爛？ 蔡主任委員春鴻：也不是，我再舉一個例子。 陳委員亭妃：我們要的是安全，你舉例子有什麼關係？ 蔡主任委員春鴻：我跟委員保證的是這些案子一定是不影響安全的顧慮。 陳委員亭妃：怎麼會不影響？ 蔡主任委員春鴻：我們可以每個案子來探討有沒有影響。 陳委員亭妃：主委，等你退休之後離開這個位子，你還保證嗎？你還有辦法保證嗎？ 蔡主任委員春鴻：我們同仁都在，原能會還在啊！所以不是我個人保證，而是原能會保證。 陳委員亭妃：違規事項還是持續增加，然後未結案的部分還是這麼多件，到底要怎麼跟我們講說核一、核二、核三、核四是安全的？現在核四已經停在那邊了，就不去談了，核一、核二、核三現在還在動，核一廠的延役計畫送給你們了嗎？ 蔡主任委員春鴻：早就送了，在審查當中。 陳委員亭妃：它的除役計畫呢？ 蔡主任委員春鴻：還沒送。 陳委員亭妃：年底嘛！ 蔡主任委員春鴻：應該是要在12月5日之前。 陳委員亭妃：對呀！大概就是要在12月5日之前這段時間。 蔡主任委員春鴻：沒錯。 陳委員亭妃：我們之前就問了，一方面在審除役，一方面在審延役，你告訴我這要怎麼審？ 蔡主任委員春鴻：可以審啊！我們還是按照相關的規範來審。 陳委員亭妃：怎麼審？我說你們很厲害，一方面審要不要延役，一方面審要不要除役，請問這兩批人有沒有同樣的人？ 蔡主任委員春鴻：有小部分同樣的人，但大部分是不一樣的人。 陳委員亭妃：這小部分的人會精神分裂，他們一方面要審除役，一方面又要審延役，這是衝突的。 蔡主任委員春鴻：除役有除役相關的規範，延役有延役相關的規範，這都很清楚的，不會有衝突。 陳委員亭妃：除役是不是指到現在就結束了？ 蔡主任委員春鴻：不是…… 陳委員亭妃：除役是指時間到了，它就結束了？ 蔡主任委員春鴻：對啊！但是它要審查，結束時要怎麼除役。 陳委員亭妃：除役是時間到什麼時候、壽命到什麼時候就停了，延役是可以繼續，這樣哪有不會精神分裂？一方面說可以到這裡停另一方面說可以延，這既然報了延役，又報了除役，怎麼審啊！主委，你的觀念是有問題的。 蔡主任委員春鴻：不會啦！有機會我跟委員仔細解釋一下，真的不會有衝突。 陳委員亭妃：你要離開了，重點在於說在這個衝突點你要讓大家知道，為什麼可以一方面延役，又可以一方面除役，這到底是哪一個邏輯啊？ 主席：請呂委員玉玲發言。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我要提的還是一樣，就是倫敦智庫所公布的這份資料，請問主委手上有這份資料嗎？ 主席：請原能會蔡主任委員說明。 蔡主任委員春鴻：主席、各位委員。我沒有一個字一個字地讀，但是我們同仁有給我一個簡單的摘要。 呂委員玉玲：你們有這份很明確的資料嗎？ 蔡主任委員春鴻：有，在我們同仁那邊有。 呂委員玉玲：目前台灣網路E世代這麼發達，關於網路駭客的問題，針對台灣的核電廠，你們有沒有辦法培訓資安人員去控管這個事情？ 蔡主任委員春鴻：跟委員簡單報告，無論原能會也好，台電也好，針對資安有專業的人員在處理。 呂委員玉玲：萬一有攻擊行動，你們能處理嗎？可以控管住嗎？ 蔡主任委員春鴻：針對安全系統的部分，我可以打包票，沒問題，但是針對行政系統的部分，那是一個比較複雜的，要如何來避免網路的攻擊或駭客等等，那跟我們一般辦公室所用的是一樣的。 呂委員玉玲：一個隨身碟插進去，駭客就進來了，這樣子就攻擊了，是不是？ 蔡主任委員春鴻：了解，是。 呂委員玉玲：有沒有一些預防性的訓練或控管？台灣的核電廠豈不是很危險？ 蔡主任委員春鴻：簡單來講，假如人要帶著USB進入電廠的管制區域，這本身對人就有一個管控的機制，包括管控的門、證件等等。他要帶進去的東西，例如電子產品，包括USB，這也有管控，也有檢查。 呂委員玉玲：你們都有做好安檢？ 蔡主任委員春鴻：就是安檢，有好幾道的安檢。 呂委員玉玲：請問主委，台灣這幾所核電廠目前有沒有被攻擊過？ 蔡主任委員春鴻：目前沒有。 呂委員玉玲：都沒有？ 蔡主任委員春鴻：是。 呂委員玉玲：都還在管控當中？ 蔡主任委員春鴻：都在預防當中。 呂委員玉玲：都有訓練這些人員了嗎？ 蔡主任委員春鴻：我們有把握，針對安全的系統，核一、二、三廠沒有問題。 呂委員玉玲：都有控制、有訓練？ 蔡主任委員春鴻：是，我剛才來不及跟召委答復，也跟委員報告一下，我們透過跟歐盟的合作，事實上現在也在談參與歐盟的3S管制導則制訂的工作，這裡面會談到安全、保防和保安這三個之間的介面，以及人員需要依據的導則等等，我相信我們透過這個合作可以更進一步了解歐盟的做法，也會參考檢討我們本身的做法。 呂委員玉玲：如果受到攻擊，我們可承受嗎？ 蔡主任委員春鴻：針對安全系統的部分，我可以跟委員報告，保證它不可能使用到類似數位的攻擊來癱瘓我們的安全系統。 呂委員玉玲：不可能？保證不會？ 蔡主任委員春鴻：不可能，我跟才跟召委解釋了，它是一個類比的系統，不是一個數位的系統。 呂委員玉玲：有主委保證，我就比較放心了。再來請教核研所，我看到一篇報導，就是核研所這幾年致力於核能相關領域的研究計畫，包括太陽光電、風力發電或燃料電池方面，但是最近我看到核研所的研究比較沒有這方面的研究，反而接受委外、外包的研究，是不是？ 主席：請原能會核研所馬所長說明。 馬所長殷邦：主席、各位委員。沒有，我們現在還是有參加科技部主持的能源國家型計畫，我們在裡面扮演一個很重要的角色，我們還是擁有剛才委員說的有關太陽能、風能、燃料電池，甚至智慧電網、生質能，我們每一項大概都有一些經費，總共每一年在能源國家型計畫裡面，我們大概有2億7的預算。 呂委員玉玲：可是我看到這些光電計畫逐年減少。 馬所長殷邦：光電最主要是因為光電市場最近的確受到大家競爭，矽晶太陽能大幅降價，相對地，下一代太陽能能夠達到競爭性的時間就可能不如原來預期的那麼樂觀可以提早上市，所以業界對它的需求就延後。所以我們現在配合業界的需要，往這方面做長程的規劃。 呂委員玉玲：這樣核研所原來很多計畫就沒有繼續延伸下去，還在做委外的研究計畫，表示核研所準備要轉型了，是嗎？如果配合我們的組改，是不是要轉型了？ 馬所長殷邦：根據組改，我們要到經濟及能源部做「能源研究所」，這一塊我們在過去十年，最早有三分之一的經費做一般能源的研發，現在大概差不多到一半，可是為了維持核能相關的部分，我們還是有相當的經費在處理，大概也是在2億元左右。 呂委員玉玲：所以準備要轉型？ 馬所長殷邦：轉型是配合國家政策。 呂委員玉玲：要改為能源研究所？ 馬所長殷邦：對。 呂委員玉玲：針對我們未來能源的開發？ 馬所長殷邦：新能源、再生能源。 呂委員玉玲：所以要專注在替代能源這方面的開發、研究，不要一直接受外包的研究計畫。 馬所長殷邦：這也是逐年降低中。 呂委員玉玲：一定要降低，我看主計畫都沒有了，反而接受委外的比較多，這要注意一下。 馬所長殷邦：是，我們會注意，謝謝委員。 主席：報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢，委員黃志雄、鄭麗君、陳淑慧之書面意見列入紀錄，刊登公報。 黃委員志雄書面意見： 1.從這一次需解凍的18案預算中我們可以發現，大家主要關注的焦點在於游離輻射、核設施安全管制、核廢料管理，而本席在上周即針對除役延役問題提出質詢，然而無論延役或除役，不得不面對的就是低放射性廢棄物最終處置設施選址作業進度嚴重落後，依台電規劃，預定於105年完成選址作業並提報行政院核定，最終處置設施預定於110年完工啟用，但此前提為選址地方公投順利通過。目前公投相關作業延宕，台電於103年7月30日應原能會要求提出替代及應變強化方案，替代方案為推動境外處置，但目前看來境外處置一樣無法順利推展，於是台電公司另提出暫存於各核能電廠及規劃集中式貯存設施之兩個應變方案。雖然原能會表示執行選址作業時程落後原因，是因地方政府一直不予核准外，其實就本席認為基本上是台電執行及溝通欠缺積極性、原能會欠缺公信力所導致。因為其實原能會已針對台電執行最終處置計畫的缺失，已依法開立違規事項4件及注意改進事項5件，要求台電公司提出具體改進措施，本席認為低放射性廢棄物最終處置設施的選址作業一再延宕，原能會除持續要求台電積極展開公眾溝通，辦理選址地方公投作業外，更應審慎評估台電所提替代及應變方案之可行性，如此才是處置低放射性廢棄物最終安全性的可行方式。過去低階核廢料部分，曾與中國、北韓、俄羅斯與馬紹爾群島接觸無進度，高階核廢料則曾與法國接觸過，但似乎都沒有一個國家有結果，尤其眼見核一廠的乾式儲存場（低階）若未能順利啟用，最快今年底或是明年一號機將無法正常運轉，比最快四年後屆齡除役的規劃提早停機，這表示台灣將提早面臨用電危機，但就目前為止也未見原能會對台電有任何積極作為？ 2.台灣核電廠不只在核安管制上令人不夠放心，根據最新由全球30名核子專家及網路安全專家進行討論的研究報告指出，全球的核電廠日後極可能面臨網路攻擊的危機，他們指出核能設施不論是從產業特性、文化特性，或技術特性來看，在針對網路攻擊的認知與防禦能力都充滿了危機。例如缺乏適當的風險評估能力、技術工程師與網路安全工程師的溝通不良、不理解網路安全的關鍵操作程序、網路安全訓練不足、缺乏緊急處理大規模網路安全意外的能力、控制系統本身就不安全等。試問，台灣每年都舉行核安演習，上述這類的網路攻擊的預演或是設想，原能會是否曾有因應之道或是跟各國專家說的，這些核能人員普遍對資安認知都不夠，以為不會發生網路攻擊事件？ 3.請教主委，你是否思考過關於台灣核安管制讓國人這麼無法安心的原因何在？本席認為問題在於，目前原能會主要被定位為技術機關，核能發電固然有其科學專業性與複雜性，因此主要人力資源係以核子工程為主體。但核能安全機制則各類因素包含社會、政治等各類體系，所以在政策形成與設計過程，應有更多非科學技術的考量。也可能因為原能會的科技屬性定位，因此過去才會出現原能會總是說「複合性災害，不在原能會管制範圍之列」的說法。甚至因為台灣核能科技需要的人才不多，國內核能相關科系不多；導致核能科技人才自成小型的封閉社會，管制機關（原能會）與被管制機關（核能廠）於是形成學術近親的微妙關係，在定位管制屬性上出現困境，尤其原能會對於核電廠，並無預算掌控權，也無人事任命權，因此可能導致核電廠對於來自原能會的管制、命令自然不會非常重視，影響核能安全管制政策的執行能力。因此本席認為就算原能會在制度上面臨這樣的先天困境，但是為確保所有核電廠都安全無虞，消除民眾對核電廠疑慮，原能會應本主管核能安全機關的專業立場，隨時檢討既有之管制措施與重點，建立更嚴格適切的管制措施，落實管制與監督作為。 鄭委員麗君書面意見： 自從年初發現核2廠大修時，異物叮叮咚咚不斷掉入爐心後，本席很注意每一個核電廠大修時反映出來的核電廠管理情形，一般而言，社會比較關注核一廠及核二廠，上週四本席質詢主委有關核三廠1號機及2號機自2012年以來的異物入侵事件，發現自2012年以來，核三廠兩個機組共發現15次的異物入侵事件，異物不斷掉入爐心，爐心有發現含輻射的金屬片，可是電廠查不出是什麼東西從哪來、還發現無法解釋的異物只能稱之為兩小異物以及油漆碎片、還有不斷掉入鐵鏽渣，（這表示反應爐構件一直在生鏽嗎？）、甚至還有燃料束殘片，此外，還有還有鉗子這麼重這麼大的東西，掉到燃料輸送渠道，2號機的燃料池還發現橡膠手套、填充泡棉、擦拭布、線帶，有如垃圾桶一般。 請問原能會自何時開始將異物入侵事件，視為原能會監督的核電廠大修期間重要事件？自有統計以來，核一核二以及核三廠分別發生幾次異物入侵事件，各是那些物件、入侵何處，請列表提供本席參考。 此外，本席上週質詢也發現核三廠1號機在第21次大修時發現圍阻體有部分支架未焊接在預埋板上，清查後高達53處，核三廠2號機，在21次大修時也發現了同樣的問題，2號機更多有54處，請問，核一廠、核二廠、核三廠六部機組是否皆有同樣情形？各有多少支架為焊接在預埋板上？這些支架各是在何時施工完成？原能會各是在何時發現未依規定焊接之情形？ 另外，請說明核三廠1號機B1EPH-E06 MCC構件係為何指？請說明定義及功能，並請解釋何以102年11月21日發現其盤面固定方式耐震不足？並請提供重新繪製之基座固定補強圖副本。 請說明核三廠2號機B2E-PH-E06 MCC構件係為何指？請說明定義及功能，並請解釋何以103年3月31日發現其盤面固定方式耐震不足？並請提供重新繪製之基座固定補強圖副本。 陳委員淑慧書面意見： 1.如何邁向非核家園 核能雖然既經濟又乾淨，但是核能具有潛在的高風險，特別是國際上陸續發生重大核安事件以後，大家對核能的使用，可以說戒慎恐懼。因此，現在全世界都在反核，如果有更好的替代能源，相信大家都會支持非核家園的理想。 據暸解，日本福島核災造成極大傷亡，核電安全受到全球關注，包括德國宣布7座核電廠終止延役，德國核能倫理委員會並宣誓在2021年告別核能。 我國能源供應99.4%仰賴進口，且又屬於獨立電網，在天然資源不如德國豐富，又不像德國有與歐陸其他國家電網相連，我國在非核家園的規劃上，難與德國相提並論。原能會是否評估過台灣邁入非核家園的可能性？ 若我國核1、2、3、4廠都不運轉，目前有沒有可能找到替代能源？核能相較於其他能源便宜穩定，其他替代能源是否可以穩定便宜的提供產業使用？ 政府曾公開宣誓「確保核安、穩健減核、打造低碳綠能環境、逐步邁向非核家園」，逐步邁向非核家園才是務實穩健的做法。即使是德國也是逐步廢核，因此提倡非核家園，必須考量國家整體經濟發展與民眾利益，透過立法強制達成，實在不是一個好的方式。 主席：關於今天議程作如下決定：一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。 現在開始處理104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算凍結項目須經報告後始得動支18案。 先進行第(一)案。 第(一)案凍結「一般行政」3,000萬元，俟提出專案報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(一)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(二)案。 第(二)案凍結「原子能科學發展」（含「核能技術及後端處置之安全強化研究」）1,500萬元，俟提出書面報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(二)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(三)案。 第(三)案委託「進步型反應器運轉安全強化及事故情況下安全保障之研發」研究經費1,160萬8,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(三)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(四)案。 第(四)案「游離輻射安全防護」原列5,254萬5,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(四)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(五)案。 第(五)案「游離輻射安全評估及防護督導與輻射鋼筋處理專案」原列965萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(五)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(六)案。 第(六)案「醫用及非醫用游離輻射安全防護檢查與管制」原列460萬8,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(六)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(七)案。 第(七)案「提升輻射安全管制技術之研究計畫」編列2,403萬9,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(七)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(八)案。 第(八)案「核設施安全管制」原列8,061萬3,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(八)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(九)案。 第(九)案「核設施安全與維護之管制」原列1,000萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(九)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十)案。 第(十)案「核能安全管制技術發展研究」原列7,060萬7,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十一)案。 第(十一)案「核子保安與應變」原列1,263萬1,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十一)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十二)案。 第(十二)案「天然游離輻射偵測」原列1,034萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十二)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十三)案。 第(十三)案「放射性物料管理作業」原列1,857萬6,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十三)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十四)案。 第(十四)案「核物料與核設施活動管理」編列「運費」3,330萬元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十四)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十五)案。 第(十五)案「設施運轉維護與改善」原列8,797萬3,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十五)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十六)案。 第(十六)案「環境與能源科技研究」原列3億1,590萬4,000元，凍結五分之一，俟報告後，始得動支案。 主席：請問各位，對第(十六)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十七)案。 第(十七)案「核能安全科技研究」原列1億6,599萬5,000元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十七)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 進行第(十八)案。 第(十八)案「推廣能源技術應用」原列1億3,797萬元，凍結五分之一，俟報告後始得動支案。 主席：請問各位，對第(十八)案有無異議？（無）無異議，同意解凍。 報告委員會，本日議程所列討論事項有關104年度行政院原子能委員會及所屬預算之解凍案已處理完畢，作如下決議：本預算解凍案計18案，均同意准予動支，提報院會。雖然今天的凍結案均已解凍，但是教育及文化委員會的委員們對於原能會的期許很高，希望你們可以善盡職責保障國人的核電安全。 本日下午議程處理完畢，現在休息。 休息（15時15分）