立法院第8屆第8會期第7次會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國104年11月3日（星期二）上午9時8分 地　　點　本院議場 主　　席　王院長金平 洪副院長秀柱 副秘書長　王全忠 主席：現在繼續開會。對行政院院長提出施政報告繼續質詢，今天進行立法委員個人質詢教育及文化組的質詢。 陳委員淑慧提出書面質詢；並列入紀錄，刊登公報。請行政院書面答復。 陳委員淑慧書面質詢： 1.20年教改的成敗 台灣的教育改革，從2─6歲的幼托整合到6─18歲的12年國教，以至於高等教育，在推行的過程中，都出現了許多的問題。尤以台灣的教育問題錯綜複雜、盤根錯節，想要經由一次的改革，讓教育制度脫胎換骨，把所有的問題一次解決，畢其功於一役，是不可能的事。 然而台灣的教育改革，從民國84年行政院成立『教育改革諮議委員會』開始，到今年為止，剛好滿20年。從改革的初期目標也就是『推動小班小校、廣設高中大學』到後來的『教科書開放與多元入學方案』，以及最近的12年國教政策，可謂『不上不下、越改越糟」八個字。 事實上，我們也不能全盤否定台灣教育改革的成效，至少目前在台灣只要學生願意唸書，一定有大學可以念；無法負擔學費，政府也有相關補助與學費貸款。所以我們教育改革20年的成果，就是讓台灣學生接受高等教育的比例，從20年前的57%，提高到目前的95%。 表1.歷年高中、職畢業生升學率 年度 1995 2000 2005 2010 2014 升學率 57.4% 74.8% 88.4% 95.2% 95.70% 現在大家都有大學可以念，問題是大學畢業以後呢？大學畢業生的失業率『居高不下』，大學生的待遇卻是『居下不高』，該高的不高、該下的不下，也許就是台灣教育改革『不上不下』的寫照！ 至於『越改越糟』，從最近民間輿論對於12年國教的改革，幾乎一面倒的提出不滿與批評，改革的結果與『越改越糟』4個字，相去不遠！ 所以『教育改革』在台灣，成為一個錯誤政策的代名詞，談到教改，大家就搖頭、家長就滿腹怨氣，在這種氛圍底下，台灣的教育還有希望嗎？ 台灣能夠享有今天的富足繁榮與自由民主，除了政府與全民共同的努力之外，教育的普及，也就是重要的因素。因此一個國家進步的原動力，來自有效而高品質的教育。然而大家對現狀不滿，對改革又缺乏信心，台灣的教育要如何走下去呢？ 2.何謂台灣教育的百慕達三角洲 著名的百慕達三角是由『佛羅里達州南端、波多黎各、百慕達群島隨成的三角地帶。長期以來，許多意外在這個區域發生，任何船隻及飛機只要進入這個地區，便會神祕地失蹤，沒有留下任何痕跡。 而台灣百慕達三角則是由『考試、補習、家庭作業』所組成的教育百慕達三角洲。台灣的學生每天到學校有考不完的試、下課後有上不完的補習班、回家以後作不完的家庭作業。 這三件事佔據了所有學生每天的時間與精力。每一位學生進入的這個教育體系，他的快樂、天賦與學習興趣，便會消失無蹤！所以台灣的教育體系，可能就是學生快樂、天賦與學習興趣的隱形殺手！ 面對如此嚴肅的教育問題，大家都同意教育需要改革，但是我們如何確定正確的方向呢？行政院對於台灣教育改革有什麼願景跟想法？ 3.教育改革的目的就是讓孩子的天賦可以在校園自由的飛翔 教育改革的目的是什麼？就是為了找回孩子的快樂！找回孩子的學習興趣！為了創造一個友善的學習空間，讓孩子的天賦可以在校園自由的飛翔！ 為了達到這些目的，我們需要制度上的變革，而12年國教便是台灣教育百年來最重要的變革。12年國教的目的，在於適性揚才、讓國民教育會歸正軌。 然而最近網路流傳一張圖片，充分反映出台灣教育與歐美先進國家的差異。 [image: image1.jpg] 台灣的教育理念，除了讀書考試、還是考試讀書！台灣的人才養成，就是好好讀書、準備考試。所以台灣社會充斥著會考試的人才，卻缺少會做事的人才！ 教育部在12年國教的相關報告中，提出推動12年國教的3大願景，就是【提升中小學教育品質】、【成就每一個孩子】、[厚植國家競爭力]。 然而如何達到這3個願景呢？ 取消考試制度，導正不當的升學壓力，讓國教育回歸正軌、讓每一位孩子都能適性發展。這是推動12年國教的目的！基測取消以後，取而代之的會考，不但沒有解決這問題，反而讓這個問題更複雜，是12年國教改革引起民怨的核心問題。 國中會考，原本只是一項教學評量，讓師生瞭解國中三年學習的成果。然而教育部允許個學區採計國中教育會考為免試入學超額比序項目，將『學習評量』變成『入學成績』。這是一場災難的開始！緊接著原本分為【精熟】、【基礎】及【待加強】3等級的會考在教育部官員的妥協之下，衍生出四標示、十量尺！ 學生的升學壓力不但沒有舒緩，反而面對更複雜的入學競爭。以前補習只要加強文史數理，現在卻要學生禮樂射御書術18般武藝樣樣精通，才能粉墨登場！ 當我們不斷的創造更多的工具來橫量學生的考試成績，同時，我們也在不斷的殘害學生的天賦與人格發展。 用單一的標準來檢驗學生，考試成績不好就是壞學生，以後在社會上沒有競爭力！這就是我們要的教育，這就是我們的教育改革？ 考試、補習、家庭作業是扼殺孩子天賦的百慕達角洲！ 為了台灣的教育、為了我們的下一代，過去本席不斷主張的信念，今天本席要再次呼籲行政院：會考成績是學習評量，請行政院立即檢討12年國教實施方案，不要將會考成績作為入學依據。 主席：請王委員進士質詢，詢答時間15分鐘。 王委員進士：（9時8分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。馬政府的八年執政已進入倒數計時，目前看起來，明年改朝換代的可能性大增。過去七年來，國民黨從2008年的極高氣勢跌到如今的窘境，究竟問題何在？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（9時9分）主席、各位委員。執政黨在過去七年多的時間，推出很多好的政策，也讓台灣做了一定程度的改變，但是中間也有些地方…… 王委員進士：院長，這個你也很難回答啦，我知道你很認真，最後這一任行政院長也做得很苦，要承擔如此重任。其實我認為簡單來說就是我們的政策不夠貼近民眾，雖然有很多好政策，但是溝通不足，民眾的意見常經過委員反映上來，我想不只是各部會，馬總統也要承擔很大的責任。我們不希望民粹治國，不過改革是必要的，所以我們的政策要能貼近民眾，讓民眾覺得改革是適切且符合民眾的希望。對於民眾認為不公平的事情，我們要使其公平、合理、正義，這才是大家都希望的。可是過去我們有些政策推出的時機不對，日前國民黨朱主席也承認過去三項政策─油電雙漲、十二年國教及證所稅是錯誤的，他講的很貼切，其實政策本身沒有錯，而是推出的時機及配套措施不足，所以才會造成民怨，不然好的政策怎麼會適得其反呢？過去已經過去了，雖然目前執政黨的候選人在各地的選舉真的是非常苦也非常累，我們的執政還剩下半年，不管選舉結果怎麼樣，在5月20日之前的執政，我們還是要做對人民有益的事，讓人民有感，所以還是要盡心盡力去做。 毛院長治國：是，一定是這樣的。 王委員進士：最近行政院推出刺激短期消費方案，砸了40億，但掌聲似乎不多。 毛院長治國：這是短期點火的作用，希望對低迷的國內消費能夠發揮一些刺激的作用。 王委員進士：我只是提醒院長，雖然我們的執政只剩下這半年，但我們還是可以有所發揮，在歷史留名。馬總統在清廉各方面，大家都是肯定的，但做事的方法不對，導致各部會雖然認真做事，但最後的結果卻適得其反，這就是民意如流水，他自己想的是很理想化，但為什麼會推動不了？就是推出的時機、方法用錯了。 毛院長治國：推動政策都要與時俱進。 王委員進士：今天是教育組的質詢，我有幾個問題要請教吳部長，請院長先回座休息。部長，教育部評估，105學年少子化開始嚴重衝擊大學招生，大一新生二年內減少超過5萬人，13年後會降到最低，新生從27.2萬人大幅下降4成多到只剩下15.9萬人，未來10年內也會有三分之一的大學將退場，是嗎？ 吳部長思華：退場或轉型。 王委員進士：退場不好聽，就是轉型，所以部長也知道這個問題嘛，所以要怎麼轉型就非常重要了。本席對此感受最深，因為屏東縣的永達與高鳳是最先不支倒地的，今年還鬧得沸沸揚揚，因為老師的薪水無法支付，部長，教育部所謂的轉型是要怎麼轉型才能轉得好？屏東縣這二所學校是最先倒閉的，如果在轉型上能有好的成績，轉型後能發揮其作用與效益，對於未來想要退場的學校就能產生誘因，所以這個問題非常重要，請部長要多予以重視。 部長，這50多所可能退場的學校，教育部應該已經有名單了？ 吳部長思華：我們確實有針對所有學校的招生情況與財務情況進行過分析，我們內部有一個輔導學校的名單，針對這些輔導學校，我們都在進行積極的輔導。 王委員進士：50幾所嗎？ 吳部長思華：目前在進行的第一批就是相對…… 王委員進士：我不是要你說出名單上的學校，而是數量…… 吳部長思華：目前管控的大概有35所。 王委員進士：對於目前這些受到警示的學校，你們除了加強輔導之外，也應該要做最壞的打算。教育部曾表示將輔導20到40所學校退場或轉型為文教、社福機構，對此就要拿出一些具體的措施。因為本席對於位在台東的永達技術學院比較瞭解，就以永達技術學院為例，永達目前是要朝社會福利方面去著手，所以透過設立財團法人社會福利基金來推動轉型計畫。因為屏東的天氣非常好，四季如春，是非常適合養老的環境，而且鄰近屏東市區，如果真的能好好規劃，將能發揮更大的經濟效益，而且也能解決一些大學退場後的問題。 據我所知，該基金會預計將其打造成樂活環境、安居長住、共創傳承及亞洲宣教中心的「台一天賞村」，並與在地政府、醫療、學校、社區、產業簽署「屏東大學城社福產業聯盟」協議，朝社區化、社福共同園區的目標來邁進。這個願景聽起來非常美好，不過在其推動的過程中會牽涉到教育部、衛福部，請問部長，對於永達的轉型，你們能提供什麼樣的幫助？ 吳部長思華：學校曾經在8月份有將其轉型計畫報到部裡來，經過專家審查後有提供他們一些具體建議，這些建議包括財務健全，董事會意見一致及與地方政府的協調，這些部分，我們都請學校積極改善，部裡面也會協助他們來做這些事情。 王委員進士：我是舉例，其他學校如果有好的條件，就適性的往那個方面去協助與輔導，而不能像過去我們的感覺那樣，你們就只是用評鑑標準、勒令停招手段來迫使學校退場，這樣將會後患無窮啊！ 吳部長思華：是，我們瞭解。 王委員進士：關係到這麼多所學校的校園利用，也牽涉到很多師生的權益，你們不能只有強迫他們退場，卻沒有輔導他們轉型，其實後面那一段才是重要的，教育部還是要努力去做。 吳部長思華：其實我們在今年就已經開始主動要求學校提出創新轉型計畫，我們在上個月剛剛審查完成，總共有170幾個計畫提出來，我們通過了40個計畫，這些計畫…… 王委員進士：要有具體的輔導措施，真的不能讓他們自生自滅，這一點部長要特別注意。 吳部長思華：是，我瞭解。 王委員進士：在公立學校部分，整併名單是否已經有所規劃了？ 吳部長思華：我們有針對所有公立學校做過一次檢視，對於每所學校的存在定位都做過檢討，合併名單也有目標…… 王委員進士：不能是為合併而合併，合併之後必須要能提升高教品質，現在臺灣的大學在世界的排名持續下跌，英國泰晤士報高等教育特刊公布2015到2016全球最佳大學排名，台大已經連三年下滑，跌到167名，不但創歷年新低，而且名次還大幅落後臺灣的主要競爭對手，包括第26名的新加坡國立大學、第42名的北京大學、第44名的香港大學，以及第85名的首爾大學，我們排在第167名，而清大與交大的名次也都下滑，所以這方面也要注意。 吳部長思華：是。 王委員進士：前不久我與幾位校長聊天，校長真的是有苦難言。我們的民主政治有三權分立，而他們也有三權，分別是：有責無權、赤手空拳以及委曲求全。對此，您有什麼想法？ 吳部長思華：在現今這個多元價值並存的社會裡，家長、老師與學生都有不同的意見。現在校長要整合這些意見確實是愈來愈辛苦了。 王委員進士：沒錯，我一直強調，因為民族性不同，像台灣與中國的民族性就與歐美國家的民族性不一樣，過去教改了十幾年，我們不能把歐美的那一套整套拿來用，因為我們沒有守法與法治的精神與觀念，若直接實施下去，學校便有如多頭馬車，校長沒有權力只有責任，校內也多了很多教師會、教評會與家長會的掣肘，使得校長無法做事情，對於不適任的教師亦無法辭退，問題非常多。對於這類制度性的問題，教育部有沒有進行澈底地檢討？ 我們不能一味的要求民主，否則就會出現像那些少數家長囂張的樣子與學生不守法的行為。在這樣的環境下，教育是最重要的，要怪現在的社會亂，教育本身就要從自己做起，看看過去注重倫理又守秩序的校園，現在變成了什麼樣子？不能老講學術自由，所謂的學術自由是指在學術那方面，讓思想能夠自由發揮，並在各方面能有所創新，但在人的品德方面，還是要重視，對不對？ 吳部長思華：對。 王委員進士：所以希望教育部能在這方面多多努力，你看現在這些校長為什麼這麼早退休？如今幾乎都是年輕的校長，老一輩尚未達退休年齡的人都退休了。年輕的校長上任後，有些人的責任感也不如過去的校長，如果繼續下去，我們的教育會愈來愈差，所以我們真的要給校長更多的鼓勵，在制度上有缺失的也要檢討，謝謝。 最後，新移民受到霸凌的問題最近也層出不窮，新住民在台灣已達50萬人，子女也突破了20萬，未來在台灣的人口結構中，新住民將是非常重要的一部分。在教育方面，我認為要創造一個包容多元的民主國家，並落實人人平等的教育理念，讓新住民不要在台灣受到歧視，如此我們在國際上的各方面評價才會高，成為真正的民主國家。 吳部長思華：委員的意見我們非常同意，我們也非常努力地在做這件事情。 主席：現在請鄭委員汝芬質詢，詢答時間為15分鐘。 鄭委員汝芬：（9時24分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。不曉得院長支不支持教育經費編列管理法？ 主席：現在請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（9時25分）主席、各位委員。支持。 鄭委員汝芬：如果您支持的話，從22.5%增加到23.5%，多了這1個百分點就會增加200億元的經費。因為今年這個會期已經在審查預算了，預算通過的話，這200億元就不用再以追加預算的方式去處理。多了這200億元，可以讓學生在學貸上緩延5年的時間攤還貸款。對於增加的17.6億元的利息是不是可以請教育部補撥經費協助？ 毛院長治國：對於要調高預算這件事，我也曾經表達過…… 鄭委員汝芬：您剛剛說願意支持的…… 毛院長治國：沒錯，對於這類有一定比例的規定，我當然是支持的，但我也表達過，現在的問題是，調高1%的預算後，對於多出來這1%的預算究竟要如何運用，教育部必須要有一套完整的計畫，另外也還要通過修法與預算的程序才行。因此，修法之後如果要實施的話，這樣的標準最可能是實施在106年的預算編列上。 鄭委員汝芬：這個會期我們在審查預算，對於院長剛剛談到的規劃方面，不曉得部長來不來得及編列這個會期所要審查的預算？ 吳部長思華：我想說明的是，有關預算增加到23.5%的部分是中央和地方要同時增加的，所以經過估算，中央預算只有114億元…… 鄭委員汝芬：我剛剛鎖定了一個目標，也就是學子的助學貸款。當學生離開校園之後，只有高職或大學畢業離開學校的人才會用到這項經費，政府只要讓他們延緩5年攤還貸款的費用，他們就能很努力地找工作，讓他們在找到工作之後可以很順心也很駕輕就熟地就業。當他們的薪資不是很高，沒有三、四萬元的底薪或月薪，而只有22k的薪水時，如果政府可以協助他們的話，就能減輕他們的壓力，以及離鄉背井的租屋與增加設備的壓力。請問部長可以協助他們嗎？ 吳部長思華：這確實是教育部要研擬的方向，我們現在在精算的是，希望能加入排富條款。對於月薪已達一定程度的人，他們就應該可以…… 鄭委員汝芬：對於這個部分院長也講得非常清楚，我希望部長可以儘快將此方案與計畫提出，因為目前民眾從幼稚園、國小、國中到高中的十二年國教，在公立學校的部分，幾乎是經費全免，只需付出一點點的費用即可。如果孩子沒有就讀私立學校的話，民眾所要付的費用就已經很少了，所以政府雖然無法一次到位，幼稚園只實施到大班的階段，為照顧這些年輕學子，培育更優秀的子弟，當然要善待這些孩子，可以嗎？ 吳部長思華：我們會朝這個方向努力。 鄭委員汝芬：在我們補助並協助企業轉型的時刻，我們也投資了很多經費在這裡，院長願意支持這樣的計畫，而照顧學子也是目前政府必須積極著手進行的事，所以請部長儘速地將計畫研擬好，好嗎？ 吳部長思華：我們會儘快把草案提給行政院 。 鄭委員汝芬：對於目前醫療院所通報排序第一名的K他命，不曉得部長有沒有聽到這方面的聲音？K他命的查獲量這麼高，占總查獲量的76%，高達3,300Kg，本席也曾針對這個問題召開過公聽會。目前K他命還無法列為二級毒品，我們考量到許多因素，除了擔心學生被標籤化之外，也擔心政府的勒戒所不夠，請問這個問題到底要如何解決？ 吳部長思華：我們在許多場合都曾說明過，其實K他命心理成癮的因素比實質成癮的因素還來得大，所以真正需要的是在學校進行積極輔導，如果把吸食者送到監獄或感化院的話，有時對他們並沒有真正的幫助，而且我們也不希望給學生留下…… 鄭委員汝芬：我們存有愛心，但我們又擔心這個「愛」字會害了這些學子，剛才部長提到心理成癮，請問K他命入侵校園是不是一個嚴重的問題？你承不承認這是一個嚴重的問題？ 吳部長思華：確實是一個嚴重的問題，所以我們在校園的輔導…… 鄭委員汝芬：面對76%、3,300公斤這樣的數字，這方面我們要如何加以規範呢？ 吳部長思華：校園的輔導我們正在積極加強，同時我們也跟法務部合作，希望能夠從源頭阻絕，我們覺得那才是關鍵，如果源頭不攻破的話…… 鄭委員汝芬：請問你們要如何阻絕？學生在校園裡隨時都可以取得K他命啊！ 吳部長思華：針對這部分，我們已經請法務部警政署予以協助，如果我們可以在源頭阻絕的話，對學生的保障其實是更有意義的。 鄭委員汝芬：這都是在校園裡面發生的，其實心理成癮也是一個非常嚴重的問題，青少年正處於似懂非懂的年齡，雖然我們都會設法安撫他們的心理並思考該如何照顧他們，然其家庭所遭到的傷害有多大你知道嗎？ 吳部長思華：這些我們都瞭解，我們也有深刻感受。 鄭委員汝芬：請你去算一下，以3,300公斤來說，可能會是多少人吸食成癮？ 毛院長治國：防毒、反毒確實是一個非常複雜的問題，目前行政院已經組成跨部會小組，將各個單位相關的資料及數據勾稽在一起，然後我們希望能夠找出高危險群，有可能家長或左鄰右舍是吸毒者等等，這些資料我們現在都在重新整理。有關防毒、反毒、緝毒、戒毒方面，我們能夠透過有系統的資料整理，針對校園、社區等地方採取不同的做法…… 鄭委員汝芬：院長剛才所說的防毒、反毒、緝毒，有可能是針對成年者，至於中小學的部分…… 毛院長治國：針對這部分，我們希望能夠找出高危險群，以他們做為主要的對象，先來做好相關的預防工作。 鄭委員汝芬：目前我們都只是用勸導的方式，而學校卻面臨少子化的情況，有些學校根本沒有能力去進行輔導。 毛院長治國：這部分有兩個對象，一個是用毒者，另外一個是販毒者或流通毒品的人，基本上，我們必須雙管齊下，尤其追緝流通毒品的藥頭就是我們的重點。 鄭委員汝芬：院長所講的我們都知道，一個是賣毒的，另外一個是服毒的，其實有些人有時是被強迫的，他們隱匿在黑暗當中，我們怎麼會知道他們是不是被強迫的？如今出現76%這樣高的比例，當然我也知道院長對於防毒非常用心，如果要把資料勾稽起來的話，請問你們有辦法勾稽到校園嗎？ 毛院長治國：這些資料庫現在正在建置當中，只要有整理出資料，我們就會採取一波行動，基本上就是以這種漸進的方式將局面控制下來。 鄭委員汝芬：為了這件事情，本席曾經召開過許多次公聽會，你們說你們遭遇許多障礙，包括擔心學生被貼上標籤等等，當然我也知道這些用心都是好的，但就是因為這樣，所以現在場面變成有點不可收拾。本席希望部長和院長能夠注意這個問題，這方面應該要跨部會處理，這真的是一個非常嚴重的問題，如果家庭當中有一個小孩吸食安非他命或拉K的話，那麼這個家庭恐怕就會瓦解。 吳部長思華：我們會將此列為重點工作來處理，其實我們一直都把它當成是校園當中最重要的事情在努力。 鄭委員汝芬：本席希望警政署也能盡力協助好不好？ 毛院長治國：是的。 鄭委員汝芬：另外，今年6月媒體報導台南市國中小學校長抱怨行政工作沒人要接。我們知道，立法院在今年5月份三讀通過教師待遇條例後，全國中小學校長協會也發出新聞稿表示，把中小學導師費由現行的津貼改成職務加給，只會更讓老師不想兼任行政工作。雖然導師費只有3,000元，但是大家都喜歡當導師，而不願意做行政工作，儘管職務加給金額很高，包括從3,700元至5,000多元不等的職別，或許是因為老師不堪負荷，所以雖然職務加給的福利很好，但老師還是不太願意兼任行政工作，請問有什麼辦法可以解決這樣的問題？ 吳部長思華：有關學校行政人員的議題，我們從幾個方面在努力：第一、我們希望適度調高行政人員的加給。第二、設法充實國民小學的行政人力，其實今年度我們已經開始核定增加學校的行政人力。 鄭委員汝芬：台北市政府有足夠的財力可以去做行政工作專職化，但其他縣市根本沒有財力可以去做行政工作專職化，請問是不是如此？ 吳部長思華：如果各縣市要做的話，確實必須由中央編列預算予以支持，這方面我們還在努力…… 鄭委員汝芬：學校不像公部門一樣，可以把職務津貼區分得很清楚，學校根本沒辦法把它區分得很清楚對不對？ 吳部長思華：是的。 鄭委員汝芬：現在學校的學生越來越少，校長要費盡心思去做特色招生計畫而且要寫許許多多的報告，部長曾經承諾要刪減30%的評鑑項目，去年度已經減了30%，今年又要減30%，但你們到現在都還沒有公布要刪減哪些項目，元月份就即將要進行評鑑，請問屆時要用哪個標準來進行評鑑？ 吳部長思華：事實上，上禮拜我們已經召開過各縣市的會議了，今年我們會減到60%，我們會大幅度降低行政的干擾。 鄭委員汝芬：既然改為60%，元月份就要進行評鑑，縣市政府也有這樣的權力，應該很清楚告訴各學校應該準備哪些資料做為評鑑的標準，對不對？ 吳部長思華：是。 鄭委員汝芬：但我現在看整個計畫都還沒出來，要刪減的項目也還沒給他們，那他們要用什麼方向讓教育處評鑑？是不是同樣還要給那麼多計畫？其實計畫很簡單，難道要他們寫很多報告嗎？還是要做實質的報告呢？你要的是實質的報告對不對？ 吳部長思華：是。 鄭委員汝芬：其實寫毛筆就是一個很好的特色，如果學校願意推動寫毛筆，以此做為特色計畫的話，你們是不是應該給予鼓勵？因為目前什麼都是科技，也都用電腦打字，如果學生願意寫毛筆字的話是不是更好？這樣可以增加很多美學的功能。你覺得是要看到他們寫毛筆的資料比較好，還是總是美化一些東西比較好呢？ 吳部長思華：是，委員所指教的就是未來我們會對質性評估重於量化的指標，我覺得這是我們的重點。 鄭委員汝芬：本來就是實質評估要重於量化的標準。 吳部長思華：是。 鄭委員汝芬：實際看到學生的作品成果是不是比老師寫很多報告好？ 吳部長思華：是。 鄭委員汝芬：當然是看到學生的成果比較好。雖說科技在進步，但教育不能一直讓科技加速進入，我們有一些文化還是要保存起來好不好？ 吳部長思華：好。 鄭委員汝芬：謝謝院長，謝謝部長。 毛院長治國：謝謝。 主席：報告院會，教育及文化組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息後繼續進行交通組之質詢。現在休息。 休息（9時41分） 繼續開會（9時52分） 主席：現在繼續開會，請交通組鄭委員天財質詢，詢答時間為15分鐘。 鄭委員天財：（9時52分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。在馬總統執政及毛院長擔任交通部長的任內，真的非常重視花東地區的重大交通建設，在核定預算方面，從蘇花改492億、南迴公路拓寬改善190憶、台9線花東拓寬改善75.4億，花東快速道路1,500萬預算正在進行可行性評估，花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨電氣化254億，花東各車站整建修建61億，購買普悠瑪及區間車259億，南迴鐵路電氣化279億，全部總共1,600多億，其中鐵路部分就有853億。當初在台鐵東線購車計畫中提到，為因應臺灣東部居民對鐵路交通之依賴及鐵路客運量逐年增加等情形，行政院於99年核定修正購車計畫，以強化北迴線及花東線班次，解決運輸需求及一票難求的問題。 101年2月，馬總統在花蓮特別提到「一票難求將走入歷史」，當然也是因為先前有很多鐵路建設計畫在持續且快速地進行。2012年12月，毛院長在交通部長任內時也特別提到，「北迴票難求，明年底成為歷史」，還有「花東一票難求，毛部長承諾解決」等等，一直持續到後來的葉部長。去年6月28日在台東火車站舉辦花東鐵路電氣化通車典禮時，馬總統也特別提到，花東的建設不會到此為止，因為後面還有很多事情要做。然而有關一票難求的問題，毛院長在交通部長任內的確很積極地推動，也克服了很多的困難，花東民眾都非常地感恩，但是，後續似乎還差了一腳，原本民眾期盼有新火車可以坐，但現在看得到普悠瑪號卻不能坐，因為買不到車票。原本民眾有一般自強號可搭，然而普悠瑪號投入後，很多一般自強號轉移至西部，甚至休息，所以也很難有機會搭到一般自強號。過去民眾即使沒有座位，還能買站票，但現在普悠瑪號、太魯閣號禁止站票，所以連站票的機會都沒有。此外，因為普悠瑪號只停大站，很多小站因為少了一般自強號的停靠，變成要經過轉乘才能到達，由此可見，一票難求仍然是個問題。 馬總統在去年6月28日提到重視花東不會到此為止，國家投入這麼多的錢，目前只剩下一些細節問題未處理。本席曾於9月21日在此處向毛院長質詢預算的問題，也特別提到希望每週五、六、日及三日以上連續假日時，東部幹線台鐵火車能讓花東民眾優先搭乘，或預購車票者，車票上應具搭車者姓名或身份證字號。我認為鐵路局及交通部都過於審慎，以個資為例，其實這不是個資的問題，可以用名字或身份證字號，不必顯示全部的號碼，很多信用卡帳單也是顯示部分號碼，都沒有問題。另外，鐵路局表示入站時需要很多的人力，且相關系統要更換，其實也不必，反正現在都會查票。我常坐普悠瑪號和太魯閣號，都有遇到驗票，如果驗票時發現不是本人搭乘，或明明買站票或別車種的票，卻坐普悠瑪號或太魯閣號者，就罰錢，只要規定不是本人搭乘者就罰錢，就不必增加車站入口處的人力，也不必驗票，可讓乘客自由進去，因為本來車掌就會在車廂內查票，所以這些問題都是可以解決的。 除了我上次質詢外，也針對花東居民優先問題，在9月23日經交通委員會決議，現在該檢討的是，畢竟花了那麼多錢，問題還是要解決，可能要花幾百萬，也可能不用花到錢。所以我提出幾個短期、長期的作法，短期的部分，每週五、六日及3日以上的連續假日，東部幹線臺鐵火車立即開放普悠瑪號、太魯閣號的站票，當然老弱婦孺可以除外，你可以規定，多少年齡以上的、身心障礙或怎麼樣的不可以買站票，其他的開放站票，這是最快的方式，從花蓮到臺北兩個小時他們寧可用站的。短期的第二個作法是，春節馬上就要到了，你們現在就應該規劃，我相信元旦你們大概來不及了，春節這個長假，按照我剛才所講的，花東臺鐵火車優先開始做，春節本來就是要讓民眾回去，就不必考量其他的，你說入口人手的問題，不須要在入口查票，就是在裡面驗票，所以這個也不是問題。第三個短期的措施，一年內臺鐵可能有更新訂票系統，鐵路局副局長跟我講，現在正在辦理招標的作業，程式可以改，程式不難改，我認為它不是問題，就算要花個幾百萬、幾千萬也是應該的，因為前面已經投入一千多億元，花個幾百萬去更新這個系統，我認為也應該的。 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：（10時1分）主席、各位委員。我簡單地跟委員做報告，有關連續3天以上假期部分，上一次我也跟委員報告過，我們會主動跟花蓮、臺東這邊來說明，其實最好的處理方式是返鄉專車，讓民眾回去的時候有返鄉專車，回來的時候有列車可以搭，這一部分現在臺鐵主動跟兩個縣市政府在談，如果可以的話，也可以解決所謂一票難求的問題。 第二，委員剛剛提到用身分證設籍的部分，表面上看起來是沒有問題，但是我在列車上面查人家的身分證，涉及修法的問題。 鄭委員天財：涉及到什麼？ 陳部長建宇：修法的問題，因為我們沒有權力要求人家隨時要拿身分證給我看，所以這部分需要去做這樣的突破處理，可能還需要討論。理論上要修改我們的購票系統很簡單，電腦程式設定就可以做，但是這個需要廣泛地處理，而且在驗票的過程中會不會產生爭議，萬一有人買票，到時候拿出來的身分證比對不一樣就吵起來的話，會不會有這樣的情況？這個也非考量不可。 第三點，剛剛委員特別提到，東部有部分自強號列車調到西部去，這一部分我們會檢討，是不是重新調回來？另外，年底會增購4列列車，包括兩列太魯閣自強號、兩列普悠瑪，這個部分會加入東部的營運。 鄭委員天財：是今年年底，還是明年年底？ 陳部長建宇：今年年底，今年年底會有新的車子進來，量能會增加，現在委員所謂的一票難求是在尖峰時段，尖峰時段大家都要搶票，不願意稍微往前或往後挪，這個部分可能需要做適度的宣導。我跟委員報告，最重要的還是返鄉專車，到時候返鄉回來以後要到臺北的專車，這個如果做得好，以後可以複製到禮拜五、禮拜天來實施，這一部分我們會持續努力，先做這樣的嘗試與處理。 鄭委員天財：部長，返鄉專車不是第一次有，已經辦了很多年，譬如花蓮縣政府或臺東縣政府都辦了，甚至秀林鄉公所也曾經辦了，但是還是無法解決。 陳部長建宇：這個量可以增加，我覺得…… 鄭委員天財：當然裡面很多問題我都很清楚，包括你們的司機都不夠，怎麼加快解決這些問題？我們也都清楚，畢竟它是一個問題，第一，馬上開放站票可不可以？ 陳部長建宇：站票的部分涉及安全性的問題，因為普悠瑪有彎度…… 鄭委員天財：部長，你本來已經開放了！現在都有開放，只是…… 陳部長建宇：我知道，我知道！現在是例假日裡選擇適當的時段做處理，而且開放站票的過程裡，有時候列車行駛的速度要變慢，這個部分都要有配套設計。 鄭委員天財：本來就開放的東西，現在只是為了解決問題…… 陳部長建宇：我知道，我知道。 鄭委員天財：但是你可以設定條件，你本來開放的時候沒有設定條件…… 陳部長建宇：但是這樣的話，有時候人家又會罵我們把列車開慢了、又晚點了，這些需要一併來做考量。 鄭委員天財：這個部分絕對可以，你只要設定年齡等先期的狀況。 陳部長建宇：我們來研究考量，好不好？ 鄭委員天財：這是可以馬上做的部分。另外就是中長期的部分，最近行政院核定997億元的新購車計畫，這個要謝謝毛院長，這個一定要有…… 陳部長建宇：現在從年底逐步開始做招標了，所有備標的文件已經準備得差不多，會一步一步來。 鄭委員天財：你一定要規劃優先在花東北迴鐵路這邊。第二，就是加速花東線鐵路瓶頸路段的雙軌化，這個部分也在進行，但是要加速去解決這些所遇到的困難。第三，規劃辦理北迴鐵路三軌化。毛院長，這個都可以在進行吧？ 毛院長治國：這個是不是請陳部長…… 陳部長建宇：我們持續在處理當中，像花東鐵路瓶頸路段雙軌化，這些都在辦可行性研究當中；至於北迴鐵路的三軌化，我們內部也還在做研究，怎麼做會比較好。 鄭委員天財：總是要去推動，好不好？ 陳部長建宇：是。 鄭委員天財：最後有關蘇花改，從蘇花高到蘇花替，最後變成蘇花改，花東也是非常感謝馬總統、毛院長在部長任內，能夠極力的克服各種困難來推動，但是本來106年要完工，現在一延再延，也希望交通部能夠想辦法克服。 陳部長建宇：因為有一些地質條件…… 鄭委員天財：總是要克服。 陳部長建宇：我們現在是從106、107、108年逐步在通。 鄭委員天財：還是要以106年為目標。 陳部長建宇：當然，我們也期待，問題是地質條件要克服啦！ 鄭委員天財：好，謝謝！ 主席：請李委員鴻鈞質詢，詢答時間為30分鐘。 李委員鴻鈞：（10時8分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教毛院長，今天我雖然站在這裡，但是有些地方看到的是很複雜的情形，從去年九合一選舉，執政黨算是慘敗，迎接明年的選舉，不管執政黨總統候選人，包括執政黨的立委，都競選得非常辛苦，他們共同的結論，就是因為執政的包袱、政績，讓他們在競選的過程非常辛苦。在江宜樺前院長下臺，你接了這個位置以後，到現在大概多久？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（10時9分）主席、各位委員。還不到一年。 李委員鴻鈞：你也很想用心去做，但是我們看到幾個重大政策，包括前陣子朱立倫主席直接點出馬政府的三大錯誤─油電雙漲、十二年國教及證所稅等等。在這個施政過程中，院長現在是整個行政團隊的大家長，對於朱立倫主席所指的這三項「錯，錯，錯」，您覺得只有這三項需要修正，還是還有很多必須要去因應的？ 毛院長治國：其實執政黨很多政策本身是好的政策，當然在執行當中有規劃、執行面的配套措施，及推動時機等問題。總的來說，任何施政在推動上，都應該與時俱進，隨著情境的變遷，做一些必要的調整…… 李委員鴻鈞：我就打個比方，以前為了證所稅，吵得沸沸揚揚，現在又要回到原點，聽說10號就要讓它過了，你覺得回到原點之後，百姓就會說謝謝嗎？本席認為，在考量稅負的過程中，我們講求的是它的公平性，而不是找出它的爭議性。要如何讓它更有公平性，包括證所稅、房地合一稅、奢侈稅等等，我們看到的都是單一的公平，都是一個點，一個點，而不是整個面的去引導它朝向賦稅公平。我們沒有創造出這樣的公平面，所以才會出現頭痛醫頭，腳痛醫腳的問題。院長你說是不是？ 毛院長治國：我想有些政策的推出，確實有它的時空背景，當初推證所稅時，係基於有所得就應該課稅這樣的理念。 李委員鴻鈞：現在又要把它回復，那麼當初的理念，豈不跟現在又相違背？ 毛院長治國：所以現在在證所稅的修正版本裡面，洪副院長的版本是千分之三稅率不變的情況下，將其中的千分之零點五變成是一個所得，維持有所得就要繳稅，這樣的租稅精神；對要負擔稅負的人來說，他的實質負擔並沒有改變，但是從結構上來說，還有…… 李委員鴻鈞：本席並不是反對它的內容，本席反對的是政策朝令夕改的問題，初一、十五，政策可以改來改去。這個政策，當初或許不是你訂定，但你畢竟也在這個執政團隊裡面，一個政策訂定下來之後，沒有多久，又將它推翻掉，即使恢復再好的政策，對百姓來說，你們就是在改來改去，改來改去的結果，就讓百姓對政府失去信心。一旦對政府失去信心，即便有再好的政策推出來，百姓還是沒辦法認同你、信任你，這才是重點，也才是問題，而這也是為什麼百姓對執政團隊的信任度會如此低的原因。 今天對於一個政策，不能我想轉彎就轉彎，我想改變就改變；在下一個政策之前，必須先經過非常審慎、完整的評估，而不是非常草率的就讓它下去，所以現在看到的全是負面的。本席認為，現在要挽救，還來得及；但是要全面性的去好好檢討一遍，而不是單一性的。本席了解院長的個性，還有幾個月的時間，建議你好好作為一番。 毛院長治國：是。 李委員鴻鈞：前陣子我們看到中國的李克強、日本安倍及韓國的朴槿惠舉行會議，這是東亞三大經濟體的會談。對於這個會談，我們看到的不只是新聞而已，而是我們要有什麼樣的準備？這才是重點！今天GDP負成長，它真正的核心問題在哪裡？這才是我們要去檢討的。中國紅色產業鏈崛起、我們的外銷大幅衰退，對於這些問題，我們要如何去因應，這才是我們的根本。對不對？院長。 毛院長治國：同意。 李委員鴻鈞：談到要如何因應，我們有沒有做跨部會的檢討？ 毛院長治國：事實上，今年7月份我們也預見到全球的景氣，基本上並不樂觀，當時我們就留意到必須要有一個中期、長期這樣調整的心理準備，而不是馬上或立即性的，所以，那個時候我們就針對三個面向，推出經濟體質改善措施，我想其他國家大概也是在這幾個方向。一、因應很多國家出口替代政策的需要，我們認為整個出口模式必須要調整，從過去的零組件改朝系統方向來走；對於目前的一些案例，我們希望能去複製、擴大。二、在產業轉型方面，我們也要開始做一些比較根本的改變，從過去拼效率、拼成本，現在要變成拼創新；試圖用生產力4.0的方式，讓一級、二級、三級產業都能運用這個概念，來做體質的轉型。三、在投資方面，我們在105年的預算裡面也做了反映，除了政府的投資要提升、科技預算要提升之外，還要如何誘發民間的投資等等，我們都有一些新的措施在推出，希望它們能慢慢發酵，等到下次經濟景氣恢復時，我們就能站上新的起跑點。 李委員鴻鈞：其實這些我們都看到了，問題是要如何去落實，並將它具體化，特別是院長剛剛提到的產業升級，對我們現在來說是一個非常重要的方向。 毛院長治國：是。 李委員鴻鈞：包括自由貿易的框架協議，要怎麼樣趕快在東南亞這個區塊落實，讓台商在整個東南亞能夠有更好、穩固的…… 毛院長治國：東南亞甚至包括中東在內…… 李委員鴻鈞：對。這就是我們看到的方向，我們就要趕快去做，否則不管明年換誰來做總統，同樣的問題還是存在。 毛院長治國：這幾個方向跑不掉；我們要持續努力。 李委員鴻鈞：另外，為了GDP的問題，我們將要投入40億…… 毛院長治國：這是對國內消費發揮點火作用…… 李委員鴻鈞：其實這7年來的GDP並不是沒有成長，如果照數據來看，大概成長了14萬；既然有成長，為何還會變成這樣？簡單來說，就是分配不均的問題。我們看到的是一個M型的社會，如果能讓它分配均勻，將所得距離差拉近，這個問題自然就能和緩一些。百姓現在是有錢的有錢，沒錢的沒錢，大家在消費上都是在觀望，大型的、高貴的消費場所大幅衰退，但是一般的小吃、夜市還是很活絡，這表示大家在消費上都是持觀望的態度。然後再來看看分配不均的問題，所得不均的差距越來越大，這是最主要的問題所在。 杜主任委員紫軍：我先跟委員報告，我們這幾年所得分配差異倍數已逐年減少，去年大概是這幾年最低的一年。 李委員鴻鈞：我打個比方，當初MERS期間，韓國花了將近6千億台幣來刺激景氣，日本也花了將近9千億台幣來刺激景氣，結果經濟才成長了0.7%而已，請問我們花40億能做什麼事情？當然你要點火，但是這個火點不點得著，問題還很大，而且要讓人民有感嘛！舉例來說，要如何有感？你說補助民眾購買洗衣機、冰箱、冷氣，現在是節能減碳的時代，政府補助2,000元，但是民眾至少還要砸兩、三萬才能買一台新的，請問這樣對於我們的能源政策是加分還是減分？ 杜主任委員紫軍：我們只針對能源效率第一級、第二級的節能家電予以補助。 李委員鴻鈞：我只是舉個例子說明不一定要這樣做。我們每年照明用的電大概是260億度，水銀燈耗電量就高達46.8億度，如果全面換掉可以節省30億度。 杜主任委員紫軍：去年年底我們已經擬訂計畫，預計在兩年之內把全台灣的水銀燈換掉，已經在執行中。 李委員鴻鈞：有編列預算嗎？ 杜主任委員紫軍：從去年年底就運用了中央對地方的統籌分配款去做。 毛院長治國：那是另外的預算。 杜主任委員紫軍：大概總共38億元。 李委員鴻鈞：包括2G升級4G，現在大概有30%受惠，其實現在大概2G用戶還有130萬戶，…… 毛院長治國：這部分其實另外一個用意是希望儘早騰出2G的頻段，將來供5G使用，這是附帶的目的。 李委員鴻鈞：這個頻譜要趕快騰出來。 毛院長治國：是。 李委員鴻鈞：你們本來就預計升級需要100Mega可是現在也只有12Mega而已。 毛院長治國：那是手機啦，100Mega是幹線。 李委員鴻鈞：我知道，只是我覺得如果政府要刺激消費，坦白講這40億效果不大，只有象徵性的意義而已。 毛院長治國：點火啦！ 李委員鴻鈞：如果比照日本，花了將近9千億元也才帶動0.7%的成長。所以回歸問題的原點，其實我們如何因應內部產業、國際環境的問題，才是治本之道。 毛院長治國：是，這兩個完全不一樣。 李委員鴻鈞：另外，針對今天交通的主題，我長期在交通委員會，看到了很多問題。其實當初在推動航空城，我就一直不看好，那時候我就講光一個縣政府要推航空城絕對不可行，必須由行政院主導跨部會來推動才會有方向，結果今天我們看到的航空城遙遙無期。事實上，今天有急迫性的是桃園航空站和跑道，目前桃園航空站有第一航廈、第二航廈，另外正在興建的還有第三航廈和第四航廈，第三航廈預計109年完工？ 陳部長建宇：對。 李委員鴻鈞：第四航廈預計107年完工？ 陳部長建宇：對。 李委員鴻鈞：第四航廈規模較小，明明已經在興建第三航廈，為什麼又突然跑出一個第四航廈？請問興建第四航廈的目的為何？ 陳部長建宇：最主要是因為現階段來客太多，出入境旅客多，需要多一點空間來輸運。 李委員鴻鈞：既然已經在興建第三航廈，和第四航廈完工只差兩年時間，為什麼不把這兩座航廈好好作一統合，只做第三航廈就好？當初你們還在規劃第三航廈，因為有時間各方面的問題，突然蹦出了一個小規模的第四航廈，竟然還跑在前面？ 陳部長建宇：不管新加坡或香港，都有類似的設計，我們是參考他們的設計，將土地活化利用來處理。 李委員鴻鈞：是不是單純要提供廉價航空使用？ 陳部長建宇：是設定在比較短程的區域航線裡，而且比較具有智慧型的、年輕人習慣使用的…… 李委員鴻鈞：結果我們看到桃園航空站有四個航廈，而且是分散的，未來在使用上就非常不方便了。當然有先天的問題，我不能怪你，照理說當初一開始規劃的時候就要設計，但是那個時代也想不到現在旅客會多到將近一千萬。不過，既然現在面臨了這個問題，第三航廈非常急迫，包括第三跑道，我也講了再講，講了N年。 陳部長建宇：跟委員報告，事實上您提到的事情我們有在處理，第三跑道的先期規劃，我們在105年就已經開始，現在最重要是要配合區段徵收，我們在土地取得方面，如果從108年開始能夠順利的話，…… 李委員鴻鈞：現在是這樣，109年第三航廈完成，第三跑道要114年才完成。 陳部長建宇：我們現在提前了，已經在進行先期規劃，我要把它提前，配合區段徵收，如果順利的話，從108年開始取得第三跑道的用地，那這樣就可以加快四、五年的時間。 李委員鴻鈞：109年第三航廈完成，結果109年你才取得第三跑道的用地，而且能否取得還不知道，這就是問題嘛。其實，桃園航空站現在只有兩條跑道，當初跑道的維修，我也跟部長講過，在民國98年陳水扁時代就已經編列了預算，因為一條跑道的年限是30年，原來的兩條跑道早就超過年限了，早就應該維修了，可是預算編列了以後，整整十年幾乎沒動，後面這幾年你們要概括承受全面推動，結果你們做得怎樣？這就是我們現在看到的嘛！我們看到的就是不斷有爭議出來。現在北跑道是…… 陳部長建宇：明年1月8日以前。 李委員鴻鈞：這兩條跑道要儘快完成，請問這兩條跑道完成後有沒有辦法因應現在一天將近600架次的運輸量？ 陳部長建宇：現在兩條跑道的容量可以達到50架次，但是我們評估109年尖峰時段可能會達到80架次。 李委員鴻鈞：以香港來講，兩條跑道的容量大概是60多架次，他們起降的間距比較短，我們的拉得比較長。 陳部長建宇：航空條件不太一樣。 李委員鴻鈞：我知道，間距越短，相對的風險就越高，他們也有他們的問題，所以我還是重申，目前最急迫的還是在第三跑道。 陳部長建宇：是，所以我們現在加速在處理。 李委員鴻鈞：第三跑道比第三航廈急迫，但還是遙遙無期。 陳部長建宇：不會，我們加速在處理了。 李委員鴻鈞：好不好？ 陳部長建宇：是，謝謝委員的指教。 李委員鴻鈞：時間不多，我再次提醒。 陳部長建宇：是，謝謝委員。 李委員鴻鈞：包括高鐵也是一樣，我們也看到未來的問題，就財改方案，減資、增資了以後，整個高鐵差不多是政府可以掌控的。 陳部長建宇：是。 李委員鴻鈞：首先把股東的比例換掉，現在泛公股的席次是6席，如果減資、增資後我們的持股比例達到60%幾的話，依照股東比例，把官股比例拉高，我們就掌控了高鐵。 陳部長建宇：當然，一定是這樣子做。 李委員鴻鈞：掌控高鐵了以後，高鐵才有未來。 陳部長建宇：是，謝謝委員。 李委員鴻鈞：未來要怎麼做？去年高鐵的盈餘將近50億，你覺得夠嗎？完全不夠。高鐵要因應未來有兩大方向，第一個是高鐵的升級；第二個就是如何跟地方結合，這兩個重點才能讓高鐵永續經營；第三個是處理地層下陷的問題，這些都需要政府投入資源，高鐵才有未來。未來我們讓它延長特許期為70年，70年後的高鐵跟現在的高鐵絕對不能一樣。 陳部長建宇：是。 李委員鴻鈞：你們必須要提撥，到了一定程度的時候，高鐵要隨著時代更新，它現在的時速是200多公里，如何讓它速度更快、乘客坐得更舒適，你們必須upgrade，每upgrade一次都需要千億以上的錢。跟70年以後相比，現在的高鐵就不叫高鐵了。 陳部長建宇：謝謝委員，在整個財改裡頭，關於其資產重置的部分，有分年限，按照設備、設施，達年限該替換的都有納入一起做評估。 李委員鴻鈞：現在要替換是因為老舊，對它的升級…… 陳部長建宇：對，新的車輛也都有放在裡頭。 李委員鴻鈞：升級的不是只有車輛而已。 陳部長建宇：我知道。 李委員鴻鈞：包括它的系統。 陳部長建宇：那個可以在細部上再做進一步的調整。 李委員鴻鈞：我常常舉例，日本的高鐵現在到第幾代了？從最早的小玉號到光號、希望號，以至現在的磁浮列車，這些年來人家升級了幾次！可是跳一級要花多少錢？就是好幾千億啊！好幾千億還算是少的。這就是我要你看到的未來的問題。 陳部長建宇：了解，若未來由公股主導的話，這個事情處理起來會比較容易。 李委員鴻鈞：一樣的道理，機場捷運也是遙遙無期，問題出在哪裡？ 院長，我一直跟部長講，這個部長也做不到，你要去做。當初機場捷運工程為什麼會發這種包、是誰決定發這種包的？土木、機電分開，找完全沒有施作經驗的人來做機電，是誰決標的？當初我在交通委員會就已經提過，可是你們從來不去找出問題。現在你們要求他們賠償幾十億，28億…… 陳部長建宇：對，現在除了逾期罰款…… 李委員鴻鈞：現在不是罰款的問題，逾期部分你們要罰他們錢是ok的，可是當初為什麼會讓這種廠商來做？這才是最大的問題！現在機場捷運的土木、機電合不起來，這是一開始就存在的問題，而現在號誌系統也完全沒辦法運作。 陳部長建宇：現在已經在收斂了。 李委員鴻鈞：在收斂，但還是遙遙無期，這都是問題嘛！所以，院長，當初你看到問題，就應該好好把它揪出來，這是非常嚴肅的問題，應該去把它揪出來才對啊！一年有1,000萬名外國旅客來臺，到現在我們卻還沒有一條機場捷運，現在的先進國家中，有哪個是出了機場後還沒有捷運坐的？只有臺灣，丟臉！ 陳部長建宇：我們還是持續在朝目標努力，明年3月底，大概這個目標跟桃園…… 李委員鴻鈞：我不是在怪你，而是在講當初的這個問題真的非常糟糕，我覺得應該要去追究，不能這樣子，我們講多少年了。 毛院長治國：對，我們接得很辛苦，先天不良。 李委員鴻鈞：這已經講多少年了，包括松山機場的存廢問題，不光是存、廢兩個字，Yes或No而已，如何讓一個重要的首都機場能夠更好，這才是重點，至於它的存廢是另一個層次的問題，現在已經走到這個地步了。當初東京羽田機場本來是要國內化，到最後還是把它國際化了，可是在國際化之前，人家先做什麼？先把新的航廈蓋起來、第三跑道做出來。一個羽田機場就有幾條跑道了！先把它做好以後，才開放為國際機場嘛！ 陳部長建宇：是，我們本來也有這樣的想法，跟委員的看法是一樣的…… 李委員鴻鈞：我知道。 陳部長建宇：但是臺北市政府的想法…… 李委員鴻鈞：我了解。 陳部長建宇：現在卡住了。 李委員鴻鈞：毛院長從交通部部長升到院長，要協調國防部，軍方閒置的那個地方早就應該要好好運用、規劃，才能讓整個松山機場具有國際性，這個必要性現在是存在的，至於它的存或廢是另外一個層次的問題，即使桃園第三航廈完工，整個松山機場廢得掉嗎？如果真的要廢松山機場，也不是把它整個移到桃園，首都機場還有其必備性，我們可以去檢討，關渡、社子島呢？ 陳部長建宇：對啦！這些其實以前都有檢討過。 李委員鴻鈞：所以，從這方面去做個檢討，好不好？ 陳部長建宇：是。 李委員鴻鈞：另外一個比較特殊的問題，前陣子我看到一個週刊寫到「老鷹的消失」，這讓我感觸很深。院長知道這個新聞嗎？ 毛院長治國：看過。 李委員鴻鈞：你有什麼感想？ 毛院長治國：當然，這是整個生態環境保育方面的問題。 李委員鴻鈞：不是生態環境，這牽扯到食安問題。今天臺灣只剩下300多隻老鷹，從這個角度看，因為農藥過多，麻雀吃了一般的食物而死掉，老鷹吃了麻雀後也死掉，這是一個食物鏈，但在這個食物鏈裡面，政府真正要看到的是農藥的使用問題，這才是我們所應該要看到的。前一陣子發生食安問題，已經讓百姓對政府的信心打了很大的折扣，其實這就是潛在的食安問題。農藥可以讓老鷹死掉的話，不會讓一般百姓生病嗎？這樣嚴重的農藥分布情形，政府居然只是把它當成一個新聞、生態保育的問題在看，院長，這是很嚴肅的問題耶！可不可以去做？ 毛院長治國：是，我們會進一步從農委會那邊來下手。 李委員鴻鈞：我覺得應該要拿出政策，好不好？ 毛院長治國：是，謝謝。 主席：請顏委員寬恒質詢，詢答時間為15分鐘。 顏委員寬恒：（10時39分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，昨天晚報登出來，本黨總統候選人—朱立倫主席針對南海爭議提出了主張，除了擱置爭議、共同開發以外，更具體表示可以在太平島上辦理定期航班，讓國人登島觀賞天然美景。這是一個宣示主權的積極作為，院長是否贊成？交通部又要如何規劃？是天天有航班還是每週有航班，讓大家能到島上進行觀光？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（10時40分）主席、各位委員。據我瞭解，是有一些團體到太平島登島，到目前為止，大約有兩百多人次，他們基本上是以坐船為主，一方面是登島進行瞭解，另一方面是與當地的生態環境有關，他們到那裡是屬於這一類的性質。所以從台灣去那裡，從後勤系統方面來講，事實上會非常吃力，目前除了運補的活動以外，最主要大概就是到這樣的程度為止，如果太平島要正式開放所謂的觀光，在後勤支援方面以及安全等各方面，大概還需要評估，這方面目前並沒有規劃。 顏委員寬恒：院長的意思是不支持這個想法嗎？ 毛院長治國：這不是支不支持的問題，這部分有很多配套需要評估，因為這整個島絕對是國際定義的島嶼，不是礁岩，它本身也有一定的水源可以維持島上人員的生活，但是它的承載力終究是相對有限，所以是否能夠開放常態性的觀光活動，我認為這需要做非常專業的評估，才能作判斷。 顏委員寬恒：好，我瞭解院長的想法。其次，我們的總統參選人—朱主席在10月22日提出建設中台灣的藍圖，認為要透過完善的交通網，將原縣區跟市區連結在一起，建造一個方便快捷的交通系統，更能縮短人與人之間的距離。本席的團隊製作了一則短片，請院長及部長觀賞。 （播放影片） 顏委員寬恒：剛才空拍的影片是本席進入立法院之後，延續我父親—顏清標委員所爭取的，有關中台灣整個交通網路上的進程，有些已經完成，有些正在工進當中，有些則在核定當中，部長應該也很清楚。本席在這邊要請教兩位關於台中市生活圈的問題，現在中央政府要改成以汽燃費交給直轄市自行執行，但是交通部做這個政策，結果卻被地方政府打臉、質疑和攻擊，民進黨立委還召開記者會，市政府也發新聞稿，真的是得了便宜還賣乖！他們拿到了更多的汽燃費，還批評政府失信地方、欺騙地方，這種移花接木欺騙人民的政治語言及政治操作，本席認為非常可惡！交通部為什麼要做這種決策，你們有沒有受騙的感覺？ 陳部長建宇：對於台中市政府這種講法，事實上我也覺得很遺憾，他們在第一天提出說明，指出交通部在105年度就不補助生活圈，第一天晚上，他們自己發覺不對，就把說明撤下來了；第二天又反了，他們說交通部的補助少了11.75億。後來我們發覺，原來我們所談的是105年度到107年度的經費，他們把104年度、108年度及109年度的經費也放進來，他們在104年度的執行率僅有29%，我們的錢備便在那裡，還有7億多，他們根本沒辦法來領，但是卻說交通部不給錢，我覺得這是完全沒道理的事情。 顏委員寬恒：剛才你這麼講，我看得出來你心情的變化，一定有受騙的感覺，你心裡的難過可想而知。中央政府的一番美意受到這樣的批評、抹黑與攻擊，既然這件事情發展成這樣，是不是不應該再繼續下去，就到此為止？ 陳部長建宇：我在第一時間就出來做說明…… 顏委員寬恒：我認為如此好的一項政策在制定的過程，已經遭受到很大的惡意攻擊，而且這種事情會讓我們的一番美意被鄉親及民眾誤解，認為中央政府在欺負地方政府。我們是有感而發才會在這裡詢問你這件事。 陳部長建宇：謝謝委員。 顏委員寬恒：當初在記者會時，我就要求把這件事情回到原點，不要再將錯就錯，不要一直錯下去了，我們沒有這麼多時間跟精神可以耗費在這裡，既然這個政策已經被抹黑、被污名化，我們就先停下來，回歸到原點，由中央交通部來核定需要補助的交通建設，能夠落實專款專用，不然這些錢到了市政府，他們要怎麼用，你們干涉不了，一切都會變成政治操作。 陳部長建宇：我們會有一個決定，每一年他們來申請補助款時，我們會看他們是否專款專用；如果沒有，我們就會移給審計單位來做處理。 顏委員寬恒：如果這樣做的話，那只是又開闢了另外一個戰場，又讓這種烏賊戰…… 陳部長建宇：在法律上，本來就是規定他們應該要專款專用，而且公路法也規定的很清楚。 顏委員寬恒：規範是規範，操作是操作。剛剛所說的是我由衷的想法。 陳部長建宇：謝謝委員的協助。 顏委員寬恒：我希望我們朝著這個方向來做，我們回歸原點，把我們即將面臨被抹黑、被攻擊的事情停下來，做正確的事情。 另外，剛才短片上呈現出來的那些跨縣市的跨海大橋，我們也感謝在行政院毛院長的幫助下，溪尾大橋工進進度已經超過一半，臺中到彰化的和美大橋，現在也已經做出納入生活圈補助的決議，5月13日部長也有到現場。還有貓羅溪大橋，現在是由地方政府在辦理委外作業，另外一個比較重大的就是彰化市的金馬東路大肚溪橋，現在也在進行可行性評估的先期作業，這條橋還是聯繫高鐵特區跟彰化市最重要、最關鍵的一座橋，而且它也跟捷運做結合使用，它的下層是走鐵軌。剛才在畫面呈現出來的這些建設，請院長跟部長一定要全力幫忙，讓我們整個臺中跟彰化兩地的發展能夠更快速。另外一個重點是，今年7月14日台中市政府函報交通部函報大台中地區山海線鐵路雙軌高架化建置計畫報告書，經費高達961億，而且林市長還高分貝說總統跟立委選舉快到了，要求中央要在選舉前核定這個計畫，並於一次核定後分年編列經費。如果中央不從的話，他要呼籲選民換黨執政，支持新的總統跟國會。本席要在此強烈表示非常不贊同這種政治操作，但是對於鐵路高架化等地方公共建設，我是全力支持的；只是事情有分先後，整體經費九百多億是不可能的。究其歷史背景跟來龍去脈，95年編列5年5,000億特別預算，核定原來台中市區的高架，就是現在快要通車的部分；96年無盟強烈主張納入大慶到烏日高鐵站的高架化，至於其他計畫，則是縣市合併之後朝野立委才陸續追加提案。8年都已經過去了，從豐原到大慶的市區高架已經快要通車，可是延伸到烏日高鐵站的部分還在紙上作業。市政府將案子函報交通部的做法是對的，但是不應該要求交通部要怎麼做。我認為如同聞道有先後，可行的要先做，而且延伸到烏日的部分已經非常成熟，所以不容再拖延。我們看到今年2月份在台中舉辦元宵燈會，造成人潮擠爆高鐵特區、高鐵站還有火車站，整個交通幾乎癱瘓，因此鐵路高架到烏日站的部分應該馬上進行。不過，對於政治語言跟政治操作，我是非常不能夠認同的。我希望行政院依照交通委員會作成的決議執行，這是5月13日，我們跟部長到現場做的決議。 其次，台灣港務公司現在已經公司化，我們5月份考察的時候也到過該公司。他們的經營方向不應該跟行政院核定的自由化及民營化目標相違背。事實上，台中港的觀光碼頭興建絕對會影響台中觀光產業的發展。如剛才提到的，交通委員會在5月13日作成決議，但是台中港務分公司的態度很不積極，我希望部長針對這件事情做一個…… 陳部長建宇：謝謝委員，有關…… 顏委員寬恒：台中港務分公司主導台電台中發電廠的灰塘區地質改良工程，確實嚴重影響該區漁民的漁業權，而且無限擴大，為此我們已經召開過很多次協調會，經濟部次長兼水利署長也有到現場參加。院長要積極辦理針對漁民權益的賠償相關事宜。 最後我要請教課綱的問題。台灣經過數十年的民主化過程，好的說法是亂中有序，用不好的說法是四分五裂，各自為政，但是我們都坐在同一條船上，雖然有不同的理念跟政黨傾向，仍然可以溝通達成共識。在九合一選舉之後，我們看到很多一國兩制的情況，像課綱問題就是如此；中央發布新舊課綱可以讓學校自己選擇，然而我們現在很清楚的看到綠營縣市就是用舊課綱。小朋友在課綱不同的情況下認知會不同，出社會之後也造成觀念不同，而且考試的時候，命題老師出現意識形態選擇的情形怎麼辦？雖然中央也有說過有爭議的部分不考，可是，老師出的考題有爭議的話，這些題目要送分還是要怎麼樣？事後要怎麼處理？ 毛院長治國：針對有差異的部分，我們會準備補充教材，而且有爭議的部分不列入考試範圍。 主席：好，質詢時間已到，還沒有答完的部分，請以書面答復。 請李委員昆澤質詢。詢答時間為15分鐘。 李委員昆澤：（10時57分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。國際仲裁法庭對太平島等南海爭議的判斷，引起國人相當的注意，可是我們確實看到政府軟弱的回應，僅聲明不承認也不接受；這就跟清朝的葉名琛一樣不戰、不守、不死、不降、不走，這樣消極的態度要如何維護國家的主權、尊嚴跟利益呢？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（10時57分）主席、各位委員。我們不接受這個說法。 李委員昆澤：那你要如何積極提出國家相關的主權主張？ 毛院長治國：我不接受您剛剛的說法。請外交部柯次長說明。 柯次長森耀：常設仲裁法院這次提出的結果，只是就程序性的問題進行判斷，事實上並沒有進入實質的討論，這一點先跟委員報告。 李委員昆澤：除了不承認跟不接受的聲明以外，你們還有什麼具體作為？ 柯次長森耀：我們其實已經多次表態，也主張主權不變。對於主權的問題，我們是寸土不讓。 李委員昆澤：我今天要很嚴肅質詢的是有關朱立倫主席所提的主張。他迴避國家主權的問題，想要用觀光發展轉移焦點。他提到要適度在太平島推動觀光，要有定期航班，增加國人跟領土之間密切的關係。對於這樣的主張，行政院昨天晚上立刻回應，說要審慎規劃。請院長說明，你到底贊成或不贊成？ 毛院長治國：南沙的太平島跟我們的距離比較遙遠，但是過去曾經辦過研習營。 李委員昆澤：好，我要嚴肅的請教你，太平島不是太平山，去太平島要規劃，請問你們怎麼規劃？你簡單說明。朱立倫講的話，正直的洪副院長都知道聽聽就好，你認真的話，「氣死驗無傷口」，即使如此你還真的要規劃？你們要怎麼規劃？要怎麼去？ 毛院長治國：就如同我剛剛講的，我們過去曾經辦過十幾梯次南沙研習營，而且有多位師生參與過。 李委員昆澤：朱立倫的意思不是要辦研習營，他說要設定期航班推動觀光…… 毛院長治國：我們先從這邊講起嘛。 李委員昆澤：台灣到太平島有1,600公里，你要怎麼去？你也擔任過民航局局長，請問太平島的跑道有多長？它只有1,200公尺左右，並以軍機C-130進行規劃，而且現在在進行改建。請問它能夠讓民航機飛嗎？你擔任過民航局長，應該很清楚吧！民航飛機的跑道至少需要1,400公尺，像德安或全球通的小飛機是飛不到那邊的，而大飛機到那邊又無法降落，你們要如何過去，請向我說明。 毛院長治國：我剛才就講過，除了海巡部隊移防及運補之外，目前…… 李委員昆澤：院長就明確說你不贊成嘛！ 毛院長治國：研習營也辦理過，太平島這麼遠，還有後勤補給等都是需要考量的問題。 李委員昆澤：搭飛機不可行，因為會有飛安的問題，那搭船呢？台灣與太平島相距1,600公里，多久時間才可以到太平島？院長也很清楚，太平島的淡水夠不夠？ 毛院長治國：我剛才講過也有研習營去過的記錄，最近我們有在整修跑道及碼頭，有關後勤資源的部分也需要做評估。 李委員昆澤：不用評估，就是沒辦法嘛！你擔任過那麼久的民航局長，也當過交通部長，你明明知道不可行，所以不要欺騙國人了！ 毛院長治國：小規模的研習是可以規劃的。 李委員昆澤：院長，太平島上的淡水夠不夠？不夠嘛！太平島的面積只有0.51平方公里，怎麼去做定期航班、怎麼去發展國人與領土的密切關係…… 毛院長治國：不見得是開放定期航班，但可以增加國人與太平島之間的聯繫等，這個方向是可以評估的。 李委員昆澤：政府必須積極提出維護國家尊嚴、國家主權及國家地域的具體主張，以回應國際仲裁法庭及國際社會，而不是轉移焦點說要去太平島發展觀光或定期航班，且想要推動國人與領土的密切關係，這不是為政者或國家領導者所應說出的一項正面及具體政策，實在是莫名其妙！你應該以專業的立場向朱立倫及國人說明，太平島不適合發展觀光及定期航班。你應該要有這樣的魄力，毛治國院長已經不像以前的毛治國了！ 毛院長治國：可以有某種程度的研習活動，這部分是可以來評估及規劃。 李委員昆澤：院長，我們必須具體發展觀光，日本安倍提出觀光立國的政策，行政院也有所謂「觀光大國行動方案」，亦設有「行政院觀光發展推動委員會」，可是我們可以看到日本是有具體的作為，比如日圓貶值、退稅便利及落地免簽的國家越來越多，當然觀光客的成長就會越來越多。去年日本觀光客成長了47%…… 毛院長治國：這幾年我們的觀光客成長了3倍，落地簽證國家也增加了快100個…… 李委員昆澤：院長，去年我們成長了24%，今年的1月至8月只成長4.2%，人家快速成長…… 毛院長治國：委員不要單看1年，要看長期趨勢，我們在觀光方面都有很完整的政策在推動，從2008年到現在，我們成長了3倍。 李委員昆澤：我們的觀光政策就是出現了問題嘛！我們的觀光推動發展委員會（觀推會）及各部門都沒有做好整合，還互扯後腿，明年要取消所謂的小額退稅，這對觀光發展會有很嚴重的衝擊。日本是小額退稅，而現場退稅及電子化退稅也可以，我們卻要取消小額退稅，然後要去推電子化退稅，不過電子化退稅需要高額手續費，竟然占了14%。原本買2萬5,000元以下，有150家商店可以現場小額退稅，現在要取消了。日本鼓勵觀光客到日本旅遊，並加強消費來購買他們的東西，我們卻反其道而行，請院長簡單說明。 毛院長治國：這部分是不是過渡性的措施，我要去瞭解。針對各方面的觀光措施，我們都有在做改善，如果有什麼地方做得不夠好，我們會再來改善。 李委員昆澤：日圓貶值、退稅及落地免簽的國家越來越多，日本成田及羽田機場的消費額已經成長了一倍，JR新幹線的旅客也成長了65%…… 毛院長治國：每個人在桃園機場免稅店的消費額，在全世界是排名第3。 李委員昆澤：本席要提醒院長，比如落地免簽，我們有48個國家落地免簽，日本則有67個國家。 毛院長治國：我們有一百多個了。 李委員昆澤：我們哪有這麼多？到台灣落地免簽的只有48個國家，現在你講的是出國的部分，但本席所指的是國外旅客來台觀光的部分…… 毛院長治國：好，這部分我們會來努力。 李委員昆澤：我們要加強對東南亞國家的免簽，你的推動方向是如何呢？ 毛院長治國：是不是請交通部長來說明？ 李委員昆澤：我要提醒院長，我說的數字是各國觀光客來台灣的落地免簽，而非我國國人出國免簽。 陳部長建宇：跟委員報告，有關東南亞5國簽證簡易的部分，從11月1日已經開始推動，也與外交部都談妥了，之後簽證的手續就會非常方便，因此東南亞5國要過來就跟以往不一樣了。 李委員昆澤：院長，這是一個很嚴肅的問題，你認為行政院在推動觀光有很長遠的規劃，透過落地免簽來增加各國的觀光客，尤其是東南亞觀光客的成長是非常的快速。日本及韓國也都是一樣，他們在加強落地免簽之後，日本的觀光客在去年已經成長到1,340萬人，韓國則達到1,400萬人，它們的觀光客都呈現快速的成長…… 毛院長治國：我們也在快速加強中。 李委員昆澤：我們應該歡迎世界各國的觀光客，尤其是東南亞國家的旅客能夠來台灣旅遊。 毛院長治國：請委員容我說明，這幾年東南亞國家的免簽，在這幾年是在轉變中，早期我們從這些國家引進外勞，大家一直在擔心他們會不會入境之後就不出境等問題，因此在過去我們會比較小心。這幾年來，這些國家的生活水準提高了，當然我們的顧慮就會比較少了，也成為我們觀光客的來源國，所以我們在這方面做了一些調整，我們會與時俱進，而且從整體觀光來看，我們應該是做得不錯。 李委員昆澤：觀光是無煙囪的工業，每來一位觀光客就能增加10位國人的消費能力，對於國家經濟成長及國民就業機會都有正面的功能…… 毛院長治國：我們完全同意。 李委員昆澤：對於相關的小額退稅及電子化退稅應該像日本一樣並行而進。 毛院長治國：我會來瞭解這個問題。 李委員昆澤：為增加國人就業機會，並讓各國旅客來台灣花錢消費…… 毛院長治國：謝謝委員的批評，我會注意這個問題。 李委員昆澤：其中有一個很嚴重的問題，你取消了小額退稅，一般旅客在小額退稅之後，他們還會繼續花費買東西。如果不讓他們小額退稅，國家一年至少損失2.5億。 毛院長治國：我的瞭解是財政部原來是想加速及方便一些作法，如果有新措施…… 李委員昆澤：院長要去督促他們…… 毛院長治國：謝謝委員的提醒。 李委員昆澤：小額退稅及電子化退稅能不能夠並行，你們要去檢討，也要提振國內的觀光，不要反其道而行…… 毛院長治國：謝謝委員的提醒，我會來注意這個問題。 李委員昆澤：院長，財政部長真的要好好檢討，他是從賦稅署署長出身的，但是財政、賦稅、產業及經濟必須全面思考，請院長好好去督促，讓國內觀光可以正面提升，也讓觀光客可以質量並重，以提升國內的經濟及就業發展機會。院長，這是你很重要的工作，而且你長期在交通部門，擔任過部長，對於觀光的推動應該有很專業的了解。 毛院長治國：對這個問題，我們的看法一樣。 李委員昆澤：你對朱立倫到太平島去推動觀光應該有自己的定見和想法。對於推動國內的觀光，你應該採取更積極和正面的措施。 其次，台鐵的新的重整計畫要花費將近5千億，包括買新車、舊車的改裝以及月台等相關措施。本席要提醒院長，1,204輛舊車要改裝，但是到108年才能正式改裝完畢，而到113年就要全面淘汰。這220輛超過30年的車輛要花費4.4億，錢不能這樣亂花，請部長說明。 陳部長建宇：關於如何銜接讓舊車汰換，台鐵有一個整體計畫。 李委員昆澤：火車的使用有一定的規範和年限，就是30年，院長對此很清楚。 陳部長建宇：沒有錯，所以院裡面才會核定997億…… 李委員昆澤：這些舊車改裝後只能用5年，每輛車的改裝大概要花220萬，全部要4.4億，這樣合理嗎？這是浪費國家的錢，請院長好好督促一下觀光及台鐵的重整計畫。 毛院長治國：我想他們對車輛應該不是這樣的想法啦！ 李委員昆澤：這應該請部長作簡單的說明。 陳部長建宇：好，謝謝。 主席：請陳委員雪生質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員雪生：（11時12分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。4年很快就過去了，這4年來行政院對馬祖地區的幫助，民眾已經感受到了。本席最關注的是馬祖的3C機場，我們雖不滿意但還可以接受。不論如何，行政院的程序已儘速在推動，明年也編了預算，希望院長再多督促交通部在行政程序上繼續加強。在過去4年來，海洋大學分校、北堤的延伸、黃歧航線等等，對馬祖人民經濟的提升都非常有幫助。希望院長在未來的日子裡繼續協助馬祖，也協助本席快速來推動。 今天本席主要要質詢的是台馬之星，這個預算是在96年核定的，屬於擴大內需，也就是不能開國際標，希望由本土產業承接。這是一艘客貨兩用船，國內首次見到這樣的船，經驗上難免有所不足。它的主機來自德國，船首來自芬蘭，這些機器都很好，但這是國內首次造客貨兩用船，在各種零件組裝好之後，很多民眾都在問，為什麼不到日本或其他地方買船，而要由台灣製造呢？當時政府是希望把一些產業留在本土，開航時馬總統還說希望連潛水艇都能由國內製造。由於造船業已萎縮70%，所以希望以後能欣欣向榮。 這樣一艘船製造出來以後，開航時我們都很高興，但開航後卻遭遇種種問題，尤其現在馬祖是9級風浪，10級陣風時，船長為了航安考量，會有疑慮。我希望交通部尤其是航港局能注意後續有需要改進的地方。當然，按照預算法的規定，標餘款已統統繳庫，但還是希望交通部對台馬之星後續改善方案及保固方面，加強督導連江縣政府，以度過危機。如今民眾抱怨連連，有時12點主機發動不了，單機又不敢越過台灣海峽，因為風浪很大，太危險。現在東北季風已經來臨，因此本席拜託部長及航港局密切注意。 主席：請交通部陳部長答復。 陳部長建宇：（11時16分）主席、各位委員。我知道委員非常關心，所以我特別強烈要求祁局長協助地方政府，尤其是新船剛營運，新船和舊船之間有差異性，在營運過程中一定有磨合期，這是跑不掉的。我們要縮短磨合期，船員對設備認識不足之處應強化訓練，建立標準作業程序（SOP），萬一磨合期發生問題要讓輸送旅客的速度可以強化，並建立轉運的作業。更重要的是，要儘快修復船隻的設備。祁局長除了在9月召集大家開過一次會，11月中又趁東北季風比較大的時候，召集驗船等相關機構一起來協助處理，讓船舶的修復及船員的熟悉度更好，這部分我已交代祁局長儘快處理。 陳委員雪生：謝謝陳部長，當這艘船在海上有狀況時，部長告訴我說，你晚上都睡不著覺。你身為交通部長，有任何的交通事故，你都會注意。另外，毛院長也多次打電話給部長，關心台馬之星的問題。這個案子給連江縣劉縣長帶來很大的壓力，網路也罵翻了。這個案子與我無關，不是我任內規劃的。不論如何，這艘船已建造出來，船員對船舶的引擎及電子零件的操作可能不是那麼熟練，經過磨合期之後會越來越好，但是本席還是拜託交通部要多注意。 其次有關台馬輪的延壽計畫，馬祖一天約10班飛機，目前以ATR72人座全部滿載，一天720人，台馬之星目前也載500人左右，所以進入馬祖的觀光客一天頂多是一千人上下，這樣當然無法滿足馬祖民眾的經濟需求。過去馬祖以漁為生、以農為輔，現在魚已經撈不到，所以慢慢轉型。尤其部隊撤軍以後，阿兵哥少了，靠的就是觀光客。未來往觀光方向走絕對是一條正確的路，因此交通要做好。原本我希望在東引必須鎖島、封島時，能有中型的直升機，但是直升機的費用非常高昂，票價在五、六千元之譜。由於東引風景非常漂亮，很多人發現之後就希望到東引觀光，夏季一天大概有兩、三百或三、四百人。所以我才在上次質詢中提到，尤其軍方的土地要趕快釋出，讓地方政府去開發和利用，多興建一些優質的旅館是很重要的。 東引部分幾百個人如果用直升機來輸運可能會有困難，所以暫時採用舊的台馬輪延壽計畫。當然，這艘台馬輪一年半載之後就要退休、拿去變賣了。現在民眾也感覺到馬祖的觀光要起飛了，尤其黃岐航線20分鐘就可以到達馬祖，將來會是黃金航線，也是有賣點的航線，所以民眾也有自發性的想法，就是大概需要花二、三億，建造一艘二、三千噸的高速輪船，行駛於南竿到東引34至36浬之間，航程約需2個鐘頭。 南竿到東引海水沒那麼深，不像台灣海峽，風浪也沒那麼大，如果能建造一艘這樣的船，行駛於南竿和東引之間，將可讓馬祖四鄉五島均衡發展。中型直升機的部分，如果能用這個方案來取代的話，絕對也是好事一件。但是我們也希望新船的計畫能夠用離島建設條例的相關經費來融資，而且利息能夠低一點，無論如何都要輔導這樣的產業發展。這個問題是不是可以請院長回答？願不願意協助我們？ 毛院長治國：請陳部長先說明。 陳部長建宇：南竿到東引之間現階段誠如委員所提的，怎麼樣讓台馬輪得到充分的利用，這部分院裡面和部裡面都有充分幫忙，相信委員也知道，到明年年底都不會有問題。至於新船的部分，可能要地方政府提出，也需要離島建設基金來協助。這還要看後續計畫提出的情況，因為它有一個審查機制，縣府這邊提出來以後，可以協助的話，我們就會儘量協助。 陳委員雪生：我已經跟國發會的主要承辦人洽談過了，他們也樂觀其成，所以我拜託院裡面和部裡面在這個計畫提出之後予以協助，可不可以？ 另外就是黃岐航線的事情。大家都知道黃岐航線是兩岸在「小兩會」裡面達成的協議。中國那邊對黃岐航線的事情也很積極，他們投入1億7,000萬人民幣，目前還剩一些軟體設施沒有完成。我上個禮拜又到黃岐看了一次，知道他們大概這個禮拜就會完成所有的軟硬體設備。我也有跟大陸官方密切聯繫，因為官方與官方之間可能有所障礙，但我可以用民意代表的身分從中穿梭協調。黃岐我大概已經跑了二十幾次，北京也跑了十幾次，就是為了黃岐航線的事情。 大家都知道，從馬祖到馬尾需要2個鐘頭的航程，而且要經過七星礁，險象環生，尤其是冬天東北季風盛行的時候，旅客都受不了。但是從北竿到黃岐的一日生活圈，沿著高登一直過去是一個很好的避風的海域，20分鐘的航程非常舒適。 16日我要陪我們的縣長和議長去黃岐會勘，18日台旅會有福州辦事處的成立酒會，希望部長能讓觀光局長放假，去那邊共襄盛舉。17日我們會到現地去會勘，希望部長能夠指派航港局的高階人員到那邊去。這次一定要趕快完成，因為一關三檢、航道、航標等各項問題都要靠很緊密的協調才能完成。尤其現在還是執政黨執政期間，我希望這件事情能趕快落實。 請問院長，你能夠協助我嗎？ 毛院長治國：我想我會要交通部全力支持這件事情。 陳委員雪生：這件事情非常重要，因為這裡面也牽涉到金門、廈門的問題，牽一髮動全身，一個關卡沒做好，這邊沒通那邊也沒開，那邊沒通這邊也沒開，我怕到時候開花，那就不好了。尤其我們馬祖全體鄉親的期望都寄託在這一條黃岐航線上，它關係到整個馬祖生活的命脈。黃岐航線通了以後，我相信那邊的客人會來七、八萬至10萬，來了以後我們當然也希望其中一部分能運用每天的配額中轉到臺灣來，但是大部分都確實留在馬祖消費，這對馬祖的經濟發展絕對是正面的。 那對面是一個中共全國第二大的水產養殖大縣，我們也希望將來要成立的海洋大學分校能和他們接軌，讓很多馬祖水產品轉型成為加工出口區、經貿特區等等，這些都希望院長能在未來的日子裡面做為對金門、馬祖的思考方向。 國發會最近對我們金門、馬祖著墨不多，因為你們不下指導棋，所以我在上次總質詢向院長提出建議，拜託院長在未來的日子裡面對馬祖這方面多加關注。請問院長以為如何？ 毛院長治國：我想委員提的這些我們都來全力支持。 陳委員雪生：馬祖落後金門很多，落後臺灣更多，我希望馬祖能把交通改善好，把觀光做起來，然後跟對岸和平共存，把加工出口等工業轉型，讓馬祖能夠活下去，這是很重要的，好不好？ 陳部長建宇：我們全力來配合。 陳委員雪生：好，謝謝院長。 毛院長治國：謝謝。 主席：請蔡委員錦隆質詢，詢答時間為15分鐘。 蔡委員錦隆：（11時27分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。行政院提出短期振興消費方案，其中數位生活的部分包括補助寬頻升級，偏遠地區、低收入戶每月補助300元，最多補助3個月。不曉得中華電信「光世代」本來就有的低收5折，是不是能夠跟短期振興方案並用？請問石主委，補助開始了嗎？ 主席：請通傳會石主任委員答復。 石主任委員世豪：（11時28分）主席、各位委員。按照已經通過的補助計畫，是已經對外公布了，在實施期間，也就是從11月7日開始，一直到明年的2月29日之間，會受理各項行動和固定的用戶在這個方案當中申請補助，個別金額不同，最高可以到3個月，達900元。 蔡委員錦隆：開始實施了嗎？ 石主任委員世豪：正式實施的時間還沒有…… 毛院長治國：11月7日。 蔡委員錦隆：你們預期會有多少人來申請？ 石主任委員世豪：在規劃的方案當中，有關2G升4G的部分預計最高是50%的用戶，就是144萬用戶當中的一半，約52萬戶左右。 蔡委員錦隆：你現在指的是偏遠地區和低收入戶？ 石主任委員世豪：我說的是有關行動寬頻的部分。有關委員剛剛垂詢固定網路的部分…… 蔡委員錦隆：對，固定寬頻升級的部分。 石主任委員世豪：在目前所規劃的項目中，預計一般用戶升速部分約有33萬戶左右，至於超距工裝，也就是固網拉不到，改用行動部分約23萬戶，偏遠地區既有寬頻用戶升速部分約為2萬戶，低收部分預估升速會有6,000戶左右。 蔡委員錦隆：所以只有偏遠地區與低收入戶，預估總共2萬6,000戶，這可以叫振興方案？我覺得這個根本是小兒科。中華電信光世代本來就有低收補助，請問這個方案可不可以與振興方案併用？ 杜主任委員紫軍：這一次的振興方案以政府補助、企業參與方式來進行，所以企業除會配套提供原來的折扣外，甚至還有一些加碼折扣。雖然每一項目的內容不同，但政府與企業一起加碼，這是確定的。 蔡委員錦隆：我的看法還是滿悲觀的，而且應該沒有幾個人會申請。因為現在世代不一樣了，所以有幾個人知道，又有幾個人會來申請？我希望行政院能真的提出讓人民有感的振興方案。 毛院長治國：2G升4G這部分，除了看得到的補貼外，其實背後我們也希望能達到同樣效果，也就是剛剛石主委所講的，儘快把2G用戶移轉出來，騰空2G頻段，將來可以作為4G或5G用。 蔡委員錦隆：我看到電視廣告了，你們在此時想把2G用戶升級到4G，稱為短期振興方案，我覺得很牽強，所以我才只問偏遠地區與低收入戶。 毛院長治國：基本上，這是一個點火作用。 蔡委員錦隆：接著我要請問國民旅遊問題。目前行政院打算提供遊樂園優惠門票補助50%以下，但遊樂園本來就有學生票、愛心票的優惠，請問這些方案能不能併用？ 陳部長建宇：可以。 蔡委員錦隆：如果業者提出的優惠券只能用原價計算，那麼政府該如何處置？ 陳部長建宇：據我了解，業者反而歡迎政府的點火政策，因為這樣一來，他們就可以搭配自身的優惠一起處理，所以政府大概花了三分力，民間出了七分力。我知道有很多業者期待政府趕快推出振興消費方案，再搭配他們的優惠一起在國際旅展中販賣，我相信業者會與政府相互配合處理。 蔡委員錦隆：坦白說，我真的希望行政院能提出讓人民有感的政策，像這種政策僅有錢、有閒的人才能玩，畢竟現在國內經濟狀況這麼差，物價又這麼高，補助有錢有閒的人享受這些優惠，這叫振興方案？老實講，我認為這種方案不符實際！到底有多少人知道這個方案？ 杜主任委員紫軍：這是一個振興經濟方案，非社會福利方案，所以希望有能力的人多消費，從而產生一些經濟效果。 蔡委員錦隆：現在有多少人知道政府有補助？特別是那些本來不想去的人，又因為這項誘因而出去旅遊，我認為這樣所增加的才叫有感！景氣訊號燈從去年11月25日跌到現在的谷底為14分，連續一年往下跌，在這個時候如果政府再不提出有感的政策，那麼就是在圖利特定行業與產業！想藉此增加0.1%的GDP？我想不太可能！我覺得過去消費券非常適用也很實際，既然這次景氣訊號燈已經到谷底了，連續三個月都維持14分，是不是乾脆引用過去成功發放消費券的例子，每一個人發5,000元，讓每一個人用身分證字號去消費？對於不能出來領的長輩，我們就送到家中；可以領的人就統統出來消費，這才是真正的刺激經濟方案嘛！院長，你覺得這個方案可行嗎？ 杜主任委員紫軍：我先跟委員報告，當時發放消費券的背景是全年的GDP成長率是負1%的狀況，而今年預估GDP還是正的，所以這二個情況其實是不太一樣的。如果要發放消費券，必須以編列特別預算的方式，政府要去舉債，上次政府舉債了800多億來發放消費券。消費券會產生心理上的激勵作用，但是在乘數效應上不如我們這一次提出的短期提振消費方案的乘數效應，我們這一次打算用40億的預算，以槓桿效應的方式，使其產生高度效果。 蔡委員錦隆：這些是特定行業，是有錢有閒的人才消費得起，現在大家都在拚經濟，哪有時間去玩！況且這麼一點點錢，根本振興不了什麼東西。杜主委，消費券還是最直接了當的，如果現在要刺激經濟消費，以短期來說是最直接有效的方式，尤其現在物價這麼高，沒有錢、沒有閒的人如何去消費？如果直接給現金，拿身分證去消費，每個人都會出來消費，這樣才算公平啊！院長，你以為如何？ 杜主任委員紫軍：首先我要說明，以今年的物價來說，到上個月之前，我們的CPI事實上都是負成長，上個月才恢復正成長，所以我們的物價相對來說其實是不高的，至於…… 蔡委員錦隆：杜主委，你知道現在一顆火龍果要多少錢？100多元！你知道香蕉在產地一斤超過50元嗎？ 杜主任委員紫軍：那只有在特定的、因為風災所引起的農產品部分，少數項目高而已，但那是天災…… 蔡委員錦隆：你知道蔬菜多少錢嗎？ 杜主任委員紫軍：那個等到天災之後的幾個禮拜，價格自然回穩，並不是經常性的高價。 蔡委員錦隆：你可能弄錯了，我剛剛詢問到的資料，比上個月成長0.3%，所以物價並不是下跌的！ 杜主任委員紫軍：對，只有這個月，其實我們前面幾個月的物價都是負成長，反而是不利的…… 蔡委員錦隆：有關奶粉價格上漲的部分，本席是長期在追蹤，公平交易委員會還跟我說查無不法，但全世界都在跌，只有我們的奶粉價格在上漲！ 杜主任委員紫軍：我們的消費者物價持續低、負成長，對經濟成長是不利的。 蔡委員錦隆：這個是「公說公有理、婆說婆有理」，我們的作為是希望能夠將經濟活絡、帶動起來，不要變成停滯不前，所以才需要刺激方案，現在行政院提出的提振消費方案也就是這個意思，所以你現在講的…… 杜主任委員紫軍：要刺激是因為第三季的民間消費下滑，我們認為在民間消費下滑時，應該要適當給予刺激，讓它能夠盡快恢復。 蔡委員錦隆：有關GDP的部分，包括民間的預估，今年有可能是負成長，你認為之前是正的，但第三季、第四季呢？ 杜主任委員紫軍：雖然第三季GDP是負的，但我們認為全年的GDP應該是正成長。 蔡委員錦隆：那是你的認為！過去你的認為、評估還是3%以上的成長嘛！ 杜主任委員紫軍：現在所有的經濟預測機構都認為，我們今年的GDP會正成長。 蔡委員錦隆：我看到有些預測說今年有機會是負的，我認為…… 杜主任委員紫軍：到目前為止，沒有一個機構預估是負的。 蔡委員錦隆：我認為我們有很多地方真的需要改進，尤其觀光地區有些水果最近又爆漲了，今年日本觀光客來台是零成長，我知道觀光部分在毛部長時代就已經做得非常好，打下了良好基礎，不論是兩岸或國際的觀光客都是正成長，一年的來台人數已經有千萬人次了，但是日本的觀光客卻減少了。 毛院長治國：日本觀光客的部分應該是因為日幣貶值，他們的出國能力降低，所以今年全球的日本觀光客都在降低，但是到臺灣來的日本觀光客，上個月已經恢復成長了。 陳部長建宇：另外向委員報告，事實上，日本觀光客來臺灣的比率反而比去東南亞其他各國都來得多。 蔡委員錦隆：我認為你們觀光做得非常好，但是日本觀光客來台零成長的問題，應該跟你們請吳宇森導演和木村拓哉來拍的這個廣告有關。在一分鐘的廣告裡只有吃的，其他像是台灣文化與風景都蕩然無存。 陳部長建宇：我們對日本的觀光行銷不是只有木村拓哉而已，對於各種多元的行銷管道，我們都有多元的做法。 蔡委員錦隆：拍這部廣告片應該要很有內涵的，結果我們把本質給拿掉了，只剩下吃的東西以及4項東西而已，拍這部片的意義是什麼？我都感受不到。是不是因為這樣才影響到日本觀光客來台意願呢？我覺得觀光客帶動台灣經濟成長是很好，這對我們的GDP也有影響，但對於這個部分我們是不是也要檢討？尤其，台灣有些物價就是在坑殺觀光客，讓人留下很不好的印象，這是從過去以來一直都有的現象。舉例來說，一盤水果要價一千二百多元，你有看到那個價錢嗎？一袋小水果就要1,250元，這樣的問題不斷發生，結果觀光局卻說沒有辦法，因為這是自由經濟市場，買東西之前要先詢價，問了之後再買。然而，這完全就是不合理的價錢，我們是不是應該要有所作為才對？ 陳部長建宇：我會責成觀光局和地方政府協調，要求夜市成立自律委員會自我約束，相信這類事件一定都是少數份子所為，這些害蟲都應該要抓出來才行。 蔡委員錦隆：台灣的深度應該要讓觀光客瞭解，不管是我們所拍的片子，還是我們在消費上，都要創造一個讓消費者來到台灣後還想再來的環境。尤其，台灣最好的就是我們的愛心，所以在這個部分，我們應該要多加注意…… 陳部長建宇：謝謝委員，我們會往這個方向去做。 蔡委員錦隆：不能讓觀光客來了以後不敢再來，或是看到的台灣只有吃，沒有一點內涵，這可能會使台灣未來觀光客人數的成長受到傷害，這部分應加強宣導。 陳部長建宇：謝謝指教。 主席：請羅委員明才質詢，詢答時間為15分鐘。 羅委員明才：（11時43分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我們以前對自己所喝的自來水引以為傲，認為這是台灣的驕傲，水質非常好也非常甜美。但這幾次颱風來襲以後，就打破了自來水非常甜美的神話。我發現這個自來水的問題，除了台北市之外，事實上在新北市也有7個區都是喝翡翠水庫的水。主管機關是台北市政府，遇到問題的時候，許多新北市的市民由於監督不到，當缺水、水混濁或使用鉛管等問題出現時，便投訴無門。如果請台北市政府協助，他們就會認為這些民眾不在其管轄區域內，服務態度因而大打折扣。 現在又遇到另外一個問題，也就是捷運的問題。大台北地區的捷運從台北市賡續出發，不斷呈放射狀擴散出去之後，包括新北的新店、淡水都有，之後要到桃園接軌，甚至以後還要開到基隆去，事權不統一真的是一個大問題。以後台中的捷運也是一樣，它從台中市出發，不斷的擴散，到了彰化以後又變成權責不符。以捷運環狀線來講，一開始由台北市捷運局負責規劃，預計102年就可以完工通車，結果現在又延宕了，包括銜接、推動等等都有問題，問題可說是一大堆。針對這種狀況，是不是可以請毛院長思考一下，這些攸關民生福祉、與人民權益直接相關的問題，是不是可以不要讓地方政府來管？管得好他們也不會感恩或有所回饋，遇到不好的事情，卻會全部怪罪中央。本席認為應該要強調事權統一的概念，包括水、電及捷運都是如此。現在已經是一個大生活圈的概念，儘管台北市有其優厚的條件，但是一水之隔之後，許多服務都打折扣了。請問毛院長，有關自來水的部分，是不是可以事權統一由中央指揮、管理與調度？包括鉛管的問題也是一樣，如果由中央來做的話，我相信馬上就能改善，速度一定會快一點，因為中央有專業人士，而且水準又高。人命關天，本席希望水的部分能夠事權統一由中央主管；捷運的部分也回歸由中央主管，這樣不只改善速度會比較快一點，品質也會比較好一點，請問有沒有可能這樣做？ 主席：請行政院毛院長答復。 毛院長治國：（11時47分）主席、各位委員。我先請陳部長來說明。 陳部長建宇：關於捷運的部分，其實上次委員就曾問過這件事情，之後我們也立即找台北市及各都會捷運相關機關共同研究。在此容我說一句話，地方政府根本不願意放手，台北市政府認為他們在現階段的經驗可以代辦，新北市政府則認為在他們的區域當中可以自己辦，高雄市政府也認為可以自己辦。如果捷運要收回中央的話，還涉及到必須修法的問題，所以…… 羅委員明才：修法沒問題，該修就要修啦！ 陳部長建宇：在修法的過程當中，就會涉及委員們各種不同的角度。目前我們也在跟地方溝通，如果可以整合的話，我們就會儘量加以整合。 羅委員明才：部長你不要怕！做任何事情都有其步驟，該修法就要修啊！為了促進民生福祉，只要用可長、可久、可大、永續經營的概念去做就對了，該修法就應該要修，大家都不應該反對啊！我們應該要站在制高點來看2,300萬人民的事情，簡單來講就是One Taiwan嘛！我們必須團結一致，畢竟台灣只有一個，為什麼事情還要區分為中央和地方？如果要這樣的話，那麼中央的統籌分配款以後就統統不要給他們好了。本席認為這方面的思考點還是應該要以民眾的權益與交通安全為主，看看該怎麼做才比較經濟而便捷。就自來水的問題而言，台北市的水價一直都比較低，而這是長期限制集水區及水源特定區人民使用土地及房屋禁限建等，所以才能換來美好的水源，結果台北市把好的都拿走了，只留下一些不好的後果給新北市，真可說是「生雞蛋嘸，放雞屎一大堆」，讓我們的子子孫孫沒有辦法出頭天，犧牲了那麼多集水區、水源特定區民眾的權益，至少在使用自來水的時候應該要由中央統一調度，包括水的問題，翡翠水庫也好，桃園石門水庫也好，都應該由中央採取最佳方式經營管理，這就是One Taiwan的概念。就像台北市的捷運已經那麼方便了，要延伸到基隆是不是還要跟地方政府─台北市政府磕頭、拜託嗎？因為他是台北市民選出來的市長，心裡想的永遠都是本位主義的台北市，都是高高在上，他沒有想到現在基隆、新北市、桃園、台北市都是一個生活圈，高鐵通了以後，台灣就是一個One Taiwan的概念，都是一日生活圈。所以，是不是請毛院長思考，針對這些問題有沒有可能調整，並做中央的統籌管理及經營規劃？院長，有沒有可能這樣做？ 毛院長治國：我會覺得這個問題大概有很多面向來思考，像委員剛剛提到的一些議題，事實上在現在整個體制裡也有區域治理的概念，水、空氣、環境污染及廢棄物處理等等，這些都會涉及跨越行政疆界的問題，可能都需要縣市之間，以地方的層次，彼此想辦法發展出一個合作的模式，所以有些工作，中央和地方還是有分工的，這是第一點。 第二，委員剛剛提到有些工作是不是可以從地方收回中央，或是原來有好幾個單位在做的，可以合併為一個單位？就以水為例，除北北基之外，現今大概都是臺灣自來水公司供水，這是直屬經濟部的國營事業，至於北北基的部分，則是台北市政府下的自來水事業處負責，這是一個行政機關。換言之，同樣是提供自來水給水服務，但是兩個管理主體性質就不太一樣了。關於這部分，經濟部也在做相關規劃，看看有沒有可能將兩者合一，但這就相當程度涉及台北市政府的意願，因為那是他們的行政系統，若相關業務要移出來，甚至是不是要先公司化，然後再移出來，還是怎麼樣處理，其中也會涉及滿複雜的問題，新北地區民眾喝的水就是兩個系統都用到了。 羅委員明才：對。 毛院長治國：所以會有特別的感受，像這個問題，我已經要求經濟部研議。 羅委員明才：好，謝謝。 毛院長治國：背後的複雜性也要讓委員知道。 羅委員明才：我們希望油、電、水、氣及捷運趕緊回歸中央，由中央來處理。 接著是交通的部分，請問捷運環狀線什麼時候會完工通車？ 陳部長建宇：原則上是到107年底，因為現階段有計畫做了修正，所以期程會調到107年底。 羅委員明才：有沒有可能快一點？已經從102年延宕到104年。 陳部長建宇：現在是新北市政府在施作，我們會儘快將委員的意見在安全無虞的情況下，看看有沒有可能趕工。 羅委員明才：安全當然很重要，但是我們希望速度能快一點。 陳部長建宇：是。 羅委員明才：因為我們不斷在爭取，這個環狀捷運線是由新店通往世界的大門，以後接到新莊，到機場捷運線就很方便了。 陳部長建宇：對。 羅委員明才：另外，本席要拜託一件事情，因考量城市的成長和交通的便捷性，要將捷運延伸到深坑和石碇，本席曾在立法院多次的質詢，也請行政院思考該如何落實照顧年輕人的捷運青年宅。深坑是台北市的後花園，距離101大樓只有10幾分鐘的時間，但兩邊的城鄉差距卻非常大，因此，要如何有效地將捷運延伸到深坑和石碇，讓整個地區做都市更新、都市計畫，並將台電深美超高壓變電所遷走，這麼一來就約有10幾公頃的土地可利用，再加上捷運旁邊土地的開發，一方面可以落實經濟發展，另一方面也推動照顧年輕人之青年捷運住宅的方向。 第三個最重要，捷運便捷後，以後從宜蘭民眾到台北市不用開車，可在石碇交流道、服務中心那一區做個較大的轉運中心，讓從宜蘭到台北市的民眾統統在該處轉乘，然後再搭捷運進入台北市，這樣可以一舉數得，請行政院多多推動。其實，我們講很多年了，現在好像有點眉目，計畫還是有往前跨出一步，該段捷運一共規劃7個站，有關這部分能否說明？ 陳部長建宇：是的，該段捷運長度約8公里，總共7個站，現階段新北市政府已提出可行性研究，且部裡也邀請專家學者召開會議後，提出一些意見請他們做補充，如果在補充說明完後，經評估經濟效益和財政效益可行，且如委員建議將開發案容納進來之情形下，經我們再次審核沒問題後，就會報至行政院。 羅委員明才：希望速度能快一點，因為那邊的觀光人口就有300多萬人次。 陳部長建宇：我們會和新北市政府談，請他們盡快處理。 羅委員明才：另外，有關捷運延伸至安坑的部分，相關經費何時能撥下來？速度能否快一點？ 陳部長建宇：因為現階段新北市政府還在設計，設計完成後就可以開工。 羅委員明才：這件事已經定案了嗎？ 陳部長建宇：對，事實上綜合規劃都已經同意了，目前在設計中。 羅委員明才：所以已經開始動起來了？ 陳部長建宇：對，理論上110年就應該完工。 羅委員明才：地方建設需要中央大力支持，讓建設速度可以快一點。 陳部長建宇：謝謝，我們會全力來協助。 羅委員明才書面質詢： 一、捷運環狀線務必於一○五年完工 行政院公共工程委員會針對捷運環狀線第一階段新店至新莊工程，提出檢討報告，環狀線原定一○二年底執行完畢，後來計畫展延到一○七年，至今年二月僅完成七十八%，進度明顯落後。 新北市交通局表示，捷運環狀線在台北縣政府時代核定，原本經費四○一億元，工程發包後因用地取得經費增加、物價調漲導致營建成本提高，加上環狀線採用無人駕駛的中運量系統，車輛機電成本較高，整體預算不足，致工程延後。為降低交通衝擊、儘早通車，已和施工單位北市捷運局協商，力求一○五年全線完工。今年三月中央已同意追加預算、修正財務計畫，目前錢已到位，土地全部取得；新北市府要求北市捷運局一○五年工程完工，減少交通衝擊，達成提早通車目標。 台北市捷運局卻表示，一○五年完工的想法「有困難」。並說明在環狀線興建過程中，遇到歷史建築用地取得涉及文化保存爭議、管線配置及預算不足等困難。 我們可以發現，由於施工影響到的是新北市民眾交通上的不便，所以在施工用地已全部取得、經費已到位的情況下，新北市政府自然積極推動要在一○五年全線完工。反觀施工單位台北市捷運局，因為施工進度的快或慢並不影響「台北市政府」的政績，所以就顯得拖拖拉拉。同時，臺中都會區大眾捷運系統（簡稱臺中捷運），服務範圍將涵蓋臺中市、彰化縣、南投縣。而目前興建中的捷運綠線工程也是由臺北市政府捷運工程局（臺北市捷運局）與臺中市政府捷運工程處共同負責。日前台中捷運發生的工安意外也已經凸顯兩個市府之間對捷運施工過程的摩擦。未來全台灣涵蓋的捷運線將跨越多個縣市，實不宜再由台北市捷運局處處插旗。 本席在此請教院長，像北部目前捷運線將函蓋北市、新北市、桃園市；台中捷運未來將涵蓋臺中市、彰化縣、南投縣這樣跨縣市的交通建設，適合讓台北市捷運局處處影響各地縣市政府嗎？未來是否應考慮將捷運局劃歸於行政院交通部管轄？ 捷運環狀線原定於一○二年底執行完畢，工程已經延宕兩年多，為減少對新北市民的交通衝擊及縮短交通黑暗期，既然施工用地已全部取得、經費已全部到位的情況下，本席懇請院長、交通部、公共工程委員會協助監督施工進度，務必要在一○五年全線完工。 二、捷運延伸至深坑、石碇 譽為新北市後花園的深坑區，近年觀光發展蓬勃，但大眾運輸不便，新北市政府辦理深坑輕軌可行性研究報告，因捷運文湖線難以延伸，本路線規劃為獨立輕軌系統，行經路線包括起點為木柵動物園站、木柵交流道東側、阿柔洋活動中心旁、文山路與平埔橋路口處、文山路喜樂橋頭東側、自然橋附近以及終點站為石碇服務區西側，路線全長八公里，共設置七座高架車站與一座機廠，總經費初估一百五十五億元。 深坑區長周晉平表示，雖然深坑區設籍人口僅二．三萬人，但每年觀光人次達三百萬，多數遊客開車前往，每逢假日北深路、文山路嚴重壅塞，地方民眾希望加速興建輕軌，把木柵動物園人潮延伸到深坑老街，並配合假日觀光巴士行駛，建構深度旅遊網絡，以符合「低碳城市」發展目標。由於深坑為峽谷地形，老街道路狹窄，無多餘空間可供捷運軌道行駛，路線變動可能性不高。目前研擬方向，包括高架改為平面、車站形式或車廂結構輕量化等。 考量深坑地形、環境和運量，不適合從現有捷運系統延伸，採取規劃獨立輕軌系統且全線高架化，今年七月新北市府已要求顧問公司修改可行性研究報告書，檢討技術、財務、營運及土地等問題，並研擬降低工程造價與提升運量方案，最快今年完成內部審查，送中央審議。 深坑輕軌行經路線示意圖。 （捷運工程處提供） [image: image2.jpg] 三、地方重大建設仍有賴中央繼續支持與推動 編號 名稱 經費 路線 狀態 1 新北環河快速道路 總經費363億元（含永和次系統） 自三重區龍門路起，沿淡水河西側經新北大橋與重翠大橋至板橋區，並沿新店溪西側經中和區、永和區、新店區，最終止於新店區安祥路，其中安和路至安祥路段又稱為五重溪段永和次系統。 已完工通車 2 永和次系統（祥和路） 總經費5.8億 安和路至安祥路 已完工通車 3 捷運環狀線 總經費401億元 新北市捷運環狀線行經新店、中和、板橋及新莊區，全長15.4公里，共14座捷運車站。 預計105年完工 4 安坑一號道路第一期 總經費39.3億元 安坑交流道至安祥路，全長約3.75公里 已完工通車 5 安坑一號道路第二期（分四標） 二之一　安祥到玫瑰　用地2億　工程費1.7億　總共3.7億 二之二　玫瑰至安泰　用地14.8億　工程16.5億　總共31.3億 二之三　安和支線　用地2.5億　工程經費6.3億　總共8.8億 二之四　安泰路回到安康路三段　細設中 安祥路至玫瑰路路段已完工、安和支線施工中：安祥路至安康路三段，長約2.74公里，安和支線0.7公里。 安祥路至玫瑰路已完工 6 捷運安坑線 總經費218億元 從十四張站到安坑路與安泰路交叉口的二叭子植物園，全長7.8公里 已核定 7 中安大橋 總經費12.89億元 已完工 8 華城路第二期拓寬 總經費3.13億元 （中央1.56億元 地方1.57億元） 中央補助已編入明年預算中 9 新店高中地下停車場 總經費3.7億 總共302 個小型車停車位及 49 個機車停車位 預計104年底完工 10 深坑兒童遊戲場地下停車場 總經費2.2億元 總共168個小型車停車位 已完工 11 烏來立體停車場 總經費1.8億元 總共315個小型車停車位、32個機車停車位 已完工 12 新店行政園區（含新店運動中心） （公辦都更）投資經費約92億元 位於現區公所位置（占地1.4公頃） 109年完工 13 大碧潭再造 總經費1.3億元 碧潭沿岸改善工程 已完工 14 陽光運動公園（陽光橋） 總經費1億元 已完工 15 新店區汙水下水道工程 第一期41.78億元 第二期預算規劃32.6億元 第一期已完工 首先，據本席了解，安坑一號道路第二期二之二標目前規劃用地徵收案已送入內政部，由於明年適逢公告地價調整年，倘若今年底前未能審核通過，未來新北市府將再依新的公告現值重新估值與送件。而安坑一號道路同時是攸關捷運安坑線軌道路線的基礎，為避免地方重大交通建設的時間表又再被延宕、施作成本又再被墊高，徒增政府財政壓力，本席請院長出面協調，請內政部加快審核進度，務請於今年底前完成審議。 其次，安坑捷運線業已於今年六月八號經行政院核定，而作為安坑捷運線路基的安坑一號道路第一期也已經完工通車，故安坑捷運軌道工程等亦可陸續開始動工。爰此，本席請院長指示交通部應配合新北市政府所提報的施工期程開始編列中央預算補助之。 四、懇請交通部保留新店屈尺郵局，就近照顧里內長者需求 新店區屈尺里民眾八百餘人陳情，中華郵政屈尺郵局告知將撤離該里。由於該里位居偏遠，交通不便，里內人口多數為老年長者，同時內政部北區老人之家亦設在該里，近三十年來該里里民皆對屈尺郵局有著儲匯以及郵務的依賴。同時，自動櫃員機（ATM）的操作亦非年長者所擅長的處理方式，況且詐騙案件仍時有所聞，有郵儲人員協助把關亦是對屈尺里長輩們的一種保護。因此，本席為民請命，懇請交通部長指示郵政司、中華郵政公司本於為民服務的精神，繼續留在屈尺里為當地長輩們服務。 五、國道三甲ETC感應門應後推至高速公路主幹道 考量國道三甲實際性質乃是屬於聯繫木柵、深坑與台北信義、大安區的橫向快速道路，亦俗稱為台北聯絡道，而且計程收費實施以前也未設置收費站，因此國道三甲其實應該比照橫向國道視為「聯絡道」，列入免計程收費範圍。其次，鑒於ETC感應門架設位置，若是從信義區走信義快速道路往木柵、深坑，將不會被感應扣款，可是若是走國道三甲，不論是從木柵或辛亥路往台北市區，都會被感應扣款一次。信義快速道路與國道三甲明明都是台北聯絡道，可是待遇卻大有不同，引發諸多民怨。 鑒此，本席請院長盡速召集交通部、高公局、公路總局及財政部等相關單位，盡速辦理將國道三甲ETC感應門應後推至高速公路主幹道，免除國道三甲計程收費，以消民怨。 六、烏來災後觀光產業復甦有待政府協助推廣 蘇迪勒、杜鵑颱風先後重創新北市烏來區，水電、道路等基礎設施已陸續完成復原，但該區民眾賴以維生的重要經濟活動：觀光產業，卻尚待復甦。 時序已入冬令，正是泡湯的季節。溫泉向來是台灣觀光的重要資產。而陸客來台數量近日又隨著即將舉行大選而有退燒的情形。因此，本席建議交通部觀光局規劃舉辦盛大的國際性溫泉季觀光活動，以烏來地區做為全台溫泉季活動的起點，串聯全台灣各縣市的溫泉勝地，來吸引更多外國觀光客訪台、刺激民眾消費，活絡經濟。 主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行交通組之質詢，現在休息。 休息（11時58分） 繼續開會（13時50分） 主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。 進行第一案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。 李委員桐豪：（13時50分）主席、各位同仁。本席與江委員惠貞、費委員鴻泰、羅委員淑蕾等14人臨時提案，有鑑於派遣勞工保護立法尚未完成，然派遣勞工工作權利的保障刻不容緩，政府在已有共識之派遣勞工保護議題上，應先以行政命令施行，例如明定禁止企業自行面試，再由派遣公司簽約之假派遣真雇用情況；以及派遣公司不得妨礙派遣員工於合約結束後，與要派公司簽定正式雇傭契約。在派遣勞工保護法立法程序完成前，政府應積極維護派遣勞工最大權益。是否有當？敬請公決。 第一案： 本院委員李桐豪、江惠貞、費鴻泰、羅淑蕾等14人，有鑑於派遣勞工保護法立法尚未完成，然派遣勞工工作權利保障刻不容緩，政府在已有共識之派遣勞工保護議題上，應先以行政命令施行，如明訂禁止企業自行面試，再由派遣公司簽約之假派遣真雇用情況；及派遣公司不得妨礙派遣員工於合約結束後，與要派公司簽訂正式雇傭契約。在派遣勞工保護法立法程序完成前，政府應積極維護派遣勞工最大權益。是否有當？請公決案。 說明： 一、企業為滿足組織更有彈性的雇用需求，以弭補暫時或組織轉型時期特殊職務空缺，派遣雇用方式應運而生。然近年多有不肖企業主，為規避政府勞工保護法規規範，不當使用派遣員工，影響勞工權益甚鉅，政府已研擬派遣勞工保護法以保障派遣勞工權益，惜該法涉及層面廣泛，仍待凝聚共識。立法尚未完成前，派遣員工保護刻不容緩，政府雖以「派遣勞動契約應約定及不得約定事項」作為勞動契約特定事項，對於派遣員工之保護，仍有嚴重不足之處，例如未明確禁止假派遣真雇用情況：雇主直接面試派遣員工，卻透過派遣公司簽訂勞動契約；更有甚者，派遣公司為保障自身利益，禁止派遣員工於派遣期滿直接與要派公司簽約。諸如上述等剝削派遣勞工之現象及不利派遣員工之條款，都未能規範進「派遣勞動契約應約定及不得約定事項」中。 二、建請政府積極檢討現有派遣員工保護規範，並重新檢視「派遣勞動契約應約定及不得約定事項」，並制定更具體派遣勞工保護規範，以彌補立法期間之空缺。 提案人：李桐豪　　江惠貞　　費鴻泰　　羅淑蕾 連署人：呂學樟　　陳鎮湘　　葉津鈴　　周倪安　　蔣乃辛　　許淑華　　邱文彥　　林滄敏　　陳根德　　盧嘉辰 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二案，請葉委員津鈴代表台聯黨團說明提案旨趣。 葉委員津鈴：（13時52分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團有鑑於我國新住民暨移工人數日增，惟現行司法通譯制度亦未能符合原住民、新住民暨移工之需求，損害其訴訟權益甚鉅，更未符我國人民對人權保障之期待；另鑑於我國司法通譯制度未就通譯人員之人身保護、與防止涉外當事人間之立場衝突、利益迴避或串供等情事作有效規範，且存在與各該通譯案件所費時數暨夜間辦案情況不相符之過低酬金情事。爰此，建請司法院會同內政部，加強合作辦理「通譯人才資料庫」、建立通譯人員能力評鑑標準、整備多語言法律文書、使涉外案件處理流程標準化、檢討通譯案件酬金給付標準、定期舉辦通譯人員法律研習，並於一個月內提出綜合檢討報告。是否有當？敬請公決。 第二案： 本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於我國新住民暨移工人數日增，惟現行司法通譯制度亦未能符合原住民、新住民暨移工之需求，損害其訴訟權益甚鉅，更未符我國人民對人權保障之期待；另鑑於我國司法通譯制度未就通譯人員之人身保護、與防止涉外當事人間之立場衝突、利益迴避或串供等情事作有效規範，且存在與各該通譯案件所費時數暨夜間辦案情況不相符之過低酬金情事。爰此，建請司法院會同內政部，加強合作辦理「通譯人才資料庫」、建立通譯人員能力評鑑標準、整備多語言法律文書、使涉外案件處理流程標準化、檢討通譯案件酬金給付標準、定期舉辦通譯人員法律研習，並於一個月內提出綜合檢討報告。是否有當？請公決案。 說明： 一、按聯合國《公民與政治權利國際公約》第2條：「本公約締約國承允尊重並確保所有境內受其管轄之人，無分種類、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他主張民族本源或社會階級、財產、出生或其他主張民族本源或社會階級、財產、出生或其他身分等等，一律享受本公約所確認之權利。」第14條略以：「人人在法院或法庭之前，悉屬平等。……」 二、次按我國《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第4條規定：「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」爰此，應知曉語言通譯之問題即係基本人權之基礎，其中尤以於司法通譯之質量對人權保障影響最鉅。 三、鑑於我國面對國內無論係原住民、新住民或移工等恐未能通曉國語之族群暨數量遽增之涉外案件，卻未能提供足額並兼備司法專業之通譯人員，難免致使涉外當事人之權益受損，未符我國人民對人權保障之期待；且針對通譯人員之人身保護、與防止涉外當事人間之立場衝突、利益迴避或串供等情事，亦力有未逮，甚致生有通譯不堪人情壓力因而尋短之悲劇發生。 提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安 主席：本案作如下決定：「函請行政院及司法院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第三案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。 簡委員東明：（13時53分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於宜蘭縣大同鄉農民多以種植高冷蔬菜水果為主，必須載運蔬菜下山販售，但目前雪山隧道之後國道5號坪林─石碇段限制17噸大貨車不得通行，導致農民載運蔬果必須開車繞道而行，費時費力。因此本席爰提案要求交通部研擬國道彈性開放措施。是否有當？敬請公決。 第三案： 本院委員簡東明等11人，鑑於宜蘭縣大同鄉農民多以種植高冷蔬菜水果為主，必須載運蔬菜下山販售，但目前雪山隧道之後國道5號坪林─石碇段限制17噸大貨車不得通行，導致農民載運蔬果必須開車繞道而行，費時費力。因此本席爰提案要求交通部研擬國道彈性開放措施。是否有當？請公決案。 說明： 一、經查，今年宜蘭大同鄉因風災影響，僅3成蔬果收成： 2015-08-10【原視新聞】 頂著豔陽背起一簍簍的高麗菜，四季平台颱風過後，許多菜農在被風雨肆虐後的菜園，挑選賣相還可以的高麗菜，趕緊運送下山。（四季村長Kacu Haiyung（黃金海）泰雅族：農路先搶通，搶通就是盡量讓剩下的蔬菜能夠運下去，第二階段就是要做農路的災害維修。（南山村居民Hayun泰雅族：有的有搶收，有的沒有搶收，有的是壞掉了，還是要收，大概選一下。）由於颱風過後，許多留在部落的族人都在搶修水源跟管線，因此也很難找到工人幫忙搶收高麗菜。（菜農Kuansiun Yawi泰雅族：這種風災的菜很不好砍，也找不到人，我們就隨便來砍，有工錢就是一天過一天。颱風後自己要想盡辦法，出自己的菜。）（菜農劉魏榮：這次颱風太大了，損失剩下三成。）（南山村長Yukan Toli（林春雄）泰雅族：我們的菜，差不多損失到一半了，所以我們就是等下一季，若是沒怎樣的話，我們還是會努力。）宜蘭大同是重要的蔬菜種植區，遇到天災，今年收成掉到三成，看到辛苦種植的蔬菜慘遭風雨肆虐，農民看了是欲哭無淚。 二、但目前雪山隧道之後國道5號坪林─石碇段限制17噸大貨車不得通行，導致農民必須開車繞道而行，費時費力。因此本席爰提案要求交通部研擬國道彈性開放措施。是否有當？敬請公決。 提案人：簡東明 連署人：鄭天財　　廖國棟　　孔文吉　　高金素梅　李桐豪　　陳鎮湘　　詹凱臣　　許淑華　　羅明才　　江惠貞 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第四案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。 李委員貴敏：（13時55分）主席、各位同仁。本席與陳委員鎮湘、詹委員滿容、楊委員瓊瓔等17人，鑑於智慧科技時代，網路快速發展，手機行動裝置日趨普遍，日常生活中，常有民眾收到含有惡意連結之詐騙簡訊（例如：宅急便通知、電費通知及快遞簽收單等）誘使民眾點擊，而有額外之費用或支出。更有民眾因該連結或下載應用程式（Application），致手機當機或遭植入惡意程式，甚或訊息及個資等資訊因而外流等情事。凡此種種，可能涉嫌觸犯「詐欺罪」、「妨害電腦使用罪」或違反《個人資料保護法》等情。爰建請行政院及相關單位，加強宣導並提出具體防治措施，以保障民眾之權益。是否有當？敬請公決。 第四案： 本院委員李貴敏、陳鎮湘、詹滿容、楊瓊瓔等17人，鑑於智慧科技時代，網路快速發展，手機行動裝置日趨普遍，日常生活中，常有民眾收到含有惡意連結之詐騙簡訊（例如：宅急便通知、電費通知及快遞簽收單等）誘使民眾點擊，而有額外之費用或支出。更有民眾因該連結或下載應用程式（Application），致手機當機或遭植入惡意程式，甚或訊息及個資等資訊因而外流等情事。凡此種種，可能涉嫌觸犯「詐欺罪」、「妨害電腦使用罪」或違反《個人資料保護法》等情。爰建請行政院及相關單位，加強宣導並提出具體防治措施，以保障民眾之權益。是否有當？請公決案。 說明： 一、智慧科技時代，網路快速發展，手機行動裝置日趨普遍，日常生活中，常有民眾收到含有惡意連結之詐騙簡訊（例如：宅急便通知、電費通知及快遞簽收單等）誘使民眾點擊，而有額外之費用或支出。 二、此外，亦有民眾因該連結或下載應用程式（Application），致手機當機或遭植入惡意程式，甚或訊息及個資等資訊因而外流等情事。 三、惟查，寄送詐騙簡訊獲取利益及植入惡意程式盜用手機個資等情事，可能已觸犯《刑法》第339條「詐欺罪」、第358條「妨害電腦使用罪」或違反《個人資料保護法》等情。 四、爰建請行政院及相關單位，加強宣導並提出具體防治，以保障民眾之權益。 提案人：李貴敏　　陳鎮湘　　詹滿容　　楊瓊瓔 連署人：江惠貞　　孔文吉　　王育敏　　陳淑慧　　陳根德　　陳碧涵　　詹凱臣　　鄭汝芬　　邱文彥　　簡東明　　潘維剛　　徐少萍　　楊應雄 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第五案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。 進行第六案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。 吳委員育昇：（13時56分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏等14人，有鑑於我國金融詐騙事件頻傳，曾有民眾向行政院金融監督管理委員會檢舉，吸金詐騙集團在國內從事不法，金管會卻說公司在國外無法可管。民眾一月向金管會與調查局檢舉，五月才被調查局破獲，至少有四個月的時間，政府完全沒有向民眾示警，放任民眾上當受騙。本席建請行政院應跨部會整合協調，參照國際證監會組織（IOSCO）或香港金融管理局作法，建立金融詐騙警示平台，在接獲相關檢舉，並經主管單位初步了解後，針對疑似非法金融投資警示，提醒國內投資人勿因為一時的獲利而受騙上當。是否有當？敬請公決。 第六案： 本院委員吳育昇、李貴敏等14人，有鑑於我國金融詐騙事件頻傳，曾有民眾向行政院金融監督管理委員會檢舉，吸金詐騙集團在國內從事不法，金管會卻說公司在國外無法可管。民眾一月向金管會與調查局檢舉，五月才被調查局破獲，至少有四個月的時間，政府完全沒有向民眾示警，放任民眾上當受騙。本席建請行政院應跨部會整合協調，參照國際證監會組織（IOSCO）或香港金融管理局作法，建立金融詐騙警示平台，在接獲相關檢舉，並經主管單位初步了解後，針對疑似非法金融投資警示，提醒國內投資人勿因為一時的獲利而受騙上當。是否有當？請公決案。 說明： 一、多數在我國發生的金融詐騙案件，大致上如龐氏騙局（Ponzi scheme）一般，投資者通過不斷吸引新的投資者加入付錢，以支付上線投資者，通常在短時間內獲得回報。但隨著更多人加入，資金流入不足，騙局泡沫爆破時，最下線的投資者便會蒙受金錢損失。 二、投資一定有風險，但遇有下列情形，例如：投資未經主管機關核准的產品、金融詐騙透過話術包裝「投資失利」、投資違法金融產品等，凡是看到超乎想像的高投報、未在國內註冊的公司，十之八九應該都是詐騙。 三、行政院應參照國際證監會組織（IOSCO）或香港金融管理局作法，在接獲相關檢舉，並經主管單位初步了解後，針對疑似非法金融投資警示，以提醒國內投資人勿因為一時的獲利而受騙上當。 提案人：吳育昇　　李貴敏 連署人：楊玉欣　　陳鎮湘　　鄭天財　　盧秀燕　　賴士葆　　王育敏　　吳育仁　　江惠貞　　孫大千　　簡東明　　許淑華　　陳根德 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第七案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。 蔣委員乃辛：（13時57分）主席、各位同仁。本席與丁委員守中、王委員育敏、盧委員秀燕等21人，有鑑於台灣邁入高齡化社會後，隨著老年人口增加，老人受虐案件大幅攀升，根據衛生福利部統計，老人受虐案件自94年的1,616件，到103年增加為3,375件，104年度截至8月底通報已達3,831件，增加超過一倍以上。為加強保護年長者人身安全，本席等要求行政院落實親密關係暴力危險評估篩檢；加強高風險家庭的訪視與輔導；持續宣導與教育施虐案件的通報與檢舉；縮短受虐老人的保護安置過程與時間；落實加害人處遇計畫之後續追蹤。是否有當？敬請公決。 第七案： 本院委員蔣乃辛、丁守中、王育敏、盧秀燕等21人，有鑑於82年台灣邁入高齡化社會後，隨著老年人口增加，老人受虐案件大幅攀升，根據衛生福利部統計，老人受虐案件自94年的1,616件，到103年增加為3,375件，104年度截至8月底通報已達3,831件，增加超過一倍以上，其中以暴力、語言攻擊等身心虐待最多，失依陷困、疏忽及遺棄等次之。為加強保護年長者人身安全，本席等要求行政院落實親密關係暴力危險評估篩檢，及早發現高危機案件；加強高風險家庭的訪視與輔導，即時發現與防杜老人受虐；持續宣導與教育施虐案件的通報與檢舉，讓受虐案件無所遁形；縮短受虐老人的保護安置過程與時間，讓老人儘早獲得保護安置；友善與強化老人保護安置措施；增加受虐老人的訪視與強制加暴者的心理輔導；落實加害人處遇計畫之後續追蹤，有效防止施虐者再犯。是否有當？請公決案。 提案人：蔣乃辛　　丁守中　　王育敏　　盧秀燕 連署人：何欣純　　劉建國　　鄭天財　　陳碧涵　　黃昭順　　周倪安　　蘇清泉　　賴士葆　　江惠貞　　孔文吉　　陳雪生　　李鴻鈞　　孫大千　　王惠美　　簡東明　　陳鎮湘　　陳根德 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第八案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場。本案暫不予處理。 進行第九案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。本案暫不予處理。 進行第十案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。（不在場）顏委員不在場。本案暫不予處理。 進行第十一案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。 陳委員碧涵：（13時59分）主席、各位同仁。本席等11人提案，有鑑於建教合作除了可以讓學生提前為職場做準備外，亦是教育與經濟密切結合的重要職業教育制度。建教合作的本質是學生的技能學習。建教生與事業單位雖無雇傭關係，但仍應受勞動基準法精神保障。然勞動部職安署日前抽查60家建教合作機構就有16家違法，主要以違反「每7日應有1日休息作為例假」者為最，其他違法事項：包含工時超時、未備置勞工出勤紀錄等。為維護建教生學習及勞動權益，建請教育部會同勞動部，落實「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」相關規定，以健全建教合作制度，保障建教生權益，是不有當，提請公決。 第十一案： 本院委員陳碧涵等11人，有鑑於建教合作除讓學生提前為職場做準備外，亦是教育與經濟密切結合的重要職業教育制度，而建教生作為學生與勞工之雙重身份卻容易淪為不肖業者的廉價勞力，在勞動部職安署於10月30日公布全國建教生專案勞檢之抽查結果，更有近3成建教合作發生違法事宜。為維護建教生學習及勞動權益，建請教育部會同勞動部，落實「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」相關規定，以建立產、學長久合作的友善關係。是否有當？請公決案。 說明： 一、勞動部職安署10月30日公布今（104）年全國建教生專案勞檢報告，針對建教生工時、休息、例假、休假、契約與招收比例等規定，在抽查之60家建教合作機構中查有16家違法，違法比率近三成，主要以違反「每7日應有1日休息作為例假」者最多，其他違法事宜包含工時超時、未備置勞工出勤紀錄等。 二、建教合作是我國教育與經濟密切結合的重要管道，我國之建教合作已辦理四十餘年，然而現今的產業環境與社會現況，卻使建教合作喪失原有學習技術的本質，許多建教生更淪為不肖業者為降低成本所雇用的廉價勞工，各種建教生遭權益剝削的申訴個案屢見不鮮。 三、建教生雖於產業提供勞務，然其本質是學習技能，與事業單位之間亦無僱傭關係。為健全建教合作制度，保障建教生權益，提升職業教育品質，我國於102年12月三讀通過「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」，對建教生之勞動條件有明確的規定，明確劃分學校、合作廠商與建教生的權利義務與責任歸屬，其包括每日訓練時間不得超過8小時、不得於午後8時到翌日清晨6時內接受訓練，生活津貼不得低於基本工資等。 四、「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」第四條規定中央主管機關應會同勞工主管機關每二年針對該法所定建教生權益保障事項進行調查，並公布調查報告。另，該法第13條規定學校應指派教師每二星期至少一次不預告訪視建教合作機構，確認建教合作機構是否著實施行職業技能訓練計畫實施、違反建教合作契約或建教生訓練契約，並規定如有違反事宜，應報學校，學校接獲前項教師之報告後，應立即要求建教合作機構改進，並為適當之追蹤處理及詳予記錄，供主管機關查核。教育部應依法監督，並主動協尋勞動部支援，落實建教合作本質，以為維護建教生權益。 提案人：陳碧涵 連署人：何欣純　　蔣乃辛　　鄭天財　　孔文吉　　蔡正元　　林德福　　蘇清泉　　楊玉欣　　劉建國　　吳育昇 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 現在進行第十二案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。 賴委員士葆：（14時）主席、各位同仁。本席等18人，分析近三年高速公路交通事故肇事型態件數統計，車與車間之事故件數最多，約佔總事故之9成，且以「追撞」比例最高。此外，根據國際交通安全機構指出，自動剎車裝置能有效防止追撞，同時今年九月亦有十數家國際大廠將之列為標準配置安裝在所有的轎車、卡車和SUV車型中。有鑑於此，為有效彌補台灣駕駛監控車體的誤失，爰提案要求行政院及其相關單位，應研議強制自動剎車裝置作為標準配置之可能性，並作一規劃暨執行報告。是否有當？敬請公決。 第十二案： 本院委員賴士葆等18人，分析近三年高速公路交通事故肇事型態件數統計，車與車間之事故件數最多，約佔總事故之9成，且以「追撞」比例最高。此外，根據國際交通安全機構指出，自動剎車裝置能有效防止追撞，同時今年九月亦有十數家國際大廠將之列為標準配置安裝在所有的轎車、卡車和SUV車型中。有鑑於此，為有效彌補台灣駕駛監控車體的誤失，爰提案要求行政院及其相關單位，應研議強制自動剎車裝置作為標準配置之可能性，並作一規劃暨執行報告。是否有當？請公決案。 說明： 一、根據媒體報載及學者研究，台灣道路事故損失極為驚人，2013年發生交通事故27萬8,387件，造成3,129人死亡（衛福部統計為國際標準30天內致死者，警政署僅列計24小時內致死者），另37萬3,570人受傷，每年約2萬人傷殘。經濟損失部分，產險業統計近年死亡車禍之賠償金額平均為450萬元/人，等同每年約140億元。汽機車強制險每年理賠損失約114億元，至2019年將面臨破產。 二、世衛組織之統計亦指出，先進國家每10萬人口之車禍死亡率日本為5.2人、西歐平均為5人以下，相較之下台灣則為13.6人，比率相當驚人。 三、據CNN財經網104年9月11日報導：美國高速公路交通安全管理局、高速公路安全保險協會（IIHS）和一個汽車安全組織共同宣布，全球10家汽車生產商已同意將自動剎車裝置作為標準配置安裝在所有的轎車、卡車和SUV車型中。 提案人：賴士葆 連署人：羅淑蕾　　邱文彥　　徐少萍　　鄭汝芬　　費鴻泰　　江惠貞　　吳育昇　　王育敏　　詹凱臣　　林鴻池　　李貴敏　　林德福　　簡東明　　呂學樟　　陳鎮湘　　陳根德　　林滄敏 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行施政報告之質詢，現在休息。 休息（14時1分）