立法院第8屆第8會期財政委員會第9次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國104年11月2日（星期一）9時2分至12時20分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　潘委員維剛 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第8會期財政委員會第8次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國104年10月26日（星期一）上午9時1分至13時1分 中華民國104年10月29日（星期四）上午9時至11時46分 地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂 出席委員：許添財　　吳秉叡　　林德福　　盧秀燕　　賴士葆　　潘維剛　　薛　凌　　孫大千　　費鴻泰　　羅明才　　曾巨威　　徐欣瑩　　蔡正元　　李應元 　　　委員出席14人 列席委員：李桐豪　　盧嘉辰　　陳歐珀　　楊麗環　　楊瓊瓔　　呂學樟　　邱文彥　　葉津鈴　　張慶忠　　賴振昌　　何欣純　　林滄敏　　黃偉哲　　劉櫂豪　　周倪安　　陳怡潔　　李貴敏　　簡東明　　蘇清泉　　顏寬恒 　　　委員列席20人 列席官員： 104年10月26日（星期一） 財政部 部長 張盛和 政務次長 吳當傑 國庫署 署長 阮清華 賦稅署 副署長 蔡碧珍 關務署 署長 饒　平 國有財產署 署長 莊翠雲 財政資訊中心 主任 蘇俊榮 行政院主計總處 主計長 石素梅 公務預算處 處長 李國興 臺北市政府財政局 局長 蘇建榮 新北市政府財政局 局長 呂衛青 主計處 處長 鄭瑞成 臺中市政府財政局 副局長 施德明 高雄市政府財政局 副局長 曾美妙 桃園縣政府財政局 局長 歐美鐶 主計處 處長 陳慧娟 宜蘭縣政府財政處 副處長 盧天龍 基隆市政府財政處 處長 翁利芳 主計處 處長 張鳳圓 新竹縣政府財政處 處長 黃國 主計處 處長 詹秀連 新竹市政府財政處 處長 李世珍 主計處 處長 蘇文樹 苗栗縣政府財政處 處長 徐榮隆 主計處 處長 陳榮貴 彰化縣政府財政處 副處長 楊素祝 主計處 副處長 陳時益 南投縣政府財政處 科長 林靜娟 雲林縣政府財政處 副處長 張志盟 嘉義市政府財政處 副處長 洪彩燕 屏東縣政府財政處 處長 陳宗珍 臺東縣政府財政及經濟發展處 科長 吳俊璋 花蓮縣政府財政處 代理副處長 黃淑梅 主計處 副處長 楊姿宜 澎湖縣政府 參議 盧春田 金門縣政府 副縣長 林德恭 財政處 副處長 董應發 主計處 處長 杜世萌 連江縣政府財政局 局長 林貽德 104年10月29日（星期四） 財政部 部長 張盛和 國庫署 署長 阮清華 賦稅署 署長 吳自心 關務署 署長 饒　平 國有財產署 署長 莊翠雲 財政資訊中心 主任 蘇俊榮 臺北國稅局 局長 何瑞芳 高雄國稅局 局長 吳英世 北區國稅局 局長 李慶華 中區國稅局 局長 許慈美 南區國稅局 局長 洪吉山 行政院主計總處公務預算處 專門委員 劉嘉偉 主　　席：薛召集委員凌 專門委員：黃素琴 主任秘書：林上民 紀　　錄：秘　書　郭錦貴　研究員　曾郁棻　科　長　蔡明哲 　　　專　員　陳品華 104年10月26日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 邀請財政部張部長盛和、行政院主計總處石主計長素梅就「後六都時代地方財政困境及如何建立有效均衡各級政府間垂直與水平之財政收支劃分機制」專題報告，並備質詢。 討　論　事　項 審查中華民國105年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、關務署及所屬、國有財產署及所屬、財政資訊中心歲出預算部分、融資財源調度部分。 （經財政部張部長就預算案及專題、行政院主計總處石主計長就專題分別提出報告後，計有委員吳秉叡、許添財、林德福、盧秀燕、賴士葆、潘維剛、劉櫂豪、孫大千、費鴻泰、羅明才、曾巨威、薛凌、賴振昌等13人提出質詢，均經財政部張部長、行政院主計總處石主計長及相關人員予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員李應元所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部、行政院主計總處以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請財政部、行政院主計總處於1週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內分送各相關委員。 決議： 中華民國105年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、關務署及所屬、國有財產署及所屬、財政資訊中心歲出預算部分、融資財源調度部分，審查結果如下： 一、歲出預算部分 第10款　財政部主管 第1項　財政部原列269億9,045萬6,000元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」2萬元（公文委外處理經費），其餘均照列，改列為269億9,043萬6,000元。 第2項　國庫署原列1,362億4,459萬5,000元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」2萬元（公文繕打及影像掃描經費），其餘均照列，改列為1,362億4,457萬5,000元。 第9項　關務署及所屬56億1,878萬2,000元，照列。 第10項　國有財產署及所屬18億6,705萬6,000元，照列。 本項通過決議1項： (一)財政部國有財產署105年度歲出「一般行政」，有關推動公務行銷辦理業務宣導相關經費編列252萬元，其中包括製作文宣資料、場地佈置及宣導等費用，鑑於上述費用應以國家財政困難宜簡單佈置即可，凍結五分之一，俟向立法院財政委員會報告後，始得動支。 提案人：許添財 連署人：薛　凌　　盧秀燕 第11項　財政資訊中心11億1,353萬1,000元，照列。 本項通過決議1項： (一)為提升企業競爭力並創造全民智慧生活，財政資訊中心105年度預算案賡續於「財政資訊業務─國稅核課系統及資料集中處理」計畫下，編列辦理「推動電子發票，創造智慧好生活計畫」，該計畫總經費3億7,019萬元，103年度及104年度已編列預算2億6,730萬8,000元，105年續編列最後1年度預算1億0,288萬2,000元。電子發票推動多年，近年開立張數雖大幅增加，惟九成以上仍屬紙本發票，以電子載具開立之比率仍低，爰此，因電子發票計畫成效低落，基於政府績效及撙節之原則，凍結五分之一，俟向立法院財政委員會提出改進方案報告後，始得動支。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌 連署人：盧秀燕 有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。 二、融資財源調度部分 中華民國105年度中央政府總預算案有關融資財源調度部分，編列債務之償還730億元，歲入歲出差短及債務之償還合共尚須融資調度數2,265億6,798萬3,000元，全數以舉借債務予以彌平，均暫照列，俟總預算案歲入歲出審議結果，再行調整。 通過臨時提案1案： 鑑於營利事業產生之虧損可後抵盈餘之年限，自98年所得稅法第三十九條修正後，虧損可以分十年沖抵。但企業併購法現行條文第三十八條第一項規定虧損可後抵年限並未同時修正，致使與所得稅法規定年限不一致。惟即使企業併購法第三十八條第一項經此次修正，與所得稅法第三十九條同步，若遇競合時亦可能發生適用企業併購法第三十八條第一項與適用所得稅法第三十九條，因生效日期不同而有不同結果，爰建議財政部轉知經濟部修正相關條文。 提案人：潘維剛 連署人：曾巨威　　費鴻泰　　盧秀燕 104年10月29日（星期四） 討　論　事　項 審查中華民國105年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。財政部及所屬單位預算未處理完竣部分。 （經財政部張部長就預算案提出報告後，計有委員吳秉叡、許添財、賴士葆、林德福、盧秀燕、薛凌、費鴻泰、孫大千、潘維剛、李應元、羅明才、曾巨威等12人提出質詢，均經財政部張部長及相關人員予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員蔡正元所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內分送各相關委員。 決議： 一、中華民國105年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分，審查結果如下： 第10款　財政部主管 本款提案1案，保留，送院會處理： 鑑於世界人權宣言第17條第二項及我國憲法第15條保障人民財產權之意旨，坐落國有非公用土地上之建物係由人民具所有權時，該建物之所有權人依國有財產法第42條第一項第二款申請租用該建物所座落之國有非公用土地者，政府應予同意並收取使用權利金或租金，以落實人民財產權之保障。 說明： 一、世界人權宣言第17條第二項規定：「任何人的財產不得任意剝奪。」；憲法第15條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」。 二、我國憲法學者指出，憲法人民財產權所保障的範團包括：「財產權，係人民得以主張其財產上利益之法律上之力，國家不得加以侵害之權利」（林紀東1993）、「財產權是謂個人對其財產有自由使用、收益及處分的權利」（薩孟武1989）及「人民對其所有財產，有自由使用、收益及處分，而不受國家權利非法侵犯之權利」（謝瑞智2000）等等。 三、國有財產法第42條第一項規定：「非公用財產類不動產之出租，得以標租方式辦理。但合於左列各款規定之一者，得逕予出租：一、原有租賃期限屆滿，未逾六個月者。二、民國八十二年七月二十一日前已實際使用，並願繳清歷年使用補償金者。三、依法得讓售者。」，為確保人民財產權並明確前開條文之適用，爰作成主決議如上。 提案人：李應元　　許添財　　薛　凌　　 本款通過決議1項： 鑑於財政部五區國稅局105年度歲出預算第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」編列「資訊服務費」，辦理綜合所得稅申報期間租用電腦設備、資訊環境建置委外服務等，值此國家財政困難之際，宜撙節相關費用支出；況租用電腦設備於歸還廠商時將增加個資外洩風險，爰此分別凍結五區國稅局105年度歲出預算第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」之「資訊服務費」預算十分之一，俟向立法院財政委員會報告後，始得動支。 提案人：許添財　　李應元　　薛　凌 第3項　賦稅署150億2,536萬5,000元，照列。 第4項　臺北國稅局24億5,900萬2,000元，照列。 第5項　高雄國稅局15億6,684萬7,000元，照列。 第6項　北區國稅局及所屬27億2,606萬2,000元，照列。 第7項　中區國稅局及所屬22億2,059萬元，照列。 第8項　南區國稅局及所屬16億9,243萬2,000元，照列。 有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。 二、本委員會負責審查中華民國105年度中央政府總預算案之公務預算部分，均已審查完竣，擬具審查報告，併入審查總報告提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由本會薛召集委員凌出席說明。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分有關中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）及信託基金（保險業務發展基金、金融研究發展基金）預算。 二、審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。 主席：今天議程分成兩案，所以採分別報告、合併詢答。 現在請中央銀行彭總裁報告。 彭總裁淮南：主席、各位委員。今天承邀列席　貴委員會，報告本行105年度業務計畫及營業預算，甚感榮幸。 以下謹先就本行104年度收支執行情形作扼要報告，再說明105年度業務計畫與預算編製情形，敬請惠賜指教。 壹、104年度收支執行情形 本行104年度截至9月30日之營業總收入為新臺幣3,167億4,865萬元，營業總支出為1,577億4,970萬元，收支相抵後，盈餘為1,589億9,895萬元。 貳、105 年度業務計畫重點 一、調節金融 (一)審視國內、外經濟金融情勢，妥善運用各項貨幣政策工具，維持貨幣總計數之適度成長，以促進物價穩定，並協助經濟成長。 (二)靈活執行公開市場操作，適時發行定期存單或進行債票券附買回交易，以及運用貼現窗口融通機制，有效調節市場流動性，以促進金融穩定。 (三)督促金融機構有效控管不動產貸款風險，協助房市健全發展。 二、發行通貨 (一)辦理新臺幣發行業務，保管發行準備，定期公告，以昭幣信。 (二)督導協調國內金融機構與中央印製廠加強整理回籠券，以維持流通鈔券之整潔。 (三)繼續研究改進券幣之品質及防偽功能。 三、調度外匯 (一)維持外匯市場秩序，促進外匯市場健全發展。 (二)提供市場所需外幣資金，維持國內銀行體系外幣資金流動性。 (三)強化外資資金進出管制機制，維護國內金融市場穩定。 (四)在兼顧安全性、流動性與收益性之原則下，研析國際市場走勢，適時調整外匯存底投資組合。 (五)強化銀行國際金融業務分行作為海外資金調度及資產管理中心；擴大國際金融業務參與者之規模，持續開放證券業及保險業辦理國際證券及保險業務。 (六)積極參與國際金融組織及相關活動，拓展我國國際金融領域及合作關係。 (七)審慎開放金融機構辦理外匯業務及新種外匯產品，持續簡化審核程序。 (八)持續推動人民幣在臺業務之發展及其他兩岸貨幣管理合作事宜。 四、金融業務檢查 (一)依據中央銀行法賦予本行之職責，於必要時，辦理金融機構業務之查核及與同法第三章規定有關業務之專案檢查。 (二)適時增修金融機構報表稽核系統及各項申報資料內容，以掌握金融機構營運動態。 (三)定期編製金融健全指標及發布金融穩定報告，持續改進金融穩定評估方法與架構，以強化金融穩定分析。 五、經濟研究 (一)加強對國內外經濟情況、金融動態及金融制度與業務之研究分析，並關注美國量化寬鬆政策退場、歐元區及日本擴大量化寬鬆措施，以及中國大陸經濟成長減緩等問題，適時提供貨幣政策決策及執行業務之參考。 (二)充實金融統計、國際收支統計及資金流量統計，並定期檢討改進編製作業，以反映國內金融情況。 (三)強化經濟及金融模型，進行貨幣政策之模擬及經濟金融情勢之預測，供本行訂定貨幣政策之參考。 六、經理國庫 (一)運用電腦連線辦理國庫集中收付業務，持續推動國庫收付業務電子化，提昇國庫調度效能。 (二)辦理中央政府機關存匯款及財物保管業務，提供安全便利之金融服務。 參、105年度營業預算編列情形 一、主要營運目標 本行依據105年度業務計畫，擬訂各項營運目標，其主要項目如下： (一)存放銀行業 105年度預算營運量為新臺幣1兆1,527億元，較上年度預算數增加2,874億元，增加率為33.22%，主要係預計外幣存放銀行業增加所致。 (二)銀行業融通 105年度預算營運量為新臺幣2,478億元，較上年度預算數減少342億元，減少率為12.13%，主要係預計銀行業外匯融通減少所致。各類融通情形如下： 1.銀行業外匯融通2,468億元。 2.銀行業放款融通10億元。 (三)投資 105年度預算證券投資及信託投資營運量為新臺幣13兆3,063億元，較上年度預算數增加3,331億元，增加率為2.57%。 (四)各類存款 105年度預算營運量合計新臺幣12兆6,447億元，較上年度預算數增加9,387億元，增加率為8.02%，主要係預計銀行業定期存款增加所致。各類存款項目包括： 1.銀行業存款1兆6,283億元，係各銀行之存款準備金。 2.銀行業定期存款8兆4,522億元。 3.銀行業轉存款2兆2,961億元。 4.公庫及政府機關存款2,004億元。 5.其他各項存款677億元。 (五)發行券幣 105年度預算營運量為新臺幣1兆9,417億元，將視實際情況決定發行。 二、營業收支及盈餘 (一)營業總收入 本行（含中央造幣廠、中央印製廠）105年度預算營業總收入為新臺幣3,623億648萬元，較上年度預算數增加149億2,622萬元，增加率為4.30%。收入內容如下： 1.利息收入3,422億3,247萬元，包括投資國內外各類證券利息、存放國內外銀行利息及各項融通利息等收入。 2.其他各項收入200億7,401萬元。 (二)營業總支出 本行（含中央造幣廠、中央印製廠）105年度預算營業總支出為新臺幣2,119億6,347萬元，較上年度預算數增加149億746萬元，增加率為7.57%。支出內容如下： 1.利息費用1,941億1,062萬元。 2.發行券幣費用62億3,148萬元。 3.各項提存83億5,475萬元。 4.業務費用16億1,199萬元，管理費用5億29萬元，合計21億1,228萬元。 5.其他各項支出11億5,434萬元。 (三)年度盈餘 以上營業總收入與營業總支出軋抵後，105年度預算盈餘估計為新臺幣1,503億4,301萬元。除提存法定等公積300億9,434萬元外，餘數連同累積盈餘598億元共計1,800億4,867萬元，悉數繳交國庫官息紅利。 三、央行盈餘具有高度不確定性 本行以穩定物價及促進金融穩定為主要營運目標，營運特性須考量總體經濟面，盈餘受國內外金融情勢影響甚鉅，具有高度不確定性。外幣資產運用收益為本行營業收入主要來源，影響收益之各項因素，包括營運量、主要外幣利率及匯率，均非本行所能完全掌握；另營業支出則受本行沖銷性措施以及國內利率調整變動影響。由於營業收入及支出不確定性甚高，因此本行盈餘具有不確定性。各國央行盈餘亦均如此，近年受國際金融情勢變動衝擊，若干國家央行陸續產生鉅額虧損。 目前國際市場利率仍維持於低檔，如美元、歐元及日圓利率均遠低於本行105年度預算外匯資產收益率2.41%，影響盈餘達成。相關國際市場利率（104.10.27）如下表： 國際市場利率表 單位：% 幣別 活存 存款（1M） 債券（5Y） 美元 0.17 0.28 1.40 歐元 -0.20 -0.18 -0.10 日圓 -0.10 -0.14 0.06 四、轉投資概況 (一)中央存款保險股份有限公司本行依照存款保險條例規定，投資中央存款保險股份有限公司。累計投資總額為新臺幣49億473萬元，占該公司資本額之49.05%。該公司依存款保險條例規定，每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，故該公司本年度無盈餘，本行無投資利益。 (二)財金資訊股份有限公司該公司辦理金融機構之跨行支付服務，自營運以來，本行即提供充分流動性，使其能辦理跨行支付之即時清算作業。為利監督所提供之流動性，奉行政院核定本行投資該公司，累計投資總額為新臺幣24億6,615萬元，占該公司資本額之37%，以權益法認列，預計本年度投資利益5億2,106萬元。 肆、結語 以上係就本行104年度收支執行情形，以及105年度業務計畫及營業預算案提出扼要報告，敬請　各位委員先進指教與支持，謝謝。 主席：請金管會曾主任委員報告。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。大院今天審查本會主管保險業務發展基金及金融研究發展基金105年度預算案，應邀率主管同仁列席報告，深感榮幸。對各位委員多年來審查本會預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹分別就兩基金之設立依據及目的、105年度業務計畫重點及預算編列情形等，簡要報告如次： 壹、保險業務發展基金 一、設立依據 根據52年9月2日修正公布之保險法第144條「保險業收取保費計算公式，由主管機關核定之」之授權，當時財政部核定「各類保險收取保費計算公式」，按產、壽險業毛保險費千分之三或千分之五計收，繳存基金專戶存儲，成立「保險業務發展基金管理委員會」加以管理運用。復為使保險業務發展基金運作更公開透明，於91年經行政院同意成立信託基金。 二、設立目的 保險業務發展基金設立目的在促進保險事業之健全發展，辦理保險業務統計、研究、訓練等與保險業務發展有關之工作，以利政府推動保險業務。 三、105年度業務計畫重點 (一)補助「財團法人保險事業發展中心」辦理保險精算統計業務、研修準備金提存、精算分析與配合保險監理需要，建立保險市場業務、財務、統計資料庫及推動國際保險事務等業務。 (二)受理其他學術團體、機構申請辦理有關保險調查統計、保險研究發展、保險訓練、保險諮詢等保險業務發展工作所需之補助經費。 (三)依據本基金業務發展項目自行規劃辦理之委託研究、宣導及資訊等業務。 四、105年度預算編列情形 (一)本年度總收入編列3,011萬8,000元，包括銀行存款、公債等利息收入及租金收入，較上年度預算數3,095萬5,000元，減少83萬7,000元，主要係公債到期轉定期存款，因利率較低致利息收入減少。 (二)本年度總支出編列1億3,513萬元，包括業務發展支出、專案支出及行政管理支出，較上年度預算數1億3,682萬6,000元，減少169萬6,000元，主要係減列業務發展支出。 (三)以上收支相抵後，預計短絀1億501萬2,000元，將移用累積賸餘支應。 貳、金融研究發展基金 一、設立依據 前中華民國加強儲蓄推行委員會保管台銀等17家銀行聯合發行之國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項及其孳息，依　大院審查92年度中央政府總預算附屬單位預算通過決議：「國民儲蓄獎券中獎未領及到期本金未兌領之款項，將於93年1月全部到期，屆時請財政部應將該筆款項依預算法第4條規定成立信託基金」，爰經行政院同意於94年1月1日核准成立金融研究發展基金，並編列信託基金預算，以研究金融有關各項業務為主。 二、設立目的 金融研究發展基金係為增進全體金融機構之利益，辦理金融市場、金融制度、金融監理等相關研究業務，以靈活運用金融研究發展基金資源，加強業務管理，提升工作效率及效能。 三、105年度業務計畫重點 (一)進行金融研究 本基金之研究定位為本會之智庫，長期關注國際金融監理與金融業務發展，協助本會形成金融監理政策，與國際接軌。在自行研究方面，係以重要國際金融主軸，因應時事與金融監理及金融業務發展之需要，進行相關國際金融資訊收集、國際監理組織規範及金融業業務發展之研究。 此外，積極建立「金融研究資源整合平台」，整合本會周邊單位主要研究機構之研究資源，鼓勵會員參與，以提昇金融研究資源分享之效能，並供監理政策擬定之參考。 (二)辦理研討會或座談會 為促進金融市場之健全發展與政策推動，本基金針對國內外金融監理與金融服務業發展情勢與重要議題，舉辦中小型研討會或座談會，邀請國內外金融監理機關、金融服務業者、專家學者，共同討論相關議題，提出建言。上開會議之會議實錄，將加值編輯成冊，提供本會擬定政策之參考。 (三)編印出版品 本基金承襲前身「中華民國加強儲蓄推行委員會」之傳承，持續編譯國際金融組織或國際金融監理機關相關文件，供本會監理與業者參考，研究成果編撰統整為「金融研究報告」出版。 四、105年度預算編列情形 (一)本年度總收入編列837萬3,000元，較上年度預算數837萬1,000元，增加2,000元，主要係預估銀行存款利息收入增加。 (二)本年度總支出編列820萬8,000元，較上年度預算數821萬8,000元，減少1萬元，編列內容分述如次： 1.研究發展業務計畫：本計畫主要係以金融研究為主要任務，編列3名專職研究人員所需人事費，及兼職研究員8人兼職酬金等相關費用，與辦理金融情勢發展、法規、制度等相關議題研討會，及宣導或編撰有關「金融研究叢書」、「金融研究報告」出版等相關經費，全年共計編列644萬6,000元。 2.管理及總務計畫：主要係行政人員2名所需人事相關費用，及辦理一般行政事務推行、管理等經常性事務費用，全年共計編列176萬2,000元。 (三)以上收支相抵後，預計賸餘16萬5,000元，悉數列入累積賸餘。 以上報告，敬請 主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教。謝謝！ 主席：現在請財政部張部長報告。 張部長盛和：主席、各位委員。今天　貴委員會審查「海關進口稅則」部分稅則修正草案，承邀列席報告，至感榮幸。本次修正主要係為履行亞太經濟合作（Asia-Pacific Economic Cooperation，簡稱APEC）各會員體領袖承諾在2015年底將環境商品（Environmental Goods）關稅稅率降至5%或以下，及配合社會福利政策，調降身心障礙者復康巴士進口關稅，以提升身心障礙者之交通便利性。以下謹就本修正草案之修正內容、修正結果及效益提出報告： 一、修正內容 (一)依據2012年於APEC俄羅斯海參崴領袖會議達成共識之54項（稅則6位碼）環境商品降稅清單，我國目前僅4項（稅則8位碼）產品關稅稅率尚高於5%，主要為風力發電機組及再生能源發電相關零組件，包括：稅則號別第8412.90.00號「其他引擎及發動機之零件」、第8501.64.90號「其他交流發電機，輸出超過750仟伏安者」、第8502.31.00號「風力發電機組」及第8502.39.90號「其他發電機組」，爰配合調降上開4項產品之關稅稅率為5%。 (二)鑑於現行復康巴士提供之服務面臨供不應求，為協助推動更友善且無障礙之運輸環境，以照顧身心障礙者之行動需求，增訂稅則第87章增註十九規定，對於輸入專供直轄市、縣（市）政府或受其委託辦理身心障礙者公共交通接送服務之機構或團體載運身心障礙者用之機動車輛，經衛生福利部證明用途屬實者，得免徵關稅進口。 二、修正結果及效益 本次修正稅率4項及增訂增註1項，修法完成後，除可顯現我國積極主動遵守國際規範，對提升國際綠色形象亦具宣示性正向效果；在出口方面，可帶動我國綠色相關產業出口；調降風力發電機組等再生能源相關項目之關稅稅率，該類產品成本下降，預期可間接刺激國內需求量提升，有利於國內節能減碳總目標之達成。 身心障礙者復康巴士免徵關稅，將引導民間企業或團體購置或捐贈身心障礙者復康巴士，使復康巴士車輛數量持續擴充，有助於提升身心障礙者就醫、就學、就業及休閒等交通便利性，增進該等人員與社會互動機會，產生正向效果。 以上報告，敬請各位委員支持、指教，謝謝！ 主席：現在進行詢答。每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘。上午10時截止發言登記，若委員有預算提案，請於11時前送至主席台，便於議事人員整理。 現在請登記第一位的吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。最近有在募集金融科技發展基金的第一期，請問募集的金額是多少？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。初步的金額是2億。 吳委員秉叡：它的定位是什麼？ 曾主任委員銘宗：推動國內金融科技的創新。 吳委員秉叡：這是定位為什麼樣的機構？ 曾主任委員銘宗：是在金融總會底下的一個基金，是一個民營的基金。 吳委員秉叡：既然是民營的基金，為何是由你們的金融科技辦公室來管理？ 曾主任委員銘宗：科技辦公室並沒有去管理它，基本上，科技辦公室是一個行政單位，底下設有諮詢委員，而這個基金則是由金融總會在做管理。 吳委員秉叡：你是說這個基金並非由你們來管理？ 曾主任委員銘宗：是的。這是金融總會會同資策會，來提供相關的協助，比方說要不要成立一個有形的…… 吳委員秉叡：所以不是屬於你們金融科技辦公室來管理、運用？ 曾主任委員銘宗：不是。 吳委員秉叡：金管會跟它是什麼關係？為何是由你來進行相關的研究、設立？ 曾主任委員銘宗：我們是看到新加坡有類似的情況。 吳委員秉叡：若是金融總會自發去成立、募集的，當然就跟你沒有關係，但這是在你的指示之下，金融總會去募集設立的金融科技發展基金，而且這些參與者都是歸你們監管的單位，包括證交所、期交所、集保公司、聯合信用卡中心、聯徵中心各3,000萬；財金公司1,500萬；ODC、銀行公會各1,000萬；證券公會、壽險公會、產險公會各500萬，總計2億元，這是在你的要求下去募集的，然後放在金融總會之下，將來萬一政黨輪替你不在其位了，則這部分由誰來管？ 曾主任委員銘宗：還是由以後的金融總會來管。 吳委員秉叡：為何由你來命令募集呢？若有需要，應該金融總會自行募集，何必你下公文要他們來做呢？ 曾主任委員銘宗：因為別的國家腳步走得很快，所以我們需要更快…… 吳委員秉叡：你不要誤會我的意思，我並不是反對這個基金的成立，只是其定位、將來運作的情形是否受到立法院財政委員會的監督等，這些都應該要說清楚。 曾主任委員銘宗：沒有問題，即要金管會或是金融總會來報告相關的情況，我們隨時奉陪。 吳委員秉叡：我的重點在於你們設計的定位是什麼，因為有人向我投訴說你成立了這樣一個基金，將來總共要募集到10億，現在是第1期，金額是2億，如果照你的計畫，後面的部分…… 曾主任委員銘宗：以後再說。 吳委員秉叡：好，雖然這2億對於整個金融產業、對國家來說不是什麼大錢，但因為金管會主管這些單位，然後請他們募集這些錢，用這些錢成立了一個研究單位，無論是研究一些金融科技政策也好、對於整個金融產業有幫助也好，這些我們都樂觀其成，但是應放在哪個位階、哪些範圍來處理呢？雖然現在是放在金融總會底下，但將來這個基金的管理者是要聽誰的指揮？ 曾主任委員銘宗：金融總會，然後屆時所有募集的人都會進來…… 吳委員秉叡：財團法人的規範我都很清楚，我的意思是，你是實際的指導者，畢竟公文是從你那裡發出來的。 曾主任委員銘宗：就是因為我們沒有私心，所以會接受各界的指導，換言之，這是非常透明的。 吳委員秉叡：我們並不是反對，但仍有一些疑惑。 曾主任委員銘宗：如果有疑惑，我們很願意向委員來報告。 吳委員秉叡：我指的是制度上的疑惑，即這個基金是在你的指導之下成立的，將來你是有可能不在其位的…… 曾主任委員銘宗：一定不在。 吳委員秉叡：短期來說，你會在其位，但長期來說，你可能不在這個位子了，則屆時這個基金由誰來管理？ 曾主任委員銘宗：金融總會，換言之，若明年換人了，像金融總會、銀行公會、證券公會等也可能會換人，就由他們去負責做好相關的運作，也就是回歸制度。 吳委員秉叡：立法院對這個基金有無管理的權力？ 曾主任委員銘宗：屆時可以請金管會來做報告。 吳委員秉叡：只是來報告而已，但會不會下任金管會主委說這不是金管會主管的基金，而是設在金融總會底下的基金，所以應請金融總會來報告？ 曾主任委員銘宗：但是金融總會的主管機關還是金管會。 吳委員秉叡：可是隔了好幾層。 曾主任委員銘宗：這是沒有問題的。 吳委員秉叡：以前就有類似的討論，但這並不是完全一樣的東西，基本上，本席很反對很多部門都切成財團法人化。 曾主任委員銘宗：像新加坡等很多國家是拿政府的錢出來，可是我們現在若要拿政府的錢出來，恐怕是很困難，所以我們才自己去募集，而且時間上是很急迫的，加上別的國家這部分走得很快。再來是雖然明年可能換人，但不能因為明年換人我們就不做事情了。 吳委員秉叡：當然，但這個東西要納入制度化，事實上這是用捐款方式成立另外一個單位，我聽到有人質疑，若這不是在體制內的，則財政部會不會因為這樣的目的來安插人事呢？ 曾主任委員銘宗：不會。 吳委員秉叡：會不會有些人已準備轉到這家基金來任職？ 曾主任委員銘宗：不會。當整個制度改變時，每個地方都會更改，比方說上頭一改，下面通常也會跟著改掉或是創新，所以我們會讓其制度化…… 吳委員秉叡：財團法人捐助的時候當然會有章程，而這筆錢是有其目的性的，就目前來看就是做金融科技方面的研究、金融產品的研發等，但一筆基金在那裡，總要有一個管理單位啊！而這個基金的管理單位就是董事會、理監事會，但事實上是金管會發文，要求你們下面監管的單位去捐錢，若他們不是很樂意，但你們又指定額度，感覺似乎有不樂之捐的嫌疑，畢竟這件事情沒人敢反對。 曾主任委員銘宗：這部分是有其公益性…… 吳委員秉叡：董監事如何組成？我們看得到他們的章程嗎？ 曾主任委員銘宗：看得到，主要還是原捐助者派人來參與。 吳委員秉叡：章程我們還是看不到。 曾主任委員銘宗：委員需要的話，我們可以提供給委員參考。 吳委員秉叡：董監事是如何派任的？ 曾主任委員銘宗：現在還沒有正式成立，俟成立之後…… 吳委員秉叡：2億元不是到位了嗎？ 曾主任委員銘宗：但是很多捐助單位還有一些徵信的程序，所以真的錢還沒有出來…… 吳委員秉叡：如果你認為這個東西真的有必要，那政府部門也可以來做啊！甚至政府可以不用出全部，而是只出一部分的錢，若這個基金有納入整個制度性運作、管理，也就是納入整個公務部門的運作，那將來這個東西立法院還比較可以看得到，何況下屆會期開始，我們是否還在這裡並不知道，而且下屆立委搞不好也不知道有這個東西，畢竟這是在金融總會底下，而非在公務預算底下。 曾主任委員銘宗：委員一定還會在這裡。 吳委員秉叡：我在這裡是有可能，但是不一定在財政委員會，所以下一屆的立委會知道有這個東西嗎？因此，若沒有將其納入正常的運作，不讓其成為常態的話，那就像歐陽修說的，若沒有納入常法，都不是適當的。 曾主任委員銘宗：我的想法跟委員一樣，第一，制度化，第二，透明化，接受各界的監督，同時把事情做出來，那才是最重要的。 吳委員秉叡：據了解，許添財委員對於金融科技、金融商品的研發是相當不滿的，因為都沒有什麼成績出來，所以若你們的目的是像之前提的，基本上我們是贊成的，但要用什麼方式來做呢？另外，金管會要求監管的單位來捐錢，會不會啟人疑竇呢？ 曾主任委員銘宗：不會，因為我們是公開、透明，而且是有必要，誠如委員所言，很快的年底、明年初就到了，我也可以不去做這種事，但因為時間很急迫，所以我一定要去做，而且若能做到公開、透明，並接受大家的監督，那就應該是ok的。 吳委員秉叡：你說的公開、受到大家的監督指的是社會、媒體的監督，我的意思是說，有無可能把制度延伸到讓立法院來監督？ 曾主任委員銘宗：沒有問題，因為金融總會的主管機關是金管會，若立法院要求金管會來報告這部分，就算金管會主委換人，他敢不來報告嗎？ 吳委員秉叡：本席是擔心若以後我們都不在這裡，有沒有這個東西搞不好下屆的立委都不知道。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，委員確定會在，但我確定不會在。謝謝。 主席：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。現在台灣經濟情勢非常的險峻，所以今天來了台灣財經三巨頭，而我要告訴曾主委，對自己要有信心，國民黨若提名你為不分區，則你就會再來，但是我相信國民黨會繼續執政，所以你還會繼續坐這個位子。 前不久行政院端出40億短期刺激經濟方案，很多人的第一個疑問是，台灣是否面臨通貨緊縮？因為薪水不漲，大家不敢花錢、不敢消費，所以才端出這項方案，請教彭總裁，台灣現在是否面臨一個通貨緊縮的狀態？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。從主計總處方才發布的資料來看，關於我們經濟成長的趨勢，第2季、第3季應是一個低谷，而第4季應該會比第3季好，根據國內外的經濟預測，多數預測機構都說今年的經濟成長率大約維持在1%左右。 盧委員秀燕：這樣是陷入在所謂的通貨緊縮嗎？ 彭總裁淮南：我們的物價有一點下跌，但是國內物價下跌的主因是能源價格下跌所致，把能源、蔬菜、水果等剔除掉的核心物價指數還上升了0.8%。 盧委員秀燕：所以沒有陷入這種境地？ 彭總裁淮南：沒有。 盧委員秀燕：好，謝謝你具體答復。 接著請問三位首長，有人認為這次行政院端出40億元的短期刺激經濟方案是小兒科，只是個暖暖包，起不了什麼作用，但是也有人說此案具有點火的效果，因為政府花一點錢，其主要效果是刺激民眾消費，所以具有點火的效果，請問張部長的看法？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。委員講的沒錯，有無效果不是光看金額，此案除了點火之外還有槓桿的效果。此次刺激方案跟發放消費券不同，它是高槓桿的，適用的產品都是民間必須配合支付幾倍的金額，所以具有槓桿效果。 盧委員秀燕：請問彭總裁的看法？ 彭總裁淮南：報告委員，政策有治本、治標之分，我們在做的時候要雙管齊下，經濟成長率之所以下跌的原因，事實上我國今年第一季經濟成長率在亞洲是高於其他國家的，只因我們簽訂的FTA很少，大部分出口產品都集中在ITA，當ITA的需求減少時，我們第二季以後資通訊產品的出口當然減少，而資通訊產品占我國出口比例達40%，因此不免受到影響。其次，這幾年來我們的投資沒有什麼成長，包括民間跟政府的投資，不過明年政府已經採取擴張性的財政政策，政府的公共支出增加13.1%，科技預算也增加了4.9%。 盧委員秀燕：這個短期刺激經濟方案你覺得有效嗎？ 彭總裁淮南：短期、長期都要兼顧。 盧委員秀燕：你沒有具體回答耶！你說短期、長期都要兼顧，意思是這只是短期的方案，沒有太大的效用是嗎？ 彭總裁淮南：但是張部長剛才講過了，這是短期的方案啊！所以政府的措施有短期也有長期，這是短期措施，我覺得…… 盧委員秀燕：所以你覺得它是必須的？ 彭總裁淮南：它是有槓桿的效果啊！ 盧委員秀燕：請問曾主委的看法呢？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，當第四季經濟回升的時候，這個短期措施有相乘跟加速的效果，我非常贊成。 盧委員秀燕：有人認為因為現在已到年底，預算有限，你也答復說政府已經盡力了，因為年底剩的第二預備金有限，所以只能端出40億的方案，但有人認為它的威力還不夠強大，所以要請教三位的看法，我們正在審查105年度的預算，再過兩個月新的年度預算就到位了，你們主張再擴大嗎？譬如40億元不夠，再加碼端出100億、200億之類的方案？張部長的意見如何？ 張部長盛和：報告委員，這是短、中、長期的問題，中期或長期的方案大概都要經過立法院，如果像委員講的金額要擴大，就需要編列特別預算並經立法院通過，現在是行政院盡量檢視各部會相關的基金裡面還剩多少錢，所以就以行政裁量權提出短期措施。 盧委員秀燕：對，但我問的是明年再擴大，因為現在提出的方案是40億元，如果政府覺得效果不大，有可能再端出擴大方案嗎？ 張部長盛和：目前行政院規劃的其實是經濟轉型、體質改善的方案。 盧委員秀燕：所以可能目前沒有這個打算？ 張部長盛和：就是生產力4.0的方案，刺激消費的短期措施大概就是這個。 盧委員秀燕：短期措施只有這個而已？ 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：彭總裁，你是台灣財經界的龍頭，你主張再擴大嗎？ 彭總裁淮南：我剛才報告過了，因為明年的預算中公共支出已經增加了13.1%，科技預算也增加了4.9%，事實上已經採取了擴張性的政策。 盧委員秀燕：所以短期而言，這是夠的？ 彭總裁淮南：明年的預算已經採取擴張性的政策了。 盧委員秀燕：是。另外，有許多民眾主張這個方案的規模太小，且限定特定項目，未能鼓勵全民增加消費全面刺激經濟，所以有人主張發放消費券，請問總裁您的看法？ 彭總裁淮南：消費券沒有選擇性也沒有排富，每個人都拿得到，所以我認為這次的措施要比發放消費券好。 盧委員秀燕：如果排富的話，你主張發消費券嗎？ 彭總裁淮南：因為時間相當有限，即使現在要發消費券也來不及了，所以我覺得這個方法比較好，既可節能，又能對經濟結構有些貢獻。 盧委員秀燕：請問張部長的看法呢？ 張部長盛和：從過去的經驗來看，消費券的效果差不多就是取代現金，它的效果跟現金一樣，大家就使用消費券而把現金存起來，而這個措施是針對性的、有目標的。 盧委員秀燕：所以比消費券好？ 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：前一段時間台韓兩國的貨幣都在貶值，有人統計結果是我國貶贏韓國，因為我國與韓國等國家有競爭關係，從貨幣政策看起來，現在政府似乎在加強我國的外銷出口，所以讓台幣不斷地貶值，請教總裁，此一政策會持續嗎？ 彭總裁淮南：報告委員，匯率是由外匯市場的供需決定的，你說的只是媒體的報導。 盧委員秀燕：你說由外匯市場決定，可是前不久美國才發表一個報告抨擊台灣操作匯率，你對此事有何反應與因應？ 彭總裁淮南：報告委員，因為我國很小，要不然我們也可以寫報告，報告本身就是對匯率產生某種程度的影響。 盧委員秀燕：你說美國企圖透過這個報告來干預我們的貨幣，所以你認為美國反而在干預台灣或是其他國家的貨幣政策，是不是？ 彭總裁淮南：事實上QE對匯率有很大的影響。 盧委員秀燕：是。對於美國此一指控，你是否不以為然？ 彭總裁淮南：我們會持續跟美方溝通。 盧委員秀燕：我很好奇你怎麼溝通？ 彭總裁淮南：我們經常有見面的機會。 盧委員秀燕：你會藉機提出反駁或強烈抗議嗎？ 彭總裁淮南：我們會好好跟它溝通。 盧委員秀燕：台灣一些出口商，尤其是機械公會，長期一直認為台幣貶得不夠，尤其台灣主要的出口項目跟其他國家有競爭關係，所以他們主張台幣兌美元應該貶到34至36元，目前台幣兌美元的匯率大概是三十二點多，請問您的目標是否會貶到34元以上？ 彭總裁淮南：向委員報告，影響出口的因素很多，匯率只是其中之一。我特地蒐集相關資料，有一家機械業者表示今年的營收增加200億元，機械公會的理事長7月時說匯率應該貶到33元，當匯率接近33元時，他最近又說匯率應該貶到36元，匯率是由市場決定的，匯率不是用嘴巴講的。 盧委員秀燕：是，所以你覺得他在喊價給你追？ 彭總裁淮南：對。 盧委員秀燕：請教曾主委，國民黨主席、總統候選人朱立倫前不久表示，國民黨在執政的過程當中，證所稅的開徵是錯誤的政策，您對此事有何評論？ 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教，我希望立法院盡快取得共識，讓此案完成三讀，讓不確定因素儘速消除。 盧委員秀燕：你是指洪版嗎？ 曾主任委員銘宗：不管哪個版，我希望能盡快。 盧委員秀燕：你希望盡快通過哪個方案呢？現在裡面只有洪版啊！ 曾主任委員銘宗：現在國民黨黨團所提的黨版已經對以前洪副院長的版本做過修正，我希望過幾天能盡快取得共識完成三讀，讓不確定因素盡快消除。 盧委員秀燕：政策跟法案本來就要因地制宜，有些事情在當時是對的，在現在可能是錯的；可能有些事情現在是錯的，當時可能是對的，這很難講，所以政策本來就要靈活、彈性，跟隨時空因地制宜、因時制宜。除了國民黨版洪版以外，也有人主張此時根本就應該廢證所稅，請問你的看法呢？ 曾主任委員銘宗：假設有這樣的意見，我相信朝野在溝通時會納入考量，對於朝野協商的結果，我還是那句話，希望盡快取得共識，盡快完成三讀。 盧委員秀燕：所以你的答復是，朝野協商應盡快取得共識，至於證所稅應該廢除還是維持現在的國民黨黨版，你沒有一定的定論，以朝野協商大家取得的共識為主。如果朝野協商主張要廢，你也贊成廢；如果朝野協商主張維持現有的洪版或是國民黨版，你也贊成，您的意思是這樣嗎？ 曾主任委員銘宗：沒錯，正確。 盧委員秀燕：主委今天說的話倒是很震撼喔！換句話說，底線不一定是現有待審的國民黨版，若有人提出廢證所稅，你覺得也可以討論？ 曾主任委員銘宗：贊成。 盧委員秀燕：請問張部長呢？ 張部長盛和：我老實講這兩個方案的效果是一樣的，但是兩者未來長遠的影響並不一樣。國民黨團版解決了什麼爭議呢？解決了證券交易所得有課稅；廢掉證所稅，幾年後當股市好起來，股民賺很多錢的時候，會有另外一個呼聲質疑為什麼在證券市場賺的所得不課稅，又會再起風波，所以我認為國民黨團版大概解決了這個爭議。 盧委員秀燕：所以你比較傾向應該維持住，你比較支持現在國民黨黨版比廢證所稅好？ 張部長盛和：對，它比較長遠。 盧委員秀燕：但曾主委認為兩者皆可，視本院的共識而定。 張部長盛和：如果廢除證所稅，未來要再提課徵證所稅時，風波會再起。 盧委員秀燕：請曾主委再補充說明。 曾主任委員銘宗：其實過去的證交稅中就含有證所稅，財政部101年之前的網站上就有這樣的說明，大法官會議解釋也認定此一事實，所以假設要廢除證所稅，要把這個事實向各界說清楚講明白。謝謝。 盧委員秀燕：所以你今天的答復很具體也很大膽，你的意思是說，即使廢掉證所稅，並不表示證所稅不在，因為在之前的大法官會議解釋跟財政部的網站中就講過，之前的證交稅中已經含有證所稅，所以你認為可以廢除證所稅，您的意思是這樣嗎？ 曾主任委員銘宗：但是要跟大眾說清楚、講明白，謝謝。 盧委員秀燕：好。他們兩位首長意見不一致，請問總裁您的看法呢？ 彭總裁淮南：我查過大院的會議紀錄，事實上多年前的財政部長在立法院答詢時就講過了，證交稅裡面含有證所稅的成分，我覺得把事情講清楚，我們的證交稅裡面含有證所稅的成分，要不然以後的人常常會質疑為什麼不課徵證所稅？所以講清楚是很好的事情。 盧委員秀燕：哇！財經三巨頭，兩票對一票，張部長，他們兩位都主張之前的證交稅已經含有證所稅，現在再加一個證所稅是疊床架屋，所以把現在的證所稅廢除沒有關係。張部長，你的答復呢？旁邊那二位跟你意見不太一樣耶！ 張部長盛和：事實上國民黨團版隱含了這個意義，就是千分之三的證交稅裡面千分之零點五是證所稅，純證交稅就是千分之二點五，那個二點五就是沒有證所稅了，就是這個意思嘛！ 盧委員秀燕：我覺得這樣釐清很好，有人可能會把今天三位首長的解釋認為，三位財經首長對證所稅的政策立場不一樣，可是民主時代閣員就應該這樣勇於表現，每個人提出自己的想法，讓社會能共同討論，讓行政院長裁決。你們三位的講法不太一樣或者方向不一樣，我認為是很好的。 彭總裁淮南：報告委員，我們三個人講的事實上是一致的。 盧委員秀燕：哪有一致？我聽起來就是不一致，你一直說一致，讓大家評評理，你們講的就不一致啊！不過今天你們的答詢非常精彩，同時我也很欣賞你們今天勇於表示自己的意見，對台灣現行幾個重要政策，包括短期刺激經濟方案、證所稅及匯率政策等皆有具體答復。謝謝。 主席：請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。每次質詢我都很緊張，因為時間都不夠，所以首先向主席要求，我的發言時間要比照盧委員，他多長我就多長，請問主席同意嗎？盧委員用多少時間，我就用多少時間，時間到了我就下來。每一次我問你都問不完，為什麼立法院現在比以前沈淪？那個時候都可以再登記、再發言，現在各委員會都只能問一次，時間屆滿就要下台，有些賴皮的首長就採取拖字訣，答非所問，時間就沒了。我要是離開立法院，就要把立法院這個沈淪的現象告訴大家。 我認為財經官員不要搞民粹，財經政策應當要摒除政治跟民意的干預，追求穩定、安定、充滿確定性的經營環境，請問三位首長同意嗎？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。同意。 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。同意。 許委員添財：同意？好。當初行政部門提出證所稅案時，今週刊就寫得很清楚，我們的證交稅，包括股利課徵所得稅等等，從股市交易中政府拿到的稅是世界最高的。那時我也提出版本，證交稅不公平、不合理，要課證所稅，但課證所稅有困難，所以你如何折衷，慢慢地改為正道。今天不談這個，現在此時三位又跟著民粹走了，現在反對租稅不正義的人沒有聲音，因為經濟景氣真的太壞了，此時你們都同意我們的證交稅中含有證所稅，我只要求你答復一句話，如果現在的證交稅含有證所稅，以有所得才課稅、沒有所得不課稅的原理，依據公平原則，請教三位，賠錢的人如何拿回他已經繳的證交稅？要如何解決這個問題？ 張部長盛和：國民黨黨版中千分之零點五的證所稅部分，股民可自行選擇核實課稅，如果他不能核實，就可以用設算方式。 許委員添財：如何舉證？ 張部長盛和：股民要自己舉證。 許委員添財：所以我問你如何舉證，到時候財政部若不接受民眾的舉證，行政程序上的成本及那種混亂不可估計，搞這個擺明就是在搞民粹，選舉到了又在搞民粹！證所稅之亂世界唯一，台灣經濟沈淪政府負全責，執政黨負全責，都是這邊在作亂、搞炒作，你看內線交易多嚴重！台灣股市內線交易多嚴重，IPO內線交易多嚴重，流通市場內線交易多嚴重，現在都可以找出模式（model）了，大家還有臉講話！找個時間，我們好好辯論，如果再這樣搞下去…… 曾主任委員銘宗：跟委員報告，有內線交易依法移送法辦…… 許委員添財：對啊！當然要依法查辦啊！但是專家在那裡啊！檢察官能夠抓到幾個？那是很專業的，平常就要監控啊！金管會平常就要監控啊！每一天的交易大數據就要監控啊！ 曾主任委員銘宗：有啊！有些都起訴判刑了。沒有錯，委員，現在證交所有一套…… 許委員添財：因為時間的關係，我們不談這個，這是長期問題，等新政府改革啦！ 請問中央銀行，你的資產報酬率是不是逐年下降？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。因為中央銀行的資產裡面有97.5%是外幣資產，外幣資產的報酬率是在下降，所以中央銀行…… 許委員添財：我問是不是逐年下降，跟國際其他各國中央銀行比較，你的成績如何？有沒有自己評估並做比較研究分析，有沒有？若有，就把資料公開。你是12A總裁，公開資料可以向世界表明，無論各國的貨幣如何波動，相對上我都表現最好，對不對？ 彭總裁淮南：跟委員報告，因為我們的資產中有97.8%是外幣資產，外幣資產受國際利率波動影響，國際利率下滑，我的…… 許委員添財：對，又是「國際」啦！談到外幣資產，人民幣也是外幣資產，人民幣這一波貶值，請問央行損失多少？ 彭總裁淮南：人民幣我們沒有損失。 許委員添財：好，你沒有損失，請問金管會主委，全民有沒有損失？ 彭總裁淮南：持有人民幣存款，看你用什麼幣…… 許委員添財：我問的是金管會，央行自己沒有損失是因為你厲害，但是其他人沒有那麼厲害，沒有教全民如何避險，只有你自己避險，假設是真的，這點我還要打問號，還要追究。 請問金管會主委，人民幣這一波貶值，全民損失多少？ 曾主任委員銘宗：報告委員，人民幣雖然貶值，但是台幣也貶值啊！ 許委員添財：請問損失多少？你自己評估TRF損失多少？ 曾主任委員銘宗：賣給DBU的部分其實非常少。 許委員添財：你說少，究竟是多少？ 曾主任委員銘宗：名目本金只有兩百多億。 許委員添財：你估計是台幣500億，但是民間研究的估計值是4倍2,000億元，短短幾個月就損失這麼多金額。 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：短短幾個月就損失2,000億，這2,000億轉嫁到誰身上？有沒有理專、保險業者或金融業者跑去坑這些無知的投資者？ 曾主任委員銘宗：那是8月11日的時候，現在已經有回升，虧損大幅減少，另外，我們明天會召集所有銀行對TRF產品做適當修正？ 許委員添財：好，你們要召集，要接受人民的請願及陳情，不要吃案。 曾主任委員銘宗：是。 許委員添財：難道當時連動債的教訓還不夠嗎？連動債很明顯是官商勾結，不管是有意或無意的勾結而害死全民，就不用再檢討了，那已經壞到國家承受不了，所以司法沒辦法判、沒辦法審，正義全部完蛋，如果要審的話，銀行統統會完蛋，實在太嚴重了，不是嗎？ 曾主任委員銘宗：沒那麼嚴重。 許委員添財：怎麼會沒那麼嚴重？現在還有多少連動債沒有還？搞不好都忘記了。 曾主任委員銘宗：很多都處理掉了。 許委員添財：還有多少呢？還有人在向我陳情、哭訴，「古意人」怎麼知道什麼叫做連動債，銀行叫他存他就存，叫他簽名他就簽名，到後來銀行說他們只是仲介，怎麼可以這樣？銀行是國家特許的行業，卻說自己只是仲介，結果賺錢是銀行賺，賠錢由投資人自己負責，這樣對於金融消費者的保護在何處？ 曾主任委員銘宗：非常謝謝委員，我們已經完成金融消費…… 許委員添財：不要謝謝我，我是提出長期體制性的問題。 接著，請教央行總裁，你上次回答我說SWAP沒有影響，然而現在中華人民共和國的人民幣國際化，他們是不是已經確定要加入SDR了？ 彭總裁淮南：是。 許委員添財：他們加入SDR對我們有沒有衝擊？ 彭總裁淮南：加入SDR之後人民幣的需求會增加…… 許委員添財：需求增加對我們有沒有衝擊？估計需求會增加5,000億，所以人民幣出入的區域應該會更廣泛。 彭總裁淮南：是。 許委員添財：但由於受制於兩岸的關係，他們不和我們談SWAP，使得我們人民幣消化的去路非常有限。他們已經跟30個國家談SWAP，偏偏就是不跟臺灣談，這樣兩岸關係哪有改善？是被他們坑了，被他們吃定了。臺灣是貨幣大國、外匯大國，有全世界排名第七名的外匯存底，大家平心而論，兩岸的關係有改善嗎？為什麼我敢講出來？對岸欺負我們全民及政府的部分，為什麼大家不敢講？他們和30國簽SWAP，卻不和中央銀行世界12A總裁簽，這樣不算政治干預嗎？央行對美國狗吠火車，為什麼對中國不敢好好地向世界發聲？他們的信用破產，「一帶一路」要講信用，要憑信用操作，這個國家沒有誠信，而且有政治干預、政治動機，大家都嚇壞了，總裁認同臺灣應該為這點發聲嗎？ 接著談到消費的部分，馬英九做得不好，朱立倫及毛院長都和他切割，消費券有問題，那麼現在的促進消費方案和消費券只是五十步笑百步。三位都是專家，請問這種發40億的作為就可以提高全民的平均消費傾向嗎？如果平均消費傾向沒辦法透過促進邊際消費傾向拉高，又怎麼可能促進消費？那只是在搞福利，只是讓本來就有能力買手機、買節能家電的人提早在三個月內購買，提早買政府就補助2,000元或補助十分之一，這是福利，哪是促進經濟！是不是因為選舉到了，就用利用促進旅遊補助地方基層到處自強活動，不然怎麼補助旅遊、怎麼促進國民旅遊呢？為什麼這個反對黨這麼柔弱呢？政府不按經濟學理討論及應用，不考慮國家整體的經濟現況應如何針對問題加以補強。請部長及兩位公營銀行的主管看看我們的退票率還在惡化，這些在我的資料裡寫得清清楚楚，是因為貨幣政策無效嗎？ 這些是因為政府該做的沒有作為，而對經濟景氣造成的影響，你們應該把那部分正常運作，並且加強努力補起來，還有地方政府及中央政府的工程付款，只要你們稍微加速就可以度過難關，可是你們不但沒有加速，反而因為財政困難而拖拖拉拉。這些應該是加強內部管理就可以促進的，你們反而搞這個40億，這是增加負債及財政負擔，我不反對福利，不擋人財路，但這是消極作為，而且沒辦法促進全民平均的消費傾向，有錢人照樣買，沒錢的還是沒辦法買，其實有很多方法可以提高邊際消費傾向，尤其是針對中低收入者的消費能力，更重要的是提高有錢人的邊際消費傾向，現在有錢人在臺灣沒地方消費，你們卻用補助鼓勵他們提早消費，那不是福利嗎？說難聽一點會變為劫貧濟富。 因為政府不按學理，不尊重專業，而且專業不敢講話，不認真探討，才會造成經濟沈淪。臺灣經濟不是本身沒有救，不是人民不勤奮，不是四大生產要素比國際不足，這很清楚，謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請教總裁，未來半年或一年的景氣如何？是看壞嗎？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。從主計處發布的國民所得來說，今年的低谷是在第二季及第三季，第四季會比第三季好一點，根據預測，明年的經濟成長率也會比今年高一些。 賴委員士葆：今年的經濟成長率有沒有1%？ 彭總裁淮南：第三季必須要0.9%才有辦法達到1%，根據各單位的預測大約在1%上下，很接近1%。 賴委員士葆：經濟成長率在1%左右，在這幾年間算是最低的。 彭總裁淮南：是。 賴委員士葆：明年會爬起來嗎？ 彭總裁淮南：這是很特殊的現象，因為去年及今年第一季時我們在亞洲國家中都是排在前面，是在第二季時突然降下去。 賴委員士葆：為什麼突然間下降？ 彭總裁淮南：從需求面來說，是因為我們的FTA很少，我們都靠ITA的資通訊，資通訊占我們出口比重的40%，第二季及第三季之後，資通訊的出口整個下降，所以在出口方面受到很大的傷害。還有這幾年的投資和以前相比都是減弱的，甚至政府投資還是負的，所以在外需wait、內需投資都沒有進展時，經濟就下降了。 賴委員士葆：你們不是可以好好鼓勵大家消費嗎？ 彭總裁淮南：所以如何促進投資也是很重要的事情，工總提出的問題需要大家一起解決，如何排除投資的障礙，讓企業家在臺灣能安心投資是非常重要的事情。 賴委員士葆：你是總裁，也很難得來到此處，你能否給行政團隊一帖可以救臺灣經濟的藥？你認為他們最該做的是什麼事？ 彭總裁淮南：就是大家團結，做應該做的事情。 賴委員士葆：這不是政治，這是專業的問題。難道現在不團結嗎？ 彭總裁淮南：政治與經濟互為因果。 賴委員士葆：是因為不團結嗎？ 彭總裁淮南：對。 賴委員士葆：你今天很玄喔！你同意外界批評行政院提升消費的金額40億太少嗎？ 彭總裁淮南：行政院是在他們可控制的資金範圍內去做，假如規模更大還需要到大院通過，在時間上…… 賴委員士葆：也來不及。 彭總裁淮南：這是財政政策lag的問題，要維持在他們可用的範圍內…… 賴委員士葆：上次消費券是800億，而這次的規模41億，是上次的二十分之一而已。 彭總裁淮南：消費券可能有現金替代的效果，這次是真的會發錢，不會產生現金替代的效果。 賴委員士葆：這可以看到效果嗎？ 彭總裁淮南：是。 賴委員士葆：有關現在網路銀行在大陸如火如荼，阿里巴巴也伸向臺灣，這部分金管會的看法為何？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。網銀的部分分成兩塊，第一，有關銀行網路服務的部分，國內38家銀行正在積極布建，讓功能更強化。第二，金管會還在評估純網銀的部分，因為如果現在就開放純網銀，我們怕到時候會對現行所有金融業員工的就業機會產生重大衝擊，所以這部分我們比較審慎。 賴委員士葆：請教總裁，現在阿里巴巴在臺灣可以直接開戶等等之類，這部分你們管不管？ 彭總裁淮南：這屬於金管會主管的業務。 賴委員士葆：這是國際間錢的來往，是金管會管理，不是你們管的？ 曾主任委員銘宗：據我理解，他們是透過和國內銀行的合作，譬如玉山，必須要和國內銀行合作才可以開戶。 賴委員士葆：他們沒有直接對我們的人民嗎？ 曾主任委員銘宗：對，是和國內銀行合作。 賴委員士葆：因為下禮拜我們馬上就會處理法案，證所稅是朝野關心的議題，是執政黨要處理的第一案，也是最重要的法案，請教總裁關於證所稅的看法是如何？ 彭總裁淮南：我查過貴院的公報，早年財政部長在此答復時說證交稅含有證所稅的成分，因為現在大家搞不清楚，以為證交稅只是證交稅而不是證所稅，如果你們能夠明確告訴大家，這當中有多少是證所稅，避免大家以後再爭執也是很好的方法。 賴委員士葆：換句話說，你的角度比較傾向於執政黨所提出千分之三中指定2.5是證交稅，0.5是證所稅的方向，這樣以後就不用吵了。 彭總裁淮南：那0.5也不要報了，就用很簡單的設算。 賴委員士葆：對，就不必報了，直接講清楚千分之二點五是證交稅，千分之零點五是證所稅，和現在完全一樣，這些都已經有了，大家就不用再吵了。如果要全部廢掉就還有得吵，假設兩年後的財政部長突然說要課徵證所稅，又會出現問題。 現在的證交稅就是千分之三，所以政策很簡單，就是一個字「廢」，或是區分為0.5及2.5兩部分，兩者間有很大的不同，一個代表大家不用吵，已經有課千分之零點五的證所稅，如果整個廢掉的話就是只有證交稅，代表我們不課證所稅，這兩者間的邏輯有很大的不同，至於要不要核實就是另外一個層次了。如果立法院能夠通過0.5加上2.5是千分之三，能夠把話講清楚是功德一件，因為大家吵了幾十年證交稅裡面有沒有含證所稅的問題，假如在立法院能夠通過，至少有立法院的背書，這樣是美事一樁，請問曾主委同意嗎？ 曾主任委員銘宗：是。其實委員剛才有提到這兩者間的差異，假設在條文中寫清楚千分之三含有證交稅及證所稅，這樣就很清楚，以後更不會吵。 賴委員士葆：外界一直說這兩者一樣，雖然表面都是千分之三，但這是以後有沒有留著尾巴的問題，如果只說廢掉那就是留有尾巴。 曾主任委員銘宗：不會有尾巴，雖然證交稅是千分之三，但明文寫清楚證交稅千分之三是含有證所稅的性質，以後就沒得吵了。 賴委員士葆：所以應該要定調清楚，因為有些學者還有意見，認為證交稅是證交稅、證所稅是證所稅。假設這次朝野處理的結果是明文規定證交稅中含有證所稅，我們主張0.5，可能其他人有不同的算法而主張0.4，是不是0.5、要如何處理等等可以再討論，至少這件事情到此可以告一段落，劃上句點，以後就不會再吵了。 曾主任委員銘宗：是。 賴委員士葆：你們兩位同意嘛！謝謝。 我們的稅收連續兩年超徵，請問經濟部張部長，去年超徵多少？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。是，去年超徵…… 賴委員士葆：七百多億。 張部長盛和：對。 賴委員士葆：今年超徵1,600億。 張部長盛和：今年還沒結束。 賴委員士葆：到現在為止。 張部長盛和：那是預估，到目前為止大約九百多億。 賴委員士葆：預估超徵1,600億，假設政府是一家公司，錢賺這麼多，為什麼救經濟出手卻這麼小氣，只有40億？為什麼不是多一個零或是再乘上2倍或3倍？ 張部長盛和：用錢需要透過預算，目前行政院是從現有的財源中尋找，而不透過預算，不用經過立法院，這樣速度會比較快。 賴委員士葆：在他們有的範圍內。 張部長盛和：是，在行政裁量權的範圍內。 賴委員士葆：最多就到40億，沒辦法再多了。 張部長盛和：是，經過各部會盤點大概就是如此。 賴委員士葆：因為外界一直認為規模太小了，因為面臨的衝擊…… 張部長盛和：如果規模要更大就要用到特別預算，必須通過立法，那樣時間上會落後。 賴委員士葆：特別預算當然來不及，因為這屆會期馬上就結束了。 張部長盛和：行政院就是這樣的考量。 賴委員士葆：謝謝。 張部長盛和：謝謝。 主席：請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。針對保險公司投資商用不動產，我們曾經訂下最低租金報酬率的標準，請問主委及局長，當時訂下標準的目的為何？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。因為外界認為有大量的保險資金投資不動產，所以在兩、三年前才由金管會訂出最低收益率的標準，本來是2.875%，現在降為2.805%。 孫委員大千：講白了，訂最低租金報酬率的目的就是要規範保險公司，讓他們投資商用不動產的行為不至於過於浮濫，以防止保險公司被掏空。 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：原本規定為2.875%到後來微降為2.805%的原因是因為保險局有參考相關的投資型保單或類定存保單，這些利率大約都在2.8%左右。 曾主任委員銘宗：是。 孫委員大千：也就是說，當時我們訂這個標準是希望保險公司在投資商用不動產時，是用租金收益來作為彌補類定存保單或投資型保單的利率，而我們不希望保險公司用一個未來不見得一定能夠達到的資產增值作為目標，我記得當時訂這個標準的原因就在於此。 曾主任委員銘宗：沒錯。 孫委員大千：就是你可以買商用不動產，可是我同意你買商用不動產的目的是因為你可以用租金來cover保單上必須要付出去的利息，但我不同意你透過買商用不動產來畫一個大餅，告訴我雖然這個利率、利息和租金不高，可是將來我的商用不動產可能會增值，所以我可以來投資。因為坦白講，後者就像是天邊的彩霞，到底能否達到，誰也沒有把握。我相信這是當時金管會和保險局在准許保險公司投資商用不動產之所以訂一個最低租金報酬率的主要原因，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒有錯，因為法令規定，保險業在投資不動產時有一個條件，第一個是要即時利用，而且要有收益性，所以才依照這個規定來訂定這個報酬率。 孫委員大千：請問局長與主委，我最近聽說保險業者有壓力，也跟金管會提出建議，因此金管會最近要針對最低租金報酬率考慮再降3碼，有這回事嗎？ 曾主任委員銘宗：跟委員報告，那是保險公會的建議，但要降到3碼的可能性不高。金管會在今年上半年曾考慮是否要調降，但後來沒有降，我們考量的幾個因素包括：不動產景氣情況、資金去路、整體景氣走勢等。 孫委員大千：針對公會提出這樣的建議，我持非常保留的態度，因為從我們所看到的商用不動產現況及市場價格，證明商用不動產未必一定會漲，亦即你現在去買，未必在10年、20年之後一定會有榮景或增值而可以達到這樣的目標。換言之，在這樣的情況下，我們與其去賭未來商用不動產市場的價格會不會增值，不如實在地守住原先的原則與標準，因為如果你再降3碼，就會降到2.0575%了，遠低於現在所謂投資型保單與類定存保單的利率標準，也就是說，你沒有辦法用投資商用不動產的租金來cover相關保單應該要付出的利息了。我認為這個風險太高，且商用不動產市場上的投資在鑑價上有太多灰色地帶可以操作，因此本席在此要要求金管會和保險局對此事要非常審慎來處理。 曾主任委員銘宗：因為金管會上半年也討論過此事，後來沒有調降，到現在也還在做研究，政策上尚未做決定，謝謝委員的指教。 孫委員大千：本席繼續要請教類似的問題，保險公司尤其是金控業者，在過去幾年因為其手上持有大量的不動產尤其是信義計畫區的不動產，所以金管會當時同意金控業者在不動產最高點的時刻把增值認列為企業的獲利，而且可分年申報。我要請教主委，當時有些金控業者一報就是五、六百億，攤下來每年可以認列獲利將近100億，但現在的商用不動產還有這個價格嗎？這個價格已經跌下來了，換言之，金管會同意他們這樣做的時間點是在不動產價格最高的時候，但以現在的價格對照當初最高點的價格，其實已經有了一段很大的落差了，我要請教局長和主委，你們還要繼續同意他們分年認列這剩下來的幾百億獲利嗎？ 曾主任委員銘宗：金管會去年會同意這個措施係因國際上對不動產認定評價的準則做變更，所以，金管會當時提供了兩個選擇，你可以依照市價來評價，當它上漲時，評價認列利益，當然在價格下跌時，損失也要認列，金管會當時是提供這個選擇給保險業者。跟委員報告，會計的評價是要一致的，所以，現在也不能夠變更。謝謝委員指教。 孫委員大千：也就是說，現在的價格沒有辦法達到當時的價格時，他也必須要認列損失，對不對？ 曾主任委員銘宗：沒有錯。 孫委員大千：那本席要拜託金管會，針對這個部分，你們恐怕要嚴格地去監控一下，因為此關係到幾個大的保險公司的資本適足率問題，在計算上恐怕要做一個嚴密的瞭解。 曾主任委員銘宗：是，沒問題。 孫委員大千：再者，我們看到了信義計畫區的兩個重要商用不動產在此次招標過程都流標了，一個是新光三越的A8及新光的曼哈頓都流標了，這反映出兩個問題，第一，保險公司持有的商用不動產價格恐怕已經不像過去幾年的高點，所以，你們必須針對保險公司所持有商用不動產目前實際的價格及資產重新做評估。第二，如果新光人壽這兩個物業都流標，也希望保險局針對新光人壽的狀況嚴密地進行瞭解，因為這對新光人壽未必是一個很好的消息。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，所有保險公司的資產評價，包括不動產在內，都必須依照公開的會計準則來認列。謝謝。 孫委員大千：謝謝主委、局長。繼續本席想請教中央銀行的彭總裁，總裁辛苦了，我可否藉助您的智慧請您談一下，現在政府所端出來的提振消費措施，到底能否真的達到預期效果？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。政策有分長期和短期的措施，此屬於短期的措施，至少在節省能源、促進消費方面多少會有貢獻，因為這個是在行政院可控制的預算下去做，假如像韓國那樣大規模的作法，恐怕要先經過貴院通過，但是要經過貴院通過的話可能已經來不及了。 孫委員大千：我不知道立法院的效率會不會這麼糟，但如果政府真的有這麼大規模的一個動作，以現在大家急切希望我們的經濟情勢能夠改善的前提而言，我也不認為立法院真的沒有辦法配合。但我比較擔心的是，我看到這40億的重要項目與政府當時評估的所謂乘數效應恐怕太過於樂觀，例如像節能家電，國發會說這個會有10倍的乘數效應，也許我們是外行人，看不懂他們的計算方式，但我實在無法接受。如果今天我願意換2萬元的家電，其實我不會在乎那2,000元。可是，如果今天我沒有錢去換2萬元的家電，你就算給我2,000元，我也不見得會拿出那18,000元。所以，計算上是否過於樂觀？如果這個措施誠如您所言是短期措施而沒有效果，丟出這40億就跟沒有丟是一樣的。我比較擔心的是，如果短期沒有效果，更不用講中長期效果了。 彭總裁淮南：事實上，行政院在編列105年度預算時，公共支出已經增加13.1%，科技預算也增加了4.9%，事實上就是朝著擴張性的財政政策在走。 孫委員大千：是，謝謝總裁，我再另外找時間來請教總裁。謝謝。 彭總裁淮南：謝謝。 主席：請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我先請教有關金融科技辦公室的事，剛才吳委員秉叡已經用了相當長的時間探討這個問題，我就簡要就教主委。你剛才講這個辦公室是設置在金融總會下，但在主委這邊，政府部門還是設了辦公室，對吧？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對。 李委員應元：你也調了相關部門的同仁，包括資訊處的同仁，針對新生事務，物聯網、第三方支付、各種數位金融等…… 曾主任委員銘宗：對。 李委員應元：這是重要的事情，也值得這樣做。為什麼還要叫民間成立這個基金？這讓人家有不樂之捐的感覺。民間之所以會來陳情或抱怨，因為他們覺得這是不樂之捐。 曾主任委員銘宗：捐的單位是金管會所屬的周邊單位，這些單位有公益性質，這是第一點。第二點是有關各公會，這涉及到銀行證券保險以後的…… 李委員應元：首先，這是對的事情、目前急迫的重要事情，我支持做這樣的事情。就像吳委員講的，如果是重要的事情就由政府編列預算，周邊單位有金融研訓院，這樣的單位就是要做這個事情，研究急迫、重要的事情啊！移緩就急，過去有很多研究，可以調整一下業務的重點。周邊還有很多保險單位，銀行的研究單位很多，你剛剛講從公益性質的單位來調配資源，如果是金管會所屬的各基金，我想爭議就不大，應該加以彙總，舊的、無效的部分，應該刪掉的就刪掉，急迫的部分就好好做嘛！之前金融業的盈餘很多，你要求他們協助偏鄉地區的救助，他們歡喜甘願，又賺那麼多錢，對彼此都是好事情。類似這種事情，我認為不妨不要拿公會的錢，他們要捐就自己捐，政府首長出面，總有一個面子問題…… 曾主任委員銘宗：沒有問題…… 李委員應元：我的感覺是這樣，這樣較「阿莎力」！ 曾主任委員銘宗：好…… 李委員應元：由政府來做，你們自己周邊的相關單位有這麼多人才、資金，10億也不是很多…… 曾主任委員銘宗：假設這3個公會就銀行證券保險有意見，我們退回給他們沒問題，謝謝。 李委員應元：人家不會講啦！會跟我們講，不會跟你們講。盡你們的全力，不怕官、只怕管。 曾主任委員銘宗：好，假設公會有意見…… 李委員應元：政策上就這樣決定，因為他們本身也會競爭，政府單位做的是公共財，對不對？你們所有的單位都可以用嘛！ 曾主任委員銘宗：沒問題，好，謝謝。 李委員應元：我是覺得這樣，好不好？謝謝。 另外，這個部分跟主委有一點關係，就是證所稅，為了選舉不斷去做改變，我介意、關心的是這件事情，之前洪版的作法，雖然就方向上我們所期待的是這樣，但現在我們聽到朱版的作法，昨天經濟日報何孟奎記者好像有寫這樣的報導，包括前幾天朱主席在批判現在政府執行的三大缺失時也講到證所稅。回顧這4年來整個證所稅的過程，我們不反對，證交稅能夠確實就源扣繳，稽徵的成本很低，但大家好好的想證所稅要怎麼做，尤其張部長對稅制很有經驗，這中間已經發生那麼多問題了，委員會通過的那一天，當天就改了好幾次，這中間又改了好幾次，顯然就是思慮不周，和民情等都有關係。我認為這件事情值得好研議，但朱版又要提出來了，到底張部長是贊成朱版還是洪版？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我不知道有什麼朱版。 李委員應元：你的訊息都比較慢，再等一個禮拜就知道了。 張部長盛和：我是聽…… 李委員應元：我認為他就是要廢掉整個證所稅，剛剛曾主委在講話之時透露了這樣的一個訊息，我們強調一種立法的態度，這一點是本席比較關心的。 曾主委的態度怎麼樣，贊成朱版還是洪版？ 曾主任委員銘宗：金管會的想法是，呼籲立法院趕快協商、取得共識，讓它盡快完成三讀、不確定因素能趕快消除，謝謝委員指教。 李委員應元：謝謝，這個問題大家都心知肚明。 部長，稅法總則有關身心障礙者的部分，去年也才修法提供一些優惠，現在是專門為了政府相關單位做…… 張部長盛和：這是復康巴士，去年是福祉車，所以我們都在照顧身心障礙者。復康巴士供不應求，現在才1,000多輛，但是有18萬人。 李委員應元：這樣的事情我們贊成，謝謝。 此外，請教一下貨貿的問題，就我的資料，我們對中國的關稅，目前的平均稅率是4.23%；他們對我們的平均稅率是8.87%，我的數字是否正確？到底誰開放得比較多？ 主席：請財政部關務署饒署長說明。 饒署長平：主席、各位委員。早期貨貿所訂的，大概是進口的百分之四點多；大陸方面大概是6%至8%，但新的、要談的部分我不知道，目前是經濟部在談的，不是我們這邊。 李委員應元：因為分為好幾個package，有A、B、C、D欄。 饒署長平：那是未來的。 李委員應元：對，就是未來的。 饒署長平：未來的我們不知道。 李委員應元：目前顯然我們還是開放得比他們多，我們的稅率相對比較低。 饒署長平：目前財政部還不知道這個事情。 李委員應元：不是說談判的事，是說現在。現在我們的平均稅率是4.23%；他們對我們的稅率是8.87%。 饒署長平：早期的收穫清單跟委員講的數字差不多，但是未來…… 李委員應元：我是提醒一個態度，貿易就是相對比較利益，秉持彼此互惠、互相尊重的原則，當然談得好的話彼此都降低關稅，對促進彼此的貿易有利，但不要有所謂的讓利，顯得我們矮一截、說話不敢大聲，尊嚴…… 部長，有關亞投行的部分，那一天候任行長金立群講了這句話：「臺灣加入亞投行是自家人的家務事，自家人可以討論。」，你有沒有做回應？ 張部長盛和：毛院長在總質詢時也很嚴正的答復了，就是我們不能接受這個說法，一定會在平等跟尊嚴的情況下加入，如果沒有平等、尊嚴，寧可不加入。 李委員應元：好，謝謝。 彭總裁，你的業務報告裡面特別提到央行盈餘的變動性很大。 主席（蔡委員正元代）：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。對。 李委員應元：這不是常識嗎？每年不都是這樣嗎？ 彭總裁淮南：每年都是這樣，因為…… 李委員應元：需要特別凸顯這一點嗎？是今年的變動特別大嗎？ 彭總裁淮南：因為我們資產差不多98%是外幣資產，而且今年的價格波動很大，所以收入上有高度不確定性。 李委員應元：這個大家應該也理解。每一個國家的貨幣都在競貶，對出口方面，彼此抵銷掉的程度相當大，我的觀察是否正確？ 彭總裁淮南：是。 李委員應元：我的主張還是擴大內需，有效的擴大內需，讓臺灣變成一個美麗、乾淨的國家，近悅遠來，大家都希望來這邊。 彭總裁淮南：要促進投資。 李委員應元：沒錯，投資部分有政府的投資，也有民間的投資，你多次講到公司債這種自償性的部分，是不是還可以多舉幾個例子？讓大家不必那麼煩惱…… 彭總裁淮南：現在可以用PPP的方式去做，像日本Osaka的港口是用一個公司的身分，不是用政府的預算去做。現在我們的港口、機場都是成立公司，他們可以發公司債，捷運也可以發行公司債。 李委員應元：非常好，我要肯定這一點，我們的桃園機場作為一個國際機場，其實它就是臺北機場，有600萬人在這個地方，還發生柏油片被捲起擊中飛機機翼的事情，我們應該追究機場公司的責任。我認為交通部部長要嚴格處理這件事情，該做、該改善的部分可以發行公司債籌措財源，好好地整頓這個地方，讓每年來臺灣的千萬遊客能夠享受安全、舒適的環境，不要讓飛機在空中繞來繞去，實在很危險。這件事情是觀念的問題，希望不斷地透過這樣的對話讓整個政府部門、民間部門可以動起來。謝謝。 彭總裁淮南：謝謝。 主席：請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。對於央行，大家都無話可說，今年央行還能夠上繳1,800億元，不管如何變動，對於每一年的目標，央行總是能夠提出最亮眼的成績。請教彭總裁，面對現在的經濟情勢，第一個就是要擴大投資。根據主計總處的統計，今年政府投資為負2.2%，國營事業投資為負12.72%，民間第2季為0.38%，第3季的數據雖然沒有出來，但我們知道第3季GDP的成長率為負1.01，民間投資也在下滑，所以今年的GDP最後能不能呈正數還不一定。雖然彭總裁講的非常客氣，明年的投資已經擴大了，其實我們的總預算1.9兆元沒有增加，實際上，公共投資增加的比率也太少，不足以帶動整體經濟，所以我覺得力道不足。 而且我們可以看到，中、日、韓將加快FTA談判，把政治放一邊，經濟放前面，這就是我們要面對的處境。尤其中韓已經簽訂了FTA，我們原本一直希望在簽訂服貿之後，能夠再簽訂貨貿，進度要在中韓簽訂FTA之前；但是很遺憾的是，現在我們連監督條例都沒有通過，服貿沒有通過，貨貿也沒有通過，這也是影響經濟的重要因素，對不對？所以我們實在非常擔憂。現在調降一點關稅是否足以趕上國際性的高度競爭？對於這個部分，不曉得總裁有什麼看法？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。我們的出口產品被別人拿去做中間材的比重很高，我們出口的產品使用進口原料的成份很高。在產業鏈裡面，我們中華民國的產品參與全世界產業鏈的比重高達67%，這是非常高的。其次，在TPP 12國裡面，我們出口的比重占全體出口的33%；假如再加5國、也就是TPP 17國的話，更高達69%；而RCEP 16國占我們出口的58%。在這個情況之下，臺灣必須加入區域整合，假如不加入區域整合，我們會受到很大不利的影響。 潘委員維剛：謝謝總裁，我覺得不利的影響最後是非常嚴重的。方才總裁語重心長地表示，團結就是力量，行動就是力量，臺灣就是力量。我覺得團結還是要化為行動，是綜合性的，希望大家都能聽得懂，一起來面對，讓臺灣團結起來。謝謝。 彭總裁淮南：謝謝。 潘委員維剛：接下來我想請教張部長，您非常支持民間參與投資。實際上，我們知道韓國到目前為止的經濟成長還是正的，他們很有遠見，很早就看到問題所在，所以在編列去年的預算時就多編了1兆作為公共投資，並且在第2季就執行完成38%的預算，才能撐住整個GDP。在鼓勵民間投資的情況下，政府的投資已經決定了，明年的預算也出來了，毛院長也表示第三航站可以證券化，讓民間參與，請問張部長是否贊成、支持這個態度？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。只要民間願意參與公共建設，我們都非常鼓勵。 潘委員維剛：除了第三航站之外，我認為我們也可以讓高鐵把整個臺灣圍繞起來，我覺得在這個時候就是經濟第一名，我們要擴大公共建設投資。此外，華光社區現在已經全面公辦都更了，沒有其他的問題了，我們除了可以把都更做好，讓民間參與，都更的成果也是一個大金雞母，請問部長，你支不支持？ 張部長盛和：我完全支持。華光社區的都更目前正由臺北市政府做細部計畫，細部計畫一完成，我們就立刻啟動。 潘委員維剛：大概要多久？ 張部長盛和：有在密切溝通，都發局等等相關單位正在做細部計畫。 潘委員維剛：能不能積極一點？ 張部長盛和：會。 潘委員維剛：能不能在年底以前做出來？我覺得要有一些號召。 張部長盛和：關鍵在臺北市。 潘委員維剛：這個總計畫大概有多少金額？ 張部長盛和：當然要看怎麼樣規劃。 潘委員維剛：所以對於這個計畫，你們都還不清楚？ 張部長盛和：因為細部計畫還沒有出來，譬如臺北市政府要拿回去多少、哪些文史古蹟要保存在哪裡，細部計畫還沒出來，就沒辦法規劃。 潘委員維剛：對於這個部分，我希望部長能主動關切、加快腳步，可以嗎？ 張部長盛和：我會請次長再與相關的副市長溝通。 潘委員維剛：您覺得高鐵環繞整個臺灣是不是也是一個好的題目？ 張部長盛和：要看委員的構想是怎麼樣。本來高鐵當初就是民間參與、BOT，現在雖然財務改革有一點變化，但是整個場站的開發還沒有完成。 潘委員維剛：好，謝謝。我們看到現在世界的經濟情況還不是很好，我們做了很多租稅措施要縮短貧富差距，實際上已經達到目的，也增加了很多稅收，但是整個資本市場的健全也是我們不得不面對的課題，我們一定要把餅做大，才有稅可以課。就像股利所得減稅的議題只是逐步探討，部長表示稅損可能有700億，大家的數字可能有點出入…… 張部長盛和：向委員報告，當初大家在溝通方案時可能有點誤解。當初是討論股利所得採單一稅率訂為20%，低的也拉起來了，所以那個稅收損失是少的；但現在委員的提案是上面的拉下來、下面的不拉上來，所以稅收損失就大了。 潘委員維剛：好，所以大概是200億或200多億左右。基本上，我不是光看這個部分而已，我覺得我們可以討論，就是如果這樣做之後，第一，現在它是否符合租稅公平？因為租稅公平也很重要。如果採行單一稅率，政府抽的稅金超過50%，例如54%、55%，會不會過高？而且內、外資也不一致。再者，這會不會影響大家投資的意願？例如股利所得要課稅，但是實際上沒有填權，股價下滑了，投資人整個資產是縮水的，所以以上種種因素都應該做整體的思考。 為了健全資本市場、促成租稅結構的完整、幫助資本市場，我們需要國際性的戰略思考。世界各國對於這個部分都是逐步地放寬，讓資本市場更為活絡，面對這樣的國際情勢，部長能不能做全面性的思考？本週三本委員會將針對這個問題排訂一場專案報告，請部長先思考一下，我覺得我們沒有立場，因為你也是本諸職務，我們大家一起來關心好不好？ 張部長盛和：好的，禮拜三我們再來詳細探討。 潘委員維剛：請部長思索之後，我們大家再一起來面對。當然有些問題並不是出在財政部，但是現在因為有5%的富人稅，加上之前2%的補充保費，因此數字突然變得非常大，讓大家感到有點壓力，如果之後再加上0.48%的長照保險費，那不是更慘嗎？政府只想著從最方便的地方取得稅收，但就整體稅制結構的健全、合理與公平而言，勢必會面臨更大的挑戰。 接下來本席想請教曾主委，金管會可說是第一線，雖然國家的整體環境與發展和經濟部有關，但你們對於資本市場應該是看得最清楚的。請問曾主委，你認為我們是不是應該要先讓租稅結構健全，然後才能活絡資本市場？我們知道，資本市場和一般的市場又有不一樣的概念，針對這部分，是不是可以讓國人瞭解政府的政策會全力支持？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。謝謝委員指教，禮拜三我們會提出我們的報告，謝謝。 主席（潘委員維剛）：請蔡委員正元發言。 蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。不知主委最近有沒有看到一則新聞──這則新聞是有一個香港的生意人在台灣被綁架？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。有的，我有注意到這則新聞。 蔡委員正元：在這起綁架案當中，綁匪竟然指示必須用比特幣來支付贖款，你聽過這項訊息沒有？ 曾主任委員銘宗：我有注意到。 蔡委員正元：家屬從銀行轉帳到平台上買比特幣來支付贖款，後來台灣的警察表現得不錯，在比特幣還沒有付出去之前，就把人給逮到了。在此想請教主委，比特幣在台灣是不是可以被接受的貨幣？ 曾主任委員銘宗：這涉及到央行的職權，金管會已經會同央行正式發布一項新聞稿，比特幣在台灣地區是一項不合法的支付工具。 蔡委員正元：所以現在不可以使用？ 曾主任委員銘宗：是的。 蔡委員正元：可是就網路來講，比特幣不合法又能奈他何？在雲端上又能奈他何？ 曾主任委員銘宗：關於這方面，我們會會同央行去進行查緝。 蔡委員正元：你所謂的查緝是從銀行裡面去檢查嗎？ 曾主任委員銘宗：不一定是從銀行端，我們會透過各種方式去處理。既然它不是法償貨幣，就不應該作為支付工具。 蔡委員正元：如果這個東西沒有讓社會大眾有一個深刻的印象，搞不好以後綁架案、詐欺案都會用比特幣來支付。 曾主任委員銘宗：沒有錯，一段時間之後我們會會同央行再發布新聞稿，讓各界知道比特幣在台灣地區不可以做為支付工具。 蔡委員正元：如果現有的金流及各方面系統和比特幣之間有流通的話，這樣可不可以？ 曾主任委員銘宗：我們會交代金融機構執行相關的規定。 蔡委員正元：請問主委，你知道如何去買比特幣嗎？ 曾主任委員銘宗：因為我沒買過，所以…… 蔡委員正元：你有沒有研究過在台灣什麼地方可以買到比特幣？ 曾主任委員銘宗：要上相關的網站去購買。 蔡委員正元：上網站就可以買是嗎？ 曾主任委員銘宗：是的。 蔡委員正元：如果只要有電腦就可以買？ 曾主任委員銘宗：是。 蔡委員正元：有手機就可以買？ 曾主任委員銘宗：手機應該也可以，因為現在用手機可以轉帳、可以…… 蔡委員正元：那就等於沒辦法可管了嘛！ 曾主任委員銘宗：所以要會同電信警察等相關機關一起來…… 蔡委員正元：你們有對電信公司發布這項要求嗎？你們有對各個網站發布這項要求嗎？ 曾主任委員銘宗：我們有發布新聞稿，這並不是合法的法償貨幣、並不是一項合法的支付工具，這些我們都有向外界說明過。 蔡委員正元：如果一般人手上剛好沒有手機也沒有電腦的話，要買比特幣買不買得到？ 曾主任委員銘宗：我相信現在是買不到的…… 蔡委員正元：你確定？ 曾主任委員銘宗：除非是私下交易。 蔡委員正元：全家就是你家，請問到全家便利商店能不能買到比特幣？ 曾主任委員銘宗：現在全家便利商店有在賣…… 蔡委員正元：全家便利商店有一個FamiPort的機器你知道嗎？ 曾主任委員銘宗：是的。 蔡委員正元：用那個機器就可以買到比特幣你知不知道？ 曾主任委員銘宗：我不曉得，我們會會同央行去…… 蔡委員正元：當然店員並不曉得，但是我有很多朋友都去買過，因為FamiPort可以連上線，這就表示金流已經存在了。 曾主任委員銘宗：真的會從那個機器底下…… 蔡委員正元：只要在FamiPort上打進去bitcoin的一組號碼，就可以拿到二維條碼，然後就可以到櫃檯去繳錢，之後比特幣就會匯到相關戶頭去了，店員只是拿著條碼scan一下而已。 曾主任委員銘宗：我們會去瞭解，謝謝。 蔡委員正元：那只是一端而已啊！ 曾主任委員銘宗：我知道。 蔡委員正元：你們說這是非法的，但你們卻沒有能力可以管它，連這個你都不曉得！其實很多年輕人都知道啊！ 曾主任委員銘宗：我們會會同央行去…… 蔡委員正元：7-11的程度比較差，他們還沒有辦法做這件事。 請問你打算如何處理這個問題？ 曾主任委員銘宗：我們會會同央行去查緝，謝謝委員指教。 蔡委員正元：搞不好你們還要研究一下，請教年輕人怎麼買呢！有人說這很容易追蹤，但是我問過許多科技專家，他們說錢只要進入比特幣軟體錢包，之後轉到哪裡去，金融機構根本無從追蹤起，理論上是可以追蹤，但困難度已經超過金融機構和金檢機構的能力。 曾主任委員銘宗：基本上，它的主架構在國外，它是一個虛擬化境…… 蔡委員正元：就是在雲端上面嘛！ 曾主任委員銘宗：對，所以查緝相當困難，尤其是大額的部分，查緝的確有其困難度。 蔡委員正元：看起來好像很難，但全家就在你家、我家的旁邊啊！而且可能不只這一家，有這類型機器的超商地點很多啊！ 曾主任委員銘宗：是的，我們會去瞭解。 蔡委員正元：除了這些特殊現象之外，有許多來自中國大陸的人拿手機在台灣的夜市或商店裡面，用手機上的App就可以行動支付，很多觀光客都用這種方式在台灣採購，你知道這件事吧？ 曾主任委員銘宗：我相信他們所用的是銀聯卡。 蔡委員正元：對啊！這對他們來講，消費很方便嘛！ 曾主任委員銘宗：對。 蔡委員正元：到今天為止，請問台灣本地人可不可以這樣做？ 曾主任委員銘宗：我們現在正在建置，很快就可以了。 蔡委員正元：現在並沒有對不對？ 曾主任委員銘宗：對，但是很快就可以了，其實有些銀行已經在試辦了。 蔡委員正元：哪個銀行在試辦？ 曾主任委員銘宗：有幾家，應該很快就會陸陸續續…… 蔡委員正元：我所講的並不是行動金融卡或行動信用卡，我講的是行動刷碼支付，比如你開了一個小店家，我到你的店裡面去買東西，只要用我的手機和你的手機刷一下就過去了。 曾主任委員銘宗：有些是信用卡，有些是提款卡，有些是轉帳卡，這些都可以。 蔡委員正元：現在有一種叫做Pi支付，你聽過沒有？ 曾主任委員銘宗：聽過。 蔡委員正元：你用過沒有？ 曾主任委員銘宗：沒有。 蔡委員正元：Pi支付是不是你們所核定的第三方支付公司？ 曾主任委員銘宗：還不是。 蔡委員正元：如果不是的話，為什麼可以用呢？ 曾主任委員銘宗：它並不是用在行動支付。 蔡委員正元：用App就可以刷卡支付啊！買方只要付2%手續費就行。你剛才說現在還沒有核准，為什麼可以用呢？ 曾主任委員銘宗：如果不是我們核准的，那麼我們就會進行瞭解，我相信…… 蔡委員正元：就像比特幣一樣，你們根本都不曉得啊！本席再請教一下，他們的系統有沒有經過你們認證？ 曾主任委員銘宗：如果沒有經過我們核准，就是沒有經過我們認證。 蔡委員正元：有沒有經過任何其他機構認證？ 曾主任委員銘宗：我相信是沒有。 蔡委員正元：只要我知道曾主委的信用卡號碼，然後把這些號碼打進去就可以支付了，我就可以利用你的信用卡了。 曾主任委員銘宗：假設是這樣的情況，它的安控會有問題。 蔡委員正元：它跟臺灣有幾家銀行合作，你們都不曉得？ 主席：請金管會銀行局詹局長說明。 詹局長庭禎：主席、各位委員。它不是我們核准的第三方支付，它是代收代付的業者，現在在經濟部的管轄之下，所以它可以辦理代收代付的業務。 蔡委員正元：銀行根本用不著，你們銀行端說可以，它當然可以。 詹局長庭禎：它可以跟銀行有合作、介接、聯繫，金流也透過銀行，但是它不能辦理儲值，也不能辦理…… 蔡委員正元：這樣無所謂，以前悠遊卡你們怎麼修理它的？ 詹局長庭禎：它代收代付的金額，假設沒有超過一定的金額是合法的。 蔡委員正元：代收代付可以？ 詹局長庭禎：是。 蔡委員正元：代收代付可以做變相的第三方支付。 詹局長庭禎：代收代付不能超過一定的金額，如果超過一定的金額也一樣…… 蔡委員正元：以前我們在搞悠遊卡的時候，你們電子票證管得多嚴，沒有電子票證還不行。 詹局長庭禎：因為家數非常多，登記營業項目的大概有兩千多家，而且現在都在執行業務。 蔡委員正元：等於某種程度是變相的行動支付，你們不敢管也不會管，跟比特幣一樣。 詹局長庭禎：如果納入之後，法規遵行的門檻與資本額太高，恐怕代收代付業者沒有辦法負擔。 蔡委員正元：這樣對啊？ 詹局長庭禎：當時在立法的時候就把它切割開來了。 蔡委員正元：現在市場上只有一家就是支付寶？ 詹局長庭禎：代收代付業者市場上相當多。 蔡委員正元：其他代收代付業者不是幹手機生意的。 曾主任委員銘宗：跟委員報告，但是它沒有納入我們的規範，業務做不大，做到某個程度，譬如國際…… 蔡委員正元：主委，我現在不是說你該管不該管，要嘛你應該學中國大陸百花齊放都不管，到時候再收也可以，我沒有意見。現在只是說，既然法律規定這麼嚴格，說第三方支付要什麼條件，人家走偏門的時候你又不管，就像你剛才說比特幣怎麼樣，我就跟你指說全家便利商店還有，你又不管。你所設定的管制目標與實際管制行動有落差，這是我今天質詢的主題。 曾主任委員銘宗：謝謝委員指教！因為電子支付條例裡面定了一個標準，假設它只有做代收代付，平均營業額在8億元以下不納入規範，是屬於經濟部規範管理的範圍。 蔡委員正元：所以你們就是不管，經濟部也不管，經濟部什麼時候管？根本沒有在管，它哪裡懂這個東西。好吧！我們就無政府狀態大家都不管，好不好？ 曾主任委員銘宗：不會，不會，當它業務做到某個程度…… 蔡委員正元：它又不知道做到什麼程度。 曾主任委員銘宗：譬如它的日平均交易額10億元。 蔡委員正元：哪有什麼代收代付，根本就是用中國信託銀行的信用卡做背景，還是你們管的銀行，你們管不管而已，你不能這一家管、那一家不管，你告訴我一個原則，好不好？ 曾主任委員銘宗：好，謝謝！ 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教3位財經首長，我們都知道，今年的GDP原來說年底應該可以到達百分之三點五幾，結果到第三季卻是負1.01，在第三季以前還認為保一沒有問題。我先請教張部長，到今年年底我們的GDP正成長，你有沒有信心？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我認為正成長的機率應該很大。 林委員德福：到今年年底我們的GDP正成長，總裁的看法呢？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。保一要努力，正成長沒有問題。 林委員德福：曾主委的看法呢？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是，正成長沒有問題，保一大概在0.8%到1%之間。 林委員德福：3位財經首長都認為，我們到今年年底GDP還是正成長，不會變成負成長，最起碼是0以上到1以下，是不是這樣子？ 曾主任委員銘宗：是。 林委員德福：請張部長回座。我來請教總裁，行政院毛院長說，全球經濟成長動態明顯放緩，臺灣應朝向加速區域整合，打造創新的經濟，推動工業4.0，加速拓展出口四大方向邁進。請問，明年如果內閣改組，這四大方向是不是應該沿用？依總裁的看法。 彭總裁淮南：我想施政有延續性的。 林委員德福：四大方向有許多沒有辦法操之在政府的部分，你認為應該怎麼去突破？ 彭總裁淮南：從需求面來講，去年到今年第一季，在亞洲裡面我們都是非常高的成長率，到第二季突然間往下。我剛剛有報告過，我們簽的FTA少，要靠ICT，ICT就是資通訊，資通訊又占我們出口的40%，所以當資通訊需求減少的時候，我們的經濟就受到很大的衝擊。另一方面，近年來我們的投資成長率很低，包括民間的投資，政府的投資甚至是負的，所以投資也變成經濟成長下滑的一個原因，兩個因素加起來。 林委員德福：中國這一次在「十三五規劃」一開始就有明確的目標，將全面建設成小康社會，大陸有機會挑戰全球最大的經濟體，請問和大陸經濟體緊密的臺灣要怎麼來因應？ 彭總裁淮南：假如大陸經濟成長加速，對臺灣是有幫助的，事實上，它的十三五規劃有一項更重要的政策，就是兩胎化的正常化。 林委員德福：從整個大陸經濟目標來看，要是他們有這樣的作法，你認為對我們來講是正面效應，還是負面效應比較多？ 彭總裁淮南：大陸經濟加速成長，對臺灣是有幫助的。 林委員德福：臺灣有沒有辦法在夾縫中求成長、求生存？ 彭總裁淮南：我剛剛說過，大陸經濟加速成長，外需會增加，對臺灣經濟成長是有幫助的。 林委員德福：主計總處說，今年第三季成長是負1.01%，這是98年第四季以來最低，主要是出口與民間消費成長幅度低於預期。以超乎預期的降幅來看，在短期內你認為景氣有沒有強力反彈的機會？ 彭總裁淮南：大概第四季會比第三季好一點。 林委員德福：從GDP低於預期的結果來看，和中國第三季是不是有直接的關係？ 彭總裁淮南：根據大陸的統計數字來看，他們的經濟成長率是7%到6.9%，7%跟6.9%看起來好像差距不大，事實上，主要是資通訊產品的問題。 林委員德福：主計總處的資料寫：在外需方面，全球經濟景氣復甦力道不振，再加上中國大陸供應鏈自主化排擠的效應，以及原油這些原物料價格持續下跌的影響，造成我國出口的衰退。如果中國市場供應鏈效應持續發酵，對臺灣出口給中國的是不是一個警訊？ 彭總裁淮南：供應鏈的發展是慢慢發生的，但是我們必須面對而且要調整，合作也是一個方法。 林委員德福：臺灣對於出口的衰退，你認為政府應該怎麼樣才能救我們的出口？ 彭總裁淮南：我講過了，因為我們FTA簽得少，集中在ICT…… 林委員德福：才會造成這種狀況？ 彭總裁淮南：ICT就是資通訊…… 林委員德福：所以，我們應該多跟一些其他國家…… 彭總裁淮南：是的，我們必須跟更多的國家進行區域整合，或是加入區域合作組織。 林委員德福：好，謝謝總裁的說明。接下來本席要請教曾主委幾個問題，首先是商總理事長日前曾公開講到：國內政黨對立，產業發展止步，造成企業投資卻步。他認為國內目前有兩項必救的燃眉之急，一是救股市，一是救房市，請問主委，台灣的股市與房市低迷是市場機制的效應嗎？ 曾主任委員銘宗：基本上，尤其是股市的部分除了涉及總體經濟的影響之外，也會反映上市上櫃公司該有的基本面，也就是須與國際因素、國內總體經濟及上市櫃公司基本面一起來考量。 林委員德福：依你所見，這是不是人為操縱的結果？ 曾主任委員銘宗：國內股市在這段期間主要是受到國際因素的影響，不過，近期內像美國的道瓊指數又已回升到17,600點，那斯達克則已超過5,000點，至於上海股市目前已上漲到將近3,380點左右，從這些數據看來，不論國內外股市都已經漸趨回穩 林委員德福：你認為政府在股市、房市裡面應該扮演什麼樣的角色方為適當？ 曾主任委員銘宗：第一，我們必須建構一個良好的環境，讓整個交易制度與市場機制的功能充分發揮，進而讓上市上櫃公司能充分反映它們的基本面。 林委員德福：如果按照商總理事長的看法，股市與房市乃是國內經濟成長的兩大引擎，政府必須讓這兩個雙引擎儘快恢復運轉，並要想辦法讓股市每天成交1,500億以上，同時，也要讓房地產儘速回歸市場的機制，別再干預太多，請問主委，目前台股成交量不足是不是在反映整個景氣低迷，以致沒有辦法吸引投資者來擴大成交量？ 曾主任委員銘宗：目前國內股市在某個程度上確實是反映國內總體經濟面的情況，但事實上，今年到10月底的股市日平均交易量大概是在1,160億左右，跟今年年初我們預估1,200億甚至1,300億之間是有一些減少的情況，這多多少少是跟反映國內總體經濟面有關，因為相對來講，我們的總體經濟面是屬於往下調整的情況。 林委員德福：以現在低迷的經濟情況來看，請問主委，我們到底有沒有辦法提升整個股市交易量達到1,500億？ 曾主任委員銘宗：假設立法院能儘快將證所稅修正案完成三讀，把這個不確定因素消除之後，並將補充保費的起徵點從目前的5,000元調整為20,000元，相信國內的股市一定會很快地回升到1,200億左右，甚至有更高的情況也不一定。 林委員德福：其實，補充保費是否從目前的5,000元調整為20,000元，乃是見仁見智的問題，有人認為政府應將稅率從2%調降至1%才是最適當的方式，據本席了解，外面對這部分有很多聲音，政府對這方面實應做好因應措施。 其次，商總理事長也認為政府對房市干預太多，他認為政府應該儘量讓房市恢復正常交易以回歸市場機制，請問主委，以目前房價的狀況，政府是不是已經沒有必要再推動合理房價政策？ 曾主任委員銘宗：其實，政府部門尤其是行政院各部會都是希望見到國內房市是一個健全的機制，不一定非要打房不可，而是要讓房市呈現穩健的發展，不過，近幾個月來國內房地產市場的交易量呈現急遽萎縮，這的確是一個問題。 林委員德福：如果房市回歸整個市場的機制，是不是就能防止房仲業發生倒閉潮？因為上次張部長在這裡講的那席話，對房仲業真的很傷，甚至也連帶讓我們遭到外界很多謾罵與批評，因為這應該是一個正常的市場機制，我們倒不必指出某個行業因為開了好幾萬家，就認為他們應該減少成幾家，或認為房仲業應該再倒幾家，畢竟這是個自由市場，當業者認為自己在市場上已經很難競爭，甚至覺得快要撐不下去的時候，他們自己會安排去路，或是轉行、轉業等等，站在政府的立場，提出這種說法，無怪乎會遭來外界很大的批評，尤其是以一位財經首長講出這樣的話，我們認為實在很不適當，這個問題本來應該問張部長才對，現在就請張部長針對這個問題作一回應。 張部長盛和：謝謝委員給我這個說明的機會，記得當時是在回答盧委員的提問，我完全沒有說過房仲業要變成幾家的話，其實，我回答的意思也跟委員講的一樣，就是一切回歸市場的機制，在市場競爭的過程中如果能存活就可以存活下來，事實上，過去兩年內從這個行業裡退出的大概有一千二百多家，但新加進來卻有一千九百多家，所謂市場機制就是這樣。 林委員德福：站在財經首長的立場，你應該讓他們回歸市場的機制，當他們撐不下去的時候，自然就會倒閉，你不必在這裡告訴大家還要倒閉多少家。 張部長盛和：我完全沒講到「倒閉」的話，而是盧委員問話中提到…… 林委員德福：所以，本席希望你在這裡作個澄清，否則，外界一直在批評、一直在罵。 張部長盛和：我完全尊重市場機制，如果市場機制能讓業者存活，他們當然就會繼續存活下去。 林委員德福：這樣就對了。 張部長盛和：謝謝。 主席：請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。目前金管會對於保險公司的主要股東有沒有所謂適格性的問題？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我們有適格性的要求。 李委員桐豪：最近我們看到遠雄主要大股東持有遠雄人壽的股權，但他們並非以個人身分持有，而是以一家投資公司的方式持有，這家投資公司後面的股權絕大多數都控制在特定的人身上，而此特定的人目前正涉及公共建設的弊案，在此情況下，他會不會涉及所謂適格性的問題。 曾主任委員銘宗：有關適格性的問題，雖然法有明文，但如果主要大股東涉案，必須等到法院三審定讞才能處理。 李委員桐豪：現在的問題在於三審定讞後才做處理是否合宜，其次，公司主要大股東既有此問題，請問這個公司法人本身合不合格？ 曾主任委員銘宗：針對李委員提到的個案，第一，這位主要大股東雖然涉案但尚未三審定讞，第二，他也是現任公司負責人，除非他本身有衍生其他很重大的爭議，不然…… 李委員桐豪：這家投資公司持有遠雄人壽的比例雖然只有百分之六點多，可是很明顯地他是實質掌控這家公司，事實上，這家投資公司後面的負責人，其家族幾乎掌控百分之百的股權，在這種情況下，他在人壽公司所指派的代表人有沒有適格性的問題，我認為這是金管會應該好好討論的問題。 曾主任委員銘宗：基本上，我們還是要看他所指派的代表人是不是適格。 李委員桐豪：對，這就是問題的所在，因為代表人是獨立行使職權的人，所以，這中間如果有這樣的白手套，問題當然會很嚴重，以上意見，盼供金管會參考。 接下來本席要就證所稅的問題請教三位財金首長，我簡直難以想像諸位可以把問題丟給前任的部長，說證交稅具有證所稅的性質，殊不知證交稅乃是針對交易行為進行課稅，它會影響到市場交易的效率性，證所稅是就交易的結果、投資的結果課稅，它可以是賺，也可以是賠，怎麼可以把行為當成結果論？更重要的是，當初我們可以充分理解那個財政部長是怎麼想的，他根本就沒有從經濟的角度來看，而是純然從財政的收入角度來看，亦即我只要不減少政府稅收，管你課誰？但是如果市場的交易結果會讓交易的人損失，然後你說因為證交稅有證所稅性質，那麼我假設你賺錢了，那也OK，因為那也要假設這個市場是不斷的上升啊！但是有這樣的結果嗎？不管是國民黨執政或是民進黨執政，在過去15年間，有5年股價指數的平均值是比前一年下跌的，換句話說，不管是國民黨執政或是民進黨執政，都沒有把國家的經濟帶上去，它不是一個長期的成長，有三分之一的時間，股民是虧損的，然後你說證交稅具有證所稅的性質，難怪股民會把政府官員罵死了！明明虧本，你怎麼說是賺錢呢？為什麼？因為你根本是從財政收入的角度來看，從不去管個別股民到底有沒有賺錢，也就是方便自己而已！ 身為一個學者，我在這裡希望各位講出事實，至於該如何決定，可以交給政治決定、交給選民決定，就像今天兩岸關係這麼惡劣，是誰決定？是選民決定的、選民自主的。因此，我們只能把這個事實講出來，讓選民自己去做決定。本席在此期望各位，不要再說證交稅具有證所稅的性質，因為二者完全不同，唯一通的地方，就是我的稅收不減少、就是我設定交易稅以後不管你是否虧損，如果虧損是你倒楣、活該，但這必然還是會引起股民反彈！所以今天縱使你說明白在這千分之三當中，有多少是屬於交易稅、多少是屬於所得稅，也是沒用，只要明年股市大跌，你看看好了，證交稅就得廢除。我希望各位講話要實在，尤其財政部，對於股利所得課稅這部分，如果是現金股利課稅，那當然天經地義；至於股票股利課稅，可以去查查美國IRS publication 5-15，哪有什麼股利所得？股利所得一定要靠交易結果來課稅。換句話說，必須是我的股票賣掉了，進了口袋才有成本跟收益的差距，也才要課稅，台灣就是因為今天沒有證券交易所得稅，所以股票股利被課稅。其實股票股利哪裡是股利啊？我們把事實混成一團在那邊做，不辨是非，這就是台灣的現況。在座都是專業的部長和行政官員，希望各位能夠講專業的話，不要再混淆視聽，交易的行為跟交易的結果課稅是不同的！我不是責備，只是希望大家能夠講清楚一點，不要再人云亦云，否則全世界看到台灣這樣的情況會笑掉大牙，心想這是什麼樣的國家，竟然如此不辨是非！ 另外，今天我們的國庫券占中央政府公債的比例只有3.78%，反觀美國，一年期以下的國庫券占中央政府公債的比例達14.29%。我不斷強調，政府的財務、債務要懂得管理，要smart，我們和美國差了11%，相當於6,000億額外的國庫券，可見我們應該發行國庫券，而不是發行長天期債券。請各位看看，今天的殖利率，2年期跟10年期、20年期，平均起來差1%以上。以6,000億乘以1%計算，一年可以節省國家債務成本60億。我們這屆立委已經沒有時間再修改法律，公共債務法根本不應規定1年期以上多少、1年期以下多少，這是便宜行事！公共債務法只要決定一個總額就好了，在這個總額之下，讓財政部有空間可以調整，調整的結果是什麼？如果今天我們有8、9,000億甚至1兆規模的1年期以內國庫券交易，請問曾主委和彭總裁是否同意建立我們的貨幣市場？有這麼活潑的國庫券交易，我們可不可以建立貨幣市場？ 曾主任委員銘宗：報告委員，貨幣市場是一個短天期的市場，我當然很樂意看到它蓬勃發展，能夠有一個指標利率出來，我非常贊成。 李委員桐豪：好，那彭總裁呢？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。貨幣市場裡面，除了國庫券之外，還有很大一部分…… 李委員桐豪：當然、當然。 彭總裁淮南：像CP。 李委員桐豪：國庫券是benchmark，而且這樣一來，中央銀行將來真的要操作貨幣政策也很方便。那張部長看法如何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。目前短、中、長期的公債，我們大概各占三分之一，而近年來有降低長期公債…… 李委員桐豪：我知道，但是你的長期跟我的長期不一樣。 張部長盛和：我們會增加短天期…… 李委員桐豪：現在的問題還包括公共債務法有限制它的規模，這中間需要用文詞去調整。 張部長盛和：是。 李委員桐豪：既然3位首長基本上都同意可以適度調節我們債務的發行期限及結構來擴張貨幣市場，並且避免所謂類貨幣市場公債基金這種問題出現，那麼我希望從明年開始，不管誰執政，大家能夠朝此方向努力以建立共識，俾使台灣的貨幣市場能夠真的建立起來，好嗎？ 張部長盛和：好。 李委員桐豪：最後，我要請教的是外國人跟本國人的租稅負擔比率這部分，如果今天他是一個有錢人，為什麼他會叫這麼大聲？就是因為租稅負擔比率差很多，外國人是33.6%，本國人是50%，所以有很多境外公司的投資出現，也有很多避稅行為出現。我希望財政部除了努力的去跟美國、加拿大等重要國家簽訂租稅協議之外，也要跟這些海外的租稅天堂簽署必要的資訊交換協議，可以嗎？ 張部長盛和：我們和加拿大正在談，而且也差不多了；至於美國，當然還要努力。 李委員桐豪：對於美國，我們一定要努力，否則美國根本就藐視我們人民的權利。謝謝。 主席：請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。 請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。行政院前兩天宣布推出一個40億的刺激消費方案，其中包括購買節能家電以及國民旅遊補助等4項，請問部長及總裁認為此舉對提振國內景氣有沒有幫助？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我想是有幫助的。 陳委員歐珀：那總裁呢？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。有幫助。 陳委員歐珀：事實上，早在上個月我們審查觀光局預算時，我就提出要刪減40億的預算去補助國人國內旅遊，可惜交通部限於預算規模，沒有採納我的建議。我這樣說並不是指行政院偷取我的點子，而是認為好的建議被採行是值得高興的。請問部長和總裁是否經常出國？ 張部長盛和：我很少，一年大概只有一、兩次，像參加APE…… 陳委員歐珀：那有沒有住過旅館？ 張部長盛和：當然有。 陳委員歐珀：離開時會不會放一點小費在床頭？ 張部長盛和：會。 陳委員歐珀：總裁會嗎？ 彭總裁淮南：都會給小費。 陳委員歐珀：你大概放多少？ 彭總裁淮南：但日本是不收的。 陳委員歐珀：因為日本、韓國、中國大陸跟我們沒有收小費的習慣。部長大概會放多少美金？ 張部長盛和：我在國內放比較多，大概是100元；國外放比較少，只有1元美金。 陳委員歐珀：最多2元美金？ 張部長盛和：對。 陳委員歐珀：那總裁呢？ 彭總裁淮南：這個不一定，主要是看他服務如何，如果服務好，就放多一點；服務不好，就放少一點。 陳委員歐珀：這叫「床頭小費」，是一般的國際禮儀，所以個人很贊成，認為國內不應排斥。但是國內現在有個問題，那就是我們沒有發行50元紙幣，如果給10元或50元銅板，收受者的感受會不一樣，認為這是給在街上行乞的乞丐或是在街頭表演的藝人。因此，本席想要請問，現在我們正致力於增加國家稅收，並且改善基層生活，所以對這部分是否可以仿效國外的習慣？我們假設每個觀光客住宿國內旅館時，都會給50元的床頭小費，那就可以增加不少觀光收入，部長看法如何？ 張部長盛和：這要看他們住多少房間啦！ 陳委員歐珀：平均以6天計算，每年至少可以增加30億的觀光收入，這還不包括進出旅館時給的行李小費，如果再加入，就有70億。全世界所有開放觀光的國家都在收取小費，只有日本、韓國、中國大陸和我們沒有收。雖然我們不算是觀光大國，但部長認為我們該不該收小費？ 張部長盛和：像我就覺得他們很辛苦，所以都會放啦！ 陳委員歐珀：所以你也認同？ 張部長盛和：對。 陳委員歐珀：那總裁呢？ 彭總裁淮南：我也會放。 陳委員歐珀：你也認為這個錢我們可以賺？畢竟這是國際禮儀，我們也應該賺嘛！對不對？ 老實說，對於外國觀光客來講，台幣100元等於是美金3、4元，放在床頭可能會覺得太多，所以我們或可發行50元紙幣，這樣人家給小費時會覺得比較合理，也比較不會有心理障礙，畢竟要他給個100元、500元或是1,000元，根本不太可能，所以我認為發行50元面額的紙幣，將有助於提升國內景氣，也有助於改善基層勞工的生活。請問12A的總裁，在這件事的處理態度上，能否贊成及採納這個好的建議？ 彭總裁淮南：報告委員，其實他也可以放一個50元銅板。 陳委員歐珀：總裁誤會我的意思。銅板通常是給街頭表演藝人或行乞者，一般從業人員收到銅板會覺得很奇怪，心裡不免感到不舒服，更何況發行50元紙幣並不困難，為什麼你會想不通？ 彭總裁淮南：我們來研究一下。 陳委員歐珀：不要研究了，一年可以增加30億的觀光收入耶！ 彭總裁淮南：小費也是鈔票的用途之一，鈔票主要功能是做交易的媒介，所以小面額的鈔票…… 陳委員歐珀：這個建議不是本席一個人提出，只是你們都沒有好好研究，其實這不是很困難的事啊！今天台灣財政困難、景氣不好，但每年仍有991萬人次的觀光客來到台灣，如果我們執行這樣的國際禮儀，發行小額紙幣，讓觀光客覺得放個床頭小費是理所當然，而收到的人也覺得很有面子，了解國家已經開始考慮到他們的生計，這樣不是很好嗎？到底有何困難？ 彭總裁淮南：我說可以研究啊！ 陳委員歐珀：你們已經研究很久了！ 彭總裁淮南：沒有啊！今天委員是第一次質詢這件事。 陳委員歐珀：我是第一次跟你講，但是以前也有人提過啊！ 彭總裁淮南：我今天第一次聽到。 陳委員歐珀：那你要研究多久？ 彭總裁淮南：我會儘快。 陳委員歐珀：好，我等你電話，希望能夠好好處理這件事。本席在交通委員會就講過，這樣可以刺激國內旅遊並帶動整個觀光事業的發展，而觀光產業是貨幣流動快速的產業，底層的零頭經濟是非常重要的。因此，為了帶動國內旅遊事業的發展，並且照顧基層辛苦的服務人員，如果政府能夠採行這種美好的措施，相信民眾會非常有感。現在相關的導遊業者協會或是在飯店從事清潔工作的人員，都一再向本席反映這件事，所以今天我在主持交通委員會之餘特別趕到這裡向部長及總裁好好說明，重點就是紙幣才有用，給人家銅板會造成心裡不快，美意就喪失了，所以本席希望部長及總裁能夠好好思考這件事，我就等待答復。謝謝。 主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、呂委員學樟、邱委員文彥、張委員慶忠、蘇委員清泉、葉委員津鈴、高委員金素梅、賴委員振昌、陳委員怡潔、周委員倪安及林委員淑芬皆不在場。 請羅委員明才發言。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。美國聯準會（Fed）預期12月可能升息，這不是空穴來風，而是經過多次討論，美國的升息派已經有比較具體的說法，且所有論壇裡面也講了很多。因此，本席要請教總裁，如果美國從12月展開升息計畫，對整個世界的經濟會造成什麼連動性的影響？台灣會不會連帶受到影響而帶動國內利率的翻轉？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。美國在10月28日聯準會會議結束後發表的新聞稿中罕見的提到next meeting（下次會議）將在12月召開，而在這句話之後，還用利率期貨去推算12月提升利率的機率由37%提高到46%，所以公債利率就上升了。其實聯準會要提高利率並不是新的事情，已經吵了很久，我們會注意在利率調整之後對國內金融市場所造成的影響，並致力維持市場秩序。 羅委員明才：所以這次是很確定的事？ 彭總裁淮南：可能性比較高。 羅委員明才：以前講了很多次，但都因為貨幣量化寬鬆，使得整個經濟局勢趨緩。以12月來講，正逢聖誕節，美國的經濟動能會因為消費力增強，經濟復甦或是榮景比較可期，但會不會因為這個外在環境因素更為強化Fed升息的確定性？ 彭總裁淮南：Fed在10月28日理事會發布新聞稿之後，30日又發表一個總體經濟模型，根據這個模型去跑的結果，美國的產出缺口到明年初就結束了。 羅委員明才：如果升息的話，預計會升息幾碼？ 彭總裁淮南：它的升息是緩慢的。 羅委員明才：一次1碼（0.25%）嗎？ 彭總裁淮南：大概是一次1碼。 羅委員明才：如果美國升息1碼，台灣會不會跟著連動？ 彭總裁淮南：台灣的利率是根據我們物價壓力、未來通膨預期以及產出缺口等等因素來做考量，所以不必然跟著美元的利率走。 羅委員明才：目前台灣的經濟情況，GDP連保1都有困難，如果再升息，會不會抑制經濟成長？所以台灣不會跟進，是嗎？ 彭總裁淮南：我們會根據自己的情況來做判斷。 羅委員明才：我們會有自己的主張，不會跟著美國…… 彭總裁淮南：不必然。 羅委員明才：好，謝謝總裁。 另外，大家非常關心證所稅的問題，這件事快的話會在本週五定案，或者是下週二來推動，所以市場預期會比較熱絡一點，尤其相關單位也去問了500多個「大咖」，結果曾主委總算展露笑顏，因為這500多個「大咖」有很多說等到完全確定之後，資金要開始匯回，到時也沒有所謂記帳和查核的問題，只要就源扣繳就行了。事實上，證所稅這個議題，幾年就來一次，大家都怕到了，因為它對經濟尤其是股市、股民的影響非常大，如果這次確定的話，本席敢肯定未來4年甚至更長的時間，聰明的政治人物都不會再去碰這個議題，而且可以更加確定這些「大咖」資金回流的意願。請問總裁，一旦證所稅廢除或是95%調整確定之後，很多資金將會匯回台灣，對此央行態度如何？會不會嚴加查核？或者是認為資金回流買股票，振興經濟很好，會採取比較開放的方式來接受這些資金匯回台灣？ 彭總裁淮南：我們外匯已經自由化了，資金進出是相當自由的。 羅委員明才：如果金額大一點，譬如3億、5億甚至10、20億進來呢？ 彭總裁淮南：我們的資金進入是相當自由的。 羅委員明才：所以不會特別加以限制？ 彭總裁淮南：不會。 羅委員明才：好，謝謝總裁。 接下來我要請教曾主委，當整個外在稅制環境確定之後，接著就是明年1月舉行總統大選，外傳現在政府在營造一個好的環境，所謂的選舉行情即將引爆及展開，主委認為會不會如此？或者不要說是選舉行情，而是一個稅制改變、廢除證所稅的行情，會不會悄悄點燃？目前台灣股市較諸美國、香港可說是嚴重低估，請問本益比大概是多少？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。13%左右。 羅委員明才：人家國外有的都已經到18%或百分之二十幾了。 曾主任委員銘宗：對。 羅委員明才：與其說選舉行情，倒不如說是還給台灣股市一個公平，也就是一個比較正常的價位，所以破萬點不是夢。對於本席以上提到的問題，是否請主委作一回應？ 曾主任委員銘宗：其實我們的本益比較諸其他國家的確偏低，在此情形下，如果證所稅一案可以儘快在立法院通過，便可消除這個不確定因素；至於股利所得扣取補充保費的部分，現已適度調整以2萬為扣取標準，在此要感謝費委員強力的支持。我相信配合第4季的景氣適度回升，我們雖然沒有選舉行情，但股市應該會反映證所稅一案通過之後以及補充保費扣取標準調高之後該有的本益比。 羅委員明才：沒有選舉行情，但是有一個恢復行情？ 曾主任委員銘宗：股市會反映該有的市場機制。 羅委員明才：就是恢復正常？ 曾主任委員銘宗：是。 羅委員明才：事實上，如果以台灣股市和美國股市相較，台灣應該還有1.5倍的成長空間吧？ 曾主任委員銘宗：這部分我尊重委員的專業。 羅委員明才：就指數來說的話啦！ 曾主任委員銘宗：這方面委員是專家，我尊重委員。 羅委員明才：謝謝你的認同。其實我們也是希望股市能夠恢復正常、熱絡一點。 另外，有關證所稅的部分，現在有幾個情況，一個是國民黨的修正版本，對此本黨的朱立倫主席提到，從整個數據看起來，乾脆廢掉就好了。事實上，包括本黨、無黨籍及民進黨的委員，也有很多人主張廢掉。如果最後的結論是整個廢掉或是走向國民黨版的修正，也就是95%的接近度，主委會選擇哪一個？ 曾主任委員銘宗：我們希望立法院能夠儘快進行協商，協商結果…… 羅委員明才：已經協商過了，而且滿一個月要表決了。 曾主任委員銘宗：如果取得共識是廢除，我也贊成；但是有個前提，必須向大眾講清楚、說明白，最好是在文字裡面寫明這是證交稅，但含有證所稅性質。其實方才張部長講得很有道理，我們真的不希望經過幾年之後，又有人來吵這件事。如果現在不講清楚，也許過幾年之後股市不好，又會被拿出來吵，這樣是很不好的。 羅委員明才：所以這次一定要講清楚？ 曾主任委員銘宗：是。 羅委員明才：等到大勢底定、塵埃落定之後就不要再提這個議題，畢竟這幾年已經浪費很多社會成本？ 曾主任委員銘宗：是。 羅委員明才：剛才主委表示整個廢除你也贊成？ 曾主任委員銘宗：但是要講清楚證交稅裡面含有證所稅的性質。 羅委員明才：我們接到很多陳情，國內700萬股民也都在談，希望股市趕快恢復正常，可是現在令人擔心的是本週五或下週二，有人會為杯葛而杯葛，到時程序如果因而卡住，無法進行表決，那要怎麼辦？是不是所有人的共識和社會的期盼又將落空？ 曾主任委員銘宗：所以我希望立法院能夠儘速取得共識，讓這個不確定因素可以消除。 羅委員明才：我們也希望這個討論已久的議題可以儘快決定下來。在本週五或是下週二表決時，如果有人藉機杯葛或吵鬧，本席不排除公布這些委員的姓名，俾讓股民直接去找他們。畢竟這個議題該表決就要表決了啊！竟然有人放話說要再卡，不要再如此凌遲股市了，倘若一直卡住，很多事情將無法推動，影響的是國內的經濟發展。現在很多券商都快瘋了，因為這幾年改的版本，包括軟體、硬體等等，已經造成離職潮，所以我們希望大家共同努力，趕快把這件事確定下來，不要再造成國內經濟成長的負面影響。謝謝。 曾主任委員銘宗：是，謝謝。 主席：請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天工商時報和經濟日報的頭版頭條不約而同報導了一則新聞，亦即大陸IC設計業龍頭紫光想要入股台灣IC設計業龍頭聯發科，而聯發科的蔡明介董事長回應此事說雙方想法不謀而合。換句話說，蔡明介也希望藉由紫光的加入，除可拓展大陸市場之外，還可以在全球競爭。事實上，本席覺得這是一個兩難的問題，因為紫光入股之後，雖然還是把產業擺在台灣，但萬一有一天變了怎麼辦？相對的，如果我們不跟大陸合作，也許我們的競爭優勢很快就沒有了。請問部長對此看法如何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。合併之後，如果我們能夠加入大陸的供應鏈，也許市場會擴大，但是要注意核心技術不能流失，以免影響國家競爭力。 費委員鴻泰：合併之後就有經營權的問題，到時董事會的董事長可能要換成紫光的董事長趙偉國，那麼經過5年、10年之後，他也有可能會改變想法啊！短期來看，如果我們不做進一步的研究，IC產業或製造業可能就會受到極大影響。請問總裁對此看法如何？ 主席：請中央銀行彭總裁說明。 彭總裁淮南：主席、各位委員。事實上，在大陸產業鏈在地化之後，台灣必須跟他們合作。像前幾天報導力成發新股，讓紫光投資25%，但是對方不能介入經營權，只給它一席董事。只要能夠保留技術及經營權，我認為產業合作是不錯的想法。 費委員鴻泰：你的意思很明確，就是產業合作，但不能讓對方拿到經營權，倒是可以給它幾席董事席位，是嗎？ 彭總裁淮南：對。 費委員鴻泰：等於說是聯合，但並不是把經營權交出來。 彭總裁淮南：不能交給它，而且它的持股也有一定比例。 費委員鴻泰：謝謝總裁。 接下來請教曾主委對這件事有何看法？ 主席：請金管會曾主任委員說明。 曾主任委員銘宗：主席、各位委員。其實中國大陸的廠商跟台灣的廠商如果是基於合意的併購，那雙方談妥之後，可以互補並取得對方的市場，同時保有本身的競爭優勢，在合意併購的前提之下，金管會是贊成的，這是第一點；第二點，金管會正在加速檢討惡意併購的相關法規，以防止惡意併購，如果是善意併購，雙方談妥之後，可以各取對方的優點，我基本上也是贊成。 費委員鴻泰：好，謝謝3位首長的意見表達。 另外，剛才有多位委員提到證所稅的問題，我們希望下個禮拜就能處理。當然，有關千分之零點五證所稅的部分，原本是採兩種方式，一個是設算，一個是核實，但最近我們聽到很多人的建議，所以可能固定在設算，就不要核實申報了。部長對此可否作意見表達？ 張部長盛和：報告委員，如果有核實的機制，會比較像所得稅。當然，如果讓民眾選擇，我想絕大多數會選擇設算，但保留一個核實的機制，其實比較符合所得稅的精神。 費委員鴻泰：曾主委呢？ 曾主任委員銘宗：設算比較簡單明瞭，我想這是稅務行政裡面很重要的一環，所以我贊成直接設算。 費委員鴻泰：兩位意見不太一樣，本席建議你們是否尊重本院的決定，到時就不要表達什麼意見了，好不好？感謝。 主席：請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。現在我要就證所稅的問題請教3位首長。第一，針對朱主席這兩天的談話內容和說法，3位的解讀是認為他主張廢除證所稅嗎？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我們沒有感受到這樣的意思。 曾委員巨威：最近因為選舉的關係，所以朱主席在很多場合提出政策方面的回應，但是我覺得有些政策的決定是有背景的，或者是經過長久的討論，然後也形成某種程度上一些決策的共識，而主席因為很忙，有很多事情需要關照，所以他說出來的東西，和媒體報導可能有些誤差。3位是負責財經方面重量級的首長，有機會的話，是否應該跟朱主席溝通或是做個說明？如果中間真的有誤差，應該讓主席了解一下整個決策背景跟過程，以免媒體報導之後造成民眾認知上的偏差。這是我希望3位首長幫忙的，畢竟這樣的問題需要嚴謹的思考和釐清。 第二，3位首長可知民進黨的主張是什麼？ 張部長盛和：民進黨的主張就是過去提出來的那個版本。 曾委員巨威：不，我們在協商時，他們提出的主張是歸零。部長，歸零的意思是什麼？就是要我們國民黨好看嘛！他們要我們先承認錯誤，就是要我們吃下錯誤之後再談一切其他的作法。因此，他們背後的意思其實就是廢除證所稅，我希望大家不要中計。如果現在我們真的走向主席所談的廢掉證所稅，那就中了民進黨的計，因為我們等於是要吃下在這段時間所做的決策，必須先承認錯誤，我想我們無法在選舉時刻去承擔這樣的責任，何況實際上也不是這麼回事。所以我要請3位首長在討論這個問題時，千萬不要輕易中計，這樣的結果是我們中了人家的圈套而往下掉！希望3位首長在這個議題上要小心因應，並且去做進一步的思考。 第三，我們這個黨團版本提出之後，包括3位首長、媒體、證券等相關行業及全民，當大家了解以後，至少我得到的訊息是沒有人反對啊！這是在極其複雜的情況下，好不容易形成的全民共識，我們這麼難得找對了方法做了調整，希望在野黨不要有任何的杯葛動作，就算在野黨杯葛，他們也承擔不起全民的撻伐。今天我們好不容易有了這個版本，在這個版本的決定過程中，不能再出任何差錯，畢竟這是我們很難得的機會，希望3位首長也能特別考慮到，它已經是一個難得的共識。 第四，如果我們現在把證所稅廢掉，是誰在負責？是執政黨在負責！是誰負責？是所有的立法委員在負責！是誰負責？是提案要廢除證所稅的人要負責！我覺得現在不應由政治人物來幫我們解決證所稅長久以來複雜的爭議，最好的設計是由全民參與來決定到底如何課徵證所稅，如果全民有共識，通通都用設算的，就表示全民不願意用核實的方式，那由全民決定啊！但是我們都說我們股市有8成股民好可憐，買賣股票多半虧錢，結果在現在有證交稅也有證所稅的情況下，不論盈虧，他們照樣要繳稅，這樣公平嗎？所以現在如果有民眾願意設算，我們就讓他設算，但是如果他願意核實繳納，有賺錢才繳，但是虧錢的時候政府不能課稅，我們為什麼不能保留股民有選擇的機會呢？由股民來決定證所稅怎麼課，而不是由我們這些政治人物搞了幾十年，還在用這個方式來替他們作決定，事實上用這個方式來作決定，不管如何都得罪了某一部分人。 以上四點提供各位思考，當三位在作進一步思考的時候，或我們立法院在作決定的時候，希望大家都能堅持現在的黨團版本，其實這已經是最符合社會大眾需要的版本，而且不要輕易中了民進黨的計，謝謝。 主席：今天登記發言的委員均已詢答完畢，作如下決定：報告及詢答完畢，薛委員凌所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請中央銀行、金融監督管理委員會、財政部以書面答復；委員質詢未及答復部分，請中央銀行、金融監督管理委員會、財政部於一週內以書面答復；委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交各相關委員。 薛委員凌書面意見： 央行獲利能力逐年下滑如何因應？ 報告p9提到因為國際情勢變動導致若干國家央行產生巨額虧損，經查，98年至105年央行淨利逐年下滑，下表： 中央銀行98年至105年「淨利」決算 （單位：億元） 98 99 100 101 102 103 104 105 決算 2,976億 2,252億 2,272億 2,253億 2,250億 1,979億 1,589億（至Q3） 1,503億 98-103年，淨利少997億（衰退33.5%），104年至Q3為止僅1,589億。 請問： 一、具體來說，那些國家央行產生鉅額虧損？各國央行虧損狀況？ 二、104年淨利是否能達103年1,979億的水準？105年淨利是否進一步衰退？獲利能力衰退的原因，如何因應？ 三、從預算書23頁看到105年成本上升，主要是因為利息費用大幅增加162億，說是因為「增加存款營運量2,874億」所致，是否表示「發行過多貨幣導致央行負擔」上升？存款利息費用增加，增加央行降息的動機？ 四、請提供101年至105年各業務營運量及其報酬率。 主席：接下來審查討論事項及處理提案。 請議事人員宣讀中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分有關中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、信託基金（保險業務發展基金、金融研究發展基金）等預算案之審查項目及提案4案、臨時提案1案，以及「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。 預算數部分： 中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業部分）有關行政院主管中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）預算部分 (一)業務計畫部分（第8頁至第17頁、第77頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」 (二)營業收支部分（第17頁至第18頁、第31頁至第33頁、第38頁至第48頁）： 1.營業總收入：3,623億0,648萬4,000元 2.營業總支出（不含所得稅費用）：2,119億5,200萬7,000元 3.稅前淨利：1,503億5,447萬7,000元 (三)金融保險成本部分（第41頁至第42頁）： 1.如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」 2.如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」 (四)轉投資計畫部分（第16頁至第17頁、第58頁至第59頁）：無列數 (五)重大之建設事業部分（第12頁至第16頁、第50頁至第55頁）：4億6,164萬9,000元 (六)資金運用部分（第35頁至第36頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，另加敘「並依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。」 中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（信託基金部分）有關金融監督管理委員會主管： 一、保險業務發展基金預算部分 (一)基金運用計畫部分（第4頁至第5頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 (二)總收入（第5頁、第8頁、第11頁至第12頁）：3,011萬8,000元（第5頁） (三)總支出（第6頁、第8頁、第13頁至第15頁）：1億3,513萬元（第6頁） (四)本期短絀（第6頁、第8頁至第10頁）：1億0,501萬2,000元（第6頁） 二、金融研究發展基金預算部分 (一)基金運用計畫部分（第4頁至第5頁）： 1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 2.如無修正，應敘明「應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」 (二)總收入（第5頁至第6頁、第9頁、第13頁）：837萬3,000元 (三)總支出（第6頁、第9頁、第14頁至第17頁）：820萬8,000元 (四)本期賸餘（第6頁、第9頁至第11頁）：16萬5,000元 提案部分： 1、 中央銀行105年度預算於「業務費用」及「管理費用」編列郵電費各為1,830萬1千元及320萬3千元，合計2,150萬4千元，係為支應郵費、電話費、電報費及數據通信費等費用。經查：央行近年（98-103年度）郵電費決算數年平均為I,622萬2千元，較預算數2,941萬7千元，減少1,319萬5千元，即每年度預算平均約高估81.34%。 央行105年度郵電費仍編列達2,150萬4千元，容過於寬估。爰此，建議「業務費用」及「管理費用」編列郵電費合計減列500萬元，本撙節原則，核實編列。 提案人：許添財　　吳秉叡 連署人：李應元　　盧秀燕 2、 中央印製廠105年度營業預算「營業費用─業務費用─服務費用─印刷裝訂與廣告費」科目編列453萬4千元，包括廣告費153萬4千元及業務宣導費300萬元。該廠105年度廣告費與業務宣導費預算編列與近年度經費執行情形，該廠101至103年度廣告費及業務宣導費預算數執行率均未及6成，效益及執行率皆有待檢討，爰此，建議廣告費及業務宣導費合計減列100萬元。 提案人：許添財　　吳秉叡 連署人：李應元　　盧秀燕 3、 中央印製廠105年度預算案之業務計畫項下，固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源計畫編列3億6,485萬6千元，包括購置機械、及設備3億3,896萬6千元、交通及運輸設備I69萬1千元，以及什項設備2,419萬9千元，經費來源為自有營運資金，經查：1.編列購置陸運設備僅敘明：「為業務需要，擬汰換貨車1輛，編列1,671千元。」並未列示貨車之規格，且據前揭共同性費用編列標準表貨車之編列標準，依規格不同，其編列上限介於42萬5千元至153萬元之間。 2.電腦資訊設備之預算，內容僅列示編列目的、項目名稱，及預算合計金額，並未敘明電腦資訊設備之規格、數量及單價等，恐與相關規定不符，亦不利本院預算審議。爰此，建議交通及運輸設備169萬1千元，以及什項設備2,419萬9千元合計減列50萬元並凍結五分之一，待向財政委員會提出檢討報告後，始得動支。 提案人：許添財　　吳秉叡 連署人：李應元　　盧秀燕 4、 案由：減列保險業務發展基金105年度預算案「專案支出」費用10,000千元。 說明： 一、保險業務發展基金105年度預算案「專案支出」編列16,000千元，雖與104年度預算數相同，惟102年及103年決算數分別僅為998千元及5,196千元，執行率分別為4.99%及28.87%，核屬偏低。 二、執行率偏低的原因，主要係補助相關學術團體辦理各項國際或其他保險相關學術研討會之場次減少、部分採購案件期程延後、相關機構申請補助經費案件未如預期及部分計畫延後結案付款所致。 三、另104年度「專案支出一服務費用」預算數7,000千元，截至8月底之實際數3,893千元，執行率僅達55.61%，比率亦屬偏低。 四、為覈實編列、撙節開支，爰減列該基金105年度「專案支出」預算10,000千元，以為確實。 提案人：吳秉叡　　盧秀燕　　李應元　　許添財 臨時提案： 觀光產業是貨幣流通最快速的產業，為振興我國觀光產業，能夠慎重考慮重新發行50元紙幣。如果發行50元紙幣，以去年來台國外旅客有991萬人，平均住6晚，每晚床頭費50元，再加上進出旅館的兩趟行李小費，可以為國內每年至少增加70億元的觀光小費收入，並且促進活絡底層零頭經濟。爰要求中央銀行能夠慎重考慮重新發行50元紙幣，並於一個月內向本委員會提出相關評估報告。 提案人：陳歐珀　　李桐豪　　羅明才　　曾巨威　　許添財　　盧秀燕 海關進口稅則部分稅則修正草案 第84章　核子反應器、鍋爐、機器及機械用具；及其零件修正第84129000號「其他引擎及發動機之零件」之第1攔稅率。 第85章　電機與設備及其零件；錄音機及聲音重放機；電視影像、聲音記錄機及重放機；以及上述各物之零件及附件 修正第85016490號「其他交流發電機，輸出超過750仟伏安者」之第1攔及第2欄稅率。 修正第85023100號「風力發電機組」之第1欄稅率。 修正第85023990號「其他發電機組」之第1欄及第2攔稅率。 第87章　鐵道及電車道車輛以外之車輛及其零件與附件 增訂增註十九「輸入歸屬稅則第8702節及第8703節之機動車輛，專供直轄市、縣（市）政府或受其委託辦理身心障礙者公共交通接送服務之機構或團體載運身心障礙者用，經衛生福利部證明用途屬實者免稅」。 主席：現在開始進行協商，預算案及法案一併進行協商。 （進行協商） 主席：今天有4個提案及1個臨時提案，處理第1案，許委員提案中央銀行郵電費減列500萬元。 彭總裁淮南：減50萬。 主席：好，減列50萬元。 處理第2案，有關中央印製廠廣告費減列100萬元。 許委員添財：實際運用的情形讓我們瞭解一下。 陳總經理永輝：報告委員，目前我們的業務宣導費通常都在做防偽的業務，已經有80%，廣告費是我們在過年的時候做賀卡、宣導商品，贈送給客戶。 彭總裁淮南：這個錢很少。 許委員添財：但是如果不必要就省下來。 陳總經理永輝：會用嘛！報告委員，刪50萬好不好？ 主席：好。 處理第3案，許委員建議中央印製廠交通運輸設備、什項設備減列50萬元並凍結五分之一。 陳總經理永輝：我們先說明一下：第一，為什麼我們的貨車比一般的貨車貴？因為我們的貨車都是用來運鈔，所以買來以後駕駛座要加裝防彈玻璃，後面還要加裝起落架，所以比較貴。 主席：許委員已經說可以了，不予處理。 處理第4案。 曾主任委員銘宗：我們用了，不能刪1,000萬元，總共才1,600萬元，可不可以減列100萬就好？ 許委員添財：因為還有時間，我講一下，我們的保費尤其是人壽保險太貴了，國人平均壽命都增加十幾歲了，我們竟然還在用20年前的標準，不可以對人壽保險公司優待到這種地步！才5年嗎？你們給我的資料是15年耶！沒有那麼久嗎？那你們知道就好，檢討改進。 主席：好。 處理臨時提案，就是建請發行紙幣。 賴委員士葆：自己研究啦！ 主席：改為「建請中央銀行能夠研究……」。 請問各位，對海關進口稅則部分稅則修正草案，有無異議？（無）無異議，通過。 （繼續開會） 主席：現在請議事人員宣讀協商結論。 協商結論： 第1案刪減50萬元。 第2案刪減50萬元。 第3案不予處理。 第4案刪減100萬元。 臨時提案倒數第二行修正為「建請中央銀行能夠研究重新發行50元紙幣。」，其餘照案通過。 海關進口稅則部分稅則修正草案照案通過。 主席：請問各位，對以上協商結論，有無異議？（無）無異議，通過。 預算審查結果如下：「審查中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分有關中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）、信託基金（保險業務發展基金、金融研究發展基金）等預算案，除照協商結論外，其餘部分均照列。另，業務計畫部分應依據營業收支、金融保險成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整；金融保險成本部分隨同營業總支出審查結果調整；資金運用部分應依據營業收支、金融保險成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整；基金運用計畫部分應依照收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。」請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 針對本日討論事項第二案作如下決議：「審查行政院函請審議『海關進口稅則部分稅則修正草案』案，業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案前，不須交由黨團協商；院會討論本案時，由本席補充說明。」請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 本日會議議程已經進行完畢，現在休息。 休息（12時20分）