院會紀錄 立法院第9屆第1會期第17次會議紀錄 時　　間　中華民國105年6月17日（星期五）上午10時5分 地　　點　本院議場 主　　席　蘇院長嘉全 蔡副院長其昌 秘書長　林志嘉 副秘書長　王全忠 秘書長：出席委員57人，已足法定人數。 主席：現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀本院第9屆第1會期第16次會議議事錄。（全文見本期會議議事錄） 主席：報告院會，針對第1會期第16次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，所以第1會期第16次會議議事錄確定。 繼續報告。 二、本院委員黃國書等19人擬具「全民國防教育法第七條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三、本院委員黃國書等18人擬具「高級中等教育法第三十一條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四、本院委員黃國書等19人擬具「專科學校法第二十條及第二十條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五、本院委員黃國書等19人擬具「偏鄉教育條例草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六、本院委員黃國書等17人擬具「國家語言發展法草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七、本院委員鄭寶清等17人擬具「鐵路法第五十六條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八、本院委員王定宇等19人擬具「在臺公司大陸地區股東股權行使條例第三條及第五條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 九、本院委員徐國勇等20人擬具「礦業法部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十、本院委員徐國勇等19人擬具「洗錢防制法第三條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十一、本院委員徐國勇等16人擬具「刑事訴訟法第一百零一條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十二、本院委員黃秀芳等18人擬具「公益勸募條例部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十三、本院委員廖國棟等24人擬具「毒品危害防制條例增訂第二十九條之一條文草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十四、本院委員廖國棟等22人擬具「公司法第九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十五、本院委員徐榛蔚等16人擬具「警械使用條例第四條之一及第九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十六、本院時代力量黨團擬具「財團法人法草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十七、本院委員林岱樺等16人擬具「農業發展條例增訂第四十七條之一條文草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十八、本院委員陳賴素美等18人擬具「建築法第五十四條、第七十一條及第七十三條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 十九、本院委員盧秀燕等32人擬具「公有貴重財產文物清點法草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十、本院委員盧秀燕等34人擬具「保全業法第十條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十一、本院委員盧秀燕等34人擬具「道路交通管理處罰條例第三十七條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十二、本院委員盧秀燕等26人擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十三、本院委員蔣乃辛等16人擬具「菸害防制法第二條、第十七條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十四、本院委員蔣乃辛等17人擬具「菸害防制法第五條、第六條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十五、本院委員鄭天財等22人擬具「原住民族教育法第四條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、內政兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十六、本院委員鄭天財等22人擬具「原住民族教育法第二十六條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、內政兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十七、本院委員劉世芳等16人擬具「國家安全法第五條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十八、本院委員羅致政等17人擬具「國軍退除役官兵輔導條例增訂第四條之一條文草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 二十九、本院委員羅致政等19人擬具「陸海空軍軍官士官服役條例增訂第三十一條之一條文草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十、本院委員羅致政等20人擬具「軍人保險條例第十一條及第十九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十一、本院委員羅致政等18人擬具「人民團體法第八條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十二、本院委員羅致政等19人擬具「民法第十二條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十三、本院親民黨黨團擬具「警械使用條例部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十四、本院親民黨黨團擬具「原住民族歷史正義及尊嚴恢復條例草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十五、本院委員洪慈庸等17人擬具「兵役法施行法第四十三條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十六、本院委員顏寬恒等18人擬具「電信法部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十七、本院委員江永昌等18人擬具「都市更新條例部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十八、本院委員鍾佳濱等16人擬具「災害防救法第四十八條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 三十九、本院委員羅明才等18人擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十、本院委員劉建國等18人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第二十六條之一及第二十九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十一、本院委員劉建國等18人擬具「野生動物保育法第四十條、第四十一條及第四十二條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十二、本院委員陳曼麗等17人擬具「野生動物保育法第五十二條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十三、本院委員陳曼麗等16人擬具「動物保護法第三條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十四、本院委員陳其邁等18人擬具「野生動物保育法第四十一條及第四十二條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十五、本院委員陳其邁等17人擬具「入出國及移民法第三十一條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十六、本院委員陳其邁等18人擬具「政治獻金法第十八條及第二十九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十七、本院委員王惠美等25人擬具「勞動基準法第八十四條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十八、本院民進黨黨團擬具「私立學校法部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 四十九、本院委員施義芳等19人擬具「水土保持法第十四條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：現有陳委員超明等10人對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出。 本院委員陳超明等10人，依據立法院議事規則第23條第2項，針對本院第9屆第1會期第17次會議議事日程所列報告事項第四十九案委員施義芳等19人擬具「水土保持法第十四條之一條文修正草案」提出異議。 提案人：陳超明　　鄭天財 連署人：簡東明　　黃昭順　　陳宜民　　馬文君　　李彥秀　　徐榛蔚　　張麗善　　徐志榮 主席：對陳委員超明等之建議，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。 五十、本院委員施義芳等20人擬具「技師法第四十二條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十一、本院委員邱議瑩等16人擬具「遠洋漁業條例草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案作如下決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。 五十二、本院國民黨黨團擬具「反族群歧視法草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十三、本院委員王育敏等16人擬具「食品安全衛生管理法第二條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十四、本院委員王育敏等16人擬具「兒童及少年福利與權益保障法第六條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十五、本院時代力量黨團擬具「納稅者權利保護法草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十六、本院委員黃國昌等31人擬具「中華民國憲法第一百三十條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十七、本院委員Kolas Yotaka等17人擬廢止「蒙藏委員會組織法」，請審議案。 本案經提本院第9屆第1會期第14、15次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 五十八、本院委員蔡易餘等19人擬具「赦免法第三條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第9屆第1會期第13、14、15次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。 五十九、本院委員黃國書擬撤回前提之「放射性廢棄物管理法草案」案。 程序委員會意見：擬請院會同意撤回。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十、行政院大陸委員會函送財團法人海峽交流基金會104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十一、行政院大陸委員會函送財團法人臺港經濟文化合作策進會104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十二、金融監督管理委員會函送該會主管財團法人台灣金融研訓院等7家財團法人104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十三、科技部函送財團法人國家實驗研究院及財團法人國家同步輻射研究中心104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十四、國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十五、文化部函送該部主管財團法人國家文化藝術基金會等12家財團法人104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十六、外交部函送財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十七、行政院函送財團法人國家衛生研究院104年度工作執行成果及收支決算案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十八、內政部函送該部主管財團法人二二八事件紀念基金會等7家財團法人104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 六十九、行政院農業委員會函送該會主管財團法人中華民國對外漁業合作發展協會等26家財團法人104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十、經濟部函送該部主管財團法人中國生產力中心等20家財團法人104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十一、司法院函送財團法人法律扶助基金會104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十二、蒙藏委員會函送財團法人蒙藏基金會104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十三、法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協會104年度決算書案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十四、衛生福利部函送「食品中動物用藥殘留量檢驗方法－氟尼辛及托芬那酸之檢驗」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十五、衛生福利部函送「罕見疾病國際醫療合作補助辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十六、衛生福利部函，為修正「全民健康保險藥物給付項目及支付標準」部分條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十七、衛生福利部函，為修正「中華民國輸入規定F01、F02貨品分類表」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十八、衛生福利部函，為修正「衛生福利部疾病管制署處務規程」部分條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、社會福利及衛生環境兩委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 七十九、衛生福利部函，為廢止「藥師執業登記及繼續教育辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十、衛生福利部函，為公告修正「複合輸入規定含『F01』貨品分類號列表」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十一、衛生福利部函，為「禽畜產品中殘留農藥限量標準」名稱修正為「動物產品中農藥殘留容許量標準」，並修正條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。 八十二、衛生福利部函，為修正「農藥殘留容許量標準」第三條條文、第三條附表一及第六條附表五，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十三、衛生福利部函，為修正「食品添加物規格檢驗方法－硫酸鈣」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十四、衛生福利部函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關將40歲以上一親等曾有大腸癌家族史者納入糞便潛血篩檢範圍，檢送辦理情形，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十五、衛生福利部函，為修正「自日本輸入之特定食品須檢附輻射證明，始得申請輸入食品查驗」之附件1，並溯及至中華民國105年2月15日生效，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十六、交通部函，為修正「使用國營航空站助航設備及相關設施收費標準」部分條文及第十五條附表，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十七、交通部函，為修正「水域遊憩活動管理辦法」及「發展觀光條例裁罰標準」第十二條附表八，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：時代力量黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 八十八、交通部函，為廢止「原交通部電信總局暨其所屬機構現職人員優惠退休辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 八十九、交通部函，為修正「航空人員體格檢查標準」部分條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 九十、交通部函，為註銷公告「國內固定航線載客船舶乘客運送定型化契約應記載及不得記載事項」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 九十一、交通部函，為財團法人台灣電信協會105年度預算決議，有關投資中華電信計畫未依財團法人預算編製相關規定就轉投資效益為具體評估說明，不利本院審議及外界之考核監督，檢送檢討報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 九十二、交通部函送財團法人台灣電信協會及財團法人台灣郵政協會財產目錄，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：時代力量黨團、國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 九十三、交通部函，為財團法人中華航空事業發展基金會105年度預算決議，檢送該基金會針對中華航空股份有限公司之營運績效改善作為書面檢討報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 九十四、交通部函，為財團法人台灣郵政協會105年度預算決議，檢送該協會研議適度縮減董監事人數書面檢討報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：時代力量黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 九十五、交通部函，為財團法人台灣郵政協會105年度預算決議，檢送該協會進行組織及業務檢討並適度縮減冗員書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：時代力量黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 九十六、交通部函，為財團法人中華顧問工程司105年度預算決議，檢送清查該工程司所屬之轉投資子公司、孫公司、海外公司有無新任董事超過65歲或董事年滿68歲未即行更換調查報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：時代力量黨團、國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 九十七、交通部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議（六十三），檢送書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 九十八、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送停機坪維修坪空間應變、規劃及機場公司與飛航服務總臺之協調機制改善評估書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 九十九、交通部函，為財團法人台灣電信協會105年度預算決議，檢送該協會參與「國際衛星輔助搜救組織」之年費是否自行負擔或研議其他替代方案之書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一○○、經濟部函，為修正「採取土石免申辦土石採取許可管理辦法」部分條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一○一、經濟部函，為修正「液化石油氣經銷業分裝業及零售業供銷管理規則」第五條、第六條及第八條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一○二、經濟部函，為修正「創業投資事業輔導辦法」第九條之一條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一○三、經濟部函，為修正「專利法施行細則」第八十六條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一○四、經濟部函，為修正「能源供應事業及能源用戶達應辦理能源管理法規定事項之能源供應數量、使用數量基準及應儲存之安全存量」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一○五、經濟部函送台電、中油、台糖及台水公司105年4月份公益支出、委託調查、會費、捐助及睦鄰支出明細表，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一○六、原住民族委員會函送該會及所屬、財團法人原住民族文化事業基金會104年度10至12月廣告費執行情形表，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。 主席：時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。 一○七、內政部函，為修正「臺灣地區無戶籍國民強制出國處理辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。 一○八、內政部函，為修正「外國人強制驅逐出國處理辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。 一○九、教育部函，為修正「身心障礙學生及身心障礙人士子女就學費用減免辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一一○、教育部函送「高級中等學校實習課程績效評量辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。 一一一、教育部函，為修正「低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法」部分條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。 主席：時代力量黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。 一一二、行政院農業委員會函，為修正「中華民國輸入植物或植物產品檢疫規定」部分規定，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一一三、行政院農業委員會函，為修正「辦理政策性農業專案貸款辦法」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。 一一四、行政院農業委員會、衛生福利部函，為修正「屠宰衛生檢查規則」第十六條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境兩委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟、社會福利及衛生環境兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟、社會福利及衛生環境兩委員會審查。 一一五、財政部函送該部及所屬104年第4季暨國庫署及國有財產署更正第2季於各媒體辦理政策宣導相關廣告明細表，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一一六、國家通訊傳播委員會函送有關財團法人台灣網路資訊中心之網域名稱註冊管理等業務收入是否應歸國庫之書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一一七、勞動部函，為修正「職工福利金條例施行細則」第十四條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一一八、勞動部函，為修正「勞工保險被保險人退保後罹患職業病者請領職業災害保險失能給付辦法」第二條及第五條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一一九、勞動部函，為修正「職業災害勞工醫療期間退保繼續參加勞工保險辦法」第二條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二○、勞動部函，為修正「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第二十條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二一、勞動部函，為修正「庇護工場身心障礙者職業災害補償費用補助辦法」第二條及第四條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二二、勞動部函，為修正「勞工健康保護規則」部分條文、第二條附表一及第六條附表六，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：時代力量黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。 一二三、勞動部函，為修正「身心障礙者職業訓練機構設立管理及補助準則」第二條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二四、勞動部函，為修正「身心障礙者創業輔導服務實施方式及補助準則」第二條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二五、勞動部函，為修正「身心障礙者庇護工場設立管理及補助準則」第二條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二六、文化部函送105年1至4月份接受外界捐贈款明細表，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一二七、中央研究院函，為修正「中央研究院研究所組織規程」部分條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。 主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。 一二八、中央研究院函，為修正「中央研究院研究中心組織規程」第七條及第十條條文，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。 主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。 一二九、國防部函送海軍「向美籌購派里級巡防艦」書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三○、科技部函送該部及所屬105年第1季補（捐）助民間團體及個人經費資料，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三一、行政院環境保護署函，為104年度中央政府總預算附屬單位預算決議，有關應協助或補助高雄市政府執行石化業對環境影響總體檢並提出專案報告，檢送辦理情形，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三二、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議1，針對「業務支出─政府補助經費」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三三、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議3，針對「臺灣環境毒物及健康風險評估研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三四、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議4，針對「臺灣環境毒物及健康風險評估研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三五、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議5，針對「臺灣環境毒物及健康風險評估研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三六、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議6，針對「臺灣環境毒物及健康風險評估研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三七、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議7，針對「臺灣環境毒物及健康風險評估研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三八、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議8，針對「勞務成本─其他費用─合作研究費」預算凍結100萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一三九、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議9，針對「細懸浮微粒(PM2.5)特徵對民眾健康影響之研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四○、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議10，針對「細懸浮微粒(PM2.5)特徵對民眾健康影響之研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四一、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議11，針對「整合性食品健康風險評估機制建立」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四二、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議12，針對「整合性食品健康風險評估機制建立」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四三、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議13，針對「提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四四、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議14，針對「提升國人氣候變遷之健康識能及調適策略研究」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四五、衛生福利部函，為財團法人國家衛生研究院105年度工作計畫及收支預算通過決議15，針對「勞務成本─人事費─福利費」預算凍結448萬6千元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四六、行政院農業委員會函，為105年度至106年度中央政府流域綜合治理計畫第2期特別預算決議，凍結「輔導設置農業產銷設施及分散產區」經費二十分之一，檢送相關報告資料，請列入議程，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四七、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「花東線鐵路整體服務效能提升計畫」預算9億5,000萬元之十分之一，提出書面報告後始得動支，檢送書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。 主席：時代力量黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。 一四八、國防部函送國家中山科學研究院「105年度營運」書面報告，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 一四九、本院內政委員會函，為院會交付處理一、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「文化教育推展」3,000萬元，提出專案報告後始得動支乙案，檢送解凍報告，請安排報告，請查照案。二、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「客家特色產業創新發展計畫-客家文化產業輔導創新育成計畫」預算7,200萬元，凍結2,000萬元，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。三、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「加速行動寬頻服務及產業發展方案─客庄智慧樂活4G應用服務計畫」預算2,700萬元，應俟該計畫經行政院核定，將報告送至本院內政委員會後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。四、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「推動客家整合行銷傳播業務」辦理客家文化資源調查等經費2,484萬5,000元，凍結500萬元，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。五、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「客家文藝發展之推動與輔助」獎補助費5,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。六、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「推動海外合作交流工作」500萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。七、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「客家文化發展中心規劃與營運」1,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。八、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「客家文化產業發展－客家文化產業行銷推廣」預算1,500萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。九、客家委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「協助營造客家文化及產業生活環境」凍結5,000萬元，專案報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案等9案，業經處理完竣，均准予動支70；其餘繼續凍結，請查照案。 一五○、本院內政委員會函，為院會交付處理一、行政院函送該院105年度預算各科目共凍結1億3,140萬3,000元之解凍專案報告，請安排報告，請查照案。二、（密）行政院函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「國土及資通安全業務」預算200萬元之解凍書面報告，請查照案等2案，業經處理完竣，均准予動支，請查照案。 一五一、本院內政委員會函，為院會交付處理一、行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算決議，針對單位預算14億3,880萬2,000元，凍結2,000萬元，提出專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。二、行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算該署主管第2項決議(一)，「海洋巡防業務」凍結5,000萬元，提出專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。三、行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算決議，針對海洋巡防總局單位預算66億8,482萬7,000元，凍結2,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。四、行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算該署主管第3項決議(一)，「海岸巡防業務」凍結2,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。五、行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算決議，針對海岸巡防總局及所屬單位預算60億2,146萬3,000元，凍結2,000萬元，專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案等5案，業經處理完竣，均繼續凍結30%，其餘准予動支，請查照案。 一五二、本院內政委員會函，為院會交付處理一、中央選舉委員會函，為105年度中央政府總預算決議，「選舉業務」凍結5,000萬元，提出相關書面報告後即可動支乙案，檢送書面報告，請查照案。二、中央選舉委員會函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「地方選舉委員會行政業務」項下「兼職費」715萬5,000元，提出專案報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案等2案，業經處理完竣，准予備查及准予動支，請查照案。 一五三、本院內政委員會函，為院會交付處理一、臺灣省政府函，為105年度中央政府總預算決議，針對「基本行政工作維持」項下「國外旅費」前往美國敦睦訪問2人7天預算26萬9,000元，全數凍結，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。二、臺灣省政府函，為105年度中央政府總預算決議，針對「施政業務」預算2,967萬6,000元，凍結四分之一，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案等2案，業經處理完竣，均准予動支，請查照案。 一五四、本院內政委員會函，為院會交付處理行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算決議，「通訊資訊管理作業」中「海巡岸際雷達系統換裝計畫」編列2億6,000萬元，凍結2,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案，業經處理完竣，准予動支，請查照案。 一五五、本院內政委員會函，為院會交付處理行政院海岸巡防署函，為105年度中央政府總預算決議，「海岸及海域巡防業務」項下「企劃管理作業」編列91萬元，凍結45萬5,000元，俟「海巡人員任用條例草案」推動情形陳報行政院經表示同意或不同意後，始得動支乙案，請安排報告，請查照案，業經處理完竣，繼續凍結，並通過附帶決議1項，請查照案。 一五六、本院教育及文化委員會函，為院會交付審查教育部函送修正「大陸地區人民來臺就讀專科以上學校辦法」第九條、第十條及第十一條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。 一五七、行政院函送本院委員張廖萬堅等17人於第9屆第1會期第5次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一五八、行政院函送本院委員柯志恩等12人於第9屆第1會期第9次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一五九、行政院函送本院委員蔣萬安等14人於第9屆第1會期第9次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六○、行政院函送本院委員蔣萬安等11人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六一、行政院函送本院委員曾銘宗等11人於第9屆第1會期第10次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六二、行政院函送本院委員曾銘宗等12人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六三、行政院函送本院委員李彥秀等11人於第9屆第1會期第10次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六四、行政院函送本院委員李彥秀等16人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六五、行政院函送本院委員李彥秀等11人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六六、行政院函送本院委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等12人於第9屆第1會期第10次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六七、行政院函送本院委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．yun．Pacidal等12人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六八、行政院函送本院委員江啟臣等13人於第9屆第1會期第10次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一六九、行政院函送本院委員江啟臣等16人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七○、行政院函送本院委員賴士葆等15人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七一、行政院函送本院委員簡東明等20人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七二、行政院函送本院委員蔣乃辛等22人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七三、行政院函送本院委員蔣乃辛等18人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七四、行政院函送本院委員余宛如等12人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七五、行政院函送本院委員王育敏等12人於第9屆第1會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七六、行政院函送本院委員王育敏等13人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七七、行政院函送本院委員羅明才等19人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七八、行政院函送本院委員蔡適應等14人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一七九、行政院函送本院委員吳志揚等11人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一八○、行政院函送本院委員盧秀燕等11人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一八一、行政院函送本院委員周春米等15人於第9屆第1會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。 一八二、本院人事處函，為本院第9屆全國不分區民主進步黨立法委員施義芳先生及李麗芬女士已於民國105年5月26日（星期四）上午11時到院宣誓就職，請查照案。 主席：報告事項第一四九案以下各案，均准予備查。 進行質詢事項。 質　詢　事　項 甲、行政院答復部分 一、行政院函送許委員淑華就保障國人食品安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二、行政院函送許委員淑華就食品安全管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 三、行政院函送許委員淑華就提振出口等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 四、行政院函送許委員淑華就我國政府應堅持護漁的決心及行動問題所提質詢之書面答復，請查照案。 五、行政院函送許委員淑華就國內行動支付發展問題所提質詢之書面答復，請查照案。 六、行政院函送許委員淑華就政府面對限電危機儘速擬妥因應方案，避免影響我國工業及民生運作問題所提質詢之書面答復，請查照案。 七、行政院函送許委員淑華就政府支持服務業發展不能只問「科技含量」結果，而犧牲服務精髓，減緩服務品質全面性提升及民眾需求的成長等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 八、行政院函送黃委員昭順就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 九、行政院函送徐委員國勇就籲請政府提出風力發電機與建物適當距離規範及發生事故時緊急應變措施等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十、行政院函送陳委員學聖就企業用人徵才求才申請書應附學生在校獎懲紀錄問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十一、行政院函送許委員淑華就建請事前化解推動加入TPP必然出現的反對聲浪與抗議及應對受害產業周延規劃救濟制度等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十二、行政院函送黃委員昭順就一個和平穩定之兩岸關係符合美日國家利益乙節所提質詢之書面答復，請查照案。 十三、行政院函送許委員淑華就少子女化對高等教育所帶來的衝擊等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十四、行政院函送許委員淑華就政府應對人員進出更開放、創造更佳的投資與創業環境，以期吸引到境外優秀人才，創造企業與產業上升的動力，為台灣聚攏人才問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十五、行政院函送蔡委員培慧就我國打擊非法、未報告、未受規範漁撈活動（IUU）改善遠洋漁業管理制度，建議針對現行遠洋漁業管理制度及輔導措施提出報告，並依我國遠洋漁業特性，建立分級管理制度及輔導措施等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十六、行政院函送蔡委員培慧就禁止含瘦肉精豬肉進口及養豬產業升級問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十七、行政院函送黃委員昭順就陸客縮減，臺灣觀光產業轉型升級等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十八、行政院函送徐委員國勇就外交部為進行對東協國家文宣工作，希望解凍「製作國情資料」預算300萬元一事所提質詢之書面答復，請查照案。 十九、行政院函送許委員淑華就臺大醫院電腦大當機事件衍生醫療機構資安控管與維護制度問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二十、行政院函送徐委員榛蔚就建議花蓮機場常設兌幣櫃檯一案所提質詢之書面答復，請查照案。 二十一、行政院函送許委員淑華就流浪犬管理政策，認應加強絕育與減量問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二十二、行政院函送許委員淑華就我國出口從去(104)年2月以來連續14個月負成長，建議行政院應責成所屬部門加速進行國際經濟整合及因應中國大陸紅色供應鏈進口替代政策等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二十三、行政院函送徐委員榛蔚就加速推動發卡機構信用卡晶片化作業，並要求各銀行業者積極防範詐欺類型，強化線上交易安全機制，以建構電子商務市場安全交易環境等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二十四、行政院函送徐委員榛蔚就軍隊官兵身心健康照護之預防與治療問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二十五、行政院函送李委員彥秀就臺灣港務公司成立至今之轉投資、營運管理等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二十六、行政院函送黃委員昭順就Apple Pay登臺問題所提質詢之書面答復，請查照案。 乙、本院委員質詢部分 一、本院許委員淑華，鑒於台灣提早進入炎夏，用電量大增，5月30日電力尖峰備轉容量僅92萬瓩，備轉容量率為2.7%，是史上第三低，逼近紅燈的限電警戒一步之遙，因此要求行政院應責成所屬機關在不違背「電價不漲」的承諾，提出可執行的能源政策。爰此，特向行政院提出質詢。 二、本院許委員淑華，鑒於財政部統計，截至今年四月，台灣出口衰退寫下連十五黑不堪紀錄，為史上之最。要求行政院成立跨部會促進投資小組必須有效針對國內面臨的困境提出可行的措施。爰此，特向行政院提出質詢。 三、本院蔡委員培慧，鑑於法務部提供之通譯服務僅依據刑事訴訟法第99條「得用通譯」之規定，由各級地方法院檢察署之檢察官自行判斷是否使用通譯，缺乏相關使用通譯服務之基準與流程，導致案件當事人因語言不通影響司法審判，造成當事人權益有所損害，嚴重侵害基本人權。本席建請法務部於一個月內，訂定使用通譯之判斷基準及相關程序規定，建立公平合理的通譯服務制度，特向行政院提出質詢。 四、本院蔡委員培慧，鑑於目前法務部雖有建立通譯人員資料庫，但卻未搭配完善通譯培訓課程，導致通譯人員不足，當有通譯需求時，則使用臨時通譯來因應。惟臨時通譯並無相關甄選機制，造成各級地方法院檢察署通譯人員素質不一，影響外籍人士之訴訟權益。法務部應整合相關資源，重視通譯人員專業養成，並依法令變動而持續提供相關訓練，同時建立通譯人員認證標準。本席要求法務部於一個月內提出司法通譯培訓與通譯認證標準檢討報告暨改善計劃，特向行政院提出質詢。 五、本院蔡委員培慧，鑑於台灣位處亞熱帶氣候，適合蝴蝶蘭生長，又有優良育種技術，然據台灣蘭花產銷發展協會資料顯示，台灣蘭花年出口約九千萬株，雖低於荷蘭年出口一億五千萬株，但仍位居世界第二，惟面臨國際競爭加劇，台灣蘭花2015年出口產值為1.77億美元，較2014年1.83億美元減少3.63%，為2001年後首次出現下滑，農委會需採取積極作為，以維護台灣蘭業實力。為掌握蘭花品系之多元性，應設置國家級種源資料庫，以利記錄台灣本土與世界蘭花種苗，並協助蘭農捍衛台灣蘭花品種權，同時協助蘭農依市場需求進行蘭花品種之創新，此外，也應在「生產品質」、「生產體系」與「整合產銷」三方面協助，以發揮台灣蘭花產業優勢。本席建請農委會於三個月內評估成立國家級蘭花種源資料庫之可行性，並提出蘭花產業再升級之配套政策，以維持台灣蘭業競爭力，特向行政院提出質詢。 六、本院徐委員國勇，就國軍退除役官兵輔導委員會業務報告內容，特向行政院提出質詢。 七、本院黃委員國書，鑑於目前科技會報辦公室所規劃之《行政院生產力4.0發展方案》在計畫內容中，所設定之產業與政府未來重點發展產業並未能夠呼應，為使政府資源能夠得到最有效率之應用，特向行政院提出質詢。 八、本院陳委員學聖，基於最近全台氣溫炎熱，供電需求吃緊，在所有可用機組全投入使用下，還亮出「限電警戒」紅燈，在全球暖化趨勢下，如何滿足民眾與產業用電需求，特向行政院提出質詢。 九、本院陳委員宜民，有鑑於教育部對其業管之教育事務財團法人管理，有極為不合理之處，恐不利財團法人教育基金會自治，特此向行政院提出質詢。 十、本院黃委員昭順，針對行政院長林院長日前指出；本（105）年GDP只能力求保一。而行政院為達到保一的目標，將以900億元預算，加速推動擴大內需，特提醒政府莫輕忽全球經濟低成長困境的危險。自2008年美國金融海嘯及歐債風暴之後，全球經濟迄今仍未見真正復甦。日前IMF（國際貨幣基金）發表全球經濟展望報告，將今（2016）年全球經濟成長率由3.4%調降到3.2，未幾；OCED（經濟合作發展組織）也跟進下修，也特別警告全球經濟成長不但未進，反而還「倒退嚕」。OECD首席經濟學家曼恩警告，各國將較具短期刺激作用的貨幣政策當成萬靈丹，但偏廢了較具長期效果的財政政策和結構調整政策，以致全球經濟看不到前景。我們雖不知全球經濟何時否極泰來？但台灣在這波又長又冷的經濟寒冬中絕難倖免，政府為保一所作之短期因應措施，900億是來自過去年度的保留預算，但長期經濟政策更需有足夠資金支持，如何避免遭全球景況過度衝擊，如何儘速調整結構，俾利在全球復甦之際趁勢而起，實為政府當前極其重要課題，特向行政院提出質詢。 十一、本院黃委員昭順，針對新政府以新南向政策作為是重振經濟、擴展台灣經濟空間的重要策略，籲請政府應正視兩岸關係對其成敗之影響。回溯李登輝與陳水扁時代，政府為分散台商赴大陸投資的風險，冀藉南向政策發展東南亞市場，但市場力量決定了失敗命運。而今；大陸在國際的實力更遠大於當時，政府新南向政策涉及的國家都是大陸邦交國，加上其在東南亞地區政經影響力的大幅上升，如果大陸有意從中作梗，台灣活動空間必然相對緊蹙，總統府新南向辦公室主任黃志芳說，台灣沒能力與「一帶一路」砸大錢式大計畫比拚，新南向是藉自身優勢在東協與南亞做「隱形冠軍」，惦惦吃三碗公，不是要跟大陸競爭，這話就是現實！市場就這麼大，既然雙方都要經略，勢必在東南亞短兵相接，平心而論；在國際現實下，無論就政治或經濟實力，台灣不但沒有優勢，甚至沒有對抗空間。換句話說；如果兩岸關係沒有理順，新南向政策的空間必然就會縮減。蔡總統表態願參與RCEP，就是因為經濟問題不可能與政治問題脫鉤，即若兩岸政治問題一時難解，但政府要推動新南向政策，就必須維繫兩岸經濟合作關係，最低程度也至少要爭取到大陸不會干擾，而能包容新南向政策，否則必然崎嶇且事倍功半，特向行政院提出質詢。 十二、本院黃委員昭順，針對新政府積極推動產業政策的企圖心，甚表讚許，但切莫忘了政府是個團隊而非個人秀；未經審慎評估的構想切勿大放厥詞，柯P大巨蛋的處理就是一最好殷誡！例如：「類主權基金」或「國家隊」等倡議主張，現今產業競賽早已是國與國的競爭，大國在資本、法規、政策與市場等，都享有絕對優勢，我國在國際現實中，原本就處於劣勢，若硬以國家隊為名，不僅會讓業者未蒙其利，恐先扣分。試想，若我國最具競爭力的台積電、日月光及聯發科等公司，被貼上「國家隊」標籤時，屆時到對岸客戶處爭取訂單，到底是正數還是負數？是否政府在推動產業政策時，應儘量淡化政治色彩，而以產業與經濟發展的實質效益為重。在產業發展過程中，政府可以做許多民間做不到的事，但相同的；也有許多事務若交由民間去做，可能會發展得更快更好！以近來熱門話題的金融科技（Fintech）為例，民間企業雖迫切想投入發展，但政府在政策與監管的進展卻有如牛步，致使民間的創新創業也難以發展。爰此；本席建議：為有效管理及創新，與面對行政沉苛與管理積弊的問題，政府若能引進民間優秀團隊與力量等作法，或許能有所助益。美國國防部DARPA（國防高等研究計畫署）運用民間力量的方式，殊值參考！特向行政院提出質詢。 十三、本院黃委員秀芳，鑒於隨著社會氛圍的轉變，第一線警察同仁執法日益艱難，我國政府是否於制度上全力支持正確合法使用警械，以維護社會治安並捍衛同仁執法尊嚴與伸張公權力，實為政府須嚴肅面對之議題。本席要求警政署持續就現行相關執勤法令進行研議及強化使用警械之教育訓練，警察執法是保障治安保護國民，應給予相應空間發揮其專業，不應過分苛責其刑，因而限縮警察維持治安的能力，另外今年年後已開始運作的「警察人員因公涉訟審議委員會」，為警政署首度協助訴訟的機制，政府應全力協助其運作，維持提供警察同仁們更好的訟訴資源，特向行政院提出質詢。 十四、本院黃委員秀芳，以為國內對於早產兒關注度的尚且不足，照顧正常的新生兒已足讓父母筋疲力盡，更何況面對早產兒的特殊照顧，更是每分每秒皆無法怠惰必須花費更多心力，以及高額的早療費用，對於家庭經濟無疑是沉重負擔。本席認為政府應多關心早產兒方面的問題，投入更多醫療資源訂定完善追蹤計畫，連結各縣市的發展遲緩早期療育中心，來安定需要定時並持續地追蹤早產兒各項發展，以轉介及時治療，提供後續更要提供完整的醫療照顧，包括復健、職能和語言治療等，以及是否研議提供補助減輕早產兒父母在醫療花費的負擔，特向行政院提出質詢。 十五、本院黃委員秀芳，針對細懸浮微粒是最大環境健康風險因子，甚至已是我國九大死因的重要影響因素，因政府訂定標準後，及環保團體不斷宣導媒體報導後，民眾對於相關意識已快速提升，但其實人們待在室內時間遠比待在戶外長許多，美國國家環境保護局表示，室內空氣污染的危害性是室外的8倍，曾有醫師到罹癌病患家中了解居住環境，發現室內PM2.5值高出環保署監測站好幾倍，其中成因包括室內的建材、二手菸等等。雖室內空氣品質管理法已正式上路，但對於未申請設置專責人員或超出標準場所，是否有定期追查，以及除了監測是否有提供改善的措施，特向行政院提出質詢。 十六、本院黃委員秀芳，鑒於本（105）年4月1日行政院環保署指導之「2016墾丁音樂季資源回收宣導活動」文宣涉嫌侵權，引起社會大眾議論。以及近年各地農村再造使用知名卡通人物為題材的彩繪村風潮，雖無營利但因未取得原創者、所有權人同意使用，仍有造成侵權之慮。近年民間智慧財產觀念漸趨普及，然而公部門各單位於活動、設計時有抄襲或侵權問題發生。類似的事件一再上演，本席希望經濟部協同相關各部會研擬如何提升公部門智慧財觀念，避免公部門帶頭做出錯誤示範，特向行政院提出質詢。 十七、本院黃委員秀芳，基於群眾募資平台近年盛行，是幫助不少創新產品及設計問世的良好管道，也有許多社會運動透過群眾募資，來獲取運動所需要的資金，發展迅速而蓬勃。但現行相關法律規範不夠周延，除了對出資者的保障不夠完整，募資平台的權責也未明確，不斷翻新的各種募資模式於現行規範的法源也各不同，故要求內政部儘速檢視現行各單位能就募資行為所涉及之法源規範加以整合確立，提供給出資者更明確的保障，特此向行政院提出質詢。 十八、本院黃委員秀芳，鑒於我國照護人員長期不足，且年輕人從業意願低落，已成沉重問題。本席希望衛福部就提出就業誘因，完善照顧服務員勞動條件現況、建立培訓、激勵與升遷機制，並教育大眾對照顧服務職業之社會價值與專業認同，避免將其誤與外籍看護混為一談，造成待遇與觀感的偏差，特向行政院提出質詢。 十九、本院黃委員秀芳，鑒於輔導青年創業為近年重點政策，但各單位各行其事，許多計畫或資源未經整合，許多欲投入創業的民眾只能取得片斷資訊，未必能得到最適合其創業內涵的資源或輔導，本席建請能設立跨部會單一窗口彙整各方資訊，提供完善的諮詢管道，強化青年創業動能，希望相關部門提出報告，特此向行政院提出質詢。 二十、本院邱委員志偉，鑑於金融監督管理委員會積極鼓勵金融機構開發符合高齡者需求之金融商品及服務，提供老年生活所需資金及安養照護服務。近來發現，保險公司將重大傷病險、殘扶險等「類長照險」之商品當作社會保險之長照險銷售，並向保戶宣稱具有長期照護之功能。保險商品與社會保險就其投保之選擇性與保費計收基礎等皆有異，應避免誤導消費者之情形發生，並確實保障國人納保之權益。請金管會於一個月內提出檢討報告，並促使保險業者於販售「類長照」保險之商品DM上加註「非政府開辦之長期照顧服務保險」等避免混淆之字樣，爰此，特向行政院提出質詢。 二十一、本院邱委員志偉，鑑於夏日炎炎、高溫飆升，民眾從事水上活動頻繁。因不諳水性湍急，不慎遭暗浪沖走之事件層出不窮，應加強水域遊憩安全與防溺宣導。為避免溺水意外之發生，內政部、教育部、海巡署與地方政府及民間團體應加強合作宣導。請海巡署於一個月內，針對意外頻仍的危險海域或海岸，將其列為重點宣導防範工作，並提出具體宣導防免民眾溺水之執行計畫，爰此，特向行政院提出質詢。 二十二、本院邱委員志偉，近日屢傳新興外來種動植物危害本土生態環境的案例，像是會食用其他鳥類鳥蛋及幼雛的埃及聖鹮、會噴出蟻酸造成陸蟹失明的長腳捷蟻、具腐蝕性臭液的荔枝樁象及雙色虎頭蜂等等。加上已危害台灣農業、生態許久的福壽螺、美國螯蝦、紅火蟻、琵琶鼠、非洲大蝸牛、布袋蓮、銀合歡、大花咸豐草、小花蔓澤蘭、泰國八哥等等，每年造成數十億的經濟損失，雖然政府不斷投入防治資源，卻始終無法根除。早年為了增加經濟收益，民眾引進了許多外來種，卻在未達到預期經濟效益又缺乏生態保護意識的情況下，將這些物種隨意棄置，進而導致今日台灣生態面臨巨大浩劫。在全球化的趨勢下，各項外來種藉由人類的遷移擴散至世界各地，世界各國已無可避免地陷入對抗外來種入侵的戰爭，我國亦不可置身事外，爰此，特向行政院提出質詢。 二十三、本院邱委員志偉，鑒於近一年來高雄林園、大林油廠已發生八起工安意外，而中油對空污、水污、氣爆、粉塵以及工安意外等，長期以來並沒有明顯改善。中油南遷在即，請中油股份有限公司加強安檢、人員訓練、內部管理等工安項目，並請經濟部落實督導責任，爰此，特向行政院提出質詢。 二十四、本院邱委員志偉，鑒於一般國外的天使基金多是由創業有成的人，先拿出一筆資金投入，同時也作為「導師」輔導。金管會邀上市櫃公司、不強迫共同響應、提撥一定盈餘比率，成立各產業天使基金。但此「天使基金」有違「伏克爾法則」，在不強迫共同響應的情況下，是否有企業買單？在台灣是否可行？請金管會儘速提出符合台灣現階段社會及產業環境的評估報告，爰此特向行政院提出質詢。 二十五、本院邱委員志偉，鑒於職業病致死人數最多的原因是「腦心血管疾病」，即俗稱的「過勞死」。據勞動部資料顯示，104年國內共有26名勞工被認定為過勞死、發給職業病給付，占全體職業病死亡人數7成。其中，過勞死人數最多的前兩名是製造業和保全為主的支援服務業。政府應健全預防過勞的法規制度，包括加強勞動檢查、調整過勞認定標準及程序；此外，協助企業預防過勞事件，包括辨識過勞高風險工作類型、主動介入建立健康管理機制等，打造合理、健全之勞動環境，爰此特向行政院提出質詢。 二十六、本院邱委員志偉，鑒於今年六月氣溫創下歷史高溫紀錄，依據台電說法電力備轉容量剩下1.5%。然而，電力調度吃緊不能總以調整供應端發電量，例如核一恢復供電，如此便宜行事的方法解決缺電困境，而應正視電力需求的調度與管理能力不足問題並加以解決，並落實節能政策及獎勵措施，穩健邁向2025非核家園目標，爰此特向行政院提出質詢。 二十七、本院盧委員秀燕，有鑑於民眾反映許多公共場所未設置哺乳室抑或是提供空間但設施不夠完善。爰此，建議行政院落實母嬰親善，保障婦女於公共場所哺育母乳之權利，特向行政院提出緊急質詢。 二十八、本院徐委員榛蔚，對（4）日台鐵莒光號列車在花蓮富里到東竹間出軌，導致鐵路交通癱瘓，共計影響46車次、誤點688分、約5,820旅客乙事至表關心。東部幹線雖已於103年完成全線電氣化，但花東線目前仍是單軌運行，所以動輒癱瘓停駛。因蘇花公路及花東鐵路接連發生問題，影響花東居民通行權益甚鉅，故盼新政府能重視花東交通問題，儘速拿出具體改善計畫及建設，還給花東居民公平正義，特向行政院提出質詢。 二十九、本院廖委員國棟，鑒於目前民眾向政府申辦相關補助時，僅需攜帶國民身分證、印章等相關文件即可，唯原住民因身分特殊，申請相關補助或資料時必須攜帶族籍證明文件，相較一般民眾申辦程序較為複雜。為簡化原住民申辦各項補助、資料，同時強化族群認同，爰要求行政院於一個月內研擬製作「原住民族身分證」，特向行政院提出質詢。 三十、本院廖委員國棟，鑑於原住民族土地流失，始於1895年日本總督府政府發布〈官有林野及樟腦製造業取締規則〉，強徵原住民土地為官有林野。日本戰敗後中華民國接收日產，臺灣省政府於1947年頒布「臺灣省土地權利清理辦法」，該法第二條第二項規定：「凡不屬於私有或地方所有之財產，除法律另有規定外，均應視為國有財產。」自此，原住民族之傳統領域土地均變成國有土地。為落實蔡英文總統原住民轉型正義政見，在「原住民族土地及海域法」未公告施行前，行政院應行文各公產機關，暫停所屬轄管位處原住民族地區之公有土地相關租售案件，避免原住民族傳統土地繼續流失，特向行政院提出質詢。 三十一、本院許委員毓仁，針對近年來，以台灣犯罪嫌疑人為骨幹的電信詐騙犯罪集團在世界各國設立詐騙據點，以渡假打工進入校園或對外招募人員，經過有系統的逐步傳授詐騙技巧後，瘋狂的展開電信詐騙，民眾深受其害。政府應全面檢視提出具體對策，避免台灣詐騙集團在世界各地進行詐騙繼續「向下沉淪」，特向行政院提出質詢。 三十二、本院許委員淑華，鑒於大陸A股能否納入明晟（MSCI）新興市場指數，年度評估結果即將於近期揭曉。A股納入MSCI全球股指乃大勢所趨，只是時間遲早的問題。納入後，大陸在MSCI全球股指的權重將提升，並吸引國際投資者轉進陸股，對台灣資本市場造成的排擠作用勢所難免。上個月中，MSCI公布最新季度調整，大陸的權重上升，而台灣的權重則連續11年被調降，未來A股被納入MSCI後很有可能進一步下滑，台股面臨的邊緣化壓力有增無減，因此要求行政院應責成所屬機關提出未雨綢繆對策以為因應。爰此，特向行政院提出質詢。 三十三、本院許委員淑華，近日氣溫持續飆高，家戶用電激增破表，全台備轉容量率僅剩1.64%的十年新低，逼近實施限電的門檻。建請行政院責成所屬機關必須將發展經濟及正常供電放在廢核之前，才更符合政府的利益和總體政策目標。爰此，特向行政院提出質詢。 三十四、本院許委員淑華，針對四月中旬國際貨幣基金（IMF）調降全球經濟成長率之後，日前經濟合作發展組織（OECD）也跟進下修。二○○八年美國金融海嘯及歐債風暴之後，全球經濟至今一蹶不振。要求行政院在這波又長又冷的寒冬中雖難倖免，但仍應以積極的態度面對挑戰，一方面以短期措施避免過度衝擊，一方面則以開放的心態調整結構，以利在全球復甦之際趁勢而起。爰此，特向行政院提出質詢。 三十五、本院許委員淑華，鑒於主計總處上周公布最新經濟預測，下調2016年經濟成長率至1.06%，驚險保1，且在連續三季負成長後，今年第2季經濟成長可望恢復成長0.48%、第3及4季更可加快到1.97%及2.37%。要求行政院就經濟發展政策研擬相關有效可行之對策，以保經濟成長率恢復正成長且逐漸加快。爰此，特向行政院提出質詢。 三十六、本院許委員淑華，鑒於爭戰長達九個月的日月光惡意併購矽品案，終於在雙方協商共組「產業控股公司」後，邁出合作的一大步。但日矽大戰過程中暴露的國內股市生態、法令規章、政府有關單位的審查等，建請行政院責成所屬機關對於國內市場競爭的管制等等應有更積極的作為。爰此，特向行政院提出質詢。 三十七、本院許委員淑華，鑒於德國國防部長日前宣布，聯邦國防軍正面臨「新的要求和任務」，囿於此形勢，擴大軍隊人員規模是「必要之舉」。德國重新整軍經武，牽動的後續戰略效應持續擴大，不僅是德國角色的改變，更是全球戰略情勢新發展的開始，要求行政院責成所屬相關機關應持續關注此一現象，以調整我國軍事戰略部署。爰此，特向行政院提出質詢。 三十八、本院許委員淑華，鑒於去年國內男、女新生兒性別比達到一點零八三，創下近五年的新高，目前台灣面對的不只是「少子化」，還有人為誤導的「少女化」。要求行政院責成所屬機關在鼓勵生育的同時，應提醒民眾實踐性別平權，避免因性別偏好，而以不正當手段讓女嬰無緣誕生。尊重所有嬰兒的生命權，才能建立性別平等的社會。爰此，特向行政院提出質詢。 三十九、本院許委員淑華，鑒於一場豪雨癱瘓桃園機場，機場外交通也大打結，頓時間國門成了國恥。要求行政院及其所屬機關好好探究桃機為何禁不起一場豪雨的考驗？爰此，特向行政院提出質詢。 四十、本院許委員淑華，鑒於美國商會日前發布2016年台灣白皮書，並提出五大建言包括：改善法規制定程序、為進入TPP努力、吸引尖端人才、確保能源供應無虞、進一步改善經商環境。外商和企業最關切的卻仍然是水電問題。可見促進投資振興經濟的最基本功其實始終沒變，供電供水穩定是企業最關切的經營環境，然而供電供水本身如果沒有跟隨時代與時俱進加以改善，也會老舊腐化而變成投資的絆腳石。爰此，特向行政院提出質詢。 四十一、本院許委員淑華，鑒於癌症是全球性危險殺手，台灣一直是居高不下。衛福部逐年公布癌症數字，卻沒有提出任何有效因應對策，無法紓解大眾心理生理沉重壓力。要求行政院應責成所屬機關提出防癌治癌良策。爰此，特向行政院提出質詢。 四十二、本院許委員淑華，鑒於美國聯邦參議院軍事委員會主席馬侃率團拜會蔡英文總統，馬侃希望台灣能夠將國防預算增加至GDP的3%。行政院應明確讓美方知道，台灣有自我防衛的決心，但絕不和大陸走上軍備競賽道路。爰此，特向行政院提出質詢。 四十三、本院許委員淑華，鑒於年金改革委員會將要在總統府召開第一次會議，這是牽涉到所有勞工、軍公教、農漁民、以及我們後代子孫的重要工程，更是攸關台灣永續發展與社會安全的關鍵改革。為了給後代子孫留一條活路，軍人保國衛民、教師作育英才、公務人員公忠體國、勞工流汗打拚，要求行政院責成所屬機關必須架構一個永續年金的制度。爰此，特向行政院提出質詢。 四十四、本院許委員淑華，鑒於桃園國際機場因為六月二日上午大雷雨，降雨量達八十八毫米而造成機場聯外道路中斷，第二航廈地下室淹水、停電而使航站癱瘓。面對桃園機場因暴雨造成營運癱瘓的事實，行政院應全方位從偵測、預警到緊急應變措施、從工程設計與施工管理，都應確切檢討災防機制。同時，對於因應航站特殊功能的管理與指揮體制也應進行檢討。尤其，面對氣候變遷帶來瞬間暴雨強風的應變措施與動態資訊系統，交通部對於重要的陸海空運輸場站，亦有必要進行全面檢視，以強化整體運輸系統的緊急應變與復原能力。爰此，特向行政院提出質詢。 四十五、本院許委員淑華，有鑑於過往遭致的各大天然災害，行政院應更有企圖心的建立完整災害防救網絡，深入盤點目前國內防救災體系缺口與未來重點技術發展趨勢，進而掌握當前國內災防技術的核心能耐，強化全民災防意識，朝向成為全球具影響力之經驗與技術輸出之先導國家而努力。爰此，特向行政院提出質詢。 四十六、本院許委員淑華，鑒於陸美第八輪戰略與經濟對話，於六月六日及七日舉行，雙邊投資協定及南海問題，如預期般的成為雙方焦點。而由於南海問題仲裁公布在即，南海問題成為陸美及相關各方關注的熱中之熱的議題。面對如此複雜的南海局勢，要求行政院必須隨時注意並妥善因應處理。爰此，特向行政院提出質詢。 四十七、本院許委員淑華，鑑於攸關我國發展為海洋國家的「海洋四法」，海洋委員會、海巡署、海洋保育署及海洋研究院，去年已在立法院三讀通過，這除了是政府組織改造的重要法案，為整合多元而複雜的海洋事務，跨出了重要一步之外，也將「海洋保育」的觀念帶入政府，在進行巡護海洋生態與永續管理工作的同時，鼓勵民眾知海、親海、愛海。當愈來愈多臺灣人都擁有海洋意識時，臺灣才能真正建立健康、多元、豐富的海洋文化。要求行政院應積極探索新興的海洋產業，特別是在新能源（如離岸發電與黑潮能源）和新水源等領域，為資源不足的臺灣尋找新的亮點。爰此，特向行政院提出質詢。 四十八、本院許委員淑華，針對新政府的居住正義政策是，在八年內推出20萬戶社會住宅，供弱勢家庭購買或租用，現在此一政策有了更清楚的輪廓，包括預計八年將投入4,000億的資金，新建12到14萬戶住宅。雖然台灣的房價昂貴，但是主要的問題還是出現在北部地區，因此社會住宅的主要目標應該放在北部地區；而且政府的資源有限，如何去落實這些政策可能更重要，至於是否需要到20萬戶，而且是否需要花上4,000億元，行政院應該再進一步評估。爰此，特向行政院提出質詢。 四十九、本院吳委員志揚，針對桃園新屋動保區獸醫簡稚澄以死諫方式，控訴國內動保政策的荒謬，包括即將於明年2月實施流浪動物零安樂死政策，卻沒有完善的配套措施，將導致動保園區無法負荷，未來將不只有動物哀歌，基層公務員更將奏起哀樂，政府主管機關應徹底檢討我國動保政策與人力、財力的問題，從根本解決動保議題，特向行政院提出質詢。 五十、本院徐委員榛蔚，鑒於今（105）年春節假期約有50萬輛汽車進出花蓮縣境，造成塞車嚴重、停車困難，顯示花蓮內外交通須有更加多元之規劃，查花蓮縣府業已研議多項交通具體因應對策規劃，除多樣化轉乘服務，並擬闢建東區及西區二大停車場，以解交通流量及停車問題，爰建請行政院及交通部等相關單位，應以改善東部交通及花蓮運輸為優先考量，儘速就花蓮縣內交通問題，參酌地方政府規劃，研議具體改善方案，特向行政院提出質詢。 五十一、本院徐委員國勇，就雲豹甲車螺絲生鏽一事，特向行政院提出質詢。 五十二、本院邱委員志偉，鑑於南韓政府在學生重大考試期間傾力讓全國進入「靜音」，不僅嚴格管制陸上交通，也調整飛機航班時間，連軍方都機動性暫停軍機起降。中國大陸對維護高考考場安寧的嚴格規範，也不遑相讓，目的都是讓學生在安靜環境中安心應試。七月大學指考在即，數萬莘莘學子將應試。請教育部協同交通部、警政署、消防署及各地方政府共同防制噪音、維護考場周邊安寧。針對噪音分貝過高的考區，將其列為重點防治、加強勸導區域。並請教育部針對「防制考場周邊噪音」兩週內提出具體執行報告，爰此特向行政院提出質詢。 五十三、本院邱委員志偉，根據統計，國人每年過期廢棄藥物數量高達一百三十六噸，大部分民眾卻不清楚如何正確處理廢棄藥物，大都直接往垃圾桶、水槽或馬桶扔，影響生態環境。行政院環保署在醫療廢棄物宣導網頁中公告「若無法找到提供廢藥品回收服務單位，民眾可將家中的廢藥品併同生活垃圾交付清潔隊焚化處理。」但某些化妝藥品或管制藥品，如抗癌藥、抗生素、賀爾蒙等，流入水域會造成水源及土壤污染，甚至透過環境生態影響國人健康。請行政院環保署提出廢棄藥物處理規劃報告，並與各縣市政府環保局溝通，協調各地醫療機構，讓國人了解如何正確處理廢棄藥物，爰此特向行政院提出質詢。 五十四、本院邱委員志偉，日前根據農委會提供資料，近年動物收容所所內死亡率居高不下，今年光是1到3月，南投、苗栗、雲林及嘉義動物收容所內死亡率就高於兩成。此外，宜蘭、彰化、南投、屏東、基隆、澎湖及金門動物收容所今年1至3月的人道處理率皆超過20%，有些縣市更超過五成，其中南投縣動物收容所內死亡率加上人道處理率，竟造成近8成的流浪動物死亡。我國2017年即將實現零安樂死目標，但投入動保及收容的軟硬體經費、人力仍十分有限，相關宣導教育、配套制度也尚未完備，恐讓零安樂死、友善動物成為口號。爰此特向行政院提出質詢。 五十五、本院邱委員志偉，鑑於勞保基金截至今年4月底，整體基金餘額為新台幣6,519億餘元，目前財務流量正常。勞保是納費互助、風險分攤的社會保險，但隨著老齡化與少子化，未來繳納保險費者愈少、領年金者愈多，保險財務承受龐大壓力。經勞保局精算評估，基金將於116年用罄，屆時年金制度將無法持續穩健運作。請勞動部參酌先進國家改革經驗及最新財務精算結果，於三個月內提供可行性方案及財務評估資訊針對「未來可預見的勞保基金缺口」兩週內提出檢討報告，爰此特向行政院提出質詢。 五十六、本院邱委員志偉，自民國93年起，我國開始推動分階段的「垃圾強制分類計畫」，至104年我國平均每人每日垃圾清運量已減少63.56%，垃圾回收率達到55.23%。多年來，經垃圾減量管制政策和宣導，垃圾減量已收到成效，但仍有改善空間。目前直接運送至焚化廠焚燒的垃圾，廚餘佔了約四成。依據環保署統計，近年來廚餘回收率不增反減，100年至104年起，廚餘回收率從10.74%下降至8.43%。由於廚餘濕度鹹度高，當焚燒的垃圾水份太多，將很難提高焚化爐燃燒溫度，使得焚化爐在焚燒垃圾時容易產生戴奧辛。因此，政府在持續推動垃圾減量及各項垃圾回收再利用以期達成垃圾全回收零廢棄目標的，更應針對廚餘回收率的提升，提出更精進之作為，爰此特向行政院提出質詢。 五十七、本院許委員淑華，鑒於美國商會白皮書強調雖然「美國加入TPP，仍有諸多的不確定。台灣不能只是靜觀其變，不就鬆綁經貿法規上再接再厲。」以是否開放瘦肉精（萊克多巴胺）美豬為例，農委會主委曹啟鴻原先表示「開放無法避免」，反映的是對國際規範和科學標準的客觀判斷，也是參與TPP難以迴避的問題。然為爭取豬農和社會大眾對參與TPP的支持，要求行政院應該針對「參加TPP與養豬產業的發展策略和進口管理制度」，提出完整的推動策略方案，並透過全方位溝通機制進行國內共識的凝聚工作。特別是應清楚說明國際食品法典委員會（CODEX）對萊克多巴胺（瘦肉精）殘留容許量標準和TPP有關科學標準的要求，以及基於台灣飲食習慣的風險評估是否足以使台灣堅持「零檢出」，特別是即使現在尚未面對談判壓力，都應該儘快推動有關強化畜養環境、設備與技術能力、提高國產豬肉品質與競爭力，同時協助台灣的豬農建立肉品拓展海外市場的策略，以及完善進口安全管理機制的具體作為，才能爭取豬農和社會大眾對參與TPP的支持。爰此，特向行政院提出質詢。 五十八、本院許委員淑華，鑒於閣揆林全日前說考量電力需求核一廠一號機若經評估安全可思考在不延役的情況下重新啟用，然台灣穩定供電的優勢正在崩解，無論要不要核電，行政院都必須及早因應，在此要求行政院責成所屬機關就能源計畫的制訂，尋求各種可以運用的方案，最後在能源安全、供電穩定、環境保護、和電價成本四個面向中找到一個平衡方案。爰此，特向行政院提出質詢。 五十九、本院許委員淑華，針對自金融海嘯後，全球金融監理愈趨嚴格，新政府提出設立天使基金，該用意雖好，但風險高，絕非穩健的投資標的。一個百億起跳的高風險基金，至少要有周詳規畫，才能說服出資者及國人，取得民意支持。要求行政院由林揆邀集相關部會如國發會、經濟部、財政部、央行等等會商，研擬高風險基金的周詳規畫。爰此，特向行政院提出質詢。 六十、本院許委員淑華，針對新政府在「國防政治」著墨甚深，也已達到相當效果；然而，就落實「國防政策」的能力而言，目前似乎仍未看到太多具體內容。在兩岸關係及國際局勢變化下，要求行政院應提出清晰而有深度的國防戰略，畢竟，只有「國防政治」而缺乏「國防政策」，並非完整的治軍之道。爰此，特向行政院提出質詢。 六十一、本院許委員淑華，鑒於金管會預計以3個月的時間，訂定金融挺實體經濟的「四挺」政策之具體措施，財政部宣布將率領八大行庫配合。建請行政院就「夾層融資」政策重新考量，相關執行仍以回歸市場機制，由民營金融業者執行為宜。爰此，特向行政院提出質詢。 六十二、本院許委員淑華，據媒體報導，未來兩年內，新政府能源政策將從降低尖峰負載容量、節電與新能源開發、老舊電廠更新與提升效率等方向著手，但這些老生常談的做法，能否因應日益嚴峻的供電情勢，很難令人樂觀。在此要求行政院若堅持2025年非核家園目標，就必須全盤調整整體能源政策。爰此，特向行政院提出質詢。 六十三、本院許委員淑華，針對由國內航太工業龍頭廠商漢翔領軍的200多家廠商，月初在臺北聚會誓師，共組「A-Team 4.0」聯盟一起打世界盃，加入全球航太產業的競逐。政府現階段將推動的5大創新產業中包含國防工業，而航太產業則是國防工業的基石，在許多國家中都被列為重點的戰略性產業。在此建請行政院，未來臺灣航太的A-Team 4.0在厚植航太產業的技術與實力後，雖能製造生產航太零組件，唯距離能設計、生產出先進軍機仍要繼續努力。爰此，特向行政院提出質詢。 六十四、本院許委員淑華，鑒於新政府上台後，不僅陸客來台人數緊縮，最近也傳出陸生來台恐遭限縮，其中短期研修生或寒暑假交流營隊已受到影響，不少私立大學校長擔憂多年累積的兩岸學術交流遭受衝擊。為了台灣未來的產業發展和民生福祉，要求行政院必須做出更明確的說明和態度呈現。爰此，特向行政院提出質詢。 六十五、本院許委員淑華，鑒於自稱「公民記者」的女子洪素珠，公然怒罵老榮民的事件，引起朝野各界同聲撻伐，也使老榮民辛酸的處境再度引起重視。在此要求行政院應有更完善的退伍軍人輔導政策，還給退伍軍人應有的榮耀。爰此，特向行政院提出質詢。 六十六、本院許委員淑華，行政院長林全日前表示，和各國相比，目前稅收占國內生產毛額（GDP）的比重偏低，不可能大規模推動稅改，因此要求行政院對大規模的租稅改革要非常審慎，先在不影響稅收巨幅變動下，讓稅制合理化，經濟好轉之後，就有能力在兼顧租稅公平與經濟效益的原則下，做大幅度改革。爰此，特向行政院提出質詢。 六十七、本院許委員淑華，鑒於金管會主委丁克華上任後，提出天使基金、夾層融資、鼓勵保險業資金買國內股票與投資公共建設等政策，雖然立意頗佳，但還需要更詳細的規劃。其實，要求行政院不要僅將金融業視為資金提供者的角色，而應進一步提出整體金融產業的發展政策，並落實執行。爰此，特向行政院提出質詢。 六十八、本院許委員淑華，鑒於技職教育問題已經造成台灣產業發展上的危機，新政府口口聲聲喊著救經濟，工商大老們喊著不能缺電，我們千萬別忘了，救經濟同樣不能缺工。欲改善台灣薪資偏低，各行各業嚴重缺工問題，要求行政院必須儘速著手研議提振技職教育之計，參考德國等先進國家制度，端出具體可行改善方案，儘早解決這日益惡化的問題。爰此，特向行政院提出質詢。 六十九、本院許委員淑華，鑑於台北國際電腦展（Computex）剛落幕，有關展場冷清且盛況不再的批評不絕於耳，甚至還傳出乾脆停辦的聲音。建請行政院責成所屬機關加強輔導轉型升級，並將Computex結合台灣本地特色，以利台灣IT業者拓展外銷市場。爰此，特向行政院提出質詢。 七十、本院許委員淑華，針對上周六因端午節補班台股單獨開市，成交量僅298億元，創下7年半新低，量能萎縮讓人怵目驚心。要求行政院責成所屬機關，必須拉高層次以提振台股量能，除了發行、交易、商品、服務及稅制等各個細項層面，更應該以更宏觀的角度來思考。爰此，特向行政院提出質詢。 七十一、本院許委員淑華，針對桃園機場淹水的國門之恥，公程會調查報告出爐，認定「人禍」是二航廈淹水主因。要求行政院儘速提出因應措施，以維我飛航安全及國際形象。爰此，特向行政院提出質詢。 七十二、本院許委員淑華，鑒於自從全球權威機構揭露逃漏稅的巴拿馬避稅文件出爐後，財政部規劃海外所得課稅的反避稅條款因而受到激勵，很有效率地將修正條文送至行政院，並轉送立法院審查，在此要求行政院應加速協調財政部、經濟部、金管會及中央銀行，就可能的衝擊展開評估，進行配套的研擬後才開徵海外稅負。爰此，特向行政院提出質詢。 七十三、本院許委員淑華，針對最近IMD公布的2016世界競爭力排名，台灣後退三名，落到14名，主因「國內經濟」與「國際投資」兩項指標大幅倒退，要求行政院責成所屬機關應提出相關鬆綁法令、輕稅減政、放寬投資限制等政策，以利臺灣經濟成長。爰此，特向行政院提出質詢。 七十四、本院許委員淑華，針對衛生福利部提出「醫師納入勞基法」的政策宣示，然建請行政院責成所屬機關除了關心「醫師過勞」相關議題外，針對醫療改革更為關鍵與根本問題的改革，例如重建「社區健康照護網絡」及建立「家庭醫師制度」等等，也應立即著手因應。爰此，特向行政院提出質詢。 七十五、本院許委員淑華，針對最近天氣悶熱，用電量頻創新高，限電危機迫在眉睫。為推廣再生能源，部分縣市更積極推動「種電」。然適合「種電」的土地，應該是地層下陷、廢耕地、鹽田、水產養殖地和填海造陸地區，而非可供耕作的良田。要求行政院責成所屬機關應嚴訂太陽能發電規範，防止「養水種電」偏離正軌。爰此，特向行政院提出質詢。 主席：報告院會，現在對行政院院長提出施政方針報告繼續質詢。 對行政院院長報告施政方針繼續質詢。 主席：在進行質詢之前先請副秘書長報告各部會首長請假情形。 王副秘書長全忠：報告院會，行政院來函，施政務委員俊吉本日上午10時至12時因公請假；僑務委員會吳委員長新興本日因公請假，由田副委員長秋堇代表列席；原住民委員會夷將‧拔路兒主任委員本日上午11時30分起因公請假，由汪副主任委員明輝代表列席。 立法院第9屆第1會期6月17日（星期五）施政質詢行政院請假首長 請假首長 代理人 事由 備註 施政務委員俊吉 因公請假（接待重要外賓─美國東亞暨太平洋事務局副助理國務卿暨主管APEC資深官員馬志修Mr. Matthew J.Matthews訪臺拜會） 上午10時至12時 僑委會 吳委員長新興 田副委員長秋堇 因公請假（赴美出席「北美洲臺灣商會第28屆第3次理監事聯席會議」） 整天 原民會 夷將‧拔路兒 Icyang．Parod 主任委員 汪明輝 tibusungʉ ’e vayayana 副主任委員 因公請假（出席西拉雅族爭取原住民身分會議） 上午11時30分起 主席：現在繼續質詢。請柯委員志恩質詢，詢答時間為30分鐘。 柯委員志恩：（10時46分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長上任快滿1個月了。 主席：請行政院林院長答復。 林院長全：（10時46分）主席、各位委員。是。 柯委員志恩：我覺得你和上任之前比較起來微笑少了一點，滄桑多了一點，你覺得呢？ 林院長全：我們努力做。 柯委員志恩：目前新的民調已經出來了，雖然你是我們蔡總統的第一人選，但是民調可以顯示我們對於內閣上任之後的喜愛度降了6.4%，不滿意程度提高到16.5%，你對這樣的結果意外嗎？ 林院長全：我們知道做事情難免要聽很多不同的意見，處理得不好就會有抱怨，所以我想這是必然的現象。 柯委員志恩：所以完全在你意料之中就對了？ 林院長全：外界的批評或指教，我們都會虛心檢討和接受。 柯委員志恩：這是別人對你們的指教，那你自己自評如何呢？對你的行政團隊，你打幾分？ 林院長全：我想自己評分不太好，我們都會盡力而為。 柯委員志恩：還是要啊！我們立委都要自評。 林院長全：我們永遠都不會對自己的表現感到滿意，我們會盡力而為。 柯委員志恩：到底有沒有及格？ 林院長全：我覺得至少他們都滿盡力了，至於做得好不好，大家都有不同的評斷。 柯委員志恩：從院長上任到現在，除了有幾個閣員失言之外，其實整個林內閣並沒有出太大的錯誤，但是你們卻陷入所謂髮夾彎的魔咒，連自家立委都罵得不得了。我們來檢視一下，雖然說政黨輪替，但一些議題，包括兩岸維持現狀、美豬進口、參加WHA的國號問題，以及能源問題，其實某種程度是在延續過去政府的一些部分，所以院長可不可以大膽的說，很多時候我們的決定是在不得已的困難中需要做的，你是不是認為馬政府某些策略方向也算是正確的？ 林院長全：我想我們並沒有否認過去的政府所做的事情，政府本來就是接續的，但是我想會有政黨輪替、會有選舉，就是期待新的政府能夠在很多政策上有更多突破，當然並不是代表我們要把過去全部都否定。 柯委員志恩：沒有錯，所以院長只要大方承認某些部分是延續過去，方向是正確的，其實很多人會樂見髮夾彎轉彎，因為會讓很多口水之戰少了非常多。 接下來還是要特別提到，不管你怎麼做，蔡總統都說了，民進黨立委為什麼要把內閣罵得那麼慘，其實他們並沒有那麼差，這就表示總統還是非常支持內閣。只是，院長，當家才知道持家的辛苦，對吧！ 上任之前你們開過共識營，從禮拜一到禮拜五也開了不少會議，禮拜四又要召開所謂的便當會議，更不要說還有Line群組、放假的時候還有總統的客廳會、還有為了要凝聚共識，還要召開年金、能源、長照2.0等重要政策召開國是會議，還有針對工總提問規劃召開全國產業發展會議。雖然你們是一個最會溝通的政府，但是我真的認為你們是最會開會的政府！開會、開會，到底會不會？像昨天第一天的便當會議，你提到長照的財源時就觸礁了，當院長提出要增加0.5%的營業稅，其實朝野對這樣的政策都相當否定，因為他們認為會連帶提升國內所有的物價，這會讓小市民及窮人更苦。院長，這要怎麼辦？ 林院長全：我要特別向委員說明，有關長照政策是新政府的重大政策，我們也認為長照要能夠推動，必須要有既定的財源，而指定稅收是我們認為最好的做法，至於採用何種租稅則是可以開放討論的，但是我們也不可以不負責任地連要採用什麼稅都不講，所以我們會提幾個參考的部分，但是，這不表示已經定案。如果各界對於指定稅收有其他的建議，而認為不要用這個稅應採用其他的稅，這都是可以討論的…… 柯委員志恩：換之言，你們會繼續開會、繼續溝通嗎？所以也就是繼續開會嘛！ 林院長全：這是總要有一個程序，也不要認為行政院提出之後都沒有跟大家溝通，外界不是說我們缺乏溝通，這樣不好嗎？所以我們希望能儘量…… 柯委員志恩：當我們都認為你們開這麼多會時，你認為在什麼時候可以針對採用何種財源，給我們一個比較穩定的答案？ 林院長全：因為行政院目前還在討論中，尚未送至院會，目前就這部分我們希望能直接對外界的質疑做說明，而且也有些政策的鋪陳，之後我們會根據他們的意見做最後的考量。 柯委員志恩：基本上我還是要提醒院長，因為大家其實不太能夠等，開了這麼多會議，大家希望趕快能夠有一個明確的決定。別忘了！在歷屆政黨輪替中，第一次輪替時，唐飛院長做了4個半月；第二次輪替時，劉兆玄院長做了1年3個月，當時劉兆玄院長特別提到，如果民意不滿意或總統對他不滿意，抑或是他對自己不滿意，這是他下台的3個條件。請問院長，你的下台條件是什麼？ 林院長全：我想任期長短不重要，我們希望能在執政期間內儘量把工作做好，讓整個社會能往前推動，這是最重要的。 柯委員志恩：是。院長，因為你是無黨籍，你也相當的理性，你的團隊都具有專業能力而非政治能力，而且你的講話與立委爆不出太大的火花，所以我要再次提醒院長，目前有很多民代、非常具有政治能力的人正虎視眈眈地看著你的位子，希望本席下次質詢時，你仍然站在我的對面，這是我對你的期許。 再者，關於新南向政策，從過去到現在，雖然馬政府沒有提出所謂的南向，可是，在2008年到2014年間，政府在東協7國投資近300億元，對經濟也有很大的助益。我個人認為，只要你讓台灣的經濟能走得出去，不管東南西北，我們都應該要支援，只是加上一個「新」字，所以有所謂新的智庫要成立、新的辦公室要成立，當組織在做刪減時，我們要特別提到新南向辦公室。請問院長，行政院會涉入新南向政策的事務嗎？雖然它隸屬總統府，我知道你上次也特別予以否認，但很多人對於黃志芳主任的種種權責認為是疊床架屋，而且認為它是黑箱單位，很多人都有這樣的質疑，院長是否要再表明一次呢？ 林院長全：第一個，我想…… 柯委員志恩：昨天他說這是一個新創事業，而且真的不要忘記，每一個人提到這個南向，除了蒙藏委員會之外，各部會都與南向政策有關，況且你們一天就有一個說法，一個人吹一把號，所說的內容更是包山包海。院長，難道你不認為南向政策辦公室應納入行政院轄下召開協談會議就夠了，為何黃志芳主任可以跳過行政院院長，直接向總統報告，完全不接受我們的質詢？你覺得這樣的做法對嗎？ 林院長全：我特別向柯委員解說的是，其實新南向政策是蔡總統選舉時提出的主要政見，黃志芳先生在總統府只是負責有關新南向政策的一些策略與幕僚規劃，真正執行的細節部分…… 柯委員志恩：換言之，它不是決策性的會議？ 林院長全：新南向政策辦公室等於是總統府的幕僚單位。 柯委員志恩：如果總統府新南向政策辦公室召開會議時，行政院將派出哪個層級的代表出席？ 林院長全：那就是看他們需要諮詢的意見而定。 柯委員志恩：可能派次長或部長出席，院長會參加嗎？ 林院長全：由於新南向政策辦公室尚未開始運作，所以我還不能夠…… 柯委員志恩：本席之所以詢問院長此一問題，主要是大家都在講新南向政策辦公室，但是我到處詢問，到底政府要花多少錢在新南向政策上？ 因為我站在教育角度詢問新南向政策，主要與教育問題有關，所以我要請經濟部李部長回座，另請教育部潘部長上台備詢。 2016年5月21日教育部潘部長在上任之後召開第一次記者中宣布：高教藍圖5年千億一定要配合南向政策。我不能夠理解，為何我們的高教千億的經費要跟南向政策綁標，這麼做會不會有點本末倒置？ 潘部長文忠：報告委員，新南向政策有關教育的部分，主要是教育部與國際交流互動的方向，倒不是整體高教發展政策唯一與這…… 柯委員志恩：當然如此，但是，我們還是非常的擔心，因為現今高教已經沒有錢，連分到最多錢的台大都叫苦連天，許多學校調漲約1,000元的學費，學生也都叫苦連天，所以我們針對教育部分當然要做嚴格把關。特別是我們提到，從過去到現在，我們對於南向政策與學生師源都一直有在做。舉例而言，前教育部吳部長清基曾經拜訪印度，而印度曾經告訴他，願意提供1萬名中文師資赴印度教學。但是，經過我們詢問的結果，你可知道現在有多少名中文師資赴印度教中文嗎？最後只有14人。因為有意願者只要詢問宿舍與薪水等問題，便沒有下文了。但是，綠營某位財經大老特別提出，日前印度政府向他表示，印度願意提供1萬個名額聘請臺灣中文師資赴印度教中文。院長相信嗎？ 林院長全：有關整體的細節，我不清楚，它並沒有併入行政院政策進行討論。 柯委員志恩：我只是要特別強調，政府經費有限，基本上，我對政府的南向政策並沒有意見，可是，當政府經費非常拮据的時候，我們勢必要有所篩選。此外，這特別還有另外一層的意義，其實在2013年我們曾經在越南北中南部成立臺灣教育中心，最後這些在越南開設的臺灣教育中心也都關門了。當時教育部就特別提到，囿於經費的關係，在越南設置臺灣教育中心的目標也就無法完成。本席只是要提醒院長與潘部長：「過去經驗、特別經費」，這個問題非常的重要。 林院長全：事實上，新南向政策不見得與政府預算多寡有關，因為許多的人員交流與往來，不一定要透過預算，我們只要放寬雙方的關係，排除一些障礙，並鼓勵彼此交流，我相信就能夠達到很多的效果。 柯委員志恩：雖然這點我知道，但是，我們在面臨少子化海嘯之際，包括院長與潘部長到處都在幫忙學校尋找學生來源，而我們要吸引許多外籍學生來臺灣念書的兩大理由，第一個就是獎學金。院長與潘部長可知，現今臺灣提供給外籍學生獎學金的金額是多少？ 林院長全：這個我不清楚，可能要由潘部長回答。 柯委員志恩：我直接告訴院長，教育部提供外籍學生獎學金約1.9億元；外交部約有3.78億元，總計約5.7億元。院長覺得這樣的經費算不算多？ 林院長全：這也不算少。 柯委員志恩：以現今我國經濟如此拮据的環境而言，這筆錢也不算少，所以我才會特別強調，或許這筆錢對美國而言不算多，但對臺灣而言算是非常的多。本席要特別提醒院長與潘部長，我們提供這麼多的獎學生給外籍學生，主要是我們大膽地希望能夠吸引眾多的外籍學生來台就學，政府還是要考慮到我們的人民正在勒緊褲帶。坦白說，政府要開放這麼多東南亞學生來臺灣做連結，其實國內有許多是新住民第二代，這些學生也是我們培養人才的來源。 雖然我在這裡抱怨的都是一些芝麻小事的錢，但是，我與院長再談論有關錢的問題。日前美國聯邦參議院軍事委員會主席John Sidney McCain率領聯邦參議員團來台參訪，他特別提醒蔡總統，美國希望臺灣提高國防預算到GDP 3%以上，投資在維持台灣的軍事能力與軍購。因此，國防部馮部長特別提到，未來可能將現有國防預算新台幣3,200億元提高至4,000億元的規模。事實上，教育部1年經費僅為1,200億元；文化部1年經費也只有200億元，如果國防預算在1年之內能夠提高800億元，勢必會排擠到教育與文化的經費，畢竟臺灣的競爭不是在國防武器，而是在教育與文化。 此外，我要特別詢問的問題是，據說下週將於華府舉行「國防檢討會談」（DRT），根據媒體報導，院長已經同意國防預算增加到25%，是否真有此事？ 林院長全：我沒聽說過。 柯委員志恩：所以你正式否認此事。對不對？ 林院長全：我應該這麼說，以目前國家財政的狀況來看，國防支出要達到GDP 3%是不可能的事情，但是我們會承諾，只要對國家防衛必要性的武器採購，我們絕對不會因為預算不足而不去做，這對於國家防衛是有其需要性。但事實上，武器採購不是我們主觀的想要去買，就可以買得到，如果我們把這部分剔除在外，僅能就現今總預算在不成長的情況之下，希望各部會能夠自行檢討…… 柯委員志恩：院長，你並不會因為美方的要求，而在新政府上台之後，就跟美方示好，大舉採購軍購案，對不對？ 林院長全：應該不是大舉採購，必要的國防軍事採購，我們絕對會提出來，但是這個部分沒有所謂預算的…… 柯委員志恩：增加800億，由原來的3,200億提高至4,000億這個部分呢？ 林院長全：要看是什麼採購計畫，如果連採購計畫都沒有，怎麼會先談經費？不可能啦！ 柯委員志恩：目前這4,000億還沒有確定？ 林院長全：沒有這個計畫。 柯委員志恩：所以院長否認DRT軍購案？ 林院長全：除非這些軍購是我們提出來、是我們需要的，而且美國同意按照我們的需要提供。 柯委員志恩：這就是最大的盲點，軍方認為很需要，教育部、文化部也認為很需要，問題是我們的錢很少，可是軍方要的很多，台灣已經9年無戰事了，所以這是經費分配的priority問題。 林院長全：現在的問題是，我們真正需要的武器採購，美國不一定會同意。 柯委員志恩：我們不需要，但是他們常把舊的東西丟給我們啊！ 林院長全：我們不見得要買啊！ 柯委員志恩：院長，我還是要不斷強調，用錢的priority非常重要，我還是要為我們的教育、文化發聲，我們要讓更多生源過來，除了增加獎助學金之外，更重要的是，要提出讓這些人才留下來的方法，我知道院長對於讓白領階級留下來工作有自己的想法，你覺得這個可行嗎？ 林院長全：白領階級？ 柯委員志恩：對，讓白領人才續留在台灣。 林院長全：白領其實是很廣泛的講法，現階段台灣最需要的是由高階白領人才帶動我們的產業成長，至於一般白領人才，因為涉及國內就業機會均等問題，我們希望它能在一定制度之下過來，不要排擠到國內其他人的就業機會。 柯委員志恩：我了解，不過事實非常困難，2015年瑞士洛桑管理學院特別提到台灣人才外流的比例在全世界61國家中排名50，他們甚至預估到了2021年台灣將是全球人才流失最嚴重的國家，院長，你也非常希望留住這些人才，過去陳院長、毛治國院長、張善政院長對於白領的部分分別提出不同的彈性方案，院長，你可以在適當狀況下延續這個策略嗎？ 林院長全：如果談到白領人才，現在的爭議是比較低階的白領。 柯委員志恩：你剛才談到高階白領。 林院長全：高階白領人才部分，我們絕對會努力，而且會進行專案檢討；如果是一般白領的人才，我們還是要考慮國內的就業問題及其他因素，選擇性的…… 柯委員志恩：對於高級白領部分，你覺得過得了自家黨員這一關嗎？ 林院長全：自家什麼？ 柯委員志恩：自家黨員這一關，因為過去他們對這方面採取非常排斥的態度。 林院長全：真正尖端的高階白領人才，人數非常有限，對國內的就業影響不大，但是他們在提升國內產業的競爭力方面很有幫助。 柯委員志恩：薪水多少才稱得上你所謂的高階？ 林院長全：這部分還要看，但是一般好公司專業經理人的薪水都非常高。 柯委員志恩：跟現在比起來，你的彈性度會更高一點？ 林院長全：我們鎖定在非常尖端的部分，例如年薪800萬、1,000萬以上的高階人才。 柯委員志恩：果然非常尖端。對目前產業界非常需要的角色，你暫時不做考慮就對了。 林院長全：不是不做考慮，而是要看是哪些事業，某些行業在台灣確實缺少人才，如果有一些外國留學生在台灣已經受了很好的教育，又是在這個領域，留下來的可能性當然會比較大，但是也不見得每個領域都需要。 柯委員志恩：雖然比我們預期的少，但跟過去比較，已經有某種程度的開放了，不過本席還是要強調，如果我們要讓台灣的經濟非常好，人才的交流非常重要，否則台灣即使成立台灣矽谷，如果我們把牆封起來，只開一個小洞，基本上，還是沒有辦法好好在人才的糾葛上…… 林院長全：我們希望透過人才交流讓台灣的白領階級成長、往前走，這樣產業才會進步。 柯委員志恩：當然是，這是我們共同的期望。前天行政院宣布要開放東協八國免簽措施，對推廣東南亞觀光而言，這的確是一個非常好的策略，過去印度有1,700萬人出國，創造600億美元的產值，可以說是全世界目前最多人想要爭取的，院長知道去年有多少印度人來台灣嗎？ 林院長全：我不清楚。 柯委員志恩：只有5萬人，不過在政府過去的努力下，台灣已經超越日本，被穆斯林族群選為十大最友善的城市，這是一件非常好的事情，或許可以稍微彌補一下目前漸次流失的陸客部分。誠如交通部長所說，台灣最美的部分是人，對推動自由行是有利的，但是目前國內會東南亞語文的導遊不到100人，如何營造一個友善的環境，吸引更多東南亞人士來台觀光，是院長、部長需要特別注意的。擴大免簽以推廣觀光，絕對是一個對的政策，但本席要特別提出兩個原則，第一是到底有沒有互惠？目前這10國中，大概只有印尼、馬來西亞、新加坡給我們免簽優惠，我們如果給予其他國家免簽，他們會不會基於互惠原則，也給我們免簽呢？ 賀陳部長旦：謝謝委員指教，關於互惠的部分，有些部分我們是先釋出善意，但有些地方我們還是有一些條件，某些地區的旅客，必須去過美國、日本等地方，我們才會在簽證上做條件性的放寬，而不是全面放寬，這種方式是我們在過度時期先釋出一部分善意。至於你剛才所提的互惠，我們不完全在簽證上做互惠，可能會在共同行銷上做一些互惠。 林院長全：所以你的互惠包含的面向非常廣。 賀陳部長旦：對。 柯委員志恩：除了互惠原則，我們一定要堅守平等、對等。此外，本席比較擔心有關社會安全跟國安的配套方式，我們當然非常歡迎東南亞國家的旅客來台灣，但如果安全上沒有做好配套，其實也是一個非常大的漏洞，請問截至目前為止，行蹤不明的外勞大概有多少人？ 林院長全：我知道有相當數目，但實際數字我不清楚。 柯委員志恩：根據移民署的統計，到今年1月大概有5萬人，這5萬人散布在台灣各地，據說光是越勞一年就增加4,000人左右，這是非常大的數字。誠如我剛才所說，前進東南亞是非常好的，但在這個過程中，如果沒有一個開放管理的態度，可能會造成很多社會問題，前不久，印尼官員還特別提醒我們，印尼移工是IS最希望吸收的對象，現在一年有4,000越勞不知行蹤，據說其中很多人具有軍方背景，這到底是來嚇我們的、真有其事還是我憂慮過度？ 郭部長芳煜：我們跟外交部聯繫過，截至目前為止，沒有這種具體資訊。 柯委員志恩：奇怪，怎麼都是記者的訊息，有些時候，還是要多跟記者喝咖啡聊是非。過去有8位印尼移工曾在IS網站上留言、瀏覽，這些都是行動前非常重要的訊息。 有關台灣的競爭力，根據瑞士洛桑管理學院的統計，我們的經商環境在亞洲名列第三，其實是相當不錯的，但是我們在吸引外資方面真的是吊車尾，是全球倒數第五，院長，我們每個人都在為經濟解套，你覺得真正的原因是什麼？ 林院長全：台灣的投資環境有幾個關鍵因素，根據他們所做的評比，政府的效能還是有再提升的空間，另外要看整個經濟環境，希望讓整個的產業競爭力能夠提升。 柯委員志恩：這絕對是一個正確、非常安全的說法，從剛才到現在，我們討論非常多的南向政策，不要忘記，南向是一個非常重要的政策，我也支持政府這樣做，但是要用南向來避開我們和對岸的角力，基本上應該不會是院長的…… 林院長全：我們從來沒有這樣的想法。 柯委員志恩：但也不要忘記對岸其實夾帶了包括軍事、經濟力量及一帶一路的經濟政策，我們想跟東南亞好好做生意，但他們比我們更強大，我只是提醒你們，未來我們不希望這變成是一個新的角力場。 林院長全：我想南向政策的目的只是讓臺灣的經濟更走向國際，並不是要跟某些人對抗…… 柯委員志恩：不是為了逃避…… 林院長全：與國際經濟有密切的往來對臺灣是有利的。 柯委員志恩：經濟部長上台了，我們正好來探討經濟策略，你剛才提到為了讓我們的經濟穩定必須要吸引外商來台，暫且不談如何吸引外商，要先求讓國內廠商安心的話，能源政策是非常重要的。在此之前應該也有很多委員跟你提及這一點，部長對能源這部分也做了很多的解釋，但還是要問一個全民最關切的問題，今年夏天到底會不會缺電？因為缺水、缺電的話，就會對我們經濟的穩定度造成很大的影響。 李部長世光：我們在這部分，除了從供給面考量以外，也從需求面去考量，事實上，現在台電網站上每15分鐘就會update一次全部的…… 柯委員志恩：那個只是訊息的溝通、告知而已。到底有沒有缺電的可能？ 李部長世光：我們現在全力以赴在讓…… 柯委員志恩：換言之，還不見得就是了？以前你們都要提報告說不可能，現在又開始說盡可能了，對不對？過去政府好像說過要用愛生電，現在我們的署長又告訴我們說要用意志力省電，哇，用愛又用意志力！不過，我們還是要強調一點，如果缺電的話其實會造成很大的影響，連Google、台積電都要自蓋電廠了，說不定可能因為電的不穩定造成產業外流，到時候真的沒有經濟時，也就真的不缺電了。 林院長全：我想提供穩定的電力是政府的責任，我們一定會做。您剛才關心的事情，我們都會非常小心地處理。 柯委員志恩：但是，現在有很多大學來跟我們反映，因為你希望的節電方法竟然是從大學裡面開始，你今天應該也看到很多新聞…… 林院長全：這部分早上我也跟外界澄清過，這其實是一個誤會，我們主要是因為院會中曾有人提到如何節電，他們關心此問題主要係因現在工業界已經有智慧電表，可以將尖峰用電降低，但還有一些地方尚待推廣，因為有一些老師提到大學的現況，…… 柯委員志恩：沒有錯，實驗室等一些部分都…… 林院長全：所以大學其實應該也要裝智慧電表，就可以提升能源使用效率，並不是說要把他的冷氣關掉等等，外界的這些報導可能有相當程度的誤解。 柯委員志恩：我剛才雖然稱讚林內閣的專業能力很好，可是政治能力方面，你看你每次講出一句話，第二天、第三天又要不斷地解釋這句話。 林院長全：不會啦，這是很多人的錯誤解讀。我認為有些解讀可能是錯誤的，…… 柯委員志恩：他們解讀錯誤還是你們解釋不清楚？ 林院長全：當然就是我們解釋不清楚時，我們會特別來解釋，但那件事根本沒有解釋的機會就被報導出來，所以我也不知道怎麼辦好。 柯委員志恩：我們可否請署長來解釋一下為什麼用全民的意志力就可以讓我們省電？過去說是要點亮臺灣，我們現在真的要用蠟燭點亮臺灣嗎？我們真的不想看到這個結果吧？本席時間有限，關於大學用電部分，既然潘部長已經上台，是否請部長澄清一下？ 潘部長文忠：向委員報告，我們這兩年對大專院校有一個建構智慧節能減碳的經費…… 柯委員志恩：有啊，我們都被要求換掉LED燈。 潘部長文忠：約有將近二十所的學校，也確實有達到節能的效能…… 柯委員志恩：現在有不少學校都在抱怨、抗議了，你們要怎麼辦？ 潘部長文忠：在後續推動上，當然會以不影響重要的課程教學或實驗的前提下…… 柯委員志恩：是，但許多學校和學生都已經在抗議了，現在已經是六月了，只要再撐過七、八、九月，我想你們應該都非常喜歡下雨，因為一下雨，溫度降低後，就比較沒有這個問題。 潘部長文忠：謝謝。 柯委員志恩：部長，最後請再告訴我們，今年會不會缺電？ 李部長世光：我先回答委員剛才的問題，我們在討論這個的過程中，絕對不是只談大學的節電，而是全部產業都要做節電的動作，其實在院會的報告談的是經濟部從過去的四省專案到如何利用所有建築與行業去做進一步節電的討論，透過討論過程，清楚地看到我們要如何進一步地推動節電政策，那部分跟您剛才詢及今年夏天會不會缺電是相關的，因為需求面降低、供給面上升時，兩者相加就可以讓我們盡量避免缺電危機的產生。 柯委員志恩：部長，我知道你非常努力、辛苦，還要跟院長特別提到，為什麼你們現在每次講的話之後都有這麼多的詮釋？實在是因為一上台時，你們把所有的話都講得太滿了。 林院長全：我們並沒有把話講得太滿，應該不至於。我們的態度都是盡量去傾聽，當然，政府也要把政策說出來，只是有時候也許我們沒有把它講得很清楚，造成一些錯誤的解讀，包含您剛才提到的十二年國教，方向都沒有什麼改變，只是因為我們在說的時候，沒有機會把很多大家的疑慮加以澄清而已。 柯委員志恩：所以這就是講話的部分，對不對？好，顯然你的幕僚已經幫你準備好十二年國教的題目，不過，現在只剩下1分鐘的時間，本席也沒時間跟你好好討教。最後只是給內閣一個期許，我絕對相信每一位內閣的成員都非常希望能好好做事，我也相信你們的專業能力，但是，真的可以不用開那麼多會議，如果開會沒有獲致共識，其實也浪費了非常多時間。 林院長全：不會，我們開會都要有決定的。 柯委員志恩：另外很重要的一點，其實謙卑還不夠，努力再努力。 林院長全：謝謝。 柯委員志恩：我其實也看出你的一些無奈，但是，我還是要說，如何用你的能耐來克服你的無奈，這才是我們所有內閣成員最需要做到的 林院長全：我們不會無奈，且一定會很努力。 柯委員志恩：好，謝謝各位。 林院長全：謝謝。 主席：請陳賴委員素美質詢，詢答時間為30分鐘。 陳賴委員素美：（11時17分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，很高興我有榮幸在此與院長討論未來國家的政策，希望經過我們進一步的討論，能夠讓臺灣、甚至於我所在的桃園能有一個好的改變契機。 蔡英文任命您擔任行政院長，最主要就是希望能夠落實其競選時的政見，在小英總統競選時提過我們會有五大社會安定計畫，請問院長，你知道是哪五大社會安定計畫嗎？ 主席：請行政院林院長答復。 林院長全：（11時18分）主席、各位委員。這部分容否請相關部會說明？ 陳賴委員素美：好，這五大計畫包括：一、安心住宅計畫，即社會住宅。二、食品安全計畫。三、社區照顧計畫。四、年金永續計畫。五、治安維護計畫。希望院長一定要牢記這五大計畫，我相信現在的內閣團隊都在加緊腳步，俾能落實這五大計畫，這也是人民對內閣團隊一個很大的期待，您說是嗎？ 林院長全：是，人民希望我們能把社會所關心的事情做好，期待也非常高，剛才您提到的五大計畫都是我們未來主要的施政重點。 陳賴委員素美：可見這五大計畫都非常重要，其中我們臺灣的食品過去一段時間爆發了很嚴重的問題，包含塑化劑、毒澱粉及黑心油等事件，也重創了臺灣食品王國的形象，相對地也讓臺灣經濟及人民健康備受威脅。解決食安問題也是小英總統競選時的一個很重要的政見，在食品安全備受關注的這個時刻，我所在的桃園是北台灣最重要的米倉之一，但是很遺憾的，這個米倉最近發生了一些問題，因此我要請農委會的主委也上台備詢一下。 從2008年至2015年的統計圖可以看到，桃園的稻米產量每年都節節攀升，到2014年已經高達將近6萬噸，但是在去年（2015年）的時候，突然掉剩下3萬噸，你知道減半的原因是什麼嗎？ 曹主任委員啟鴻：事實上桃園某些區塊是有帶狀的污染，對於有疑慮的農產品，為了食安的問題，我們有跟環保署合作剷除。 陳賴委員素美：那再請二位看下一張圖，以耕地率來看，桃園的耕地率也是明顯在下滑當中，剛剛曹主委提到關於污染的問題，當然這也是其中的一項原因。因為桃園畢竟是工商大鎮，過去這麼多年所帶來的污染衝擊，一定有累積了一些污染在裡面，除了我們是工商大鎮之外，包括都市計畫的擴張、飲食習慣的改變與國外稻米的進口，這些因素都有可能會影響。在進一步討論這項改變之前，我想再請二位看看下面這幾張圖，桃園被稱為千埤之鄉，而這些埤塘肩負著蓄水、灌溉及防洪等重要的作用，當然另外也有一些休閒公園的規劃用途。我們可以看到，當時桃園的灌溉，有很多是仰賴這些池塘，根據市政府的資料，最多的時期有八千多口埤塘，這些埤塘可說是桃園很重要的地景文化。 圖面上看到的埤塘叫做滲眉埤，位在桃園大園的果園裡，因為當地宇鴻科技的長期污染，造成下游農田的水質也被污染，更讓我們居民受到鉛、鎘、戴奧辛等重金屬的污染威脅。第一張圖是當初沒有被污染的時候，是一座公園，景色燦爛，居民都很喜歡去那個地方散步；第二張圖是已經開始飄著異味，讓居民根本不敢靠近；第三張圖是我們當時把滲眉埤的泥底送去化驗，銅的含量超高到938倍、鋅24倍，其他重金屬的超標也極為可觀，甚至還發現有綠色的福壽螺，這是非常嚴重的事情；再來的第四張跟第五張圖，就是去年鄭文燦市長在眾多的民意之下，因為居民受不了這種污染，且當地居民的致癌率非常高，所以在去年的6月5日就去桃園市政府陳情，當時鄭文燦市長也要求宇鴻科技停工送檢。院長，回到剛剛討論的問題，院長與農委會曹主委看到這種污染的情形，這很有可能也是造成我們農地率下降，甚至農作物產出下滑的原因。 我請曹主委和李應元署長再看下一張圖，依據行政院農業委員會農業試驗所提供的資料，重金屬超標個數最多的前五名縣市當中，桃園是位居第一，比第二名的彰化縣高出2.6倍。再來的台灣環境資訊協會也顯示出，重金屬超標未列管的前五名縣市裡面，桃園也是第一名，讓我真的對桃園居民的健康捏一把冷汗。我想請教李應元署長，為什麼台灣環境資訊協會所公布的資料，直指環保署對於全國重金屬超標的六百多處裡面，有超過85%的區域並未被列管？這是什麼樣的情形，為什麼會有這種現象？ 李署長應元：一般都是農委會的調查資料先出來之後，環保署按照流域的概念，去做更加細緻的處理，而且必須要透過空照圖的對照。像剛剛委員所說明的宇鴻科技，環保署也協助桃園市政府環保局來做檢測、應變的措施，你也知道這個公司一直抗命、一直拒絕按照桃園市政府的要求去做整治，所以在今年的3月7日已經完成查封，而且在5月31日強制執行，這個公司到目前都沒有配合政府的要求，就像剛剛您講桃園市政府非常負責任，中央環保署也全力支持，包括在去年7月撥相關的檢驗費用來做檢驗。 至於全國的污染面積，因為農委會是用六點多公頃的單位就全國的農地來處理，而環保署是以農委會的資料為基礎，用0.2公頃為單位，更加細緻的去檢測不同土壤污染的採樣，所以當然程度會不同。桃園的部分是編在今年的第五期，在今年年底農閒之後會開始處理…… 陳賴委員素美：署長，我在此要跟你報告，環保署從2002年至2012年之間，投入了五億多元輔助各地方政府辦理農地污染整治的改善計畫，雖然你那時候不是當署長，但是2013年底審計部對此提出報告，認為環保署並沒有善盡職責，且效能過低，這就是我擔心的地方，因為各地的農地，甚至於列管多年沒有積極提報污染控制計畫，甚至有些已經改善了，被解除列管了，但是沒有有效的杜絕源頭，結果又被再次污染。我想過去政府的缺失，讓台灣農地備受污染的威脅，所以這個部分也是我們的新政府要趕快瞭解的。 院長，針對剛剛我所提到的滲眉埤污染，環保署的署長也知道這個情形，但是我要告訴你一件嚴重的事情，依照桃園市政府環保局的估算，如果要整治滲眉埤的話，預估需要大概9億左右的經費，這些經費我認為地方政府一定負擔不起，那麼這個整治就會遙遙無期，所以本席在此希望中央跟地方能夠成立一個專案小組，共同協助處理並編列一個專案計畫，針對這個污染源要來給予掌控。至於宇鴻科技的部分，如果查出來確實污染源是它的話，一個追償的計畫也要來做全部的釐清，好不好？ 林院長全：賴陳委員剛剛所提到的二點，我們都認為非常正確，第一個就是中央和地方…… 陳賴委員素美：我叫陳賴委員啦！你叫我賴陳委員，我老公聽到，到時候會憂鬱症耶！ 林院長全：對不起！對不起！是陳賴委員，你剛剛講的二點我們都認為非常正確，首先我們會請中央和地方一起對這個問題來做檢討，來看要如何儘量補救與處理。其次，我們對於肇事的這些廠商，如果查明屬實的話，我們絕對會追究它的責任，而且也絕對不會放過任何可以處罰它的可能性，而且我們會儘速來處理這件事情。 陳賴委員素美：好，謝謝院長。 另外，我要提醒環保署，關於宇鴻科技停工造成桃園要焚化的垃圾無處去一事，希望環保署署長協助。 李署長應元：好，謝謝委員提供這個案子，我們的幕僚作業已經做得差不多，今年年底農閒時會開始處理，但是我會在這段期間找個時間過去看看。 陳賴委員素美：好，謝謝。接下來，在本席選區的楊梅有一個擴大工業區─幼獅擴大工業區，因為當時沒有設立污水處理廠，所以它嚴重污染下游農地，甚至其污染物搭排進入水利溝，造成下游農田灌溉的污染。長期以來，我們也有一直要求這要設置污水處理廠。不過，因為質詢時間的限制，本席直接請相關單位於會後協助地方處理這個部分。 至於食品安全的議題，大家都非常重視，而農田也是糧食來源的最重要元素，本席希望行政院能照小英總統競選時的承諾，盡速進行這些事項，並請行政院研議成立國家型的研究計畫，結合產官學三方的資源，以杜絕不斷發生的食安問題。請問院長有沒有這樣的信心？ 林院長全：是的，我們會就這個問題努力。 陳賴委員素美：好，謝謝。不過，本席還要叮嚀曹主委，在任何政策尚未成熟之前，請你一定要謹言慎行，好不好？謝謝。 曹主任委員啟鴻：好，謝謝。委員，我要趁此機會澄清農地的問題，因為我擔心台灣環境資訊協會誤解我們的調查，這樣對於桃園會很不公平。 陳賴委員素美：是。 曹主任委員啟鴻：農試所是以250公尺乘以250公尺的調查法進行檢測，所以這是在6.25公頃內很密集的調查…… 陳賴委員素美：沒有關係，請主委於會後再提供本席這個資料，因為我還有很多問題要質詢。 曹主任委員啟鴻：好，我要強調，這些資訊被過度解讀之後，好像農地到處都受到污染，也不能種植作物，如此對於桃園是一大損失。 陳賴委員素美：是，希望政府能重視這個區塊；再者，如果資料有錯誤，請盡快澄清和糾正，謝謝。 接下來，本席要請教交通部部長。在部長上台備詢之前，請問院長認為這個部長上任至今的表現如何？ 林院長全：委員是指內閣各部會首長嗎？ 陳賴委員素美：本席是指交通部部長，你給他打幾分？ 林院長全：我相信他非常盡力處理每個問題，但是交通問題本就很容易引起很多爭議，所以這是非常艱難的挑戰。 陳賴委員素美：對，本席認為他非常積極，倒是擔心他這麼積極，但是效能不彰的話，就會事倍功半，希望他執行政策能事半功倍會比較好一點。 賀陳部長旦：謝謝陳賴委員指教。 陳賴委員素美：據本席查到的監察院資料，2001年迄今的彈劾案總計249件，其中34件和採購有關，糾正案總計1,294件，其中118件和採購有關，綜觀這個資料，請問院長，政府採購是不是有很大的改善空間？ 林院長全：長期以來，對於政府採購制度的批評的確很多，諸如無法達到採購品質等各方面，這些都有受到批評，這也是我們瞭解的，所以這個制度的改善確實需要檢討。 陳賴委員素美：對，所有公共工程品質的崩壞幾乎大部分都因為採行最低標。談到桃園機場的狀況，6月2日「暴雨淹大水，牽拖桃園市」；6月13日「水管被挖破，黃金滿廁所」；6月14日「國門淹大水，機場滿佈水桶」。其實本席真得很「鬱卒」，因為我的選區就在當地大園。雖然你們五二○才就任，所有責任也不敢全部要你們承擔，但是你們卻必須承擔未來如何改善桃園機場的責任，你說是嗎？ 林院長全：是的。 陳賴委員素美：在端午節假期中，院長和交通部長曾到桃園機場視察，本席希望經過這樣的勘查，政府可以拿出一套根本解決辦法，讓台灣的工程可以得到人民的信任，好嗎？根據媒體報導指出，近年來台灣公共工程品質低落，最主要的原因就是跟低標搶標有關，因為低標搶標造成廠商為了生存而偷工減料。根據2012年到2015年統計，我們的公共工程有98%都是以最低標決標，當國家工程都是以最低標做為採購的重點時，我們可以看到桃園機場捷運丸紅公司也是以最低標得標，比另一家公司西門子少了20億，更比亞斯通少了約115億，所以丸紅現在跳票了6次，何時通車還遙遙無期，如果機場捷運再不通車，桃園捷運公司表示明年就會破產。之前，我也跟前任行政院長提過這個問題，但始終沒有辦法得到一個有效回應，院長，這是我們桃園人民很重要的一個區塊，大家都很重視，尤其我們市長也非常重視，希望院長能針對這個部分，讓我們知道在安全無虞又不減價驗收的情況下，機場捷運何時可以通車？ 林院長全：跟陳賴委員報告，根據我的了解，目前交通部和桃園市政府就這部分是有進行協商，是不是請賀陳部長向委員說明？ 陳賴委員素美：好。 賀陳部長旦：謝謝陳賴委員再次提醒我們這個重要事情，我們現在的作法是一方面遵照貴院指示成立獨立調查小組，想辦法把爭議弄清楚，以及今後的處理程序能夠有客觀的作法。第二，針對現在廠商該負的責任，還有安全上要處理的事，我們還是要求他們要按照合約執行，絕對沒有什麼我們要去…… 陳賴委員素美：按照合約執行？合約就是執行不了啊！ 賀陳部長旦：合約裡該做的事情，還是會繼續要求，不會任意去減輕合約裡該有的責任，我們會以安全為前提，儘量讓機場捷運可以早日服務桃園地區民眾。 陳賴委員素美：其實還有台鐵的部分，他們的工程大都也是採用低標決標，比率高達91%，由此可以發現台鐵很多電扶梯是長期都在故障中，這也是交通部需要馬上改進的地方。本席的選區在埔心、楊梅、富岡，尤其是埔心、楊梅火車站，電梯長期故障，甚至埔心火車站到現在還是以鐵皮屋搭建，這讓本席感到汗顏，也覺得非常丟臉，本席多次與台鐵會勘，希望台鐵能夠加強站體的建設，這部分，希望交通部可以給本席一個滿意的答案。再者，有關公共工程以最低標決標問題，我記得相關稽核比率非常低，針對未來重大公共工程檢討及相關查核制度，也請院長會後給本席書面答復。 另外，有關亞洲矽谷計畫，我們知道小英總統選舉時，曾提出亞洲矽谷計畫，感謝行政院長在上任不到一個月時間，就親自會同國發會還有幾個單位到桃園視察亞洲矽谷計畫推動情形，展現對我們桃園發展的用心，我現在很擔心，因為聽到媒體在報導清泉崗機場的事情，不知道清泉崗機場的情形是怎樣？ 賀陳部長旦：我先跟委員報告，目前清泉崗機場最主要是我們在共同協調讓它的空域、時段更為開放，為將來如果運量提升預做準備，其他的事情，包括協調航空公司等等的部分也都平行在進行。這件事情是為了民航更大的機會來做努力。 陳賴委員素美：我們的航空城開發，就是亞洲矽谷計畫會受影響嗎？ 賀陳部長旦：沒有。誠如剛才跟委員報告的，它完全只就清泉崗機場現在所受到的限制予以開放，桃園機場本身的發展、相關產業的活動，以及它和航空城之間的關係並沒有改變。 陳賴委員素美：不會受影響？ 賀陳部長旦：沒有。 陳賴委員素美：我很擔憂，因為我的選區就在航空城，也就是桃園機場的所在地，當地居民長期備受限建之苦，很期待能趕快開發。當然這要經過很多聽證會的程序，現在聽證會的程序已經完畢了，我希望可以按照期程繼續開發。 我們桃園是國門之都，具備很好的條件，但是我們的交通建設需要趕快加速進行，這是重點。在剛剛提到的航空城建設裡面，亞洲矽谷計畫當時提到的機場捷運的部分，我也希望能夠加快腳步。還有一件事情，就是為國道2號車輛分流的國2甲工程到台15線的天空斷橋高掛了將近4年，現在經費已經到位了，卻遲遲無法施工和完工，這個問題請交通部賀陳部長說明一下。 賀陳部長旦：首先，這個工程屬於楊梅交流道的部分已經確定在5月12日開工，我們預定差不多2年多能完成；屬於本線的部分，因為後來在用地上面有一些環保團體提出看法，所以必須做一些局部的變更設計，在這個變更設計之下，因為要處理土地的問題，所以整個工程會有一點延擱，不過我們還是希望能夠在108年開工。 陳賴委員素美：108年？太慢了啦！ 賀陳部長旦：不過按照現在地方政府給我們的時程，它確實…… 陳賴委員素美：部長，國門之都一個斷橋懸在那邊真的很難看，人家以為那是要賣咖啡還是幹嘛的耶！ 賀陳部長旦：可是它現在確實就是有這個問題，我們和地方政府協調，目前規劃的時程大概是這樣子，至於有沒有加速的空間，恐怕也要請委員幫助我們，再去協調相關單位加速辦理。 陳賴委員素美：最後，按照亞洲矽谷計畫的內容來看，將在我們楊梅、幼獅地區設置一個幼獅國際青年創業村，這個部分院長應該知道吧？ 林院長全：我不瞭解細節，如果牽涉到細節，可能要請國發會陳主委來說明。 陳賴委員素美：好。 最近幼獅交流道天天塞車，當時有一個幼獅交流道改善計畫，原本之前就要動工，後來卻流標，到底什麼時候才能動工呢？ 賀陳部長旦：剛才已經跟委員報告過了，幼獅交流道改善工程在5月12日就開工了。 陳賴委員素美：幾號開工？ 賀陳部長旦：5月12日。 陳賴委員素美：我知道這個部分給交通部長一個很大的壓力，但是有壓力就有進步，我希望院長對於本席這幾項有關交通工程的建議和希望的期程能夠儘速改善完成，因為這些設施都和我們亞洲矽谷計畫息息相關。 院長對我所提到的這些設施是不是有信心能按照期程完成？本席寄予厚望，希望整個內閣團隊加油，雖然你們才上任不到一個月，但是人民對新內閣有很高的期望，對於這些該做的事情，希望腳步不要停下來，趕快度過黑暗期。好嗎？ 林院長全：好，謝謝委員，我們會努力。 陳賴委員素美：接下來，上一位委員有提到發電的問題，大家對此都很關心；如果這個夏天就馬上跳電的話，對我們新內閣的影響會非常嚴重。據我所知，為了因應核四廠停建，未來像綠能發電等，也要趕快作一銜接。據我所知，大潭發電廠要新增好幾個機組，是嗎？ 林院長全：這是過去的計畫，一直都在執行，確實還有幾個機組應該還在進行中、還沒完成。 陳賴委員素美：大潭發電廠原來6個機組要再增加4個機組，請問工程費用大約多少錢？何時可以施工？ 林院長全：詳細內容我並不是很清楚，這部分可能要請經濟部來說明。 李部長世光：跟委員報告，我也不記得詳細數字，我們事後再向委員報告。 陳賴委員素美：好，請於會後提供資料給本席。 李部長世光：可以。 陳賴委員素美：觀音地區是本席的選區，現在大家都很擔心這部分。據我所知，巴西的綠能發展非常快速，可是台灣在這方面的發展還跟不上其他先進國家的腳步，所以本席希望你們能結合相關單位，加快腳步去做。現在人民都在擔心，因為核四停建，供電可能會有困難，相信院長對這部分一定比任何人都還擔心吧！ 林院長全：我們需要確保國內用電的供給能夠滿足需求，但是我們也知道，這裡面有長、短期的挑戰，我們必須去面對、克服，方才委員有提及綠能，這應該是中、長期的策略，短期內，它對整個供電的幫助還不會很明顯，當然我們還是要靠其他方面…… 陳賴委員素美：所以我們也要設計短、中、長期的目標。 林院長全：關於綠能的部分，我們已經在推動了，只是它要顯現效果，還包含電業法的修改以及要選好地址去投資，這部分需要時間，所以要解決這一、兩年的問題，還是要靠調節尖峰的需求，從這方面來著手。 陳賴委員素美：謝謝。 林院長全：謝謝委員的指教。 主席：現在請孔委員文吉質詢，詢答時間為30分鐘。 孔委員文吉：（11時48分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。Thowlang, embiyax su！(林院長，您好！)Yaku o, tnpusu ku seejiq Teywang, hangan mu o Yusi.Taqung.〔我是臺灣原住民族，族語名字是Yusi.Taqung.(尤稀•達袞 孔文吉)〕Sayang o ga ku qmeepah lipuing,mkla su qmebahang Kari Truku hug！(現在服務於立法院委員，您會聽太魯閣族語嗎！) 主席：請行政院林院長答復。 林院長全：（11時48分）主席、各位委員。抱歉，您是用…… 孔委員文吉：請賽德克族的原民會伊萬‧納威副主任委員幫忙翻譯。 主席：請原民會副主委來翻譯。 孔委員文吉：Thowlang, embiyax su！(林院長，您好！)Yaku o,tnpusu ku seejiq Teywang ,hangan mu o Yusi.Taqung.〔我是臺灣原住民族，族語名字是Yusi.Taqung.(尤稀•達袞 孔文吉)〕 Sayang o ga ku qmeepah lipuing,mkla su qmebahang Kari Truku hug！(現在服務於立法院委員，您會聽太魯閣族語嗎！) 伊萬‧納威副主任委員：剛剛…… 主席：請大聲講出來，否則無法列入紀錄。 伊萬‧納威副主任委員：剛才孔委員是說，我是真正的台灣原住民族，今天他來到這裡要跟林院長交換意見。 林院長全：謝謝。 孔委員文吉：Sayang o niqan kari mu. quri uda tnpusu seejiq Teywang.(今天本席質詢有關臺灣原住民政策及未來之發展) Maspat idas kingal jiyax nii o, manu imina mkla su. (八月一日這天日子，您知道嗎？) Jiyax sida o,“sngayan tnpusu seejiq Teywang＂(這個日子是“原住民族紀念日＂) 伊萬•納威副主任委員：他說8月1日是我們原住民族日，這證明台灣原住民是這塊土地真正的主人。 孔委員文吉：院長，剛才我講的話是南投縣仁愛鄉賽德克族太魯閣腔的原住民語言，我們的問候語是「MBIYASU」，院長最起碼也會講這句話吧？ 林院長全：「MBIYASU」。 孔委員文吉：我們馬總統16個族的問候語都會講，現在我要談8月1日，原民會主委應該很清楚這是什麼日子？ 夷將‧拔路兒主任委員：8月1日是我們原住民族日。 孔委員文吉：為什麼8月1日是我們原住民族日，請說明一下。 夷將‧拔路兒主任委員：8月1日是我們原住民族日是因為1994年國民大會把山胞的名稱改為原住民，後來改為原住民族，所以每年的8月1日是原住民族日。 孔委員文吉：伊萬．納威副主委是南投仁愛鄉，跟我是同族的，他聽得懂我們的族語。 今年的8月1日，蔡英文總統要跟原住民道歉，對不對？ 夷將‧拔路兒主任委員：是的。 孔委員文吉：他為什麼要道歉？ 夷將‧拔路兒主任委員：我想總統從去年到今年初參選總統時，他在去年的8月1日就宣誓要代表中華民國政府針對過去原住民土地的流失、原住民語言的喪失等要跟我們台灣的原住民族道歉。 孔委員文吉：本席是認為蔡英文總統不需要選在8月1日道歉，他隨時都可以道歉，因為從520民進黨政府上台之後，他所要推動的促進轉型正義條例、不當黨產處理條例幾乎都是在清算鬥爭國民黨，這對我們的社會對立也是沒有助益的，在立法院我們要爭取我們原住民的轉型正義，民進黨也不接受，我們的促轉條例，立法院下禮拜就要開始審了，我們立法委員也跟民進黨建議促進轉型正義這個條例應該要納入原住民族的轉型正義，可是很遺憾沒有辦法被接受，我們原住民族的轉型正義在哪裡呢？第一個是自治，第二個是土地，第三個是族群關係，第四個是天然資源的使用，很可惜，民進黨所推動的促進轉型正義條例草案沒有原住民的部分，他們是認為要在另外一個法來訂定，我覺得民進黨沒能把我們原住民的意見納入，主委，你認為這樣是對的嗎？ 夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，我想促轉條例沒有把原住民族的轉型正義內涵放進去，主要是因為處理的時間不一樣，目前的條例是針對威權時期部分的轉型正義，原住民族的部分，我想委員也都很清楚，我們的轉型正義大概在400年前就開始了，所以分開處理會比較好。 孔委員文吉：400年前就開始了，今天大家都在談1945年以後當國民政府來台之後，對於我們台灣人民的土地有很多不當的措施，要要求轉型正義，但是我們是要求400年前的，我想這主要是歷史縱深視野的不同，院長，關於促進轉型正義條例，您認為應不應該納入原住民族的轉型正義？ 林院長全：剛才夷將主委有提到，這個部分因為時間的縱深不一樣，我們應該尋求為原住民的轉型正義做個澈底的檢討與行動，這個部分即使不包含在現在的促進轉型正義條例裡面，我的瞭解是總統府已經開始著手規劃了，我相信這個部分一定也會來推動的。 孔委員文吉：你們一定會推動？ 林院長全：是的。 孔委員文吉：對於賽德克族來說，8月1日是非常重要的日子，蔡總統不一定要在那一天道歉。 我們來看看原住民族自治法推動的歷程，主委96年到97年擔任原民會主委時曾召開過記者會，並表示任內的最大遺憾就是沒有完成自治法及土地海域法的制定，對不對？在主委離開原民會之後，該法在立法院第7屆因為立委任期屆滿而不續審，原住民族自治法之所以沒有能夠推動，是因為第7屆第8會期最後一天民進黨對於原住民族自治法沒有簽字而沒有通過，第8屆要推動的原住民族自治推動條例，在第7會期最後一天（6月16日），也因為民進黨依舊對攸關原住民權益的法案不簽字而沒有通過，那時候國民黨都已經簽字了，行政院版也都提出來了。 請問夷將主委，對於原住民族自治法，是不是應該請民進黨提出自己的版本？你們過去曾批評原住民族自治法沒有土地、沒有空間劃分、沒有財源。現在換你們執政了，對於原住民族自治法，民進黨執政後是不是可以重新提出有土地、有財源、有空間劃分的版本？可不可以做得到？ 夷將‧拔路兒主任委員：總統在參選時已經非常清楚的宣示，未來準備送到立法院的原住民族自治法是包含空間及足夠財源的自治權，這個部分在總統的政見主張裡面講得非常清楚。 另外，我在此向委員補充報告，為什麼總統會選擇在8月1日向原住民族道歉，因為當天是將原本「山胞」的名稱正名為「原住民族」的日字，讓我們變回臺灣這塊土地的主人，所以選擇在這個時間點由總統再次向原住民族道歉，其意義非常重大。 孔委員文吉：院長，你是否支持把過去國民黨版的自治法退回，重新由你帶領的行政院提出一個符合原住民真正自治的版本，再送到立法院來審議？ 林院長全：對於過去的版本，我個人並不是十分瞭解，所以沒有辦法針對這個部分在現在答復您，但是我可以在這裡特別跟您確認，我們一定會就剛才夷將主委所說的政策方向來思考，怎麼樣把真正能夠落實原住民原來的自治精神放在未來的行政院版本中。 孔委員文吉：今年2月17日已經在立法院列入議案關係文書的原住民族土地及海域法，也是上一屆國民黨提出來送到立法院的法案，只是還沒有審查，這個案子是不是也可以要求立法院退回去，由行政院重新提出原住民族土地及海域法的版本？ 林院長全：這個部分我能否請夷將主委說明，好不好？ 孔委員文吉：這都是過去國民黨所提出的版本，後來在立法院，有的沒通過，有的剛送過來，我認為作為新任的行政院閣揆，應該負起責任，提出你們自己的版本並送到立法院，這才是一個負責任的態度。 林院長全：我想在這個會期內，針對行政院過去已經提出的版本，我們會加以檢視，如果真的有必要，當然會重新討論，如果跟我們的政策具有一致性，當然也可以留下來，這部分讓我們檢討看看，好不好？因為就我的瞭解，在這個會期一開始的時候，其實行政院已經送…… 孔委員文吉：今年2月會期剛開始就送到了。院長，請你多支持原民會主委，好不好？ 林院長全：當然。 孔委員文吉：原民會的夷將‧拔路兒主委過去是一個從事原權會、原住民運動非常優秀且認真推動原住民權益的主任委員，我相信在他任內所提出的原住民族自治法及原住民族傳統土地及海域法，應該都能符合我們原住民的願望，而且是行政院能夠做得到的，所以，希望院長多支持原住民委員會。 林院長全：當然，我會請夷將主委就這方面盡量跟各位委員做最好的溝通，讓大家的理想能夠實現。 孔委員文吉：本席建議，行政院內閣中越弱勢的部會，林院長越要重視，比如原住民族委員會、客家事務委員會，每每在談到經濟發展、國家能源發展或是環境正義時，幾乎都會忽視我們少數民族族群。 林院長全：特別向孔委員報告，我們內閣中沒有任何部會是弱勢部會，我們希望每個部會在其職責範圍內都能做好自己的業務，而且行政院一定會支持每個部會應負的責任跟政策。 孔委員文吉：行政院剛成立，我對這個政策不太瞭解，這個政策是為了因應原住民參加花東地區的祭典加掛車廂車票的登記，賣鐵路局的火車票應該是哪個單位的責任？是不是鐵路局的責任？ 林院長全：這應該是交通部…… 孔委員文吉：交通部鐵路局吧？賣火車票應該是鐵路局的業務，怎麼會交給原住民委員會來賣車票呢？夷將主委，你可否說明一下這是怎麼回事？我看不懂。這個優惠政策固然不錯，為了花東地區民眾的方便加掛車廂，可是原民會有一個業務是辦理登記，請問原民會是賣車票的嗎？ 夷將‧拔路兒主任委員：這部分我先向委員補充報告，有關本會從昨天開始，針對原住民文化祭典辦理花東火車票登記一事，是在前政府任期內已經定案，所以我們接任後就要開始執行，還好目前處於試辦期間，我們還有很多改進的空間…… 孔委員文吉：但是我不認為原住民族委員會的業務包括在豐年祭加掛車廂時負責辦理車票登記業務，請問交通部長，你認為這樣合理嗎？ 賀陳部長旦：跟委員報告，過去針對專車有兩種辦理方式，一種是由地方政府，另一種則是由相關部會處理，您剛剛所提及，關於這一次豐年祭的作法，大概也是延續過去地方政府請相關單位配合的作法，所以比較偏重於請熟悉原住民所在位置及需要的原民會來配合。不過今後，對於這些凡是具有特定文化性質的返鄉活動專車，我們會由交通單位常態化地做一些規劃跟改善，相關的票務系統也會朝此方向努力，但是現階段因為較偏重由人力辦理，在人力方面，我們會跟原民會配合，試辦結束後，哪些部分可以更細膩的互相分工，我們再做檢討。 孔委員文吉：對這部分，我再怎麼看也應該是交通部的責任，我看也不必試辦了，這個美好的政策等於是打了我們原民會一巴掌。 賀陳部長旦：報告委員，我們會來努力。 孔委員文吉：看起來這個政策還不錯，可是為什麼會交給我們原民會，我實在是苦思不得其解，怎麼會是由原民會來辦理這種業務？ 夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，應該是鐵路局過去對原住民族的事務比較不熟悉，所以在試辦階段希望由我們原民會來協助。 賀陳部長旦：我們大家一起來努力。 孔委員文吉：原民會來協助並沒有問題，但是原民會的業務應該不是賣車票，為了參加豐年祭而向原民會登記買車票，你們原民會有提供購買車票登記服務嘛！ 夷將‧拔路兒主任委員：這是把它視為對原住民的服務，至於買車票本身當然還是在交通部體系裡面來辦理並做管理。 孔委員文吉：院長，這就是政府各單位之間不是很平等，把原民會看成是一個等而下之的單位。 林院長全：不會啦！剛才夷將‧拔路兒主任委員也有講了，因為這是在520之前就已經核定的計畫，現在在試辦中，我們會聽聽大家的意見。其次，各部會彼此要一起把業務辦好，沒有什麼誰上誰下的問題，既然這是一項跨部會的工作，我們大家就儘量來把它做好，現在正在辦理中。 孔委員文吉：你們再重新去檢討好不好？ 林院長全：當然。 孔委員文吉：你們兩個單位之間看怎麼樣連繫。 賀陳部長旦：可以，我們一定會的。 孔委員文吉：不能讓原民會覺得是在幫鐵路局服務。 林院長全：不會，原民會是幫原住民服務，不是幫鐵路局服務。 孔委員文吉：這禮拜三6月15日立法院的內政委員會審查「反族群歧視法草案」，當時審查的時候只有本席所提出的版本，本席不是因為洪素珠事件才提出這個版本，我在2011年9月就已經研擬完成這個版本，當時是針對幾個事件才會提出來。第一個就是桃園大溪中興派出所有一位平地的員警，他在執行取締酒駕的時候，惡意侮辱被臨檢的那位原住民，罵他「死番仔」。最近發生了洪素珠事件，而且發生三十多萬個新住民被歧視的事件，還有對年齡、性別或性向的歧視，所以本席才提出「反族群歧視法草案」。本席認為，台灣是一個民主自由平等的國家，也是有著多元文化的國家，所以本席提出「反族群歧視法草案」。那一天我們在內政委員會討論的時候，本席特別提出了幾個案例，媒體最近也都大幅報導，所以剛好是配合這樣一個法案的最好時機，本席所提的「反族群歧視法草案」也受到兩黨的重視，但是內政部葉部長好像不是很支持這個版本，部長可以說明你的看法嗎？ 葉部長俊榮：如同我在內政委員會所提出的，我個人非常敬佩委員就族群平等及反歧視所提出的構想，但是針對人民不當的發言，如果我們要立法加以規範，在立法設計上就應該要比較周延，也要參考很多國外的例子，研究跟我們國內法律之間的相互連動。現在除了憲法第五條規定各民族一律平等、第七條對平等權的保障以外，對就業平等、性別平等，不管在媒體或司法的接近，對各種權利都已經有相關的法律規定及促進平等，所以我一方面非常敬佩委員這樣的構想，但是也願意一起合作，如果以後要立法，恐怕要非常周延，而且要能夠取得法律之間相互的協調，這樣才不會比較匆促因應個案而造成以後發生非常複雜的問題。 孔委員文吉：本席之所以提出「反族群歧視法草案」，因為在去年有一部電影叫「大尾鱸鰻」，還有一部是「鐵獅玉玲瓏」，在電影的廣告片裡面，澎恰恰和許效舜穿著跟本席身上一樣的服裝，這部影片幾乎是在醜化我們賽德克族，這是電影對白，雖然我今天沒有準備影片資料，但是事實是有醜化。在去年6月2日我們賽德克民族議會由前任主委瓦歷斯．貝林召集我們的族人到立法院，召開協調會，主題是「賽德克民族議會呼籲中華民國制定反歧視法記者會」，由我來協調主持，後來到行政院去抗議，行政院派了一個參事來接受我們的陳情抗議，當時有這樣的時空背景。 由於屆期不續審，所以我在今年2月重新找了21位委員連續，一讀通過付委，交付內政委員會審查，所以我們在週一時就來審查。我特別跟院長說明立法依據，憲法第五條規定：「中華民國各民族一律平等。」憲法第七條規定：「中華民國人民不分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」憲法增修條文第十條第十一項規定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民文化。」立法依據還有參酌聯合國大會在民國96年9月13日通過的原住民族權利宣言，宣言第二條揭示，原住民和個人享有自由，跟所有其他民族，在行使權利時，不受任何形式的歧視，特別是不受基於其原住民族出身及身分的歧視。所以當時我們在討論什麼叫種族歧視的定義，我跟各位報告，我們中華民國在1966年3月31日就已經簽署聯合國消除一切形式種族歧視公約，種族歧視在這個公約裡就已經定義了。另外，在公民與政治權利國際公約第二十條第二項也載明，任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構成搧動歧視、敵視或強暴者，應以法令禁止之。院長，我們有沒有簽署過公民與政治權利公約？ 林院長全：應該是有簽公民與政治權利國際公約。 孔委員文吉：有簽過嘛！在98年，馬總統批准了這兩項公約，還有另外一項是經濟、社會、文化權利國際公約，而且我這個版本是參考了性別平等教育法、兒童福利法和兩性工作平等法，全立法院只有孔文吉提出反族群歧視法，他們說徒法不足以自行，問題是憲法、聯合國國際公約定了之後，我們台灣沒有種族歧視嗎？所以還是要立法、要限制、要禁止人民有這樣的言論出現。 再參考別的國家，世界上有很多國家都有制定反族群歧視法，內政部很不認真，書面報告中說只有澳洲和法國，我現在要提到巴西在1951年制定Anti─Racism Law（反種族歧視法），澳大利亞在1975年制定Racial─Discrimination Act，比利時在1981年制定Anti─Racism Law，瑞士在1995年制定Anti─Racism Law，香港、玻利維亞、美國和加拿大都有制定反種族歧視法案，美國在各州都有定，內政部書面報告中說只有澳洲和法國，是在欺騙嗎？ 葉部長俊榮：我跟委員再說明一下，委員非常認真地列了這麼多法律，這裡面的法律有兩種，一種是針對平等的促進，一種是針對歧視的消滅，這兩種法律，有的國家採取平等，有的國家採取反歧視，像法國就是反歧視，德國就是增進平等，除了這個區別以外，又分為兩類，這兩類非常重要，特別跟委員提醒，第一種類型是針對政府機關或是公共設施，不能歧視人家，或者是一定要平等，這個要求的是政府；另外一種類型是要求人民，人民在行為上、在作法上，如果是要針對人民的行為，像洪素珠那種，我要特別提醒委員，這要非常非常小心。但如果是對政府的要求，我覺得大家應該共同努力怎麼樣把這個做好。 孔委員文吉：我所提的反族群歧視法有針對政府，也有針對人民。 葉部長俊榮：對，我看到委員提的草案是兩邊。 孔委員文吉：像洪素珠這個言行在我所提的草案第八條就是人民歧視之禁止，條文如下：「人民不得以惡意、污辱、脅迫性之文字、圖畫、言語、行為或其他形式之作法歧視特定族群。」所以，這個版本不是只為原住民設定，不可否認，我當時制定這個版本基本出發點是為了原住民，但是法律不能針對哪個族群設立，所以這是針對每一個族群，包括新住民、新移民，這裡面都有規範，剛好發生了洪素珠女士歧視老榮民個案，當然這是比較特別的個案。本席所提的反族群歧視法目前受到國民黨全力支持，但是民進黨就有點保留與質疑。禮拜一在內政委員會審查我的反族群歧視法，外面有差不多五、六百名陸配為了身分證取得時間6年改4年來爭取公平的權益。我在這裡要向院長討教，以你做為行政院院長的高度，從制定政策宏觀的視野，以及從你的道德良心來看，您認為陸配取得身分證的時間是不是可以從6年改為4年？您支不支持？ 林院長全：陸配就是我們的新住民，不管生活還是權益，我們都應該儘量照顧，至於時間長短的問題，我們了解立法院也在審議當中，相關的政策及立場，陸委會過去也有一些說明。 孔委員文吉：剛才我講過，國內任何族群都應該是平等的，現在東南亞來的新移民都是4年，為什麼陸配還是要維持6年呢？所以我方才問你，以你做為行政院長的高度，您認為陸配新住民是不是也應該和其他移民一樣受到公平對待？ 林院長全：進入台灣的新住民各方面背景、問題也許不完全一樣，我們希望儘量都能夠得到照顧。至於委員提到的部分，是不是請陸委會就他們的立場來討論？ 孔委員文吉：我所提的反族群歧視法不只是針對人民，也是針對政府，也有針對新住民、原住民、新移民，所以我希望行政院及院長能夠支持，好不好？ 林院長全：好，有關族群、性別等的歧視，我們都希望能夠儘量透過各種方式予以消除，包含立法在內。 孔委員文吉：謝謝。 主席：謝謝孔委員，謝謝林院長。 報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會進行施政方針報告之質詢。現在休息。 休息（12時18分）