[image: image2.jpg] 立法院第9屆第4會期交通委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國106年11月20日（星期一）9時1分至12時54分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　鄭委員運鵬 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第4會期交通委員會第9次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國106年11月13日（星期一）上午9時2分至12時38分 下午2時30分至3時49分 中華民國106年11月15日（星期三）上午9時1分至12時23分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭運鵬　　洪慈庸　　黃國書　　周春米　　徐榛蔚　　陳素月　　陳雪生　　李鴻鈞　 　　　委員出席14人 列席委員：葉宜津　　余宛如　　黃昭順　　陳怡潔　　鄭天財Sra．Kacaw　　 蕭美琴　　顏寬恒　　何欣純　　陳賴素美　林德福　　劉櫂豪　　姚文智　　呂玉玲　　羅明才　　曾銘宗　　江啟臣　　張宏陸　　吳志揚　　孔文吉　　李彥秀　　蔣萬安　　徐永明　　劉世芳　　陳明文　　王惠美　　張麗善　　陳　瑩　　林麗蟬 　　　委員列席28人 列席官員： 11月13日（星期一） （上午） 交通部 部　　長 賀陳旦 　路政司 司　　長 陳文瑞 會計處 處　　長 張信一 人事處 副處長 李玉惠 總務司 副司長 曾慧鶯 觀光局 局　　長 周永暉 副局長 張錫聰 企劃組 組　　長 吳潔萍 業務組 組　　長 劉士銘 技術組 副組長 林秀霞 國際組 組　　長 鄭瑛惠 國民旅遊組 組　　長 柯建興 旅宿組 組　　長 陳瓊華 人事室 主　　任 王企英 主計室 代理主任 鄭淑麗 政風室 主　　任 卓明偉 旅遊服務中心 主　　任 江志端 高雄國際機場旅客服務中心 主　　任 許宗民 東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處副 處　　長 陳煜川 東部海岸國家風景區管理處 處　　長 洪東濤 花東縱谷國家風景區管理處 處　　長 林維玲 澎湖國家風景區管理處 處　　長 方正光 馬祖國家風景區管理處 處　　長 廖源隆 北海岸及觀音山國家風景區管理處 處　　長 張振乾 參山國家風景區管理處 處　　長 吳主治 日月潭國家風景區管理處 處　　長 洪維新 阿里山國家風景區管理處 處　　長 馬惠達 雲嘉南濱海國家風景區管理處 處　　長 徐振能 西拉雅國家風景區管理處 處　　長 張隆城 茂林國家風景區管理處 處　　長 簡慶發 大鵬灣國家風景區管理處 處　　長 許主龍 行政院主計總處 研究委員 黃耀生 科　　長 林秀春 （下午） 交通部 政務次長 王國材 路政司 副司長 張舜清 會計處 處　　長 張信一 科技顧問室 主　　任 王穆衡 航政司 專門委員 鄭鴻政 運輸研究所 所　　長 吳玉珍 副所長 陳天賜 副所長 黃新薰 主任秘書 蘇振維 運輸計畫組 組　　長 張舜淵 運輸工程組 組　　長 許書耕 運輸安全組 組　　長 張開國 運輸經營管理組 組　　長 張朝能 運輸資訊組 組　　長 陳其華 綜合技術組 組　　長 曾佩如 港灣技術研究中心 主　　任 邱永芳 秘書室 主　　任 李淑惠 主計室 主　　任 連小瑩 人事室 主　　任 陳權榮 行政院主計總處 研究委員 黃耀生 11月15日（星期三） 交通部 政務次長 王國材 路政司 司　　長 陳文瑞 航政司 司　　長 陳進生 會計處 處　　長 張信一 中央氣象局 代理局長 葉天降 主任秘書 林熺閔 第一組 組　　長 林雨我 第二組 組　　長 李育棋 第三組 組　　長 楊振傑 第四組 組　　長 秦新龍 氣象衛星中心 主　　任 陳嘉榮 氣象預報中心 主　　任 呂國臣 地震測報中心 主　　任 郭鎧紋 氣象資訊中心 主　　任 程家平 人事室 專　　員 孔令芬 主計室 主　　任 董欣靜 觀光局 局　　長 周永暉 副局長 張錫聰 企劃組 組　　長 吳潔萍 業務組 組　　長 劉士銘 技術組 副組長 林秀霞 國際組 組　　長 鄭瑛惠 國民旅遊組 組　　長 柯建興 旅宿組 組　　長 陳瓊華 人事室 主　　任 王企英 主計室 代理主任 鄭淑麗 政風室 主　　任 卓明偉 資訊室 主　　任 葉文健 旅遊服務中心 主　　任 江志端 臺灣桃園國際機場旅客服務中心 代理主任 江志端 高雄國際機場旅客服務中心 主　　任 許宗民 東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處 副處長 陳煜川 東部海岸國家風景區管理處 處　　長 洪東濤 花東縱谷國家風景區管理處 處　　長 林維玲 澎湖國家風景區管理處 處　　長 方正光 馬祖國家風景區管理處 處　　長 廖源隆 北海岸及觀音山國家風景區管理處 處　　長 張振乾 參山國家風景區管理處 處　　長 吳主治 日月潭國家風景區管理處 處　　長 洪維新 阿里山國家風景區管理處 處　　長 馬惠達 雲嘉南濱海國家風景區管理處 處　　長 徐振能 西拉雅國家風景區管理處 處　　長 張隆城 茂林國家風景區管理處 處　　長 簡慶發 大鵬灣國家風景區管理處 處　　長 許主龍 行政院主計總處 專門委員 許永議 主　　席：陳召集委員素月 專門委員：黃輝嘉 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任編審　陳淑玫　科　　長　黃彩鳳　專　　員　楊蕙如 薦任科員　郭佳勳　薦任科員　林立偉　薦任科員　洪翎宜 科　　員　黃玉如 11月13日（星期一） 上午： 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 討　論　事　項 一、審查107年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單位預算。 二、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。 （上午會議所列各項議程，合併詢答。由交通部部長賀陳旦及觀光局局長周永暉報告後，計有委員陳歐珀、鄭寶清、李昆澤、趙正宇、鍾佳濱、林俊憲、鄭運鵬、洪慈庸、黃國書、周春米、徐榛蔚、葉宜津、陳雪生、陳素月、蕭美琴、鄭天財、李鴻鈞等17人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 三、107年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單位預算，本週三進行處理；觀光發展基金分預算，本週不處理，另擇期處理。 下午： 討　論　事　項 繼續審查107年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。 決議： 一、下午預算審查結果，照列或照協商結論通過。 二、107年度交通部運輸研究所單位預算，處理完畢，內容如審查結果。 審查結果： 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第144項　運輸研究所11萬元，照列。 第4款　財產收入 第158項　運輸研究所178萬元，照列。 第7款　其他收入 第155項　運輸研究所原列20萬元，增列10萬元，其餘均照列，改列為30萬元。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第5項　運輸研究所原列4億0,688萬元，減列： (一)「業務費」項下「委辦費」500萬元（含第1目「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫」之「業務費─委辦費」中建構符合臺鐵旅客需求的理想班表之研究220萬元，其餘科目自行調整）。 (二)「設備及投資」100萬元（科目自行調整）。 共計減列600萬元，其餘均照列，改列為4億0,088萬元。 本項通過決議32項： (一)交通部組織法第18條明定「交通部設運輸研究所」，「交通部運輸研究所組織條例」第2條則明定運研所掌理運輸政策之研究及建議事項等11項。在實際的運作上，運研所被認為是台灣的交通智庫與交通部的重要輔助決策幕僚。但運研所107年度「交通運輸系統規劃與營運永續發展機制與策略計畫」等3項跨年度計畫，以及19項委外計畫中，並未就台灣南部如屏東等偏遠縣市公共運輸系統不足及區域交通網絡不便之困境進行研究並對交通部提出建言。爰交通部運輸研究所107年度歲出預算編列4億0,688萬元凍結十分之一，俟交通部運輸研究所就台灣南部區域交通困境之改善提出相關研究期程，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　洪慈庸　　趙正宇　　李昆澤　　葉宜津 (二)交通部運輸研究所107年度預算「業務費」項下「資訊服務費」編列2,496萬8千元，較106年度法定預算2,206萬8千元及105年度決算2,197萬6千元分別增加290萬元及299萬2千元，為符合政府撙節施政原則，爰凍結五分之一，俟交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　陳素月　　洪慈庸　　趙正宇　　葉宜津 (三)交通部運輸研究所107年度預算「一般行政」項下「基本行政工作維持─業務費─一般事務費」編列551萬3千元，其中包含辦理公文檔案掃描、影印、裝訂、歸檔及會議室管理等費用200萬4千元。 惟交通部運輸研究所身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。其中公文檔案掃描、影印、裝訂、歸檔係應由交通部運輸研究所人員所自行處理，何以又外包給廠商處理，顯有疏失。爰此，凍結107年度預算「一般行政」項下「基本行政工作維持─業務費─一般事務費」編列551萬3千元之四分之一，俟交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　趙正宇　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　葉宜津 以下1.案至3.案併入第(三)案，提案人合併列入 1.交通部運輸研究所107年度預算「勞動派遣」進用24人，共編列1,060萬元，其中18人是以研究計畫進用，查該單位107年度運輸研究業務、運輸科技應用業務之「業務費」減少1,762萬5千元，進用人力非典型人力並未減少，爰此，107年度預算「勞動派遣」編列1,060萬元應全數凍結，俟交通部運輸研究所檢討其非典型人力進用員額之合理性及必要性，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　陳素月　　林俊憲　　李昆澤　　鄭寶清　　趙正宇 2.交通部運輸研究所於107年度預算「一般行政─基本行政工作維持─一般事務費」項下編列辦理公文檔案掃描、影印、裝訂、歸檔及會議室管理等費用200萬4千元，較去年度同項編列186萬3千元增加14萬1千元，惟政府機關為帶頭節能減碳，允宜積極推動公文無紙化作業，故建議刪減該預算20萬元。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　陳素月　　李昆澤　　葉宜津 3.交通部運輸研究所107年度預算「一般行政」項下「基本行政工作維持─業務費─一般事務費」編列551萬3千元，其中200萬4千元之預算用於辦理公文檔案掃描、影印、裝訂、歸檔及會議室管理等，惟相關業務應屬一般行政之基本工作內容，理應毋需額外編列預算支應，運研所表示，相關預算是用於任用派遣勞工進行相關工作，然而相關業務理應由運研所自行辦理，運用派遣似有不當，爰此，107年度「一般事務費」中有關辦理公文檔案掃描、影印、裝訂、歸檔及會議室管理等費用200萬4千元應予全數凍結，待交通部運輸研究所於1個月內就相關業務任用派遣勞工之必要性及相關勞工權益保障之方式向立法院交通委員會提供書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (四)有鑑於交通部運輸研究所107年度預算「業務費」項下「國內旅費」編列330萬6千元，其預算用途為參與會議、考察、會勘等項目，然運研所屬研究單位，上述預算用途似與運研所設立功能未盡相符，因此由決算案看來容有刪除空間。加以政府財政困難，預算編列應本撙節原則，避免虛耗有限資源，爰此，凍結該預算330萬6千元之五分之一，俟交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　黃國書　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　陳素月 (五)交通部運輸研究所107年度預算「業務費」項下「國內旅費」編列330萬6千元，相關預算是用於出席會議等，然而考量國家財政困難，應減少不必要之會議，鼓勵採行電子通訊會議，降低相關開支，爰此，該預算330萬6千元凍結五分之一，俟交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　陳素月　　周春米　　趙正宇　　葉宜津 (六)交通部運輸研究所107年度預算第1目「運輸科技應用研究業務」項下「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」編列5,535萬7千元，辦理海象調查科技應用與綠色航安發展計畫、港灣環境資訊整合及防災應用研究、運輸環境災防技術與發展研究等三大細部計畫，但其預算未按各項細部計畫編列，不但不利立法院審議，也容易造成計畫之間經費之流用。爰該預算5,535萬7千元凍結五分之一，俟交通部運輸研究所就「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」項下各細部計畫內容、目標及其預算編列與執行情形，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　李昆澤　　洪慈庸　　趙正宇　　葉宜津 (七)交通部運輸研究所107年度預算編列5,535萬7千元進行「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」，其中3項業務「海象調查科技應用與綠色海洋航安發展計畫」、「港灣環境資訊整合及防災應用研究」、「運輸環境災防技術與發展研究」均為107年度開始辦理第1年計畫，經查前述3項之業務內容並未詳實說明辦理規劃；而該業務項下說明預期成果亦流於形式之論文及研究報告。次查交通部運輸研究所106年亦曾編有預算支應「綠色海洋與航安科技發展計畫」、「運輸環境災防技術與發展研究計畫」，上述兩項計畫之期程均為106至109年之多年期計畫，但107年度之預算卻未見相關經費編列。據交通部運輸研究所之說明，其依據科技部「107年度政府科技發展計畫先期作業」會議之要求精簡計畫數量，故整合兩項計畫為「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」。 惟運輸研究所既為我國運輸政策發展之評估與研究的主管機關，執行研究計畫之規劃本應依職權審慎評估，以減少研究計畫中途整併、浪費前期研究資源，以及預算重複編列有礙財政紀律之情形。爰此，為確保預算執行之有效利用，交通部運輸研究所107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」編列5,535萬7千元凍結五分之一，待交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月　　林俊憲　　李昆澤 (八)有鑑於交通部運輸研究所107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫─業務費─委辦費」編列1,691萬，佔該計畫總經費61.8%，委辦費用編列實有過高之情形。 運輸研究所作為我國運輸政策、工程與發展計畫之主要研究、評估機關，然委辦計畫編列過多可能導致該單位有組織功能、定位不清之問題。爰此，凍結107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫」編列2,734萬6千元之五分之一，待交通部運輸研究所針對過多計畫委外辦理一事提出具體說明，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月　　林俊憲　　李昆澤 (九)交通部運輸研究所107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫」編列2,734萬6千元，主要為提升運輸部門節能減碳策略分析與評估品質，並進行運輸節能科技應用研析，作為運輸部門節能減碳措施與方案評估之重要參考。然而政府近年投資大眾運輸建設經費龐鉅，大眾運輸市占率卻尚待提升，運量成長幅度也趨緩。整體來看，近5年台灣公共運輸市占率從101年度17.5%至105年度18.1%，旅次主運具之公共運輸市占率從101年度15.4%至105年度15.8%，兩項的成長幅度均未及1個百分點。 由此可見本計畫之相關成效未能有效達到，而減碳目標則預定於114年公共運輸市占率提升至30%，目前也仍相當遙遠。爰此，凍結107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫」2,734萬6千元之五分之一，請交通部運輸研究所詳細評估相關研究之成效，以及相關措施、方案實際實行之可能性，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：鄭寶清　　林俊憲　　陳素月　　趙正宇　　鍾佳濱　　陳歐珀　　周春米　　鄭運鵬　　李昆澤　　洪慈庸　　葉宜津 (十)交通部運輸研究所107年度預算第1目「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫」編列2,734萬6千元，辦理強化運輸部門節能減列政策支援系統等工作，爰截至106年9月底，全國機動車輛數共計2,167萬855輛（含汽車791萬7,688輛、機車1,375萬3,197輛），仍然呈現增長的趨勢，顯見運研所是項研究並未有顯著效果。爰107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫」編列2,734萬6千元凍結五分之一，俟交通部運輸研究所就本研究之成效於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　趙正宇　　鄭運鵬　　陳素月　　李昆澤　　葉宜津 (十一)交通部運輸研究所107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「低碳運輸系統發展計畫─業務費─委辦費」之預約式無障礙小客車運輸服務之整合研究編列350萬元，經查106年度同一科目預算僅220萬元，爰此，凍結該預算350萬元之200萬元，待交通部運輸研究所於3個月內提出詳細說明增加130萬元的計畫及原因，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：趙正宇　　陳素月　　鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津 (十二)交通部運輸研究所107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「離岸風電海下工程技術研發計畫」編列3,490萬元，欲辦理離岸風電海象觀測與預測技術發展等計畫。惟查經濟部能源局107預算「能源科技計畫」項下有編列有「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」相關預算；另科技部107年預算「預算財團法人國家實驗研究院發展計畫」項下「綠能科技發展計畫」、「海洋科技發展計畫」亦訂有海上風場、風能觀測平台之建置，以及離岸風機支撐結構天然災害風險評估與關鍵組件測試平台等計畫。 離岸風機之研究與建設計畫係我國再生能源與綠能科技發展之重要環節，惟為避免各行政機關之資源重複投入而未能有效整合，致使計畫目標有未能如期完成之疑慮。爰此，凍結107年度預算「離岸風電海下工程技術研發計畫」編列3,490萬元之五分之一，待交通部運輸研究所提出具體之整合計畫與工作目標，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳素月　　林俊憲 (十三)交通部運輸研究所107年度預算「運輸研究業務」編列5,646萬7千元，其中包含「中長程公共建設發展作業評估」及「交通旅運資訊多元整合服務」兩項跨年期計畫。經查兩項計畫分別自103年、105年開始執行，然而交通部及所屬機關近年推動智慧運輸、多元化公共運輸政策之成效屢遭外界質疑，且此計畫與「運輸科技應用研究業務」項下之「低碳運輸系統發展計畫」內容亦有重疊之嫌，顯示此研究業務實有檢討、整併之必要，爰此，該筆預算凍結五分之一，待交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　林俊憲　　李昆澤　　陳素月 (十四)有鑑於交通部運輸研究所107年度預算「運輸研究業務」項下「交通旅運資訊多元整合服務」編列1,100萬元。此計畫工作內容主要辦理交通旅運資訊多元整合服務計畫相關研究，然由近年公共運輸使用率未見有效提昇來看，民眾似仍大量習慣使用私家車，顯然該項整合機制規劃之功能發揮有限。爰此，該項計畫編列經費1,100萬元凍結五分之一，待交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　趙正宇　　黃國書　　林俊憲　　李昆澤 (十五)經查交通部運輸研究所106年度編有預算支應「綠色海洋與航安科技發展計畫」及「運輸環境災防技術與發展研究計畫」。然上述兩項計畫之期程均為106─109年之多年期計畫，但107年度預算卻未見相關經費之編列。據交通部運輸研究所之說明，其依據科技部「107年度政府科技發展計畫先期作業」會議要求精簡計畫數量，避免將性質類似之工作零散分列於不同計畫，以提高行政效率及整合效益；故整合「綠色海洋與航安科技發展計畫」及「運輸環境災防技術與發展研究計畫」兩項計畫為「海洋及交通運輸防災技術研究計畫」。 而運輸研究所作為我國運輸政策發展之評估與研究的主管機關，執行研究計畫之前期規劃本應依職權審慎評估，以減少研究計畫中途整併、浪費前期研究資源，以及預算重複編列有礙財政紀律之情形；爰此，要求交通部運輸研究所針對本研究計畫整併之情形於2個月內向立法院交通委員會提出檢討書面報告，並就前期計畫相關研究成果具體說明之。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳素月　　林俊憲 (十六)經查交通部所屬單位科技顧問辦公室及運輸研究所，歷年來之業務執行性質相近及研究計畫重複性過高；又立法院交通委員會業已多次建議交通部應評估相關單位之整併，以免各單位業務疊床架屋，浪費行政資源。爰此，為求政府各單位運作之功能與機制最佳化，交通部應儘快於2個月內針對前述相關單位進行整併之評估及期程等向立法院交通委員會提出書面報告說明。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳素月　　林俊憲 (十七)有鑑於交通部運輸研究所每年編列「運輸研究業務」平均約5,000萬元以上。然針對花東地區運輸發展的研究報告未見深入之研究與探討。特別是蘇花改通車在即，但對於其他5段瓶頸路段可能造成的塞車、交通事故、對地方經濟發展的影響，以及瓶頸路段因應蘇花改通車後的交通改善策略與方案等研究，皆付之闕如。爰要求交通部運輸研究所於3個月內，提出並深化相關蘇花改通車後，對於其他瓶頸路段之影響及後續交通改善策略等研究，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：徐榛蔚　　趙正宇　　陳雪生　　李鴻鈞 (十八)有鑑於風力、浪高等海象數據為協助漁船、引水人判斷是否出海的重要依據，以降低出海風險；此外，相關數據更是做為港口是否需管制進出的客觀依據。然檢視中央氣象局的即時海況資訊，我國各國際商港，包括台北港、基隆港、台中港、高雄港、安平港、花蓮港及蘇澳港的海象資訊皆不齊全，缺少如風力、浪高等數據。經查各港口海象數據皆由「交通部運輸研究所港灣技術研究中心」負責建置。且交通部運輸研究所港灣技術研究中心每年約編列4,000至5,000萬元以上之預算，進行港灣海象調查、科技運用、港灣海象環境資訊整合等業務，但相關海象數據卻殘破不堪。爰要求交通部運輸研究所於3個月內，全面檢討並完備各港口海象資訊，並向立法院交通委員會提出書面報告，以協助漁船即時判斷海象，減少非必要的損失。 提案人：徐榛蔚　　趙正宇　　陳雪生　　李鴻鈞 (十九)有鑑於臺鐵花東線每到假日皆是票票秒殺，一票難求的問題是東部交通運輸發展急需克服的問題。立法院交通委員會於第9屆第2會期審查106年度交通部運研所的預算時，曾決議要求運研所針對臺鐵運輸調度及列車時刻調整進行研究，以緩解東部鐵路一票難求的問題。但運研所近日才剛完成「東部鐵路運輸排點精進作為可行性之初探研究」的結案報告。又於107年度預算編列220萬元，進行「建構符合臺鐵旅客需求的理想班表之研究」做為延續性研究計畫。為提升東部鐵路運輸效能，儘速協助臺鐵解決東部鐵路一票難求的問題，爰要求交通部運輸研究所應加速相關研究報告與加強研究深度，並於3個月內向立法院交通委員會提出後續研究規劃之書面報告，以改善東部交通運輸。 提案人：徐榛蔚　　趙正宇　　陳雪生　　李鴻鈞 (二十)花東縱谷公共運輸網絡僵化的現狀早為人所詬病，雖然我國政府已利用汽車燃料費來針對偏遠地區客運營運的虧損進行補貼；但長期以來，因缺乏針對該地區運輸網絡之全面性檢討，大眾運輸已不被居民期待。以花蓮為例，花蓮市至玉里鎮車程為2小時，但因現行公車行駛路線皆是穿越大小鄉鎮，除了徒增乘車時間外，也造成載具空間無法有效使用、班次僵化及班距太長致使乘客耗時候車的困境。因為上述因素，在地居民往返花東縱谷被迫採用自用轎車，這無形中也增加空汙、造成停車場空間不足的問題。花東縱谷地形狹長，由台9、台11兩線貫穿，理應是魚骨型公共運輸系統之最佳辦理場域；然至今相關單位始終未能有效提出分析、規劃報告，實屬遺憾。爰此，要求交通部運輸研究所針對東部地區之運輸網絡進行全面性檢討，提出改善計畫，以專案模式進行研究、分析及其後續規劃。 提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　鄭寶清　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　蕭美琴　　葉宜津 (二十一)依鐵路法第10條第1項規定「全國鐵路網計畫，由交通部擬訂，報請行政院核定公告，分期實施；變更時亦同。」，但交通部至今仍未提出全國性鐵路網的計畫，鑑於政府現正積極推動公共運輸的提升，同時展開軌道建設的計畫，爰要求交通部儘速研議全國鐵路網的規劃，以供政府運輸部門擬訂台灣整體鐵路網的指導綱領。 提案人：周春米　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (二十二)現行汽車燃料使用費係依「自用或營業」、「車種」、「汽缸總排氣量」等條件推算出隨車徵收費額，無法實際反映用油量及道路使用量，是故交通部於106年度委託運輸研究所評估汽燃費徵收制度之替代方案。該評估報告指出，美國「燃油稅」原採隨油徵收，然因能源與車輛技術提升、油電混合車及電動車普及，使「燃油稅」總額逐年下降，進而開始轉向里程收費制，故在隨油徵收方案外，另提隨里程數徵收方案。惟考量過去討論燃料費徵收制度之替代方案，超過15年仍無結論，故要求交通部運輸研究所應儘速就隨里程數徵收所需之軟硬體及我國現行技術之可應用性進行評估，以備提供交通部政策決定之參考。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (二十三)交通部運輸研究所為交通部重要研究幕僚機關，依據其組織條例所定，應負責運輸政策研究及建議事項、運輸計畫之研擬等重要交通建設之研究。惟經查運研所之研究自辦率雖在106年度提升至83%，107年度預估自辦率卻又降為79%，且委辦經費4,556萬元，占業務費1億6,981萬7千元比率仍超過四分之一。為避免運研所功能萎縮，不利我國交通建設及政策規劃之長期發展，故要求交通部運輸研究所應於3年內達成自辦率75%為目標，並撙節發包金額，3年內委外經費占業務費比率應降至25%。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (二十四)交通部運輸研究所每年編列委辦費占歲出預算逾1成，近5年研究議題及其應用情形為何？請交通部運輸研究所於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　周春米　　陳素月　　林俊憲　　黃國書　　趙正宇 (二十五)屏東縣政府與學術團隊刻正進行洋流發電相關計畫，洋流發電為國際及國內未來趨勢，其對航運安全之影響為何，未列入交通部運輸研究所委託研究範圍內；另經洽交通部運輸研究所瞭解，107年度預約式無障礙小客車運輸服務之整合研究計畫，將蒐集嘉義市及桃園市相關數據資料，亦未納入屏東縣，請交通部運輸研究所於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (二十六)鑑於夜間高速公路行車風險較高，免收通行費能增加交通量有限，惟可補償用路人所承擔風險，請交通部研議夜間免收費常態化可行性、相關稽查行車安全、要求業者加強職業駕駛人相關福利及保險等，請交通部於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　鄭寶清　　趙正宇　　葉宜津 (二十七)交通部運輸研究所107年度預算「運輸科技應用研究業務」項下「海空運科技研究計畫」是跨年度計畫，106年度該計畫委辦3項計畫：分別為「國際航運網路模型功能擴充之研究」、「構建空域模擬模式之研究」及「我國籍船舶航行與裝載作業危害辨識及評估之探討」，至107年度僅剩1案「空域模擬模式功能擴充之研究」，明顯是106年度「構建空域模擬模式之研究」之延續計畫，該計畫是否有延續之必要，爰此，請交通部運輸研究所於1個月內向立法院交通委員會提出詳細說明之書面報告。 提案人：趙正宇　　陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　葉宜津 (二十八)有鑑於北南城鄉差距甚大，區域發展存在北中南差異，北部不論在可支配所得、平均儲蓄率、青壯年人口比率、高等教育比率及產業發展與年收入，都明顯優於中南部，為促進國家區域平衡發展，並有效整合區域性資源，以利北中南區域可分工互補，促進各區域的均衡發展，爰要求交通部運輸研究所針對中南部未來區域發展，提升區域間資源流通效能，縮短區域落差，進行該區域交通發展研究計畫。 提案人：黃國書　　陳素月　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 (二十九)衛生福利部之台灣交通意外死亡統計，78年高達7,851人，經政府兩波強力救援作為：強制戴安全帽及強力取締酒駕後，死亡已經大幅降低，從98年降至3千多人，但這幾年交通事故死亡人數一直維持近3千多人，沒有更顯著的減少。目前刑法幾個條文做為量刑依據，過於簡陋，讓刑度輕重不分，為能遏止酒駕及減少不當危險駕駛行為，宜制定交通事故的刑法專章或刑罰專法，對於各種不同車禍類型的量刑予以明確化，讓駕駛人有警示之用，立法院交通委員會委員也多次就此議題就教交通部長，部長已指示運輸研究所研究辦理，以做為相關主管機關之立法參考，爰請交通部運輸研究於6個月內向立法院交通委員會提出交通事故的刑法專章或刑罰專法之可行性書面報告。 提案人：鄭運鵬　　鄭寶清　　林俊憲　　黃國書　　陳素月　　趙正宇 (三十)長期以來政府建設重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，造成國土發展嚴重失衡，以東部交通建設來說，既沒有西部的雙鐵，受限鐵路現有容量，更是一票難求；公路上，西部有7條國道及16條快速道路，東部沒有1條快速道路，僅有1條塞到爆的國道5號，東部交通建設呈現嚴重不足。為紓解壅塞及提升運量，北宜直鐵興建具有低碳環保及不塞車的特性，除可強化東部交通基礎設施不足之處，亦符合未來綠色運輸發展兼顧環保之趨勢。且於93年，政府為「平衡東西部交通建設落差、構建全島軌道運輸骨幹」，而進行「東部鐵路快速化方案」之規劃研究，其結論認為應將現有臺鐵東部幹線快速化，並獲核定在案。爰要求交通部於3個月內向立法院交通委員會提出最符合經濟效益及環保之北宜直鐵路線規劃之評估書面報告，以利將來環評通過後，該工程動工興建的最適切路線規劃之採納。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　黃國書　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 (三十一)有鑑於102年底國道實施全面電子計程收費，而在地方民意壓力下，交通部同意國道計程收費前2年，橫向國道維持不收費，並在2年後再行重新檢討國道計程費率。然2年期限已到，交通部未採「使用者付費」原則，並同意在區域公共運輸不普及現象未改善前，不再討論橫向國道收費為由，拍板決定橫向國道收費實施暫無時間表，又106年9月交通部長接受專訪，更明白表示3至5年內橫向國道將繼續實施不收費。基於上述「促進城鄉發展」的理由，國道5號南港至頭城段，因車流量大，也是主要壅塞的路段，收費有助於分散車流是合理而令人接受；但過了頭城後，在頭城至蘇澳段間的國5平原段，平時車流量不大，大多是在地用路人使用，免收費對交通部國道公路建設管理基金影響有限，且有助於拉近城鄉差距。爰要求交通部於3個月內向立法院交通委員會提出基於現有橫向國道不收費的考量原則，國道5號頭城至蘇澳段的國5平原段亦應比照適用免收費措施的書面評估報告，以兼顧宜蘭地區收費的公平性及促進地方的發展。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　黃國書　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 (三十二)鑑於宜蘭近年大力發展觀光，而觀光發展與交通的便利有直接關係，然目前宜蘭至桃園機場及桃園火車站間沒有巴士直達，對開發國際友人自由行、國內旅客及旅外同鄉等是非常大的障礙。又宜蘭有好山好水及知名小吃，為方便國際觀光客到訪宜蘭，也減少轉入台北都會區所造成的擁擠，透過路線有效設計實可達到宜蘭與桃園間的便利性與直接性，減緩北部都會地區交通車流量大的衝擊。爰要求交通部於3個月內向立法院交通委員會提出增設宜蘭至桃園機場及桃園車站間之客運路線的有利因子之書面評估報告，俾有助提升我國之觀光效益及境內民眾轉乘之便利性。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　黃國書　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 11月15日（星期三） 討　論　事　項 一、繼續審查107年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算。 二、審查107年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單位預算。 決議： 一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。 二、107年度交通部中央氣象局單位預算、觀光局及所屬單位預算均處理完畢，內容如審查結果。 三、本會主審「107年度中央政府總預算案」關於公務預算部分，均已審查完竣。有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。 四、擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，須交由黨團協商。院會討論時，由本會召集委員鄭運鵬及陳素月出席說明。 審查結果： 交通部中央氣象局單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第142項　中央氣象局原列10萬元，增列「罰金罰鍰及怠金」項下「罰金罰鍰」2萬元，其餘均照列，改列為12萬元。 第3款　規費收入 第115項　中央氣象局原列1,700萬8千元，增列第2目「使用規費收入」第1節「資料使用費」30萬元，其餘均照列，改列為1,730萬8千元。 第4款　財產收入 第156項　中央氣象局206萬7千元，照列。 第7款　其他收入 第153項　中央氣象局20萬元，照列。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第3項　中央氣象局原列19億0,956萬元，減列第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」50萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為19億0,906萬元。 本項通過決議33項： (一)交通部中央氣象局107年度預算「業務費」項下「大陸地區旅費」編列58萬元，考量兩岸關係緊張，相關預算恐難執行，爰此，交通部氣象局107年度預算「業務費」項下「大陸地區旅費」預算編列58萬元凍結五分之一，待交通部中央氣象局於1個月內，就參與大陸地區會議之可行性向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　陳素月　　周春米　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (二)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「氣象資訊在綠能開發之應用服務」編列3,632萬元，計畫目標為a. 開發新一代綠能產值評估系統b. 建置綠能環境即時監測系統c. 開發綠能預報系統，承辦單位為氣象科技研究中心；惟經查該計畫係由經濟部能源局與交通部中央氣象局共同合作，其中a、b計畫由氣象局主導，c計畫由能源局主導，且經濟部能源局於107年度單位預算「能源科技計畫」項下已編列2億9,882萬1千元，其下之分支計畫「綠能科技前瞻研究計畫」說明經費用途為『建置「氣象資訊綠能營運中心」，拓展氣象在綠能開發的科研及應用服務能力，以綠能評估、電力調度、智慧電網及施工決策等綠能使用端之應用需求為導向，建立相關之服務系統，創造氣象資訊應用及再生能源發電之最大經濟效益』。有鑑於c計畫應屬經濟部負責之業務，氣象局另行編列相關預算恐有重複編列之虞，爰第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「氣象資訊在綠能開發之應用服務」編列3,632萬元凍結五分之一預算，待交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　李昆澤　　葉宜津 (三)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「氣象資訊在綠能開發之應用服務」編列3,632萬元，經查該項計畫之研究內容與執行情況並未詳實說明，效益亦定位不明；又經濟部與科技部已有多項綠能研究計畫持續進行中，為求預算撙節使用，交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「氣象資訊在綠能開發之應用服務」編列3,632萬元凍結五分之一，待交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳素月　　林俊憲 (四)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」計畫，為執行「氣象資訊在綠能開發之應用服務」計畫，拓展氣象在綠能開發的科研及應用服務能力，以活絡民間綠能產業的投資，乃新增「氣象資訊在綠能開發之應用服務」計畫經費3,632萬元。惟與經濟部能源局於106年6月30日在政府採購網公告辦理106年度公開招標之研發服務案「氣象資訊在綠能開發之應用服務計畫」，有何異同？唯恐重複編列之虞，爰凍結「氣象資訊在綠能開發之應用服務」計畫全部經費3,632萬元之五分之一，待交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　李昆澤　　趙正宇　　葉宜津 (五)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」為新辦理之4年期計畫，總計畫編列2億3,653萬6千元，107年度為第1年，預算編列3,766萬3千元。 依據《預算法》第32條之規定：「新擬或變更部分超過一年度者，應附具全部計畫。」同法第39條規定：「繼續經費預算之編製，應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算。」 本計畫為新擬之4年度計畫，卻未於預算書上寫明全部計畫之規畫時程、項目預期成效與各項開銷，也未寫明擬辦之原因與必要性，為撙節開銷，爰107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」編列3,766萬3千元凍結五分之一，待交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：鄭寶清　　林俊憲　　陳素月　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　李昆澤　　洪慈庸　　趙正宇　　葉宜津 (六)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第2節「氣象資訊處理研究與開發」項下「氣象資訊之智慧應用服務計畫」編列2億4,466萬1千元，鑑於氣象局在有關加值型服務之提供上，現有無償提供予台灣高鐵、中華職棒等單位，顯有違「使用者付費」之精神。且在「氣象資訊之智慧應用服務計畫（I）（2∕4）」之分析中，仍把「官方及民間氣象服務產業的競合關係尚未釐清，仍待解決」列為威脅，顯見氣象局並無相關與民間合作，促進產業發展之思考。為避免氣象局致使社會產生使用公部門資源打擊民間氣象產業發展之聯想，爰凍結該預算五分之一，俟交通部中央氣象局於3個月內向立法院交通委員會提出書面改善報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　陳素月　　林俊憲　　李昆澤　　鄭寶清　　趙正宇 (七)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第2節「氣象資訊處理研究與開發」項下「氣象資訊之智慧應用服務計畫」編列2億4,466萬1千元，推動資訊生活化與防災化服務的策略，把氣象資訊服務導向智慧運用，開創優質氣象資訊公共服務。然而就該計畫之說明可知偏重於傳統天然災害的防免與監測。事實上，近年台灣空污問題與氣候因素關係密切，如中國移入之霧霾，或者因為季節天氣而影響空氣品質，可見「防災」之概念其實可以擴大至環境污染，若能有效善用氣象資訊，可以提供政府機關及民眾預為因應。爰凍結該預算五分之一，待交通部中央氣象局就未來氣象科技及資訊運用到環境污染應變提出具體研究方向及做法，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　陳素月　　李昆澤　　趙正宇　　林俊憲 (八)交通部中央氣象局第107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第2節「氣象資訊處理研究與開發」項下「氣象資訊之智慧應用服務計畫─設備及投資─資訊軟硬體設備費」之軟體系統發展費編列8,456萬8千元，其中包含中央氣象局官方網站之經營費用。 英國氣象局在10月28日貼出台灣衛星雲圖讓網友猜是哪個國家，國人踴躍回應，但交通部中央氣象局官方網站對此並無任何回應，也未發表任何相關新聞稿與消息，錯失提升國人對氣象局官方網站之使用率之機會，官方網站之經營有待加強。 爰此，凍結該預算五分之一，俟交通部中央氣象局於3個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：趙正宇　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　陳素月　　李昆澤　　周春米　　葉宜津 (九)有鑑於交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「地震測報」分支計畫編列1億0,835萬8千元，預計辦理地震海嘯監測、建置高品質深井地震觀測站、維持「臺灣東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統」現有陸上站設施與海底觀測系統之運作……等地震測報相關業務。經查：有關「臺灣東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統」建置計畫已於104至106年的期程，編有相關經費，而後續之擴建及維持經費，亦於前瞻基礎建設特別預算中編有相關經費，顯然有重複編列之虞。為免浪費公帑，爰凍結該項計畫經費1億0,835萬8千元之五分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　李昆澤　　黃國書　　林俊憲　　鄭寶清 (十)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「地震測報─業務費─一般事務費」編列335萬8千元，其中包含促進國際及國內地震科技交流活動100萬元。中央氣象局本應妥善運用相關交流費用，為撙節政府開支，提高該筆預算功效，爰凍結該筆預算五分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　李昆澤　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　趙正宇　　葉宜津 (十一)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「地震測報─業務費─一般事務費」編列335萬8千元，其中包括100萬預算用於促進國際及國內地震科技交流活動，然而氣象局已於第4節「地震測報」項下「地震測報─國外旅費」編列7萬元用於參與國際會議，相關預算似有重覆編列，爰此，交通部氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「地震測報─業務費─一般事務費」有關促進國際及國內地震科技交流活動部分之預算編列100萬元凍結五分之一，待交通部中央氣象局就過去促進國際及國內地震科技交流之成效向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (十二)交通部中央氣象局107年度預算第2目「一般行政」項下編列5億4,383萬4千元，鑑於氣象局於近日接連傳出職場霸凌、性騷擾相關傳聞，顯見相關行政系統之內部人員管理上已然出現結構性問題，卻未能妥善處理。然經查氣象局在其組成之性別平等工作小組中，民間代表僅占2人，顯違反行政院《各部會性別平等專案小組運作原則》中「外聘民間委員3至7人，其中至少含1位現任行政院性別平等會（以下簡稱性別平等會）委員。」之規定。顯見氣象局於相關局內行政業務上亦執行不利。爰凍結該預算十分之一，俟交通部中央氣象局於3個月內向立法院交通委員會提出書面改善報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　陳素月　　林俊憲　　李昆澤　　鄭寶清　　趙正宇 (十三)交通部中央氣象局107年度預算第3目「氣象測報」項下「氣象觀測─業務費─物品」購置高空觀測探空耗材編列1,825萬元，惟查見台灣採購網有關交通部中央氣象局2017年（106年）公開招標案件列表，已列有107至109年度臺北氣象站高空觀測用氦氣採購案預算或預估採購金額：554萬4千元、107至109年度花蓮氣象站高空觀測用氦氣採購案預算或預估採購金額656萬7千元。經查該氦氣屬氣象觀測使用之經常性耗材，是否有需預先於3年前採購？且是在預算尚未通過之前就招標發包。爰凍結該預算五分之一，待交通部中央氣象局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　葉宜津 (十四)交通部中央氣象局107年度預算第3目「氣象測報」項下「氣象觀測」編列6,483萬7千元。在其出版天文日曆、印製太陽黑子觀測報告、日曆資料表及日出日沒時刻表等相關資料60萬元，與去年相同，然經查近3年之出版與銷售狀況，共計印刷6萬8,570冊，卻僅銷售1,348冊，顯見氣象局未有針對相關狀況進行改善。為避免資源之浪費，或致生不必要之倉儲成本，爰凍結該預算十分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 近三年天文日曆、太陽黑子觀測報告、日曆資料、日出日沒時刻表之出版數量與銷售點與銷售數量。 出版年份 出版數量(冊) 本局(含外站)臨櫃/網路申購銷售數量 國家書店銷售量 五南書局銷售量 2017 1萬7570 33 120 160 2016 2萬5500 277 120 160 2015 2萬5500 198 120 160 另關於太陽黑子報告、日曆資料表及日出日沒時刻表，自2015年起均以電子檔於全球資訊網提供外界使用，不再以紙張類出版。(以上資料為中央氣象局提供) 提案人：黃國書　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　李昆澤　　趙正宇　　洪慈庸 (十五)交通部中央氣象局107年度預算第4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下編列5,602萬7千元辦理「所屬各氣象站房舍圍牆整修工程」，其中4,439萬6千元辦理彰化氣象站辦公廳舍新建第二期工程及列管建物耐震補強工程等。經查，彰化氣象站新建工程自103年辦理選址，累計至106年8月底執行率僅有3.37%，進度嚴重落後，而列管建物耐震補強工程亦有進度落後情形，為確保建築物使用安全，應積極推動相關工程進行，爰107年度預算第4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」編列5,602萬7千元凍結五分之一，俟交通部中央氣象局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　林俊憲　　趙正宇 (十六)有鑑於交通部中央氣象局107年度預算4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「所屬各氣象站房舍圍牆整修工程─設備及投資─房屋建築及設備費」編列4,439萬6千元，預計彰化氣象站辦公廳舍新建第二期工程及列管建物耐震補強工程等。經查：彰化氣象站自103年度辦理選址迄今延宕多時，本案截至106年度累計預算數2,333萬5千元，累計至106年8月底止執行數78萬6千元，預算執行率僅3.37%。又氣象局近年來辦理多項列管建物耐震補強工程，竹子湖氣象站截至106年8月底僅達規劃設計與監造採購案招標作業，106年度完工目標恐不易達成。107年度預算編列1,525萬元，預計辦理高雄及花蓮氣象站站房2項耐震補強工程，與86至88年底新增列管案件預計辦理詳評之3棟建物（七股、花蓮及墾丁氣象雷達站），允宜確實辦理，以維相關房舍安全。為免浪費公帑，爰該項計畫預算編列4,439萬6千元凍結五分之一，俟交通部中央氣象局於3個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　黃國書　　林俊憲　　趙正宇　　鄭寶清 (十七)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」計畫，將透過客製化方式產製與研發符合漁業界作業所需之短期天氣與長期氣候監測、預報資訊，規劃建置以天氣（豪雨、低溫）及氣候（旱、澇）資訊為基礎之動態性漁業氣候經濟效益評估與決策系統。 鑑於政府應落實保障漁民基本生活之意旨，針對本「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」計畫，交通部中央氣象局應積極辦理，以保障漁民之社會基本生活水準，避免因為天候影響漁民生活。 提案人：趙正宇　　鄭寶清　　林俊憲　　洪慈庸　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　李昆澤　　鄭運鵬　　趙正宇　　陳素月　　葉宜津 (十八)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」編列3,766萬3千元，預計辦理產製農漁業客製化天氣與氣候資訊、建置氣象資訊運用平台及農漁業經濟效益評估決策系統等。 由於全球天候異常事件頻傳，影響社會與經濟活動之運作，如103及104年間乾旱，造成農田停灌面積4.3萬公頃，政府提供補償總金額約27億元；105年1月嚴重寒流、尼伯特颱風、莫蘭蒂颱風及梅姬颱風合計造成約107億元農業損失；為有效降低氣候變遷衝擊對農漁業造成之損害，交通部中央氣象局前段之計畫應積極辦理，以提升我國農業產值並落實政府照顧農民之意旨。 提案人：趙正宇　　鄭寶清　　洪慈庸　　周春米　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　李昆澤　　葉宜津 (十九)鑑於全球天候異常事件頻傳，影響社會與經濟活動之運作甚鉅，如我國103及104年間之乾旱現象，造成農田停灌面積4.3萬公頃；105年1月嚴重寒流、尼伯特颱風、莫蘭蒂颱風及梅姬颱風合計造成約107億元農業鉅額損失。本次交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第1節「氣象科技研究」項下「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」編列3,766萬3千元，惟相關計畫應進行跨部會整合，避免資訊未整合無法完成農業客製化資訊服務，爰要求交通部中央氣象局應與國家災害防救科技中心及行政院農業委員會先行整合資源，俾能發揮功效，並要求中央氣象局應於半年內提供相關辦理情形予立法院交通委員會。 提案人：陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　葉宜津 (二十)交通部中央氣象局107年度預算第1目「氣象科技研究發展」第4節「地震測報」項下「地震測報」分支計畫編列1億0,835萬8千元，預計辦理地震海嘯監測、建置高品質深井地震觀測站、維持「臺灣東部海域電纜式海底地震儀及海洋物理觀測系統」現有陸上站設施與海底觀測系統之運作……等地震測報相關業務。 中央氣象局因既有海纜系統於103年5月26日故障，為處理此故障事件並顧及海纜系統較井下地震站更為優先，將原已核定之「地震及海嘯防災海纜觀測系統擴建計畫（104─106年）」，採取故障修復與擴建併案辦理。 為達到中央氣象局所訂以下目標：「1.對於東部外海災害地震，將可提供至少10～20秒預警時間。2.網內地震比率達90%。3.地震定位品質最差等級事件比率降至10%。4.由海纜觀測站最早偵測到地震之比率可提升至25%。」，交通部中央氣象局應確實辦理相關養護作業，避免故障再度發生。 提案人：趙正宇　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　李昆澤　　葉宜津 (二十一)台灣地震威脅大多來自台灣東部外海，規模6以上的地震有七成發生在東部外海，規模7以上的地震更高達八成，而琉球海溝更被專家學者認為未來會發生地震規模超過8的高潛勢地區，有鑑於此，中央氣象局應建置一條監測台灣東部外海地震與海嘯的海底電纜，該海纜系統如果完整建置完成，除了可以增加東部海域強震預警時間、東部海域海嘯的應變時間，且縮小地震預警盲區，對於防救災的效能提升有非常大的助益，但到目前為止，只建置宜蘭頭城向外延伸115公里的監測海纜，仍不足以因應防災需求。 106年度交通部中央氣象局於前瞻計畫第一階段第一期預算申請通過3.27億元預算，其經費為執行「監測台灣東部外海地震與海嘯的海底電纜第三期擴建計畫」，目前規劃該計畫將再延伸海纜500公里以上，繞過整個台灣東部與恆春半島，並於屏東枋山中華電信海纜站登陸上岸，完整建置對台灣東部及南部的地震與海嘯防線。 爰要求交通部協調國家發展委員會與科技部，對中央氣象局在前瞻計畫第一階段的第二期、第三期編列充足的預算，使該項計畫能夠順利執行完成。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　洪慈庸　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (二十二)近年極端氣候影響下，氣溫屢創新高。在高溫下，熱傷害急診的人數也不斷增加，依衛生福利部2016年急診熱傷害統計資料，以6、7、8月計算，3個月就有1,791人次因熱傷害掛急診。為了讓民眾能夠更警惕高溫的狀況，中央氣象局應在氣象預報中增加高溫資訊之發布。 以日本氣象廳為例，為了防治中暑，有「高溫注意情報」、「異常天候早期警戒情報」。其中「高溫注意情報」是當日或隔日氣溫可能超過35度以上就會發布。而我國中央氣象局的「災害性天氣特報」中僅有「低溫特報」、「豪大雨特報」、「濃霧特報」、「強風特報」。 身處亞熱帶的台灣理應比身處溫帶的日本更需要「高溫特報」來預防熱傷害。爰要求交通部中央氣象局應該研擬在氣象預報中增加高溫資訊之發布。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　洪慈庸　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (二十三)目前颱風天是否停班停課，地方首長主要是依據中央氣象局預報資料宣布，多次因誤判導致民怨，或者地方首長未依中央氣象局資料決定反而符合實際天候。請交通部中央氣象局提供近5年來地方政府發布停班停課和中央氣象局公布資料，和實際狀況的落差，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　趙正宇　　葉宜津 (二十四)台灣位處環太平洋地震帶上，平均每年發生4千多起大小地震，故廣泛應用強震即時警報系統以有效降低未來可能發生的地震災害，屬中央氣象局之重要職責。經查，現行地震預警技術可分為區域型與現地型兩種，區域型預警雖能提供較準確的資訊，但僅對震央70公里外的地區有效，70公里內則屬於地震預警的盲區，無法在強震波到達前收到地震警報。由於台灣地狹人稠之地理特性，一旦大規模地震發生於島內，如1999年造成2,434人死亡、近11萬戶房屋倒塌的921集集大地震，將有大半範圍位於盲區內。因此，能較迅速發出地震訊息且預警盲區較小的現地型地震預警技術也成為台灣地震預警發展的重要一環，惟現地型地震預警系統目前尚未能確實有效應用。爰此，要求交通部中央氣象局應落實相關技術於實際防災應用，並積極推動區域型與現地型強震即時警報之技術暨系統整合，以避免此兩類系統出現預警結果不一致之情況，提升地震即時預警的準確性及實際應用效益，減少地震測站重複設置之資源浪費，以期將地震災損減至最低。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (二十五)中央氣象局辦理「為民服務不定期考核績效」，然考核委員竟皆為中央氣象局內部官員，沒有納入民眾或第三方評鑑單位之意見；又受考核的氣象預報中心及氣象站在總分1,000分中皆獲得超過800分，令人質疑評分標準及考核結果之實質意義。爰此，要求交通部中央氣象局未來辦理「為民服務不定期考核績效」，應納入民眾意見調查或由公正第三方單位代為考核，以提升考核結果之公信力。 提案人：林俊憲　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (二十六)交通部中央氣象局所掌握之氣溫、水象、天文、大氣汙染等氣象相關資訊多元，惟查該局官方網頁連結紊亂，資訊繁雜，民眾查詢使用相當不便利。建議交通部中央氣象局應儘速於2個月內檢討目前官方網頁呈現之方式，並就未來如何進一步提供細部氣象資訊（如每城鎮每小時之氣象資訊）之相關規劃說明。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月　　林俊憲 (二十七)交通部中央氣象局107年度預算第3目「氣象測報」項下「氣象通信及雷達測報」編列2,428萬7千元。比較台灣目前是以圖片方式，延時提供雷達資訊之狀況，目前世界各國中美國NOAA、澳洲氣象局、日本JMA、歐盟，均已做到以免費，或是僅收取資料傳輸費用方式，實時提供RAW DATA讓民眾參考，並賦予民間得以加值應用之可能。鑑於中央氣象局之資料應為全民之共享之資訊，除經中央氣象局另以預算所協助進行之加值服務外，均應以OPEN DATA之精神釋放，同時亦能刺激民間創新服務之生成，爰建請交通部中央氣象局評估3個月內比照美國或歐洲，釋出關於各地測站與雷達測站之原始資訊，俾利台灣之氣象產業與創新應用發展。 提案人：黃國書　　陳素月　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 (二十八)鑑於目前各大專院校大氣科系畢業生每年約有近180名，然由於中央氣象局以資訊壟斷方式打壓國內氣象產業之發展，致使目前畢業生從事相關產業之比例不足五成，使相關高教資源虛擲。反觀，台灣在氣象傳播工作上泰半卻由非專業人士掌握，以致聳動氣象報導屢見不鮮，但中央氣象局在面對相關問題部分，卻僅多以消極處理方式，透過無效的開課試圖迴避社會各界質疑。考量中央氣象局做為國內氣象主管機關與證照發放機關，實有端正相關風氣之責任，爰建請交通部中央氣象局針對前述狀況於半年內向立法院交通委員會提出改善策略之書面報告。 提案人：黃國書　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　趙正宇 (二十九)交通部中央氣象局107年度預算新增「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」計畫第1年經費3,766萬3千元，將精進「氣候變遷應用服務能力發展計畫（103─106年）」之成果，除加強防災、預警效果外，進而創造氣象資訊應用於農漁業氣象經濟效益評估及決策系統，達到創造農漁業經濟效益之目標，允宜積極辦理。爰要求交通部中央氣象局於半年內向立法院交通委員會提出客製化台灣長期氣候資料庫相關應用之書面報告。 提案人：鄭運鵬　　鄭寶清　　黃國書　　陳素月　　林俊憲　　洪慈庸　　趙正宇 (三十)目前網路社團或粉絲專頁，對於氣象預報基於搶快、增加點閱率、增加人數等各種理由，而以誇張、聳動、片段之方式預報氣象，造成國人對於氣象預報的混淆。因此交通部中央氣象局應依氣象法相關規定，要求此類氣象文改善或加註非屬交通部中央氣象局正式預報等警語。 提案人：陳素月　　黃國書　　鄭寶清　　林俊憲　　趙正宇　　葉宜津 (三十一)中央氣象局持續執行為期4年的「氣象資訊之智慧應用服務計畫」，主要工作內容包含建置氣象資料開放平台及智慧化資料隨選功能，目前於中央氣象局網站中，難以迅速找到所需資料，不利於民眾查閱。故建議交通部中央氣象局應儘速改善，優化其官方網站以便民使用，並於3個月內向立法院交通委員會提出詳細改善計畫之書面報告。 提案人：鍾佳濱　　黃國書　　趙正宇　　林俊憲　　鄭寶清 (三十二)鑑於近年來全球氣候異常，造成農業損失事件頻傳，交通部中央氣象局107年度預算「農漁業健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊」計畫，以期降低氣候變遷對農漁業所造成之衝擊。該計畫第1年經費編列3,766萬3千元，將精進「氣候變遷應用服務能力發展計畫（103─106年）」之成果，除加強防災、預警效果外，進而創造氣象資訊應用於農漁業氣象經濟效益評估及決策系統，達到創造農漁業經濟效益之目標。由於是項計畫屬新增計畫，目前看來目標正確，但尚無法看出任何成效，爰要求交通部中央氣象局應於6個月內向立法院交通委員會提出該項計畫推動之成效書面報告，以利國會有效監督，避免虛耗公帑。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　黃國書　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 (三十三)鑑於近年是否放颱風假時有爭議，雖發布停止上班上課之作業程序於「天然災害停止上班及上課作業辦法」中訂有相關規定，然中央氣象局之氣象預報資料可說是地方首長發布是否停班課訊息的重要參考，為免減少地方首長誤判情形發生，爰要求交通部中央氣象局應就現有法制面與各地方首長建立橫向聯繫管道，並於3個月內向立法院交通委員會提出未來決策可資密切合作之書面檢討報告，俾利中央氣象局有效發揮專業，協助地方首長更嚴謹的資訊獲得而減少是否放颱風假的爭議。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　黃國書　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇 交通部觀光局及所屬單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第143項　觀光局及所屬原列3,227萬3千元，增列300萬元，其餘均照列，改列為3,527萬3千元。 第3款　規費收入 第116項　觀光局及所屬311萬3千元，照列。 第4款　財產收入 第157項　觀光局及所屬原列25萬7千元，增列180萬元，其餘均照列，改列為205萬7千元。 第7款　其他收入 第154項　觀光局及所屬932萬6千元，照列。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第4項　觀光局及所屬原列48億3,653萬5千元，減列： (一)第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」10萬元。 (二)第2目「觀光業務」項下「國民旅遊事業管理與推廣」10萬元。 共計減列20萬元，其餘均照列，改列為48億3,633萬5千元。 本項通過決議70項： (一)交通部觀光局及所屬107年度預算有關「勞動派遣」編列1,091萬6千元，預計進用20名派遣人力，較106年度增加10名派遣人力，惟派遣人力運用容易導致勞工薪資低下，造成工作不穩定，且容易產生同工不同酬的狀況發生，政府機關應減少相關人力運用，更不應有增加使用的狀況發生，爰此，107年度預算有關「勞動派遣」編列1,091萬6千元凍結五分之一，待交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會就增加運用派遣人力之必要性，及相關人力運用之勞動權益保障，提出書面報告後，始得動支 提案人：李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　鄭運鵬　　趙正宇　　陳素月　　洪慈庸　　葉宜津 (二)交通部觀光局及所屬107年度預算有關「勞務承攬」編列6,874萬9千元，預計進用154名勞務承攬人力，然而勞務承攬人力運用容易導致勞工薪資低下，造成工作不穩定，且容易產生同工不同酬的狀況發生，政府機關應減少相關人力運用，爰此，107年度有關「勞務承攬」預算編列6,874萬9千元，凍結五分之一，待交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會就增加運用勞務承攬人力之必要性，及相關人力運用之勞動權益保障，提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　鄭運鵬　　趙正宇　　陳素月　　洪慈庸　　葉宜津 (三)交通部觀光局及所屬107年度預算「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「業務費」4,034萬5千元。查目前民間一般甲、乙種旅行社辦理郵輪國外旅遊時，係以交通部觀光局函頒之國外旅遊定型化契約範本附加已報請該局核准之「郵輪特別協議書」與旅客訂約。然消費者文教基金會106年7月19日針對台灣郵輪旅遊行程欠缺保障問題召開記者會，會中表示目前多數代理郵輪套裝行程之旅行社仍有不符相關規定之訂金規範，致使消費者權益無法受到積極保障。 查觀光局觀業字第1043001793號文，觀光局於103年8月26日便曾邀集行政院消費者保護處、消保官、交通部及航港局、旅行業及產險業者會商，商議未來短、中長期因應之作法，文中並指稱未來以訂定郵輪國外旅遊定型化契約應記載及不得記載暨契約書範本為目標。惟考量103年至今已逾3年，觀光局之法制作業時程容有延遲之狀況。 雖交通部觀光局106年曾表示將加速審查草案內容，並依《消費者保護法》規定送行政院消費者保護處審議。惟仍未確實說明具體之法制作業期程，爰此，為加速相關法制作業之推動以維繫消費者權益保障，凍結該筆預算十分之一，待交通部觀光局提出具體法制作業方針與期程規劃，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　陳素月　　陳歐珀　　趙正宇　　李昆澤 (四)交通部觀光局及所屬107年度預算「一般行政」項下「基本行政工作維持」費用4,254萬1千元，其中「業務費─物品」編列163萬5千元。 惟106年度本筆預算僅編列138萬2千元，107年度增列25萬3千元，增加幅度高達18%，卻未新增其他工作項目，為避免浪費政府公帑，爰凍結該筆預算十分之一，俟交通部觀光局針對「物品」未新增工作項目卻擴編經費於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　鄭運鵬　　洪慈庸　　鄭寶清　　葉宜津 (五)交通部觀光局及所屬107年度預算「一般行政」項下「資訊管理─業務費─資訊服務費」編列1,607萬3千元，較106年度增加152萬3千元，其中每年均編列眾多預算用以相關內部管理系統及台灣觀光資訊網之擴充與維護，然而從網站內容及型態卻無明顯進步，爰該預算凍結五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　李昆澤　　陳歐珀　　陳素月　　趙正宇　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　陳素月　　鄭運鵬　　葉宜津 以下第1.2.案併入第(五)案，提案人合併列入。 1.交通部觀光局107年度「一般行政─資訊管理」項下『資訊服務費』編列預算1,607萬3千元，較106年預算編列之1,455萬元增加152萬3千元，其用途為系統維護、系統擴充、設備維護，然依預算說明所示，相關業務、用途與106年度無明顯差異，預算似乎增加之必要，應比照106年度之預算規模編列為宜，爰此，107年度『資訊服務費』預算，應予刪減152萬3千元。 提案人：李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月　　葉宜津 2.觀光局107年度編列「一般行政」項下設備及投資中，第六項電子公文系統功能擴充及維護費用277萬元，經查，去年電子公文系統功能擴充及維護僅編列140萬元，107年度編列之預算幾乎為106年度預算之兩倍，但於細項說明處之撰寫，與106年度一模一樣，並無新增其餘其餘開銷，同時也未說明增列137萬之原因，國家公務機關開銷，應以維持基本運作為原則，為節約國家資源，建請刪除100萬元。 提案人：鄭寶清　　洪慈庸　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (六)有鑑於交通部觀光局及所屬107年度預算第2目「觀光業務」項下「觀光國際事務」編列7,066萬1千元，以作為推展國際會議市場、聯合民間及地方政府辦理觀光國際事務、加強對目標市場推廣之用，較105年度編列經費5,793萬7千元，106年度編列經費6,898萬3千元，呈現逐年增加。此時，台灣面臨陸客下滑之觀光景氣低迷時候，理應把握機會整合各公私部門及觀光產業界，全力投入國際宣導行銷，然從預算書說明看來今年預算編列跟往年差不多，看不出有特別作為？觀光局號稱要將台灣推動成為觀光大國，似乎仍有待努力。爰此，該項計畫預算凍結之五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　陳素月　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　葉宜津 (七)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下編列10億3,750萬8千元包含「觀光國際事務─一般事務費」6,730萬9千元。 惟該局預算說明上僅表示辦理駐外辦事處轄區內經查性一般工務、公關工作或特定工作所需各專項費用，卻從未明列各駐外辦事處轄區範圍及其實質內容以供立法院核實審查，顯有失職；且106年許多駐外辦事處皆未提升實質來台人數，我國觀光外匯收入更連兩年減退，107年度竟增加本筆經費420萬元，亦未提出說明。而106年奉核設立曼谷據點，迄今仍未設置，明顯與新南向政策方向有異。 爰此，凍結該筆預算五分之一，俟交通部觀光局將各駐外辦事處近2年相關辦理業務及宣導經費來源與相關成效提出說明，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　李昆澤　　趙正宇　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　周春米　　洪慈庸　　葉宜津 (八)交通部觀光局及所屬107年度預算第2目「觀光業務」項下「觀光國際事務─一般事務費」編列6,730萬9千元，是辦理駐外辦事處轄區內經常性一般公務、公關工作或特定工作所需之各專項費用（如辦公室租金等）。惟觀光局共設有東京等12處辦事處，預算編列並沒有說明各駐外辦事處所需費用及預算支用情形，而且在沒有說明原因的情形下，107年度預算較106年度之6,310萬9千元增加420萬元。爰107年度預算「觀光業務」項下「觀光國際事務─業務費─一般事務費」編列6,730萬9千元凍結五分之一，俟交通部觀光局就各駐外辦事處預算分配及支用情形，暨相關業務辦理績效，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　鄭運鵬　　趙正宇　　陳素月　　洪慈庸　　葉宜津 (九)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光國際事務─業務費」編列7,066萬1千元辦理我國觀光宣傳、推廣之業務。查107年度交通部觀光局之年度施政目標，係推動「Tourism 2020台灣永續觀光發展策略」，透過「開拓多元市場、活絡國民旅遊、輔導產業轉型、發展智慧觀光及推廣體驗觀光」5大策略，以達成觀光產業優化轉型、開發在地旅遊亮點、引導智慧觀光加值應用、推廣綠色運輸及關懷旅遊等目的。 惟查本計畫目前尚未通過行政院院會核定，故觀光局逕行編列預算明顯不符合《預算法》第34條之精神，預算編列有欠妥適。又該局為何逕以未核定之前開計畫取代尚在執行中「觀光大國行動方案（104─107年）」，而就其計畫目的與執行必要性及預期效益，均未有詳細之說明與分析。爰此，107年度預算「觀光業務」項下「觀光國際事務─業務費」編列7,066萬1千元凍結五分之一，待本計畫送交行政院院會審議通過，並俟交通部觀光局將完整之計畫內容於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月　　李昆澤 (十)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光國際事務」編列7,066萬1千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局協調各部會完成針對登山觀光中，登山路線分級制之規劃並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　鄭運鵬　　李昆澤　　周春米　　陳素月　　趙正宇 (十一)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」編列1,261萬5千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局於3個月內向立法院交通委員會提出觀光業務調查研究方法改善與檢討之書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　李昆澤　　鄭運鵬　　鄭寶清　　周春米　　陳素月　　趙正宇 (十二)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」編列10億3,750萬8千元，其中「觀光業務調查與規劃」編列1,261萬5千元。 經查，本筆業務係辦理觀光資料統計、觀光資料蒐集及出版、觀光文學藝術作品甄選、旅客消費及動向調查等業務。惟我國現已逾兩年國外來台觀光人數破千萬人，其來台旅客消費及動向調查之調查人數仍未破萬，致使數據統計失真，無法完整呈現整體樣態；甚於國人旅遊狀況調查中，未將民眾認為有待改進之項目列入調查，整體調查結果報喜不報憂，嚴重誤導觀光局政策方向。 爰此，凍結該筆預算五分之一，俟交通部觀光局將其改善情形提出說明，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　李昆澤　　洪慈庸　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　趙正宇　　葉宜津 (十三)交通部觀光局及所屬107年度預算第2目「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」編列1,261萬5千元，辦理觀光資料統計等業務。經查，101至105年近5年來，來台旅客由731萬1,470人次增加至1,069萬0,279人次，國人國內旅遊由1億4,206萬9千旅次增加至1億9,037萬6千旅次；而如國家風景區等國內主要觀光遊憩據點的參觀人數，反而在103年開始呈現衰退的現象（如下表），其原因可能是來台旅客或國人國內旅遊的習慣已經改變，或是現有主要觀光遊憩據點已不具吸引力。鑑於觀光局每年都對所轄各國家風景區投注鉅額的開發與管理經費，如107年度所編列預算達29億1,804萬3千元、占觀光局單位預算的60.33%。為期政府有限資源能夠達到最大效益，爰107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」編列1,261萬5千元凍結五分之一，俟交通部觀光局於3個月內就前述現象進行提出調查、分析，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 來台旅客（人次） 國人國內旅遊（旅次） 主要觀光遊憩據點參觀人數 101 731萬1470人次 1億4206萬9000旅次 2億7439萬2314人次 102 801萬6280人次 1億4261萬5000旅次 2億6863萬4049人次 103 991萬0204人次 1億5626萬旅次 2億8807萬4468人次 104 1043萬9785人次 1億7852萬4000旅次 2億8523萬1356人次 105 1069萬0279人次 1億9037萬6000旅次 2億8074萬5275人次 資料來源：整理自觀光局官網「觀光統計」資料 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (十四)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃─業務費─委辦費」編列959萬元，用以委託辦理來台旅客消費及動向調查等3項計畫。經查，此3項業務均為例行性之數據調查統計或資料編印，此等數據對於觀光局業務之推動是否提供助益，從觀光局觀光政策及業務推動狀況並未反應此等計畫之功效，爰凍結該預算五分之一，俟交通部觀光局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　李昆澤　　陳歐珀　　陳素月　　趙正宇 (十五)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃─業務費─委辦費」編列959萬元，其中主要辦理項目為來臺旅客消費及動向調查、國人旅遊狀況調查，然而調查內容仍有改善空間，爰此，107年度「委辦費」有關來臺旅客消費及動向調查、國人旅遊狀況調查之相關預算，107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃─業務費─委辦費」編列959萬元凍結五分之一，待交通部觀光局就相關調查之改善與精進於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (十六)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光資源保育與開發」編列462萬7千元，凍結50萬元，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　鄭運鵬　　李昆澤　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇 (十七)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光資源保育與開發」編列462萬7千元，經查近年來國內露營活動盛行，參與露營活動者人次更是逐年攀升，然而露營違法亂象層出不窮，甚者嚴重影響國土山林保育。交通部觀光局雖連年編列「觀光資源保育與開發」此項預算，卻長期忽視露營衍生環境影響之相關問題，爰此，凍結該筆預算五分之一，待交通部觀光局於3個月內向立法院交通委員會提出書面檢討改善之書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月　　李昆澤 (十八)交通部觀光局及所屬107年度預算第2目「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」編列373萬6千元、「國民旅遊事業管理與推廣」編列991萬2千元，合計1,364萬8千元，辦理觀光從業人員專業知能、提高服務品質、健全組織管理，保障旅客合法權益與維護旅遊交通安全，以及辦理策劃發展國民旅遊業務、加強觀光施樂設施管理及推廣國民休閒旅遊等業務。經查，觀光局為因應中國人民來台觀光團縮減，訂定「擴大國旅補助要點」以補助接待中國觀光團之業者進行轉型，卻被審計部在105年度總決算審核報告指出，觀光局有未檢核業者所提資料是否符合規定即撥付補助款，致使部分旅行社涉嫌虛偽造假冒領補助款等等，事前規劃未臻周詳、補助經費核銷審核欠嚴謹之缺失。爰107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」373萬6千元、「國民旅遊事業管理與推廣」991萬2千元，合計編列1,364萬8千元凍結五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭運鵬　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月　　葉宜津 (十九)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」編列10億3,750萬8千元，項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」373萬6千元。 惟本筆費用自106年度編列473萬6千元，107年度該業務所辦理項目皆未改變，費用卻減少27%，而業務卻無明顯縮減，顯有將相關一般事務費用支出挪移至觀光發展基金之疑慮。 爰此，107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」編列373萬6千元凍結五分之一，俟交通部觀光局針對上述疑慮提出說明，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (二十)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」編列373萬6千元，凍結五分之一，俟交通爰觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　鄭運鵬　　李昆澤　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇 (二十一)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練」編列373萬6千元，凍結五分之一，待交通部觀光局規劃常態辦理「稀少語別導遊輔導考照培訓」及「稀少語旅遊輔助人員訓練」相關課程，建立稀少語別人才資料庫網站，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：徐榛蔚　　陳雪生　　李鴻鈞　　趙正宇　　李昆澤　　林麗蟬 (二十二)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練─業務費─一般事務費」編列203萬6千元，辦理旅行業健全組織管理、保障消費者權益與旅遊消費安全業務。 惟查106年旅遊安全事件頻傳，106年2月13日國道5號「蝶戀花」旅行社遊覽車翻覆事故、9月12日阿羅哈客運國道1號岡山交流道事故等事件均引起各界對於台灣旅遊安全之疑慮，然截至106年9月，觀光局仍未對外公佈今年觀光總體檢作業報告，也未公開年初「旅行社及遊覽車客運業聯合稽查專案計畫」之稽查報告內容，顯見觀光安全之問題仍亟待改善。 爰此，為維護旅客安全與旅遊品質，107年度預算「觀光業務」項下「觀光業務管理與服務及從業人員訓練─業務費─一般事務費」編列203萬6千元凍結五分之一，待交通部觀光局提出具體監督、改善觀光旅遊業、旅宿業經營品質之規劃，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月　　李昆澤 (二十三)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「國民旅遊事業管理與推廣」編列991萬2千元，凍結50萬元，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　鄭運鵬　　李昆澤　　周春米　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月 (二十四)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「國民旅遊事業管理與推廣」編列991萬2千元，為策劃發展國民旅遊業務及推廣國民休閒旅遊之業務辦理。經查該局於105年11月4日曾發布「補助接待大陸地區人民來台觀光業務受衝擊之旅行業辦理國內旅遊實施要點」，挹注高達3億元之資金協助原接待中國大陸團客之旅行業者，期與國旅業者合作並進一步轉型。 惟前開政策因執行上欠缺詳細之規劃考量，反遭旅行業者濫領補助，並致使國內旅遊市場產生不公平競爭之情形。爰此，107年度預算「觀光業務」項下「國民旅遊事業管理與推廣」編列991萬2千元凍結五分之一，待交通部觀光局就前開政策之執行狀況於1個月內向立法院交通委員會提出具體檢討之書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月　　李昆澤 (二十五)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」編列10億3,750萬8千元，其中「旅館及民宿之管理與輔導」編列535萬5千元。 惟觀光局旅宿管理輔導多年，不僅違法民宿管理無方，更放任旅宿業者恣意抬高價錢。經查，於104至105年，據觀光局統計我國風景區內一般觀光飯店平均房價竟從2,967元大幅升高到4,050元，提高了36%，已嚴重影響我國國民旅遊之價格。 再查，根據觀光局105年國人旅遊狀況調查，其國內旅遊之旅遊住宿方式中，我國民眾國內旅遊當日來回與住宿親友家合計高達八成，顯然國內旅遊住宿管理制度全面失控，實應針對旅宿業進行整體檢討改進之必要。 爰此，凍結該筆預算五分之一，俟交通部觀光局針對旅宿業管理輔導於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳素月　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　洪慈庸　　葉宜津 (二十六)交通部觀光局及所屬107年度預算第2目「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理與輔導」編列535萬5千元，辦理輔導觀光旅館業、旅館業及民宿建立完整管理體系等業務。經查，中國來台旅客人數減少，但實際上整體來台旅客仍然由101年的731萬1,470人次增加至105年的1,069萬0,279人次。其中，106年1至10月一般旅館總數計3,818家、民宿8,221家，較104及105年同期增加，但在同時不合法的旅館與民宿不減反增，不利旅客獲得合法、質優的旅宿服務。爰107年度預算「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理與輔導」編列535萬5千元凍結五分之一，俟交通部觀光局提出具體改善方案，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (二十七)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理與輔導」編列535萬5千元，用以輔導觀光旅館業、旅館業及民宿建立完整管理體系等業務。經查，台灣各地違法民宿數量龐大，雖主管機關及地方政府均努力輔導改善，但成效有限，例如日前CNN評選台灣十大民宿，竟高達9家存在違法狀況。然而觀光局長久以來漠視相關問題存在，未積極盤點政策與法令，亦未加強稽查，對於觀光客之住宿安全造成嚴重威脅。爰凍結該筆預算五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月　　李昆澤 (二十八)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理及輔導」編列535萬5千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　鄭運鵬　　李昆澤　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇 (二十九)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「旅遊服務中心」編列360萬2千元，凍結50萬元，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　李昆澤　　周春米　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇 (三十)交通部觀光局及所屬107年度預算「觀光業務」項下「補助交通作業基金」編列9億2,700萬元，凍結十分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　鄭運鵬　　李昆澤　　鄭寶清　　周春米　　陳素月　　趙正宇 (三十一)107年度交通部觀光局及所屬歲出預算第2目「觀光業務」項下「補助交通作業基金」編列9億2,700萬元，係配合觀光發展基金辦理「跨域亮點及特色加值計畫（104─107年）」補助地方政府所需經費。經查，「跨域亮點及特色加值計畫（104─107年）」原由觀光局單位預算編列，總經費56億元，屬於104至107年之4年計畫，計畫項下包括「跨域亮點計畫」及「遊憩據點特色加值計畫」。現分別由公務預算及作業基金編列，未依「預算法」第39條列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，且同一計畫經費跨列於公務預算及作業基金，有違預算制度精神，且難以有效衡量計畫之整體效益及責任歸屬。爰此，107年度交通部觀光局及所屬歲出預算第2目「觀光業務」項下「補助交通作業基金」編列9億2,700萬元，凍結十分之一，俟交通部觀光局就計畫內容、期程以及執行情形，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭運鵬　　陳素月　　鄭寶清　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (三十二)107年度交通部觀光局及所屬單位預算「國家風景區開發與管理」編列29億1,804萬3千元，凍結10萬元，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　李昆澤　　鄭運鵬　　鄭寶清　　周春米　　陳素月　　趙正宇 (三十三)交通部觀光局於觀光發展基金研擬「Tourism 2020─臺灣永續觀光發展策略（106─109年）」相關計畫推動我國觀光多元市場及轉型，惟查該計畫雖經行政院原則同意訂定，相關計畫迄106年8月仍未經行政院核定，且觀光局自104年起推動「觀光大國行動方案」，計畫總需求157.81億元，尚未執行完畢，且其中許多子計畫相似程度甚高，新舊計畫如何銜接？如何提升計畫執行之效益？觀光局未在預算書內說明，爰此，交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」辦理「重要觀光景點建設中程計畫（105─108年）」編列28億7,237萬7千元，凍結五分之一，待交通部觀光局檢討改進相關計畫措施並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：鄭寶清　　洪慈庸　　李昆澤　　林俊憲　　鍾佳濱　　陳素月　　周春米　　趙正宇　　葉宜津 (三十四)交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，係為辦理「重要觀光景點建設中程計畫（105─108年）」，累計至106年度公務預算及觀光作業基金已編列預算數69.51億元，惟迄106年8月底「國家風景區整體發展暨財務計畫」尚未陳報行政院即編列預算，與國家發展委員會溝通協調機制有待加強，且目前整體財務自償率為20.56%，部分子計畫財務自償率偏低現象仍未改善，顯見規劃有欠周延。故凍結交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元之五分之一，俟交通部觀光局於1個月內研謀改善方法並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 重要觀光景點建設中程計畫經費及財務自償率一覽表 單位：億元；% 國家風景區建設計畫 計畫總經費 (105-108年) 財務自償率% 至106年度 累計預算數 107年度 預算案數 公務 基金 公務 基金 東北角暨宜蘭海岸 9.20 27.53 4.63 0.30 2.07 0.23 北海岸及觀音山 11.25 27.23 4.70 0.30 2.10 0.23 日月潭 11.18 25.00 5.13 0.40 2.58 0.24 參山 7.20 25.04 3.60 0.30 1.57 0.23 阿里山 12.71 25.27 6.36 0.30 3.10 0.23 雲嘉南濱海 12.00 26.31 5.69 0.30 2.76 0.23 西拉雅 6.00 9.57 3.58 0.30 1.27 0.23 茂林 9.44 15.52 4.77 0.30 2.00 0.23 大鵬灣 16.65 27.86 7.63 0.30 3.25 0.23 東部海岸 9.20 9.17 4.65 0.30 1.80 0.23 花東縱谷 12.00 11.50 5.70 0.30 2.76 0.23 澎湖 8.00 15.10 4.38 0.30 2.02 0.23 馬祖 7.68 6.06 4.69 0.30 1.44 0.23 合計 132.51 20.56 65.51 4.00 28.72 3.00 ※註：1.資料來源，觀光局提供。 提案人：林俊憲　　李昆澤　　鄭寶清　　鍾佳濱　　周春米　　鄭運鵬　　趙正宇　　陳素月　　葉宜津 (三十五)107年度交通部觀光局及所屬預算歲出第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，辦理「重要觀光景點建設中程計畫（105─108年度）」，以強化觀光局所轄13個國家風景區既有重要觀光景點設施維護及經營管理。經查，101至105年近五年，無論是來台旅客或者是國人國內旅遊都呈現成長的趨勢（如下表），但觀光局所轄國家風景區的參觀人數反而呈現停滯不前的現象，顯見觀光局所轄國家風景區軟硬體建設雖有其必要性，但是如果沒有其他配合措施，就不能有效發揮效益。爰此，107年度交通部觀光局及所屬預算歲出第3目「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局提出具體旅客吸引方案，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 來台旅客（人次） 國人國內旅遊（旅次） 國家風景區參觀人數 101 731萬1470人次 1億4206萬9000旅次 4896萬3098人次 102 801萬6280人次 1億4261萬5000旅次 4494萬8831人次 103 991萬0204人次 1億5626萬旅次 5087萬4033人次 104 1043萬9785人次 1億7852萬4000旅次 4743萬9019人認 105 1069萬0279人次 1億9037萬6000旅次 4742萬2112人次 資料來源：整理自觀光局官網「觀光統計」資料 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (三十六)107年度交通部觀光局及所屬預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，有關重要觀光景點建設中程計畫自105年度開始辦理，惟整體財務計畫尚未完備，且部分子計畫財務自償率偏低，最低僅為6.5%，平均亦僅為20.5%，允宜研謀改善，爰凍結該預算五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面改善計畫書面報告後，始得動支。 提案人：鄭運鵬　　林俊憲　　李昆澤　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇　　洪慈庸 (三十七)107年度交通部觀光局及所屬預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：黃國書　　李昆澤　　鄭寶清　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　陳素月 (三十八)目前國內主要觀光遊憩據點共計307個，105年度來臺旅客人次及國人國內旅遊總旅次分別為1,069萬人次及1.9億旅次，均高於103及104年度，國內總觀光人次不斷增加，惟主要觀光遊憩據點之參觀旅客人次卻不增反減，交通部觀光局之相關政策與宣導有所缺失。 我國主要觀光遊憩據點參觀人次統計表 我國主要觀光遊憩據點參觀人次統計表 單位：百萬人次 年度 合計 國家 公園 國家 風景 區 公營 遊憩 區 縣級風景特定 區 森林遊樂 區 海水浴場 民營遊憩 區 寺廟 古蹟、歷史建 物 其他 96 149.79 14.82 27.01 49.85 9.69 4.66 1.56 12.45 20.95 7.40 8.32 102 268.54 19.37 44.95 108.26 12.85 6.00 1.66 15.39 39.01 11.85 18.65 103 288.07 21.73 50.87 116.84 12.63 6.88 1.94 16.41 37.08 12.50 21.14 104 285.23 21.77 47.44 118.47 12.22 6.84 0.92 18.47 32.61 11.60 23.31 105 280.75 17.53 47.51 122.02 12.05 6.09 1.28 16.71 31.86 10.58 23.44 105 (1-6) 149.49 10.52 23.44 61.77 5.94 3.05 0.47 8.02 20.15 5.70 14.62 106 (1-​6) 147.26 8.67 23.00 61.76 7.83 2.57 0.34 10.19 18.80 5.62 12.26 爰此，107年度交通部觀光局及所屬預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：趙正宇　　李昆澤　　鄭寶清　　洪慈庸　　鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱　　林俊憲　　陳素月　　葉宜津 (三十九)有鑑於交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」計畫項下「國家風景區建設計畫─重要觀光景點建設中程計畫」分別編列日月潭國家風景區建設計畫2億5,820萬元及阿里山國家風景區建設計畫3億1,057萬7千元，預計辦理多項國際及國內觀光景點重要建設計畫。經查：日月潭遊客服務中心興建案原係申請撥用水里聯勤招待所規劃作為南口服務區，惟興辦事業計畫未落實調查與評估法律可行性，而延宕多年；另阿里山太平雲梯及入口景觀區後續工程延宕多時，經解約後重新發包，行政效率有待提升。爰該二項計畫經費共計編列5億6,877萬7千元，凍結五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　陳素月　　周春米　　鄭運鵬　　趙正宇　　鄭寶清　　葉宜津 (四十)交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」計畫項下「國家風景區建設計畫─重要觀光景點建設中程計畫」分別編列日月潭國家風景區建設計畫2億5,820萬元及阿里山國家風景區建設計畫3億1,057萬7千元，惟「日月潭遊客服務中心建置案」與「太平雲梯及入口景觀區後續工程」延宕多時，行政效率容有待提升。 爰此，凍結該2筆預算編列經費共計5億6,877萬7千元之五分之一，俟交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會針對行政效率之提升提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：趙正宇　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　葉宜津 (四十一)交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」計畫項下「國家風景區建設計畫─重要景點觀光建設中程計畫（105─108年）」續編列阿里山國家風景區建設計畫3億1,057萬7千元。經查，觀光局於103年度辦理「太平雲梯入口景觀區遊憩設施工程」，原計畫預計於104年8月10日完成，由於工程延宕，經終止契約並以「太平雲梯及入口景觀區後續工程」辦理未完工程之後續工程，該工程業於105年7月5日決標，原預計106年6月底前完工，卻再度延宕，詢據觀光局以106年6月起山區氣候午後大雨嚴重影響工程施工，將儘速完工為由回復。該工程原定6月底完工，本應考量6月山區氣候而提早施工，顯見主管機關規劃有欠周延，未善盡監督工程進度之職責。為監督政府施政，故凍結該計畫編列3億1,057萬7千元之五分之一，俟交通部觀光局妥慎驗收「太平雲梯及入口景觀區後續工程」並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：林俊憲　　李昆澤　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　周春米　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月　　葉宜津 (四十二)交通部觀光局綜理台灣觀光事業宣傳與產業輔導事宜，並連年編列「觀光資源保育與開發」之相關預算。查觀光局日前公布之106年下半年度國際觀光宣傳影片內容係以台灣百岳美景的「親山篇」與海岸風光的「親海篇」作為主軸，欲以此推動台灣國際觀光之能見度。 惟觀光局對於外籍人士來台從事登山、水域活動，並未提供相對足夠之資訊予以因應，諸如入山證申請、國家公園入園許可申請、遊客人身安全保障均有無法確實與管理單位接軌之疑慮。考量觀光局做為我國觀光推動、相關產業扶植之主管機關，輔導者就其宣傳業務之執行，須審慎考量文宣內容與現實能否接軌，以落實政府機關各部會間之橫向溝通、合作。爰此，交通部觀光局應儘速於2個月內向立法院交通委員會提出相關檢討之說明，以同時兼顧宣傳效益與產業發展。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳歐珀　　陳素月 (四十三)經查105年11月25日行政院業已決議由交通部觀光局負責露營活動推廣與輔導及協助之主管單位，惟迄今將屆1年仍未見該局積極就露營活動之推廣與輔導及協助提出具體之政策，甚者連業者及消費者得參考之現有資訊亦未見該局協助統整於單一網頁提供，造成欲參與露營活動之業者及消費者無所適從。爰此，交通部觀光局應儘速於2個月內就目前國內與露營活動相關之營業與消費既有資訊，整合於單一網頁完善說明之。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月 (四十四)近年國內觀光型態及客源結構的改變，盛行由非屬旅行社之導遊或領隊、轉由當地導覽人員及地陪所規劃之在地深度旅遊，並透過網路社交之平台迅速發展。 惟查交通部觀光局雖已初步提出國內旅遊轉型之構想，但仍尚未就非屬《發展觀光條例》所規範業者或從業人員進行當地導覽或提供予消費者在地深度旅遊服務之相關商品等新興旅遊型態提出管理之對策，除難以進一步提升在地深度旅遊之品質，對於消費者權益之保障亦恐有所疏漏。爰此，交通部觀光局應儘速於2個月內就目前非屬《發展觀光條例》所規範之新興旅遊型態如何管理、推廣及輔導，向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月 (四十五)由交通部觀光局提案之「花東永續旅遊自主門戶整合行銷計畫」刻正辦理草案規劃中，是花東基金自設立以來，少數由中央主動提案以促進花東產業發展計畫之一。為活用花東基金，創造最大效益，爰要求主辦單位交通部觀光局在本計畫實施後，亦應每季檢視施行成效，最遲應每半年作出相對應調整。 提案人：黃國書　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津 (四十六)因組織職掌之區分，我國國家公園─如東部地區著名觀光景點「太魯閣國家公園」─皆屬於內政部營建署管轄。有鑑於國家公園管理處業務執掌包含環境維護、保育研究、解說教育、各站之管理等，而遊憩服務僅為多項繁雜業務之一，因此在觀光規劃的能量上以及推動國際觀光的思維角度上，遠不及觀光局等專責單位，爰此，要求交通部觀光局應以國家整體觀光推展與規劃為考量，主動協助各國家公園管理處，以期整合我國觀光資源，強化無煙囪產業之發展願景。 提案人：黃國書　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津 (四十七)交通部觀光局東部海岸國家風景區管理處及花東縱谷國家風景區管理處107年度預算分別編列2億5,475萬7千元、3億1,590萬8千元，其中又以「企劃、工務、管理、遊憩」四課占管理處單位預算之大宗，近3年度預算編列詳如下表，然經詳查，工務課預算之比例又占大半數，此預算之編列疑有比例失衡之虞。有鑑於發展觀光不應只著重在硬體工程，而更應思考觀光發展的軟體建設，要求交通部觀光局應檢討並說明預算之編列原因，並應強化觀光發展的軟體建設項目。 花東縱谷國家風景區管理處 預算分配 (單位：千元) 四課總預算 企劃課 工務課 管理課 遊憩課 105年 322,253 95,990 29.7% 183,242 56.8% 18,850 5.8% 24,171 7.7% 106年 359,593 54,657 15.1% 252,226 70.1% 23,730 6.5% 28,980 8.3% 107年 324,300 38,300 11.8% 240,000 74% 20,202 6.2% 25,500 8% 東部海岸國家風景區管理處 預算分配 (單位：千元) 四課總預算 企劃課 工務課 管理課 遊憩課 105年 269,332 19,567 7.3% 208,447 77.3% 5,887 2.2% 35,431 13.2% 106年 285,463 15,135 5.3% 225,000 78.8% 3,608 1.2% 41,720 14.7% 107年 201,307 31,657 15.7% 144,000 71.5% 4,950 2.4% 20,700 10.4% 提案人：鄭寶清　　趙正宇　　鄭運鵬　　黃國書　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津 (四十八)交通部公路總局刻正辦理「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」之評估、規劃作業。有鑑於本計畫不僅僅單獨進行道路拓寬工程，其工程亦考量現地條件、沿線特色風光、區域產業發展、自然生態景觀等要點來進行設計與施工，預期將為東部地區的觀光發展帶來重大突破，爰此，要求交通部觀光局應主動、積極配合公路總局，立即盤點沿線觀光資源、提供道路規劃需求之資訊，以期共創我國公路觀光新契機。 提案人：黃國書　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　趙正宇　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津 (四十九)鑑於交通部觀光局於105年11月起為因應陸客團縮減，協助旅行業者轉型辦理國人國內旅遊，辦理「3億元擴大國旅補助方案」，惟觀光局遭旅行業以不實資料詐領部分補助款，造成行政資源浪費，損及政府施政效能，更未有相關官員被懲處，觀光局顯然嚴重失職，爰要求交通部觀光局應於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：陳素月　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　周春米　　鄭運鵬　　趙正宇　　葉宜津 (五十)有鑑於交通部觀光局104年底辦理補助國人住宿遊園精采行實施計畫、105年底推出「3億元擴大國旅補助方案」等方案推動實施計畫及策略，惟成效頗受社會大眾質疑，更傳出各種弊端，最後亦未能帶動整體國旅風氣之提升。爰要求交通部觀光局未來針對補助金額超過1億元以上，以獎補助費補助促進觀光發展之方案，須向立法院交通委員會溝通後，方得實施。 提案人：陳素月　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　趙正宇　　洪慈庸　　葉宜津 (五十一)鑑於交通部觀光局及所屬將「提升觀光旅遊產業品質，多元行銷創造全球產值」訂為107年度關鍵策略目標，關鍵績效指標將觀光整體收入成長率訂為5.5%。然近年來我國觀光外匯收入隨來臺旅客結構及消費型態改變而減少，允宜檢討並有效整合聚焦推動觀光相關計畫、加強觀光市場風險控管機制並研謀對策。爰要求交通部觀光局於2個月內針對如何有效擴增觀光外匯收入向立法院交通委員會提出相關書面檢討報告，俾健全我國觀光市場。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　陳素月　　葉宜津 (五十二)鑑於交通部觀光局及所屬107年度預算分別於「觀光業務」項下「補助交通作業基金」編列9億2,700萬元及「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，辦理重要觀光景點建設中程計畫（105─108年度）13個國家風景區之重要觀光景點建設計畫。然中央政府近年積極興建觀光相關設施，挹注龐鉅資源提升軟硬體設施，惟部分觀光遊憩據點參觀人次卻不增反減，觀光局允宜檢討相關政策並加強宣導。爰要求交通部觀光局於2個月內針對如何提升推廣成效向立法院交通委員會提出相關書面檢討報告，以有效發揮預期功效。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (五十三)鑑於交通部觀光局107年度預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，辦理「重要觀光景點建設中程計畫（105─108年度）」，分別有東北角暨宜蘭海岸風景區建設計畫等13個子計畫。經查：重要觀光景點建設中程計畫自105年度開始辦理，惟整體財務計畫尚未完備，且部分子計畫財務自償率偏低，允應研謀積極改善。爰要求交通部觀光局於2個月內針對健全財務計畫向立法院交通委員會提出相關書面檢討報告，以避免政府有限資源之浪費。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　陳素月　　葉宜津 (五十四)基於原住民族基本法之精神，政府應尊重原住民族社會經濟組織型態，並且保障其工作機會，日月潭為目前台灣主要觀光景點之一，擁有眾多觀光人潮，目前日月潭周圍有「伊達邵」、「玄光寺」、「水上碼頭」、「文武廟」、「車埕」等5個街頭藝人表演點，日月潭周圍皆為邵族傳統領域，卻無對邵族有一定程度之保障與回饋，僅提供邵族「伊達邵」、「玄光寺」每月各1次之表演機會。 為充分保障邵族表演機會，觀光局已於105年10月推動伊達邵碼頭邵族街頭藝人表演專區，專區尚缺乏整體宣傳。爰此，要求交通部觀光局應依邵族族群特色，規劃表演專區整體宣傳計畫並執行，並於107年起，保障「玄光寺」表演點每週六、日之其中1日，提供予邵族街頭藝人。 提案人：李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　陳　瑩　　葉宜津 (五十五)近年觀光客來台人次屢創新高，部分風景點人潮多，卻頻傳遍地垃圾，甚至生態遭破壞，交通部已預告修正「觀光地區與風景特定及自然人文生態觀光地區觀光保育費收取辦法」草案，未來到風景區遊玩，將創國內首例可收取觀光保育費，最低30元，人潮眾多景點最高可收200元，並可依寒暑假、假日以及國籍訂出差別費率，旺季收費較貴，淡季較便宜，國外觀光客也可收費較高，法案預計106年底公告上路。於此肯定交通部及觀光局以價制量並衡酌環境負載力的作法，於此補充交通部觀光局可有更細膩、更彈性的差別收費方式，例如： 1.為了鼓勵生育，高中以下學童及孩童均予免費優惠，並且承載學童及孩童入園的車輛可以給予優惠。 2.65歲以上銀髮族平日折扣或免費。 3.國外觀光客要收費，但一定要搭配在台灣好行等推廣國際觀光課的套票中，刺激該套票的購買誘因。 提案人：鄭寶清　　洪慈庸　　趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　鍾佳濱　　陳素月　　周春米　　葉宜津 (五十六)監察院調查報告已經指出，八仙塵爆案，新北市政府管理有缺失，新北市政府拿「社會的善款」賠償家屬，慷他人之慨，卻又說家屬誤解，搞錯國賠請求對象，公然卸責。家屬要的是一個「公道」，是新北市政府應負起責任，避免憾事再度發生。監察院指出，新北市政府「毫無預防或監督機制」，「怠於執行職務」，應以最高標準審視公共安全。雖然新北市政府法制局認為，根據發展觀光條例，交通部觀光局才是主管機關，但發展觀光條例也有明文規定，在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。新北市政府法制局這樣的說法，就是在卸責，就是不願負起責任，新北市政府為第一線權責單位，卻無法有效管理，卻還說要和被害者站在一起，實在令人遺憾。 交通部觀光局年年監督考核八仙樂園，年年要求業者不能開放未合格申請設施，但業者卻每天都在使用這些違規設施，觀光局明知業者違規使用設施，卻還年年頒獎給八仙樂園說是優良遊樂業者，日後應嚴加檢討相關規範。 八仙塵爆案，新北市政府跟交通部觀光局都欠缺「積極處理」的態度，尤其是第一線的新北市政府，朱立倫市長曾說會協助家屬提出國賠，但具體究責時，卻成為「消失的市長」。這次事件，新北市的態度是無心負責、有心卸責，結果造就出無心的市府，傷心的市民。為避免受害家屬及台灣民眾對政府觀感不佳，爰此要求交通部觀光局應積極要求，與新北市政府一同妥善因應處理此次國賠事件。 提案人：鄭寶清　　洪慈庸　　趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　鍾佳濱　　陳素月　　周春米　　葉宜津 (五十七)近年國內露營風氣盛行，所衍生出的營區安全及消費權益等問題，但目前法規卻無主管機關及相關法規。 依據105年11月由行政院政委張景森所主持會議結論，露營活動應由觀光局主責行銷推廣與輔導業者，其他部會均願意配合觀光局進行有關法規調適；行政院消費者保護會更曾於9月份去函要求交通部，應針對露營活動之收退費、保險、業者責任等消費者權益研訂規範，加以督導地方政府查核跟違規開發。 爰此要求交通部應於日後觀光局升格觀光署時，應一併檢討增設納入露營事務，例如可在技術組下設科專責辦理。 提案人：鄭寶清　　洪慈庸　　李昆澤　　鍾佳濱　　陳素月　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　葉宜津 (五十八)近10年來臺旅遊人次及觀光總收入均不斷增加，至105年度分別為1,069萬人次及8,293億元，惟觀光總收入之觀光外匯收入105年度4,322億元較104年度4,589億元減少267億元，來臺旅遊人次逐年創新高，觀光外匯收入卻未增反降。故建議交通部積極提升來臺旅遊人士之消費金額，提升我國觀光外匯收入。 提案人：趙正宇　　李昆澤　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　葉宜津 (五十九)交通部觀光局及所屬107年度預算「國家風景區開發與管理」項下「國家風景區建設計畫」編列28億7,237萬7千元，辦理重要觀光景點建設中程計畫（105─108年度），分別有東北角暨宜蘭海岸風景區建設計畫等13個子計畫。重要觀光景點建設中程計畫自105年度開始辦理，部分子計畫財務自償率偏低，故交通部觀光局應向立法院交通委員會提出書面報告，以增進整體財務完備。 重要觀光景點建設中程計畫經費及財務自償率一覽表 單位：億元；% 國家風景區建設計畫 計畫總經費 (105-108年) 財務自償率% 至106年度 累計預算數 107年度 預算案數 公務 基金 公務 基金 東北角暨宜蘭海岸 9.20 27.53 4.63 0.30 2.07 0.23 北海岸及觀音山 11.25 27.23 4.70 0.30 2.10 0.23 日月潭 11.18 25.00 5.13 0.40 2.58 0.24 參山 7.20 25.04 3.60 0.30 1.57 0.23 阿里山 12.71 25.27 6.36 0.30 3.10 0.23 雲嘉南濱海 12.00 26.31 5.69 0.30 2.76 0.23 西拉雅 6.00 9.57 3.58 0.30 1.27 0.23 茂林 9.44 15.52 4.77 0.30 2.00 0.23 大鵬灣 16.65 27.86 7.63 0.30 3.25 0.23 東部海岸 9.20 9.17 4.65 0.30 1.80 0.23 花東縱谷 12.00 11.50 5.70 0.30 2.76 0.23 澎湖 8.00 15.10 4.38 0.30 2.02 0.23 馬祖 7.68 6.06 4.69 0.30 1.44 0.23 合計 132.51 20.56 65.51 4.00 28.72 3.00 提案人：趙正宇　　李昆澤　　鄭寶清　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　陳素月　　葉宜津 (六十)鑑於交通部觀光局於運輸研究所大樓中現仍有4層樓閒置空間可妥善利用，是否有必要每年花費近2千萬元於忠孝東路另行租賃辦公空間實有可資討論之處，另盤點交通部觀光局直屬之旅客服務中心，如台北市敦化北路，台中、台南、高雄等服務處，不僅位置非旅客主要動線，經查其利用率亦不如預期。建請交通部觀光局於3個月內針對前述空間利用評估、搬遷期程與人力與空間編制改善向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：黃國書　　鄭寶清　　鄭運鵬　　周春米　　陳素月　　趙正宇 (六十一)有鑑於行政院觀光發展推動委員會為現行實質決定了台灣觀光政策與資源分配的組織，舉凡郵輪產業政策、3億元國旅方案等政策均由此一委員會決議中產生。然盤點近年相關會議結論，卻多未見針對整體觀光品質提升之討論，以及國內旅遊型態轉移之因應。反而多為討論執行端之改善，如104年提議要研議故宮在颱風天繼續開放，讓旅客有地方可以去，以及要推動台商企業來台辦理旅遊情形，還要各部會去競賽，看誰拉客拉得比較多，年終還要大評比等議題。 鑑於觀光政策不能只是行銷景點，透過各部會的力量整合並制定政策，因應觀光轉型實為政觀推之存在意義，是故如何協助政府擺脫過去以旅行社、團客為出發點的思考邏輯，回歸以解決旅客需求、提升國內觀光品質之出發點，為接下來行政院觀光發展推動委員會應透過組織調整進一步回應觀光轉型之實際需求，爰請交通部研議評估擴大納入更多元、更年輕的的聲音，使觀光產業政策之規劃與建議不再為少數特定型態之旅遊業者把持，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：黃國書　　鄭寶清　　鄭運鵬　　周春米　　陳素月　　趙正宇 (六十二)大鵬灣國家風景區101至105年近5年的參訪人數呈現成長的趨勢，由62萬9,415人次增長至92萬1,369人次（如下表）。現在政府正積極推動前瞻基礎建設計畫，其中投入25億元經費設置東港觀光鐵道，透過連結大鵬灣及東港，讓旅客可從大鵬灣就可搭乘東港觀光鐵道抵達東港碼頭，再搭船至小琉球遊玩。為期東港觀光鐵道與大鵬灣國家風景區2項公共建設能夠發揮加乘作用，爰要求交通部觀光局於3個月內向立法院交通委員會提出大鵬灣國家風景區因應東港觀光鐵路設置之配套發展方案。 年度 國家風景區 參訪人數 年度 國家風景區 參訪人數 101 大鵬灣國家風景區 62萬9,415人次 104 大鵬灣國家風景區 105萬5,336人次 琉球風景區 36萬2,764人次 琉球風景區 40萬9,546人次 大鵬營區 26萬6,651人次 大鵬營區 64萬5,790人次 102 大鵬灣國家風景區 58萬4,114人次 105 大鵬灣國家風景區 92萬1,369人次 琉球風景區 37萬8,791人次 琉球風景區 40萬8,713人次 大鵬營區 20萬5,323人次 大鵬營區 51萬2,656人次 103 大鵬灣國家風景區 103萬8,931人次 琉球風景區 39萬1,098人次 大鵬營區 64萬7,833人次 資料來源：整理自交通部觀光局官網「觀光統計」資料 提案人：周春米　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (六十三)近年來社區彩繪風行，全台各地出現許多「彩繪村」，光是台南就有新光里彩繪村、小熊維尼彩繪村、善化胡厝里彩繪村、大內龍貓彩繪村、永康復興里彩繪眷村及水交社警察新村波麗士主題彩繪眷村等。 彩繪村熱潮雖帶來短暫觀光人潮，讓僻靜、人口外流嚴重的小村莊一夕翻身，但取材主題、後續維護保養及旅遊配套，甚至是當地民眾反彈問題，讓多數彩繪村遇到瓶頸。由於當初彩繪盛行時，畫作選材並未注意，將有版權的動畫人物彩繪上牆，引發爭議甚至牽涉法律訴訟問題，加上重複性高，失去新鮮感後逐漸退燒，缺乏在地特色及歷史文化脈絡的彩繪，讓許多村落淪為展示牆，甚至破壞當地歷史及文化傳承。爰此，要求交通部觀光局應針對彩繪村退燒現象，加強與地方政府溝通後續退場機制。 提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (六十四)溫泉法自92年制定以來，因執法困難而緩衝7年，後又以業者並未全面改善為由再展延3年，至102年，總共展延10年。依溫泉法規定，業者必須同時取得開發許可、溫泉水權、經營許可、溫泉標章才能合法營業。然查據觀光局網站，目前取得標章的業者，共有394家，其中標章效期屆滿失效、廢止、註銷者，共有17家，當中竟有9家業者繼續開放泡湯（詳見附表），以「有泡湯設備」、「溫泉服務」等文宣宣傳，顯見觀光局執法不力，有損溫泉標章及認證制度之公信力。爰此，要求交通部觀光局應督促各縣市政府確實執法，對標章已失效、註銷或廢止卻仍違法營業之業者開罰。 提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (六十五)有鑑於報載觀光風景區不時發生解說人員欠缺專業知識、在解說過程中推銷、強迫民眾購買商品，甚至有解說人員因發表情緒性、歧視性言論而與民眾衝突等情事，故要求交通部觀光局所轄各國家風景區管理處應研擬建置供民眾檢舉、投訴不適任導覽員之網站或其他反映管道，並研擬相關規範及考評方式供地方公營及私營之景點單位參考，以確保我國觀光導覽品質。 提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇　　葉宜津 (六十六)北海岸地區蘊含豐富生態、地質、海岸及人文景觀，亦為我國人假日觀光遊憩之重要地點。為增進北海岸地區旅遊風氣，帶動地方觀光商機，針對北海岸地區之重要觀光景點，交通部觀光局應妥善規劃各遊憩區景點之帶狀串聯，發展地方特色，並積極與地方政府溝通合作，擬訂具體計畫，以提升北海岸地區之觀光價值。 提案人：林俊憲　　李昆澤　　趙正宇　　周春米　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　鄭寶清　　陳素月　　呂孫綾　　葉宜津 (六十七)2013年8月財政部函示，讓主打低價團的旅行業者，團費收入如果不足以代付食宿交通等款項，必須以向購物店收取的佣金收入彌補團費，因而產生溢繳營業稅情形，可檢附相關憑證，向稽徵機關申請專案退稅。這種租稅政策等同鼓勵，旅行業者辦理低價團，以購物佣金做為牟利方式，讓與觀光局禁止零團費及不鼓勵低價團的立場相左。而目前財政部另一函示「國外旅行團代收轉付範圍及支出憑證認定事宜」對於國外旅行團之代收轉付範圍並不包括導遊費用，等於變相懲罰優質旅行團，爰要求交通部觀光局以旅行業主管機關與財政部研商將國外旅行團之導遊費列為營業稅扣抵項目之一，以鼓勵優質旅行團。 提案人：鄭運鵬　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇 (六十八)中央政府近年積極興建觀光相關設施，挹注龐鉅資源提升軟硬體設施，惟部分觀光遊憩據點參觀人次卻不增反減，觀光局允宜檢討相關政策並加強宣導；另為避免環境過度開發與破壞，熱門據點宜進行流量管制，強化友善環境建置及特色，俾利相關場所環境品質提升及有效推廣，爰要求交通部觀光局於1個月內提出書面報告。 提案人：鄭運鵬　　林俊憲　　周春米　　鄭寶清　　陳素月　　趙正宇 (六十九)鑑於台灣觀光地區過去並沒有針對環境承載做出客源總量之規劃，導致觀光資源供需失衡，亦造成環境破壞、垃圾處理等相關問題，請觀光局制定明確政策規範，適度以收取費用的方式，調節觀光地區資源供需，且因應收取費用相關政策規範，研議並制定國人優惠方案及調查收費及免費景點旅客人次消長狀況，請交通部觀光局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　趙正宇　　陳素月 (七十)交通部觀光局對於所管轄之景點、風景區，應於2個月內研擬一套有效執行計畫，落實處理垃圾問題，以維護觀光本質，落實保育、復育之政策要求。 提案人：鄭寶清　　趙正宇　　李鴻鈞　　陳素月　　葉宜津 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。 主席：交通部賀陳部長因必須前往台日技術討論會演講，故向本委員會請假，本席業已准假。但因為衛環委員會今天審查勞基法部分條文修正草案，行政院與衛環委員會均希望賀陳部長能就交通部所屬相關權責到會說明，所以賀陳部長會先到衛環委員會，再前往台日技術討論會演講，本次會議則由交通部范植谷次長代表出席，特此向各位委員報告。 現在請交通部范次長報告。 范次長植谷：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部桃園國際機場股份有限公司（以下簡稱機場公司）107年度營業計畫及預算案提出報告，甚感榮幸。 機場公司107年度營業計畫，以提升服務品質、完備基礎建設與強化基礎建設三項為主要目標，以維桃園機場競爭力： 一、提升服務品質：2016年國際機場協會（ACI）舉辦的全球機場服務品質（ASQ）評比，桃園機場在2,500萬至4,000萬運量分組中，獲得全球及亞太區雙料冠軍之殊榮，另今（106）年在Skytrax全球逾550座機場評比中，桃園機場為4,000萬至5,000萬運量級距第3名，以上佳績均顯示機場建設的相關成果。機場公司未來將更加精進，以提升旅客服務品質為最終追求的目標。 二、完備基礎建設：機場公司將以智慧化構想密集展開第三航站區建設計畫及各項基礎建設升級，例如：第一航廈出境行李輸送系統改建及升級工程、第二航廈擴建工程，並積極辦理道面整建及空側設施強化工程，提升空側及陸側之設施水準。 三、強化基礎建設：因應國際航線客運需求快速成長及機場建設之推動，為兼顧營運與設施品質，將強化基礎設施，包含空橋汰換、圖資整合、電力電纜更新汰換等。 有關機場公司107年度業務計畫及預算編列情形，請曾董事長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。 主席：請交通部桃機公司曾董事長報告。 曾董事長大仁：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本公司107年度業務計畫及預算編列情形提出報告，至感榮幸。以下謹就本公司107年度業務計畫重點、預算編列及以前年度預算執行情形等，提出簡要報告，敬請各位委員不吝指教並惠予支持。 壹、107年度業務計畫重點 本公司以飛航安全至上，旅客服務優先，秉持安全、正直、專業、創新及熱情之核心價值推動各項業務，以打造東亞樞紐機場為目標，持續追求桃園國際機場卓越的軟、硬體設施及服務；榮獲國際機場協會（ACI）105年度機場服務品質調查評比（ASQ）運量級距2,500萬-4,000萬全球及亞太區雙料冠軍，為維持該項殊榮、精進桃園機場服務水準，107年度將持續朝「基礎建設升級」、「旅客服務滿意」及「國際接軌」等三大構面繼續努力，說明如下： 一、基礎建設升級構面 (一)完成道面整建及助導航設施提升計畫 桃園機場南跑道（05R/23L）已於104年1月8日完工啟用，跑道長度由3,350公尺增長至3,800公尺，跑道等級由Category 1提升至Category 2。桃園機場北跑道（05L/23R）於104年12月24日完工啟用，跑道等級由Category 2提升至Category 3，滑行道持續進行整建工程，預計107年5月計畫結案。 (二)第三航站區建設計畫、第二航廈擴建計畫及強化各項基礎設施 1.第三航站區建設計畫 展望未來客運成長趨勢，第三航站區重大建設計畫已於104年經行政院核定，以現有用地範圍為基礎，並考量未來發展需求新增機場建設用地，目前辦理航站區整體細部設計作業。另為利計畫進行，刻正推動WC滑行道遷建及雙線化工程計畫，自105年8月至106年底進行航站南路地下化工程、107年度辦理航站北路地下化工程。 2.第二航廈擴建計畫 桃園機場旅客量已超過兩座航廈設計容量（3,200萬人次），為因應快速成長的營運量，確保國際機場應有服務水準，本公司擴建第二航廈使用空間及基礎設施，擴充之樓地板面積作為出境層、轉機空間、辦公室、機房及商務餐飲空間使用，並擴增過境設施、改善動線，以紓解尖峰擁塞狀況，提升通關效率。本計畫可使第二航廈年服務容量增加500萬人次，預計108年3月底前完工啟用。 3.第一航廈出境行李輸送系統改建及升級工程： 第一航廈出境行李目前採用人工分揀方式，為提高旅客行李託運服務水準及行李處理效率，爰計畫改建為自動行李分揀系統，改建後第一航廈行李處理能量可由每小時3,600件提升為5,000件以上；預計108年底完工。 4.強化基礎建設： 因應國際航線客運需求快速成長及機場建設持續推動，為兼顧日常營運與設施品質，本公司持續強化各項基礎建設，確保營運重要設施運作無虞，例如：空側設施強化工程、汰換空橋工程、圖資整合作業、電力電纜更新汰換及零星改善工程等。 二、旅客服務滿意構面 (一)提升旅客服務品質 作為機場服務的整合者，本公司持續推動整體服務溝通平台（機場整體服務推動工作會報、便利通關協調會議等），按照國際機場協會機場服務品質（ASQ）的綜合評比分析結果及因應機場營運所產生的問題，與各駐站單位進行橫向協調，以達旅客滿意最大化的目標。107年度本公司將持續精進，維持更佳的旅客服務水準。 (二)提升商業服務水準，引入臺灣文化創意與體驗，創造停留經濟 1.積極辦理招商作業，吸引具有大型商業規劃經驗之廠商進駐，提供多樣化、在地化、平價化的商業及餐飲服務，提高旅客選擇性，結合臺灣地方及產業特色，吸引旅客及社區民眾，創造停留經濟。 2.主題候機室導入文化體驗，打造知性與感性兼具之特色服務空間，成為獨一無二之桃園國際機場特色 三、國際接軌構面 本公司將持續與國外機場專業組織及標竿機場交流，積極參與機場相關論壇、展覽、課程、會議，提升桃園機場於國際間曝光度與能見度。此外，透過與姐妹機場的合作，吸收國際先進機場的營運管理經驗，作為制度面與營運面的改善參考。 貳、107年度預算編列情形 一、業務計畫營運量： (一)機場旅客服務： 預計機場旅客服務4,356萬5,000人次，較上年度預算數4,137萬3,030人次，增加219萬1,970人次，約成長5.3%。 (二)航空器服務： 預計航空器服務25萬9,150架次，較上年度預算數23萬4,000架次，增加2萬5,150架次，約成長10.75%。 二、營業收支及損益之預計： (一)營業總收入： 本年度預計營業總收入209億5,178萬4千元，較上年度預算數193億8,582萬8千元，增加15億6,595萬6千元，約8.08%。 (二)營業總支出： 本年度預計營業總支出137億8,711萬1千元（不含所得稅），較上年度預算數133億9,001萬2千元，增加3億9,709萬9千元，約2.97%。 (三)稅前淨利： 本年度預計稅前淨利71億6,467萬3千元，較上年度預算數59億9,581萬6千元，增加11億6,885萬7千元，約19.49%，主要係營業收入增加所致。 三、盈虧撥補之預計： 本年度預計稅後淨利59億4,667萬9千元，提列法定公積10%，計5億9,466萬8千元、特別公積25%，計14億8,667萬元後，其餘38億6,534萬1千元，依「國際機場園區發展條例」第二十二條規定，18%提撥予桃園市政府，計6億9,576萬1千元、82%分配予民航事業作業基金，計31億6,958萬元。 四、固定資產投資計畫： 本年度固定資產建設改良擴充計畫編列120億892萬9千元，包括專案計畫106億1,683萬2千元、一般建築及設備計畫編列13億9,209萬7千元，分述如下： (一)專案計畫，包括： 1.繼續計畫： (1)臺灣桃園國際機場第三航站區建設計畫83億1,500萬元。 (2)臺灣桃園國際機場WC滑行道遷建及雙線化工程計畫6億7,844萬7千元。 (3)第二航廈擴建工程9億4,746萬元。 (4)桃園國際機場空側設施全面強化工程6億7,592萬5千元。 (一)一般建築及設備計畫，包括： 1.土地改良物2億8,196萬1千元。 2.機械及設備9億4,447萬9千元。 3.交通及運輸設備8,677萬5千元。 4.什項設備7,888萬2千元。 參、105年度與106年度截至10月份預算執行情形 一、105年度預算執行情形 (一)105年度本公司總收入法定預算數181億7,113萬5千元，審定決算數196億818萬3千元，增加14億3,704萬8千元。差異主係積極提升機場非航空收入，活化航廈空間使用，致租金收入及權利金收入增加。 (二)105年度本公司總支出法定預算數123億3,064萬4千元（不含所得稅），審定決算數118億8,335萬4千元（不含所得稅），減少4億4,729萬元，差異主係撙節租金與利息費用、用人費用等所致。 二、106年度截至10月份止預算執行情形 (一)106年度本公司總收入預算案數193億8,582萬8千元，截至10月份止預算分配數161億2,912萬6千元，實收數167億8,541萬6千元，實收數占預算分配數104.07%，主要係因營運量增加，機場服務費收入、租賃收入及權利金收入增加所致。 (二)106年度本公司總支出預算案數133億9,001萬2千元（不含所得稅），截至10月份止預算分配數100億1,995萬6千元（不含所得稅），實支數95億7,711萬7千元（不含所得稅），實支數占預算分配數95.58%，主係因節約服務費用所致。 肆、結語 桃園國際機場做為桃園航空城計畫的核心，本公司將致力發展成為東亞樞紐機場、提供優質便捷之客貨流通環境，以協助我國產業發展，並作為區域經濟發展推動引擎。 本公司107年度營業預算，係衡酌往昔經營實績及未來趨勢編列。展望未來，本公司全體同仁將賡續推動各項重大航空基礎建設，持續挹注及擴大航空服務運能，與國際標竿機場服務品質看齊，期望藉由各項建設的逐步推展，帶動國家的整體經濟發展，敬請各位委員鼎力支持並惠賜指教，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，宣告以下事項：本會委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，必要時得延長1分鐘，暫定上午10時30分休息10分鐘，10時截止發言登記。委員所提預算提案，請於中午12時前提出，本日不處理，星期三再進行處理。今天會議至詢答結束，中午不休息。 請鄭委員寶清發言。 鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。我不知道你們是否看過你們的預算書，你們整本預算書可說是荒腔走板，前幾天桃園機場因為出境證照查驗系統當機，以致造成幾千名旅客無法上飛機，並延宕很多時間，請問當時是否有人在幫忙疏散旅客？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。當時我們就緊急聯絡相關單位協助維持次序，也由權責單位進行緊急應變措施…… 鄭委員寶清：董事長，在國會殿堂不能說謊話，報紙都報導說根本沒有人在處理，好像疏散旅客不是你們的事情…… 曾董事長大仁：因為當時旅客已經進到管制區裡面排隊，我們有在外面維持次序，給予一些幫忙。 鄭委員寶清：機場發生這麼多事，你們要注意。 再者，今年要買9輛車，共計編列2,265萬元，每輛車高達251萬元，這比部長的配車還要好，是否你們有裝設防彈、防爆設備？ 主席：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。詳細的狀況我不是很清楚，但這是公務車…… 曾董事長大仁：能否請桃機公司總經理跟您說明…… 鄭委員寶清：董事長根本不管事，所以才會什麼都不知道。 主席：請交通部桃機公司蕭總經理說明。 蕭總經理登科：主席、各位委員。我們還有買消防車，不是一般車輛，是特種車輛。 鄭委員寶清：所以你們預算的編列就有問題，買不同的車種，為什麼不分開編列？何況你們又沒有說明。你們106年購買BMW電動車，你們實在很厲害，購買一輛電動車只花138萬元，董事長知道這件事嗎？ 曾董事長大仁：我們是朝向將來在機場裡面的車輛…… 鄭委員寶清：你不要答非所問，我現在問你，你是以138萬元購買，對不對？ 曾董事長大仁：我知道這件事情。 鄭委員寶清：你們實在很厲害，外面同種車子的價格大概是188萬元到200萬元，你們很厲害，能夠以這麼便宜的價格買到。 曾董事長大仁：我們的電池是用租的。 鄭委員寶清：跟人家買車不買電池，實在是全世界最大的笑話，難道購買車子不用買輪子，輪子用租的就可以了，有人這樣買車的嗎？ 曾董事長大仁：因為電池的生命週期跟車輛是不一樣的。 鄭委員寶清：你在胡說八道，全世界的電動車都保用8年至10年，你們的做法實在很奇怪，一台車買一百三十幾萬元，讓人以為你們很厲害，僅以一百三十幾萬元購得，外面都要賣200萬元，結果是買車子卻沒有買電池，有人這樣買車的嗎？而且更離譜的是還要花費470萬元的規畫費，規劃車子要怎麼用，更離譜的還在後面，你們竟然還編列7,290萬元來蓋電動車的充電站，有人這樣浪費國家的財產嗎？ 曾董事長大仁：我們行李拖車目前都是採用汽油引擎，對於整個機場環境有嚴重影響，我們希望將來能夠全部電動化。 鄭委員寶清：董事長，你們這樣根本是在亂搞，我請問大家，你們有誰買電動車不買電池、不買車輪，等到買車之後再用租的？而且一輛車租下來大約超過400萬元，請問有人這樣在浪費國家經費的嗎？每年租用電池的費用比買的還要貴，有人這樣搞的嗎？ 曾董事長大仁：根據我的資料，一顆電池租金1萬元。 鄭委員寶清：你所編列的預算就不是這樣，你還敢在這裡說謊話。董事長，你為什麼敢在國會殿堂公然說謊？第三航廈標案現在進度到那裡？整個設計完成了嗎？ 曾董事長大仁：建築部分正在做結案審查，不同的系統是分開設計的…… 鄭委員寶清：還在審查當中，對不對？你們的結構還沒有做好，也還不知道怎麼裝潢，但你們的資訊系統竟然已經發包了？連線要牽多長，怎麼牽都還不知道，你們竟然先把資訊系統發包？且發包了23億元？你們這樣實在有夠離譜！連需要多少線材、設備都還不知道…… 曾董事長大仁：資訊系統可以跟建築分開處理，本來發包策略就是…… 鄭委員寶清：分開處理也絕對應該要先設計好…… 曾董事長大仁：因為資訊系統本身會有一個細部設計，由廠商提供…… 鄭委員寶清：董事長，你要來這裡欺騙立法委員沒關係，但是你沒有辦法欺騙全台灣的民眾，怎麼可能還沒有建好、還沒有設計好，就把資訊系統先發包，就連有幾個插頭都不知道的情況下，你竟然有辦法先發包，這樣很清楚就是在搶標，標了之後再變更設計追加金額，這是你們一貫的措施，你們家蓋房子，要用多少鋼筋、設計多少座插頭，甚至那裡要設電腦都不知道，資訊系統卻可以先發包出去？ 曾董事長大仁：資訊系統就是設計哪邊可以設置電腦，好安排一些裝置。 鄭委員寶清：你亂講，一定要先有這些硬體建設，電腦及資訊系統才有辦法進一步做設計。 曾董事長大仁：他本身的基本設計是完成的，但需要有一些廠商提供細部設計配合發包之後才能…… 鄭委員寶清：董事長，你還要繼續說謊話嗎？如果你們家要蓋房子，你會找人先設計資訊系統，再來想辦法要怎麼蓋嗎？要興建什麼樣子，裝潢設計都還沒做好決定，就先設計資訊系統嗎？ 曾董事長大仁：它的基本設計已經完成…… 鄭委員寶清：董事長，你這樣說會讓人家笑。 曾董事長大仁：建築標的基本設計在去年年底就已經完成了。 鄭委員寶清：怎麼可能資訊系統先發包？ 曾董事長大仁：基本設計完成之後，就可以安排鄭委員所關心的線路及電腦配置的基本需求…… 鄭委員寶清：連房子都還沒有蓋，怎麼可能知道資訊系統要放在哪裡？ 曾董事長大仁：因為它的基本設計已經完成了。 鄭委員寶清：哪有完成？你剛才還說在追加中，現在一轉身卻說已經完成了，哪裡有完成？兩側跑道花30億元整修，南跑道驗收了沒有？我請問你，它們的保證期是多久？ 曾董事長大仁：這部分我請副總來向您說明好嗎？ 鄭委員寶清：你身為董事長，問這個不知道，問那個也不知道，當什麼董事長？ 主席：請交通部桃機公司陳副總經理說明。 陳副總經理福將：主席、各位委員。南跑道部分目前已經完成驗收程序，現在正進行缺失的改善。 鄭委員寶清：你告訴我，何時完成驗收程序？你們到現在都還沒有完成驗收。 陳副總經理福將：現在是缺失改善中，勘驗…… 鄭委員寶清：你不要隨便騙我，在立法院可以隨便亂騙人？你們到現在還沒有完成驗收，已經使用這麼久了，現在還發生裂痕，我前往看過不是裂一次，是裂了兩次，你們告訴我因為下面有涵洞所以裂掉，而你們根本沒有驗收，所以現在整個預算亂七八糟。 請問董事長，第三航廈工程是分幾年完成？ 曾董事長大仁：第三航廈工程預計2020年要完成。 鄭委員寶清：所以每年都要花錢，對不對？我從預算書都看不出來。 曾董事長大仁：107年的預算已經編列。 鄭委員寶清：編列什麼？ 曾董事長大仁：分年編列。 鄭委員寶清：你再這樣講，我就要罵你了。預算法規定得很清楚，每年所有連續性的預算都要把全部計畫內容呈上來，而且要列出經費總額和各年度分配額，但是你們完全沒有這樣做，主席，這樣的預算怎麼審查？他們在違法，我們怎能護航？預算法規定得這麼清楚，你們卻都不遵守，整套預算亂編，也沒有做說明，看了這樣的預算書，我都快要心臟病發作，難道你們要我們立法委員閉著眼睛替你們護航嗎？要立法委員昧著良心替你們護航嗎？法律規範得這麼清楚，你們卻沒有清楚明列，請你告訴我，你們到底寫在哪裡？一個字都沒有寫，卻來這邊要預算，坦白說，其中奇奇怪怪的問題一大堆。 曾董事長大仁：在整筆附屬單位預算書第14頁有針對T3分年編列到111年的資料，請委員參考。 鄭委員寶清：沒有，你們哪裡有寫，預算法不是規定要列出每年花費多少？ 曾董事長大仁：我們有把分年的需求數列出來。 鄭委員寶清：你們應該把所有的預算數額提供給我們，這是預算法的規定。 曾董事長大仁：在第14頁。 鄭委員寶清：第14頁哪裡有？總共只有13頁，怎麼變出14頁？ 你們現在不是只有把這些錢列出來，還要告訴我們要怎麼用，就連預算法的規定，你們也沒有寫。 最後，請問次長是否贊成全球入境計畫？ 范次長植谷：這件事情，府裡面與院裡面正在積極研議，上次開會也請教過內政部移民署、外交部等單位的意見，基本上是希望能夠朝這個方向來辦理。 鄭委員寶清：所以交通部是贊成就對了？ 范次長植谷：是，我們基本上是…… 鄭委員寶清：一開始不是交通部全力在反對全球入境計畫嗎？全亞洲只有台灣有。 范次長植谷：那是比較早的時候，我們後來徵求過外交部與內政部移民署的意見，基本上他們是持比較正向的看法，所以政策決定之後我們會配合辦理。 鄭委員寶清：希望你們能夠配合。 范次長植谷：是，謝謝委員。 主席：請趙委員正宇發言。 趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。董事長，剛才董事長講的是預算書的第14頁，而不是你的口頭報告，因為你的報告只有13頁，這會讓大家誤以為你報告的第14頁不見了，所以在你的工作報告中也應該大概寫一下，而不能叫我們自己去看預算書，這在報告時就應該要講清楚。所謂的工作報告就是把你未來整年度的計畫和將實施的工作項目等都要清楚寫出來，以便讓我們委員能夠了解桃機公司到底在做些什麼事情。 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。是，我們改進。 趙委員正宇：目前我們出國出境時都有收取500元的機場服務費？ 曾董事長大仁：是。 趙委員正宇：記得我們二十幾年前坐飛機時是另外買一張機場稅，現在大概都包含在機票裡，由機票費用一起代收。這500元的費用非常高，而「機場服務費」顧名思義就是要維護我們機場的設施。 曾董事長大仁：這在觀光發展條例裡有指定用途，包括發展觀光、機場相關設施的維護與發展。 趙委員正宇：依字面上來講，機場服務費就是用於機場的設施、維修的服務費，另外一半就是挹注觀光發展基金，對不對？ 曾董事長大仁：在立法時就是這樣規定。 趙委員正宇：你覺得這樣規定公平嗎？這項費用一年總計大約有60億元，而且觀光局的發展基金中有四分之三都來自這500元的機場服務費，近年來，旅客出入境的人數已經增加五倍，但是機場的許多設施都已老舊、管路老化，就如同部長所說經常漏水、停電，造成旅客不便，以致國際形象受損，所以更新機場老舊措施的工作迫在眉睫，一定要盡快來做，但所謂專款專用，我們來看一下機場服務收入表，100年大約有4億元，到106年付出46億元，這其中包括資本支出、機場維修保養，還有固定支出。從圖表中，我們看到機場服務費都不足以支應維修費用，雖然前幾年機場服務費上漲到500元，亦即增加200元，但是機場服務費還是入不敷出，我們桃園機場要增建第三航廈佔地745公頃，其中包括土地徵收、興建第三跑道，還有興建停機坪、候機室等許多項目，我們總計要花多少錢，你們有沒有估算過？ 曾董事長大仁：我們的T3建設計畫…… 趙委員正宇：聽說是600億元？ 曾董事長大仁：目前核定的預算是746億元，如果包括剛才委員所講的第三跑道等加總起來粗估將近2000億元…… 趙委員正宇：請問，興建第三航廈大概要借多少錢？我看到你的報告提到是373億元，是嗎？ 曾董事長大仁：那是指T3的部分，如果再加上第三跑道部分，財務需求將達到1500億元。 趙委員正宇：那是又另外算的？ 曾董事長大仁：是。 趙委員正宇：那麼多錢，你要跟誰借？ 曾董事長大仁：目前我們大概採取三個方向，一是商業貸款，就是要跟銀行借…… 趙委員正宇：您有沒有算過，你什麼時候能回收？ 曾董事長大仁：如果現在財務狀況不改變的話，我們估計要到2070年才能重新攤平我們的債務。 趙委員正宇：現在觀光發展基金盈餘有52億元。 曾董事長大仁：那是觀光局的部分…… 趙委員正宇：對，觀光發展基金每年的盈餘是20億元。我現在講這個問題的意思是能否逐年調整減少給觀光發展基金的比例，而不要一人一半。我們現在各風景區、遊覽地區的基礎建設已經慢慢做好了，所要花的錢也越來越少，何況在國外觀光局是要收費的、是有盈餘的、是賺錢的，而我們不是，旅客在觀光景點上個廁所就走了，表示他們到過那裡就好了，凡走過必留下痕跡，就是來上廁所而已，沒有什麼特色，所以觀光局應該要把每個地方的特色和民間合作（BOT），規劃成旅舍、賣場或適合觀光的以增加收入。由於觀光發展基金的盈餘已累積超過52億元，所以我們能不能每年遞減，補助給它的比例少一點？ 主席：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。在今年以前，機場服務費的收入，觀光局分配到60%，機場公司分配到40%，但是，現在已經調整了，亦即各50%，等於觀光局的比例已經調降，機場公司的部分已經調高了。 趙委員正宇：我今天講到專款專用，觀光發展基金已有盈餘，如今又要興建第三航廈，錢也不夠用，連跑道在內還要去借個一千多億元，七百多億元是用來建航廈的，但是再加上跑道、徵收土地等我剛剛提到的，就要花一千多億元了。所以，我們能不能逐年把資金缺口補足？現在的分配是50：50，以後可能變成七三分帳，請問這樣有可能嗎？ 范次長植谷：這部分可能還要進一步研議，要順便向委員報告的是，觀光局每年補助地方政府的經費也有好幾十億元。其次，13個國家風景區管理處大部分都是開放性的，除了停車場以外，並沒有別的收入，所以要讓他們增加收入就很困難了。 趙委員正宇：對，所以我剛剛才說，國外的觀光局不是這樣做的，國外觀光局是賺錢的，但我們的觀光局卻是花錢的，而且即使花了錢，也沒有做得很好。你說補助幾十億元給各地方，那也是分年的，哪有一次給？一個縣市能補助個一、兩億元就已經很不錯了，怎麼可能算補助很多呢？因為沒有補助很多，而且他還有收入，就應該要增加他自己的收入，就像機場一樣，慢慢要賺錢回來，不能只靠機場服務費，還有周邊的。講到賺錢，不是還有機場免稅商店，而且年底就要到期了？年底是不是就要重新招標了？ 范次長植谷：是。 趙委員正宇：去年的總營收，大概是150億元左右，應該還不到200億元，而且將來機場的旅客也會愈來愈多，現在是四千多萬人，未來達到五千多萬人也都有可能，也許明、後年就會達成這個目標了。各家最近都把標案當成大餅，至於標案的租約則是12年，如果得標廠商非常優秀，做得非常好也經營得非常好，可以再加3年，租約就等於有15年。請董事長清楚說明其中有沒有壟斷的行為？ 曾董事長大仁：由於考量到已將公共負擔和公共服務包含在契約裡，所以要有一定的年期，才能做得完整，也照顧得到公共…… 趙委員正宇：對方投入的設備是不是會比較好？ 曾董事長大仁：是的，他們也須要做長期投資，這部分我們也參考了目前國內幾個和國際場機，他們有類似的作法，而我們之前的一期也是12年，至於將來會不會有新的變動，可以再檢討，但是這一期目前還是…… 趙委員正宇：如果租約是15年，萬一營運出了什麼狀況的話，有沒有退場的機制？ 曾董事長大仁：有，按照促參法，本來就有考核的機制，我們會按照該機制去考核，如果對方的經營確實產生了困難的話，我們會作檢討，也會有相關…… 趙委員正宇：本來你說第三航廈要蓋好的時候，就要封閉第二航廈對不對？原本你就是這樣跟我講的。 曾董事長大仁：現在是朝向局部整修。 趙委員正宇：你本來要封起來修，現在變成局部修，是不是面臨到廠商的壓力了？ 曾董事長大仁：不是廠商的壓力，因為包括航空公司的許多意見都反映了，所以才參考大家的意見調整我們的計畫。 趙委員正宇：之前你不是信誓旦旦地說，第三航廈做好之後，第二航廈也要封起來嗎？ 曾董事長大仁：對，從工程面考慮，這麼做是最有效率的，但是若要再考慮營運面的話，局部整修…… 趙委員正宇：是不是廠商給你壓力了？難道沒有嗎？ 曾董事長大仁：我們是參考航聯會與航空公司整體的意見去做的。 趙委員正宇：航空公司做一個check in的櫃檯就要花好幾千萬元，在你們還沒開始決定的時候就自己說要把它全面封起來，這樣會造成人家的恐慌。現在採用局部整修，外面的人就會猜疑，是不是免稅商店因龐大的利益向你們施壓，所以你們才去更改。第二航廈非常老舊，管路也老舊，又不時會停電，昨天、前天機場出入境的自動通關當機，看起來好像很多人，但董事長在那裡上班，平常就有很多人，不要說因為那天當機才這樣，畢竟當機後另外的機制也是會啟動的，只是時間會比較久一點，導致停留和排隊的人比較多，但是平常壅塞的人潮就很多了，所以董事長還要再加油，請特別注意好嗎？ 曾董事長大仁：我們在尖峰時間，像是早上、晚上與中午…… 趙委員正宇：該如何維修，你當董事長就要通盤的檢討。 曾董事長大仁：是，我們還會再檢討。 趙委員正宇：要做到第二航廈可以用，第三航廈也可以用，就要局部封閉，局部去修，最好的狀況就是你之前講的，全部都封閉起來，整個大修，這是最好的辦法。謝謝！ 曾董事長大仁：謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。社會大眾對於酒駕嚴重的問題是深惡痛絕，根據2016（105）年全年的統計指出，還是有超過10萬個違規酒駕的案件，移送法辦的高達6萬2,959件，30天內死亡的人數高達533人，這是很嚴重的狀況，每次酒駕的案件都造成媒體及社會大眾很大的衝擊與傷害。現在我要請教次長，交通部於17日發出新聞稿指出，交通部已參考國外的案例要修訂道路交通管理處罰條例第三十五條。修法的重點包括，第一，要提高最低的罰款額度以及酒駕的違規累犯。第二，拒絕酒測者除要提高罰款額度外，如又致人重傷或死亡者立刻沒入車輛，吊銷駕照。第三，新增處罰同車乘客，也就是所謂的「連坐法」。第四，酒駕者還要限駕特殊車牌車輛，目前條文已送立法院審查。請教次長，你們是什麼時候把條文送到立法院來的？ 主席（趙委員正宇代）：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。此事可能要稍微更正一下。 李委員昆澤：更正？ 范次長植谷：剛剛講到的四個方向是根據各界的反映，包括之前在委員會就有許多委員提過類似的提案，我們現在是把所有意見綜整起來後，內部就朝著這四個方向研議…… 李委員昆澤：所以是還在研議當中嗎？相對應的條文也還沒出來對不對？ 范次長植谷：還沒有出來。 李委員昆澤：你們為何要在新聞稿中寫道，相關條文已送到立法院來？ 范次長植谷：這應該是沒有，剛才我也問過了。 李委員昆澤：用如此鬆散、隨便、粗糙的手法欺騙社會大眾，是非常糟糕的。 范次長植谷：我們很抱歉。 李委員昆澤：我在本屆第2會期已於交通委員會就酒駕做過專案報告檢討，社會大眾也提供了很多相關的意見，但交通部的作業牛步化，相對應的條文到現在都還沒有出來。鄭寶清委員擔任召委的時候，也希望你們提出酒駕的檢討報告，目前都還在整理共識當中，你們作業這麼慢，社會大眾是無法接受的，這點要改善，並要向社會大眾道歉。 范次長植谷：我們會加速辦理。 李委員昆澤：你們作業牛步化，還欺騙社會大眾，非常糟糕。 范次長植谷：我們回去會加速辦理。 李委員昆澤：接下來我要請教曾董事長關於桃園機場的問題。桃園機場的準點率不佳，107年度入出境人次是不是預計會高達4,300萬人次？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。應該比這個數字高一點。 李委員昆澤：根據航空情報資訊機構（OAG）公布在Flight Stats飛航統計網站的調查指出，2017年10月，桃園機場的準點率是81.73%，在83座大型的國際機場中排名第42名，準點率有待改善，請董事長說明一下。 曾董事長大仁：目前我們的機場在正式官方的統計是按照民航局給的標準，在機場關艙門之後半小時內起飛的話…… 李委員昆澤：你們的標準訂得莫名其妙。 曾董事長大仁：這是民航局…… 李委員昆澤：民航局是以半小時作為基準，OAG是以15分鐘作為基準，不管是半小時或是15分鐘，我們的準點率就是差，還有很大的改善空間。不是全世界83座主要機場都用民航局的標準，而是按照OAG的標準，我們是排在第42名。依照OAG的標準，鄰近臺灣的大阪關西空港的排名是第9名，首爾金浦機場的排名是第10名，可見鄰近國家都能夠達到這樣的要求。交通部很莫名其妙，臺鐵的準點率是以誤點5分鐘才算有誤點，日本是1分鐘就算誤點，我們的準點率比人家差太多了。更糟糕的是，我們的機場也一樣，準點率是用半小時作為基準，國際上是用15分鐘，我們的好球帶比別人寬，投出來的球都還是四壞球或觸身球；好球帶這麼寬，應該比別人好才對。我要求董事長、總經理邀集航管單位─民航局、移民署及海關相關單位訂立改善目標。現在是42名，你們能不能依照OAG的要求，在明年達到30名之內？我不要求你們達到10名之內。董事長說明一下，苦笑是沒有辦法，是不是？ 曾董事長大仁：不是，這個事情我們有做過一些分析跟改善的檢討，會產生延誤的情況主要來自幾個環境因素，這也有很大的影響，包括周遭機場發機過來有沒有delay，如果發過來的飛機delay的話，我們比較容易延誤，出去也會比較慢一點。這部分我們會…… 李委員昆澤：關西大阪空港、韓國首爾的金浦機場就沒有這些環境因素嗎？ 曾董事長大仁：是，我們可以…… 李委員昆澤：我要提醒你，現在估計每年是4,300萬人次，每個人收500元的機場服務費，一年就有200億元的收入，結果卻給人家這樣的準點率、服務品質，這樣對得起國內外的旅客嗎？ 曾董事長大仁：我們只收出境的，入境的不會收，所以是委員講的一半的數字，至於需要繼續努力提高準點率一事，這個我們確實應該努力，我們會檢討。 李委員昆澤：好，要訂在30名之內的目標，我們明年會再看相關的報告。 曾董事長大仁：是，我們會檢討。 李委員昆澤：另外，移民署的電腦當機，人家嘲笑二航廈好像辦跨年一樣，人非常多，而且塞機，通關也緩慢。二航廈的狀況主要是因為查驗證照的電腦當機，以及自動通關系統（E-Gate）也出問題。請簡單說明一下。 曾董事長大仁：那部分不是桃機主管，不過我們有聯繫到，移民署也有發布新聞稿，它確實是本身境管的相關系統在很短的時間內局部當機所致。 李委員昆澤：自動通關系統要以高水準的標準維持。之前移民署發生涉嫌針對入出境資訊系統收取回扣、圍標、圖利、行賄的狀況，國內的各機場相關的入出境資訊系統是不是跟出狀況的系統有關？有沒有問題？是不是有連帶關係？ 主席（鄭委員運鵬）：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。網路是連線的，但是機器跟系統不一定一樣，這個可能要問移民署。 李委員昆澤：這個要查證清楚。 林局長國顯：但是網路是連線的。 李委員昆澤：不要再有類似的情況發生。 林局長國顯：上次網路是一起當掉的。 李委員昆澤：現在自動通關系統（E-Gate）是先進機場重要的標準設備，對不對？ 林局長國顯：是。 李委員昆澤：E-Gate主要是開放給我國的旅客使用，對不對？國外的旅客除非有居留證或就業PASS卡才可以適用自動通關系統，是不是？ 林局長國顯：我們也有在試辦…… 李委員昆澤：韓國仁川國際機場…… 林局長國顯：我們在高雄也有…… 李委員昆澤：他們現在已經有設置，一般的外國人就可以使用自動通關，只要年滿17歲以上的外國人就可以申請，對照之下我們牛步化。 林局長國顯：這個我們再來跟移民署入出境…… 李委員昆澤：這個要好好的處理。 林局長國顯：好，我們也會…… 李委員昆澤：我請教曾董事長很嚴肅的問題，機場公司的收支損益比較表顯示，104年度的決算稅後淨利是59.38億元，107年度是59.47億元，並沒有明顯的上升，對不對？ 曾董事長大仁：沒有。 李委員昆澤：但是營業成本從89.84億元提升到118.97億元，花得更多卻沒有賺得更多，這是怎麼回事？你簡單說明一下。 曾董事長大仁：最主要是因為折舊的量逐年增加，有很多固定設施已經在做折舊攤提，所以那個量在增加。 李委員昆澤：我具體建議開源節流的部分董事長要好好的處理，你們要針對機場公司的閒置空間、土地、設施創造更大的營運績效，桃機公司要有相關的作法。 請教移民署鐘副署長，查驗證照的電腦當機是怎麼回事？請簡單說明一下。 主席：請內政部移民署鐘副署長說明。 鐘副署長景琨：主席、各位委員。11月17日的問題，最主要是網路通訊櫃的電源的智慧排插單側發生故障，不是在系統本身，這是比較屬於基礎的設施。 李委員昆澤：你們的系統沒有問題嗎？ 鐘副署長景琨：系統沒有問題。我們在重啟以後…… 李委員昆澤：你們知不知道我目前還是電器裝修工會的會員？我在電器行工作3年多，我認為你們連基礎的插座都有問題。 鐘副署長景琨：這個設施真的是…… 李委員昆澤：我不相信這個調查。 鐘副署長景琨：因為那一天…… 李委員昆澤：機場公司真的是糟糕，會漏水、淹水，連最基本的插座都有問題，機場公司真的要關啦。我希望曾董事長跟移民署嚴格調查這次事件的相關問題，不能再發生同樣的事情。這次可以用插座相關的電路系統做藉口，下次還能用這個理由嗎？這跟移民署出現的入出境資訊系統涉弊有沒有關係？你有查證過嗎？ 鐘副署長景琨：應該沒有關係。 李委員昆澤：真的要請上天保佑你們，機場是國家重要的門戶，不能出現問題。交通部要嚴格督促相關部門，為國內外旅客提供最好的服務，也希望移民署好好的督促、查驗相關流程有沒有問題，好不好？ 鐘副署長景琨：好的。 主席：請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天安排桃機公司的業務報告並審查該公司的預算，我強烈感覺人的管理才是桃機最需要努力和加油的地方。 我10月25日曾經在這個地方提過，桃機未來面臨的挑戰很多，包括第三航廈和第三跑道的興建、免稅商店的招商管理和第二航廈的擴建等重大工程的推動，可能是過去幾十年都沒有碰到過的狀況。同時我也提到人才嚴重不足的問題，當然也有指出對於進用的人才是不是能夠有專業上的考量，並特別提出不是航空領域的人不要進用。現在桃機充滿近親繁殖和利用關係安插的人事。事實上，對於你們提供給我的這三個人的資料，我是非常不滿意的。老實講，我建議董事長和總經理好好清查一下，是不是有些人有專長不符的問題、是不是有些人在工作上有不適當的地方、是不是有人過去利用裙帶關係或特別關係而安排人事？這些你們應該好好去查。我還特別提到，桃機很多主管是從公務體系轉任的，這不是不好，好的話我們都同意，像陳福將，他過來這邊先接顧問、再接副總經理，我曾經對他有些質疑，但他是學工程的，後來我也贊成；但是有些不是啊！請問你們三位副總經理是怎麼分工的？能不能講一下？誰管營運、誰管工程、誰管財務？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。目前但副總是負責營運和營安的部分，也就是航務部分主要由他負責。 陳委員歐珀：陳副總呢？ 曾董事長大仁：陳副總是工程維護的部分；洪副總是財務、會計和業務的部分，另外還有一位李副總，他本身是…… 陳委員歐珀：我聽說財務副總有管營運啊！ 曾董事長大仁：管業務。 陳委員歐珀：業務嗎？ 曾董事長大仁：管業務。 陳委員歐珀：管業務嗎？ 曾董事長大仁：是的。 陳委員歐珀：以前管財務的副總會不會管業務？ 曾董事長大仁：這是人力配置的關係，因為原來業務部分是另外一位副總管的部門太多，所以大家分工一下。 陳委員歐珀：我們不干涉你們內部的工作分配，你們做得好，我們都沒話講，但是你們做得不好的話，人家就會檢討。我還是再次要求你們好好地把是否有近親繁殖或裙帶關係的情況查清楚，因為人家向我舉報的不只這三個人而已，請你們查清楚。 剛才鄭寶清委員提到兩點，我聽了有點搞不清楚，還特別去瞭解一下。董事長剛剛說一個電池一年租金是1萬元，你們總共花了360萬元，是不是租了360個、用了360年（次）？ 曾董事長大仁：我想是我剛剛沒有講清楚，是一個月1萬元。 陳委員歐珀：一個月1萬元？ 曾董事長大仁：是的，車用鋰電池。 陳委員歐珀：是一個月1萬元，不是一個一年1萬元？這要講清楚！我看全台灣大概沒有人買車還要另外租電池的！ 曾董事長大仁：它有包修啦！就是維修、保養含在這個租金裡面。 陳委員歐珀：這種購買方法就是很奇怪！而且總價加起來也怪怪的，修理費也沒有用購買的啊！奇怪！所以你們的預算編列都有問題，你們的主計單位或負責預算編列的單位是不是應該好好地把這個講清楚？不然叫我們怎麼審！ 剛剛鄭寶清委員還提到，預算法第三十九條明確規定沒有計畫內容是不行的，其次是要列明每年的分配金額，而且要有說明，第三是要有經費總額，可是這些在你們的預算書裡面都沒有耶！董事長，你們今年都沒有附這些東西喔！這本是你們剛剛提供給鄭委員的，我那本沒有帶過來，其實我們立法委員也沒有那麼多時間去把每一項都看得很清楚，而是碰到問題的時候才會請教。 曾董事長大仁：那就是預算書啊！ 陳委員歐珀：對啊！我是你們沒有寫清楚啦！有所疏漏沒關係，就跟人家道個歉，不要弄得好像我們指責你是不對的一樣，其實是你們自己有疏失還不承認！ 曾董事長大仁：如果說明得不夠清楚，我們再加強。 陳委員歐珀：現在進入本席今天的主題。第一，剛剛也有委員提到上個禮拜五第二航廈當機的問題，有人在臉書上反映好像在辦跨年晚會。我不曉得是熱鬧還是無奈？我們只看到結果，知道機場很亂、擠了那麼多人，請問事發當時你們是怎麼處理的？這是第一點。桃機的危機處理是怎麼做的？人家看起來好像桃機並沒有危機處理的SOP，不曉得情況怎麼樣？當機是這樣，如果是恐攻要怎麼辦？要是發生有安全疑慮的事件，譬如電線走火，或者是有人在那邊搶劫或怎麼樣的話要怎麼辦？各種情況不一而足，本席認為相關單位對於桃機這方面的處理應該要再演練一下，否則一個小狀況就變成這樣，大家都會覺得很奇怪！這是第二點。 再者，第二航廈除了剛剛講的當機之外，漏水、停電的事情也都發生過。剛剛董事長也講，2020年要完成建築的部分，是嗎？ 曾董事長大仁：是T3的部分。 陳委員歐珀：是2020年、第三航廈的部分嗎？ 曾董事長大仁：對，T3的部分。 陳委員歐珀：確定可以完成嗎？ 曾董事長大仁：目前我們的目標是這樣，它整個計畫的期程是這樣來管制，2020年是完工，之後要試運轉一段時間。 陳委員歐珀：時間要抓準一點，過去工程單位像桃捷就創下世界紀錄，公開跳票7次，我們也曾為此在這裡質詢過好多次。你們說第三航廈2020年能夠完工，我不希望屆時又跳票，同時因為時間沒抓準，進而影響到後續相關工作的進行。比如說第二航廈免稅商店的營運期限明年屆滿，最近將展開招標作業，對不對？ 曾董事長大仁：是的。 陳委員歐珀：如果你剛剛講的完工期限延後1年，也就是2021年才完工的話，第二航廈的免稅商店就還有大概3年的時間，那麼得標廠商要不要為了這3年的時間，投入很大筆的金錢來進行裝修？你們有沒有考慮到人家怎麼因應的問題？ 曾董事長大仁：這可以分兩個部分來說明，第一，我們會在招標的時候把這些資訊提供給廠商，讓他們預為規劃，考慮自己應該如何採取適當的規模和操作方式；第二，在進入第二航廈的整修作業之前，我們會和廠商做一個相當務實的檢討，儘可能在動線和空間的安排上，讓他們所受到的影響降低。我們會分以上兩個部分來處理。 陳委員歐珀：董事長，我的要求是這樣，第一，期程抓準一點，大家好配合，也不要讓大家有所顧慮，浪費時間在那邊猜測。 曾董事長大仁：是的。 陳委員歐珀：你們機場公司好像很多事情都跟人家的決策方式不一樣，不只跟過去不一樣，和外面的決策方式也不一樣，你看，連預算書的編製都跟人家不一樣！ 第三航廈啟用之後，你們要把整個航運的運能規劃好，這點拜託你們也能做到。最後一個問題就是機場服務費，之前我也曾提過，台灣這部分的情況滿特殊的，就是一半用於機場建設，另一半則是用於觀光，但這樣的方式是否適當呢？我想這部分應該做一個合理的檢討，上次我有請部長3個月內提出檢討報告，包括國外對此是怎麼做的，還有如何做能夠讓機場建設很完整，而且讓我們觀光的發展也能夠完整。 此外，就是桃機承租民航局土地租金費率過高一事，像台灣港務公司跟航港局租的租金費率是2%，但林局長知道桃機承租民航局土地的租金費率是多少嗎？ 曾董事長大仁：7%。 陳委員歐珀：同是國營公司、同是股權占百分之百的國營公司，為什麼租金費率會差那麼多呢？ 曾董事長大仁：當時是有基金本身運作的財務考量。 陳委員歐珀：有沒有可能要檢討一下？如此一來可以節省龐大的租金，現在國家需要建設、發展，包括第三航廈等等。 曾董事長大仁：這可能不是機場公司本身可以檢討的，因為那涉及…… 陳委員歐珀：同樣都是交通單位，桃機承租民航局土地的租金費率就是7%，台灣港務公司跟港務局的租金費率就是2%，真的讓人搞不清楚，到底怎樣的費率才算是合理。 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。這個當初在成立機場公司時就有討論過。再來，這筆費用回到民航作業基金後，未來我們的第三跑道大概也要徵收數百公頃的用地，而且這個用地大概從109年到118年會做大幅的舉債，如此才能取得這部分區段徵收土地，據統計，大概要花1,500多億元，所以事實上這筆錢如果就這樣進到民航作業基金，最快也要到154年才能打平，所以目前就是這樣的狀態。至於費率能不能調整，涉及了兩個部分，一個是盈餘分配，另一個是土地租金，未來我們會再跟部裡協商，可能就是看大家的錢什麼時候用得比較…… 陳委員歐珀：盈餘分配的部分我沒有特別意見。 林局長國顯：那是另外一個議題。 陳委員歐珀：但租金費率就很奇怪，同樣是公家的土地，這邊租金費率7%，另外一邊則是2%。 林局長國顯：當初民航局把房舍都有作價投資給公司…… 陳委員歐珀：希望你們去做檢討。 林局長國顯：結構是不太一樣的。 陳委員歐珀：既然交通航空重大建設需要投資，你們就應該把這個錢的問題弄清楚。 最後，人的問題還是請董事長清查一下，我覺得人的管理才是最重的問題。 曾董事長大仁：我們會依照委員的要求來處理。 陳委員歐珀：要不然董事長怎麼知道預算要如何處理，不應底下的人都不知道，然後你也不管，難怪會出問題。謝謝。 主席：接下來請洪委員慈庸發言。 洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天看到報告裡面有提到107年的預算數，你們規劃桃機明年服務的旅客人數預計要再增加219萬多人次，這個數字我看起來就是會有一點壓力，因為以桃機目前負載的狀況來看，關於明年還要增加5%旅客人次的部分，董事長對於達成這個目標有沒有信心？而旅客人次若再繼續增加下去，對於桃機下一個年度的經營會不會造成什麼問題呢？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。委員的問題也是我們一直在注意的問題，其實桃園機場本身進出及過境旅客人數在最近6年都是持續成長，且成長力道可說是非常的高，而機場公司成立7年以來，人數就成長了70%，也就是增加了1,000多萬的旅運量，所以這一部分我們一直很戒慎恐懼，也才會有二航廈的擴建以及三航廈的興建工程在積極推動，但在未完成這些擴建及興建工程之前，我們會有一此應急的處理，就是從服務標準及一些應變狀況加速處理等方面來下功夫，所以在機場本身我們有一個營運管理中心（OCC），就是綜合我們機場裡面所有駐站單位、商業單位、服務單位，一起來因應一些特殊狀況，目前我們在早上、晚上、下午各有一段時間也是有尖峰，就是有3個尖峰的時候，其實擁擠的狀況確實讓我們覺得壓力很大，但是我們會全力來克服這樣的狀況，等到T3完成以後，上述狀況就可以獲得全面的紓解。 洪委員慈庸：在這段期間如果你們硬體還沒有ok，但旅客人次這麼大，對於你們原本就有提供服務的第一航廈跟第二航廈一定會造成負載過大的問題，而旅客對桃機服務的感受就會出現一些問題，先不提之前漏水、淹水還是跑道等問題，這些的確都是過去大家一直都有批評的問題，但也因為航班、旅客等因素，你們在整個機場的照顧上面當然會比較吃緊，所以才會造成這些的問題，而這些對國人或是國外旅客來說，都造成滿負面的印象，而且這些印象還一直停留在大家的腦海裡，每次一有相關新聞報導，大家的印象就是愈來愈深刻，為了扭轉這樣的印象，桃機本身就要提供比較好的硬體跟軟體服務，所以你們接下來要怎麼樣去扭轉這樣一個形象？還有哪些地方你們覺得你們的服務品質可以讓大家覺得是有感的？然後真的是有提升？ 曾董事長大仁：這要分兩方面來努力，其實我們已經都擬好計畫了，一個是從基本的硬體建設來做改善，除了拓建及興建工程要積極辦理之外，目前我們對一航廈、二航廈中相對較為老舊的管線等硬體設施，也編了一個5年計畫，準備用來更換相關的電線、水管及養護的一些作業基礎。另外一方面則是服務面的提升，我們一直希望整個機場可以形成一個很大的服務團隊、聯盟，包括機場公司同仁、CIQS駐站單位及以其他商業機構，大家共同面對旅客對服務標準的要求。其實我覺得對機場同仁的努力，包括其他服務同仁的努力，都應該給予肯定，因為去年的Skytrax評比，就是針對全球，不管機場大小、規模統統都一起評比，最後我們是拿到全球機場服務人員最優獎的獎項，這是同仁努力得到的結果，所以我們在面對旅客服務要求的時候，其實並不是像大家想像的，我們的服務名次就是落在很後面，其實大家對人的表現上還是很肯定的。 洪委員慈庸：對此，我也要給機場服務人員鼓勵，方才你說的這個調查，的確在100名當中我們是排名第21名，表現得還不錯，但是我們不能只看好的，壞的卻不看，剛剛李昆澤委員也提到說準點率的問題，現在旅客很在乎的就是到了機場後是否接著就可以起飛，也就是能否到了就走，即對於速度這件事情的要求是非常、非常嚴苛的，所以不管是15分鐘或是30分鐘，對大家來說只要delay就是delay，就算晚了1分鐘大家就覺得這是delay，並不會管這是慢了15分鐘或30分鐘。方才董事長提到某一項評選上我們服務人員得到的名次很好，但全球489個機場中，我們在OAG的排名是396名，也就是五星評鑑當中我們是二星，而且還是後段班，董事長方才說我們有很好的一面，那不好的那一面要如何處理呢？ 曾董事長大仁：方才有提到這部分我們會繼續加油，把裡面的弱點找出來，而且剛才我有跟李昆澤委員口頭報告，雖然不是很完整，就是想要準點提升的話，除了我們機場本身操作要努力，還有機場裡面的服務標準要努力之外，另外也會有一些其他機場跟我們共同來努力的部分，因為飛機來得晚，飛出去就會晚。現在我們有50%的飛機進到機場就已經delay，因為中短程要把delay時間拉平比較不容易，我們大概超過90%是中短程的飛機，所以這個部分可能要整個地區的機場，大家一起把delay的情況互相消除。不管如何，我覺得有努力的空間，至於計算標準，其實我們一直follow民航局本身的計算標準，我們另外再針對國際標準來檢討。 洪委員慈庸：我之前看到你們針對於這樣的問題有一些說法，因為陸籍航空公司很愛誤點，他們的飛機飛來就晚了，當然就會造成我們航班大亂，所以你們把這個錯誤推給陸籍航空公司。對於桃園機場來說，一定還有其他原因造成誤點，不只陸籍航空公司的問題，即使他們有這樣的問題，我們的跑道、航班、航次、旅客問題及修繕問題，是不是都會造成誤點的情形？以現在的班機容量來說，你們覺得還有餘運量嗎？明年有辦法再新增航班、航次嗎？如果沒有辦法，接下來你們有辦法再增加那麼多旅客的服務人次嗎？會不會因為要服務更多的人，讓準點率又再繼續下降？ 曾董事長大仁：整個機場的旅運狀態，其實是要看尖峰時間的長度，目前我們在尖峰時間要增加客流量是不太可能，因為跑道1個小時只能夠起飛那麼多班次，在尖峰時段已經不能增加了，但是它會慢慢擴張到兩邊，即尖峰時間會拉長，我們估計桃園機場的客流量會隨著國際航空的發展，全世界的國際航空、空運都在成長，我們很難置身其外，我們必須努力做好準備。 洪委員慈庸：桃園機場的負載這麼高，大家一直講希望未來遷都台中，這個議題大家也討論很久了，我們也希望有一天，可能10、20年後，大家經過評估及努力之後未來遷都台中，不管是首都或桃園機場的負載能夠慢慢釋壓，我們希望台中機場也能夠發揮作用，目前清泉崗機場中長期的規畫到底有沒有再進一步？還是一直維持在哪裡？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。委員問得很清楚，我們已經完成一個2035的計畫，報部之後現在報行政院，如果能儘速核定，我們的先期作業就會來處理，但是目前要進到所謂的陽西區，即軍方用地，我們還有用地取得的問題，那邊有一大片隙地現在是農民在種植，而要整個取得土地大概需要300億元，第一階段500萬人次以內大概要150億元，我們已經完成這個計畫所需經費250億元的初步規劃，可能要看運量成長情形，我們再來決定什麼時候進到陽西區。 洪委員慈庸：當然這需要長時間布建、規劃，我都可以認同，但是我們的目標是希望提升機場使用率，而現在軟體與硬體的狀況其實都不ok，不管是聯外的交通，或現在提供硬體、跑道都是不夠的，我們必須更積極解決這個問題，我希望局長不要把這件事情拉得太遠，它沒有那麼遠。 林局長國顯：不會。 洪委員慈庸：這是大家要努力的目標，請局長多多幫忙。 林局長國顯：是。 洪委員慈庸：最後，這次的預算中有編列第一航廈出境行李輸送系統改建及升級工程預算，另外一個為編列行李系統智慧化處理及相關設備改善工程預算，這都是處理行李分檢的部分嗎？希望提高效率？為什麼要分成兩項編列？實際的效益是什麼？是不是冠上智慧化就不一樣？這個部分請董事長說明。 曾董事長大仁：這兩個一個在T1、一個在T2，針對現有的提升方式不一樣，過去T1完全人工分檢，這一次智慧化以後可以提升整個量，現在T2就已經是用電腦在分檢，但是有一些人工輔助的部分，我們用燈號的方式讓它能夠提升效率，這兩個是不同的標的、不同對象。 洪委員慈庸：效益是什麼？ 曾董事長大仁：因為行包是機場旅量過程中的一環，若行包處理慢會產生比較多delay及服務品質下降，行包的分檢跟進機肚及下機肚的時間能夠加速，對於旅運服務品質有幫助的。 洪委員慈庸：我覺得在等行李這件事情，旅客一定覺得非常擾，因為通常下機之後要等上半小時、1小時才能拿到行李，你們要編預算改善工程，我覺得不是問題，但問題是花了這些錢之後，旅客能夠感受得到嗎？這是這樣的速度，旅客下機之後到底還要再等多久才可以拿到行李？這是比較大的問題，有沒有必要把這兩項拆開，你可以再跟我們辦公室做進一步說明。 曾董事長大仁：我們再做說明。 洪委員慈庸：我剛剛講的軟硬體部分及整個桃園機場的負載，跟首都一樣要減壓，到底要怎麼做？民航局也要努力，不要永遠都不改變現況。 林局長國顯：我們會往前走。 主席：我們預計在林俊憲委員質詢完休息10分鐘。 請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我接續前面議題，桃園機場曾經被評比為服務第一，對不對？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。Skytrax。 葉委員宜津：我知道，然後很高興地發布新聞，我建議下次我們被評比第一時，還是要謙虛低調一點，最好回答我們還有很大的改善空間。 曾董事長大仁：跟委員報告，那是單項人員服務的部分，我們在Skytrax的整體評比是21名。 葉委員宜津：因為跟人民的感受差太遠，我今天不談硬體，只談軟體的部分，因為是服務！更不要提漏水的部分。接續前面的質詢，Skytrax給你們的評比是第一名，但是OAG給你們的評比是後段班，全部489個，你們排396名，這是後段班沒錯吧！剛剛委員質詢時提到Flight Stats網站說桃園機場的準點率只有59%，59分是不及格！可是民航局說我們的準點率89%，這也差太多了！ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。報告委員，計算方式不一樣。 葉委員宜津：這個計算方式真的是自欺欺人，Flight Stats的計算方式是以起飛15分鐘內視為準點，我們是以30分鐘，聽起來差不多，可是我們只要30分鐘內關艙都視為準點，局長，你知道我曾經關艙以後在跑道等過1個小時嗎？ 林局長國顯：是，確實有一些個案，我也等過90分鐘。 葉委員宜津：不只是一些個案吧！為什麼59%與89%會差這麼遠？就差在這裡，不然數據不可能差這麼大，不是嗎？這不是個案耶！這個差距有30%！ 林局長國顯：確實有一些變動因素會造成很多差異，如果是以起飛…… 葉委員宜津：好啦！就不要辯解了！從起飛15分鐘與關艙30分鐘的差別就差了30%，我們就知道有哪些要檢討的，局長，我們要不要把這個標準改為起飛？ 林局長國顯：我已經請同仁邀集航空公司及航站來討論，計算方式都不太一樣。 葉委員宜津：我具體要求改成起飛才是真的，好，可以了，局長，我要求你這樣改。 林局長國顯：我們討論一下再跟委員報告，好不好？ 葉委員宜津：好。再來，請問董事長，人民對於服務的感覺中，最直接的是不是準點？這在感覺中占很大的部份，你覺不覺得？ 曾董事長大仁：我覺得準點、效率和方便都有。 葉委員宜津：我的發言時間有限，所以我先說，我也知道、也聽了你們報告說：「這很多不是我們，是到我們這裡的飛機就慢了，特別是中國」，你們的新聞稿也這樣寫，是不是？ 曾董事長大仁：我們統計資料，超過55%…… 葉委員宜津：奇怪了，中國、香港來的飛機，你說超過百分多少？ 曾董事長大仁：我們沒有特別針對哪個國籍，但是總計下來，55%進來時就已經慢了。 葉委員宜津：這些飛機只飛臺灣、不飛日本嗎？ 曾董事長大仁：它們是來我們這裡後再返航的班次，我們稱為「短區間」。 葉委員宜津：中國的飛機，只飛到臺灣轉嗎？沒有飛到日本轉的嗎？ 曾董事長大仁：當然有。 葉委員宜津：會比我們少嗎？ 曾董事長大仁：這要看是哪個機場。 葉委員宜津：不會比我們少，但為什麼這樣的情況下，日本還是可以準點？中國的飛機不會只飛到臺灣轉，它飛到全世界都慢，這是大家都知道、也沒辦法的事，可是為什麼飛到這裡，我們就不行了？ 曾董事長大仁：我們目前有90%屬於中短程的飛機，如果以日本的成田機場為例，它有超過40%是長程飛機，它的飛機組合和航線組合與我們不一樣。 葉委員宜津：就算這樣，它也還有40%的機率，去學學人家怎麼處理，好不好？ 曾董事長大仁：這部分我們會檢討。 葉委員宜津：現在來說我們自己，不講中國了，你知道有一班飛機9時要起飛，8時40分還沒辦登機，但是上面show的還是「On Time」；上次桃園機場淹水時，連國道2號都淹水，一堆在路上的旅客心急如焚，怕趕不上飛機，上網看所有的飛機都顯示「On Time」，他塞在路上，急得要死怕搭不上飛機，結果到了桃園機場，根本因為淹水，所有跑道都不能使用，而且你們上面還是show著「On Time」，這與中國沒有關係了吧？ 曾董事長大仁：那次個案我們確實犯了很多不應該犯的錯誤。 葉委員宜津：你這是想氣死誰？他在路上急得半死，想說：「糟糕，我的飛機準點、要起飛了，我還塞在這裡」，結果到了機場，什麼都不是，完全不是，這個不能賴給中國了，我們如果連這樣的連結動態都無法on time，我是指連結的動態、不是飛機，你還說是服務第一，下次還是謙虛一點比較好，下次人家說我們是第一的時候，我們可能要說：「謝謝指教，我們還有很大的改善空間」。 曾董事長大仁：我們的態度一向是這樣，我們永遠有進步的空間，但是我剛剛特別向委員報告，對於同仁已經付出代價得到一些成績，我們要給予同仁肯定，這部分我一再強調的是對同仁的肯定。 葉委員宜津：我還是一樣要強調，人民的感受不是這樣。關於我剛說的連結動態，你們要如何改善？ 曾董事長大仁：那是所謂的飛航資訊系統（FIS），如果有這種狀況，顯然其中還有Bug，我們需要再做檢討。 葉委員宜津：要多久做檢查？如何改善？多久可以給我們改善計畫？ 曾董事長大仁：委員是不是可以把具體資料給我們，我們來針對具體資料做…… 葉委員宜津：我剛才說的還不夠具體嗎？每一次你們網站的動態連結及你們show在機場螢幕上的資訊，譬如我就說了是桃園機場國道淹水的那一次。 曾董事長大仁：那一次確實是有一些應變上的問題。 葉委員宜津：什麼時候可以給改善計畫？ 曾董事長大仁：我們2週內來向委員報告檢討計畫。 葉委員宜津：多久？ 曾董事長大仁：2週內。 葉委員宜津：好，謝謝。 主席：請林委員俊憲發言，林委員詢答完畢後休息10分鐘。 林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教董事長，關於美國想在桃園機場設置境外入境海關，你知道這件事嗎？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。我知道有這件事，正在協商過程中。 林委員俊憲：目前狀況如何，你知道嗎？ 曾董事長大仁：我們是配合外交單位及交通主管機關，大家一起來研究一個符合政策的做法，機場是一個執行配合的單位。 林委員俊憲：沒錯，但是機場也有你們的專業角度看法，美國聯邦政府要在我們台灣桃園機場設置境外入境的海關，這件事不能說沒有政治因素的考量，但是討論這件事時，在台灣內部有點形成意識形態之爭，我看正反兩面的意見，幾乎快要變成親美與反美的爭論，最近比較平息一陣子了，但這件事有沒有在推動，你知道嗎？ 曾董事長大仁：目前在做政策上的研究，我們本身是執行面的部分、是配合辦理。 林委員俊憲：我認為應該要往正面的方向去推動這件事情，因為從機場公司服務的角度來看，你認為如果美國政府來設置境外入境的海關，對於桃園機場會有哪些正面影響？ 曾董事長大仁：我想是可以讓轉機或到美國去的這些客人提早完成安檢作業，尤其在轉機的部分會有一些幫助。 林委員俊憲：除了是想到美國的旅客，還有這班飛機因為可以在台灣桃園機場就提早完成入關檢查，所以它飛到美國著陸時，幾乎形同美國的國內航班，因為已經通過國境上的海關檢查，美國這個國境海關就設在我們台灣的桃園機場，大概是這個意思，對嗎？ 曾董事長大仁：委員所說的，在這邊先辦理通關檢查手續的部分，稱為Pre-checking。 林委員俊憲：曾董事長說這樣會增加桃園機場轉機或是想去美國的載客量，過去的經驗其實大概也是如此，你知不知道有哪些機場，美國聯邦政府有去設置這樣的境外入境海關？ 曾董事長大仁：據我所知，日本有一個機場有設置。 林委員俊憲：阿布達比也有，愛爾蘭的都柏林也有，這幾家機場公司都認為設置這樣的境外入境海關，對他們公司的營運是有幫助的，尤其阿布達比，它們在宣傳上都以這個訴求點來爭取過境轉機的旅客，同時，有設置這樣美國境外入境海關的機場，也會成為一些航空公司想要申請航權、航線的一個考量，不知你有沒有這樣的專業看法或其他看法，如果設置以後，台灣機場大概可以成為目前東南亞唯一一個美國設置的境外入境海關，有一些外籍航空公司就會想來申請航權，由台灣飛到美國，會不會增進這樣的狀況？ 曾董事長大仁：這部分我相信航空公司一定會好好考量。 林委員俊憲：所以我覺得這樣的正面影響，對機場公司的整體營運及桃園機場地位的提升，其實是絕對正面的，讓這樣的討論不要淪為親美與反美之間的意識形態爭論。所以，機場公司當然沒有決策權，我相信決策層次是非常高的，至少到外交部，甚至外交部以上的層級才有辦法決定。既然公司以服務為主，請問機場捷運何時通車？ 曾董事長大仁：今年2月開始試營運，3月正式通車。 林委員俊憲：機場捷運有一個服務項目就是在台北站可以預先掛行李，是不是這樣？ 曾董事長大仁：對，我們叫做Downtown Check-in，就是市區預辦登機。 林委員俊憲：對，就是旅客不必拖著厚重到機場，在台北就有Dwntown Check-in預掛行李的服務，也安排了交通委員會的委員參觀當時有個共識，希望這樣的服務可以達成一天預掛1,000件行李的目標，是不是這樣？ 曾董事長大仁：我們參考了香港的機場快線，認為可以達到這個目標。 林委員俊憲：我看了機場公司公布的績效，從機場捷運通車以來沒有一個月達到這樣的目標，最高是700件，最低是3、400件，也就是很少旅客利用市區預掛行李的服務，為什麼會這樣？ 曾董事長大仁：我們分析的結果，主要有兩個原因：第一個是要提早3個小時報到，也就是早上9點鐘以前的旅客沒有機會使用到這項服務，他們沒有辦法提早3個小時報到；第二個是這項服務目前只涵蓋中華和長榮兩個國航，當然也包括立榮和虎航，也就是國航才有這個服務，大概只涵蓋了我們客源量的52%，有48%是進不來的，所以我們也在推廣，希望其他航空公司能加入這個program，這部分我們正在努力中，對於這兩個因素，我們確實需要進一步的討論。 林委員俊憲：既然你都知道原因了，是不是應該改善這個服務？ 曾董事長大仁：我們一直在和其他航空公司溝通。 林委員俊憲：你說一個月1,000件行李是參考香港機場快線而來的嗎？ 曾董事長大仁：對，是參考香港的預辦登機。 林委員俊憲：既然你們是參考香港，我請教你，台北利用這種服務要提早3小時，香港只要提早90分鐘就可以在香港市區預掛行李，而台北卻要3小時，你們是怎麼參考的呢？香港超過60家航空公司可以預掛行李，台北只有兩家國航。 曾董事長大仁：4家。 林委員俊憲：這4家幾乎都是台灣的航空公司，可以使用的旅客當然就少了。既然建造了這個系統，同樣花那麼多錢，為什麼不多服務一些旅客呢？ 曾董事長大仁：我們非常希望這樣，但這必須和航空公司合作，航空公司不願意加入的話，我們沒有辦法用強制性的方式強制他們加入。 林委員俊憲：為什麼航空公司不願意加入？ 曾董事長大仁：一方面是成本考量，另一方面是時間上是否能縮短的問題。 林委員俊憲：為什麼香港可以，台北不行？ 曾董事長大仁：香港的使用率很高，香港的使用率超過五成。 林委員俊憲：那你們去參考什麼？人家做得到，為什麼我們做不到？這就是一種服務，就如剛才幾位委員關心的，其實機場就是標準的服務比賽，我們拿的分數很極端，有拿第一也有拿倒數幾名的，且聽了民航局林局長的說明才知道準點率有那麼多種計算方式，以後我們都挑準點率最高的計算方式，每年都可以變化，也可以自己發明，這就是自欺欺人，沒有意義，要真的讓旅客感受到這樣的服務才行。機場捷運的使用率沒有預先估算得那麼高，政府花了一千多億，我們希望能將其效用達到極大化。機場停水、停電、電腦系統故障等事故層出不窮，不知道你們有什麼打算？我看過你們的計畫是等第三航廈T3開始使用後要將T2處理掉？ 曾董事長大仁：T2是升級改善，這是必須做的，只是目前的方向上並不是全面封閉而是分階段、分區塊的實施。 林委員俊憲：有沒有決定？ 曾董事長大仁：我們會在這一個年度後做一些可能性的評估。 林委員俊憲：所以還沒有確定嗎？ 曾董事長大仁：方向上是這樣。 林委員俊憲：這是你決定的嗎？ 曾董事長大仁：是機場公司和顧問公司一起討論出來的。 林委員俊憲：這是交通部決定的嗎？ 曾董事長大仁：不是，是機場公司參考技術顧問的建議後討論而來的。 林委員俊憲：目前有沒有結論？你們的技術顧問開始做後續的規劃了嗎？ 曾董事長大仁：還沒有，現在是做構想的建議。 林委員俊憲：我看媒體報導，光是標案就不斷的延期、重新開標，為什麼？是不是有弊案？ 曾董事長大仁：不是，連發包都還沒有，所以不會有弊案。 林委員俊憲：為什麼連發包都還沒有？你也覺得有問題所以趕快喊停、延期嗎？ 曾董事長大仁：主要是因為航聯會給我們很多建議，希望在營運時考量他們的適應程度。 林委員俊憲：這是國家的大門，經常看到這樣的新聞讓人感到很慚愧，經常有淹水、廁所不通、停電的情況，實在難以想像，這樣還能得第一名？我很佩服你。 曾董事長大仁：那是同仁的努力，人員的表現不錯。 林委員俊憲：我們有最優秀的人才、最優秀的服務同仁，如果敗在硬體上實在很可惜，希望機場公司對於相關的作業方面有落後或沒做好的部分要多加油改進。 曾董事長大仁：是，我們會努力。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請黃委員國書發言。 黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。2017年Skytrax對桃機的評鑑還不錯，是第20名。 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。那是機場總體的評鑑，我們人員的表現是第一名。 黃委員國書：根據OAG的評鑑，我們是第396名，我們到底應該相信哪一個？ 曾董事長大仁：OAG的評鑑是針對量化指標裡面的誤點率，我們在這方面的表現比較差。 黃委員國書：桃機有沒有要改善的地方？ 曾董事長大仁：桃機有非常多需要改善的地方。 黃委員國書：每位出境的旅客要收取500元的機場服務費，當然其中有一半是用於發展觀光，但至少有250元是民航局使用，而且很大的比例是用在桃機，問題是要改善什麼？有沒有改善的地方？事實上要改善的地方太多了。 曾董事長大仁：軟體的部分有很多地方都要改進。 黃委員國書：自動通關系統當機的原因查出來是插座故障，當機將近半小時影響了上千人，結果你們告訴大家當機原因是插座故障，那些人不會跳腳、火冒三丈嗎？他們的行李都掛進去了，那半個小時中，所有旅客都在擔心自己能不能搭上航班，那半個小時你們做了什麼事情？ 曾董事長大仁：關於系統故障排除的部分由主管機關說明，至於機場本身的部分，我們當時立刻啟動應變措施，就是派出同仁，含保全公司人員做秩序維持與疏導。 黃委員國書：有沒有人因此而沒有搭上航班？ 曾董事長大仁：就我的瞭解，那天沒有人因此而沒有搭上航班。 黃委員國書：那是幸運，如果有任何一位旅客因為當機而沒有搭上航班，你們怎麼處理？誰賠償？ 曾董事長大仁：旅客當然有權利請求相關的損失賠償。 黃委員國書：但是旅客的行李已經掛進去了，你們是否可以保證以後不會再發生這種問題？移民署可以回答嗎？ 主席：請內政部移民署鐘副署長說明。 鐘副署長景琨：主席、各位委員。我們會加強維護的工作。 黃委員國書：這種情況不是第一次發生，從2014年到現在短短3年內就有5次當機，有的是分解系統發生問題，有的是X光安檢系統發生問題。2016年1月有過一次自動通關系統故障，今年又來一次，今年的理由比較奇怪，說是插座故障，怎麼會這樣呢？之前曾經傳出自動通關系統有採購弊案，移民署的組長現在被收押了嗎？ 鐘副署長景琨：沒有。 黃委員國書：現在還在偵辦嗎？ 鐘副署長景琨：這是由地檢署和廉政署在偵辦。 黃委員國書：移民署的組長收賄，之前就是因為有故障情事所以安排他來，他就任這幾年來的確有收受資訊系統廠商的賄賂，之前的這些設備系統和這一次的故障是不是有關聯？ 鐘副署長景琨：據我們初步的瞭解是沒有關聯，這次主要原因是在電源的部分，和系統沒有直接的關聯。 黃委員國書：上次系統故障造成必須安排這個新的資訊組長來，這個組長就任後辦理採購，採購資訊的廠商背後有沒有中資？這是什麼時候查辦的？ 鐘副署長景琨：上個星期。 黃委員國書：這些廠商有沒有中資？ 鐘副署長景琨：據我們初步調查的結果是沒有，因為我們辦理採購作業時原本就有這項要求。 黃委員國書：如果查出來有中資怎麼辦？ 鐘副署長景琨：有關這個部分，內政部有組成一個專案小組，兩個星期內會提出報告。 黃委員國書：這一定要徹查清楚。針對各種防災、各種狀況，桃機所有的緊急應變措施都有一些程序，這應該屬於資訊設施及系統緊急災害應變，我調了你們的通報處理作業準則，上星期五的當機事件，你們有沒有通報相關單位？有沒有通報國安會？我要問的是你們要不要通報？沒有人知道嗎？按照作業準則是要通報行政院國家資通安全會報，但你們沒有通報。當然，它是屬於緊急狀況，特別是資訊安全問題，這非常嚴重，因為所有旅客的相關資訊都在裡面。我為什麼要問有沒有中資？因為如果廠商被安裝了木馬程式就會連結到另外一端，就會產生非常多的資安問題。像這樣的問題發生了，你們怎麼處理？你們處理了什麼事情？有沒有請人去安撫？你們有SOP嗎？ 曾董事長大仁：這個系統不在我們手上，不是我們管理的。 黃委員國書：那是誰管理的？移民署管理的嗎？是不是由移民署通報？移民署有通報嗎？事實上移民署沒有通報，雖然有SOP規範，但太少被用到，所以我建議，對於上次採購弊案系統安全性的問題，交通部、桃機，甚至國安單位應該提出相關報告，一定要瞭解有沒有中資介入。這個事件的發生，桃機過去沒有處理過，你們是如何化解民怨？旅客在那半個小時內心急如焚、坐立難安，你們如何讓旅客知道他們的確可以搭到航班？你們的處置方式是什麼？這點我一定要要求。 另外，現在旅客有非常多的抱怨，從下機到離開機場，合理的時間應該是多久？從辦理出境了到等候行李的時間應該是多久？ 曾董事長大仁：25分鐘左右。 黃委員國書：事實上超過半小時的情況非常多。 曾董事長大仁：我們都有在監控。 黃委員國書：我自己曾經因為等了50分鐘而錯過最後一班高鐵，而且常有這樣的情形發生，你說合理的等候時間是25分鐘，但旅客有多少比例是超過25分鐘還領不到行李的？為什麼要等候那麼久？桃機公司要瞭解，你們要以旅客為優先。 桃機要不要對旅客友善，特別是對身心障礙的旅客？前幾天有個新聞，身障者在桃機按鈴求救卻一直枯等，沒有人去協助處理，最後是清潔員到場。我們看日本羽田機場是怎麼處理的，他們有專業的保全，反觀我們的SOP是什麼？我們對身心障礙者的友善程度是什麼？這是接送旅客的車道，非常繁忙、非常忙碌，常有身心障礙者向我們投訴，他們每次到那個地方就感受到那是最不安全的地方，那裡非常危險，車速非常快，找不到空間，身心障礙者也不知道該如何接送。我給你看一張照片，這是機場捷運，機場捷運可以做到有專用的停車格讓復康巴士臨停，桃機到現在沒有任何這樣的設施，你覺得應不應該改善？ 曾董事長大仁：應該改善。 黃委員國書：什麼時候改善？ 曾董事長大仁：兩個星期內。 黃委員國書：請你們在兩個星期內提出改善計畫。我在這裡提出一些建議，對於身心障礙者的友善服務一定是非常重要的目標，包括接駁、身障者的無障礙設施、身障者出現問題時的支援系統等等，一定要設定出來。另外也常有人反映，身障者使用的輪椅被當做貨物運送，所以常因搬來搬去搞壞了，沒有無障礙斜坡處理他們的運具。這些建議提供你們參考，你們對這些問題一定要提出改善的方式，最好找一些身心障礙團體來討論，從他們的需求出發看我們可以做到什麼程度，每年旅客繳那麼多機場服務費給你們，你們做了什麼改善？你們不要沈迷於Skytrax的排行，那是你們的迷思，你們還有很多改善的空間，這些建議提供你們參考。 曾董事長大仁：是。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園國際機場客運量每年持續的成長，這是桃機公司經營成功的關係還是其他因素造成的？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。現在國際民航空運的發展在最近10年是起飛、快速的成長。 鍾委員佳濱：所以客運量反映的是外在環境的需求，而不是公司營運好壞的關係？ 曾董事長大仁：我們島內本身的需求也很強烈。 鍾委員佳濱：我們看亞洲各大國際機場客運量的比較，2016年是中國上海浦東機場名列前茅，成長率也最高，取代了泰國的曼谷機場，第二名是新加坡的樟宜機場，日本成田機場的名次下降，第三名的泰國也退下來了，台灣桃園國際機場的成長率在亞洲幾個大機場中排名第三。這是目前整個亞洲地區民航空運需求的消長情況，曼谷慢慢的掉下來，上海持續旺盛，吉隆坡、桃園機場在亞洲地區區間國際航運上的需求很高。董事長有沒有看到這個趨勢？ 曾董事長大仁：我完全瞭解這個狀況。 鍾委員佳濱：你知道新加坡的樟宜機場現在做到第幾期了嗎？ 曾董事長大仁：他們完成了T4。 鍾委員佳濱：T5還在規劃，我知道T5的規劃是前面4期的總和。請教林局長，國內機場的整建、擴充是不是主要由民航局負責評估？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。我們有機場整體系統的發展規劃，桃園自己有個5年發展綱要計畫，松山、台中和高雄三個大機場也會有自己的整體規劃，每5年規劃一次。 鍾委員佳濱：你認為台灣現有的機場夠用嗎？ 林局長國顯：看區位而定，就總量而言，目前桃機還在擴建中，它的成長率是0.85%，在亞洲地區是4.7%，這個區域相對來講比全世界高很多。 鍾委員佳濱：桃機的營運要問董事長，但未來的前景規劃要由民航局預為綢繆，是不是這樣？ 林局長國顯：是。 鍾委員佳濱：國內的國際機場占地面積還是以桃機為最大，比其他機場大5、6倍以上，除了松山和小港機場，桃園國際機場目前的維修廠棚是由民航局管還是委託桃機公司管？ 林局長國顯：產業歸民航局管，土地的使用可能在機場使用規劃後要由桃機公司管。 鍾委員佳濱：目前你們提供給長榮、中華和台飛公司的維修廠棚夠不夠用？ 曾董事長大仁：目前他們還繼續有發展的趨勢。 鍾委員佳濱：有沒有想租卻租不到的情況？ 曾董事長大仁：我沒有收到這個訊息。 鍾委員佳濱：我看到局長在點頭，好像局長比你清楚，請局長說明目前桃機的維修廠棚夠用嗎？有沒有想使用卻沒有機會使用的情況？ 林局長國顯：不管是長榮或華航都有急迫的需求。 鍾委員佳濱：除了這些航空公司以外呢？ 林局長國顯：其他航空公司也有提出，但我們這邊的土地受限非常大。 鍾委員佳濱：有沒有其它後備的考量？桃機可不可能繼續擴充？主要民航公司以外其他業者的需求是不是有其他機場可以提供？ 林局長國顯：桃機的部分我們未來還會取得北側土地，包含第三跑道與相關設施，如果有空間再討論。至於台中、高雄，甚至其他地區的機場都還有空間可以使用。 鍾委員佳濱：你們有考慮提供主要民航公司以外其他空運業者的需求嗎？ 林局長國顯：還有一個很大的問題就是除了維修機棚外還要有一個很大的後勤支援，如維修專業人才和整體團隊，這就不一定是哪裡有空間就可以了。 鍾委員佳濱：沒錯，這個問題我之前問過好幾次了，除了空間之外還要考慮到產業與人員。 林局長國顯：要考慮到產業鏈的結構。 鍾委員佳濱：目前台灣有維修廠棚的有松山機場、台中小港機場、台東機場，有一些民航飛機的使用者，比如私人飛機，目前亞洲企業的國際化相當快，台灣一些國際企業家都有私人小客機，這些私人小客機停在哪個機場？有沒有停在桃機？ 林局長國顯：桃機應該也有，但停在台北松山機場的最多。 鍾委員佳濱：請問曾董事長，桃機公司有沒有服務私人小飛機？ 曾董事長大仁：應該有，但數量不多。 鍾委員佳濱：如果私人飛機要停在桃機，收費和廠棚的情況如何？ 曾董事長大仁：目前應該有收費。 鍾委員佳濱：目前國內機場的服務對象除了民用航空業外，這些私人小客機是不是機場服務的對象？他們有地方可用嗎？ 林局長國顯：非常緊張。 鍾委員佳濱：我所知道的是私人小飛機大多在松山機場露天停放，不過買得起私人小飛機的人有的是錢，小飛機風吹日曬雨淋折舊快一點也沒關係，反正是公司幫他們負擔，但我關心的是另外一種情況。就我所知，目前私人飛機不能停放在桃機，因為桃機供大型民航機停放已經飽和了，所以大部分私人小飛機都是停放在松山機場，我所知道的這種情況是否和你所知道的情況一致？ 曾董事長大仁：委員的瞭解完全正確，目前我們的停機坪非常緊張，大飛機都不夠停。 鍾委員佳濱：所以桃機不可能供私人飛機停放，我不管私人富豪飛機停放的問題，我關心的是醫療專機的停放，有人說醫療專機是SOS專機，有人說是空中救護車，過去有國人使用醫療專機回台灣接受醫療嗎？ 曾董事長大仁：有。 鍾委員佳濱：你個人有沒有買這個保險？你知道有人買這個保險嗎？ 曾董事長大仁：我沒有買過。 鍾委員佳濱：你有沒有認識的朋友買這個保險？ 曾董事長大仁：我沒有聽說。 鍾委員佳濱：醫療專機如果要降落桃機，桃機公司是否接受？ 曾董事長大仁：我們百分之百接受，因為這是緊急醫療。 鍾委員佳濱：落地和CIQ都沒有問題嗎？誰負責處理？ 曾董事長大仁：沒問題，我們可以接待醫療專機。 鍾委員佳濱：請問局長，SOS專機有很多名人都有使用，但我關心的不是這些名人，在新南向政策中，東南亞很多台商都會買這個保險，因為東南亞普遍的醫療水準沒有台灣好，所以他們遇到身體有狀況時第一件事情不是掛號而是買機票，但有時狀況嚴重來不及買機票，必須以醫療專機將人送回台灣。桃園機場說基於人道、公益所以無條件接受醫療專機的起降，但長期來看，這些專機的經營業者如果有機隊的話，有沒有哪個機場可以停？ 林局長國顯：都可以停，基本上有CIQS的比較方便，如果沒有CIQS的就必須從周邊調過去。 鍾委員佳濱：你們有沒有盤點過哪些國內的國際機場可以供國際醫療專機起降使用？ 林局長國顯：應該都可以。 鍾委員佳濱：CIQS也都沒有問題嗎？ 林局長國顯：CIQS就看時段。 鍾委員佳濱：就我所知的廠棚機位，桃機沒停私人飛機，所以富豪的私人小飛機幾乎把松山機場停滿了，更不要說這些醫療專機了，這些醫療專機沒有固定的廠棚，因此請局長評估一下，未來台灣要發展新南向政策除了國人在外有需要緊急醫療而以醫療專機接送回國外，我們是否也可以接受高端、比較困難的病人的接送？你們未來是否可以和桃機公司共同思考這個問題？ 林局長國顯：我們可以一起思考，東南亞地區應該滿需要這個領域，不論是維修或服務都是這樣，但是我們要考慮一個問題，如果他們只是暫停、轉運的話還好，如果是長期停留或維修就需要機棚，這就要整體看看有沒有空間。 鍾委員佳濱：台灣的醫療相較於東南亞是進步的，不僅國人在外旅遊有可能需要用到；從長期來看台灣的醫療產業，接受國外自費高端的醫療服務可以透過醫療專機的需求來達成，所謂的CIQS的項目，民航局和桃機公司都已備便，現在最困難的是空間和後勤維修廠棚的勻出，請局長和桃機公司就此點共同討論然後提供書面資料讓我們瞭解一下。 林局長國顯：好，我們會檢討。 主席：請周委員春米發言。 周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長和董事長，全球各地的機場，你們跑過幾個？ 主席：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。我沒有算過，大概10個。 周委員春米：董事長呢？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。我沒有詳細統計，大概超過5個，因為我擔任董事長時間不夠長，我以前是搞公路、鐵路的。 周委員春米：比我還少，那這一題可能會有點難。我給兩位看一下這張圖，這是什麼標示呢？你們有沒有看過這個標示呢？ 范次長植谷：這是性別友善標示。 周委員春米：次長的敏感度很夠。你們覺不覺得這兩張圖有哪一點不妥的地方？左邊的三個人，其中一個是小朋友；右邊的是一個符號，你們是否稍微察覺其中的一張圖有一點不妥？ 范次長植谷：左邊這張比較無法辨識。 周委員春米：這是右邊，這邊是第一個、這邊是第二個。其實大家應該都有一定的概念，這個圖會讓一些人認為這是在講第三性─shemale，桃機有沒有無性別廁所的設立？ 曾董事長大仁：目前還沒有。 周委員春米：以後會不會有？第二行是「現在改善」，第三行是「在增建」，你們有沒有這樣的設計？ 曾董事長大仁：我們在檢討。 周委員春米：你們要確定，因為這是一個很大的象徵。每個人到機場一定會有上廁所的需求，因此大家對這方面會比較敏感，尤其是女孩子對這部分會要求更貼心、更細緻，對廁所最基本的訴求是地面乾燥、酒精消毒、墊紙及有沒有異味，接下來的要求就是設置的地點。在我印象中桃機的廁所數量算多，但入境廁所在路線上沒有什麼問題嗎？ 曾董事長大仁：我們有接到一些有關入境部分的反映，我們都已經改善了。 周委員春米：除了基本的要求外，我們再要求高一點，比如空間是否寬敞、細節是否貼心、廁所是否友善等等。我們看看各國機場的廁所，這是美國聖保羅機場，董事長是否去過？ 曾董事長大仁：我沒去過。 周委員春米：看起來是不是很明亮？是不是感覺很乾淨？ 曾董事長大仁：是。 周委員春米：這是日本成田機場，他們透過一些藝術光影的呈現讓廁所裡面有文化的意象，有富士山。桃機意象最多的是故宮或玉山。我們再看羽田機場，他們的無障礙廁所空間很大、整潔寬敞，桃機要加強的是整潔、寬敞，文化意象方面也要加強。這是新加坡樟宜機場，也是排名第一的機場，董事長去過嗎？以後我們有沒有可能朝這個方向改善？這對男性算是友善的，此外還有清掃人員的評鑑。下一張是桃園機場，早上大家檢討了桃園機場的水電、停電等問題，對這些問題我就不講了，董事長應該會切記這個教訓，但我要指出桃機的標示不夠明確、設計太過單調，將來第二航廈改建或第三航站建置完畢後，我們會不會有一個比較明亮、清晰，讓我們感到驕傲的廁所？董事長是不是有這個信心呢？ 曾董事長大仁：我們在第三航站應該會有比較多一點的新設施。 周委員春米：第二航站還沒有規劃。 曾董事長大仁：我們可以納入後續改善計畫。 周委員春米：我們現在已經和國際接軌、世界接軌，總不能還是原來那麼簡單的廁所，畢竟旅客到機場第一個接觸的地點就是廁所。 我們再看看機場環境是否友善，雖然大家都在努力，但桃園國際機場給人留下的是什麼印象？董事長對哪個機場特別有印象，可以跟我們分享？ 曾董事長大仁：最近我個人到過的幾個國外機場中特別有印象的是荷蘭的Schiphol。 周委員春米：希望我們有機會也可以去那裡。暑假時我去了印尼雅加達，李委員麗芬也提到，這幾張圖是那邊牆面上的設計，它的共同元素是什麼？為什麼會做這些設計？董事長看得清楚嗎？ 曾董事長大仁：消防栓。 周委員春米：消防栓掛在牆面，為避免太過突兀，所以做成昆蟲的造型，為了小朋友玩樂還做成小超人的造型。消防栓是很簡單、很枯燥但又必定要配備的裝置，透過這種巧思做成造型，婦女、兒童看了都會覺得很高興，覺得這對他們是友善的，小朋友看到會很雀躍，桃園機場是否也可以加入這樣的元素？ 曾董事長大仁：可以納入檢討，那天李委員也有建議我們。 周委員春米：李委員麗芬有提到這點，暑假考察時，婦女同胞看到這個都非常雀躍，大家認為這對兒童、少年是友善的。韓國仁川機場大家去的比較多，它的文化藝術也代表國家的生活習慣，如汗蒸幕、桑拿等等，我們也希望能在桃園機場中看到地方的、桃園的或台灣生活文化的代表。董事長有沒有信心？你要在桃園機場做一些與眾不同的東西，否則你會整天被罵。 曾董事長大仁：對於委員的指教，我完全認同。賀陳部長也一再地交代在後續的規劃和後續的導入系統時要將本土值得介紹給國外朋友的…… 周委員春米：這是門面，大家榮辱與共，桃機做得好，我們也有面子，這樣不論出去或進來都會覺得我們的機場不比人家的差，你們要有這樣的企圖心。 成田機場除了空間設計外還有一些創意指標，告訴旅客離目的地還有多少公尺，讓旅客可以掌握時間，不會不知道要走多久才可以到到達他們要到的地方。另外，無印良品是日本很大的公司，有很多粉絲，跟無印良品合作有商業利益，所以其實可以考慮，因為它就一個基本的市場，董事長聽得懂嗎？ 曾董事長大仁：聽得懂。 周委員春米：這是我們對你們的期許、要求，你們應該可以做得更好吧？早上有委員提到誤點等問題，也就是你們還有很多地方需要改善。但如果桃機的亮點出來，空間設計友善一點，文化多一點，創意多一點的話，大家就會刮目相看，也不會停留在最早的漏水、淹水問題上。至於新加坡樟宜機場大家都去過，我們就跳過。這個機器人是鴻海做的，目前桃機好像只有長榮航空公司才有，我認為可以跟在地業者多推廣。 曾董事長大仁：長榮的貴賓室裡面有。 周委員春米：這個東西不是很貴，既可以推展科技，小朋友看了也高興，大家更會覺得桃機是一個進步、有智慧的機場。 最後要討論停車問題。如果我提早3個小時出門，到了機場停車又有問題的話，那將是一個很大的困擾。本席認為桃機可以整合私人停車場，區分長短期的停放車輛，而旅客透過APP系統就可以得知哪些地方是他可以去停放車輛的，這部分應該可以去做一些努力跟加強。 曾董事長大仁：是，謝謝委員。 主席：請徐委員榛蔚發言。 徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道曾董事長是國工局、高公局、鐵工局的工程專家，後來到交通部擔任政務次長，在工程界裡面，您可說是專精。 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。不敢當。 徐委員榛蔚：讓交通部政務次長到桃園機場服務，我想是為了把全國最大，運務量、服務旅次最多，屬於國家門面的桃園機場做到最好，對不對？ 曾董事長大仁：這也是我的期望。 徐委員榛蔚：在您要接董事長之前，您想過把桃機轉型為智慧機場嗎？ 曾董事長大仁：這是我們工作的一部分。 徐委員榛蔚：所以您要減少第一航廈的人力，轉成智慧化，並將航廈智慧化提升到更高階。我們還看到您當下要解決的問題非常多，而有些問題更一直沒有解決。上禮拜自動通關系統大當機，您已經掌握到問題的方向嗎？為何會當機？ 曾董事長大仁：據我了解，主管機關已在處理。 徐委員榛蔚：主管機關是哪一個？ 曾董事長大仁：是境管單位。 徐委員榛蔚：境管單位是移民署？ 曾董事長大仁：對，不是交通部。 徐委員榛蔚：所以桃園機場有移民署、財政部的海關及警政署等其他公權力機關進駐。相信交通委員會的委員都非常關心桃園機場，像這次系統大當機，機場南跑道出現裂縫，所以必須不斷地搶時間、搶修，加上105年、106年陸續發生的淹水、漏水、積水等問題。其實桃園機場是有錢的，除了機場費從104年的300元提升到500元之外，為了提高機場的設施設備，所以有觀光發展基金的50%挹注，到今年已經累積了52億元。既然桃園機場有這麼多的錢就可以做很多事，那麼上述問題要如何改善，你找到方向了嗎？董事長是工程專家，應該很清楚。 曾董事長大仁：委員剛剛提到的這些問題，確實需要我們戒慎恐懼，把病情原因找出來，並做澈底的解決。為此，我們已經成立兩個不同層級的體檢小組，做深入而且完整的檢查，也釐定後續五年計畫，將舊有的設施包括要更換的、要修理的、要升級的，都編列了相關的作業計畫。後續我們會澈底整頓T1、T2兩個舊航廈裡面的維生系統，也會運用軟體管理方式，加強維修及通管的頻率，讓這些問題從現在起就能夠得到應有的改善。 徐委員榛蔚：我們期待董事長發揮工程專業，將這些應該要解決的問題解決掉。未來如果有臨時強降雨或颱風等天災時，拜託一定要維持好我們國家的門面─桃園機場。 曾董事長大仁：我們會持續努力。 徐委員榛蔚：桃園機場無論是旅客的服務量或是飛機起降的業務量都非常非常的高。目前我們國家在推動新南向政策，現在一週有500個航線，林局長說年底要增加到558班。請問我們一定要把這些班次都集中在桃園機場嗎？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。沒有，當然也能夠到其他機場設置。 徐委員榛蔚：可以到哪些機場？ 林局長國顯：松山機場已經接近飽和，所以台中、台南、嘉義、高雄、花蓮、台東，甚至離島都有機場，我們歡迎航空公司來申請。 徐委員榛蔚：您是民航局局長，對西部的台中、高雄你已經努力了，但對離島、花蓮、台東，又做了哪些努力呢？ 林局長國顯：我剛剛報告過了，降落費和服務費從今年1月1日開始調降20%，至於其他…… 徐委員榛蔚：是對哪些機場降20%？ 林局長國顯：就是松山跟桃園以外的機場。因為桃園機場跟松山機場比較飽和，我們不鼓勵南向國家的班機往這邊來。 徐委員榛蔚：所以是花蓮、台東的機場？ 林局長國顯：兩種費用都有。 徐委員榛蔚：服務費有調降？ 林局長國顯：今年1月1日開始，明年還會…… 徐委員榛蔚：降落費也有調降？ 林局長國顯：是的。 徐委員榛蔚：在開拓新航線方面，民航局可否為對外交通不便的花蓮、台東拉一些新航線進來？因為你掌有國家資源啊！ 林局長國顯：如果是開放航權或一般包機，新航線比較沒有問題，但是要長久維持的定班，就要看市場能否支撐。花蓮有幾家航空公司如越捷、泰越捷都想要來飛，香港快運也已經有定班，目前的乘載率還不錯，香港快運大概80%到90%之間。如果他們能夠維持定班，或是變成定期航班…… 徐委員榛蔚：我們就是要討論這件事情。現在是無定期航班但有包機補助，問題是無定期航班並不多，而養一條航線必須要6個月、1年，甚至2年才養得起來…… 林局長國顯：所以剛開始我們跟觀光局…… 徐委員榛蔚：民航局應該要像支持新南向政策那樣來支持我們，現在機場服務費、降落費都已經下降，但是在定期包機和不定期包機方面，要讓它慢慢養成定期航線，就必須給它養成時間。我希望民航局可以來支持，一起為花蓮、台東而努力。花蓮縣提出的花東觀光自主門戶專案，目前就卡在民航局，原來無定期航班的包機有包機補助，可是定期航班的部分，你們認定它不是定期航班。 林局長國顯：委員提的是觀光局補助的部分，可能是觀光局那邊認定的問題。 徐委員榛蔚：本席上次在這裡請教過周局長，他說認定需要民航局的支持，他們才有辦法…… 林局長國顯：我們願意支持，如果我們能合作促進花蓮、台東有更多…… 徐委員榛蔚：請林局長和周局長一起來把這個計畫做好，讓無定期包機、定期包機都有補助，如此養成之後才能成為定期航班。 林局長國顯：我們願意配合辦理。 徐委員榛蔚：另外在民航作業基金部分，桃園機場因為服務旅次及航班數量不斷提升，所以包括移民署的人員、海關人員、警務人員都需要增加，對不對？畢竟二航廈、三航廈又在增建，服務場域越來越大，所以海關人員、移民署人員、警政署人員是不是也要增加？我們是不是要往這方面來努力？ 林局長國顯：理論上應該要增加，目前我們知道的，像航警局原來是希望約僱…… 徐委員榛蔚：約僱什麼？航警局人員還要約僱？ 林局長國顯：因為正式人員沒辦法擴編，人事總處沒有同意，他們希望約僱99人，也沒有同意，現在可能是由航警局以增聘保全的方式，來協助他們做安檢。 徐委員榛蔚：以增聘保全人員的方式來做安檢？那麼他的公權力在哪裡？ 林局長國顯：主要是協助航警人員，以類似行政助理的方式，由民航作業基金支應相關的費用，這個沒有問題。 徐委員榛蔚：所以你支持增加人力？ 林局長國顯：應該的，不論在安檢或海關通關部分，如有需要，我們都會來增加。 徐委員榛蔚：何時可以將這近百的人力補上呢？ 林局長國顯：我們才在11月16日開過會，同意航警局招募行政助理，這部分沒有問題，短期先以招聘行政助理的方式由他們來訓練。 徐委員榛蔚：你們有編列到107年的預算裡面嗎？ 林局長國顯：還沒有編，但是可以併決算辦理。 徐委員榛蔚：如果招到了，明年就可以開始？ 林局長國顯：這是緊急任務，我們會來處理。 徐委員榛蔚：事關國家門面，除了軟、硬體之外，人員也必須具足才可以，尤其現在過勞問題很嚴重，每個服務人員都有其身心壓力，所以一定要照顧的我們最好的資產，也就是我們的人力。 林局長國顯：謝謝委員。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。請問曾董事長，你們是不是在兩個禮拜前召開臨時董事會？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。有。 陳委員雪生：是為了桃機的事，還是昇恆昌和采盟的事情？ 曾董事長大仁：應該是後續招標的一些準備工作，董事會希望承辦單位來說明。 陳委員雪生：現在好像外國的月亮比較圓，以致我們自己的國人沒飯吃。這裡有3,500名員工，請你注意一下好嗎？本席對這部分有意見，你們要妥善處理。 曾董事長大仁：我們會按照促產條例來處理。 陳委員雪生：為了這件事情，你們可以開臨時董事會？ 曾董事長大仁：因為董事希望了解招標的準備狀況。 陳委員雪生：你們的董事都是官派的，是誰指示要開會？ 曾董事長大仁：董事會裡有人提案，經過討論後，認為有此需要。 陳委員雪生：你們注意一下，我想會提案也是奉指示。還有，10月17日桃機發生查驗系統及自動通關系統當機，時間有多久？究竟是50分鐘修復，還是10分鐘修復？ 曾董事長大仁：我也是從主管機關發布的新聞看到的，大概也是十幾、二十…… 陳委員雪生：這部分要請桃機公司注意一下，畢竟有很多系統在運作，所以你們應該做演習。本席不怪你們，因為電腦不可能不失靈，剛剛有委員問你能不能保證？不可能保證的嘛！能拿什麼保證？你只能拿職務去保證！還有人說，其他機場90分鐘可以通關，我們機場通關查驗要3個小時。上次我們馬祖鄉親買了長榮的機票，明明就已經在排隊了，偏偏就是進不去，最後還讓整個假期都沒有了。他不停的向我追蹤，一定要我問出一個結果，我特別請民航局把廣播系統和機艙的照片統統調出來好讓他服氣。最近不是跑道出狀況，就是水災或是系統又當機了，這種天災人禍的事情，你們不得不預防，一定要做演練才行。 曾董事長大仁：是的。 陳委員雪生：有關機場服務費的分配比例，根據民航作業基金規定，桃機土地租金是50億，盈餘分配大概30億，桃機的法定公積是10%，特別公積是25%，分給桃園市18%，剩下來的歸民航作業基金。請問桃園市政府為什麼可以分配到18%？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。這是因為當初機場公司成立的時候，機場園區發展條例裡面的規定。 陳委員雪生：另外還有16個機場，徐委員剛剛提到有些機場是虧損的，我們是依盈餘的比率來分一些錢呢？還是這個機場虧損了，我們就不照顧了？ 林局長國顯：各機場是以落地費的8%…… 陳委員雪生：目前台中賺2億，台北賺8億，高雄賺11億，一共21億，其他13個機場虧了10億，所以還剩下11億，這部分又歸民航作業基金，它的錢能不能再分配給其他13個機場？ 林局長國顯：報告委員，我們有8%的回饋金。 陳委員雪生：能不能分一點給澎湖、金門、馬祖？ 林局長國顯：報告委員，那是機場條例專門設定給機場公司回饋金的，其他因為…… 陳委員雪生：為什麼回饋給桃園18%？對其他13個沒賺錢的機場，你們是不是也給一點？總是有一些用途吧？ 林局長國顯：現在已經有回饋金8%，委員剛剛提到這13個沒有賺錢的機場，不可能由盈餘來提撥，所以我們是以落地費的8%提撥給地方做回饋。 陳委員雪生：請你答應我去研究考慮看看。不只是我，徐委員也有意見。 林局長國顯：我們來跟部裡面請示看看，因為這涉及到部裡面不同的單位…… 陳委員雪生：你個人先跟我講，如果你都不同意，就不要再講到部裡面…… 林局長國顯：報告委員，那是機場園區發展條例的規定，是設定給公司的…… 陳委員雪生：你們研究之後，再以專案向本席報告。 請問航警局副局長，機場有沒有白牌車出入？ 主席：請內政部警政署航警局湯副局長說明。 湯副局長明珠：主席、各位委員。有。 陳委員雪生：你們有沒有去取締？ 湯副局長明珠：有。 陳委員雪生：取締的時候，就像貓捉老鼠那樣？ 湯副局長明珠：由桃機公司以拍照的方式來舉發…… 陳委員雪生：但拍照並沒有用啊！ 湯副局長明珠：現在是告發之後，後續的裁罰的狀況比較少一點點。 陳委員雪生：你可以建議提高一點嗎？因為白牌車會妨害到營業車，車資1,000元，他可以抽500元，他們知道機場邊有航警會取締，於是就躲到塔台路，讓熟客上來。本席覺得計程車業者是合法的，而且白牌車沒有保障，我們還是要保障乘客的權益才好。請你們回去之後，就這部分該怎麼做，好好研究一下。 湯副局長明珠：好的。 陳委員雪生：接下來要請教范次長，鐵路局是不是你監督的單位？ 主席：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。現在不是，是王國材政次。 陳委員雪生：最近有深喉嚨向本席提供資料，指出台鐵局最近公開招標的交通障礙物自動偵測系統18億元，台鐵局要求要2億元到30億元的平交道工程實績，請問國內有幾家公司可以達到這個要求？頂多一至兩家，所以很明顯的是在綁標！很平凡無奇的平交道，採購條件竟然比買愛國者飛彈還要嚴苛。106年5月才核定的採購規範，卻要求10年的技術，10年前的平交道系統是很老舊的，要那個幹什麼？最近3年就夠了啊！請你回去跟王次長說，取消特殊資格的限制，要讓更多的國人有機會參與，這樣才公平。以這10年的實績來說，國外的實績算不算？一定是個假資料嘛！你可以要求得標廠商得標後在合理的期限之內，找地方先做一兩套示範。這名深喉嚨說他還要再報料，所以你們對這個標案要小心一點。 范次長植谷：我們會來了解。 陳委員雪生：我對這個完全不懂，但既有民眾向我投訴，我就有責任在這個殿堂向你們發聲。 范次長植谷：謝謝委員，我們回去瞭解。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。現在機場一天旅客的使用率大概是多少？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。平常大概在11萬到13萬之間，而且會有大小日。 李委員鴻鈞：機場捷運一天的搭乘率是多少，你們清楚嗎？ 曾董事長大仁：目前我們看到的資料在A12與A13，也就是與兩航廈對應的車站，上下車旅客占搭飛機的旅客20%左右。 李委員鴻鈞：也就是機場捷運客人的20%是要到桃園機場？ 曾董事長大仁：應該說要入出境的客人有20%會搭機場捷運到A12、A13。 李委員鴻鈞：12萬的20%多少？大概是2萬5左右。現在桃園機場捷運一天大概是5萬人…… 曾董事長大仁：一直在成長。 李委員鴻鈞：當初預估至少要6萬人才能收支平衡，可見當初的期待更高，現在這個數字並沒有達到預期的效果。 曾董事長大仁：客人是要養出來的。 李委員鴻鈞：雖然說客人需要養，但是政府的政策宣傳也很重要。還有預辦登機，現在在台北車站也就是A1站預辦登機，一天的使用率是多少？ 曾董事長大仁：目前平均一天大概在600人左右。 李委員鴻鈞：就我所知道，從2月到現在大概是十多萬，平均起來應該是不到500，就算600也沒關係，跟我們現在說的20%，大概是2萬多人，也就是在這2萬多人裡面，真正預辦登機的也才600多個人。這個問題出在哪裡？ 曾董事長大仁：報告委員，因為…… 李委員鴻鈞：我知道只有4家航空公司…… 曾董事長大仁：而且這2萬多人還要除以…… 李委員鴻鈞：所以這一萬多人裡面，大概有500人左右預辦登機，究竟是什麼問題？是否因為航班次數不夠？這些都要做檢討。 曾董事長大仁：是，我們一直在追蹤這件事情，也希望有所改善。 李委員鴻鈞：因為現在只有立榮、長榮、華信、華航4家，所以要看搭乘這4家的旅客有多少人，在這邊預辦登機的又有多少人。為什麼我們做了這樣的設施，預辦登機的使用率卻沒辦法達到預期？是客人不願意來辦？還是他們乾脆直接開車去機場比較方便呢？還有在五股A3站，當初也有預留，後續要再看客源的搭乘率再來考慮是不是要增設，因為它的轉盤等各方面的設備都有預留，這個你們有沒有檢討？ 曾董事長大仁：目前這部分主要還是看航空公司本身配合的意願…… 李委員鴻鈞：不是…… 曾董事長大仁：而且設櫃臺需要付出成本。 李委員鴻鈞：當初交通部給我的講法不是意願的問題，而是如果機場捷運的搭乘率有達到，依需求度是有需要的話，你們就必需增設。 曾董事長大仁：有預留空間。 李委員鴻鈞：這個跟航空公司有沒有意願是兩回事，政策下去的話，航空公司看客源夠當然就要配合。現在環狀線也從那邊過了，未來那邊的使用率還是會增加。桃園機場、捷運是國家的門面，政府要研究如何讓國人能夠更頻繁的搭乘。一天5萬多個人裡，事實上真正到機場的人數還不夠，落差還是很大，幾乎都是中途下車、中間轉乘的旅客，真正在機場的直接使用率還沒有達到預期的標準。你們要思考這個問題出在哪裡，並加以檢討。從2月開通到現在已經9個月了，你們必須檢討為什麼會有這種狀況，以及要如何改進，這才是對的方向。是不是？ 曾董事長大仁：是。 李委員鴻鈞：次長應該更積極的看這個問題。另外，第三航廈預計2018年要動嗎？ 曾董事長大仁：目前第三航廈已經開工了…… 李委員鴻鈞：預計何時完成？ 曾董事長大仁：完工時間的目標是2020年底，但是開站需要試運轉的期間。 李委員鴻鈞：第二航廈現在要擴建，可是從預算書看到的內容跟你們現在執行的好像不一樣。 曾董事長大仁：目前南邊，營業的報到大廳擴建部分已經開始營運，北側的部分明年年底可以完成。 李委員鴻鈞：你不是說先把第三航廈做好，再來封第二航廈嗎？現在不這麼做了嗎？ 曾董事長大仁：第二航廈是升級整建，那個需要再另外安排一個計畫，要考量我們現在是…… 李委員鴻鈞：我現在看不懂的是，現在政策跟預算還有各方面沒有一套真正整體的、完整的內容。現在第二航廈是一面營運，一面擴建嗎？ 曾董事長大仁：是。 李委員鴻鈞：第三航廈到2020年底完工正式營運之後，第二航廈還封不封？ 曾董事長大仁：會分階段分區塊整建，裡面有一些系統老舊的要予以整建。 李委員鴻鈞：所以還是分區塊，不會整個封起來嘛。 曾董事長大仁：不會整個封住。 李委員鴻鈞：資訊都很亂。 曾董事長大仁：這個是最近航空公司跟航聯會給我們的建議，我們再來修正。 李委員鴻鈞：機場是1979年啟用的，我記得2000年的時候就編列預算，要修整跑道，那時候交通部開始編列預算，結果整整吵了10年都沒有動，工法及各方面一直定不下來，現在好不容易翻修。請問目前跑道的工法是剛性的還是軟性的？ 曾董事長大仁：目前南場的翻修，底下是剛性鋪面，上面是用加鋪的方式。 李委員鴻鈞：上面要用瀝青嘛。 曾董事長大仁：是AC加鋪。北場的話是整個翻掉重做，全部用AC。 李委員鴻鈞：你也有這方面的專業，你來處理或許比較恰當。從以前開始，一條跑道的整修、翻修其實就不是那麼難的一件事情，坦白講，工法也沒什麼特別，以前卻可以吵得這樣，我也很納悶、意外。現在又有龜裂的問題，請問它的原因出在哪裡？ 曾董事長大仁：目前我們已經委請技師工會做公正、客觀的調查。 李委員鴻鈞：是因為施工的問題，還是當初設計的問題？這個到現在還沒有一個定數。 曾董事長大仁：可能都會有一部分的因素。 李委員鴻鈞：它在吸震、整個呈現等各方面當然有很多問題，包括基座夯實的問題都是施工檢測要留意的。我們最大的問題出在哪裡？就是出在它最底部的回填土，還有基座那個地方的夯實密度，這個你應該很清楚。再來，施工使用的材質，還有包括它的基座，比方說下面是混凝土剛性的，還是全面都是用AC的？這個部分以現在的工程技術來講，是不應該產生的問題。 曾董事長大仁：是，這個應該都要避免。 李委員鴻鈞：現在的一、二跑道，我們希望不能再有重複的問題出現，未來的第三跑道也是。講到第三跑道我就一肚子火，現在移到那個地方，第三跑道會遙遙無期。第三跑道光土地徵收就還看不見，第三航廈2020年完成，第三跑道卻還沒有。 曾董事長大仁：現在已經在做環評。 李委員鴻鈞：現在第三跑道的土地徵收不知道在哪裡。 曾董事長大仁：配合航空城。 李委員鴻鈞：航空城的問題我也講過了，航空城講到現在已經講多少年了？韓國仁川開始規劃他的航空城計畫，人家花了十年，如今已經開始營運、全面啟動。我們的航空城如果照現在開始再做下去，到2030年還看不到什麼東西，現在人家已經跑在我們前面快十年，我們還在後面喊航空城。講真的，不適用的計畫該停就是要停。第三跑道在那個地方真的適合嗎？你自己捫心自問，要考量跟第三航廈的距離，這個完全都是不對的。桃園航空城大概十幾年前開始規劃，牽扯到亞洲的戰略跟局勢，現在已經不符合了，我們卻還在喊航空城。該講實話的時候，該攤開來講就攤開來講。第三跑道在那個地方真的不對。這應該如何改變？趁現在煞車還來得及。你現在身為機場公司的董事長，以你現在的職位也沒有辦法處理，這個是交通部長也做不到的問題，可是真正的問題你都非常清楚。未來的第三航廈出來以後，第三跑道還遙遙無期，依現在的起降率根本就是入不敷出、不夠用。目前桃園機場的第三跑道最急，再來才是第三航廈，桃園航空城丟在旁邊，現在將桃園航空城蓋出來只是燒錢而已，競爭力都不見了。謝謝。 曾董事長大仁：謝謝委員。 主席：請陳委員素月發言。 陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。我們從今天的報告看到，桃園國際機場榮獲國際機場協會105年度機場服務品質調查評比，運量級距2,500萬到4,000萬，全球及亞太區的雙料冠軍，相信這些事情讓你們相當引以為傲。可是我們看到最近幾年，每逢大雨桃園機場大廳等地方就有漏水不斷的狀況，甚至發生過廁所的廢水滿溢的情形。這些問題經過媒體大幅報導，讓民眾對機場的觀感不是很好，親臨其境的民眾也抱怨不已，這樣的印象跟你們得到雙料冠軍這件事情好像有很大的落差。請教曾董事長，這次桃園國際機場能夠得到雙料冠軍最大的原因在哪裡？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。在一般正常的營運狀況下，旅客對桃園機場的印象並沒有像大家在媒體上看到的那麼差，但是對於異常狀況、大雨或是在某一些情況產生的機場營運的不足、缺點，我們要記取教訓，必須針對這些問題改善，我們也已經在做了。任何一個機場的服務品質其實是永無止境的，必須繼續進步，我們並不是全世界最好的機場，還有很長的一段路要走。後續我們在新的建築、設施出來以後，會最符合民眾的需要，而且會最有效率，並達到智慧化。除此之外，我們針對老舊的部分也有編列預算開始整建，並進行相關的升級作業，希望兩頭都要做到，就是一方面新的部分要做得更智慧化，舊的部分也要儘快升級。我們在預算裡面有提到，相關系統在T2、T1都要走向智慧化，藉此提高效率。其實我們對老舊的管線在後面連續幾年都有編列預算，以便更換跟提升維修系統，我們兩頭並進。 陳委員素月：我們希望桃機公司針對機場的缺失積極改善，提供最好的服務。我們看到桃園國際機場的旅運量逐年增加，整體需求應該會更大。桃園國際機場今年上半年，一直到6月份的旅客人數已經達到2,200多萬人，平均有12萬1,579人進出國門；另外，航班起降架次相較於100年成長1.5倍。相對於服務的需求，我們相信桃園國際機場努力的空間還很大。 其次，近年來航線增加，還有廉價航空蓬勃發展，有將近22家廉價航空進駐、開航，所以有越來越多航班在深夜，11點到7點起降載客，也帶動深夜到凌晨時段的機場運量。根據統計，進出國門的旅客人數裡，第一航廈有將近7,300人在這個時段停留在機場，第二航廈也有8,200人在這個時段停留在機場，加總起來，11點到7點應該有1萬5,000多人在機場停留。在這樣的時段裡，機場部分的服務好像不足，目前似乎只有統一超商跟萊爾富萊提供簡單的服務，相較於其他國家的國際機場，顯然有不足的地方。 我們來看香港的國際機場，他們在深夜仍然有許多金融、餐飲及休閒的服務；日本的羽田機場也將日式風格的街道搬進航廈24小時的商店裡，藉此吸引遊客消費；新加坡樟宜國際機場更是提供全方位的服務，有咖啡吧、購物中心、餐廳及兒童娛樂中心，這是很少見的、非常全方位的、貼心的服務；韓國仁川機場也一樣，有提供24小時的休息室，還有三溫暖。 反過來看桃園機場，我剛才有提到，目前夜間的服務只有統一超商跟萊爾富。在服務設施方面，我們的標示不夠清楚，並沒有標示服務的時間，導致旅客沒有辦法得知這些項目的服務時間。這部分希望桃機公司可以再做一些改善，讓旅客能夠有更清楚的資訊。如同我剛剛提到的，夜間有1萬5,000多名旅客停留。我看到你們的報告提到，桃機要維持這樣的殊榮，未來會朝三個構面努力，其中有講到要提升商業服務水準，引入台灣文化創意與體驗，創造停留經濟。目前夜間就有現成的、多達1萬5,000多名停留的旅客，可是他們卻得不到服務。你們是不是可以針對這些夜間的旅客提供更好、更多樣的服務？這就是一個很大的商機，是不是？請曾董事長說明。 曾董事長大仁：委員提醒的內容確實也是我們關心的部分，我們後續會積極協調相關廠商延長營業時間，尤其要涵蓋深夜的時段。一般我們看到入境的部分，旅客在機場不太會有餐飲服務的需求，大概都是出境或過境的人才有需要。我們講要創造停留經濟，主要是希望桃機在後續一段時間能夠增加轉機的旅客，朝變成hub的方向努力。剛才委員特別提到香港的例子，事實上，桃機目前的轉機量占旅運量大概是10%到12%，每個季節會有一點變動，香港一直維持在30%到40%，轉機量非常大，所以夜間必須有人在，因為轉機的人下來以後有很強的需求。我們會努力，雖然現在轉機的客人不是很多，但是如果我們要朝這個方向走的話，也要做好準備，我們會朝這個方向加強。 陳委員素月：董事長剛剛講到轉機的部分，這個也是我要提的，如果你們可以再增加24小時的全方位服務的話，不僅可以增加機場的商業收入，提高旅客購物的意願及停留的時間，同時可以增加航空公司規劃旅客轉機航班的誘因，連帶帶動機場服務費的收入。我們沒有這個服務，當然很多航空公司在規劃轉機的時候就不會考慮。你們應該先有服務，這樣才能夠有商機。 曾董事長大仁：我們非常歡迎航空公司在這裡轉機，如果轉機的量上來以後，服務就會出現，那個也是商機，這個部分我們會努力。 陳委員素月：希望未來你們在這個部分可以再努力。 曾董事長大仁：是。 陳委員素月：另外，我們看到機場公司107年度旅客服務費的收入編列48億2,077萬餘元，可是從歷年來的年度預算中，有關旅客服務費收入的編列情形，我們可以看到105年是編列39億元2,649萬餘元，決算數達到46億3,357萬餘元，106年度編列45億5,102萬餘元，目前截止至9月份預計有到36億多元，結果你們在107年度的部分才編列48億2,077萬元。如果根據機場園區實施計畫的客運量成長率的話，這樣子編列太保守了一點。 曾董事長大仁：104年到105年間的轉變，主要是因為當時機場服務費是在年中的時候調高的，上半年跟下半年的收費標準不一樣，所以跟原來編預算的基準不一樣、有很明顯的改變，之後會有些微的差距，這都是因為實際上的成長量超過原來預算的成長量，所以會有些微的差別。到了107年，我們也是按照實施計畫的預計成長數量來編列將來旅客服務費的收入部分，如果成長超過預期的話，當然將來還會多收一點，不過最近這一、兩年我們看到桃機旅客的成長量有一些趨緩趨平的趨勢，今年到10月的數字是5.6%，去年是9.98%，所以跟去年相比是已經趨緩趨平了。當然我們要繼續努力，但就整個發展的趨勢，還是要跟國際接軌、一併來考量。 陳委員素月：針對你們歷年來的旅客服務人次以及航空器架次的統計，事實上比率都有增加，超乎你們的園區實施計畫嘛！ 曾董事長大仁：前6年確實是非常熱、熱度很高。 陳委員素月：如果按照園區實施計畫的成長率來設算的話，107年度的人次應該要達到4,600多萬人次，預算應該要達到51億多元了…… 曾董事長大仁：我們希望達到，但是…… 陳委員素月：就預算上看來，你們好像就是有低估預算的收入，我想這樣子會讓人家懷疑你們低估預算收入以滿足績效獎金的部分嘛！ 曾董事長大仁：因為每一年的狀況都在改變，客觀環境上一些空運條件的改變都會影響到最後實際所發展出來的量體，我們會滾動式檢討。 陳委員素月：我們知道機場公司的績效獎金是用決算的稅前淨利、超越預算數的比例來做為評核的標準，機場公司近年來稅前淨利決算跟預算相較是超過很多的，就這樣子的狀況，我們覺得不是很合理。 曾董事長大仁：前面5、6年的成長，確實是非常熱、熱度超過我們的預期，但是今年到明年其實我們並不敢過度樂觀，因為已經看到一些趨緩趨平的現象。 陳委員素月：我們期許機場公司是國營事業的領頭羊，所以這部分你們應該要做一個模範，在預算的編列上覈實編列，做為整個交通事業公司化的一個楷模。 曾董事長大仁：謝謝委員，我們會覈實但是有把握地來處理。 主席：現在輪到本席發言，請陳委員素月暫代主席。 主席（陳委員素月代）：請鄭委員運鵬發言。 鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。機場公司的服務，我認為是國際評比不差，而國內要求比較多。在臺灣真的稱得上是國際機場的大概就屬桃園機場了，所有媒體都有進駐，所以有些問題會被放大，在我看來有些問題都已經改善很多了，只是偶爾出現一些「雞排」危機啦！這個部分再麻煩董事長跟總經理，就未來的工程高峰期，不管是擴建、增建或升級，在工程期間特別容易出狀況，拜託你們把螺絲再轉緊一點，好不好？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。是。 鄭委員運鵬：不要連小漏水都要我去那邊勘查一趟。 曾董事長大仁：是，我們會努力。 鄭委員運鵬：有時候勞駕你們也不好意思，要多注意喔！ 我們從預算書裡面可以看到未來1年是怎麼樣，我比較擔心是桃園機場公司未來5年到10年要進入撒大錢的時代了，在我看來至少是2,500億元以上。有時候當花錢當大爺也不錯，可是會發生這兩個問題，就是現金不足跟信用不足的問題，這是我比較要替你們考量的部分，一般來說立委要幫你們找錢的機會不高，但是我很怕錢不夠了的時候，在未來會出現很大的狀況。 我們先談一下現金不足的問題，再談信用不足的問題。就你們今年預算書裡面的流動資產部分，董事長有沒有發現這兩年來的決算跟預算少了近50億元？105年的決算是78.9億元；106年的預算是59.7億元；到107年的時候預算變成是29.8億元。如果照這個趨勢的話，預估108年會變為9億元；到了109你們的流動資產應該是負11億元以上，這個沒有錯吧？這個問題你們有沒有發現？ 曾董事長大仁：因為後面有大量的現金支出，要投資…… 鄭委員運鵬：沒有錯，接下來就進入付工程款的高峰期，依我們判斷應該是107年以後。 曾董事長大仁：是。 鄭委員運鵬：你們有沒有錢真的很重要，雖然政府是不會倒啦！但我們來看一下要怎麼樣找錢，你們107年以後要開始付款了，應該未來幾年也不會看到你們的資產變成是負的啦！你們要想辦法，但是有沒有辦法做到，這就不一定了喔！104年行政院核定的第三航站區建設計畫之工程預算規模，目前是746億多元，這個沒有錯吧？ 曾董事長大仁：這是目前的數字。 鄭委員運鵬：大概是一半、一半，就資金來源，你們的自有資金需要373億多元，另外一半就是外借資金，這個沒有錯吧？ 曾董事長大仁：是。 鄭委員運鵬：我們聽到的狀況是，第三航站的規模還會再往上拉，有可能增加，這很正常嘛！拉到800億元、900億元，甚至超過…… 曾董事長大仁：會有一部分配合第三跑道是要先做的。 鄭委員運鵬：根據你們提供給我們的資料，綱要計畫裡面包括第三跑道及衛星廊廳，還需要2,000億元，這個應該也沒有錯吧？ 曾董事長大仁：2,000億元應該是包括T3的部分，總共大概是…… 鄭委員運鵬：加起來就是2,000億元，你的意思是這樣，是不是？ 曾董事長大仁：是。 鄭委員運鵬：好，那就用2,000億元來算。 接下來，你們知不知道這個條件─政府採購之投標廠商常見財力限制，包含：實收資本額不低於招標預算金額十分之一；淨值不低於招標標的預算金額十二分之一；流動資產不低於流動負債；總負債金額不超過淨值4倍。這個你有沒有看過？ 曾董事長大仁：是廠商的一個…… 鄭委員運鵬：就交通部的經驗，應該很常見嘛！ 曾董事長大仁：是…… 鄭委員運鵬：其實這就是我們在講的慶富啦！針對第1個條件慶富就過不去了，到後來他們的槓桿拉太大，十分之一變成兩百分之一，由於現金不足而去做假交易、詐貸，所以慶富才會搞成今天這個樣子。我也滿擔心你們現金不足的時候又會變成跟慶富一樣，不至於發生吧？ 曾董事長大仁：我們後面有幾個案子正在跟部裡面做報告跟相關的討論。 鄭委員運鵬：要及時調整，有時候立委、立法院不一定會幫你們考慮。 曾董事長大仁：我們會建議政府能夠再加大投資。 鄭委員運鵬：你們應該要維持在這4個條件之上。負債是資產的4倍大概屬於正常財務調度，如果以105年淨值333億多元來看的話，你們大概可以借到1,300多億元，這個沒有錯吧？如果你們用了剛才說的那2,000億元規模去建設，有錢的話也只能還利息，沒有辦法還本金，所以我講的現金不足問題會在這邊發生，有三大問題。問題一，流動資產不足，出現資金缺口。桃機公司的年度盈餘以平均60億元計，包括特別公積跟法定公積留了21億元，大概有35%在手上，其他的18%還要給地方政府。如果照這21億元來看的話，光是第三航站的部分你們要花35年才有辦法還清，這個沒有錯吧？而如果總共是2,000億元的話，大概要95年才能消化。我們的這個算法對不對？ 曾董事長大仁：目前我們自己的設算應該是，如果政府不再另外增資的話，大概是到2070年。 鄭委員運鵬：2070年才有辦法處理完？ 曾董事長大仁：可以把缺口補上。 鄭委員運鵬：所以還要再50年？ 曾董事長大仁：是…… 鄭委員運鵬：根據你們提供給我們的資料，第三航站完工後，你們資金缺口約700億元，大概是這樣。 問題二，利息支出墊高成本，盈餘減少。如果光用1.5%的利息來算，你們到111年以後一年的利息支出要5.6億元，到後來舉債達到了我剛剛講的1,300多億元的規模，你們一年的利息支出就是20億元利息。是利息，不含本金喔！所以那個時候你們的盈餘被吃掉之後只有40億元可以分配，這個也沒有錯嘛？光還利息，不還本金喔！你們剩下40億元。 曾董事長大仁：這個是設算資料。 鄭委員運鵬：對，照這樣設算的話。 這個連動下去會有怎麼樣的狀況？盈餘減少之後，你們給地方政府的就減少了，結果你們在桃園地區使用的需求越來越高，你們給桃園地方的回饋卻更少，更不用講馬祖要不要分配，就是會變成這樣的惡性循環。現在一年給地方（桃園）7億元，以後可能只剩4.7億元，就是進入一個惡性循環，然後引起地方的反彈，董事長，這是一個很大的問題，你們一定要看到。你們也不可能不給地方政府，因為你們的量很大，工程都在桃園，污染也在桃園，然後大家也不會落地在桃園消費，直接就跑來台北了。所以這個會變成你們跟地方政府之間因為如此的循環而發生很大的問題。 第二個，你們也不可能不留盈餘，不留盈餘的話，你們也無法進行日後的工程，所以我們想出了三個解決的方法，請董事長、總經理及次長看一下。解決方法一、就是政府增資下去，可是根據今年政府核定的增資從420億元變成230億元，沒有錯吧？所以政府不可能投那麼多錢進去，所以第一條路不通。如果第一條路通的話，什麼都通了，也就不用解決了，因此我們幫你們想了方法二跟方法三。方法二就是從觀光發展基金去挖錢，有很多委員說機場服務費的500塊都分給觀光發展基金會好像不太對，不過，趁這個時候應該可以調整一下，請次長還有局長研究一下，如果根據機場發展條例施行細則第七條，現在是各50%去分配，我認為可以改成60%、40%，也不要說觀光發展基金都不要拿了，如果你們這邊可以調成六比四的話，你們大概可以增加10億元，民航基金可以增加2億元。至於為何要當壞鄰居，從觀光發展基金去挖錢呢？局長、次長請看一下，我們去看觀光發展基金裡面的預算的話，連觀光局自己本身也搞不太清楚，他們現在累積盈餘可不得了，從200塊變500塊後，累積盈餘已經到72億元，有錢不會花，既然有錢不會花，我們就把它拿到這裡來用，至少它不用再累積那麼多進去了，所以說可以從觀光發展基金去挖錢，次長，你看到了嗎，這個是預算書上的數字，它是有錢的好夥伴，應該要從那部分去想點辦法。至於解決方法三，這個本席也有提案，就是比照港務公司設置條例，我們把你們的法定公積跟特別公積扣掉之後，再確定其提撥比例，也就是說你們可以不用限制在你們只能提撥特別公積的25%，把這個部分再提高。我知道總經理之前對此有點意見，可是，這個對你們應該是好的，你們認為我是限制你們的法定公積，但它其實是會增加。這部分可否考慮？這些都是幫你們設想的方法，我們不是說所有的東西都要把它挖出來，這個是替你們考慮的，也希望可以符合未來的財務預測，可以嗎？ 曾董事長大仁：跟委員報告，我們第一個最大原則，到目前為止政策上都是要讓機場公司的財務自給自足。 鄭委員運鵬：我們核定的方向也是這樣。 曾董事長大仁：自己去籌錢，這個部分目前應該沒有改變。在這個情況下，如何操作讓機場公司本身的財務狀況能夠回復到一個健全狀態而度過這一個所謂的缺口，這個有很多可行性的方式，委員剛才所提的這幾點都是屬於財務操作…… 鄭委員運鵬：法規上該調整的盡快找時間去調。 曾董事長大仁：是，可以考量，當然也有其他的一些方式可以考量，我們會併在一起來考量。 鄭委員運鵬：接下來你們要處理的是信用不足的問題。你們可以看到這個媒體報導的二航廈免稅店的促參案，黑函滿天飛，所以你們在10月16號辦了一次招商說明會，這個沒有錯吧？ 曾董事長大仁：廉政平台…… 鄭委員運鵬：這個就很妙了，所有的媒體報導都認為你們是招商說明會，結果卻是廉政說明會，我講真的，是幹得好啊，不然的話這個黑函滿天飛，對你們非常不公平。接下來有那麼多工程要換約、發包，光是對這個免稅店，外面每個禮拜就有各種不同的訊息出來，更不要說以後的發包，有人說顧問有問題，要不然就是哪一個機電工程綁了一堆標云云，所以我想跟董事長、總經理溝通一下，我們在招商作業上是不能有瑕疵的，尤其金額那麼大，此涉及政府的信用，對於不法事件也要零容忍，這個做得到嗎？ 曾董事長大仁：做得到。 鄭委員運鵬：現在你看到的這個就是你剛才講的那個叫什麼廉政說明會，10月16號所有媒體的報導都說這是招商說明會，這本資料也是10月16日發的，我本來想看說這個免稅商店說明會到底說些什麼，結果我覺得不錯，你們上午到下午的議程裡面，包括桃園地方法院檢察署楊檢察官朝森來做促參案件相關法律責任的專題演講，然後下午的座談則針對廉政事項委託經營管理事項等進行意見交換，其中除了范次長之外，還有剛才提到的楊檢察官、法務部廉政署防貪組劉組長廣基，桃園市調處機場站的于主任國慶，還有總經理，你們都參加了嘛！操守非常重要，我認為未來的5年裡面，你們所有的決策跟程序一定要公開透明，所以本席今天有提了一個決議，也希望你們可以照做，未來5年桃園國際機場會有第三航站的發包、免稅商店換約、明年有一個，然後再過兩年還有兩個，動則千億的大工程要進行，在招商作業無瑕疵、不法事件零容忍的狀況之下，你們的決策跟程序都應該公開透明，所以本席的建議是，未來5年桃園國際機場公司內部任何員工與廠商的接觸，這些接觸包括被立法院找來參加協調會、包含本席辦公室還是服務處找你們來，都必須要有政風人員在場，並作成會議紀錄，以確保招商的公平性，也避免同仁因為威脅利誘，產生瓜田李下之行為。請桃機公司即刻儘速制定違規的處分，好不好？不要說這只是對外公告、辦說明會，其實對內你們也要堅守這個機制以保障同仁的安全。好不好？ 曾董事長大仁：這個我同意，我們儘速辦理。 鄭委員運鵬：在這段過程當中，無論你用公告方式、會議方式或教育訓練方式，都應該去做，希望在未來這一段過程當中都能獲得社會的支持及相信，好不好？麻煩桃園機場公司，謝謝。 主席（鄭委員運鵬）：請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。 請施委員義芳發言。 施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。董事長，機場是國家的門面，在前一陣子曾發生漏水、淹水、當機等等的問題，而且後來董事長還不當發言，說要把第二航廈封閉起來做整修。本席長期以來對機場的營運相當關心，對於整體的工程跟前期工程W滑行道的施工品質跟進度，我也去看過相當多次，在委員會也質詢過賀陳部長，我也希望第三航廈能在2020年如期完工，請教董事長，我剛才的敘述沒有錯吧？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。2020年年底是工程完工，但是後面還要加試營運。 施委員義芳：T3航廈的前置作業裡面，W滑行道目前的進度如何？ 曾董事長大仁：目前進度方面，它本身因為配合T3，有相當程度的變更設計，所以耽誤了一點時間，但是其躍進配合我們T3要開挖的時間，仍然是可以在我們躍進控制上，明年5月可以完成…… 施委員義芳：剛才鄭委員寶清講得沒錯，你好像很不用心，你是工程人員，所謂的進度是什麼？應該是一個數字，不是用宣示性的說法，說明年就可以了，我認為你是一個相當不用心的董事長。 曾董事長大仁：如果講數字的話，我們…… 施委員義芳：T3航廈的前置作業，W滑行道必須先做好，這部分不先做好，怎麼完成T3三航廈？ 曾董事長大仁：要先遷走。 施委員義芳：現在進度如何？ 曾董事長大仁：64%。 施委員義芳：預定進度是多少？還要後面的人提醒，不然你還不知道！ 曾董事長大仁：大概落後1%左右。 施委員義芳：T3航廈目前總共有幾個標？ 曾董事長大仁：總共13個標。 施委員義芳：還有什麼標沒有發包？ 曾董事長大仁：目前是最關鍵的那個建築標本身還在做…… 施委員義芳：總共是發包幾個標案？ 曾董事長大仁：已經決標5個標案。 施委員義芳：才5個標案？你預計何時要總體發包完成？ 曾董事長大仁：應該是明年的下半年。 施委員義芳：下半年嗎？你給我的進度不是下半年，而是明年全部13標發包完成，但現在好像也不是13個標，根據本席的瞭解，幾乎是20個標。 曾董事長大仁：有些是…… 施委員義芳：我覺得你還是沒有把心思放在機場上，整個機場一、二航廈已經不敷使用，機場航廈關係到國人進出的方便性，你說是在2020年要完工，但本席檢視過你過去辦的工程，包括你擔任雪山隧道的處長或者是五楊段等等，只有一個字─慢，慢就是執行率太差，機場T3整體的進度是多少？ 曾董事長大仁：目前工程才剛開始，…… 施委員義芳：多少？每次問你整體進度，你就跟我說才剛開始，開始是指99%還是多少？哪有工程人員的回答是這樣子？你是有工程底子的博士啊！ 曾董事長大仁：計畫進度是5.45%。 施委員義芳：計畫進度5.45%？那實際進度是多少？ 曾董事長大仁：這是實際計畫進度。 施委員義芳：百分之五點多？那本席就要看你執行的預算，本席要提醒你一點，T3從現在開始起算只有3年的時間，3年的時間你總共要執行幾億？你知道嗎？ 曾董事長大仁：大概700億元左右。 施委員義芳：我是講T3主體工程。 曾董事長大仁：是。 施委員義芳：有那麼多嗎？後面的幕僚提醒一下，亂七八糟！ 曾董事長大仁：您剛才講的是…… 施委員義芳：工程經費。 曾董事長大仁：建築標的話大概三百多億元。 施委員義芳：三百多億元除以37個月，每一個月要執行11.5億元。董事長，臺灣的工程的進度有那麼快嗎？以現在的缺工情形來看，現在的執行率有這麼好嗎？ 曾董事長大仁：這是我們在發包時就要考慮的的。 施委員義芳：本席是再提醒你。好，剛才鄭運鵬召委提及前陣子你為了免稅商店召開了一個臨時董事會，這個董事會報告的最後一點結論是說業務單位提出來的招商計畫要經過董事會的討論，這一些事務這麼長久以來有一定的運作模式，為什麼這一個計畫書要經過董事會的討論、這樣是不是董事會在操控什麼事情？ 曾董事長大仁：因為這一個案子在董事會討論時，有董事認為這個案子的規模很大，且因為機場公司後續營運會會超過10年以上的影響，所以希望充分…… 施委員義芳：你剛剛也有宣示說要公正、公平、公開，本席要求你要把相關招商的董事會的錄音公布出來，可以嗎？ 曾董事長大仁：我們政風單位都有錄音的存檔。 施委員義芳：公布！委員要的話，可以給，不然你就是在操控。 曾董事長大仁：我們查一下。 施委員義芳：你就是在操控！就是董事會在操控某一件事情！ 曾董事長大仁：我們再查一些相關的資訊…… 施委員義芳：報告召委，這個要要求他們公布，因為本來就要公開透明。 主席：這要看他們董事會的相關規定，…… 曾董事長大仁：我們去查一下相關規定，因為目前政風單位都有留底。 主席：到時候萬一有必要被調閱時，你們不會說檔案不見了吧？ 曾董事長大仁：這部分都有留底。 主席：一定要妥善保存資料。 施委員義芳：相關的董事發言，你應該要公佈出來，不然你就是在操控什麼事情。繼續請范次長備詢，跟這一件事情還是有點關係，最近貴部的觀光局發了一個文給關務署，其中提到「考量交通重要節點之便利性，三鐵共構（台鐵高鐵及捷運）作為擴增市區免稅商店優先範圍，」，後面這一句話更重要，「以符合賀陳部長所提出來的建構友善觀光環境的概念」。這個函很奇怪，特別把賀陳部長點出來，此不免讓人聯想剛剛的那個機場免稅商店跟這一個三鐵共構的免稅商店到底在訂做什麼？本席希望你回去轉達，這個帳以後會記到行政院院長頭上的，希望你好好傳達。 主席：請交通部范次長說明。 范次長植谷：主席、各位委員。我們來了解一下。也許不是免稅，而是退稅的部分。 施委員義芳：免稅、退稅都有，因為你不了解，就不要再辯了。 范次長植谷：好，我來瞭解一下。 施委員義芳：謝謝。 范次長植谷：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的林委員德福、黃委員偉哲、鄭委員天財、劉委員世芳、李委員彥秀、蕭委員美琴、陳委員怡潔、黃委員昭順、王委員惠美、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、呂委員玉玲、陳委員明文、張委員麗善及顏委員寬恒均不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。董事長，您在交通部服務甚久，您的專業是什麼？ 主席：請交通部桃機公司曾董事長說明。 曾董事長大仁：主席、各位委員。工程背景。 邱委員志偉：過去有沒有接觸過航空、機場經營？ 曾董事長大仁：我在擔任政次時有參與一部分。 邱委員志偉：督導嗎？ 曾董事長大仁：督導。 邱委員志偉：督導民航局業務？ 曾董事長大仁：民航局與機場公司。 邱委員志偉：蕭總經理呢？ 主席：請交通部桃機公司蕭總經理說明。 蕭總經理登科：主席、各位委員。我一直在民航事業。 邱委員志偉：一直在航空事業、民航事業？ 蕭總經理登科：是。 邱委員志偉：業務上，對於桃園國際機場過去的競爭優勢、競爭劣勢、未來的願景、未來的規劃上，跟董事長相較，誰會比較熟悉？ 蕭總經理登科：機場公司方面是以董事會、董事長的政策指導，我們再進一步…… 邱委員志偉：董事長和總經理應該要分工，董事長當然是一個總司令，總司令要橫觀四面八方的資訊做出重要的決策，日常的公司運作當然是要交給有經驗者，我覺得董事長和總經理要做分工，而且要充分密切合作。你們在密切合作上還可以嗎？業務上，會不會有意見不同的地方？ 曾董事長大仁：公司裡面一些相關的策略發展、業務操作的一些大原則，我們是會充分討論。 邱委員志偉：好，第一個問題就教於曾董事長，桃園機場公司在未來3到5年之內所具有的競爭優勢是什麼？所欠缺的競爭劣勢又是什麼？ 曾董事長大仁：我們最大的競爭優勢就是location，位於東亞非常重要的一個地理位置。 邱委員志偉：我們最大的競爭優勢為location，剛好是在東北亞、東南亞之間的hop，對不對？ 曾董事長大仁：是。 邱委員志偉：競爭劣勢呢？ 曾董事長大仁：競爭劣勢就是，我們機場確實有一些擁擠的狀況，以及服務水準沒辦法經常性的維持…… 邱委員志偉：服務水準的評比不是都很好嗎？ 曾董事長大仁：它沒有辦法經常性的維持，我們大部分的時間都表現得不錯，可是有一些…… 邱委員志偉：主要的原因是什麼？預算不夠…… 曾董事長大仁：我們有一些設施老舊，有的系統需要做一些更新，甚至…… 邱委員志偉：那你們要編足預算，該更新就更新…… 曾董事長大仁：我們正在做這個事情。 邱委員志偉：服務品質不足之處你們要去加強，這個是操之在己的。 曾董事長大仁：是。 邱委員志偉：要怎麼樣把競爭劣勢變成是未來的競爭優勢，我覺得這是你們可以做到的。 曾董事長大仁：我們要努力。 邱委員志偉：對，像是資訊、服務品質，這些你們都可以透過內部管理、提升績效來加以改善，把它變成是競爭的優勢。但你剛剛說的競爭優勢是locatiom，那個非操之在你，你沒有辦法好好地把握這個優勢！舉一個例子，在中東、伊斯坦堡或者杜拜、阿布達比，甚至是在卡達，他們也是亞洲跟歐洲之間的hop，對不對？他們都有競爭關係，包括卡達、杜拜、阿布達比，甚至土耳其、伊斯坦堡，但他們的機場24小時到處都是人，維持一定的服務品質，充分利用其locatiom。反觀我們的航班夠不夠、有沒有充分利用location的優勢？ 曾董事長大仁：這個我們正在努力，希望讓轉機的量持續成長，所以也做了一個激勵方案，讓航空公司能夠利用桃園機場這邊來開新的航線，有做了一些鼓勵的措施。 邱委員志偉：這個部分真的是要做很多的功課、做很多的努力，要用盡洪荒之力。 林局長，這個跟民航局有關係，有關航權談判是政府跟政府之間的嘛！這部分一定要用很多的方法、用新的思維，看看能不能有更多的航線，特別是要讓東南亞往歐美、東南亞往東北亞的旅客在臺灣轉機嘛！ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。是，確實，這個是努力的目標。 邱委員志偉：東協16個國家，人口很多、市場有多大！當然我們還面臨到深圳、香港的挑戰，我剛剛說的在卡達、阿布達比、杜拜一樣是這個問題啊！你們發揮競爭優勢，當然機場的營運就增加了。 林局長國顯：航權的部分我們是非常積極，就相關國家，甚至是航空公司，如果能接觸的我們也直接去接觸。 邱委員志偉：最近有沒有什麼成果？ 林局長國顯：最近有幾家已經簽了，今年光是澳洲跟UAE，甚至歐洲的某些國家、奧地利都有來簽過。 邱委員志偉：重點就是放在東協國家，加上歐美市場，這部分民航局要多加油。 林局長國顯：這個我們會盡力。 邱委員志偉：航線談判有進展，有新的航線，當然對臺灣機場的營運會有正面的助益和影響。 林局長國顯：是，謝謝委員。 主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。 報告委員會，登記質詢之委員均已發言完畢。 針對今日的會議，作如下決議：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。三、107年度桃園國際機場股份有限公司營業預算，委員提案截止收件，星期三進行處理。 現在休息，星期三上午9時，繼續開會 休息（12時54分）