立法院第9屆第3會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國106年3月27日（星期一）9時2分至13時55分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　鄭委員寶清 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第3會期交通委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國106年3月20日（星期一）上午9時2分至下午3時44分 中華民國106年3月22日（星期三）上午9時4分至下午2時58分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　陳歐珀　　鄭運鵬　　洪慈庸　　黃國書　　鍾佳濱 　　　　　陳雪生　　林俊憲　　陳素月　　徐榛蔚　　周春米　　李鴻鈞 　　　　　簡東明Uliw．Qaljupayare 　　　委員出席15人 列席委員：陳怡潔　　顏寬恒　　葉宜津　　蕭美琴　　莊瑞雄　　蘇巧慧　　黃昭順　　曾銘宗　　黃偉哲　　張宏陸　　徐永明　　羅致政　　黃國昌　　孔文吉　　吳志揚　　蔣萬安　　賴士葆　　林德福　　鄭天財Sra．Kacaw　 廖國棟Sufin．Siluko　張麗善　　管碧玲　　王惠美　　賴瑞隆　　鍾孔炤　　陳明文　　邱志偉　　劉世芳　　施義芳　　蔣乃辛　　羅明才　　呂玉玲　　姚文智　　周陳秀霞　高金素梅　尤美女　　蔡易餘　　劉建國　　劉櫂豪　　江啟臣　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　盧秀燕　　何欣純　　李彥秀　　吳焜裕　　陳亭妃 　　　委員列席46人 列席官員： 3月20日（星期一） 交通部 部長 賀陳旦 　路政司 司長 林繼國 　航政司 司長 陳進生 　觀光局 局長 周永暉 　航港局 局長 謝謂君 　運輸研究所 所長 吳玉珍 　民用航空局 局長 林國顯 　臺灣港務股份有限公司 副總經理 劉詩宗 　臺灣鐵路管理局 副局長 何獻霖 　公路總局 副組長 梁郭國 外交部領事事務局 副局長 鍾文正 經濟部國際貿易局 組長 何莉芬 中華民國對外貿易協會 副處長 吳翠芬 國家發展委員會 處長 吳明蕙 內政部移民署 主任秘書 林興春 3月22日（星期三） 交通部 部長 賀陳旦 　路政司 司長 林繼國 　航政司 司長 陳進生 　國道高速公路局 局長 趙興華 　公路總局 局長 陳彥伯 　臺灣鐵路管理局 局長 鹿潔身 　高速鐵路工程局 局長 胡湘麟 　鐵路改建工程局 局長 胡湘麟（代理） 　觀光局 局長 周永暉 副局長 張錫聰 　民用航空局 局長 林國顯 　航港局 局長 謝謂君 　運輸研究所 所長 吳玉珍 　桃園國際機場股份有限公司 總經理 蕭登科 　臺灣港務股份有限公司 總經理 郭添貴 　交通事業管理小組科長 陳威志 主　　席：陳召集委員歐珀 專門委員：黃輝嘉 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　李美珠 　　　簡任編審　陳淑玫 　　　科　　長　黃彩鳳 　　　專　　員　鄧可容 3月20日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 邀請交通部暨所屬、外交部、經濟部、國家發展委員會及內政部移民署就「因應陸客縮減及新南向政策推動，我國觀光發展轉型之檢討，未來如何有效提升觀光競爭力」列席報告，並備質詢。 （本日會議由交通部部長賀陳旦、觀光局局長周永暉及外交部領事事務局副局長鍾文正報告後，計有委員鄭寶清、趙正宇、李昆澤、陳歐珀、鄭運鵬、洪慈庸、林俊憲、葉宜津、陳雪生、黃國書、陳素月、徐榛蔚、周春米、李鴻鈞、莊瑞雄、簡東明、蘇巧慧、鍾佳濱、蕭美琴、黃國昌、劉建國、邱志偉、賴瑞隆、張麗善、鄭天財、尤美女及孔文吉等27人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員鍾孔炤、徐榛蔚及劉世芳所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 通過臨時提案7項： 一、國內旅遊團一日遊產品合理行程規劃及檢視注意事項，規範對象是旅行社並不是遊覽車公司，如果個人組團不透過旅行社，直接向遊覽車公司承租旅遊，「國內旅遊團一日遊產品合理行程規劃及檢視注意事項」根本無用武之地。日前嘉義發生進香團遊覽車氣爆意外，造成司機輕傷，爰要求交通部1個月內完成由遊覽車租賃定型化契約之修正，納入遊覽車司機勞動條件，提送行政院消保會審議，以保障司機之權益。 提案人：鄭運鵬　　李昆澤　　陳歐珀　　鄭寶清　　周春米　　林俊憲　　陳素月　　陳雪生　　鍾佳濱　　葉宜津 二、鑑於我國機場自動通關系統品質已達到世界級的高水準，內政部移民署並於今年試辦讓全球一般民眾都能使用該系統。然我國國民至海外旅行，卻仍然無法使用對方的自動通關系統。以香港、韓國為例，香港自動通關系統也是世界級水準，但是並沒有全面對外國人開放，僅和韓國經多年談判，於2013年起，簽互惠協議，雙方國民都可使用對方的自動通關系統。 我國手握世界級水準的自動通關系統，卻計畫「免費開放」給外國人使用，平白浪費自己的談判籌碼。 爰此，要求交通部協調內政部移民署於3個月內就台日、台韓間之自動通關系統互惠互通展開談判討論，替民眾謀福利、保障國家利益，並提出談判結果之書面報告。 提案人：鄭寶清　　陳雪生　　李昆澤　　趙正宇　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　陳歐珀　　周春米　　葉宜津 三、鑑於廉價航空是吸引海外年輕旅客的重要關鍵因素，然台灣籍廉價航空僅1家，航線僅及於4個國家，反觀韓國廉價航空數量高達5家，航線遍布14個國家。事實上，若沒有政府的計畫性扶植培育，任由廉價航空自由發展，形同於任其自由毀滅，105年倒閉的威航即為一例。以日本沖繩為例，為了吸引海內外青年旅客，那霸機場積極發展廉價航空市場，甚至建立一座廉價航空專用的航廈，其相關機場稅、停機費的費用都遠低於一般航空。爰此，為讓來台灣觀光人口永續成長，建請交通部於3個月內提出廉價航空發展書面報告。 提案人：鄭寶清　　陳雪生　　趙正宇　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　李昆澤　　陳歐珀　　周春米　　葉宜津 四、鑑於我國護照雖已可通行全球137國，然和日本、韓國相比，仍有明顯落差，尤其是鄰近台灣的主要東南亞國家，我國國人竟幾乎全部需要申請簽證並繳交費用。國人至菲律賓簽證費1,100元、至泰國900元、至越南1,350元，反觀日本韓國旅客至上述國家全部免簽證。事實上，政府已於105年開放主要東南亞國家旅客來台免簽證，爰此，要求交通部積極爭取國人赴菲律賓、泰國、越南免簽證計畫，替民眾謀福利，並提供書面報告。 提案人：鄭寶清　　陳雪生　　趙正宇　　鄭運鵬　　李昆澤　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　葉宜津 五、大鵬灣國家風景區灣域為屏東縣內重要水上活動觀光資源，然，目前灣域內泥沙淤積嚴重，致各式水上船舶及休憩活動大受限制，影響大鵬灣觀光品質之提升，爰要求交通部儘速編列預算進行航道、潮口及灣域內全面疏浚。說明如次： (一)大鵬灣為單口潟湖，出口寬度僅約125公尺，早期灣域內淤積嚴重，大鵬灣國家風景區管理處為配合國家風景區開發，於民國100年已完成航道及潮口疏浚，並且後續每年持續進行航道疏浚，以確保船舶通行。但灣內海域除了主要航道水深E.L.：-5米外，其餘區域水深約E.L.：-1～2米，致大型的船舶難以在灣域內自由航行，恐影響發展大鵬灣觀光休閒品質之提升。 (二)為改善大鵬灣域內水質、供各式船舶自由通行，活絡水上及船舶活動，開發大鵬灣為國際級船舶水上活動渡假勝地，爰要求交通部儘速編列預算進行航道、潮口及灣域內全面疏浚。 提案人：周春米　　陳歐珀　　陳雪生　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　李昆澤　　鄭寶清　　莊瑞雄　　葉宜津 六、近年來原住民地區觀光旅遊風氣盛行，但遊客乘車或開車行駛進入原鄉地區時，道路兩旁林立多家業者廣告招牌，其大小、顏色又各不相同，已破壞原有美麗的山川面貌。請交通部觀光局、公路總局等單位輔導溫泉、民宿、露營、餐廳等業者統一集中合法設置廣告、或採用手機App自動查詢方式取代，減少原鄉路旁廣告林立亂象。 提案人：簡東明　　鄭寶清　　鄭運鵬　　周春米　　陳歐珀　　陳雪生　　鍾佳濱　　葉宜津 七、我國目前積極推動新南向政策，觀光產業也致力於吸引東南亞及南亞之旅客來台旅遊。伊斯蘭世界之市場龐大，目前新興之電商旅遊商機大，且台灣之觀光發展深具潛力，觀光局應積極研討與清真認證機構合作方案，例如：雪蘭莪國際清真中心（HIS），取得電商旅遊清真認證，打開伊斯蘭旅遊市場，並在2個月內提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　陳歐珀　　鄭運鵬　　陳雪生　　鄭寶清　　林俊憲　　周春米　　葉宜津 3月22日（星期三） 邀請交通部暨所屬就「一、清明連續假期疏運計畫、交通部研擬之分散車流措施；二、面對國土發展失衡，東部暨離島地區未來如何強化交通基礎設施布建，以利縮短城鄉差距」列席報告，並備質詢。 （本日會議由交通部部長賀陳旦及路政司司長林繼國報告後，計有委員鄭寶清、洪慈庸、趙正宇、李昆澤、陳歐珀、鄭運鵬、林俊憲、黃國書、周春米、鍾佳濱、陳素月、簡東明、徐榛蔚、葉宜津、陳雪生、蕭美琴、鄭天財、黃國昌、孔文吉、劉櫂豪、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal及邱志偉等22人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員徐榛蔚及劉世芳所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 通過臨時提案5項： 一、長期以來政府建設重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，造成國土發展嚴重失衡，以東部交通建設來說，既沒有西部的雙鐵，受限鐵路現有容量、更是一票難求；公路上，西部有7條國道及16條快速道路，東部沒有1條快速道路，僅有1條塞到爆的國道5號，東部交通建設呈現嚴重不足。為紓解壅塞及提升運量，東部快鐵興建具有低碳環保及不塞車的特性，可強化東部交通基礎設施不足之處，然「東部鐵路快速化、建構綠色運輸骨幹」的理想要能實現，也必需搭配宜蘭段鐵路高架化的配套興建。東部快鐵興建非短時間能完成，而鐵路高架化除可提升行車速度，減少平交道事故，對於易受水患的蘭陽平原路段，亦可避免強降雨而阻斷東部幹線。爰決議要求交通部儘速協調宜蘭縣政府將宜蘭四城段（綠九市場至四城），全長3.7公里的鐵路高架化建設列入「前瞻基礎建設計畫」內，或以年度預算編列興建完成，也解決當地校舍路平交道阻擋救護車送往陽大附醫而延誤救治的困境。 提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　陳雪生　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津 二、鑑於交通部觀光局推動「3億元擴大國旅補助政策」後爭議不斷，除違反「政府資訊公開法」第7條未依法公開補助資料外，經追查相關旅行社核銷資料疑似造假，且案件數不勝枚舉，然觀光局於審核過程中卻未查明其真實性，爰要求以下事項： (一)交通部應立即啟動調查，並於2個月內提出調查報告。 (二)交通部於2個月內提出針對是否未依法提供完整資料、未確實查核造假核銷資料、未確實督導相關業務等，如有應提相關人員懲處名單。 (三)依據「政府資訊公開法」，觀光局應於2週內將2016年觀光局全數補助名單、金額公開於觀光局網站。 提案人：黃國書　　鄭寶清 連署人：洪慈庸　　林俊憲　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津 三、有鑑於現行民用航空運輸業管理規則第3條規定，經營「國際運輸」或「國際貿易」業務5年以上，公司近3年每年營業收入達新臺幣60億元以上之法人，才可申請經營國際航線定期或不定期航空運輸業務。然民用航空業是高資本與高專業結合的行業，依現行規定並無資本額的限制，且只有既存者寡占市場，形成產業資本不足，缺少競爭，良莠不齊的情形。為提升產業競爭力，應加以檢討新設民用航空業之資本額門檻規範，並允許曾有航空公司相當經營實績之個人申請，以藉良性競爭來促進產業品質，進而有益飛安。爰決議要求交通部儘速就前開規範進行檢討作業並研議修正。 提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　陳雪生　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　葉宜津 四、有鑑於台灣觀光產業受到陸客銳減重創，觀光產業相關業者向各銀行申辦之貸款或依據交通部觀光局103年9月19日觀賓字第10309106481號「獎勵觀光產業升級優惠貸款要點」申辦之優惠貸款等，因貸款寬限期將屆等問題，導致業者經營更形艱困，爰建請交通部會同相關主管機關與單位，研修「獎勵觀光產業升級優惠貸款要點」，延長貸款年限及寬限期、延長營運週轉金貸款年限及寬限期、提高中小企業信用保證基金貸款成數至九成、將非星級旅館納入利息補貼及放寬申請門檻等，以利台灣觀光產業之生存與發展。 提案人：徐榛蔚 連署人：陳雪生　　簡東明　　葉宜津 五、目前全台鐵路僅剩下台東線與南迴線仍是單軌，隨著普悠瑪號、太魯閣號進駐花東鐵路後，因為台東線仍是單軌運行，限縮了車次，導致寒暑假及連假時，北東一票難求。國家發展委員會雖通過交通部提報的「花東地區鐵路雙軌電氣化可行性研究」，斥資410.67億元，規劃花蓮站至南迴線知本站間單軌路線約107.8公里雙軌化，目標是107年底完成綜合規劃、115年6月全線完工，屆時班次可增加一倍，不再一票難求，但花東縱谷的居民仍要等10年以上，才能享受雙軌化的便利，對花東居民而言遠水難救近火。 臺鐵局目前正規劃採購新型的12節城際列車，用以取代逐漸老化的推拉式自強號，鑑於推拉式自強號輸運量大，於尖峰時刻確實舒緩花東鐵路返鄉人潮，爰要求交通部，未來新式城際列車應移撥幾列用於花東鐵路運輸，強化尖峰時刻的旅客運載量，舒緩花東地區火車票一票難求的問題。 提案人：徐榛蔚　　簡東明　　陳雪生　　廖國棟　　葉宜津 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行今日的議程。 邀請交通部部長賀陳旦就「綠數水道鄉．幸福新台灣．前瞻基礎建設計畫─軌道建設、城鄉建設『提升道路品質、改善停車問題』」列席報告，並備質詢。 主席：請交通部賀陳部長報告。 賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就「綠數水道鄉.幸福新台灣.前瞻基礎建設計畫─軌道建設、城鄉建設（提升道路品質、改善停車問題）」提出報告，深感榮幸。 有關前瞻基礎建設計畫，業於106年3月23日行政院院會通過，其目的係為刺激景氣及加速轉型，而具體目標則是為配合產業轉型、優化生活環境與品質及邁向綠色運輸系統。其中涉及本部權管項目包含「軌道建設」、「城鄉建設」之提升道路品質、改善停車問題、「綠能建設」之臺中港離岸風電產業專區及科學城低碳智慧環境基礎建置項下之聯外道路建置、「數位建設」之海陸地震聯合觀測網、「水環境建設」之遊憩據點特色景觀等計畫。 以下謹就本部上開權管計畫重點，由本部路政司林司長繼國提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝！ 主席：請交通部路政司林司長報告。 林司長繼國：主席、各位委員。 壹、前言 前瞻基礎建設計畫業於106年3月23日行政院院會原則通過，包含軌道建設、城鄉建設、綠能建設、數位建設、水環境建設等5大建設計畫，其中涉及交通部權責之項目謹說明如后，敬請各位委員先進指教。 貳、軌道建設 一、規劃背景 (一)未來軌道30年發展願景 [image: image2.png] (二)發展公共運輸為普世價值 1.節能減碳是政府各部門無可迴避的責任與壓力，在交通的責任區塊內，推動公共運輸發展為重要之一環。 2.公共運輸系統發展除應滿足民眾對生活的機動性與可及性之要求外，亦需由人本及永續的觀點，加入符合環境保護與生活優質的發展元素。 3.發展公共運輸也是共享經濟理念下最有效的都市發展策略。 (三)運輸市場定位 1.西部城際運輸系統：著重效率。高鐵為主，臺鐵為輔。 2.東部城際運輸系統：著重觀光。臺鐵為主，公路公共運輸為輔。 3.都會軌道運輸系統：著重便捷。臺鐵都會快捷功能，強化都會捷運與公共運輸整合。 4.臺鐵支線運輸系統：著重觀光、接駁。與臺、高鐵車站連結，納入地區運輸系統服務。 5.提供無縫整合運輸服務：運輸系統轉乘、票證整合、資通訊整合。 (四)依未來30年軌道運輸發展願景，推動策略如下： 1.完成環島動力一元化。 2.擴大高鐵服務網路。 3.提升臺鐵技術及安全。 4.改善都會通勤鐵路轉運效能。 5.引進複合式車輛技術，開發多元軌道服務。 二、計畫推動必要性 (一)依未來30年軌道運輸發展願景，就未來8年內可完成或可啟動之軌道計畫納入前瞻基礎建設。 (二)強化軌道與公路系統的整合與分工，同時，藉由市場定位的調整及營運管理策略的提升，並輔以適度的工程建設，希望能打造臺灣的軌道系統成為友善無縫、具有產業機會、安全可靠、悠遊易行、永續營運、以及具有觀光魅力的臺灣骨幹運輸服務。 三、軌道建設推動主軸 (一)高鐵臺鐵連結成網 1.強化臺鐵與高鐵優質轉乘服務。 2.評估高鐵延伸至屏東可行性。 (二)臺鐵升級及改善東部服務 1.提升東部鐵路運輸服務水準，平衡東西部鐵路運輸服務落差，完成臺鐵環島的電氣化路網，完成東部鐵路動力一元化。 2.花東全線雙軌化，提升花東線路線容量。 3.臺鐵電務設施設備提升、票務系統整合，提升臺鐵服務品質。 (三)鐵路立體化或通勤提速 1.帶動原站區及鐵路沿線周邊土地更新再發展，消除都市鐵路沿線平交道，促進土地開發與整體發展。 2.縮短鐵路通勤運輸時間。 3.強化鐵路通勤運輸品質與服務範圍。 4.提升都會區路段運轉容量。 5.加強高鐵與臺鐵間區域運輸之整合。 (四)都市推捷運 1.提供「無接縫」優質軌道運輸服務，達成紓解都會區交通擁擠之目標。 2.提升都會區交通運輸樞紐功能及服務品質，帶動捷運沿線產業發展。 3.引入複合式軌道運輸系統，既可以享受既有的軌道設施所提供之服務，政府亦可避免面對延伸路線鉅額的建設成本及用地徵收等問題，並擴大軌道運輸服務範圍。 (五)中南部觀光鐵路 1.糖鐵與高鐵銜接評估規劃，期由觀光潛力路廊發展地區觀光特色。 2.結合鐵路運輸及觀光旅遊，鐵路設施規劃以不改變地形地貌，融入在地環境特色，帶動觀光地區產業發展。 3.鐵路支線設施改善，確保支線服務品質。 四、特別預算說明 (一)前瞻基礎建設─軌道建設計38項計畫（其中阿里山森林鐵路42號隧道計畫屬農委會權責）。 1.4年可執行加速完成或具成效之計畫：已核定計畫加速執行計8項。 2.4年內可啟動計畫：新興計畫計30項。 (二)特別預算部分：106-113年特別預算匡列4,241.33億元；114年以後持續執行之延續性計畫，以一般公務預算編列執行。 五、小結 (一)前瞻基礎建設計畫以特別預算方式執行，有利於計畫加速推動。 (二)前瞻基礎建設計畫─軌道建設於106-113年匡列特別預算合計4,241.33億元，對於國內軌道產業有其必要性，預估可帶動國內產值約7,000億元，亦可帶動相關產業發展。 (三)另前瞻基礎建設計畫─軌道建設之推動，有助於國內整體交通運輸發展，藉由軌道運輸系統分工與整合，提供國人友善、安全、便捷及可靠的軌道運輸系統服務，進而促進都市縫合、改善環境、擴大觀光發展，提升國人生活品質。 參、城鄉建設 城鄉建設涉交通部權管部分包含「提升道路品質」、「改善停車問題」等2項計畫，說明如次： 一、提升道路品質 (一)計畫內容 前瞻基礎建設─城鄉建設之十大工程計畫，「提升道路品質」部分將透過公共建設與友善環境規劃，推動架構性改造，辦理如人手孔蓋及管、纜線下地等事項；並因應周遭環境需求，完善道路排水，將公路隙地、安全島及路肩儘可能設置保水植生綠帶，同步改善道路交通功能、景觀美化與行車安全。 (二)經費及期程 「提升道路品質建設計畫（公路系統）四年（106-109）計畫」期程為106-109年共4年，總經費由特別預算匡列120億元。 (三)辦理情形及後續工作事項 本計畫將透過競爭評比及提案審議兩種方式擇優補助，鼓勵提案單位針對既有道路養護整建、綠色生態路網建置、設立道路幸福設施、形塑城鄉人文地景道路等四大主軸提出整合型道路品質改善計畫並擇優補助。 二、改善停車問題 (一)計畫內容 本計畫優先補助公共運輸場站停車轉乘、觀光遊憩旅次吸引量大地區、人車密集商業活絡區域等停車位不足，具示範效果之路外公共收費停車場，並納入智慧化停車管理、導引資訊、收費系統及綠能友善設計等，以改善停車空間不足問題，計畫執行完成後可增加約4萬個停車位。計畫期程：民國106-109年。 (二)經費及期程：期程為106-109年共4年，經費包括中央政府補助200億元及民間投資200億元（用地費由地方政府自籌經費辦理，不在補助範圍內）。 (三)辦理情形及後續工作事項 1.本計畫分為「整體規劃及可行性評估」與「工程建設」兩階段補助辦理，其中「整體規劃及可行性評估」由地方政府辦理；「工程建設」優先採取由民間投資興建經營方式辦理，如有必要亦得由地方政府編列自籌款興建。 2.鑒於80年代停車場補助措施於執行過程發生部分停車場規劃不當、管理不善等問題造成閒置，後續推動將採取下列精進措施： (1)整體規劃及可行性評估階段：受補助機關應依規定辦理該縣市停車場整體規劃，並就優先程度較高案件進行可行性評估（包括停車場規劃初步評估分析、財務分析、公共運輸場站停車轉乘初步規劃、風險評估、地方政府承諾事項等）、交通影響評估，納入委託民間業者經營管理等整體生命週期維運方案，研提營運管理計畫或委外招商經營文件，並將車牌辨識、剩餘車位顯示、停車位置查詢等智慧停車設施及綠能友善設計原則予以納入。 (2)工程建設階段：採競爭型申請模式，由各地方政府排列優先順序提出申請，交通部將邀請專家學者參與評比；興建期間將加強管制工程進度，積極協助排除施工延宕或障礙因素。 (3)營運階段：建立督導機制，依個案情節輔導管理機關加強營運管理及維護措施，以提升設施使用效能；管理機關應依「使用者付費」原則收費營運。 肆、綠能建設 綠能建設涉交通部權管部分包含「臺中港離岸風電產業專區」、「科學城低碳智慧環境基礎建置」項下之聯外道路建置等2項計畫，說明如次： 一、臺中港離岸風電產業專區 (一)計畫內容 配合國家推動離岸風力發電政策，以臺中港作為離岸風電產業園區及作業基地，由港務公司規劃辦理臺中港風機重件裝卸作業碼頭興（整）建工程，整建5A碼頭及興建5B碼頭、106碼頭作為風電產業裝卸作業之重件碼頭。 (二)經費及期程 計畫經費28億元，期程為106至109年，其中106年5.4億元預算需求已奉行政院同意以港務公司營業基金先行辦理，107至109年之經費需求22.6億元將於中央特別預算項下編列。 (三)辦理情形及後續工作事項 本計畫已納入「國際商港未來發展及建設計畫（106-110年）」，並報奉行政院105年11月21日核定在案，港務公司規劃於106年底前工程開工，並於107年底前完成整建5A碼頭，於108年底前完成新建5B碼頭及106號碼頭。本計畫後續將由港務公司依照預定進度辦理相關事宜。 二、「科學城低碳智慧環境基礎建置」項下之聯外道路建置 (一)計畫內容 本計畫係配合科技部建構沙崙綠能科學城，由交通部公路總局協助聯外道路建置，工作項目包含補助臺南市政府辦理之高鐵臺南沙崙站銜接南154線聯絡道工程與歸仁十三路延伸至關廟道路工程，以及由交通部公路總局規劃辦理之台86線大潭交流道拓寬工程。 (二)經費及期程 上開工作項目之計畫經費9.76億元將於中央特別預算項下編列，期程為106至109年。臺南市政府另自行編列用地費1.43億元。 (三)辦理情形及後續工作事項 本計畫將由臺南市政府及交通部公路總局依照預定進度辦理相關事宜。 伍、數位建設 數位建設涉交通部權管部分包含「海陸地震聯合觀測網」計1項計畫，說明如次： 一、計畫內容 本計畫係交通部中央氣象局鑑於臺灣地震頻繁，時常遭受地震與海嘯的威脅，經該局檢討地震觀測設施與作業現狀後，提出「海陸地震聯合觀測網」計畫，規劃辦理擴建海纜觀測系統、增設與升級地震與地球物理觀測站、強化大屯火山觀測設施、建立臺灣地震與地球物理資料管理系統及調查臺灣地震密集帶（盲斷層）等5項工作，以期提升我國對地震、火山與海嘯之監測及預警能力，達成防災減災，減少重大經濟損失與人員傷亡之目的。 二、經費及期程 計畫經費15億元，期程為106至109年。 三、辦理情形及後續工作事項 本計畫後續將由交通部中央氣象局依照預定進度辦理相關事宜。 陸、水環境建設 水環境建設由交通部權管部分包含「遊憩據點特色景觀」1項計畫，說明如次： 一、計畫內容 經濟部水利署為推動整體水域環境優化，全案以「營造水岸融合，提升環境優化」為主軸，藉由跨部會整合，推動全國水環境改善。交通部係配合水環境建設之「遊憩據點特色景觀」1項，期能營造遊憩區水環境岸上景觀及親水空間，利用優化後水環境轉化發展成為觀光遊憩據點。 二、經費及期程 經費匡列為19億元，期程為106年至113年。 三、辦理情形及後續工作事項 本計畫後續將由交通部觀光局配合經濟部水利署整體計畫，依預定進度辦理相關事宜。 柒、結語 交通部後續將積極推動前瞻基礎建設之各項計畫，將提供便捷城際軌道，提升軌道效能及觀光鐵路與都會捷運之軌道運輸服務，改善停車問題與提升道路品質，建構綠能低碳生活環境，提升對地震監測預警能力及發展觀光遊憩據點，敬請貴委員會支持。 主席：現在開始進行詢答，本會委員質詢時間為7分鐘，得延長3分鐘；非本會委員質詢時間為4分鐘，得延長1分鐘。暫定10時30分休息10分鐘，委員發言登記截止時間為10時。各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。中午原則上不休息。 現在請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。全國有22個都縣市，宜蘭縣是臺灣的民主聖地，也是綠色執政、品質保證的模範縣。在馬英九當總統時代，曾經提出愛臺12項建設，很可惜這12項建設獨漏宜蘭，所有指標沒有一項在宜蘭縣，各分項計畫及經費表也呈現出3兆9,956億元的建設沒有一項在宜蘭縣。從上個禮拜林全院長宣布前瞻基礎建設計畫迄今，各界的意見都是一致的，就是城市的建設又再集中，我們要如何推展城鄉的均衡發展及國土的均衡發展？ 本席來自宜蘭，當然會注重宜蘭這次在前瞻基礎建設計畫裡面的費用大概編列多少。請問部長，根據你今天或以前提出的資料，在這次前瞻基礎建設計畫裡面的軌道工程計畫，宜蘭縣編列了多少經費？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。跟委員報告，直接顯現有「宜蘭」字眼的，好像看起來不多…… 陳委員歐珀：多少？ 賀陳部長旦：就是有關後續計畫裡面的1,200萬元。 陳委員歐珀：多少？ 賀陳部長旦：1,200萬元。 陳委員歐珀：多少？ 賀陳部長旦：1,200萬元。 陳委員歐珀：好，講3次，應該都很清楚了。 賀陳部長旦：報告委員，我特別要跟您說明，鐵路是連續的，所以有一些相關區段的改善也一樣會造福於宜蘭地區的鐵路服務，例如我們在七堵地區一些橫渡線的改善，立刻就能夠使宜蘭地區的鐵路能夠得到改善。 陳委員歐珀：部長，謝謝你的說明。本席從來沒有反對你對東部交通改善一些短期、中期的建設或方案，我不但全力支持，也肯定，但是我們現在討論的是前瞻基礎建設計畫到底有沒有前瞻的智慧、前瞻的思考。宜蘭縣政府表達最大的遺憾就是，我們爭取11項重大建設總經費1,300億元，最後僅通過北宜直鐵環境評析費0.12億元，比例這麼低，中央重視城鄉發展失衡嗎？這個議題在地方廣被討論。部長，所以我在這裡要很慎重地請問你，北宜直鐵要不要蓋？ 賀陳部長旦：現在它是在做剛剛跟您報告的初步規劃檢討，後續的部分經過這個階段以後，就會在今後其他的預算或特別預算滾動檢討時再來編列，所以這件事情眼前我們是在做整體的評估，也包括剛剛您所談到的短期措施如何配合，對未來的工程內容更有把握以後，我們再來編列後續的經費。 陳委員歐珀：部長，我請問你，北宜直線現在有新方案一及新方案二，目前已經編列1.17億元做環評及綜合規劃。 賀陳部長旦：是的。 陳委員歐珀：現在據說經費使用8,000多萬元了，所以現在我們為了讓計畫繼續推動，在前瞻基礎建設計畫裡面編列了0.12億元加強做環境的評析，對不對？ 賀陳部長旦：是的。 陳委員歐珀：部長，我請問你，如果環境評析通過之後，要不要蓋？ 賀陳部長旦：剛才就跟您報告過了，如果通過，當然是要往下去編相關的工程或發包的經費。 陳委員歐珀：好，謝謝。是編在哪個經費？ 賀陳部長旦：我們眼前先要去處理環境影響評估，就像您剛剛所提到的，所以原來的3,000萬元左右加上現在的1,200萬元，先朝環境影響方面去做了解；進一步來說，如果環境影響評估能夠順利通過的話，我們剛剛就跟您報告，我們會在年度預算裡面去編列，或者是在特別預算的滾動檢討裡面再去加強編列。 陳委員歐珀：部長，我聽得懂，但是我再確認一下，如果環境影響評估通過之後，會在年度預算或滾動式的預算裡面檢討來執行、興建，對不對？ 賀陳部長旦：是的。 陳委員歐珀：好，謝謝你。部長，如果你講得這麼明確的話，我才好意思跟我們宜蘭鄉親講交通部有前瞻的思考。部長，我今天要表示對你的感謝。 賀陳部長旦：不敢當。 陳委員歐珀：如果這條線能夠早日興建，而且我在宜蘭縣政壇還有一席之地的時候，我會建議這條北宜直鐵改成賀陳直鐵。 賀陳部長旦：絕對不敢當。 陳委員歐珀：我們希望你加快來推動，好嗎？ 賀陳部長旦：請您包涵，謝謝。 陳委員歐珀：部長，加快來推動，好嗎？ 賀陳部長旦：是的。 陳委員歐珀：好，謝謝您。 接下來我想跟部長談比較專業的問題，這個不是你的專業，也不是交通部門的專業，而是環保的專業。剛好本席現在在就讀台大環工所博士班，我想就環保的觀點提出幾點想法。 第一，英國到法國的海底隧道統統打通了，連大陸都表示想要挖穿臺灣海峽，興建高鐵直達臺北，所以工程技術不是問題。現在北宜直鐵只有35公里而已，我們只需要針對如何找到最佳的路線，就原來的規劃案、現在的新方案一或新方案二等3個方案做一個評析，其次就是找到一個能夠減少環境衝擊的方案來執行，這是目前最重要的方法。第二，我要強調一點，環評能否通過不是用猜的，在新方案一裡面，各項的評估都遠比新方案二要好，主辦機關連定線測量施工方法環境衝擊的對治方案都沒有針對新方案二，我們現在要求的是新方案一，不能因為沒有通過環評就放棄方案一。我要跟部長說的是我們都是讀科學的人，要有科學的概念，新方案一對環境會有什麼樣的衝擊，我們要如何去克服，來減輕對環境的衝擊，這個是環保專家的意見。 另外要跟部長說明，環評沒有權力決定一個公共建設准不准開發，根據現行法律規定，第一階段的環境影響說明書提出之後，沒有通過的話，要再提環境影響評估，如果對環境影響評估有意見，第二階段再提出對環境衝擊的對策方案；如果還不被接受，我們可以提出不同意設計開發，要求它提出替代方案，或是我們要有條件的通過，蘇花改就是這麼來的。事實上，從過去以來，國家重大建設從未因為環評問題而不做；也就是說，國家重大政策如果非做不可的話，就應該修正原來的計畫，找出可行方案，讓環評可以通過，而這也是我們目前要努力的地方。 不論是原來拋物線型的方案，或是新方案一、新方案二，都需要理性的來討論。像國道5號從當初興建以來，也有15年了，我們每年都對翡翠水庫做科學的水質監測，事實證明，國道5號若不開通的話，翡翠水庫的水早就不能使用，幸好開闢了國道5號，翡翠水庫的水現在是貧養化，水質好了很多。 本席要跟部長說的是，政府在推動重大建設時，民間覺得環評好像可以決定一切，尤其宜蘭縣從陳定南當縣長開始，就是環保立縣，宜蘭縣的環保意識最強烈，所以我們可以趕走蘇澳火力發電廠，也把六輕趕出宜蘭。交通部如果採不環保而且不安全的新方案二，我們是反對的。過去花蓮縣民都說要一條安全回家的路，結果我們選擇的是一條最不安全、對環境衝擊最大又最會塞車的蘇花改。這不是很荒謬嗎？所以交通部要硬起來，如果你選擇的是一條既環保又對東部經濟發展有效的路線，我們全力支持。最後，本席要再次對部長表示肯定，部長的思惟雖然比較保守，但是經過這樣的溝通之後，你承諾要推動興建北宜直線，儘管中間還有很多的關卡，本席願意站在交通委員會的立場全力支持，讓交通部整個軌道建設發展，能夠順利推動。 賀陳部長旦：我們來落實相關的評估工作，謝謝。 主席：跟陳歐珀委員報告，部長已經給你非常大的肯定與答復，我們希望部長全力支持宜蘭直鐵，讓建設儘快完成。 請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席和陳歐珀委員都是宜蘭的子弟，對宜蘭要發展便捷、快速的綠色軌道系統──北宜直鐵這樣的理念，不只是我和陳委員，我想應該是所有宜蘭鄉親都非常支持的，此一運輸系統可以解決東部民眾長久以來一票難求的困擾，希望部長能提出具體的政策。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。是。 李委員昆澤：目前北宜直鐵還有相關的行政程序要進行，首先要提出可行性評估，可行性評估須送至交通部主管機關審核，之後還要送行政院，行政院通過後，才要做相關的環境影響評估及整體的規劃；做好之後，還要送國發會及行政院審核，這個交通建設才能夠順利推動。北宜直鐵目前進行到整體規劃及環境影響評估階段，本席和陳委員及宜蘭鄉親都秉持環境保護及生態永續這樣的理念，在推動宜蘭未來的發展及整體交通建設運輸。對於北宜直鐵的具體時程、政策，交通部有無明確的規劃？ 賀陳部長旦：針對陳委員剛剛提到的新方案一，我們會先編列預算進行相關的環境評析，明年年中可望告一段落，接下來如果要進入環境影響評估的話，就以原來編列的經費繼續去推動，環境影響評估可能需要2年的時間。 李委員昆澤：環境影響評估需要2年，如果通過的話，還需要整體的規劃及相關的行政時程，距離動工可能還要很多年，再加上實際動工的時間，可能要10年以上。在這個階段，我們宜蘭鄉親更重視的是，目前要如何去解決一票難求的問題及整個大眾運輸、相關的接駁系統要如何整合、管理。還有輕軌運輸系統南港到基隆的部分，政府預定編列80億元預算，於2022年完工，是否如此？ 賀陳部長旦：初估在81億元左右，希望能在未來5年內完成。 李委員昆澤：南港到基隆的輕軌系統，除可疏解大臺北地區與基隆鄉親的交通問題外，也能夠提供東部民眾比較多的乘車票源與空間。交通部預估可以多出20%的乘車空間來，這樣的預估會不會太樂觀？ 賀陳部長旦：我們現在雖然是在圖面上作業，但也都是由有經驗的人來判斷；基本上，我們是把往基隆的服務，透過八堵、七堵的橫渡線，讓一部分原來是七堵調車場的路線，可以提供往基隆的服務，使得原來往東部的陣線可以有比較多的空間。目前我們希望在尖峰小時的時候，往宜蘭地區的車班可以增加兩班，讓蘭陽地區的服務可以更好，而長距離的花東地區也有更寬裕的路線容量來容納。 李委員昆澤：請教部長是否樂觀認為交通部將可提供多20%的購票空間？ 賀陳部長旦：現在我們相信確實有此空間，不過在實際運作方面，能否請臺鐵局鹿局長補充說明？ 李委員昆澤：囿於時間關係，本席希望部長能夠提出更明確、具體的科學數據，而不是自己天馬行空說可以增加20%的購票空間。 賀陳部長旦：不會的，這絕對不是天馬行空的想法，而是經過相當的研判…… 李委員昆澤：鹿局長，現今民眾對於第四代鐵路訂票系統有著很大的期待，係因此項系統可以同時處理瞬間60萬筆訂票的壓力，而且它對於黃牛票也有具體限制；換言之，民眾在同一時間訂票數不可超過5筆，而且單日也不能超過6筆，尚有加強身分證核對與防偽等相關措施。到底第四代鐵路訂票系統於何時完成？ 主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。 鹿局長潔身：主席、各位委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，目前臺鐵局第四代鐵路訂票系統正進入核心系統的程式開發階段，承包商已經完成系統分析，相關書面資料已經送給本局審核，如果順利的話，大約明（107）年5月初即可進行第一階段的上線。第二，方才委員提及第四代鐵路訂票系統上的限制條件，這與第三代或四代鐵路訂票系統並沒有太直接的關係，通常限定每位民眾限訂6筆，還要登錄身分證查核等等，主要是避免非正式需求訂票，對此進行管制。事實上，我們在還沒有進入第四代鐵路訂票系統前，即設有防駭機制，這正是第四代鐵路訂票系統上線需要如此長時間的緣故，不只是處理加大訂票容量，尚包括臺鐵全線有180個車站都必須連線售票，相關的設備都需要更新。 李委員昆澤：我要提醒局長，屆時第四代鐵路訂票系統必須經過社會大眾的檢驗，第四代鐵路訂票系統能否承受民眾瞬間爆量訂票及有效的防制黃牛票，其實這些問題社會大眾都在看，請臺鐵局加強處理。 鹿局長潔身：是的。 李委員昆澤：另外，我還要再提醒部長有關宜蘭大眾運輸系統的問題，現今宜蘭鄉親對於國道5號假日塞車實在苦不堪言，鄉親要訂購臺鐵火車票更是一票難求，臺鐵局要如何管理現有大眾運輸系統及建立有效的接駁系統，這是交通部很重要的責任。 賀陳部長旦：確實。 李委員昆澤：政府現正推動大眾運輸系統，而我們看到「宜蘭勁好行」相關交通路線只有29條，對不對？ 賀陳部長旦：報告委員，在智慧運輸系統已有相當的預算是針對宜蘭地區，藉由智慧運輸系統改善高速公路及公路運輸…… 李委員昆澤：部長，這29條「宜蘭勁好行」相關大眾運輸路線，其中包括2條「臺灣好行」的交通路線，其中一條路線是往礁溪，另一條路線是往冬山河，尤其礁溪更是宜蘭的主要觀光景點，根據國道5號相關車流量統計，大約有七成的車輛都前往礁溪，對不對？ 賀陳部長旦：對。 李委員昆澤：依照現今所規劃的交通路線，竟然隔30分鐘才有一班次，搭乘「宜蘭勁好行」的乘客往往要等上2個小時才有一班車，甚至一天中只有一、兩班車，如此能夠建立有效的大眾運輸與接駁系統嗎？ 賀陳部長旦：如同我方才向委員所報告的，現在我們就是把大眾運輸與接駁系統整合起來，相關問題請公路總局陳局長向委員說明。 主席：請交通部公路總局陳局長答復。 陳局長彥伯：主席、各位委員。委員垂詢有關「宜蘭勁好行」屬於公路客運的路線，事實上，宜蘭縣政府還有市區客運可接駁旅客，誠如委員所言，我們希望與宜蘭縣政府討論，如何提升宜蘭的公共運輸量，到底相關路線如何整併或加開班次…… 李委員昆澤：我必須提醒部長，對於北宜直鐵，宜蘭人有著相當的期待；對於高鐵延伸到屏東，屏東鄉親也有很大的期待，目前這些案子正進行可行性評估，相關行政流程都還有一段時間要走。請問部長，交通部如何能有效管理，以提高大眾運輸市占率及建立接駁系統，這是交通部很重要的責任。 賀陳部長旦：確實如此，我完全同意。 李委員昆澤：舉例而言，宜蘭交通運用小巴士實屬重要，交通部應儘速提出具體的優惠措施，並運用相關經費，以建立攸關觀光客與宜蘭民眾生活的綠色大眾系統，目前小巴士具有很重要的發展地位。 另外，有關高鐵延伸屏東案正進行可行性評估，但是我們搭高鐵從高雄到左營站，若要前往屏東，通常鄉親們改搭火車至屏東火車站的銜接班次應該在15分鐘內，俾利乘客可以順利地接駁，民眾到達高鐵左營站再轉車至各鄉鎮的接駁系統也應建全，請部長全力督促。 賀陳部長旦：有關高鐵延伸屏東的部分，我們先從臺鐵本身優化做起，尤其在前瞻建設計畫中也有編列一些經費，至於宜蘭及屏東民眾出車站後的轉乘，我們都會透過智慧運輸加以強化。謝謝。 李委員昆澤：因為宜蘭或屏東的鄉親認為當地交通建設發展長期受到漠視，大家都期待政府能夠完成重大交通建設，尤其宜蘭人都是重視環保、重視生態及重視永續的發展，在北宜直鐵尚未正式動工之前，交通部應建立有效大眾運輸管理與接駁系統，屏東鄉親從高鐵左營站到屏東火車站的交通接駁系統應更便捷，目前這些交通接駁系統都非常糟糕，請部長要提出具體政策。 賀陳部長旦：是的，我們會設法改善。謝謝。 主席：請洪委員慈庸質詢。 洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，日前前瞻建設計畫放榜真是幾家歡樂幾家愁，既然這項計畫已經定案，代表交通部確定未來要執行哪些交通建設，接下來前瞻建設計畫成敗端視政府的執行力。如果未來政府的執行力好，這樣的計畫會讓民眾很有感，但如果執行力不佳的話，大家對這項計畫的分數可能又要打折了。在這38項的軌道建設中，其中有8項已經核定，只要交通部提撥預算即可以動工，接續尚有30項軌道建設，其中有29項屬於交通部業管的部分，根據交通部的報告載明，這些計畫將於4年內啟動。請問部長，報告中所謂「啟動」的定義為何？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。「啟動」應該是進入建設階段，也就是進入細部設計與工程發包。 洪委員慈庸：你們可以進入工程發包的階段？ 賀陳部長旦：設計或發包通常有可能兩者會合在一起執行，所以只要進入工程設計…… 洪委員慈庸：依照部長的說法，前瞻建設計畫已經完成評估，行政院也都已經核定，接續進入工程階段，所以在這30項軌道建設在4年內都可以進入工程階段嗎？ 賀陳部長旦：我們當然希望在大家支持的預算下能夠全力執行。 洪委員慈庸：未來我們會以部長所言做review，當然，在這29項新興計畫中，我們扣掉6項具有評估規劃性質的案子及3項偏向軟體建設的案子，大概有20項屬於比較大項的硬體建設，部長，你覺得在這4年內，可以動工的大概有幾件？你比較有把握的。 賀陳部長旦：可能要一一來看，您是說新興的部分？ 洪委員慈庸：對。 賀陳部長旦：在新興的部分，眼前像嘉義的鐵路高架化，然後桃園鐵路地下化，再來就是臺鐵，不過那是屬於車輛的部分，我們就暫時不談；另外恆春這個是規劃，委員可能比較關心執行的部分。 洪委員慈庸：沒有關係，因為時間有限，你可以好好數一下，大概有幾項會動工？因為大家比較期待，真的動工、開始進入整個建設的部分。 賀陳部長旦：是的。 洪委員慈庸：未來，我們會以今天部長答復的內容，來跟您做檢討，因為前瞻建設計畫，給人民一塊很好的大餅，希望能夠儘快落實，而且進到工程部分，一定會有很多困難慢慢產生，包括剛剛講的環評、土地徵收等，很多問題都會慢慢出來，必須靠中央跟地方，一起攜手克服這些問題，所以在這個合作平台上，你們的溝通跟建議，都要非常完整，才有辦法提升效率，本席在此先做提醒。 另外，很感謝把「台中地區山海線」也納入此案，不過彩虹線的部分，還要繼續做評估。請問部長，在616億元的經費中，有多少費用被拿來做彩虹線系統型式評估？中央跟地方大概要負擔多少？ 賀陳部長旦：評估的費用應該不會太多，由於目前尚未真正發包，還不確定評估費用到底是多少？不過在我看來，這個經費跟600多億元相比，大概在千萬元級左右，應該不至於影響整個編列。 洪委員慈庸：我希望這個部分也能夠儘快，因為幾次的協調會，一直在討論這個問題，我想司長也都知道，但為什麼甲后段這邊的技術型式，還需要再評估？已經討論這麼久了，你認為原因是什麼？還有哪一種型式可以選擇？ 賀陳部長旦：跟您稍微說明一下，原本市政府或一般人認為是仿山手線，用單一的技術，也就是現在臺鐵的方式。可是據我了解，臺鐵山線這邊的路線容量，已經非常緊繃，還有多少餘力可以做環線的服務？事實上，我們擔心會因此降低其真正的班次，此其一；第二，眼前這一段，因為會經過山區，如果要符合臺鐵的工程標準，可能工程費用較高，工程費用一高，對於整個經營上的需求，如果服務班次不高，就會比較不划算。因此，是不是不一定要用原來臺鐵的技術型式，也可以比較其他在造價、建造期程上，比較合適的技術系統？ 洪委員慈庸：部長，以你主觀認為，哪一種型式是比較好、比較可行的？ 賀陳部長旦：現在就是所謂複合式，比較屬於輕軌方面的技術，比較符合這裡的地形跟它的需求。 洪委員慈庸：對於這一塊，我要再次提醒部長，民眾不會太清楚，這個跟一般臺鐵的方式，差異在哪裡？因為一般民眾聽不懂，他會覺得有就好，但是你們現在建議的方式，是否能夠真正發揮它的效益？還有山線和海線的串聯，在運輸上是不是有整體性？是不是真的能夠節省經費？我對這些問題，還是有很大存疑，地方政府也一直覺得，現在交通部希望走的方向，他們還是不太能夠接受，所以我希望後續能加強溝通，儘快把這個評估做出來。 本席上個禮拜，也有跟部長討論，臺鐵要轉型為區域鐵路這件事，交通部也非常認同，覺得這是未來臺鐵的一個趨勢，如果臺鐵真的轉型為一個區域軌道，未來有沒有機會評估，把中部的調車場放在大甲跟后里的中間？這樣甲后線就自然成形，效率也會比較好，請問能否進行評估？ 賀陳部長旦：這個可能牽涉到比較多，其實維修的地點，除了土地取得以外，最重要是跟服務的結合，這部分容我請鹿局長，向委員做進一步說明。 洪委員慈庸：請局長簡單說明。 主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。 鹿局長潔身：主席、各位委員。剛剛部長也有說明過，最主要是用地的取得，我們曾經評估過中部大肚地區，後來那邊也沒有適合的地點，才會選擇再往南邊移動，所以對於剛剛委員所提之事，要在海線這一帶取得適當用地，可能是一個很大的問題。 洪委員慈庸：如果臺鐵願意往這個方向評估，地方政府一定會盡全力來協助，在大甲和后里之間找一塊地，我相信這邊還有地可以找。 另外，有關城鄉建設的部分，在你們的報告中有提到，要改善停車的問題，並在未來4年編列200億元預算，要做4萬個停車位，請問這4萬個停車位，只有政府自己興建的，還是有包含民間投資？ 賀陳部長旦：應該是一起，因為有些需要透過類似BOT的方式來鼓勵。 洪委員慈庸：總共以4萬個為目標？ 賀陳部長旦：是。 洪委員慈庸：你們報告裡面也提到，不補助用地費用，要由地方政府自籌？ 賀陳部長旦：是。 洪委員慈庸：用200億元來做4萬個停車位，等於一個停車位的成本，大概是50萬元。請問這是什麼特殊的停車位，需要那麼高的成本？ 賀陳部長旦：據我了解，這個估列可能還偏低，因為目前地方政府能夠找到的用地，很多都是用地下的工法，包括學校的地下停車場，或是用一些多目標的方式來做，如果是地下停車場，以臺北的經驗來看，一個車位大概是100萬元到150萬元左右，所以現在說50萬元，還是比較低估的情況，可能有一些必須用民間投資的方式。 洪委員慈庸：如果民間投資、中央補助加起來400億元，等於一個車位大概要100萬元左右，這樣的數字很合理嗎？ 賀陳部長旦：根據我目前的了解，如果是用地下工法，差不多是這個數字。 洪委員慈庸：雖然做這樣的建設，可以解決民眾的停車問題，但你們未來要怎麼做，又是一個很大的問題，大家很擔心又會產生過去蚊子館的問題，因為以前省政府時代，推動一鄉鎮一停車場，請問未來會不會發生這樣的問題？ 賀陳部長旦：我們確實會擔心，所以現在會要求：第一，地方要有自己的整體計畫，然後把它列出順序來；第二，對於每個停車場附近的交通管理，包括停車費率、停車基金的運用，都必須有整體性，要能夠養護它的作為，我們才會批准。 洪委員慈庸：我也再次提醒，你們一定要加強跟地方政府的溝通。 賀陳部長旦：是的。 洪委員慈庸：對於地方政府提出的案子，也要儘快做評估，不要讓以前的蚊子館繼續產生，這不是民眾所樂見的。 賀陳部長旦：了解，謝謝。 主席（陳委員歐珀代）：請趙委員正宇質詢。 趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教一個非常重大的問題，在23號那天，也就是3天前，高鐵有發布一個消息，就是獨立董事有3位是府會的人，請問部長對此看法如何？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。府會？ 趙委員正宇：就是行政院裡面派的，府會裡面的人。 賀陳部長旦：有關高鐵的獨立董事，大股東交通部確實有參與他們過去的名單，不過這個名字，其實是各方面的建議，我們認為3位都各有專長，應該能夠幫助高鐵公司，將來在董事會運作。 趙委員正宇：部長，你說得很清楚，就是以專長為主，但為什麼外面沸沸揚揚在講，這是酬庸性質？我覺得不要讓外界認為這是酬庸。 賀陳部長旦：對。 趙委員正宇：交通部是大股東，一定要專才專用，不要讓人家誤會，好不好？ 賀陳部長旦：是的。 趙委員正宇：另外，是有關前瞻性的問題，以前叫做擴大內需，這個我以前不是很贊成，因為以前把它分散得很小、再集中，然後再報到院裡核定。這次看前瞻性的問題，我覺得以前擴大內需，有點綁標的嫌疑，並不是真的在地方建設。今天前瞻性的問題，可以看得出來，都是一些大的建設，尤其軌道工程占前瞻性經費60%以上，可說非常重大。另外，就是票價的問題，聽說郵政的平信要從5塊漲到8塊，請問有確定嗎？ 賀陳部長旦：郵局的郵資要調整，還沒有報到交通部來，過去曾經研議過，我們認為要再仔細考慮，所以現在他們正在研擬，還沒有送到交通部來。 趙委員正宇：部長，什麼都漲，但薪水已經停了17年，將近20年的時間，何況郵資對一般民眾非常重要，無論是平常寄信、辦一些書信往來或是資料發送，可說對一般公司和一般民眾都非常重要。但是現在郵資，要一下從5塊調漲到8塊，包括掛號信也一樣，調漲幅度非常大，請部長在通過之前，一定要確定一下，而且一定要替民眾著想。 賀陳部長旦：是。 趙委員正宇：另外，在前瞻性計畫─軌道建設經費表中，大部分都是核定，不然就是新興中，這個都沒有問題，一定都會做。 賀陳部長旦：是。 趙委員正宇：台北捷運三鶯線到八德，部長知道有這條線嗎？ 賀陳部長旦：有。 趙委員正宇：桃園市政府也要撥一點錢，是不是？ 賀陳部長旦：是。 趙委員正宇：也要相對等的補助，請問到八德這一條線，有沒有納進來？ 賀陳部長旦：三鶯線可行性研究還未核定，目前並沒有納進來。 趙委員正宇：部長，這個講多久了，你知道嗎？已經講20年了，在民國85年時，也就是20年前，我還代表地方政府去開說明會，搞了20年，你現在告訴我，可行性評估還沒有過，我搞不清楚，那以前是在幹什麼？三鶯線對我們八德非常重要，連接大台北地區到土城，因為是由新北市政府來做，我們也配合給它經費，但直到今天，可行性評估還沒有過，表示這一條沒有希望了嗎？ 賀陳部長旦：即使這次沒有放進去，希望在將來的年度預算或特別預算滾動檢討時，還是會納進來。 趙委員正宇：部長講到重點了，就是在滾動式預算及年度預算時，請把它納入進去，好不好？ 賀陳部長旦：是。 趙委員正宇：因為它的距離沒有很長，但對我們地方開發非常重要，請部長一定要記得，一定要加強一下。還有，捷運綠色線到八德的部分，已經核定了，第一站是八德，然後延伸到大溪，因為從埔頂下去，大概不到兩公里，只有1公里多，所以市政府有向交通部建議，將其納入我們的計畫裡面，希望部長也支持。大溪的建設有分河東及河西，你也去過，雖然過不了河東，至少要到河西，讓河東的人和復興鄉的人，都可以充分享用到綠色捷運，可以嗎？ 賀陳部長旦：這個一定會經由可行性評估。 趙委員正宇：也納入滾動式檢討，好不好？ 賀陳部長旦：好，謝謝。 趙委員正宇：還有，一定要成立軌道研究中心嗎？我們不是有運輸研究所了？ 賀陳部長旦：運輸研究所和軌道研究中心，他們的專長是不一樣的。 趙委員正宇：軌道是比較專業嗎？ 賀陳部長旦：軌道部分是所謂的工程，更機電技術的，這跟運研所不一樣，您剛才一定也注意到，在4,000億元的軌道建設中，差不多有將近25項，都跟新興工程建設有關，我們希望這樣的工程規模，可以幫助國內的產業，在國家標準或機電設備驗證的部分，都能夠把它變成整體。 趙委員正宇：你要花41億元成立這個軌道中心，這個是屬於財團法人嗎？ 賀陳部長旦：是的。 趙委員正宇：這樣以後就不受立法院管，交通委員會也管不到了？ 賀陳部長旦：它是公辦的，所以相關的預算，應該還是…… 趙委員正宇：明年政府會補助這個財團法人2,073億元，但裡面到底在弄什麼東西，沒有一個人知道，也沒有監督的單位，既然行政院已經核定，這個鐵路研究中心，就要把該項預算公開、透明化，包括給立法院，尤其是我們交通委員會。 賀陳部長旦：是。 趙委員正宇：請問能否納入運輸研究所裡面？一定要分一支出來嗎？你經常在講，我們有機電問題，顯示我們鐵路機電非常差，但你有沒有想過，臺灣的地又不大，也沒有幾百公里的鐵路，現在花那麼多錢研究這個東西，如果以長期來看，可能有很好的效益；但是以短期來看，我們要花那麼多錢，在此情況下，能否跟國外配合或研究，但是不要被他牽著鼻子走，我們當初協調或簽約時，可以把主導權拿多一點回來，是不是可以跟國外一起配合？不一定要閉門造車。本席查過，全國只有一個高職，有開設鐵路的科系，而且還是新的科系；大學以上研究所的部分，就是台大和成大，只有兩個學校有這個東西。但是我們不像國外或大陸地大物博，地那麼寬、那麼大，所以鐵路非常發達，像湖北省有一個專門的鐵路研究所、鐵路的學校，不管是設計、施工到機電，都是整體的。可是我們用的量沒有那麼大，是否需要花那麼多錢？如果今天41億元，明天41億元，後天41億元，搞到100億元、1,000億元。 賀陳部長旦：不會啦！ 趙委員正宇：那你覺得多久時間，才能看到成效，也可以把國內企業帶動起來？ 賀陳部長旦：我認為這個中心，成立兩年之內，就會看見績效了。首先，跟你說明一下，他並不是提供大學以後的就業機會，而是把已經有成就的事業機構，讓他們的人才能夠在這裡匯集起來，變成我們制定國家標準…… 趙委員正宇：請問高鐵局有沒有一起參與？ 賀陳部長旦：將來高鐵局一定有相當部分的人力，有機會被羅致到這個地方，成為重要的人員，其他不管是高鐵公司、台北捷運局，他們一些資深的人才，都有可能到這個地方來，幫忙國家制定相關的標準。 趙委員正宇：既然已經核定了，我們花那麼錢，就要把它做好。 賀陳部長旦：是的。 趙委員正宇：我希望以後的主導權是在國內，不要說一個機電，像機捷一樣搞了20年，尤其機電的問題，還要您親自飛到法國跟他們協調。 賀陳部長旦：不敢當。 趙委員正宇：我們也算是電腦滿進步的國家，把機電做好應該沒什麼問題，所以部長要特別認真。 賀陳部長旦：是的。 趙委員正宇：城鄉建設有兩個部分：一個是道路品質，還有一個是改善停車空間。 賀陳部長旦：是的。 趙委員正宇：在道路品質的部分，汽燃稅都給地方政府分配了？ 賀陳部長旦：對。 趙委員正宇：但是我看了半天，各個地方政府好像把它拿來鋪柏油，把道路加封，這是很好的事情，但是不是應該留幾%，例如交通部規定，需要留20%或30%，用來打通斷頭路，或是有瓶頸的道路，或急需擴大的道路，需要百分之多少？由交通來核定一下，你覺得有沒有問題？ 賀陳部長旦：整個來講，將來會用競爭型計畫，究竟是哪些指標、比重及執行期限等，這些東西將來都會是審查的標準。 趙委員正宇：我希望剛才你講的這些，都能夠落實，雖然一剛開始，大家可能不太了解怎麼去用，這要特注意到。 賀陳部長旦：是。 趙委員正宇：另外，就是讓大家感到頭痛的停車問題，而且每個地方都一樣，大概鄉間比較沒有什麼問題，尤其是城市的部分，但你也很了解，大部分都是要地下化，何況在都市計畫裡面，也有編列公共設施用地，包括停車場用地，但是他們都沒有開發，都是立體式的，我想地下化非常重要，從地下開挖來作停車位。其實，民眾不是不喜歡花錢使用停車位，而是沒有地方給他停，尤其你們特別寫到，你們沒有辦法處理用地費，對不對？所以重劃區編列為停車場用地的，大多是公家土地或者是抵費地、抵價地，我們一定要配合地方政府，幫地方政府解決停車問題，請他們申請時以這個部分為主，這樣也可以讓我們的都市更新，讓民眾把車輛都放在停車場，謝謝部長。 賀陳部長旦：謝謝趙委員。 主席：請鄭委員寶清質詢。 鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜賀陳部長，本席先簡單請教幾個問題，首先是關於機場攬客的問題，機場老是有白牌車在攬客，這個問題已經存在很久，從機場開始運作之後就沒有斷過，交通部能不能拿出具體辦法處理違規攬客的問題？就是因為有違規攬客，所以才會有Uber出現，為什麼？因為這些都屬於白牌車。交通部有沒有具體辦法可以處理機場違規攬客的問題？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。過去我們對機場的計程車排班都有做特別規定，包括價格、追蹤等等，就我所知，是因為過年後機場比較擁擠，所以讓大家更加擔心這個現象，機場公司總經理在這個禮拜之內，應該就會再做進一步整頓，希望能夠馬上產生效果，這部分是不是讓陳司長向您做進一步說明？ 主席：請交通部航政司陳司長答復。 陳司長進生：主席、各位委員。104年我們取締了三千多件，105年也有四千一百多件，我在想…… 鄭委員寶清：所以是越取締越多。 陳司長進生：以這段期間來說，就是去年下半年開始，大概是12月份的時候，夜間可能陸續發生這種情事。我們這次執法的重點，就是請機場公司和公務單位、航警強化對這件事情的處理力道，也就是加強取締，我們也會提高行政罰鍰的部分，針對這樣的行為，這些機制要持續進行一段時間，我想這樣會…… 鄭委員寶清：請你告訴本席，這樣的狀況什麼時候會緩和下來？ 陳司長進生：基本上一、兩個月之內一定會有一些效果。 鄭委員寶清：部長，如果政策沒有辦法達成目標，就表示這個政策失靈了，現在我們是越取締，結果被取締人數越來越多，違規案件數也增加了，這就表示我們的取締是無效的，對不對？ 賀陳部長旦：對，我們執法時可能要再強化。 鄭委員寶清：我們希望部長能夠找到最適當的解決方式，好不好？ 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：第二個問題要請教部長，你知道現在各部會裡面，哪一個部長最有影響力？ 賀陳部長旦：不清楚。 鄭委員寶清：你在這個這麼重要的位置，竟然不知道？現在第一大部會就是交通部，那位部長叫做賀陳旦。 賀陳部長旦：不敢當，從經費和人數來看，我們都不是啦！ 鄭委員寶清：都是啦！怎麼不是？部長，你不知道自己的重要性嗎？全世界最有影響力的男性總統排行榜，你知道第一名是誰嗎？ 賀陳部長旦：應該是美國和俄國。 鄭委員寶清：你知道第一名是誰嗎？ 賀陳部長旦：我不知道這方面有沒有做什麼排行，但是他們應該都有其重要性。 鄭委員寶清：就是眨眼睛的這一個，普丁是第一名。你知道女性總統第一名是誰嗎？全球最有影響力的第一名是德國總理梅克爾。為什麼梅克爾擁有最大的影響力？部長知道是什麼原因嗎？ 賀陳部長旦：應該是她這幾年來的政績受到大家肯定。 鄭委員寶清：其中最重要的，就是他們擁有3.3兆美元的GDP，也就是她擁有最多的資源。你知道第八名是誰嗎？ 賀陳部長旦：好像有聽說過，是我們蔡總統。 鄭委員寶清：對，真的很不簡單，臺灣排名全世界女性總統排行榜的第八名，這很不容易，因為很多人不承認臺灣是一個國家，但我們是第八名，表示蔡英文的能力受到大家肯定，但是在野黨還是一片罵聲。部長，你知道為什麼本席說你是第一名的部長嗎？ 賀陳部長旦：不敢當，應該不是的。 鄭委員寶清：因為所謂的前瞻基礎建設，交通部的預算就超過一半以上，而且還不包含其他例如綠能、數位項目等等，在這麼多部會當中，交通部就占了一半以上的預算，你說你是不是最重要的部長？ 賀陳部長旦：這只是特別預算，其實很多部會的年度預算就高過這個數字，所以我們不敢說…… 鄭委員寶清：本席知道，但是你們的年度預算同樣也沒有算在裡面，如果再加上去，你們不是贏更多了嗎？ 賀陳部長旦：不敢當。 鄭委員寶清：所以你是最有影響力的部長。說到軌道建設，新北市對這件事很不滿，部長有什麼看法？ 賀陳部長旦：就我的了解，其實我們的軌道建設並不是用平均分配的方式處理，是因為新北市既有的執行經費本來就比較高，後來他們提出的希望增加項目，行政院也有考慮過，這部分必須是當初已經核定的才會納進來，至於沒有核定的，還是要按照程序走。所以考量必須是計畫已經核定，而且他們過去的執行經費又比較高，在這種情形之下，目前新北市新增的項目看起來就會比較少，但是和他們既有的執行計畫相比的話，他們仍然有相當多經費，以軌道計畫來說，它是重要的縣市。 鄭委員寶清：關於你們的前瞻計畫，新北市說他們沒分到肉，也沒有分到湯，什麼都沒有，但是本席看到，你們針對新北市的部分編列了三筆預算，總預算需要820億元，你們現在只編列二百多億元。其實這很奇怪，因為他在第一次選舉時就提到三環三線，對不對？ 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：關於三環三線，馬英九執政到2016年，這是他在2010年提出的，後來執政到2016年，這中間總共有六年的時間，但我們並沒有看到他們做這件事。 賀陳部長旦：對，有很多計畫根本沒有真正推動。 鄭委員寶清：所以只是喊口號，說著高興而已。部長，對不對？ 賀陳部長旦：對。這也就是我剛才說的，我們並沒有特別忽略哪個地方，都是按照程序走，以新北市已經在執行的，以及過去核定的案子來看，我們覺得它對軌道建設而言是一個重要的縣市，只是新興計畫比較少，如果新北市按照程序提出新興工程，我們一定會在今後的預算裡面反映。 鄭委員寶清：院長說新北市只有開工，沒有動工，部長有什麼看法？ 賀陳部長旦：有些計畫的執行率確實比較差一點，所以他們應該趕快推動這些建設計畫，這些部分我們覺得地方政府應該要加油。 鄭委員寶清：再請教部長，剛才趙正宇委員也有問過你，關於桃園鐵路地下化和綠色捷運，這部分謝謝部長之前的支持，但現在還有一個問題，就是捷運的延伸案並沒有列入。為什麼棕線沒有納入？就是從迴龍到桃園，這對桃園而言是非常重要的一條捷運。 賀陳部長旦：對，但是委員也曉得，因為棕線那一條的路幅比較窄，地形也比較崎嶇，以過去的系統技術來說，我們認為可能要先克服這兩個困難，以軌道建設的長期產業發展來說，我們覺得還是應該重新考慮。因為這部分這次來不及做系統上的調整，所以就沒有納入，但是今後…… 鄭委員寶清：但是環評已經通過了，這一段會不會做？ 賀陳部長旦：如果今後相關的審查通過了，就會像剛才談到的，一定會在其他的公務預算裡面…… 鄭委員寶清：交通部給本席的正式函文是說三個月之內完成審查，部長知道這件事嗎？ 賀陳部長旦：我們正在做審查意見的再修訂。 鄭委員寶清：這些經費會編列在哪裡？ 賀陳部長旦：就是剛才談到的，不排除放進年度預算當中，或者將來檢視特別預算的時候，我們會再檢討納入。 鄭委員寶清：所以你們會滾動式檢討預算，這個計畫還是會做，只要環評通過的話。 賀陳部長旦：是，我們認為相關的評估都要通過。 鄭委員寶清：請教你另外一條路線，就是三峽到鶯歌，其中有一條線要接到八德，它的距離很短，只有三公里多，就叫做鶯德線，請問部長這一條會做嗎？這部分好像已經發包了，PCM和監造標都已經發包了。 賀陳部長旦：可能有部分發包，但是這條線的可行性研究應該還沒有通過，是不是讓路政司說明一下？ 主席：請交通部路政司林司長答復。 林司長繼國：主席、各位委員。三鶯線，就是三峽到鶯歌，這部分是已經核定的計畫，但是從鶯歌繼續延伸到八德，現在是由新北市政府繼續做可行性研究當中。所以關於延伸段的部分，剛才部長有報告過，我們會…… 鄭委員寶清：會做嗎？ 林司長繼國：就是按照可行性研究的程序，我們會循序做整體審查。 鄭委員寶清：如果通過了，預算會編列在哪裡？ 林司長繼國：一樣，就是像剛才部長報告的。 鄭委員寶清：就是一樣編列在年度預算，或者滾動式檢討之後，列入前瞻計畫裡面嗎？ 林司長繼國：是的，只要它通過可行性研究。 鄭委員寶清：部長，你現在做了這些事，歷史一定會留名，因為你做了很多事。 賀陳部長旦：不敢當。 鄭委員寶清：但是我們有兩個要求，第一個，執行的速度要快，速度加倍、效益加倍，或者速度加倍、獲利三倍，你們的速度要快。第二個，品質一定要確保，好不好？謝謝。 賀陳部長旦：好，謝謝召委。 主席（鄭委員寶清）：請鄭委員運鵬質詢。 鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教賀陳部長關於鄭寶清委員提到的事，臺大教授張學孔，和部長一樣，他也是本席的老師，他之前抱怨白牌車在桃園機場拉客的問題，剛才部長也做了一些政策上的宣示和要求，本席希望你們能夠做到。 部長，現在政府已經對Uber計程車祭出強力措施，既然Uber可以下架，那機場這件事沒道理做不到。本席知道現在還有一些關於計程車排班的工程在進行，但是這部分還是應該要馬上改善，因為用人工、警察權就可以做到，我們希望短時間內不要再看到這個問題。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。是的，這個禮拜之內他們就會做新的部署、調整，希望能夠立刻見效。 鄭委員運鵬：這些白牌車透過載客的方式到那邊，可能捨不得離開或者想要順便賺一筆，大概是基於這樣的原因，這已經是長期狀態，如果Uber和白牌車的問題不公平處理的話，可能會衍生後續的問題，這一點提醒部長。 賀陳部長旦：是的。 鄭委員運鵬：部長，我們今天談點歷史，前瞻基礎建設計畫當中的最大項就是軌道工程，本席先告訴你一些數據，以鐵路長度來說，全世界排名前五大的就是這些國家，臺灣當然排不上，但是換個角度來看，如果是鐵路密度的前十大，根據維基百科的資料，第一名是瑞士，它的面積其實和臺灣差不多，然後是英國等國家，臺灣在軌道密度方面排第十名，但是在日本統治時代，臺灣的軌道密度是全世界第一名，這就是臺灣第一次軌道時代。 那時候臺灣有哪些鐵路？除了臺鐵之外，當時臺鐵還算是小間公司，鐵路長度只有740公里。另外還有台糖等四大糖社的鐵路，台糖是最大間的公司，鐵路長度超過3,000公里，另外還有林務局，不過現在阿里山小火車已經交給交通部了。除此之外還有港口、漁業、鹽業、煤業，他們各自都有鐵路，那時候總長度超過5,000公里，所以在1970年之前，臺灣人的生活和鐵路其實是非常密切的。 在日本統治時代，臺灣鐵路的總長度超過5,000公里，比現在瑞士平均每平方公里136.9公尺還要高。第一次軌道時代是日本統治的時代，臺灣的鐵路密度是世界第一名，那時候臺灣是窄鐵王國。部長有沒有坐過台糖的小火車？因為您在臺南住過，那時候叫五分車。 賀陳部長旦：有的。 鄭委員運鵬：那個小火車到1970年代還在運作，現在只是到台糖觀光的時候坐好玩的，已經沒有產業功能，也沒有觀光和運輸功能了。部長可以看一下，這個部分因為產業變化，日本統治時代開始興盛，後來隨著產業沒落，軌道也消失了，結果變成現在的狀況。部長，本席要向您報告的是，第一次軌道時代，包括了臺鐵、台糖、林業和其他產業，從第一次軌道時代到現在，變化有多大？現在只留下臺鐵，再加上高鐵和地方的捷運，本席等一下再和部長討論我們應該怎麼做。 本席記得上個禮拜質詢時期許過部長，如果可以解決雪隧塞車的問題，部長會獲得內閣滿意度第一名的讚譽。你們還有另外一個歷史任務，如果能夠藉由前瞻基礎建設這個計畫，讓臺灣的軌道大幅增加，讓我們的產業鏈更加完善的話，臺灣就能進入第二次軌道時代，部長，這是您的歷史任務。 賀陳部長旦：是，不敢當。 鄭委員運鵬：剛才本席聽陳歐珀委員說到，如果您把北宜直鐵做起來，那一條可以稱為賀陳旦軌道，本席覺得不用這樣啦！但是如果可以進入第二次軌道時代的話，至少就是「叫小賀」時代，或者「叫小賀」鐵路也可以。這是一個很大膽的計畫，但臺灣的確擁有這樣的背景，我們應該進入第二次軌道時代。 根據交通部的統計，這是你們提出的重要參考指標，最新的資料是這樣的，不知道過去有沒有人發現，根據鐵路運輸統計，2016年的時候，我們鐵路運輸的旅客人數將近11億人，有十億九千多萬人，因為有捷運和高鐵加入，所以鐵路的載客量年年成長，但是如果和公路運輸比較的話，這幾年其實是衰退的，例如去年是十一億多人。 所以本席的預測是，今年有可能出現黃金交叉，也就是今年軌道運輸的人次有可能高於公路運輸，這個黃金交叉過了之後，說不定就一去不回頭。所以在前瞻基礎建設計畫裡面的軌道工程，本席覺得它不是前瞻建設，而是基礎建設，所以朱立倫市長才會說這部分計畫的前瞻性不夠，不過沒有關係，只要我們把基礎打好，對臺灣就會有幫助，當然不是做五分車，而是進入新的臺鐵和捷運時代。 在這個時代來臨之前，我們還有其他事可以做，請部長看一下，這是前瞻基礎建設計畫，包括剛才說的九千多億元，還有基礎計畫的四千多億元，大概就長這個樣子。其實鐵路生活不只和臺灣息息相關，例如臺灣人常去的日本，這是日本網友幫忙做的臺灣鐵路路線圖，部長有沒有看過？ 賀陳部長旦：有。 鄭委員運鵬：這張圖涵蓋了全臺灣的鐵路路線，是日本人畫的，他們真的很厲害。這上面雖然有密密麻麻的鐵道線，但顯然還不夠多，我們還要繼續做。如果熟悉日本觀光的話，我們來比較一下差別，之後本席會提出政策建議，等一下再給部長參考。其實日本光是關東地區就有十幾家公司，包括JR東日本、東武、京成、小田急等等，公民營都有，還包含「東京メトロ」，就是東京地下鐵株式会社。 如果以臺灣的鐵路來比較，我們有臺鐵、高鐵、北捷、桃捷、中捷、高捷，這些都是公營的，雖然高鐵可能會有點意見，不過他們現在的首長也是官派的。如果以這兩者比較，你會發現日本有公民營公司，既然他們做得到，臺灣沒有道理做不到。請部長看一下，本席所謂的第二次軌道時代，我們現在可以做的至少有這幾項，因為它是通勤和觀光兼具，所以可以做跨軌道的票證整合和優惠，這一點我們還沒有做到。 第二個是多語言的標示，其實臺灣每個地區的軌道，包含捷運，需要標示的語言好像都不太一樣，因為有的是靠近工業區，而觀光客和移工的屬性並不相同，所以這部分希望不只是從硬體上進行改善，例如現在也有App，希望上面的標示可以讓各國旅客和臺灣移工都方便識讀。再來就是把這部分也放到前瞻基礎建設的產業鍊部分，這三個部分都應該繼續做。 賀陳部長旦：是，其實票證整合已經做到了，但優惠的部分還沒有完全做到。 鄭委員運鵬：本席知道，票證整合是因為我們現在有很多卡都電子化，所以比較好整合，但是如果整合之後沒有優惠，也只是讓它具備方便性而已，並沒有讓大家很高興。 賀陳部長旦：對，這是我們現在的重點。 鄭委員運鵬：所以針對這一點，關於整合的部分，因為還有一些新的系統，希望以後都可以整合起來，本席覺得這一點並沒有太大的問題。3月6日本席質詢時就和部長提過跨運具的優惠和整合，例如高鐵轉機捷目前並沒有優惠，雖然有整合，可以用同一個系統，但是沒有優惠。 賀陳部長旦：對，要到下個月。 鄭委員運鵬：機捷轉北捷也還沒有優惠，機捷轉公車的部分也是一樣，這部分北北桃可以一起做，這是本席3月6日質詢的內容，請部長參考。 賀陳部長旦：是。 鄭委員運鵬：上次本席也向您報告過，各縣市、各直轄市對於捷運轉公車，或者臺鐵和捷運之間的轉乘，各自有不同的補貼和做法，這部分也給部長參考一下。本席最後要提供給部長參考的是日本怎麼做，本席剛才說過，關東地區有十幾家公司，公私營都有，他們的做法是這樣的，就是由JR東日本和這十家私人鐵道公司分別進行一對一的談判。 他們有一種優惠，這是市民和觀光客都有的優惠，就是在11公里內的距離，以及其他鐵道公司四站內，假設是通勤狀態，他們會優惠10元到80元日幣，80元日幣差不多是臺幣30元，這樣也不少了，如果轉乘JR以外的鐵路，也會有10元日幣的優惠，如果一天來回很多趟，其實就差滿多的，但是目前臺灣並沒有這種優惠。 賀陳部長旦：我們公車和捷運之間的轉乘大概有7元優惠。 鄭委員運鵬：對，但那個優惠臺北才有，其他縣市沒有。 賀陳部長旦：是的，其他縣市沒有那麼多，就像您剛才談到的，有些只有打九折。 鄭委員運鵬：有些可能是地方的財政負擔不起，有些是認為他們的轉乘還不是那麼方便。 賀陳部長旦：對。 鄭委員運鵬：所以部長，你們在前瞻基礎建設計畫裡面提到軌道的可及性，本席覺得這個部分還需要再加強，當然，因為目前可及性不足，所以就需要靠優惠處理了。所以本席有一個建議，部長是否可以考慮，或者現在就可以承諾，組一個跨運具、跨軌道的票證和優惠工作小組，票證整合的部分應該已經有了，優惠這個部分現在也可以開始談了。 賀陳部長旦：可以，是的。 鄭委員運鵬：我們回到剛才那一張簡報內容，目前臺灣所有的軌道都是公營，臺鐵、高鐵、北捷、桃捷、中捷和高捷，全部都是公營，如果交通部可以主導跨運具、跨軌道的優惠小組，本席相信會讓這部分擁有更高的可利用性，好不好？ 賀陳部長旦：是。在促進公共運輸計畫裡面，我們有成立一個特別專案在做這件事情。 鄭委員運鵬：這個部分不一定會牽涉到補貼，只要能提高運量，其實對大家來說都是一件好事，尤其是剛通車的機捷，提高運量對他們來說就是很大的助益，麻煩部長。 賀陳部長旦：了解，謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請鍾委員佳濱質詢。 鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教臺鐵局鹿局長，你是什麼時候進入臺鐵服務？ 主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。 鹿局長潔身：主席、各位委員。我是民國69年底報到。 鍾委員佳濱：您進臺鐵的時候，臺鐵是賺錢的，還是已經在賠錢了？ 鹿局長潔身：那個時候還有賺錢，大概是從中山高通車之後，財務狀況才開始變得不好。 鍾委員佳濱：你說到一個關鍵，就是中山高通車之後，臺鐵的軌道運輸才開始賠錢，這兩者有沒有關連？其實有點關連啦！因為南北的運輸量被中山高替代了，至少本席看到的報告是這樣，行政院提供給本席的報告就是這樣寫。請問賀陳部長，目前臺鐵的建設是否已經大體完成了？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。其實也未必，因為除了它自己的立體化工程以外，還有一些建設，包括…… 鍾委員佳濱：就您所知，環島鐵路網是什麼時候完成的？ 賀陳部長旦：很早以前，應該是民國80年左右。 鍾委員佳濱：您說得很好，69年北迴線完成通車，80年南迴線完成通車，基本上我們的環島鐵路網大致就緒。鹿局長，70年之後臺鐵由盈轉虧，80年整個環島鐵路網完成，你是否同意臺鐵不需要再做什麼建設了？ 鹿局長潔身：這部分還需要檢討，這個論調我們不太同意。 鍾委員佳濱：部長，再請你回應一下，這是林全院長在院會總質詢的回答，本席就套用林全部長這句話，前瞻就是晚做不如早做，所以他提到交通建設至少就提出十多項計畫，特別是軌道部分，包括東部鐵路雙軌化、都市鐵路高架化，他認為這些事情晚做不如早做，而且現在做還有提振景氣的效果。軌道建設要投入4,241億元，相當於當年建造臺北捷運的規模，或者是高鐵的規模，之所以叫前瞻計畫，就是因為晚做不如早做，這句話院長說了兩次。部長，你怎麼理解這段話？ 賀陳部長旦：我想前提當然是這些建設都是需要的，我們完全認同要做的話就要早點做。 鍾委員佳濱：所以你掌握到本席要問您的關鍵字，就是「需要」，你們怎麼衡量是否需要？當需要已經產生再來做，這樣就晚了，所以許多建設必須在需要產生之前就先去做，而這個「需要」並不是自然而然發生的，而是基於國家的國土規劃，這就是你們必須要做的事。剛才本席為什麼問臺鐵那麼多問題？因為在前瞻基礎建設當中，本席剛才說了，軌道建設的部分就有四千多億元的規模，你知道臺鐵的部分包含了多少項嗎？ 賀陳部長旦：大概有10項以上吧！ 鍾委員佳濱：有13項。除了兩個規劃案，關係到臺鐵的就有13項。捷運的部分有幾項？ 賀陳部長旦：15項左右。 鍾委員佳濱：關於臺鐵的部分，本席要說的是，其實這證明了一件事，當年臺鐵在南迴線通車之後，也就是在環島鐵路網大體完成之後，臺鐵就沒有再做投資，沒有再做建設，你們只有裁撤支線，所以才造成現在的狀況。關於我們的軌道建設，剛才鄭委員說第二次軌道時代來臨，其實就是指臺鐵的復興。 我們提出13項建設，要幫臺鐵做優化、電氣化、動力綠能化、雙軌化，這些都是當年沒有繼續做的，因為當年公路備便之後臺鐵運輸量下降，而且轉盈為虧，所以就認為不需要再做相關建設，但是不做建設的結果，就是臺鐵持續虧損，狀況並沒有因此好轉。所以我們現在真正要做的，就是讓我們的鐵道建置更完備，這樣臺鐵才有辦法經營，部長是否同意？ 賀陳部長旦：的確是要經過這個過程，不過有時候也會摻雜私人交通工具競爭的因素，並不是投入建設就可以解決。 鍾委員佳濱：沒有錯，鹿局長是否同意？身為臺鐵局長，你也同意嘛！我們現在來看一下前瞻計畫，還有哪些屬於更前瞻的規劃。前瞻建設計畫預定在8年內完成或啟用，目標是打造未來30年國家發展需要的基礎建設，這是你們在今天的業務報告當中寫的，包括未來30年的軌道運輸發展願景，希望8年內能夠啟動或完成，所以規劃要做這些基礎建設。請問部長，如果要做這些基礎建設，財源在哪裡？ 賀陳部長旦：我們會從滾動型的特別預算再做檢討，或者是從年度預算支應。 鍾委員佳濱：很好，你回答了本席接下來要問的問題。前瞻基礎建設特別條例第七條提到，它是以特別預算的方式編列，並且可以用舉借債務的方式進行，所以接下來本席要問的是，我們要執行這些計畫，然後會滾動式檢討特別預算，這些問題你都回答了，我們也希望這些計畫能夠順利進行，本席的意思不是說挪用其他未能執行的建設經費來做這些事，本席並不是這個意思。 賀陳部長旦：了解。 鍾委員佳濱：但是計畫推動時本來就會有變化，你們用滾動式的方式檢討預算，所以未來可能有這些錢做這些規劃案，例如屏東非常關心的高鐵延伸，你們花了800萬元進行規劃，年底會提出規劃報告，如果覺得有需要，就會滾動式檢討財源，從未來幾年的預算當中調節，挪經費出來做，是不是這樣？ 賀陳部長旦：是的。 鍾委員佳濱：還有其他取得財源的方式嗎？ 賀陳部長旦：另外就是納入年度預算。 鍾委員佳濱：其實本席今天有提一項臨時提案，請部長想一下，本席現在不細問，只點出問題就好。目前中山高還是繼續在收費，有沒有人可以告訴部長，一年可以收多少錢？ 賀陳部長旦：大概220億元左右。 鍾委員佳濱：這幾年收的錢，是不是已經遠超過當年的建造成本？本席的意思並不是超過就不收了。 賀陳部長旦：我懂，國一的部分可能已經慢慢達到自償，但是國三的部分還沒有達到。 鍾委員佳濱：對，國一的部分已經自償了。也就是說，今天我們的公共建設，包括軌道運輸，國家投資之後，以臺鐵為例，如果臺鐵因為這些投資使得營運效能提高、自償率提高，未來成為賺錢的公司，就表示現在這些投資可以創造未來的現金流，那你們現在考量的軌道建設財源就不宜舉債，也不宜以年度預算為限。 其實你們可以考慮包括退撫基金等財源，退撫基金是先把我們的薪水扣下來，等到30年後退休時才要用，我們希望能夠把這些錢拿來投資國家的重大基礎建設，如果這些建設未來有現金流入的可能，當我們要退休的時候，這些錢就可以歸我們所用，您是否同意這樣的思考方式，把這部分列為合宜資金的來源之一？ 賀陳部長旦：我想要怎麼爭取這個大口袋裡面的經費，我們永遠有建議權，之後會再和相關部會協調。 鍾委員佳濱：上周陳召委安排委員會下鄉考察，當時有特別提到屏東第二東西向快速道路，請你看一下這個圖，目前從北屏東往高雄，我們都要透過國道三號銜接國道十號，等於要兜一大圈，也就是說，從屏東屏北到左營並沒有直達的快速道路。目前住屏東東部的人如果要到高雄，往往要穿越屏東市區到高屏大橋，但高屏大橋目前的負荷已經飽和，尤其是尖峰時段，所以我們迫切需要一條直接連接北屏東和北高雄的新路。部長，那天本席也向您當面提過，請問這一條道路是否可以很快就循程序定案？ 賀陳部長旦：就我的了解，現在有部分已經在做規劃，這部分是不是請公路總局說明？ 主席：請交通部公路總局陳局長答復。 陳局長彥伯：主席、各位委員。那天考察時已經向委員做過說明，在屏東段這邊…… 鍾委員佳濱：就是B1路廊的部分，台27線到仁武系統。 陳局長彥伯：是，這邊應該沒有問題，而且也和屏東縣政府談過，我們有一定的共識，所以這部分我們會儘快收列，原則上今年6月之前就可以按程序提報相關的可行性研究。 鍾委員佳濱：這一段的可行性應該相當高，但是本席聽到部長在關心另外一個問題，就是從仁武系統到左營站可能會涉及用地取得困難的問題，本席要向部長報告的是，其實這條東西向快速道路不是只為了讓屏東人方便搭高鐵，就像您說的，例如臺北捷運或是高雄捷運，不是為了方便高雄人搭高鐵而設高雄捷運，臺鐵的鐵路地下化也不是為了高鐵可以延伸到南港，所以才做鐵路地下化。這條公路縱使沒有從仁武系統連接到新左營站，未來對公路運輸而言也是一條非常重要的道路。 本席要說的是，如果我們只是要修一條路，讓大家可以直接從屏北到新左營站，那新左營站可能要蓋很多停車場，雖然你們的前瞻基礎建設規劃了很多停車場，但是我們覺得與其蓋停車場，不如擴大公共運輸的能量，讓想搭高鐵的民眾，或者想從屏東北邊到高雄北邊的民眾，都可以利用這一條快速道路，讓它具備公共運輸的功能。部長，你是否同意這樣的主張？ 賀陳部長旦：對，我想將來在快速道路開設類似公車幹線，這是絕對有需要的。 鍾委員佳濱：最後，本席要請部長評估一點，今天我們談前瞻，但是以臺灣的軌道建置來說，在本席看來，其實都是在補過去這三、四十年來臺鐵建設的不足，但是未來如果我們要繼續開發軌道，其實用地取得非常困難，是不是？這一點你們也有提到。 賀陳部長旦：是的。 鍾委員佳濱：所以有沒有可能對現有公路系統的路廊進行利用，讓它未來不是只限定做公路使用，就像你們認為輕軌也可以走臺鐵的軌道，對不對？可以把臺鐵的軌道當輕軌的鐵道延伸，這樣就可以少徵收用地，讓軌道的服務更廣。所以未來第二東西向快速道路進行評估的時候，本席希望也能把路廊納入思考，看看有沒有發展其他軌道的可能，好不好？ 賀陳部長旦：好的，善用快速道路的路廊，這應該是我們共同的方向。 鍾委員佳濱：這個部分是不是可以責成相關單位，未來規劃時把這個方案列入？另外關於臨時提案的部分，也就是說，在前瞻基礎建設當中，如果未來具有高度現金流量，而且足以自償，也不要排除其他的可能財源，好不好？關於這兩個部分的評估，請部長責成相關部門給本席一份書面報告，謝謝。 賀陳部長旦：是，我會請公路總局向您說明，謝謝。 主席：請黃委員國書質詢。 黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，本席要先感謝你，對於大臺中地區的重大交通建設，交通部相當支持。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。 黃委員國書：包括臺中捷運藍線延伸到彰化，還有大家關注的臺中山手線結合環狀鐵路山海線，捷運藍線幾十年前就開始著手規劃，這一次終於具體定案，感謝你們的支持。但是還有一個問題，本席先說捷運藍線的部分，它是走臺灣大道，從臺中火車站一直到沙鹿，然後就沒了，這樣真的很可惜。 本席在想，為什麼不把它延伸到臺中港呢？臺中港未來要發展觀光旅遊，現在有旅客活動中心，未來臺中市政府也要著手推動三井outlet，所以那個地方未來是一個非常重要的觀光據點，可是捷運藍線只有到沙鹿。部長，你會不會這樣覺得太可惜了？ 賀陳部長旦：我知道地方政府也有一個雙港的輕軌計畫，就是讓這個點可以銜接到臺中港。這些計畫不一定要用單一技術，可以適當搭配轉乘的方式，把比較小的投資放在低密度的地方，這樣更能為地方提供服務，針對這個部分，地方政府本來就有另外的輕軌建設計畫。 黃委員國書：本席是提供意見給你們參考，請你們再去進行必要的專業評估。 賀陳部長旦：是，不敢當。 黃委員國書：另外，在你們的計畫裡頭，山手線從后里到大甲這一段的上環彩虹線，經過系統形式評估，這一段不用臺鐵的系統了，是不是？ 賀陳部長旦：其實不是排除，而是那個地方會多做一些選擇，臺鐵的技術仍然是一個選項，這個地方如果一定要連接臺鐵的系統，可能運行上也會有障礙。因為你也曉得，現在臺鐵在山線的部分非常忙碌，如果一定要連接臺鐵的話，反而會使得彩虹線這邊的班次變的很少，現在是思考怎麼做最能夠造福地方，所以我們希望也不要排除相關的交通系統。 黃委員國書：但如果是單純從后里到大甲，那就沒有所謂山手線環狀鐵路的概念了。 賀陳部長旦：這就是剛才向您報告的，有時候大眾運輸必定要做一些轉乘，這是難免的，就像日本，他們很多軌道也是…… 黃委員國書：如果這一段要轉乘，那就可惜了。如果真的要轉乘，那麼后里到大甲的客運數，你們可能就要重新評估，到時候可能會非常少。 賀陳部長旦：這就是我們現在要思考的，怎麼做才是最適當的，當然我們也不排除連接臺鐵的系統。 黃委員國書：這部分給你們參考啦！好不好？最好還是從環狀系統的概念去思考，這樣山手線才會成功，如果需要轉乘的話，不會成功啦！這一點給你們參考。 賀陳部長旦：是的，了解。 黃委員國書：另外，你們這次的報告裡面有提到中南部的觀光鐵路，這一點很好，但是本席也要灌輸你們一個想法，我們要推動觀光鐵路，不能只用運輸的概念思考，還有很多概念也要包含在裡頭，例如地方的人文、文化資產，還使它的故事性，但是在你們的報告裡頭，我們並沒有看到你們做詳細的敘述。 賀陳部長旦：我們完全同意，這部分我們還要強化，謝謝你。 黃委員國書：這是一定要注意的，例如糖鐵，糖鐵過去的故事太多了。例如嘉義，你們說要把臺鐵延伸到高鐵，這個想法當然很好，問題是它的內容是什麼？有什麼可以吸引大家來觀光的地方？它的基本文化元素、文化底蘊以及故事性、過去的歷史文明是什麼？這絕對不是你們交通部一個部會就可以完成的，你們必須找文化部幫忙、協助。 賀陳部長旦：對，包括文化部、台糖，大家要共同配合，把你說的文化底蘊找出來。 黃委員國書：這是一定要的，不然的話它只是一條從這邊連接到那邊的鐵路線而已，這樣是不會成功的。再來，部長有提出一個概念，本席非常佩服，就是推動科技觀光轉型，這個概念很好，本席也看了觀光局的計畫，觀光局做了App，就是要配合部長說的這個科技觀光轉型，對不對？部長有沒有使用過你們做的這個App？ 賀陳部長旦：我自己沒有用過。 黃委員國書：請問觀光局張副局長，你有使用過嗎？ 主席：請交通部觀光局張副局長答復。 張副局長錫聰：主席、各位委員。有。 黃委員國書：你有使用過？好不好用？ 張副局長錫聰：我在東部的時候使用手機測試過。 黃委員國書：能用嗎？ 張副局長錫聰：當然還有一些改善的空間…… 黃委員國書：我看你沒有用過。你一定沒有用過！ 整個App設置就好像是個裝飾品。我把資料播放出來給你看。這是App首頁，今年3月13日有修正相關的連結。網站維管的預算我們每年都給你們了，都是由一家叫莫洱科技股份有限公司來負責的。104年度、105年度都各花了三百多萬元，大概2年就花了將近700萬元，可是做了什麼呢？可以用嗎？ 現在我實際舉例來說。如果我要去國家風景區大鵬灣，先在App上直接點「大鵬灣」，然後在交通資訊上點「臺鐵」。通常我們會希望看到的資訊是，告訴我們要如何搭車到大鵬灣，可是點進去後跑出來的是什麼？是臺鐵的時刻表，就這樣而已！顯然是說，你要找，讓你自己去臺鐵的時刻表找。 再來，如果選「台灣好行」，也是連結到台灣好行的網頁而已啊！就這樣。還有，點「台灣觀巴」進去，結果是什麼都沒有！點「客運及公車」，一樣也只是各縣市公車的動態資訊系統。 我想問一下副局長，錢那麼好賺嗎？你知道是哪家廠商維管的？我們在104年花了310萬元、105年花了370多萬元維管！請問建置花了多少錢？你知道嗎？不知道。 張副局長錫聰：建置部分，我記得是5年前就開始…… 黃委員國書：幾年前？ 張副局長錫聰：5年前。 黃委員國書：5年前就建置了這個App，當時花了多少錢？ 張副局長錫聰：建置當時花了187萬元。 黃委員國書：5年來的維管一共花多少錢？1年花三百多萬元，5年也有花一千多萬元了，對不對？副局長，我想問一下，你們每年都編預算讓他們去維管，但是用這樣便宜行事的方式，還需要專業的科技公司來維管嗎？我只要網站連結就好了啊！ 還有，英文版就更誇張了。同樣去大鵬灣，現在我點「交通訊息」，結果跑出來什麼？有基隆、台中的資訊，這是做什麼的？然後整個英文版「旅行台灣」的網頁還停留在2015年1月24日，還是2年前的資料，而且點進去交通的連結後，跑出來的是中文資料。你叫國外的觀光客要怎樣使用這個App？另外，你看這個英文頁面的訊息是空白的，完全消失了。 副局長，本席跟你講這麼多，只是想要瞭解，當時這個預算有發包吧？ 張副局長錫聰：我們有依規定發包。 黃委員國書：有發包，有招標吧？ 張副局長錫聰：是。 黃委員國書：有沒有驗收？ 張副局長錫聰：依規定都要驗收。 黃委員國書：當然要驗收！那你們怎麼驗收的？誰驗收？剛才我給你看的這些情形，能夠通過驗收嗎？如果這樣驗收可以過的話，部長，這不檢討不行！你不是說要推動科技觀光轉型嗎？結果你所有的App都是裝飾品，根本不能用，是不能用的東西！你們每年還編預算，還招標，還驗收，結果做出來的東西是這樣子？ 賀陳部長旦：是，這部分的更新腳步確實太慢，相關連結也不夠顯示真實的訊息。我們會要求…… 黃委員國書：你們這個App是沒有用的東西！花了超過1,000萬元建置的App，是根本不能用的東西！這個錢太好賺了！我要求交通部在1個月以內改善。 賀陳部長旦：我們在資訊上一定先來改善。至於將來整個網站的更新，我們下一步再要求。 黃委員國書：這一定改善？ 賀陳部長旦：是。 黃委員國書：為何做出這樣的東西，你們可以讓它通過驗收？請你們提出檢討報告。 賀陳部長旦：是，我們來檢討。 黃委員國書：為什麼可以？我想知道為什麼，錢那麼好賺嗎？今天本席就質詢到此，謝謝。 賀陳部長旦：謝謝委員指教。 主席：請周委員春米質詢。 周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，關於整個軌道建設的議題，我們已經談了好多次。我先來個大哉問，就是現在大家熱烈討論的前瞻建設─軌道建設。交通部的報告提到未來30年軌道發展願景，請教部長，何謂未來30年軌道運輸發展的願景，可以清楚地跟我們描述一下嗎？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。委員看到的這張表，上面的目標欄是強調對使用者可以提升的服務水準，下方的政策方向是更進一步，把使用者希望的東西，化成政府的行政作為，大概就是這裡列出來的這5項。 周委員春米：是不是包括軟體、硬體，還有相關的服務、組織、建置，就是你所謂的30年軌道運輸發展願景？ 賀陳部長旦：對，希望這是我們目前的方向。 周委員春米：第2個細項裡提到擴大高鐵服務網路，可以請部長在這部分詳細說明嗎？ 賀陳部長旦：最主要是讓它和台鐵結合，進而也許可以再和其他觀光遊憩的景點結合。這些都能夠更強化，使它的服務網更寬。 周委員春米：所以只是結合嗎？在服務上連結其他運輸系統，沒有說高鐵要再做到哪裡，就只有評估高鐵延伸到屏東的可行性而已？ 賀陳部長旦：目前是先做既有系統的結合。至於進一步是否要延伸，會利用剛才委員提到的一些可行性研究，再來探討它工程上的問題。 周委員春米：我先提出1個具體的問題。上次部長在總質詢時說，高鐵延伸到屏東的可行性報告7月會出來，在委員會答復某位委員質詢時又說是8月，所以報告是7、8月之間，還是不確定或更早的時間會出來？ 賀陳部長旦：應該8月比較可能，說7月或許是當時我口誤了。 周委員春米：8月，那我們就以這個時間點來等待。 本席有個想法。我的邏輯是這樣的，我們很高興看到這次軌道運輸願景的提出，但誠如剛剛幾位委員所說的，它放在都會軌道運輸系統上占了很大、很大的比率。這當然有它的需要性。 另外在我們屏東，在南部這邊，當然觀光很重要，所以我們也很感謝交通部，這次把恆春觀光支線和東港舊鐵道放進中南部觀光鐵路的路線裡面。只是我要告訴部長，我們在台北，在辦公室想像這個觀光鐵路，因為它有很多目的，包括環保和其他的一些功能，所以對南部的鄉親來講，我要比較殘忍的告訴你，事實上他們是比較無感的。中央的看法和地方的感受，為什麼差距這麼大？這是我第1個破題。 第2點，我很感謝陳歐珀召委，上禮拜安排我們到屏東考察。因為部長公務繁忙，不方便請你一起去，但當天次長有去。那天我們考察了3個點，事實上都有突破，所以我們就想，這樣做就可以有突破，相較於之前地方和每位委員的努力卻一直沒有進展，有著很明顯的對比。 這3個點，第1個是枋寮車站。有關高架的問題，之前地方政府一直請求是否可以做評估，但半年的時間過去了，都沒有很好的回應。第2個是大鵬灣。那裡很漂亮，剛才講觀光景點也都點到大鵬灣。大鵬灣的清淤已經講了10年了，從它開始營運到現在已經10年了，卻沒有任何的動作。之前都說這個工程費用需要6、7億元，太高了，可是當天大家去看了之後，就馬上做出具體的、善意的正面回應。第3就是剛才鍾佳濱委員關心的，第2條東西向快速公路。之前也是一直在研究中，事實上公路總局給我們的回應是，這部分的可行性評估快要出來了。但因為高雄端那邊還沒有辦法確定，所以我們很擔心屏東端這邊。就是說，今天政府的施政作為，如果可以像我們這樣下去看，知道地方政府要什麼，在做什麼，然後中央可以快速馳援的話，效果就不一樣了。這是很清楚的對比。 部長這麼辛苦，本席到交通委員會不到1個月，大概1個禮拜會見到交通部官員2到3次。當然這不是在應付立法院，而是回應民眾最基本的需求，不過這個方法能不能改進呢？今天你們想給屏東的，我不要說給屏東，你們給了恆春觀光支線，是之前你們核定的，也是交通部檢討很久後覺得最好的、先給屏東的一項建設。至於東港舊鐵道的復駛，你們的思維是不必再去徵收土地，只要做舊路廊的回復，然後再加上當地的觀光。這對你們來講是觀光，但當地民眾要的是基本生活上的需求，兩者之間的感受就是直接投注在我們對高鐵延伸至屏東的想法。 部長，不知道你是否可以理解我這樣的論述？ 賀陳部長旦：是，我瞭解。委員是否可以讓我說明一下？ 周委員春米：好。 賀陳部長旦：第1，其實恆春觀光鐵路不是我們自己在辦公室裡面規劃的，是潘縣長提出來的重要需求項目之一。第2，這條觀光線路是比較複合式的運輸方式，不單純只是服務觀光的民眾而已。它其實有相當程度在紓解墾丁的交通壅塞，以及像車城、海科館這一帶地方民眾進出的需要。所以說，它其實是希望能夠兼顧到生活和當地的產業發展，倒不是我們單純在那邊…… 周委員春米：這個…… 賀陳部長旦：對於怎麼樣去理解民眾有感的需要，我們應該繼續加強。 周委員春米：這部分不論是跟部長講，還是林全院長到屏東時，我記得我們提出了7個建設的建議。當然交通部最首要、善意的回應就是恆春觀光支線。你剛才提到的考慮當然也都有，也是屏東縣政府推動的，只是目前來講，這樣的支線雖然我們很歡迎、很感謝，不過民眾基本上還是走公路，就是直接走屏鵝公路，大部分假期時還是壅塞。如果觀光支線要到2022年才能完工，環評還要規劃2年，那麼這個階段要怎麼解決交通壅塞？大家都知道，墾丁這邊的負荷已經超過環境能夠承載了，要怎麼解決呢？ 我要強調，交通部做的決策很專業，也有很多全面性的考量，包括整個國土建設、長期的國家發展等等。但是在軌道建設上，我們看不到交通部對區域發展的著力。整個國土這麼狹長，高速鐵路這部分什麼時候會到屏東？高速公路只有國道3號到屏東，其他是沒有的。我們的疑問在這裡。 賀陳部長旦：是。我要特別跟周委員說明，現在特別預算裡面有關於新左營到潮州的所謂優化，就是希望雖然高鐵還沒有延伸到，但相關的服務都能夠拉到高鐵相關的水準，使路線的班次、內裝都能夠有比較高的品質。至於進一步往南邊，就是委員剛才提到的，從枋寮一直到恆春的運能延伸，因為現在只到枋寮，希望能再延伸到恆春，使靠近南邊的一般民眾，除了屏鵝公路外，也可以有其他的選擇以及減輕交通上的壅塞。其他像用複合式的運輸，更可以服務所謂屏鵝公路幹線以外，生活性的一些進出。 周委員春米：部長，我們也感謝高鐵、台鐵連結成網這部分，交通部編列了2.46億元預算要加強這邊的優化。但是我要從另外一個感受來告訴部長，今天我們講這麼久，提出高鐵延伸到屏東這樣的計畫方向，不論是地方民代或我們立委或民眾的需求，都很清楚地喊出來後，才看到你們在高鐵和台鐵這部分給了具體的回應。雖然來得晚些，我們還是很高興、很歡迎，只是步驟可不可以快一點？ 賀陳部長旦：是。 周委員春米：我們講到、罵到這樣，你們才說好，這次才編2.46億元的預算加強服務。可是具體的內容和執行辦法是什麼？ 賀陳部長旦：最具體的，首先是車廂本身的優化，還有車站相關的設施，讓它變得更人性、更友善，使大家在進出車站時能夠得到更好的照顧，尤其是老人家。也因此班次會變得更能配合，不論是高雄這端的高鐵…… 周委員春米：有沒有可能屆時從新左營站直接直達屏東？有沒有這樣的規劃？ 賀陳部長旦：現在月台要做變動。這部分我們正和高雄市政府協調調車場相關的配置，像有些月台是否可以一邊直接停高鐵，一邊停未來台鐵往潮州方向的車。這正在調整當中。 周委員春米：謝謝部長。我們歡迎你們經常來地方，不管是到宜蘭或桃園等，直接瞭解地方的需求和想法，讓施政、執政更完善。 賀陳部長旦：是。 周委員春米：謝謝。 賀陳部長旦：謝謝委員指教。 主席：交通建設這方面，我們需要到各地方去看，可是有人認為我們看太多了，像上一屆的召委就被說是考察召委，對他是很傷害的。我想我們到各地方去看，是希望為地方解決交通問題，所以我們去看的時候，希望能夠提出相關的對策，不要讓考察流於形式。謝謝部長。 現在請陳委員素月質詢。 陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好。上禮拜四行政院公布前瞻基礎建設計畫，有關軌道建設部分，彰化市鐵路高架工程沒有被列入。說實在的，這讓地方鄉親很失望。本席在此要再次強調這個建設的重要性，要讓部長知道，也要讓大家知道，彰化市鐵路高架的問題其來有自，已經講很久了，絕對不是在趕流行或喊爽的。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。我瞭解。 陳委員素月：其實彰化市鐵路高架工程大概在20年前，地方鄉親就提出來，一直在建議。最早在89年，內政部都市計畫委員會就正式針對彰化市車站區的都更計畫，進行了討論，直到現在，一晃也將近20年了。 上禮拜部長在委員會提到，這個工程沒有被列入前瞻基礎計畫，是因為目前還有一些爭議問題要解決。 賀陳部長旦：是的。 陳委員素月：事實上，有關彰化市鐵路高架的問題，最早地方有原地高架或改線高架2個意見舉棋不定，所以一直沒有辦法有進度。魏明谷縣長上任後，在104年6月很明快地裁示以原地高架方案來進行規劃，讓這個案子有比較明顯的進度。 從路線確定後到現在，地方政府應該送了2次可行性評估到鐵工局。最近這次也特別針對鐵工局的意見做了修正，之後再送上來，所以我們希望交通部能夠重視並儘快展開審查。彰化市可說是全國人口最多的縣轄市，它是人口密度第二高的縣轄市，自1905年鐵路通車之後，因為平交道及鐵軌的存在，所以造成都市的阻隔。彰化市本身礙於八卦山脈與大肚溪的地理環境，所以都市空間的發展是受限的，也因此我們都很期待鐵路高架之後，可以消除鐵路的阻隔，讓都市的發展能夠變得更好。 另外，相信部長應該很清楚彰化站在西部鐵路的運輸當中是一個很重要的樞紐，因為它是山線與海線匯集的車站，尤其它有一座扇形車庫，這是目前全國唯一保存下來的扇形車庫，事實上，就整個國際來說也是非常珍貴的，部長你知道全世界有幾座扇形車庫嗎？ 賀陳部長旦：好像只有兩、三座而已，我已經不記得了。 陳委員素月：應該是兩座，就是日本梅小路和台灣彰化的扇形車庫，這座扇形車庫真的非常珍貴，具有古蹟和文化保存的價值。在鐵路高架工程完成之後，不僅可以改善彰化市都市交通的問題及促進都市發展，同時對於文化保存及觀光發展而言也非常重要，本席希望交通部對於彰化市鐵路高架的進度能夠積極予以協助，請問這樣好不好？ 賀陳部長旦：誠如委員方才所言，經過過去這三、四年來，地方的意見已經比較相接近，最近對於相關重大課題也已經在討論當中，關於3月17日送來的案子我們會儘速表示意見並與大家溝通。 陳委員素月：上次部長有提到彰化大平台計畫，本席擔心將這項計畫擴大之後，恐怕會牽絆到立體化工程的進度，所以建議交通部多加思考。以台中市的鐵路高架為例，他們也有許多先期工程的進行，也就是先解決一些問題，然後再進行立體化工程，我們希望彰化市的鐵路高架也可以比照這樣的模式，是不是可以請部長會後針對調車場遷移的問題進行研究，並支持彰化縣政府編列相關經費進行遷移工程好不好？ 賀陳部長旦：因為調車場的規模與功能比較複雜，如果要找到像花壇這種地方的話，可能在用地空間及相關程序上要多作溝通，我們會把它當成一個專案來處理。 陳委員素月：謝謝部長。 另外，在前瞻基礎建設計畫當中，軌道建設占了將近一半，可見未來台灣在軌道運輸方面的營運及維修人才應該相當重要，需求量應該也會非常高。可是我們看到台鐵長期以來人力不足是一個很嚴重的問題，上個禮拜我們也曾詢及有關人力補足的問題，部長的答復是會再招考，但實際上招考之後，留下來的比例大概只有七成，當然福利好壞是能否留住人才的重要原因。再者，面對軌道建設的發展，包括高雄市捷運局、台北市捷運局及桃捷公司都陸續成立，請問是不是有很多人才被挖走了？ 賀陳部長旦：一定有這種情況，針對人才的部分，有些是比較資深的人力，有些是基層人力，這兩方面都有賴一些制度性的改變才能使他們在工作上延續下去。 陳委員素月：針對制度上的改變，部長有什麼想法？ 賀陳部長旦：第一，眼前在台鐵內部可能不完全都是過去的資位人員，他們有一些約聘僱性質的人員，這樣的人力在福利條件上可能有一些不同，他們的工作性質也可能不是完全用過去的日夜班來調度，可能要改用三班制，其中所涉及到的制度我們可能還要再跟工會一起探討，找到他們最能夠接受的方案，然後再來規劃所需要的人力。 陳委員素月：這是針對台鐵的部分，可是站在交通部的立場，以軌道運輸人才的角度來看，有關軌道人才的教育及訓練根本跟不上需求，我們也可以看到…… 賀陳部長旦：在此特別向委員報告，有一部分是我們必須把現有的人力移轉，比如把台北捷運局的人力設法移轉到別的相似的工作機會上面去，這也是我們應該主動協調、呼籲大家共同合作的地方。 陳委員素月：針對飛機的部分，國內有四所高職設有飛機維護科，請問部長知道國內有幾所高職設有軌道維護科嗎？ 賀陳部長旦：好像是兩所吧！ 陳委員素月：我記得只有一所而已，在這種情況下，我們在人才培育方面真的非常欠缺，在此建議部長除了推動軌道建設之外，也要思考該如何培養維修及營運人才，當然這方面牽涉到教育體系，針對這部分，請部長在行政院會當中提出建議，我們應該要全面思考才是。 賀陳部長旦：我瞭解，確實在教育和勞力市場上都要全面檢討。 陳委員素月：另外，上會期討論預算時，本委員會對於「軌道技術研究暨驗證中心」其實有很大的保留意見，後來這個案子是送朝野協商，我記得朝野協商之後好像也沒有通過對不對？ 賀陳部長旦：是的，沒有錯。 陳委員素月：可是我們看到在這次前瞻基礎建設計畫當中的軌道預算當中，還是有保留這一項的經費。 賀陳部長旦：這一點要特別向委員報告，整體來講，因為我們國家希望這次的特別預算除了針對一些工作要加速辦理、提升生活品質之外，很重要的是要推動產業轉型。就產業轉型而言，目前編列將近4,000億元的軌道建設經費，其實就是希望能夠將國家的規格統一，同時也能與基礎工業相結合。就像委員剛才所提到的，希望能夠讓現有人才來幫助國家制定一些國家標準，或者是進一步接受驗證方面的訓練、爭取外匯，所以我們才會把在年度預算當中來不及編列的部分，藉由這次機會再提出來請各位委員指教支持。 陳委員素月：上會期許多委員之所以對這部分有意見，主要是因為在這項計畫當中，我們看不到有很具體的內容或者是它未來所要扮演的角色、所能發揮的功能到底是什麼，因此我們才會抱持保留的態度，所以…… 賀陳部長旦：這段時間我們都有再補充資料，請委員再指教。 陳委員素月：上會期李昆澤召委也有作出建議，就是希望交通部針對組織、章程、價值及影響的附加產業提出一份詳細報告，希望交通部能夠儘快提出周全的計畫，好讓大家能夠接受。 賀陳部長旦：好的，這是應該的，謝謝委員。 陳委員雪生：（在席位上）交通委員會要送一份藍眼淚給部長，藉此慰問他的辛勞。 主席：陳委員要送藍眼淚給部長，看到藍的就掉眼淚。 陳委員雪生：（在席位上）希望馬祖能夠有藍色的大橋、藍色的公路。 主席：陳委員，既然你送給部長，那麼每個委員也都要送，包括記者及列席官員也都要送。 陳委員雪生：（在席位上）我請人運過來好不好？真的有藍眼淚的酒。 主席：接下來請徐委員榛蔚質詢。 徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。陳雪生委員送了藍眼淚，老實說，花東地區的人真的會掉眼淚，「藍」並不是代表藍綠的藍，建設本來就不該分藍綠，建設必須依據2,300萬同胞的訴求及期待，如果分送在座所有列席官員及記者先生、女士藍眼淚，就可以把花東的建設做好，那麼本席也願意跟陳雪生委員一起送給大家。 軌道建設花了這麼多錢，現在我們務實來討論一些問題，軌道工程遙遠得如天邊的彩霞，目前都還在進行評估及規劃，有一些甚至都還只是拋出想法而已。就改善花蓮內部交通的便利性而言，尤其是有關公車接駁的部分，是不是可以善用各鄉鎮都有的小巴，給他們人力上的補助及油料上的補貼？如此一來，小巴才不會閒置在各鄉鎮公所沒有辦法去運用，等到幾年的年限過了之後就報廢了，我們可以運用現有的資源趕快來做這件事情好不好？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。原則上一定是這樣的方向，各地的運輸中心都在朝這方面做整合。另外…… 徐委員榛蔚：就是給人力和油料的補助好不好？ 賀陳部長旦：另外是在公共運輸的計畫當中，是不是一定針對每個鄉鎮的小巴，這方面我們再來通盤檢討好不好？但大方向我們願意來協助。 徐委員榛蔚：我現在已經講到沒什麼力氣了。 其次是票務系統如何改善的問題，520之前花東地區火車票一票難求，當時大家歸罪於觀光客太多，520之後觀光客沒了，結果還是一票難求。日本擁有全世界最繁忙的鐵路系統，運量比紐約還多兩倍，他們都沒有一票難求的問題，為什麼花東兩縣卻有一票難求的問題呢？針對票務系統，拜託不要再做一代、兩代、三代、四代不斷的檢討。我們的鐵路是國營企業，日本這麼多的民營鐵路企業都能夠整合票務系統，為什麼我們是獨家獨賣都還有問題呢？這簡直是滑天下之大稽，貽笑國際！針對票務系統，請你們趕快去聽聽看人家是怎麼做的，人家是一天有1,700萬人次在鐵路上走，我們呢？今年春節期間不過只有600多萬人次，結果還發生這麼大的問題。 再者，有關城鄉建設方面，你們說要蓋停車場、做路平，本席建議先改善壽豐鄉的生活圈道路。壽豐鄉是全國平地行政鄉最大的一個鄉，它的地理位置非常特殊，它有中央山脈及海岸山脈，有沿著太平洋的台11線，還有海岸山脈邊的193線、台11丙及花東縱谷的台9線，如何把台11線結合台11丙，然後再結合台9線？先改善生活圈道路，而後東西向的建設才能進行。因為南北狹長，所以我們都做南北向的建設，但壽豐鄉卻被一切而二，甚至是一切而三。請部長有空到地方來聽聽民意，這是大家長久以來的期待，請讓花蓮人、台東人真正感受到政府真的想要做事情，否則將近一兆元的舉債，這是在花2,300萬同胞的錢、花子子孫孫的錢，到底你們做的是什麼呢？改善了什麼現有道路呢？現在連基礎建設都還沒有完善，都不會走就想要飛，對花東來講，連基礎都沒做好就要前瞻，我根本不曉得要前瞻到哪裡去？ 賀陳部長旦：特別預算當中有一部分是用在公路方面，可是更多的年度預算還是持續在做公路的改善工程，所以並不是在特別預算當中沒有編列，公路就不會得到改善，這方面我們會繼續進行。 徐委員榛蔚：花東基金被交通部退回，其實有很多相關案子都是地方長久以來的期待，你們是不是可以把這些案子拿回來再審慎評估一次？這些都是最貼近民意的期待，而不是像你現在所說如天邊彩霞一般的軌道工程、前瞻建設，請你們務實一點好嗎？ 賀陳部長旦：我們會繼續再和地方溝通。 徐委員榛蔚：108年蘇花改隧道段通車後，剩下的工程都遇到障礙，東澳和南澳的部分必須等到13個月後評估才能完成，也就是明年3月結果才會出來，能不能做、要不要做都還不知道。針對這些路段，本席每次都在問你們到底要不要改善？ 賀陳部長旦：我們一直持續在改善，並沒有因為沒有做這段隧道就放棄對於這些方面改善的努力，我們持續都有在做。 徐委員榛蔚：改善的評估報告在哪裡呢？你們預計什麼時候可以改善完成呢？針對這方面，你們完全沒有規劃，試問我們的期待在哪裡呢？ 賀陳部長旦：改善方案都有相關的計畫與期程，我請公路總局陳局長來說明。 主席：請交通部公路總局陳局長答復。 陳局長彥伯：主席、各位委員。關於委員方才所提在東澳和南澳之間…… 徐委員榛蔚：本席已經講了，到明年3月評估才會完成嘛！ 陳局長彥伯：剛才部長也有提到，在規劃改善的評估報告出爐之前，我們都有持續針對彎道、邊坡等方面進行改善。 徐委員榛蔚：這就表示你們要做改善對不對？ 陳局長彥伯：有相關的改善計畫正在持續進行中。 徐委員榛蔚：改善計畫什麼時候可以完全做好？ 陳局長彥伯：相關的改善計畫都持續在進行中，但是…… 徐委員榛蔚：現在大清水和崇德已經是常態性塞車了。 陳局長彥伯：我再跟委員報告一下，崇德以南的部分已經拓寬了，其實從大清水到崇德之間，我們也針對邊坡做了許多改善，包括明隧道工程也在進行當中，相關計畫在107年及108年會陸續完成。 徐委員榛蔚：其實108年以前要完成的隧道段都是前朝政府做的，到底什麼時候要做完，請給本席一個交代，請你們把相關評估報告送給本席。 陳局長彥伯：好的，我們會提出相關報告。 徐委員榛蔚：另外，請問花東快速道路到底要不要做？評估報告到底什麼時候可以出爐？ 賀陳部長旦：目前還沒有納入我們的年度計畫當中，針對這件事情，我們還在持續和地方進行溝通。 徐委員榛蔚：你們什麼時候有做過溝通？你把報告的期程告訴我啊！ 賀陳部長旦：我們有做報告審查上的溝通。 徐委員榛蔚：你去年就是這樣回答的，到現在還是這樣回答，既沒有納入106年度的預算當中，也沒有納入8,800億元的前瞻基礎建設經費當中，你們到底打算要怎麼做？要如何進行下去？要如何讓花蓮人還有期待、有信心，相信中央政府是重視花蓮的？ 賀陳部長旦：我們也針對台9線進行拓寬及景觀…… 徐委員榛蔚：台9線是台9線，這是兩條不一樣的路。 賀陳部長旦：就是在強調花蓮和台東中間的聯繫和改善，它服務的目的大致上是一樣，我們希望將道路拓寬並改善它的景觀，一邊…… 徐委員榛蔚：它服務的對象不一定都一樣，包括全國鄉親及所有遊客都可以用。 賀陳部長旦：台9線的延伸也一樣是服務所有鄉親和民眾。 徐委員榛蔚：快速道路是快速道路，台9線是台9線。 賀陳部長旦：其實這些都是我們在服務上面…… 徐委員榛蔚：到底做不做？有沒有進行過評估？從去年3月就已經說評估報告要出爐了，現在到底怎麼樣呢？ 賀陳部長旦：現在就是利用台9線的拓寬來改善我們的服務。 徐委員榛蔚：「利用台9線的拓寬來改善」就表示不做花東快了對不對？ 賀陳部長旦：我們一邊先就現況改善，然後再來評估它的需要。 徐委員榛蔚：這就表示不做了嘛！ 另外是有關國道六號的問題，上禮拜你們說工法現在沒有辦法突破，請問到底是怎麼樣的突破法？如果開國際標的話，有沒有辦法可以突破？ 賀陳部長旦：到目前為止，我們認為這方面的工程是比較困難一點，相關的研究和評估都還在設法與專家討論當中。 徐委員榛蔚：從75年開始就已經在做相關的研究評估，到現在還在做相關的研究評估，究竟這方面的工法有沒有辦法突破？ 賀陳部長旦：我請國工局曾副組長來說明一下。 主席：請交通部國工局曾副組長答復。 曾副組長家祥：主席、各位委員。有關國道六號往東延伸的部分，因為會經過中央山脈，我們可能會碰到的問題大概是岩爆、地熱的問題，針對這部分，我們會先蒐集國外的資料，看看他們碰到類似的問題時是如何處理的…… 徐委員榛蔚：你的意思是指國內沒有辦法做？ 曾副組長家祥：我們會先蒐集國外的資料。 徐委員榛蔚：國外有沒有辦法做？ 曾副組長家祥：我們要先瞭解。 徐委員榛蔚：那你們就直接開國際標就好了啊！乾脆直接請國外的專家學者及工程單位來做嘛！ 賀陳部長旦：在蒐集資料的過程當中，還要再評估是不是有確定可以克服的方法，然後根據需要再來開國際標。在目前都還沒有去瞭解方法及需要的情況下，不能貿然開標來施工吧！ 徐委員榛蔚：請問評估報告已經提出來了嗎？ 賀陳部長旦：現在正在蒐集資料，還沒有到提出評估的時候。 徐委員榛蔚：針對這部分，你們到底什麼時候可以完成蒐集資料的工作？ 賀陳部長旦：我會請國工局訂定期程，會後再把時程表提供給委員好嗎？ 徐委員榛蔚：這個問題已經講了30年，每一個委員都在問，上禮拜孔文吉委員在總質詢時也提到這個問題，本席懷疑你們都沒有在做功課，也沒有在進行追蹤，有多少委員一直在關心國道六號的問題！ 賀陳部長旦：工程單位也有在做功課，相關時程會後再提供給委員好嗎？ 徐委員榛蔚：蔡其昌副院長還告訴花蓮人他一定會支持國道六號的延伸，請問交通部到底要不要做？立法院副院長都已經在花蓮這麼說了，交通部難道這麼不尊重副院長，不能趕快去做嗎？ 賀陳部長旦：我們會後再把蒐集資料及評估的期程提供給委員好嗎？ 徐委員榛蔚：你們什麼時候提供期程給我們，我們就到花蓮去開記者會，告訴花蓮人這條道路到底有沒有可以期待的地方，包括花東兩縣及南投的鄉親可不可以一起來期待60年後可以看到這條道路的完成？ 賀陳部長旦：蒐集國際性專業資料的期程一定會馬上提供給委員。 徐委員榛蔚：你們不是老是在講前瞻嗎？這條道路在30年前放著不做，一直到現在都還不做，本席真的不知道交通部的前瞻性到底在哪裡？ 賀陳部長旦：我想前瞻並不是表示所有未來的事情都一定要馬上去做。 徐委員榛蔚：這是交通轉型正義的問題好嗎？ 賀陳部長旦：前瞻也有它的期程，前瞻並不是指未來的事情全部都要馬上去做。 徐委員榛蔚：從南投到花蓮不是得繞北橫，要不就得要繞南迴，好像蝴蝶一樣飛來飛去，我真的不知道什麼時候才能解決這個問題。 主席：請部長會後再向徐委員報告好不好？ 賀陳部長旦：好的，我們會後會將相關期程提供給委員並向委員說明。 主席：關心地方建設是立法委員的職權，希望交通部能夠儘速給委員一個答覆，不要讓人家等到三更半夜卻都沒看到有人來。 現在開始處理臨時提案，進行第1案。 1、 針對「前瞻基礎建設」，尤其「軌道建設」部分之財源，特別預算只是選項之一。事實上，各種公共交通建設有其不同的性質及投資效益，建請交通部從「合宜資金」的角度，評估具有長期投資效益者，是否可以考慮以退撫基金予以投資，一方面可在初期紓解龐大的建設資金壓力，一方面可於營運後獲得穩定收益之現金流挹注退撫基金。請於兩個月內提出書面評估報告。 提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　陳素月 主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第2案。 2、 鑑於「前瞻基礎建設計畫」8年特別預算計畫經費高達8千多億元，但交通及軌道建設部分預算卻未能納入改善原住民族地區農路、產業道路、停車場、橋梁堤防等基礎交通建設計畫。因此爰提案請交通部未來將原住民族地區交通建設納入「前瞻基礎建設計畫」通盤考量，以保障原住民族生命財產安全。 提案人：簡東明　　鄭寶清　　陳雪生　　陳素月 主席：請問各位，對第2案有無異議？ 請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。關於本提案，剛才我們已經和簡委員討論過，我們建議加上「公路」兩個字，也就是將倒數第三行改為「未來將原住民族地區公路交通建設納入」。 主席：請問各位，對上述文字修正意見有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第3案。 3、 鑑於行政院提出前瞻基礎建設計畫，在城鄉建設部分針對提升道路品質提撥332億元之經費。目前彰化縣員林市田中央巷平交道屬於12米計畫道路，惟目前路寬僅4米，道路狹窄會車不易，其平交道路段用路人經過總是險象環生，亟需辦理道路拓寬，現已由彰化縣政府提報前瞻基礎建設計畫。爰建請交通部與內政部協調，盡速將其列入前瞻基礎建設計畫，以改善地方民眾用路品質。 提案人：陳素月　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱 主席：請問各位，對第3案有無異議？ 請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。剛才我們已經和陳委員討論過，關於委員所提道路拓寬的案子，其實在公務預算的生活圈計畫當中就可以支應了，所以我們建議將倒數第二行的文字修正為「盡速將其列入前瞻基礎建設計畫或公務預算」。 主席：請問各位，對上述文字修正意見有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第4案。 4、 為聯通彰化市區平面道路，以利鐵路兩側區域交流發展，消除平交道潛在危險，延伸彰化市都會地區之發展，交通部應於彰化市區辦理鐵路高架化工程，惟日前行政院未將彰化市鐵路高架化納入前瞻基礎建設計畫中之軌道建設。爰要求交通部責成鐵路改建工程局及臺灣鐵路管理局盡速協調彰化縣政府研議彰化市鐵路高架化，並於未來年度計畫中將相關高架化經費予以編列。 提案人：陳素月　　趙正宇　　鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱 主席：請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第5案。 5、 長期以來政府建設重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，造成國土發展嚴重失衡，以東部交通建設來說，既沒有西部的雙鐵，受限鐵路現有容量、更是一票難求；公路上，西部有7條國道及16條快速道路，東部沒有1條快速道路，僅有1條塞到爆的國道5號，東部交通建設呈現嚴重不足。為紓解壅塞及提升運量，東部快鐵興建具有低碳環保及不塞車的特性，除可強化東部交通基礎設施不足之處，亦符合未來綠色運輸發展兼顧環保之趨勢。且於民國93年，政府為「平衡東西部交通建設落差、構建全島軌道運輸骨幹」，而進行「東部鐵路快速化方案」之規劃研究，其結論認為應將現有臺鐵東部幹線快速化，並獲核定在案。爰決議要求交通部儘速就東部快鐵興建成立專案小組，專責規劃最符合經濟效益之路線，並即刻啟動相關環評程序，待環評通過後，即應於滾動式特別預算或年度預算內編列工程經費展開動工興建。 提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　鄭運鵬　　趙正宇　　周春米　　鍾佳濱　　陳素月 主席：請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第6案。 6、 國道5號通車10年，不但對於整體東部發展的實質助益有限，反而帶來交通嚴重阻塞。因為公路承載量有其侷限，即使現行祭出多項管制措施，龐大車流仍舊造成塞車嚴重，更遑論民國108年蘇花改全線通車後，國道5號勢必塞成全國最大的停車場。為及早因應紓解壅塞，東部快鐵興建具有低碳環保及不塞車的特性，同時可藉由更高運量來轉移公路之飽和度。然「東部鐵路快速化、建構綠色運輸骨幹」的理想要能實現，必須搭配宜蘭鐵路高架化的配套興建；目前東部快鐵興建非短時間能完成，但優先施作鐵路高架化工程除可提升行車速度，減少平交道事故，對於易受水患的蘭陽平原路段，亦可避免強降雨而阻斷東部幹線，實應優先匡列預算辦理。爰決議要求交通部儘速協調宜蘭縣政府將羅東二結段（二結至冬山），列出優先順序於年度預算編列工程經費興建完成，也解決位於該區段的聖母醫院及博愛醫院因沿線多達23處平交道、造成東西向阻隔，而阻擋救護車導致延誤就醫的困境。 提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭寶清　　鄭運鵬　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　陳素月 主席：請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第7案。 7、 有關新營地區鐵路高架化之提議，交通部早已編列經費開始進行可行性評估，惟因進度問題，不及列入此次前瞻基礎建設計畫中。然新營地區鐵路高架化確有必要，建請交通部必須依評估結果，納入年度經常性預算中辦理。 提案人：鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱　　陳素月　　葉宜津 主席：請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第8案。 8、 解決民眾停車問題，為中央政府長久以來之政策。然過去因為預算分配公平性考量以及僅做紙上作業之緣故，導致補助興建之停車場卻淪為蚊子館。職此之故，此次核定地方政府所提停車場計畫，交通部務必實際下鄉會勘考量現有公私立停車場之利用率以避免蚊子停車場之建設。 台南市政府所提13項停車場計畫均符合迫切停車需求，建請交通部能夠實際考察會勘並納入前瞻基礎建設中之城鄉計畫中。 提案人：鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱　　陳素月　　葉宜津 主席：請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第9案。 9、 交通部大力提倡公共運輸政策，惟傳統點對點的公共運輸，不僅路線有限，使用的人口亦非常局部，導致公共運輸的利用率一直無法提升。台南市政府提出四大轉運站的開發，藉由區域與區域的連結，達到綱舉目張的效果，才是真正有效提升公共運輸使用率的方式。因此對於台南市政府所提之新營、仁德、和順、開元綜合轉運站開發，建請交通部應納入前瞻基礎建設中之城鄉計畫中。 提案人：鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱　　陳素月　　葉宜津 主席：請問各位，對第9案有無異議？ 請交通部路政司林司長說明。 林司長繼國：主席、各位委員。針對這項提案，我們建議將最後一行文字修正為「前瞻基礎建設中之城鄉計畫或公共運輸計畫中」。 主席：請問各位，對上述文字修正意見有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第10案。 10、 有關成立軌道技術研究暨驗證中心一案，已於今年度交通部預算中編列，但被立法院刪除，然而卻又納入此次前瞻基礎建設之軌道建設中。對於軌道技術研究暨驗證中心之疑慮並未解除，且交通部鐵道局組織法亦經委員會通過，值此之際，軌道技術研究暨驗證中心之成立是否有其急迫性、組織型態為何、其與將來鐵道局之職權分際均尚待釐清。故軌道技術暨驗證中心並不應納入前瞻基礎建設之中。爰要求交通部於特別條例及特別預算案審查前，對於軌道技術暨驗證中心之成立再予評估。 提案人：鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱　　陳素月　　葉宜津　　 主席：請問各位，對第10案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第11案。 11、 國道八號西側目前僅達台南市西港區附近，卻未能連結市區，使其效益大幅減少。國道八號若繼續延伸可利用現有台17甲路線興建，除可發揮國道八號之效益，亦可減少興建經費。 台61線為紓解國道一號、三號之重要縱貫道路，現交通部亦規劃興建曾文溪大橋以跨過曾文溪，但若考量連結台灣西部基隆至屏東路廊，台61線應繼續向南延伸，以嘉惠高雄、屏東民眾之需求。 另高鐵嘉義站除服務嘉義縣市民眾外，最主要服務人口為台南市溪北地區人口，但嘉義高鐵站橋下道路雖已規劃多年，但遲遲未見核定，以致台南市溪北地區民眾無法有效利用高鐵，亦使高鐵嘉義站喪失大半功能，因此建請國道八號向西延伸、台61線向南延伸及高鐵嘉義站至台南之橋下道路亦應納入前瞻基礎建設中之城鄉計畫中。 提案人：鄭運鵬　　周春米　　鍾佳濱　　陳素月　　葉宜津　　 主席：請問各位，對第11案有無異議？ 請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。第11案與第3案有一點雷同，原則上這些大概都可以用公務預算生活圈計畫來處理，前瞻基礎建設乃是屬於路面鋪面的部分。方才我們已經和葉委員取得聯繫，我們建議在最後一行的「前瞻基礎建設」後面加上「或公務預算」，也就是將文字修正為「前瞻基礎建設或公務預算中之城鄉計畫中」。 主席：請問各位，對上述文字修正意見有無異議？（無）無異議，修正通過。 請鄭委員運鵬發言。 鄭委員運鵬：主席、各位委員。請問召委，臨時提案通過時到底是按照修正後的內容，還是按照剛才議事人員所唸的內容？本席發現有些文字都跳掉了，請問現在會議的程序到底是怎麼樣？ 主席：按照慣例，有修正就加入修正意見，沒有修正的話就按照原本提案的文字通過，交通委員會一向的慣例都是這樣。 接下來請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員提及觀光列車鐵道延伸至恆春半島的問題，雖然很多人認為對當地民眾的影響並不大，但是我非常認同部長的解釋，不是當地人根本無法瞭解塞車的痛苦，本席就住在楓港這一帶，過去每逢假日，尤其是連續假期時，往墾丁的遊客特別多，平均一年就有800多萬遊客，這些人大部分都是自己開車。就當地公路系統而言，目前就只有俗稱為屏鵝公路的台1線，觀光列車鐵道延伸之後，不僅有助於交通紓解，對觀光客而言也非常方便。我覺得部長剛才的看法非常正確，上禮拜我們也曾到枋寮車站考察，如果只延伸到恆春的話，等於還有十幾公里才會到墾丁，這段道路還是一個問題，如此一來，恐怕大家還是不願意搭火車到墾丁，最後還是寧願自己開車，因為還有十幾公里的交通問題沒辦法解決。從這次的簡報上，我們看到鐵改局已經把南灣和墾丁這兩站列進去，本席認為這是一個好現象，但因為當地是限制開發的敏感地區，所以土地取得可能會有一些困難，請問這方面有沒有辦法克服？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。有些部分可能要配合地方在都市計畫檢討方面一起來做，這樣應該還是可以克服。 簡委員東明：為了國家整體的交通建設，這樣做應該是可行的。 另外，有關前瞻基礎建設計畫8年8,800億元的經費分配，我們認為城鄉的差距可能會越來越大。針對原住民地區的建設，只有在城鄉建設方面的1,300多億元當中可以看得到，其他地方都看不到。城鄉建設十大工程項目當中的第一項是「改善停車問題」，其實上禮拜本席才提到這樣的問題，要發展原住民地區的觀光，停車的問題一定要解決，現在國內民眾大部分都是到原住民地區渡假，人潮比過去都還要多，因此停車問題相當嚴重。城鄉建設十大工程項目當中的第一項是「改善停車問題」，總經費大約是200億元；城鄉建設十大工程項目當中的第十項是「原住民部落之營造」，總經費大約是20億元，針對原住民的部分，在8,800億元當中，大概就只有這20億元。 賀陳部長旦：有一些不一定是建設，但卻可以在服務上做改善，包括現在我們所用的一些所謂需求反映式作法，都可以改善偏鄉地區，包括原住民地區的公共服務，這樣就變成路雖然沒有新加，但服務方面反而更能回應地方上的需求。 簡委員東明：偏遠地區，包括我們原住民地區，非常迫切需要改善的就是交通、道路問題，我們再看看原住民部落營造編列的20億元，也沒有道路建設相關部分，包括文化健康站7億元、無線寬頻3億元、原住民族經濟產業發展10億元，20億元就是這樣分配；再看看改善停車問題的200億元預算，你們要增加4萬個停車位，但我想這大概都是在都市、平地吧？ 賀陳部長旦：特別跟委員報告，對原住民的服務，不一定是反映在特別預算裡，我們在年度計畫有關公共建設推動工作上，尤其是公共運輸服務，一直都有針對偏鄉地區特別強化，用智慧化科技加以協助，相信這部分應該不會讓委員覺得太失落，我們會想辦法把地方上的服務做得更好。 簡委員東明：上個禮拜針對觀光發展問題，我也提過原住民地區相關停車問題，觀光局不知道有沒有這方面的規劃？ 賀陳部長旦：觀光局都有想辦法把在地生態跟原住民既有的品質跟部落活動結合在一起，這點我請觀光局簡單向委員說明。 主席：請交通部觀光局張副局長答復。 張副局長錫聰：主席、各位委員。有關原住民地區在地特色營造，應該也會跟停車需求、交通接駁系統相連結，特別是這次前瞻基礎建設，剛才部長也有提到，後續配套部分，我們會做通盤檢討，就觀光面向，做好改善經營旅遊環境的相關配套措施。 簡委員東明：上個禮拜我就一再強調，觀光設施如果不做好，會直接影響觀光客權益，像停車場的規劃興建、公共廁所的規劃興建等，好像都沒有涵蓋在前瞻基礎建設裡？ 賀陳部長旦：在公共衛生部分，確實應該加強，這個我們再來提醒城鄉建設的一些相關主管機關。 簡委員東明：請問你們目前改善停車問題的規劃如何？ 賀陳部長旦：基本上是希望不要把停車問題當成是單純的停車問題，而是代表運輸系統間的結合，以及跟觀光點的結合，所以將來會用一些審查原則來跟地方溝通。接下來我們會採用競爭型計畫，利用審查原則來考慮在效果最好的地方優先給予補助。 簡委員東明：那這樣原住民地區根本就沒有空間啊！ 賀陳部長旦：不會！不會！剛剛其實也有提到要看跟什麼活動結合，並不完全只是單純的停車問題而已，就是要跟公共運輸轉乘、促進觀光結合，只要有這樣的需求，在原住民地區一樣還是有機會的。 簡委員東明：現在大家都很重視假日度假，原住民地區也陸續開放露營場地，因為很多人喜歡這樣的活動與行程，所以本席認為觀光局的重點應該朝這個方向積極規劃。 賀陳部長旦：是，這就是委員剛才提到的如何跟文化、在地結合。 簡委員東明：另外，加值計畫裡有所謂自償率，假如還要經過自償率評比才能補助相關經費，對原住民地區來講真的是非常困難，這是最近才開始實施的計畫嗎？ 賀陳部長旦：委員指的是競爭型計畫嗎？我請林司長跟委員說明。 主席：請交通部路政司林司長答復。 林司長繼國：主席、各位委員。如果委員剛才問的是觀光局的特色加值計畫，計畫本身是訂有相關申請條件，目前交通部在未來整個公共建設計畫中，對於原來配合國發會所訂的跨域加值財務方案部分，是有要求相關財務規劃，包括自償率部分，這點我們會重新檢討。 簡委員東明：這一定要重新檢討啦！ 林司長繼國：是。 簡委員東明：要不然怎麼可能呢？一個觀光建設一定要回收多少錢當基金，那是不可能的啦！ 賀陳部長旦：我想有些地區是必須考量地方現實，這點我了解。 簡委員東明：這點請交通部儘快調整。謝謝。 賀陳部長旦：是。謝謝委員。 主席：請李委員鴻鈞質詢。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。前瞻基礎建設計畫8年8,800億元，主要有三大主軸，第一是高鐵和台鐵連結，第二是所謂的台鐵升級和花東部分，第三是車站立體化和提升車輛速度，歸納起來，大概就是這三個方向，部長，是不是？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。是，他們的經費比較龐大。 李委員鴻鈞：這三大方向中，高鐵是本席長期關注的議題，現在等於是政府完全掌控高鐵，所以政府資源可以進入，這樣除了高鐵可以活之外，交通的銜接自然也就不會有讓人詬病的問題。至於台鐵，如果從整個台灣西部看起來，最重要就是台鐵和高鐵的連接，這部分也就必須要有先後順序，因為不可能一下子全部做起來，那是騙人的。 賀陳部長旦：是，沒錯。 李委員鴻鈞：重點應該會先從大都會地區做起，當然，交通委員會每位委員都有地方的責任在，可是交通部還是要把先後順序訂出來，當然還是以都會為主，像台中、左營，就是重點所在。剛才很多委員提到國外的例子，通常都會區的軌道，都是先有環狀線，然後再放射出去。現在高鐵的客源，包括商務旅客、觀光旅客，通勤旅客則是少之又少，唯一有通勤旅客的，我想就是台北─新竹這一段比較多，所以我們在規劃上，應該把客源一併納入考慮。 賀陳部長旦：是的。 李委員鴻鈞：以左營為例，左營現在有兩個評估方案，一個是高鐵延伸，一個是與台鐵共構，可以直接到屏東，如果這兩個方案同時進行，那是很奇怪的，本席認為，要能快速又馬上立竿見影，跟台鐵共構是最好的方案，其實那三個大方向都可以在左營實現，因為它除了是一般運輸之外，也有觀光功能，如果台鐵和高鐵在左營共構，再提升台鐵車廂素質及車輛速度，幾乎這三大指標就可以很容易在左營有立竿見影的成效，所以本席認為要遍地開花，不如將幾個重點好好規劃出來，好好做出成效，這樣對民眾而言才是有感的政績。前瞻計畫針對這部分是有規劃，可是面太廣，面太廣的話，要面面俱到，坦白講是不太可能，不如我們擇重點好好做出成果，馬上讓百姓有感，我覺得左營是一個很好的選擇。 現在談改善台鐵車廂問題還有一段距離，長期以來，我也一直跟台鐵講，因應高鐵衝擊，台鐵應該改變為區間化，但到現在落差還是很大，高鐵都通車幾年了，台鐵的功能是應該有所改變，然後再跟高鐵做銜接共構，這樣在你們的前瞻計畫裡就可以做出很多事情，所以我是建議部長這方面應該好好做個修正，然後訂出先後順序，我是建議重點應該先擺在左營和台中。 賀陳部長旦：是。 李委員鴻鈞：這裡面沒有一個是我的選區，可是實質上就可以建構出真正好素質的交通。 賀陳部長旦：跟委員報告，現在在烏日這邊，我們就是把成功、追分，也就是這一段的山線、海線銜接起來，這樣沙鹿乃至彰化，就都有可能善用烏日高鐵站，我們的用意即在此。 李委員鴻鈞：對！我的意思就是將台中和左營變成很重要的點。至於花東部分，現在有委員提出直鐵建議，花500億元要省下18分鐘，問題是500億元做得到嗎？我跟部長保證，絕對做不到，這段將近53公里，裡面有35公里是隧道，最長的有21公里，中間經過多少破碎帶、礦坑區，那是一個未知數，所以，有沒有必要做這條鐵路？其實沒有必要就是沒有必要，當然委員們有其責任在，可是在工程技術上，其實還是有很大的挑戰。花東真正急迫的是什麼？真正急迫的是趕快讓它雙軌電氣化，這才是我們最需要的，因為這樣整個運量就可以大幅提升。憑良心講，現在除了普悠瑪號外，一般車輛載客率也不到百分之百啊！對不對？所以我覺得花東現在最急迫的，而且是我們現在可以做到的，就是趕快讓它雙軌電氣化，這樣在花東運輸上就可以得到一個好的效果。 賀陳部長旦：是。 李委員鴻鈞：然後再從一般車輛著手，就是台鐵車廂的改造，像自強號等，你要某種程度改造車廂讓它區間化，不能再是老式車廂。 賀陳部長旦：對！對！ 李委員鴻鈞：車廂改造後，再做一般車輛的變化，其實整個鐵道改革和鐵道變化，對百姓來講落差非常大，本席覺得錢要用在這些地方，而不是用在一些做不到的地方。 賀陳部長旦：對！所以車輛本身的提升，要跟市場結合比較好，現在我們對於區間車輛的服務品質，還是應該加強。 李委員鴻鈞：還有一點我要提醒部長，我們現在錢砸下去以後，未來如果照現在的規劃營運下去，走到任何一個城市都是虧錢的，這騙不了誰！我們台灣第二大城市──高雄，高雄捷運開通到現在賠了幾年了？最近運量才達到1,700萬人次左右，可是這1,700萬人次並不是運量上賺錢，不是乘客載客上的賺錢，今天國家的負債已經到這樣一個程度，廣義來講，平均每個人至少要背負60、70萬元的負債金額，這個錢再砸下去，未來延伸出來後續部分，也是一個無底洞，究竟要如何管理與經營，才是重點，所以我一直跟部長提醒，你要遍地開花，到最後問題真的會很多，當然，你也不能說都不做，可是必須要有重點性，像台北、板橋、桃園、新竹，這些地方在共構上都有一定成熟度，如果再把台中沙鹿、高雄也全部共構，那麼捷運的活絡性也就會出來；然後左營再跟台鐵共構，拉到恆春，這部分的活絡性也都會出來，你應該走這個方向，至於東部地區，應該趕快讓鐵路雙軌化，再來就是台鐵區間捷運化，我看高鐵通車到現在，它的達成率也不到40%吧！ 賀陳部長旦：差不多。 李委員鴻鈞：我是建議用這些方式趕快來做，會比你們現在的前瞻計畫要好，當然，這些也都在前瞻計畫內容裡。 賀陳部長旦：現在左營和潮州之間，就在進行台鐵優化，短期作為上，我們先朝這個方向努力。 李委員鴻鈞：好，謝謝部長。 賀陳部長旦：謝謝李委員。 主席：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。前瞻計畫出來以後，很多人批評將近1兆元的經費，事實上前瞻性是不足的，到底「前瞻」是「前」在哪裡？會不會變成是money的那個「錢」？部長有沒有簡單的defence？ 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。就我所了解軌道部分，其實是有兩個目的，第一是用特別預算來使該做的事情快點做，第二就是希望把我們產業的產能提升，因為規模拉大以後，相關國家標準也可以拉近，就能扶植相關產業，所以我想還是有一些產業上的前瞻性。 廖委員國棟：過去蔣經國時代推出十大建設，那個時候完全沒有任何相關產業，包括高速公路、中鋼、中船，但是這十大建設後續所帶動的台灣經濟發展以及產業上的提升是非常明顯的，那個才是前瞻！ 賀陳部長旦：是的。 廖委員國棟：你們現在提的這個號稱「前瞻」，但是外界的評論都說並不具前瞻性。 賀陳部長旦：像軌道產業、觀光產業，應該都還是有其意義。 廖委員國棟：那個造就不了真正的產業，因為將來整個工程結束後，後續的維修也是一個非常龐大的經費啊！ 賀陳部長旦：所以才特別強調是軌道產業，就是希望不只是一次性投資，將來的維護、零件都能夠繼續永續下去。 廖委員國棟：後續部分或許可以預期，但是現在呢？另外有一種批評認為你們是城鄉差距、藍綠有別，然後重綠輕藍、分配不均，對此，部長有何說明？ 賀陳部長旦：沒有啦！其實我們都是從需求上出發，像有些比較充分建設的都市，就以它現在執行中的案子為優先，其他就是有關強化改善空氣品質、公共運輸的事情，我們再去做，並沒有區分藍綠。 廖委員國棟：身為台東人、東部人，我們更關心的是東部的軌道建設，既然今天的議題是軌道建設，我們現在就談軌道建設，如今花東鐵路雙軌化只欠台東到潮州這一段。 賀陳部長旦：是。 廖委員國棟：在政府整個大規劃之下，台灣鐵路網是幾十年前在談的，希望有一個環島鐵路網，但是我們身為台東人，最難過的就是至今只聞樓梯響，不見錢下來。 賀陳部長旦：有啦！現在花東鐵路雙軌化已經朝向馬上施工的方向在走，電氣化更是老早便編列預算，這件事情已經不是樓梯響，應該是真的。 廖委員國棟：你覺得這何時會達成？ 賀陳部長旦：分別有其建設期程，雙軌化應該是在2026年…… 廖委員國棟：那是好久以後的事情！ 賀陳部長旦：因為這段路程有一百多公里，不過，我們會盡量加速進行這件事情。 廖委員國棟：在馬英九執政時期，因為截彎取直，所以速度有加快，所有場站也都有改善，當時花費有幾百億元，而且雖然花蓮至台東僅短短200公里，卻做得滿多的；我希望你們在做的時候，要有很清楚的目標，才能名留青史…… 賀陳部長旦：不敢當。 廖委員國棟：不然，到時這條路一拖十幾年才通。 賀陳部長旦：這兩個工程都是比較龐大的，除表定目標之外，我們會盡量加速提前完成，希望不要辜負大家對它的期待。 廖委員國棟：在花東非常關注的東部鐵道建設中，有一個北宜鐵路提速工程計畫，這只是可行性評估，是不是？ 賀陳部長旦：眼前是如此，因為這要補強原來新方案一的研究評估不夠…… 廖委員國棟：這是既有鐵道嗎？ 賀陳部長旦：它不是，這都是新的隧道工程…… 廖委員國棟：這是直鐵嗎？ 賀陳部長旦：基本上，大家都稱之為直鐵，但是有些地方會彎繞比較多，有些地方則比較直一點，只是都是會經過隧道的工程，所以我們才要加強評估。 廖委員國棟：在幾千億元的預算中，這個計畫才1,200萬元，你們能有何作為？ 賀陳部長旦：長期以來，它已經過多次評估，現在我們希望強化某個路段的隧道環境工程，讓這個部分能快速完成該有的評估，之後才有機會進一步編列…… 廖委員國棟：難怪人家說這是喊假的！你們對東部還是沒有很清楚的願景。 賀陳部長旦：不管是雙軌化的400多億元或是電氣化的200多億元都是真實要做的，這不是喊假的！ 廖委員國棟：台東到潮洲這一段沒有談到？ 賀陳部長旦：有，那就是電氣化的工程。 廖委員國棟：這納在電氣化工程？ 賀陳部長旦：對，它納在電氣化工程，這個建設一共是410億元，差不多在2026年完成，這已經是真的。 廖委員國棟：你們何時可以提供比較細部的計畫給我們？ 賀陳部長旦：沒有問題，一星期內可以提供。 主席：交通部好像對於在野黨要求的資料都特別快速提供，是不是？ 廖委員國棟：不要藍綠有別就好了。 主席：不是「有別」，而是對你特別，國棟兄做人多成功！對於你要求的資料，他們一星期就提供。至於剛才委員提到的，希望部長注意，建設的速度太慢，真的要快一點，要讓人看到績效，速度就要快。 請王委員定宇質詢。 王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，因為我只有5分鐘的質詢時間，所以摘要請教你幾個問題，這對中央和地方都很重要。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝。 王委員定宇：首先，不要有下列兩個迷思，第一個，政治分配的迷思不要有，該做就做，不該做就不要做，不要拘泥於政黨比例、縣市的分配比例等等，拘泥於此的話，這些交通建設必然失敗。 賀陳部長旦：是的。 王委員定宇：第二個，不要怕延續舊政府，舊政府只是訂定一堆計畫，但是都沒有做，不過，這不代表他們的計畫不好，也不代表他們的計畫不可行，因為有的是人的問題，有的則是計畫本身的問題，你們不用怕延續，也不用刻意為延續而延續。 賀陳部長旦：是。 王委員定宇：其次，談到前瞻計畫的鐵道建設，因為這實在太重要，所以我想請教，其實該做的提早做也稱為「前瞻」，其中我們看到台南鐵路地下化工程也被你們納入這個計畫。 賀陳部長旦：對的。 王委員定宇：台南鐵路地下化的北端會穿越台南市外環道中華路的中華陸橋，沿線經過奇美醫院、南台大學，還有一間國小、姑婆廟工業區、砲校遷校之後的國家土地，這裡的人口密集，重要的土地也相當多，在這些土地之上，我們看到你們計畫往北延伸到永康段，這是正確的決定，但是在這正確的決定之下，本席要提醒兩件事情，這必須盡快確定，否則，好的決定可能會產生矛盾。第一個，北側的大橋站原來在八點多公里，這個建設從兩側出來，已經過環評，也經過工程，自兩側隧道端往下分為四個工程標，之前在台南市南側的第四個標先動土，而北側的第一標尚未動土；如果將來這個建設要往北延伸，原來隧道抬起的部分勢必要繼續走隧道，如此一來，可能要環評，可能工程的結構要重新計算，所以不趕快確定的話，屆時還要再變更，我相信交通部不會荒謬到讓前面北段的標案標出執行之後再進行變更，這是和時間的競合。 賀陳部長旦：是的。 王委員定宇：第二個，砲校的進程是在今年底明年初全部遷走，在這87公頃的國家土地中，有將近40、50公頃是國家的商業用地或住宅區用地，還有一個8公頃的公園，而內政部營建署由於那裡有鐵路，已於今年核撥9億元，即將建造一座跨鐵路的陸橋，銜接永康的正南三街，一直去往縱貫路。關於這個陸橋，我們當然希望繼續做，維持這樣的立體交叉，但是鐵路是否地下化會讓陸橋的強度與結構的計算不一樣，如今9億元已經撥入，準備要設計並處理。 基於上述，請教部長或相關的業管單位，何時台南市鐵路地下化往北延伸至永康北側的工程會確定？又確定的內容為何？還有我剛才提的這些銜接部分要如何處理？ 賀陳部長旦：我先跟委員報告大方向，這個建設往北延伸到永康是必要的，現有的工程設計已有預留，至於砲校那裡的飛躍鐵路部分…… 王委員定宇：它沒有飛，還是爬過去。 賀陳部長旦：關於那個案子的需要性，我們再協調看看，因為這個建設要往北延伸，所以那個案子的必要性可能需要大大檢討。 王委員定宇：部長，不要檢討之後，這個9億元的橋就不見了，因為這個橋要延伸到縱貫線，還要延伸到安南區，它是永康和安南區重要的銜接。 賀陳部長旦：是。 王委員定宇：部長，我敬重你的專業和耿直。 賀陳部長旦：不敢當！ 王委員定宇：但是我必須提醒，這個地方影響的人口數加起來大概有幾十萬人。 賀陳部長旦：我完全同意。 王委員定宇：而且大家非常期盼，所以你們要注意時間上的效率和適度釋放訊息…… 賀陳部長旦：我懂的。 王委員定宇：不能讓有的人知道，有的人不知道，資訊要愈透明愈好。 賀陳部長旦：好。 王委員定宇：我再確定一次，臺鐵鐵路地下化或稱區間捷運化的計畫是一體兩面的，從南側的仁德往北經過台南市區的南區、中西區、東區、北區直到北區的大橋停住，之後往北延伸到永康，會不會確定？ 賀陳部長旦：關於延伸到永康的部分，我認為絕對有需要。 王委員定宇：何時會告訴我們這確定有？ 賀陳部長旦：因為現在台南市爭取的是延伸到善化…… 王委員定宇：那還有立體高架的部分，這是另一個問題，可是主席只給我5分鐘，我無法問那麼久…… 賀陳部長旦：我們希望能先針對延伸到永康的部分確認，快的話，今年年底前就能確認…… 王委員定宇：今年年底前可以確認永康段的地下化？ 賀陳部長旦：是，快的話，我們是朝這個方向努力。 王委員定宇：我希望是快的結論，所以決策方向大概是有，只是時間的快慢而已，請問我這樣的詮釋是對或錯？ 賀陳部長旦：是的。 王委員定宇：麻煩部長，至於其他相關包含善化部分的細部計畫，可不可以提供本席一份書面資料？ 賀陳部長旦：好的，一定的。 王委員定宇：謝謝部長，謝謝主席。 賀陳部長旦：謝謝。 主席：除質詢時間以外，委員可以隨時要求部長提供資料，部長很有效率的。 請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。 請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在大家正熱烈討論的前瞻基礎建設計畫中，有非常大的部分是交通部主管的軌道建設；我個人認為這是政府的好政策，你們就勇敢確實迅速執行，雖然有些人帶著有色眼光說，這是為選舉綁樁，有藍綠的問題或有前朝規劃的問題等等；對於這種說法，我常常以台東為例，如果以藍綠區分，一點道理都沒有！因為這次的軌道建設有幾百億元是放在台東。以上是第一個。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。 劉委員櫂豪：第二個，政府本來就有延續性，舉一個最簡單的案例說明，花東鐵路電氣化是在2003年、2004年陳水扁總統任內開始規劃，直到2008年他即將卸任之前，行政院拍板定案核定匡列這個經費，之後馬英九前總統上任，這個工程開始執行，執行到2014年才整體完工。我覺得每個人都盡到在其任內應該做的工作，這是延續性的，前後任都有功勞。 同樣的道理，這次軌道建設內有一個非常重大的建設，能澈底解決台東火車票一票難求的問題，就是花東鐵路雙軌化；前兩年這個建設一直在進行可行性評估，而這個評估在去年拍板定案。其實有人常問，為何政府在施作建設之前要進行可行性評估？這是因為政府的組織太龐大，當要花一筆錢，特別是很大一筆錢時，一定要經過一定的程序，才不致造成浪費。再回到這個可行性評估完成之後，今年我們將這個經費匡列明定在這筆特別預算，而特別預算就是即使以後政府再如何改造、再如何變動，這是政府的既定政策，都會繼續執行。 賀陳部長旦：是。 劉委員櫂豪：我覺得行政團隊要勇於對外說明。 賀陳部長旦：是的，應該的。 劉委員櫂豪：如果該做的基礎建設，現在不努力做，之後可能會覺得不妥，想想看，如果現在討論的基礎建設提早30年前討論，如今的台灣也許不太一樣。 賀陳部長旦：是。 劉委員櫂豪：不過，本席有一個問題要就教部長，花東鐵路雙軌化在前瞻基礎建設計畫編列的經費，好像和已經通過的可行性評估的預定經費不太相同，因為國發會核定的可行性評估的預定經費好像是410億元，但是前瞻基礎建設計畫編列的金額好像不太相同，到底哪一個金額才對？ 主席：請交通部路政司林司長答復。 林司長繼國：主席、各位委員。因為整個雙軌化的計畫期程跨越到113年之後，所以這是以特別預算期間…… 劉委員櫂豪：這筆特別預算有多少年？ 林司長繼國：8年。 劉委員櫂豪：整體經費是410億元。 林司長繼國：是。 劉委員櫂豪：那麼還不夠的200多億元要如何處理？ 林司長繼國：後續會依年度預算持續編列。 劉委員櫂豪：這確認是政府的既定政策，一定會執行。 賀陳部長旦：對，這個預算沒打折扣，只是編列的…… 劉委員櫂豪：編列的方法不一樣，有些編列在年度預算，有些則編列在特別預算，差不多各編列一半的金額。 賀陳部長旦：是的。 劉委員櫂豪：部長，這是一個重大的交通建設，現在這個可行性評估已經完成，請問何時開始啟動整個設計及工程發包？ 賀陳部長旦：委員是指？ 劉委員櫂豪：花東鐵路雙軌化的建設。 賀陳部長旦：我請鐵工局說明。 劉委員櫂豪：沒有關係，請鐵工局說明。 主席：請交通部鐵工局伍副局長答復。 伍副局長勝園：主席、各位委員。這個建設的可行性已經通過，接續要進行規劃，之後核定，再之後進行設計和施工，整個期程大概會到2025年。 劉委員櫂豪：部長，我和你討論一件事情，你們將這個建設納入前瞻基礎建設計畫，並對外宣示，表示政府一定要執行這個建設。 賀陳部長旦：是。 劉委員櫂豪：既然如此，許多相關事情可以一起進行，像規劃、設計可以一起進行，而且核定也不是核定要不要執行，而是核定有沒有浪費，核定編列的經費有沒有確實執行，所以規劃、設計可以同步進行。 賀陳部長旦：是的。 劉委員櫂豪：況且這個招標也沒有困難之處。 賀陳部長旦：雙軌化的工作大部分沒有太大變化，不過，因為要雙軌化，有些地方可能涉及用地要多取得一點，有些地方則可能涉及要截彎取直，所以還會涉及到某些單位和與地方政府的溝通。 劉委員櫂豪：部長，我是指規劃與設計的部分，因為發包要一定的程序，有一定的期程，所以這可以一起進行。國發會已經對外宣示，這個建設將於2025或2026年完工，當然工程一定要要求品質，也有一定的期程，這不像吃魯肉飯，點菜之後，待會就送來，這一定有一定的時程，但是對於能縮短期程的部分，你們要想盡辦法去走，譬如規劃設計的作業…… 賀陳部長旦：對，您講得完全正確，其實有一些規劃工作已經納在可行性研究…… 劉委員櫂豪：我記得可行性評估有完成一部分的規劃…… 賀陳部長旦：是的，就是朝這個方向…… 劉委員櫂豪：若是這件事情能在部長擔任交通部部長任內趕快確定並推動，對於台灣整體基礎建設是很大的提升，不只對於台東而已，好不好？ 賀陳部長旦：了解，完全同意。 劉委員櫂豪：謝謝。 賀陳部長旦：謝謝委員。 主席：請吳委員志揚質詢。（不在場）吳委員不在場。 請黃委員國昌質詢。 黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，囿於質詢時間的關係，我們不再說客氣話。 主席：請交通部賀陳部長答復。 賀陳部長旦：主席、各位委員。是，您客氣了！ 黃委員國昌：關於汐止捷運一事，不管在交通委員會或在院會，我已經提出過多次質詢。 賀陳部長旦：是。 黃委員國昌：2月22日到行政院參加張景森政委主持的前瞻基礎建設會議時，我也當面要求希望將這個部分納入前瞻基礎建設計畫，當時亦有其他立委贊成此項提議，但是最後你們還是沒有納入這個部分，我感到非常失望；對於這件事情，你們的新聞稿指出這是因為新北市政府沒有積極爭取。但是我不是要幫新北市政府說話，而是當天會議時，新北市政府的代表也在現場…… 賀陳部長旦：對。 黃委員國昌：何況我還有其他委員都支持這項提議，請問為何最後這個部分還是沒有列入？ 賀陳部長旦：特別跟委員說明，當天的會議我們並沒有出席，而我們看到的會議結論是核定的部分即納入，沒有核定的部分則照程序走，所以民生汐止線…… 黃委員國昌：你的意思是核定的部分即納入，沒有核定的部分則不納入？ 賀陳部長旦：我們得到的院裡紀錄是如此，所以當時有這個考慮…… 黃委員國昌：不是啊！還是有許多其他的新興計畫都被納入，而且這些新興計畫可能連可行性評估都還沒進行…… 賀陳部長旦：有些確實如此，不過，我們還要考慮到現況的執行力，在新北市…… 黃委員國昌：不是啊！我的意思是如果連可行性評估都還沒進行，你們就將計畫納入，這等於是先射箭再畫靶；還是不管這個計畫最後可行性評估的結果為何，你們都會進行？ 賀陳部長旦：我們多少還要考慮到各地方的執行力，因此，對於新北市目前已經執行的案子，我們認為他們眼前先執行這些，至於其他，包括台北市捷運局都尚未完全同意…… 黃委員國昌：我再跟部長複習一下民生汐止線的全部時程，2011年民生汐止線已完成可行性研究，2015年完成綜合規劃作業，去年朱立倫和柯文哲則談好「全線一次核定、分期施工」，這也是中央的建議。 賀陳部長旦：是。 黃委員國昌：目前正進行第二期的環評作業。 賀陳部長旦：是的。 黃委員國昌：我要問部長一個非常嚴肅的問題，這條線這麼重要，進度也都超前，即使不說超前，但是前面的可行性評估、綜合規劃都已經完成，現正進行環評，為何你們不將這條捷運線納入前瞻基礎建設計畫？如果現在沒有納入這個部分，未來交通部還會再支持這條捷運線嗎？ 賀陳部長旦：據我們從台北市的了解，這個環評的困難度很高，所以我們才不敢在尚未完成環評之前，貿然納入這個部分…… 黃委員國昌：你這樣講我沒有辦法接受，其他連可行性評估都沒有做的部分你們也都納進去了，不是嗎？ 賀陳部長旦：是有這種情況，但就像我剛才所講的，一方面是因為它相對爭議，一方面是因為執行力的問題，所以可能沒有辦法…… 黃委員國昌：你的意思是指新北市政府的執行力很差就對了！ 賀陳部長旦：不是的，現在他們已經有非常高的負荷在執行了，除了三條線之外，再加上環狀線都還在執行當中，考慮到衡平性和目前第二期的…… 黃委員國昌：現在本席就直接問一句，如果環評通過的話，交通部支不支持？ 賀陳部長旦：如果環評通過的話，我們當然要支持。 黃委員國昌：我現在很嚴肅的跟部長講，本席也贊成在做交通建設的時候要考量必要性及重要性，之前你曾提過要考量自償率，民生汐止線經過汐止地區人口密度在5萬4,000人以上的共有11個里，3萬6,000人以上未滿5萬4,000人的有9個里，以你們所通過的三鶯線來講，人口密度在5萬4,000人以上的只有5個里，3萬6,000人以上未滿5萬4,000人的有6個里。我並不是說三鶯線不重要，我相信爭取三鶯線的委員也認為它很重要，但是看了相關的人口密度和自償率之後，我就沒有辦法理解為什麼人口密度比較高、自償率也比較高的民生汐止線竟然沒有被納進去？真的只是因為環評而已嗎？我記得上一次部長曾經說過它的自償率有一些問題，但是我調出相關資料來看，它的自償率有45.30%，這比三鶯線所算出來的自償率還要高啊！ 賀陳部長旦：我從來都不認為自償率應該要由交通部來考量，其實這是國家財政的考量。 黃委員國昌：這我瞭解，如果自償率太低卻硬要蓋，這樣我也不贊成啦！今天本席會站在這裡這麼嚴肅的跟部長講這件事情，主要是因為我並不是空口說白話，我把路線經過的人口密度、影響到的人數、里別以及你們所報告的自償率相關數據都調出來看，看完這些資料之後，我完全沒有辦法瞭解為什麼民生汐止線沒有被納進去？ 賀陳部長旦：委員所提出的這些都是事實，剛才我已經向委員說明過民生汐止線是由台北市政府捷運局負責規劃，以他們的瞭解，因為二期環評面臨到一些問題，所以我們才沒有在這個時候把它納進來，相關…… 黃委員國昌：所以你們現在是在等二期環評的結果嗎？ 賀陳部長旦：是的。 黃委員國昌：如果二期環評的結果是通過的話，那麼交通部就會全力支持對不對？ 賀陳部長旦：是的。 黃委員國昌：謝謝。 主席：請葉委員宜津質詢。（不在場）葉委員不在場。 賀陳部長旦：（在席位上）我是不是可以向委員告個假，因為總統府那邊有事情要找我，所以我要先告退。 主席：那麼就請次長代理好了。 請施委員義芳質詢。 施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。原本有一些問題想要請教部長，但總統府那邊有事情找他，我也不方便叫他留下來。今天要談一下南迴鐵路電氣化的問題，南迴也是前瞻基礎建設計畫的一部分對不對？ 主席：請交通部鐵工局伍副局長答復。 伍副局長勝園：主席、各位委員。對。 施委員義芳：除了編列預算之外，還有什麼樣的重點？ 伍副局長勝園：我們希望能夠全力加趕來達成目標。 施委員義芳：最主要的應該是執行計畫與完成計畫，請問副局長清不清楚南迴的效益目標是什麼？ 伍副局長勝園：它主要是要讓台鐵的動力一元化全省都一致、減少車廂的使用。 施委員義芳：它的目標不外乎快捷性、安全性、動力一元化、減碳及解決觀光的問題，請問目前辦理的情形如何？ 伍副局長勝園：關於目前四個大的土木標，潮州到枋寮的部分已經發包完成，至於多良一號的改建，那天開資格標時，另外有兩家還沒有進去…… 施委員義芳：土木標為什麼會流標？ 伍副局長勝園：主要是因為地方比較偏遠，而且是就現有的狀況加以改建，所以只有晚上的時間可以施工。 施委員義芳：針對施工的困難度，包括人員、成本、工期等方面，你們有什麼樣的考量？ 伍副局長勝園：我們現在也在協調，看看晚上是不是可以儘量停駛，以增加夜間工作的時間。有關人員的部分，我們希望能夠協調勞動部針對外勞的部分進行專案放寬。至於成本的部分，我們有檢討預算，希望能夠再把它…… 施委員義芳：本席要針對鐵改局提出一些建議，有關南迴鐵路流標的問題，我覺得鐵改局很不盡心，包括施工的困難度、施工期間的成本、規劃的時間其實都是有問題的，試問在工程還沒有發包的時候，為什麼可以訂出完工目標？兩標的土木部分都已經delay了那麼久，為什麼還可以訂出109年一定要完工的目標？ 伍副局長勝園：針對既定目標，還是有一些我們必須去努力的空間，之後如果發包完成的話，我們就會趕工來做。 施委員義芳：那天的總質詢當中，本席已經告訴賀陳部長他對於問題的深入度是不夠的，就像現在的南迴鐵路也一樣，鐵改局對於問題的深入度也是不足的，你們對於流標及施工完成的情形根本都無法掌控，甚至你們認為流標是應該的，反正就是包商不來投標，對於實際的問題你們並沒有加以探討。針對這方面，請你們在一個禮拜之內提出檢討計畫，本席要看到你們的檢討計畫、發包情形及預定期程。現在這條鐵路的單軌部分已經使得東部非常不便，但你們卻好像不痛不癢，對於偏遠地區工程人員的辛勞，本席必須予以肯定，也希望鐵改局能夠好好考量工地異地津貼等相關問題。 伍副局長勝園：是的。 施委員義芳：另外是有關隧道工程的部分，因為台鐵是百年老店，所以有些隧道的狀況並不安全，如果未來施工計畫當中沒有就安全部分加以考量的話，恐怕會出問題。另外，有關電氣化的架設，如果高度不足的話，請問你們打算如何處理？ 伍副局長勝園：我們會採用幾種降道的方式，另外還會擴挖或是縮短機電設備的尺寸來解決，大概是從這三方面來辦理。 施委員義芳：就降道而言，對於包商的施工會有什麼樣的影響？ 伍副局長勝園：降道可能也必須在夜間施工，所以對他們來講當然也是一個風險。針對這方面，我們會儘量協調，讓停駛的時間可以加大一點，儘量讓夜間施工的時間多一點。 施委員義芳：因為夜間施工時間無法增長，所以當你們在考量降道的時候，不妨聽一聽本席的建議，你們必須封閉隧道，然後進行轉接，才能讓施工速度加快；如果還是用現在的施工方式，也許包商又倒了，如此一來，又沒有辦法施工了。所以本席建議如果需要降道的話，應該要考量封閉鐵道，以轉乘的方式來處理，這樣才能加快施工速度，不僅讓包商能夠順利施工，南迴鐵路的工程也才能順利完成，請問這樣可以嗎？ 伍副局長勝園：可以。 施委員義芳：一個禮拜內提出報告好嗎？ 伍副局長勝園：好的，我們會檢討。 施委員義芳：謝謝。 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。因為質詢時間非常短，我很快地問次長，在這次前瞻基礎建設計畫裡面，軌道建設算是最多的，達到4,000多億元，其中臺中山手線的部分，就是包括微笑的下線及微笑的上線，對不對？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。是的。 江委員啟臣：請教一下，在這兩者當中，到底哪一個你們會優先施作？是追分、成功這一段會先做，還是甲后線這邊會先做？ 王次長國材：跟江委員報告，現在成功、追分段已經編入我們的年度預算，所以會馬上來做。 江委員啟臣：預計多久？ 王次長國材：工期？109年。完成以後，海線可以直接過來。第二個是海線的雙軌化，第三個是彩虹線的系統評估。 江委員啟臣：什麼叫系統評估？ 王次長國材：跟江委員報告，如果用臺鐵來做山手線的循環，它大概有七十幾公里，但是我們覺得在系統上、尤其從大甲到后里這一段，如果用傳統的鐵路，事實上現在已經很少在用傳統鐵路的方式…… 江委員啟臣：所以你們建議怎麼做？ 王次長國材：我們希望能用輕軌來做。 江委員啟臣：這整個費用大概要多少？就是甲后線的部分。你們當然會有不同的評估、不同的模式，對不對？ 王次長國材：對。 江委員啟臣：你們有鐵路模式，有輕軌模式，還有沒有其他目前你們考慮當中的模式？ 王次長國材：當然，我們一開始比如先用公車來培養運量，在過去很多城市都用…… 江委員啟臣：公車？ 王次長國材：先培養運量…… 江委員啟臣：但是這是軌道。 王次長國材：一開始是在大甲與后里之間先培養運量。 江委員啟臣：你們有沒有去評估現在的運量？現在的國道4號，你們知道吧？ 王次長國材：知道。 江委員啟臣：從清水到豐原，對不對？這一段的運量是多少，你們有沒有去評估？ 王次長國材：細節我不了解…… 江委員啟臣：不可能啦！地方政府一定要給你們的嘛！如果是一個完整的計畫的話，我光聽這個甲后線的計畫，起碼聽了4年了。實際上從上一任胡市長的時候，也有人在提，包括蔡其昌副院長有提，林佳龍市長也有提，提到現在被你們納入前瞻基礎建設計畫了，結果你說沒有這些數字，到底這項計畫被納入前瞻基礎建設計畫是真的，還是假的？ 主席：請交通單位把數字提供給次長。 王次長國材：每天的運量為6,800人次。 江委員啟臣：你是說以後的運量要達到6,800人次，還是現在的運量有6,800人次？ 王次長國材：就是未來興建、營運以後，每天有6,800人次來搭乘…… 江委員啟臣：才會怎麼樣？ 王次長國材：從大甲到后里。 江委員啟臣：才會平衡，是這樣嗎？你要告訴我們現在的運量有多少，以及蓋了以後，未來的運量會是多少，這應該是供給與需求的關係。 王次長國材：江委員，我跟您報告，因為它既然是山手線，所以效益是從整體路網來看，並不是只有兩個端點。當然，未來有很多從海線轉過彩虹線一直到臺中，或是從…… 江委員啟臣：次長，這個我懂…… 王次長國材：它應該是整體的。 江委員啟臣：我現在想要知道，你們把這一段納進去不能是納假的，對不對？而且你剛剛提到納進去之前要從培養運量開始，這就等於還在評估階段…… 王次長國材：沒有，鐵路的興建有它的期限…… 江委員啟臣：而且包括你剛才表示，不見得用鐵路模式，搞不好用輕軌模式，所以這其實還在評估嘛！ 王次長國材：對，這一次其他大概都確定了，就只有彩虹線需要再對系統做評估。 江委員啟臣：好，我了解。相關的資料麻煩給我一下。 王次長國材：好，沒問題。 江委員啟臣：最後一個問題是，剛剛提到鐵路，我現在要問的雖然沒有在前瞻計畫裡面，但是對我們中部地區來講非常重要，就是我之前提過的國道1號從后里到彰化的高架。現在國道1號在中部地區塞車的狀況已經非常嚴重了，特別是從后里開始，一直經過豐原、大雅、臺中到彰化，我想委員應該也很清楚，所以當我提出這個計畫的時候，附近選區的委員幾乎都是贊同的，但是你們現在願不願意納入評估？如果你們都同意評估新竹、苗栗這一段了，對於我們后里到彰化這一段，你們沒有理由一併做評估，對不對？不能因為那是柯總召提出來的，你們就評估；對我提出的計畫，你們就不評估。這條路是同一條，沒有分顏色的，好不好？ 王次長國材：好。關於后里到彰化的高速公路高架部分，我請高鐵局做一個評估。 江委員啟臣：這個部分請你給我一個正式的公文。 王次長國材：好。 江委員啟臣：我看到老柯找你們去辦公室談一談，他就對外宣布你們要評估，甚至還要納入前瞻計畫，還好這次沒有讓我看到在前瞻計畫裡面，不然我會跳起來。 王次長國材：沒有，他們爭取已經有一段時間了，也不是說馬上…… 江委員啟臣：我爭取多久了？520之前我就爭取了！上一任的院長及部長還同意要評估，你那時候還沒有在部裡面，當時還在部裡面的人應該都知道，不然可以把那時候的總質詢紀錄調出來。 王次長國材：好。 江委員啟臣：針對整個國道1號壅塞的狀況，你們應該做比較總體的評估，而不是某一個有力人士去講了某一段，你們就評估，那我們是什麼？我們是無力人士嗎？不是這樣子。我們有需要，才會提出來，我連續提了1年多、將近2年了，我拜託你們！ 主席：請把相關的資料提供給江委員。 江委員啟臣：請你們給我一個公文說你們要評估。 王次長國材：好，沒問題，謝謝。 主席：請蘇委員巧慧質詢。 蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天來自各個選區的委員一定都要來這裡請教部長或次長交通部的態度。前瞻基礎建設計畫上個禮拜公布之後，大家都看到在前瞻基礎建設計畫軌道建設的部分，4年內可以加速完成的已核定計畫會列入，4年內可以啟動的新興計畫也會列入，所以就造成了幾家歡樂幾家愁，大家都在問、都在害怕，沒有列入前瞻計畫的是不是就不做了？是不是就不加速了？次長，請你在這裡告訴所有全國的民眾，加速計畫以外的計畫是不是就不做、不加速了？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。跟蘇委員報告，不會這樣。前瞻計畫的經費是放在特別預算裡面，但是其他的一般預算也會按照程序在立法院審查，所以如果有比較成熟的案子，經過我們評估，也會走程序，納入一般預算來執行。 蘇委員巧慧：次長，其實這些案子如果納入一般年度預算，可能一拖就拖了20年。你說已經成熟的案件還是會進行，但是到底什麼叫「成熟」呢？ 我來自新北市樹林、鶯歌、新莊西盛的地區，我想讓次長再次了解，其實城鄉差距真的存在，尤其是交通建設的城鄉差距更是導致了各個縣市的不均等。你看看我的選區樹林、鶯歌，人口密度甚至超過了台北市的士林及北投，樹林、鶯歌聽起來很遠，但是我們的人口密度早就已經超過士林及北投，可是淡水線在1997年就有了，現在是2017年，我們已經落後人家20年了。我們的捷運到現在還沒有開通，它的動工都不知道已經有幾次了，但是到現在它不但沒有開始啟動，竟然連這次的前瞻基礎建設計畫都沒有把它列入不管是可以執行的，或者是應該要加速進行、核定、啟動的，從這裡就可以知道來自這個地區的選民、我們的心情是如何，為什麼別人都有了，我們就是沒有？以新北市來講，我當然很高興看到三鶯線、淡海輕軌、安坑輕軌都有列入，因為這也跟鶯歌有關，但樹林呢？我實在是要在這裡公開地為我的選區選民請命！ 次長，你知道大眾捷運法第十一條規定，捷運規劃的時候應該考慮8項因素，這8項因素裡面有包括財政嗎？應該沒有吧？其實大眾捷運法並沒有規定在設置大眾捷運時，要以財政為第一優先考量的因素，可是我看到部長上個星期在院會回答的時候表示，樹林、萬大線這一條還沒有列入前瞻計畫，是因為臺北市政府捷運局還有意見。這個「有意見」到底是意見在哪裡？為什麼不能告訴大家？其實就是它覺得財政可能還有問題，其實就是這個因素啊！臺北市捷運局會把其他城市的發展列為優先嗎？不會啊！它一定是把財政種種放在前面嘛！所以這個可行性評估等等就會造成這條這麼多人口在使用的捷運線一拖再拖。次長，你覺得這樣合理嗎？ 王次長國材：跟蘇委員報告，中和、樹林、新莊…… 蘇委員巧慧：就是我們的萬大─樹林線的二期工程，今年1月送進交通部了。 王次長國材：過去比較大的問題是，第一，它跟樹林火車站的關係，因為兩個是沒有共站的；第二，它的財務計畫也變更了好幾次，從300多億元到500多億元，事實上現在的主辦單位是臺北市捷運局，我們也請它趕快送進來。它現在已經送進來了，我們就按照程序來審查。 蘇委員巧慧：這就是我說的，我們明明就這麼有需要，但是臺北市政府捷運局根據財務等等的原因一直卡在那裡。所以我在這裡要跟次長說明，大眾捷運法第十三條規定，大眾捷運系統由中央主管機關來辦理，這個中央主管機關就是交通部。所以不管是部長在院會回答，是因為臺北市政府捷運局有諸多的考量云云，或者是您在回答媒體記者的時候表示，本件是因為新北市政府不夠積極；但我都認為這不構成理由，因為你是全國的交通主管機關，不是臺北市政府捷運局的主管機關。我們選區的選民有這麼多人，有這麼多需要，大家已經等了20年了，你能不能在這裡承諾我們，這件案子就算沒有列入前瞻基礎建設計畫，你也會用同樣積極的態度來審理、辦理、加速萬大─樹林線？ 王次長國材：這個沒有問題，我跟蘇委員報告，對新北現在投入的，像你剛剛提到的幾條輕軌、三鶯線，以及現在正在施工的環狀線，事實上中央政府及交通部是非常關心的。 蘇委員巧慧：所以你「關心」到列入了嘛！我現在是說還有一條也一樣非常重要，這個甚至列在蔡市長候選人當年的競選政見裡面，就是要求這一條也要做了，可見得任何的規劃都認為這一條是有需要的。 王次長國材：對，蘇委員真的非常積極在做這件事，現在這個案子送進來了，我們願意馬上按照程序來…… 蘇委員巧慧：次長，現在進度如何，請你提供一份報告送到我的辦公室，好不好？ 王次長國材：好，沒問題。 蘇委員巧慧：謝謝次長。 主席：請交通部把資料交給委員。 請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。關於前瞻基礎建設計畫，上次我也跟部長特別提到，軌道計畫的部分特別列了花東鐵路雙軌化，但是這個期程真的是太長了，一直要到2026年才能完工，現在才2017年而已，真是非常、非常地長，所以一定要重新調整期程。另外，它的可行性評估已經完成了，對不對？既然已經完成，就應該會比較快，其他的軌道建設都還沒有做可行性評估，所以這個部分應該要…… 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。今年有編5,000萬元的規劃費用，就要進入下一階段了。 鄭委員天財：對。我是說花東鐵路雙軌化工程已經做好可行性評估了。 王次長國材：對，我知道，它的下一個階段是綜合規劃，所以我們今年編列了綜合規劃的經費。 鄭委員天財：另外，就花東來講，除了這個之外，我們更關心的還有兩個部分，都沒有列入前瞻計畫。第一個就是蘇花改，我們現在在做的是第一期，所謂的第二期是什麼？有一部分的路段沒有在第一期，譬如南澳到東澳，還有和平到大清水，這兩段如果沒有列入相關蘇花改工程的話，當地絕對會成為嚴重塞車的地方，所以這個部分一定要列入。畢竟特別條例還沒有通過，立法院準備要審查，大家應該集思廣益把它納入，這是一個部分。 王次長國材：我想蘇花改的三段在2009年完成，現在公路總局正在日夜趕工，因為過去的核定就是這三段，所以我們一定要把這已經核定的三段做完，這是我們的第一階段。至於剛才談到的南澳、東澳及大清水這一段，或許再納入後續的評估，我們先把前面做完以後看看它的成果，然後再決定下一階段如何處理。 鄭委員天財：第二個沒有列入前瞻基礎建設計畫裡面的，就是我們花蓮、臺東非常關心的花東快速道路。在上一屆的時候我們有要求針對花東快速道路做了一個可行性評估，後來評估的結果怎麼樣？ 王次長國材：據我了解，最後變成蘇花改，這個大概是這樣的過程。 鄭委員天財：這是兩回事，不是蘇花高！蘇花高才變成蘇花改，次長，你回去要再去了解一下。我指的是花東快速道路，就是花蓮到臺東的快速道路，上一屆我們有要求交通部做了一個可行性評估。因為時間的關係，請你把可行性評估的報告提供我們。 主席：請交通部公路總局陳局長答復。 陳局長彥伯：主席、各位委員。我們會把相關的報告送給委員參考。 鄭委員天財：接下來，今天我特別找國發會，當然，今天公共工程委員會沒有列席。交通部公路總局或鐵路局，尤其是鐵路局、鐵改局相關的工程，在花蓮及臺東一再地流標，你看花東線鐵路電氣化玉里電力分駐所新建工程發包4次，臺東站、瑞源站新建工程竟然6次流標！吉安站的改善工程重新發包10次均流標，為什麼？工程費估的太低嘛！當然，這些工程有很多的期程，不是公路總局主動要估的那麼少，國發會、公共工程委員會、主計總處都有責任，尤其國發會是核定的單位，你們必須檢視過去實際的狀況，而不是用西部的標準，你們用西部的眼光來看的話，就造成這些工程一再地流標，所以整個狀況是不同的。國發會要不要說明一下？ 主席：請國發會國土區域離島發展處陳簡任技正答復。 陳簡任技正信揚：主席、各位委員。我們會照委員的意見來做，畢竟西部與東部的單價是不一樣的，未來交通部送來相關計畫的時候，我們會特別注意這件事情。 鄭委員天財：你們也要特別跟主計總處及公共工程委員會做一個說明，好不好？謝謝。 陳簡任技正信揚：好，謝謝。 主席：請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。上次本席曾經提出希望交通部研擬於花蓮市建設輕軌的訴求，也許有人會說花蓮的地那麼大、人那麼少、山那麼多，為什麼要蓋輕軌？甚至花蓮人有九成以上都使用私人轎車或機車，為什麼要蓋輕軌？但事實上，花蓮市和吉安鄉已經占整個花蓮人口的七成，而且本席也曾提過我們有人口密度的問題，花蓮市的人口密度已經超過新竹市區的人口密度，甚至已經快接近基隆市的人口密度，而你們卻只打算在這兩個地方蓋輕軌，再加上花蓮的旅遊人口以及每年增加5%的人次，試想在電氣化、雙軌化、三軌化及蘇花改通車的情況之下，屆時大家都買得到票，但有那麼多人口湧進花蓮，我們要如何因應花蓮市區的容受度？本席當然認同部長所說如果要蓋輕軌的話，維持其正常營運就得要靠運量，可是真正的運量並不是來自人口基數，而是來自該地區人民如何使用這樣的交通工具，如何使用必須靠政府去引導，這樣才叫真正的前瞻。如果花蓮地區沒有足夠的大眾運輸工具，請問花蓮人怎麼會去使用大眾運輸工具呢？交通部必須好好思考這一點。 其次，媒體常說交通的真正殺手是沒有秩序和默契的交通行為，因此交通部應該要思考的是在市區既有的道路問題之下，怎麼樣才能讓輕軌行得通。我們看看這張圖片，這是在一個很古老的城鎮裡面，雖然路很窄，但輕軌和人都是有默契、有秩序的交通行為，請問台灣人和外國人的DNA有差嗎？應該沒有吧！其實這必須靠長期的培養，如果我們現在不去做，就一定會放任目前的狀況繼續惡化下去。以花蓮市現有的交通狀況來講，上下班時間花蓮市區塞車非常嚴重，大家一定會覺得花蓮很偏鄉，可是花蓮市區的人口密度這麼高，所以區內的交通運輸問題一定要解決。請問次長還記得姜渝生教授嗎？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。我記得，他是我的老師。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：他是你們的前輩，同時也是台灣綜合運輸系統的前導，其實有許多綜合運輸系統都是由姜渝生教授引進的，他在11年前（2006年）就已經幫花蓮做了環狀輕軌的規劃。2014年花蓮縣政府已經委託辦理因應蘇花改通車後建置轉運站改善停車空間的規劃案，其中也提到BRT的建議路線。在兩年前花蓮都計處所提出的花蓮交通運輸整體規劃之細部計畫中，也提及希望花蓮能夠有一個新型態的公共運輸，這張圖片上所顯示的就是輕軌，如果你們可以和希臘接軌使用無人自動車，那麼本席也可以接受，可是你們有去評估嗎？當花蓮市區的容受程度已經陷入瓶頸的時候，你們有去思考花蓮市區如何才能有一個適合的大眾運輸工具嗎？其實你們都沒有想到。如果你們真正在乎花蓮的話，就應該思考如何才能均衡地區發展。 本席要強調一件事，我們現在所談的是前瞻基礎建設計畫，難道我們不應該用20年後的城市目標來思考嗎？難道我們不能用目的導向的方式來規劃基礎建設嗎？什麼才能花蓮的城市目標？我們有普悠瑪號，花蓮的地形狹長，普悠瑪號開到光復地區33分鐘，等於是從台北搭捷運到土城的時間，普悠瑪號開到玉里46分鐘，相當於從台北搭捷運到淡水的時間。你們曾經想過要讓花蓮成為一日生活圈嗎？我們先使用大眾運具到花蓮，然後再使用先進新型態的公共運輸工具，那麼就可以讓所有人不要都集中在花蓮市，這樣的評估你們可不可以去做呢？ 王次長國材：謝謝高潞委員的指教，方才委員也提到姜渝生老師過去對花蓮的研究，以往我們首先考量的是城距的部分，也就是從北部要到花蓮去，所以我們先從電氣化、雙軌化…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席所講的是當這些都通車之後的未來，既然我們所談的是前瞻基礎建設計畫，那麼就要具有前瞻性。林全院長已經說過要有滾動式的檢討，所以麻煩你們去做有關這種新型態運輸系統的評估可以嗎？ 王次長國材：好，我想…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們可以做評估嗎？可以讓我們的民眾也參與討論嗎？ 王次長國材：我們先參考…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果可行的話，那麼我們就來蓋好不好？如果所有的資源都不來到花東地區，那麼花蓮人要如何預約我們的未來？ 王次長國材：我先把姜渝生老師在2006年所做有關環狀輕軌的規劃拿來看一下，這幾年我們主要是投資在DRTS和車站的接駁，現在高潞委員所提的是比較具前瞻性的部分，我會請我們的同仁先研究一下，然後再和高潞委員作一些討論，這樣好不好？ 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好的，謝謝。 主席：接下來登記質詢的蔣委員萬安、徐委員永明、黃委員偉哲、王委員惠美、林委員德福、陳委員雪生、呂委員玉玲、蔡委員適應、蔣委員乃辛、賴委員瑞隆、劉委員世芳、邱委員志偉、蕭委員美琴、何委員欣純、鍾委員孔炤、孔委員文吉、張委員麗善、羅委員致政及莊委員瑞雄均不在場。 請吳委員焜裕發言。 吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席很贊成前瞻軌道計畫，請問次長知道2月19日中南部和北部都有民眾參加反空污大遊行嗎？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。我知道。 吳委員焜裕：你知道他們在抗議什麼嗎？ 王次長國材：我知道，就是因為PM2.5的量太高。 吳委員焜裕：不只是PM2.5，還有其他的空氣污染。民眾認為距地面10公尺的監測站所測得的數字已經很危險了，請問次長知道在地面上所吸收的空氣污染物是監測站所測得數據的幾倍嗎？ 王次長國材：我不知道。 吳委員焜裕：10倍以上！尤其是台北市交通壅塞的地區，廢氣排放量其實更多，所以我們吸入的量會更多，針對這個部分，不知道交通部有沒有設法去做改善，也就是針對交通工具使用時所造成的污染排放部分去做改善？ 王次長國材：其實本部的運研所有做過一些研究，現在我們第一步是針對郵局的車輛…… 吳委員焜裕：例如大眾交通運輸工具，本席非常贊成交通部提出的軌道計畫，如果可以大量使用大眾交通運輸工具，或許可以降低摩托車、柴油車的使用…… 王次長國材：對，減少一些。 吳委員焜裕：你知不知道柴油車所產生的廢氣會致癌？ 王次長國材：我知道。 吳委員焜裕：國際衛生組織已經將柴油車所產生的廢氣列為會使人致癌的物質了，但我們卻不去注意它，也沒有去做好管制。過去洛杉磯、舊金山的空氣污染問題也很嚴重，但自從推動油電混合車政策之後，因為在市區內的行車速度通常不會很快，所以都是使用電力，讓空氣污染物的排放降低很多。 王次長國材：是。 吳委員焜裕：汽油裡面苯的含量占1%，MTBE則占10%到15%，國際衛生組織認為這些是造成人類罹患肺癌的主要物質，據調查，市內的污染物含量濃度將造成罹癌的機率提高萬分之一，也就是每1萬人會有增加1個人的罹癌機率，MTBE的問題也同樣嚴重，也有生殖危害及罹癌的可能性。因此，市區的車輛，尤其是大都市的市區如果可以改用電動車或油電混合車，來降低空氣污染物的排放，即可解決這個嚴重的污染問題。請問次長，目前台北市有多少自行車道？ 王次長國材：委員是問長度嗎？ 吳委員焜裕：幾條就可以了。 王次長國材：我知道約有300公里，但是…… 吳委員焜裕：請問市區內自行車道都設在哪裡？ 王次長國材：人行道上…… 吳委員焜裕：對，例如敦化南北路都有設置，但交通壅塞地區，廢氣的排放量一定很高，本席其實並不鼓勵民眾在那些地區騎自行車，但目前確實有很多人在騎，而且自行車騎得越快，其呼吸量不只是呈線性關係，而是呈拋物線關係，呼吸量會增高很多，所以騎得越快，就會吸入更多的污染空氣，你知道嗎？這對人體健康的影響非常大。因此，未來在規劃自行車道的時候，一定要好好規劃，否則反而會害了那些騎自行車的人，造成他們罹患肺癌及其他疾病的機率提高。 王次長國材：是，這一點很重要。 吳委員焜裕：本席真的很憂心，因為現在騎自行車的人很多，尤其是騎在交通繁忙的街道上，他們罹癌的風險很高。 王次長國材：我知道。 吳委員焜裕：次長，其實你不知道也沒關係啦！但既然知道就要去做啊！不能嘴巴說知道，但回去之後就全部忘光了。 王次長國材：其實我們有在做啦！我剛才提到我們現在先從郵局車輛的電動化開始著手，汽、機車都要電動化。另外，我們現在也打算在部分地區要限制老舊車輛的進入，這部分也有在做研究，例如我們主管的港區內。 吳委員焜裕：希望你們更積極一些，港區的部分，環保署很早就要求柴油車不得進入了。 王次長國材：軌道建設也是很重要的部分。 吳委員焜裕：所以我肯定你們提出的軌道建設嘛！但速度必須加快，讓空氣污染…… 王次長國材：是，我們來加強。 吳委員焜裕：請交通部積極去做規劃，好嗎？ 王次長國材：好。 吳委員焜裕：因為這些物質對於人體的健康確實影響很大，而且民眾也有針對這個部分提出要求，麻煩交通部更盡力，好不好？ 王次長國材：好。 吳委員焜裕：謝謝。 王次長國材：謝謝。 主席：接下來登記質詢的羅委員明才、陳委員曼麗、周陳委員秀霞及陳賴委員素美均不在場。 請劉委員建國質詢。 劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。部長不在，所以次長將概括承受、承擔起來？次長，前瞻基礎建設開宗明義寫得很清楚，前瞻未來，國家需要新世代的基礎建設，為提升區域間資源流通效能，縮短區域落差，亟需便捷完善的公共運輸系統，整個計畫的內容大概是這個樣子。另外，最後一段提到「將要建構安全、便捷的軌道建設，該目的也是要加強區域均衡的城鄉建設，縮短城鄉之差距」，沒有錯吧？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。是。 劉委員建國：交通部提出六大目標──友善、產業機會、可靠、機動便捷，安全、可及，以及圖表上的五大政策，請問這對縮短城鄉差距到底有沒有幫助？ 王次長國材：委員提到的這幾個目標及政策方向，當然…… 劉委員建國：有沒有啦！ 王次長國材：有。 劉委員建國：有縮短城鄉差距的幫助，對不對？ 王次長國材：對。 劉委員建國：有符合發展公共運輸的普世價值嗎？ 王次長國材：有。 劉委員建國：我舉一個最簡單的例子，104年12月1日高鐵在雲林站通車，請次長看清楚這張圖表，我已經再三提醒行政院及部長，這張圖表寫得非常清楚，從104年12月31日到現在，就以105年的乘客數來做統計，當時是苗栗、彰化、雲林三站一起通車，而苗栗、彰化加起來可能還不及雲林，甚至是差不多，後來又多了一站南港，不過南港的總乘客數不到雲林的0.5倍，那為什麼要對雲林站減班？理由何在？請次長簡單答復本席，因為我只有5分鐘的質詢時間。 王次長國材：我請高鐵局答復委員。 主席：請交通部高鐵局楊主任秘書答復。 楊主任秘書正君：主席、各位委員。南港站因為是我們整個路線的始發站，並不是因為運量…… 劉委員建國：它是後來的發站，並不是原本的發站，卻可以排擠到其他在它之前通車車站乘客的權利？這樣算是創造公共運輸的普世價值？目前南港站的乘客數不及雲林站的0.5倍，但其車次卻多達4倍多！這叫做公共運輸的普世價值，只因為它是始站，亂七八糟，莫名其妙！糟蹋人糟蹋到這種程度！ 王次長國材：劉委員，你先不要生氣。 劉委員建國：什麼叫始站？始站就有優先權？始站的車次可以比原先通車車站的車次多出4倍多？你給我講一個理由啊！ 王次長國材：像今年燈會在雲林舉辦，人就很多…… 劉委員建國：次長，請你轉達我的意見，部長及次長對我來說，都是很公平正義的人，也很專業，但今天這種答復，如果你們底下的幕僚一而再、再而三這樣處理的話，我就去找你們的部長、院長，甚至去找你們的總統！ 王次長國材：我想應該沒有欺負雲林這件事啦！ 劉委員建國：糟蹋人糟蹋到這種程度，雲林慢了原有的高鐵站9年多，但通車不到半年就馬上減班，我一再提醒你們，不要因為一個南港站損害其他旅外同鄉最大宗的雲林站的乘客權益，希望你們微幅調整，就是講不聽。 王次長國材：那個…… 劉委員建國：就只因為南港站是始站，15萬多的乘客數，雲林將近10萬，為什麼它的車次是雲林的4倍多？理由何在？這叫公平正義嗎？ 王次長國材：增加3班以後它做一個調整嘛！我知道當時臺灣高鐵公司有跟雲林縣政府做過很多溝通，比如說推出套裝行程來做這方面的推廣，我們現在就來觀察是不是因為班次不足的關係，如果現在班次確實不足，我們當然可以來檢討。 劉委員建國：次長，要不要回去評估一下？ 王次長國材：好，我們來評估。 劉委員建國：一個星期內答復我，好不好？ 王次長國材：好。 劉委員建國：第二個問題，你們給嘉義市什麼？200多億元的跨站，嘉義市經過幾個平交道？平交道是阻礙南北平衡交通樞紐的毒瘤，對不對？所以你們提供嘉義市這項交通建設，我們樂觀其成。斗六市一樣有鐵路經過，一共有7個平交道，請問交通部在前瞻計畫中給斗六市什麼？ 王次長國材：因為過去嘉義市的鐵路地下化已經爭取了20年，如果劉委員對於斗六平交道的立體化有什麼樣的建議，這部分是不是容許我們再跟劉委員做一些討論？因為過去嘉義市已經經過20年以上的爭取了，所以這一次才會納入前瞻計畫中。 劉委員建國：我想次長可能誤會了，嘉義市爭取了20年，斗六市應該也爭取了10來年，前前部長任內曾經答應要給雲林縣政府規劃費用，但是我不曉得是雲林縣政府出問題，還是交通部出了問題，這件事請次長去做釐清。 王次長國材：好。 劉委員建國：還有一個重點，畢竟雙軌的主政機關還是交通部，地方如果不作為，地方如果能力不好，基本上還是要有勞交通部積極來面對。 王次長國材：好，我們會注意。 劉委員建國：4個平交通你們給嘉義市200多億元，7個平交道卻沒給半毛錢，這叫做前瞻基礎建設？這叫做要縮短城鄉差距？ 最後一點，高鐵嘉義、雲林這兩站，12個高鐵站唯獨這兩站沒辦法建置雙鐵連結系統，這是什麼道理？難道地方都沒有提出訴求嗎？難道高鐵局需要等到地方提出訴求後，才要去做處理嗎？為什麼獨漏最窮的縣市、人口老化最厲害的縣市、旅外同鄉出外最多的縣市？理由何在？ 王次長國材：我知道劉委員對雲林有很多的關心，剛剛談到斗六站連結的部分，是不是容許我們私底下向劉委員做簡報？我跟劉委員報告，如果有送到交通部，或過去請交通部做研究的，交通部都有做紀錄。 劉委員建國：次長，我絕對不是只有針對雲林，我連嘉義都提到了。 王次長國材：是。 劉委員建國：一個新的政府，面對縮短城鄉差距的問題，我特別跟行政院長提醒過，每一個政府都說要縮短城鄉差距，結果越縮選票越差越大，就是因為他們沒有真正落實城鄉差距，而且都朝向都會在做整體的發展。臺灣搞成6都，以前錯誤的政策，到現在我們還要延續那個錯誤政策，持續讓城鄉差距的盲點，一而再、再而三的出現。當我們提醒你們時，你們居然還冠冕堂皇的說因為它是始站的關係，所以車次必須優於怎麼樣，離譜到極致，把你們的專業提出來吧！把你們的公平正義提出來吧！謝謝。次長，一個星期給本席答復。 主席：請交通部於一個星期內將資料送給劉建國委員。 請管委員碧玲質詢。（不在場）管委員不在場。 登記詢答委員均已唱名完畢，不過在唱名過程中，莊委員瑞雄、陳委員曼麗已經到場，我們等二位委員質詢後再做處理。 請莊委員瑞雄質詢。 莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝次長上個星期到屏東去的時候，答應要幫我們解決一些問題，看到剛才劉委員的質詢，我有一點感慨，因為我的脾氣算好的，沒辦法像其他人那樣兇，其實即使我想要兇也沒理由兇，因為我們屏東連高鐵都沒有，要拿什麼來兇呢？其他縣市有高鐵，但嫌班次不夠多，在我們沒有高鐵以前，高鐵在各縣市接駁的部分，至少要先做好嘛！是不是請次長幫我們解決一下，總不能讓我們感覺到，在屏東境內連要看到從高鐵站連接過去的軌道都沒有，至少讓我們要去搭乘高鐵時比較方便一點嘛！這方面的問題幫我們解決一下，好嗎？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：主席、各位委員。瞭解。 莊委員瑞雄：次長，應該可以吧？我知道你講話一向算話的。在這一次整個前瞻基礎建設、軌道建設裡面，我看到了一些問題，核定部分我就不講了，新興部分我們到底有沒有全部去做過可行性評估？ 王次長國材：前瞻計畫納進去以後，接下來他們還是要去走一些程序，例如：規劃、設計的程序，在交通部裡面會…… 莊委員瑞雄：有沒有尚未做過可行性評估的？應該有吧！ 王次長國材：有，但過去曾透過其他系統做過評估，所以這一次我們將它納進來。 莊委員瑞雄：你們這樣做公平嗎？高鐵延伸到屏東的可行性評估呢？為什麼不順便放進去呢？如果你們將這部分納入，我以後對你的態度應該會更溫柔。 王次長國材：評估放進去了啊！ 莊委員瑞雄：評估部分我知道，問題是你們要核准啊！這應該是很簡單的事情，過去早就做過評估了，沒什麼困難啊！ 王次長國材：過去的路線並不一樣。 莊委員瑞雄：你們可以先匡列啊！考慮一下，好不好？ 王次長國材：如果那一關開始走了，評估後認為可行，可以列入年度預算去執行。 莊委員瑞雄：好，這可是你答應的哦！ 王次長國材：都是這樣處理的。 莊委員瑞雄：這樣做就對了。 王次長國材：並不是說沒有列入前瞻計畫…… 莊委員瑞雄：你有答應就好，不需要解釋這麼多。關於你上次提到的部分，我倒是比較在乎它的期程，例如部長常常提到的經濟效益評估，日前我在部門質詢時也問過他，他也同意屏東東港的大鵬灣國家風景區應該可以發揮更大的經濟效益，所以他要逐年編列。次長上個星期去的時候則是說2020年，但當我告訴其他人這個期程時，卻被人家罵為什麼要等這麼久，所以我今天再次詢問次長，真的做得到我們再來說，2020年全面疏浚沒有問題吧？ 王次長國材：現在就是以2020年為目標，每年編列預算來清污，希望立法院能夠支持讓預算通過。 莊委員瑞雄：本席一定支持你們，但民國92年時，東港鎮公所曾經行文鐵路局，希望將機關用地賣給公所，當時你們也同意了，表示現址只剩下宿舍，只要排除後一定賣給公所，有償撥用，沒有用到的其他14筆都沒有問題。結果現在好玩了，104年你們搞出一個從東港到小琉球的藍色計畫，所以行文公所表示不賣了，但整個都市計畫人家已經做好變更了，包括縣府及鎮公所的部分，請問現在要如何處理？東港支線有3個案子，如果你們採第3方案，從林園拉過來，雖然高雄市政府要做到林園不知道做到什麼時候，根本遙遙無期，但如果可以確認，屏東人也可以等，東港也可以等。但如果你們要從原本廢棄掉的林邊、鎮安那邊拉過來，請問你們是「食飽換枵」嗎？因為你們原本因為認定沒有經濟效益才予以廢除的，只因為現在有一個新名詞「藍色計畫」，就決定重新把軌道放上去，這樣就可以創造經濟效益？你是騙我傻嗎？ 王次長國材：我沒有騙你，整個屏東的觀光，除了大鵬灣、墾丁外，現在鐵路將延伸到恆春，所以未來會有一股以鐵道為工具的觀光旅客會過來，因此我們做一條從鎮安連接到大鵬灣的支線，就是將餅做大啦！ 莊委員瑞雄：但地方的態度是反對的。 王次長國材：為什麼地方上會反對？ 莊委員瑞雄：因為第2方案是從潮州、崁頂連接到東港，這個方案反而是地方上比較願意接受的方案，否則如果是原先第1方案的設計，大家會認為沒有人啦！認為這樣做有點草率，同樣都是我的選區，我不能講哪個地方不能有、哪個地方要有，我才沒那麼傻，但至少我們要用最大的經濟效益，這是第一點。 第二，那塊地已經列為機關用地了，早在92年時就已經答應要撥用了，其實另外還有一塊很大的地方可以作為轉運站，這部分也要一併考量，好不好？ 王次長國材：好，委員提到的路線問題及土地問題我不是很清楚，會後我會請本部同仁再找時間去跟莊委員做報告。 莊委員瑞雄：好，感謝，這兩件事都是你答應我的哦！一是大鵬灣2020年完成疏浚，二是高鐵一定要放進去，這樣你聽得懂吧？ 王次長國材：我們會按照評估結果去做啦！ 莊委員瑞雄：好，謝謝。 王次長國材：謝謝。 主席：請陳委員曼麗質詢。 陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天交通部是來報告前瞻計畫，其實美國也有一些前瞻計畫，對國家來說，所謂的前瞻都是非常有代表性的，而且可以讓人耳目一新的，我們看到美國的交通前瞻計畫，甚至還包括改善空氣品質、職災如何處理、替代交通、景觀、道路、步道，反觀台灣，交通部的報告第7頁也有提到生態路網建置，可是我們看到很多道路施工，可能是施工單位的問題，但也可能是主管機關沒有特別叮嚀，很多地方為了拓寬道路都在砍樹，前幾天六龜居民還反映，路邊有一些土芒果，但是施工單位卻把這些土芒果毒死了，請問次長知道此事嗎？ 主席：請交通部王次長說明。 王次長國材：主席、各位委員。我不知道這件事情，但是我知道現在施工一般不會砍樹，都是移植。 陳委員曼麗：可是六龜那邊的土芒果卻被毒死了，事實上，道路舖設越多，瀕臨危險的物種也就越少，像石虎、金門水獺都是如此，所以，既然是建置生態路網，就要特別注意施工，否則，路網建置起來，物種卻消失了，生態根本無法成立。 另外，關於在地社區的發展，目前台灣好行的班次非常少，一天可能只有2至3班，譬如去看東石的夕陽，我們可能中午就到達海邊；又如故宮南院，班車也只停留50分鐘，像這樣的交通規劃，硬體和軟體似乎無法配合。還有一個非常可笑的管理政策，據說政府在鹿港花了60億元，可是我們在鹿港看到路邊都是雨棚、攤販，和一般夜市沒什麼兩樣，觀光客怎麼看得到鹿港之美？我今天特別提到這些現象，希望交通部在規劃時一定要注意。今天社環委員會也在討論移動污染源，包括車輛、船舶、港口，我們希望能有海洋生態的概念，但是我們沒有看到綠色港埠、海洋生態保育的經費。 最後，有關陸域、水域的生態保護措施，我們也希望能夠納入交通前瞻建設計畫中，還有空氣品質、交通、觀光、藍色運輸、步道甚至未來人口老化，其實都需要更多的考量，否則，大家走在樓梯上可能跌下來就死掉了，這是非常不好的。公共場所的公共設施一定要更加完善，在此特別拜託次長，在這部分能夠協助前瞻計畫加分。 王次長國材：好，謝謝。 主席：接下來登記發言的委員均已發言完畢，委員蕭美琴、林俊憲、葉宜津、徐榛蔚、王惠美、呂玉玲及蔡適應所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 蕭委員美琴書面質詢： 一、切勿忽視「前瞻鐵道基礎建設計畫」於東部地區之人力需求 自103年起，臺灣鐵路管理局提出「5年人力進用計畫」，分年請增人員，5年總計1,318人。自計畫實施下來，人事行政總處已於104年核定台鐵111員請增人力，並限其將人力運用於花東之運、工、機、電務等4個業務區塊；並於105年核定268員，員額包含花蓮站、鐵路雙軌化計畫等相關人力。 雖台鐵已優先填補東部地區之人力缺口，然因地理環境等特殊因素，造成東部地區鐵道人員流動率極高。以花蓮站為例，因高流動率，致使今年初（截至2017年2月底之統計）之站務人力僅為105人，反較104年初108人低。 有鑑於前瞻鐵道基礎建設計畫即將實施，再加花東現有計畫之人力需求（如北迴多軌建設、新基地啟用、花東線道班路線養護人員、新增列車班次、新購車輛及電力、號誌、電訊之設備維修人力等等），所需之人力龐大，不容忽視。 爰此，建請交通部應考量：1）前瞻新興計畫與花東既有計畫之鐵道人力需求、2）東部地區人力高流失率等因素，審慎提報106年度之人力請增員額，並優先填補東部地區之人力缺口。 二、考量東部地區大眾運輸網不足之處，優先辦理主要車站之停車場建置工作花蓮腹地廣大，村落、城市之間的距離遙遠，且因大眾運輸服務不發達，致使居民至外地洽公、旅行時，常須自行駕車至主要車站，或是央求親友接送。駕駛自用車除了不符合減碳之理想、不具經濟效益外，更常因停車位不足，造成車站周遭違規亂停、交通堵塞等現象。 對此問題，主管機關交通部應協調花、東兩縣政府，加速大眾運輸系統之檢討與改善；此外，適逢「前瞻城鄉基礎建設計畫」之推動，共計編列200億元於停車問題之改善，爰此，建請交通部應考量東部地區大眾運輸服務不足之處，優先運用「前瞻城鄉基礎建設計畫」之相關預算辦理花東主要車站之停車場建置工作。 基隆輕軌計畫，是否會排擠到現有北迴線載運量？ 交通部預計投注81億元執行基隆輕軌計畫，全線共19公里，預計於2022年完工通車。請交通部說明基隆輕軌施工期間、及未來通車後，是否會排擠到宜蘭縣、北迴線之載運量？台鐵因應該計畫實施時，其調度運作為何？ 四、重視智慧交通相關建置計畫的城鄉落差 智慧交通輔助設施日新月異，已為改善交通、提升交通安全性提供最直接的助益。然而，現行相關智慧交通系統、設備之運用，在城市與鄉間是有落差的，且城市與鄉間對智慧交通系統、設備之需求，亦不相同。爰此，要求交通部摘要全國之智慧交通相關計畫，並說明當前花東專案，及其未來之規劃。 五、鐵路立體化 行政院於101年7月23日核定「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，花蓮縣政府亦於102年6月25日以「花蓮火車站至吉安干城車站間鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫可行性研究」乙案，進行可行性評估。花蓮一吉安段沿線行經九個路口，鐵路高架化後不但能紓減交通，倘若能善用橋下空間，更能創造實質經濟效益。然因諸多因素，此案被擱置，不再評估。 有鑑於「前瞻鐵道基礎建設計畫」編列1,125億預算以進行鐵路立體化或通勤提速，爰此，建請交通部主動針對花蓮一吉安鐵路高架化及其橋下空間再利用之整體性，進行可行性評估。 請於一個月內針對上述問題進行答覆。 林委員俊憲書面質詢： 1.請教部長，遠通電收在國道計程收費上路至今已三年多，現傳遠通要把etag系統跟錢包服務拓展到國道收費之外，請教部長看法？請教部長現在遠通還有多少的罰款未繳？這些罰款預估要在幾年內收完？未來是否有考慮再不繳罰款就廢止高工局對遠通的核准？不能一直放任遠通他們不繳罰款吧？ 2.交通部要提出國道預約計畫，請教部長預計何時實施，這個意見提出後有多方關注，包括各方學者，學者特別提醒這類的政策價差必須做的明顯，民眾才有真的分流的趨勢，請教部長預估做出的價差會到多少，部長預估在分流上達到多少的效果？20%、30%？ 葉委員宜津書面質詢： 一、軌道建設 這次公佈的前瞻計畫中，其中以軌道建設投入最大，共計4,241.33億元，其中有關台南市的計有台南市區鐵路地下化、台南市鐵路立體化延伸到善化地區，捷運藍線、綠線第一期計畫，總金額是505.02億元，佔了11.9%的比例。不過其實台南鐵路地下化是早已核定的工程，也已經編列部分預算，這次納入特別預算裏面，應該可以加速工程的進行，因為過去已經拖延太久了，用特別預算期待彌補過去的延宕。 雖然如此，可是台南市的幅員實在太大，難免有遺珠之憾，尤其是溪北地區，幾乎沒有相關的建設納入。像新營段的高架化，其實也很重要，但沒有被納入，希望部長不要因此就懈怠了對台南溪北地區的建設，考量上應該將溪北的軌道建設納入年度、經常性的預算中，才能夠避免城鄉差距擴大，也才能真正做到前瞻的目的。 二、城鄉建設 至於城鄉建設這部分，匡列了1,372億元，但是項目未定，將來將透過評比的方式來進行，不過我在這裏要提供幾個方案，希望部長能先行考量。 第一個就是轉運站的設置，交通部一直提倡公共運輸，所以台南市政府也以此為主軸，提出了四大轉運站的開發。我從以前也一直認為，點對點的公共運輸建設，其實是最浪費的方式，不僅所能提供的路線有限，能夠利用的人數也非常有限。因此轉運站的建設，透過綱舉目張的用意，才能真正讓公共運輸有效利用，這一點部長務必納入。 再來就是停車場的建設，過去很多公共工程的停車場下場都淪為蚊子館，因為中央沒有實際下鄉考察，只透過紙上作業或預算分配通通有獎的方式就決定停車場的興建，結果明明沒有停車場需求的也蓋了一堆停車場，這非常不好。但是台南所提的18個停車場計畫，交通部可以實際派員下去會勘，現有鄰近的公私有停車場真的利用率都爆滿了，真得有實際需求。所以也希望這次交通部在核定停車場興建工程，務必要真正下鄉，了解地方的需求，不要說需要的地方爭取不到經費，不需要的地方反而蓋了一堆，這只會召來浪費公帑的批評。 最後，就是快速道路路網的補齊，國道8號的建設非常奇怪，除了連結國一、國三的功能外，居然沒有延申到市區附近，其實國8西側只要延著台17甲繼續延伸，就能連結到市區附近，並不用另外徵收土地，所花費的經費也較少，但是效益卻非常大。還有就是台61線的延申，台61線是交通部計畫疏解國一、國三的另一道縱貫公路，原來規畫只到曾文溪北側，經過我的爭取終於要跨過曾文溪，對台南來說雖然就夠了，但我們也不要本位主義這麼重，後續的高雄、屏東也要顧及，所以如果能夠繼續向南延申1.8公里，再加上安平漁港的跨港大橋1.2公里，總計也不過三公里，就能讓台61線串起從基隆到屏東的縱貫交通，這才是有前瞻的遠見。 再來就是高鐵橋下聯外道路，目前台南溪北地區其實比較緊密關係的就是高鐵嘉義站，但是卻苦無直接的聯外道路，這個也規畫很久，但限於經費遲遲無法核定，這不僅僅是台南溪北地區的損失，也是整個高鐵嘉義站的損失，這個做的話，高鐵嘉義站的開發和台南溪北地區民眾同時受益，也希望交通部慎重考量。 徐委員榛蔚書面質詢： 一、前瞻基礎建設計畫為何讓人不知所云 1.行政院會力推「前瞻基礎建設計畫」，但相關部會的說明幾乎不知所云；還被記者當場連轟了5次聽不懂在講甚麼，還因八年八千多億的經費只用900多字的報告，被批是現代版的「一字千金」，為此連林全院長都被迫站上第一線，親自說明。請問部長，號稱最會溝通的政府，這些建設你們都已經花了快一年的時間來整理發布，怎還會讓人覺得如此倉促？讓人有聽沒有懂！ 2.行政院的「前瞻基礎建設計畫」，事實上97年時因金融海嘯，馬政府也曾推過「愛台12建設」，因此之前已經有委員質詢這是新瓶裝舊酒，甚至是為明年縣市長選舉綁樁的撒錢計畫。本席認為，就算是選舉考量，如果真的能替地方、為人民帶來生活上實質的改善，相信大家都應該能接受。 3.在林全院長23日宣布8年8,800億元新台幣的前瞻基礎建設計劃記者會上，院長有說到「計劃經費上限為8,900億元，以特別預算編列，且舉債額度不受《公共債務法》限制。並且說任何繼任者，如果覺得前瞻計劃案太差了，可以把它廢掉，只要立法院同意就好。」部長，目前立院的生態您也清楚，朝大野小，任何法案表決完全都是按執政黨意思，您覺得院長這樣的說法是負責任的嗎？ 4.上週本席就已經先就前瞻基礎建設計畫，到底哪裡前瞻哪裡基礎向部長提出過質詢，並強調我們花東交通的改善是必需且迫切的。交通部對於東部地區的設定，一直以來都是鐵路為主、公路為輔，但目前提出的花東地區鐵路雙軌電氣化計畫和北迴鐵路三軌計畫，這都是已在進行中的，充其量這只是政府應該還給花東人的公平正義而已，怎麼現在又列入前瞻建設計畫裡？ 5.如果政府花了這400億元的經費，可以把這些早就已在進行的計畫，加速推進以儘快解決東部的鐵道運輸問題，新瓶舊酒也就算了，請問部長，請問這兩個計畫會因未被納入前瞻基礎建設計畫而提早完成嗎？如果不會，那就照目前的年度預算編列就好了，何須用特別預算的方式來解決呢？ 二、城鄉建設竟只是無關痛癢的現狀改善 1.再來，前瞻基礎建設計畫中的城鄉建設不是要致力縮短區域的發展差異；但是從今天報告書提及的城鄉建設看來，居然只是指「提升道路品質」、「改善停車問題」等2項計畫，部長，這兩個項目在交通便利發達的地區來說，或許還符合需求，但是對花東來說，這根本是目標設定錯誤。您不覺得嗎？ 2.本席自一上任就不斷致力要改善花東的交通不便或不夠安全的問題，尤其是對公路建設更是十分重視，因此一直關注像是蘇花改、蘇花改後續瓶頸路段改善以及花東快速道路的問題，關於蘇花公路的部分，上周已經說過了，現在本席要向部長請教的是，花東快的可行性評估早在去年初就完成了，縱使後來還要加入其他的評估條件，像是醫療需求和區域平衡發展做綜合考量，但迄今又一年過去了，結果到底是如何？在這次前瞻基礎建設計畫裡沒有看到花東快，部長，您可以說明一下嗎？到底由沒有要做，給個明確的答案，不要再用評估中來繼續塘塞好不好？ 3.另外，還有現在花蓮南投兩縣鄉親最關心的國道六號，本席已經不下數次把國道六號興建計畫的始末說明給院長、部長以及趙局長聽了，甚至還舉了聖哥達隧道做例子，要交通部重視地方的需求，可是您們到現在也還是含混以對，不是嗎？ 4.部長，從75年迄今都30年了，花東在區域發展中的弱勢與交通系統的艱難，難道不能換得中央對我們花東人多點同理心？早在101年時，花蓮南投兩縣的縣長就曾當面向中央建議，要求打通南投霧社到花蓮縣廿八公里長的山區隧道；而在104年4月時，總統候選人蔡英文也提出要把國道六號南投霧社延伸段/花蓮吉安延伸段列為105年起第一/二階段優先興建的國道之一，既然總統都說要優先推動了，那為什麼沒有後續的推動計畫呢？ 5.去年12月12日交通委員會，王國材次長與趙興華局長，有關「國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段」是否將持續規畫興建？當時王次長也表示交通部對於國道六號的研議尚未放棄，會繼續請國工局努力，當時本席也請交通部重新提出相關評估報告，給國人與花蓮東鄉親一個交代。但如今三個月過去了，竟然也毫無下文？而上週部長對於本席的質詢，請趙局長來回答，趙局長說目前沒有可以在高溫近100度環境下施工的技術，所以呢？這次是不是請部長自己來給一個明確的答案，到底能不能做？會不會做？ 6.上周本席和孔文吉委員參加一個花蓮秀林教會林春敏牧師及夫人曾碧娥牧師兩人退休感恩禮拜，其中林牧師是南投賽德克族，是孔委員的同鄉，而曾牧師則是秀林太魯閣族，部長應該不知道賽德克族和太魯閣族有共同的祖先吧？原本南投和花蓮也是同一個牧區，顯見兩地關係之密切，但因地形限制與阻礙，造成返鄉探親之困難，這種兩地相隔遙望的不便與鄉愁，部長您能夠體會嗎？ 7.本席認為，雖然民國七、八十年代，評估該路段工程技術難度極高，且造價高、工期長、還有地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，但如今是106年，隨著工程技術的進步，這應該不能再做政府推託的藉口，更何況這是蔡英文總統說出口的政見，交通部有責任去實現，否則只是坐實了騙選票的說法。不是嗎？ 王委員惠美書面質詢： 一、現在政府積極推動前瞻基礎建設計畫，其中軌道建設的這塊大餅預算約9,500億元，佔了總預算兩兆裡的一半，但這塊大餅，卻似乎完全沒分給彰化，台中的捷運計畫就有八百多億元。 ■本席在兩年多前，就有要求交通部積極處理台中綠線捷運延伸到鹿港的建設，請問交通部，現在延伸台中捷運綠線的進度為何？ ■延伸到鹿港的辦理進度分兩階段，交通部回函說現在進行到第一階段，只延伸到彰化市的金馬路跟中山路的交叉口，目前正由高鐵局審查可行性，再繼續延伸部分還不確定。請問交通部，第一階段的評估何時能夠完成？那麼第二階段經由和美到鹿港的路段呢？ 台中市和彰化縣人口數已超過400萬人，許多彰化子弟往返兩地工作或就學，產業經濟活動往來頻繁，每日彰化至台中市火車通勤人口多達21萬人次，如能透過捷運規劃路線的延伸，將北彰化區域納入捷運路網，可更有助於中部生活圈之連貫。 又鹿港為台灣古蹟文化觀光重鎮，如能將台中捷運延伸線再繼續延伸至鹿港，將有利於台中地區的民眾到鹿港觀光，不僅可串連鹿港成為歷史文化園區，成為全國最重要之古蹟文化路線，對於觀光旅遊人口日增的鹿港鎮是一大利多，更能帶動兩地觀光產業發展。 ■彰化跟台中的生活圈密不可分，尤其台中身為六都之一，彰化苦受磁吸效應影響，人口不斷外移，從六年前的一百三十萬人口，到現在一百二十八萬，如果台中捷運綠線通車，可以幫助中部生活圈的連貫，帶動彰化的產業經濟繁榮，通車到台灣的觀光重鎮鹿港，對觀光業也是一大利多，所以這件事情真的不能再拖了，本席強烈要求交通要有積極作為，請部長給本席一個承諾。 二、一個城市的進步，不光是捷運系統以及軌道運輸的提升，更重要的是公路運輸網路的建立以及改善；而部長今日的專案報告中也談到了「城鄉建設」，這也是本席認為極為重要的地方，唯有改善鄉鎮地區的交通問題，才能帶動整體城鄉差距縮短，兼助地方發展。 ■台中大肚與彰化和美從大肚溪北岸遙望看似很近，因無橋樑連接現況遠在天邊的窘境嗎？而現有的大度橋跟中彰大橋尖峰時刻都有相當擁擠的車潮。請問交通部，台中大肚連結彰化和美跨河大橋的工程進度如何？ ■如果大肚和美跨河橋能夠完工，可以紓解大度橋跟中彰大橋的交通瓶頸，這並不是一個選舉的工具，之前本席得到的報告是能夠在106年初就開始動工，36個月的施工期，108年底完工，但去年年底台中跟彰化竟然還在研議經費分擔比例。請問交通部，大肚和美跨河橋是否能夠在預期之內完成？如果不能，預計是何時能夠完工？ 三、洋仔厝溪是彰化縣三大水系之一，也是彰北最大的水系，除了具有重要的排水功能，兩岸堤岸道路也對彰化市、和美鎮、秀水鄉、鹿港鎮等東西向道路的連結具有重要的交通功能，如將洋仔厝溪南北岸的堤岸道路整建完成，便可結合彰化市的八卦山風景區，連結到鹿港頂番婆水五金特區，再到彰濱工業區，到達鹿港最北端，所以洋仔厝溪堤岸道路的整建對於觀光、產業運輸有很大的影響。請問部長，洋仔厝溪堤岸道路進度為何？ ■洋仔厝溪南標已經完工，為何洋仔厝溪北標會拖這麼久？北標進度為何？ ■交通部公路總局第二區養護工程處長陳敬明表示，北岸的第一標將於106年6月發包，預估至107年底完工。請問交通部，第二標目前計畫是何時能夠發包？完工日期為何？ ■洋仔厝溪堤岸道路需要南北標都運作才能發揮最大作用，本席希望部長不要因為南標已經完成就可以鬆懈了，需要南北都通車才算成功，行百里路者半九十。 ■本席日前向交通部提出彰化縣境內之「台61乙線（美港公路）高架化」及「台76線漢寶草屯線延伸到二林、芳苑」2案，希望提報納入行政院前瞻基礎建設計畫。請問交通部是否同意？ 四、為了提升當地的交通品質並促進地方經濟及產業發展，這是必須要推動的工程，若能納入前瞻建設計畫，更能加快當地的發展。本席懷疑政府的前瞻基礎建設根本只是獨厚六都的計畫，前瞻基礎建設是要拉近城鄉差距，其他縣市都有龐大的預算排定，就是獨漏了彰化縣，這完全稱不上是具有前瞻性，只是在拉大城鄉差距的發展，跟計畫名稱背道而馳。本席強烈的呼籲交通部，不能漠視彰化人民的權益，因為磁吸效應，彰化縣市的資源都被鄰近的台中市給搶走，身為彰化縣的民意代表，實是感到相當的憤怒，政府應盡快推動彰化的交通建設，給予彰化的人民更多的便利，才能真正的促進經濟發展，更何況彰化縣是六都以外的人口最多的縣市，政府當重視彰化縣的請求，這才稱得上真正具有「前瞻性」的計畫，不應該「大小眼」獨厚特定縣市！ 呂委員玉玲書面質詢： 一、桃園鐵路地下化進度 部長，本席看了你的前瞻基礎建設計畫，在軌道建設部分，總計4241億的經費，桃園鐵路地下化工程就佔了469.43億，是所有建設中補助第二多的，占了近十分之一，當然以本席所在的桃園來說，可以看出中央對桃園的重視，這點本席是很感謝的，但是談到桃園鐵路地下化工程，從去年國發會審查通過之後，似乎就沒有下文，本席也一再問鐵工局，鐵工局的回覆都說還沒核下來，到底目前進度為何？ 桃園鐵路地下化，是所有桃園鄉親殷殷期盼的，大家望穿秋水，巴不得它趕快動工，但是從2014年施工到桃園新站之後，就完全停擺，後續包括土地徵收取得，也全部停擺，現在包括中央跟桃園市政府，編列了將近千億的預算來施作，可進度卻停滯不前，尤其是在土地取得上，在很多預定的路線的土地上，很多都是社區大樓，算一算至少五百多戶，光徵收就是一大問題。可以我們政府在數字上做業績，強調有多挺桃園，但錢有了，計畫卻停在那裡，鄉親都在質疑是不是在打假球?!像預計要蓋的各車站，好比說本席爭取很久的平鎮車站，這都可以優先來規劃啊，停在那裏，你要大家等多久？部長，規劃時程哩？ 二、祧園轉運站設立之可行性 部長，從交通部的報告裡面，我們有軌道建設、城鄉建設、綠能建設等，在公路建設部分，計劃裡著重的是道路的品質，希望透過整合道路品質，降低城鄉差距，但是在公路運輸的部分，好像付之闕如，沒有看到有什麼著墨，部長，我們對於公路運輸，尤其是公路大眾運輸部分，不前瞻了嗎？ 本席記得在部長第一次施政總質詢時，本席就以近十年人口成長數與汽機車成長數來比較，質詢台灣公路運輸參差不齊的問題。我們目前道路公共運輸部分，不管是市內客運、國道客運，似乎都是業者、地方政府自主經營，中央統籌規劃不多。以桃園為例，南桃園向來是公共運輸發展的沙漠，即便有台鐵，但是身為桃園第三多人口的平鎮區，卻連一個火車站都沒有，本席上屆辛辛苦苦，找地、協商、拜託，好不容易爭取到一個平鎮火車站，公車路線也是少之又少，像我們平鎮有國道一號經過、龍潭有國道三號，不過也沒有統整路線，還是以傳統交流道下業者各自設站來做，其實這都是很浪費的事情，結合地方的短程公共運輸，加上中央規劃的長途、跨縣市的公共運輸，像本席就一直努力爭取平鎮、龍潭各增設國道客運站，就可以結合市內運輸、國道運輸、鐵道運輸三項，這是相當好的。但是受限中央跟地方政府，中央認為這是地方的業務，地方又考慮到錢，大家就這樣拖下去，可是如果中央願意來做統籌規劃，你開個會找地方政府來談，看怎麼去結合，越需要優先做，本席認為這會是一件好事啊，部長，可以做嗎？本席希望你們可以做個可行性評估？做得到嗎？ 蔡委員適應書面質詢： 一、基隆輕軌捷運： 前幾天總統宣布將斥資逾80億元打造Tram-Train輕軌系統連結南港到基隆，而根據交通部鐵工局表示，輕軌預估將耗時1年完成可行性研究、1年綜合規畫，最快2年後進行南港展覽館爬坡工程及車廂購買，2022年可看到輕軌上線。輕軌通常一列可載200到400人，兩列車可連在一起，從南港到基隆約30到40分鐘，時速約70到100公里，到路面上後，未來也有機會延伸基隆市區，但市區時速就只有約25公里；是否延伸台北市區仍未談，所以對於本次重要計畫是否有其他可行性方案？如： 1.捷運板南線延伸是否可行？ 2.民生汐止線延伸段至基隆是否繼續？ 3.對於基隆輕軌捷運計畫有沒有信心如期完成？ 4.基隆市民期盼的是更快速、更準點、更舒適的基隆交通旅運軌道系統，就上述事項能否達成？ 二、基隆市其他交通事項： 1.本席於今年2月21日總質詢時有詢問過交通部長，針對基隆到台北的轉乘優惠提出基北北轉乘優惠大平台的構想，雖然部長說這個部分，是地方政府推動公共運輸政策的一環，但後來也願意針對本構想協助地方政府提出辦法，基於提高基隆民眾使用大眾運輸的比例，優化大眾運輸系統，針對此構想目前的進程為何？ 2.台灣高速鐵路系統串起台灣一日生活圈，近幾年許多縣市陸續有新增站體，對於各縣市的發展相當重要，基隆未來將成為國際郵輪母港的重鎮，若有高鐵加持，勢必將提高國際遊客來台的便利性，所以請問部長對於高鐵延伸至基隆的可行性評估為何？是否也應該納入規劃中？ 黃委員昭順書面質詢： 行政院日前宣布「前瞻基礎建設計畫」，規劃在八年內推出超過1兆元的公共建設投資計畫。惟由於投資金額龐大，大部分將用特別預算的方式來支應，其中8,000多億擬舉債籌措，剩下的2,000億則以這兩年超徵的稅收來支應。其中大部分的基礎建設會投資在軌道建設方面，預計未來八年各縣市的軌道建設總金額將達到9,500億元，其間有4,200億元將以特別預算的方式來支應。 由於在第一次由行政院發言人陪同各相關部會首長召開之記者會中，各部會的說明幾乎不知所云；迫使行政院長不得不旋即親上火線，再說明這項總投資近九千億元、八年才能完成的大計畫。但綜合結論；整個大架構的願景確實讓人有所期待，但只告訴社會大眾是在法定舉債空間內、順利推展後會提升GDP約0.7%、可創造近5萬個就業機會，但對計畫究竟的內容將如何執行？是否已做過相關評估？預期成果及期程，均未講清楚、說明白？林院長滔滔不絕的上了兩個小時的課，各部會首長卻是仍然說支吾以應，事後再協調各相關部會索取細節，卻幾乎千篇一律回答的是「不清這些計畫？還沒有接奉指示甚至尚未規劃」，除凸顯許多建設係倉促上馬，更缺乏對公共工程的嚴謹評估。 本席想請教部長 一、前瞻基礎計畫出來後，地方諸侯紛紛提出原本就在檔案櫃中的鐵道延伸、高架、園區建設、表演廳新建計畫等等，這種各地方首長各自表述、沒有整合，又很多不過是舊案重提的情形，是符合前瞻的精神嗎？ 二、短短一個月就能推出這麼多的重大建設案，請問是否都已做好了投資效益及環境影響評估嗎？有與相關產業或地方溝通過是否需要嗎？就拿基隆～南港間80億的輕軌案來說，是符合基隆人的需要和期待嗎？為什麼有這麼大的爭議！ 三、行政院敲鑼打鼓的前瞻計畫，迄目前止仍未見到政府提出任何的規劃報告，林內閣說僅有15%不到是沿用計畫，但卻又說不清楚前瞻基礎建設和陳前總統的兩兆雙星、或者馬前總統的633有何不同？政府建設本來就該有延續性，那有何必擔心有掠人之美的嫌疑？ 要投資兆元的「前瞻基礎建設計畫」，又是一齣大卡司的大建設戲碼，這麼多錢當然可以變出很多硬體建設。但問題是，政府忙著幫城市拉皮、作臉，在那些看不到的隱微之處卻數十年不見進步，例如下水道工程是都市維生系統關鍵的一環，汙水和水、電、瓦斯都可統整，然而我國下水道普及率卻極低，鐵路高架化當然可以解決市容和交通動線的問題，但是，更重要的都市維生系統卻處於落後狀態；這對所謂「前瞻基礎建設」的堂皇名稱，是一大諷刺。 本席不得不再問部長： 一、這樣的建設究竟「基礎」在哪裡？而又「前瞻」了些什麼？ 二、為何政府一邊高喊財政困難，大砍年金給付的同時，另一邊卻又喊出一兆元建設？如果用這樣的邏輯思維，可以舉債投資不確定成果的前瞻建設，那也可以先舉債去投資年金基金管理，提高基金投資績效啊？政府對砸大錢快速放水這些毫無規劃的建設，處處自我矛盾的說法和作為，如何自圓其說？ 主席：針對今天的質詢作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 現在休息，3月30日（星期四）上午9時繼續開會。 休息（13時55分）