立法院第9屆第4會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國106年12月7日（星期四）9時3分至12時45分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　鄭委員運鵬 主席：現在繼續開會。進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。 二、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。 主席：宣讀預算數、委員提案及臨時提案。 中華民國107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管一臺灣港務股份有限公司預算數 一、業務計畫：第9~21頁業務計畫。 二、營業收支：第21~22頁營業收支及損益之預計（詳見第37~40頁合併損益預計表及其說明、第45~63頁各合併損益科目明細表）。 (一)營業總收入：209億9,903萬4千元。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）：141億0,272萬元。 (三)稅前淨利：68億9,631萬4千元。 三、服務成本：詳見第37~40頁合併損益預計表及其說明、第48~55頁各合併成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整」。 四、轉投資計畫：新增投資3億0,620萬元，第20~21頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第74~75頁合併資金轉投資及其盈虧明細表）。 五、重大之建設事業：52億5,565萬1千元，第10~20頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第64~69頁合併固定資產建設改良擴充相關明細表）。 六、資金運用：第23~24頁現金流量之預計（詳見第42~43頁合併現金流量預計表）。 中華民國107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管一航港建設基金預算數 (一)業務計畫：第2~10頁業務計畫。 如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」。 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：85億5,629萬5千元。 2.基金用途：82億1,268萬3千元。 3.本期勝餘：3億4,361萬2千元。 (三)解繳公庫：11億3,876萬4千元。 [image: image1.jpg] [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] [image: image88.jpg] [image: image89.jpg] [image: image90.jpg] [image: image91.jpg] [image: image92.jpg] [image: image93.jpg] [image: image94.jpg] [image: image95.jpg] [image: image96.jpg] [image: image97.jpg] [image: image98.jpg] [image: image99.jpg] [image: image100.jpg] [image: image101.jpg] [image: image102.jpg] [image: image103.jpg] [image: image104.jpg] [image: image105.jpg] [image: image106.jpg] [image: image107.jpg] [image: image108.jpg] [image: image109.jpg] [image: image110.jpg] [image: image111.jpg] [image: image112.jpg] [image: image113.jpg] [image: image114.jpg] [image: image115.jpg] [image: image116.jpg] [image: image117.jpg] [image: image118.jpg] [image: image119.jpg] [image: image120.jpg] [image: image121.jpg] [image: image122.jpg] [image: image123.jpg] [image: image124.jpg] [image: image125.jpg] [image: image126.jpg] [image: image127.jpg] [image: image128.jpg] [image: image129.jpg] [image: image130.jpg] [image: image131.jpg] [image: image132.jpg] [image: image133.jpg] [image: image134.jpg] [image: image135.jpg] [image: image136.jpg] [image: image137.jpg] [image: image138.jpg] [image: image139.jpg] [image: image140.jpg] 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：有關今日議程排定審查之預算，我們先處理港務公司的營業預算，之後再處理基金部分，請問各位有沒有意見？如果各位沒有意見，就照這個順序來處理。 麻煩各位委員參考委員會整理的併案順序，我們儘量在中午之前告一段落。 現在併案處理第1案至第4案。委員可以逐案發言。 陳委員素月：我先表示意見，針對營業總收入部分，昨天質詢時董事長表示，整體貨物裝卸量是成長的。既然整體貨物裝卸量成長，但明年度的營業總收入卻減列，我覺得這樣是不合理的，更何況還有很多子公司。所以未來港務公司應該要積極運作，朝向有盈餘、賺錢的目標前進才對。鄭寶清委員的提案與本席的提案一樣，但鄭委員提案的內容更為詳實，稍後鄭委員可能也會補充說明，其中港務公司所屬各港區營運碼頭及自營倉庫使用率仍有待加強，在這樣的空間下，本席認為營業總收入至少要跟106年度一樣數額才合理，謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：有關這個部分，是不是請郭總經理針對委員提案提出具體說明？ 郭總經理添貴：謝謝召委及各位委員。昨天早上董事長答詢時提到的是貨櫃量是持平的，因為進出口部分會增加，而轉口部分會下降，所以整體來講是持平的。但真正在散雜貨，也就是相關貨物量的部分，明年預估會減少972萬計費噸，折合臺幣約8,000萬元左右。另外，配合整個航運振興方案，我們的國輪在明年約有1.57億元，二者相加大概是2.39億元，所以我們明年度營業總收入會減少2.4億元是這樣算出來的。事實上，今年與去年相比，我們的營業收入、營業盈餘都能達標，所以懇請委員會同意107年度營業總收入能減列2.4億元。以上報告。 主席：這4個案子是針對營業總收入的不同部分提案要求增加預算，要給予他們營業上的要求。 請林俊憲委員發言。 林委員俊憲：我覺得應該要增加，如果你們做不到，到時候再來讓我們知道是什麼原因。也就是說，如果委員增加你們的營業總收入後，你們做不到沒有關係，可以提出像你剛才那樣的報告內容，而且你剛剛所說的也只是預測，預測也不一定準確啊！很多原因你都是提到大環境、經濟景氣的問題，但景氣是波動的，所以我覺得你們編列這樣有點太保守了。做不到再說，到時候再來檢討原因看看為什麼營業收入會降低，但你們現在就先降低，明年當然就達標了，這樣我也會啊！ 主席：請鄭委員寶清發言。 鄭委員寶清：港務公司明年度營業總收入編列的預算數是200多億元，即使增加2億元也還不到1%，不是說我們很苛求，一下就要增加20億元、30億元，讓你們很難達到，我們的提案只增加1%，你們想辦法去cost down，200億元都會跑出來，所以並沒有這麼多的困難！如果你不願意將公司管理好，當然都達不到目標，但目標訂定後如果全力以赴去做，就一定會達成的，如果達不成，我們再來研究。 郭總經理添貴：剛剛我提到會down下來的那個1.57億元是非常明確的，至於972萬計費噸的這8,000萬元，我們可以來努力。換句話說，本來懇請委員免予增列的總收入就酌予增列8,000萬元，這個部分我們來努力，請委員同意。 林委員俊憲：1億元好了！你們去努力看看！ 主席：那就增列1億元，董事長OK嗎？好。 還有沒有委員針對營業總收入部分有其他意見？如果沒有，第1案至第4案併案增加1億元。 黃委員國書：我要增列為共同提案人。 主席：好，黃國書委員表達要列為共同提案人。 各位委員，在會議結束之前，若想要成為共同提案人或連署人，都可以一起補簽名後列入。 現在處理第5案，有關於營業成本與費用。提案委員是黃國書委員，黃委員有沒有要補充說明？ 黃委員國書：請港務公司說明一下，因為執行率與預算有點落差，審查預算時我們想要知道的是，為什麼截至106年度11月底的預算執行率只有42%，而105年度的預算執行率也只有和63%？我們今年還要通過你們所編列的預算嗎？給你們這麼多預算，你們也沒有辦法執行！ 主席：黃委員的意思是如果沒辦法做就不要編列。 請港務公司說明。 郭總經理添貴：107年度營業收入編列202.2億元，與105年度結算188.4億元比相增加14億元，所以相關服務費用成本也會隨之增加，而且107年度預算比106年度預算已經減少5,789萬元了。針對這個部分的預算，請委員不要刪減，改用凍結的方式來處理，待我們提出書面報告後再行動支。 黃委員國書：服務費用包括維持費用、港灣費用、棧埠費用等，可否說明一下這些預算是怎麼支應的？為什麼這幾類服務費用的執行率都這麼低？這個部分你可能要說明一下。 主席：主要是執行率都不到80%！ 黃委員國書：坦白說，這三種費用看起來的執行率只有4成多、6成多，每年幾乎都這樣。我們要檢討一下你們是怎麼編列的？是不是每一年都這樣編列？每年這樣編列後你們又是怎麼執行的？針對相關內容部分，請簡單說明。 朱資深處長碧玉：有關服務費用，主要是包括碼頭、浮筒、防舷材、淤積浚挖、道路維護、地表逕流廢水處理及港區清潔外包等費用，還有水費、電費等，都屬於服務費用，是營運上必需投入的成本。至於服務費用分為港灣費用、棧埠費用及維持費用，這是根據公司的業務面來區分的。港灣就是船舶進出港的部分，棧埠就是裝卸倉儲部分，維護就是一般公用碼頭、公用道路、房屋維護等等。為什麼執行率看起來偏低？這真的代表港務公司非常撙節支出。 剛剛有提到我們的營業總收入編列200多億元，較去年度下修2.3億元，原因就是204億元的預算目標，我們很努力去做也只能達到188億元（105年度是188億元），要創造出這188億元的營收，我們所投入的成本都是非常撙節支出的。107年度營業總收入原編列202億多元，再加上剛才委員會決議增列1億元，要達到這203億多元的營業總收入，我們要配合編列這些成本。以上報告。 黃委員國書：當然要撙節支出啊！你的意思是說，如果預算照你們編列的數額通過，你們明年就可以不撙節支出了，是這個意思嗎？ 郭總經理添貴：委員，這大概是變動費用的概念，就是變動成本、變動費率的概念。以之前年度的情況來看，我們很努力的結果，營業總收入也只達188.4億元。明年度營業總收入經增列後是203億元，如果我們要達標，相關維持費用、港灣費用等費用的支出也會跟著比較高，但我們是在撙節的概念下來支出費用的。因為現在沒有辦法馬上達標，導致整個執行率沒有那麼高，如果達標，相對的整個就會上來了，所以這是成本的概念與變動費用的概念。 黃委員國書：有關這幾個勞務成本的服務費用，本席建議港灣費用、棧埠費用及維持費用等合併刪減2,000萬元。 主席：所以黃國書委員的意思是第5案至第7案及第53案併案…… 黃委員國書：對，這幾個案子統刪2,000萬元。 主席：這部分預算的相關提案包括第5案至第9案、第53案及第54案。 黃委員國書：因為給你們這麼多預算你們也做不到，沒有辦法百分之百執行啊！ 郭總經理添貴：為什麼這次總收入沒有編列這麼高，因為現在是趨向更務實，所以我剛剛才會懇求委員不要增列、維持原編列數，現在既然增加1億元，我們會全力以赴來努力，所以這個部分，委員可不可以稍微再少刪減一點？ 黃委員國書：再少一點？那就刪減1,000萬元！我覺得這個部分一定要調整，不然沒有辦法督促你們的執行率，每年執行率都這麼低，要怎麼檢討？ 郭總經理添貴：所以是第5案至第9案、第53案及第54案併案嗎？ 主席：對。 林委員俊憲：總經理自己說啦！ 黃委員國書：至少要刪1,000萬元！ 林委員俊憲：好。 郭總經理添貴：好，併案刪減，謝謝委員。 主席：請問各位委員還有沒有意見？還需要凍結嗎？ 黃委員國書：不用凍結了。 主席：不用凍結就刪減2,000萬元啊！ 黃委員國書：對！尊重主席的意見！ 主席：這幾個提案的減列數加總是要刪減1億3,000萬元左右，現在刪減2,000萬元，董事長可以接受嗎？ 吳董事長宏謀：刪1,000萬元就可以了！ 主席：其實這已經是原提案總計刪減數的6分之1了！ 吳董事長宏謀：謝謝委員，我們刪1,000萬元，不要凍結。 主席：好啦！董事長比較辛苦，來了二次。 好，第5案至第9案、第53案及第54案併案刪減營業成本及費用1,000萬元，不另凍結。你們有沒有特定要減列在哪個項目？好，那就請港務公司自行調整。 接下來併案處理第10案至第21案及第41案至第50案。這部分是服務費用下的水電費、郵電費、用品消耗等等，細目比較多。 請問有哪位提案委員要先補充說明？ 請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：明年的營業狀況看起來很不理想，一些經常性費用應該撙節一點，吳董事長一來就遇到這種最差的景況。有關水電費的部分，因為營業收入降怎麼低，水電一定用不著這麼多，而且你們今年度也沒有使用到這麼多錢。很多委員對水電費都有意見，本席第15案建議刪減2,000萬元。 主席：請洪委員慈庸發言。 洪委員慈庸：我的提案是第47案及第48案，第47案是針對用品消耗的部分，以預算的執行率來看，106年截至8月的執行率僅有17%，執行率真的非常差，而104年105年度決算執行率也不到30%，所以你們編列的預算真的很有問題，所以本席建議減列500萬元。 至於第48案，有關業務費用─材料及用品費的部分，看起來是要辦理電腦設備零件及辦公用品之採購，但是編列的數字看起來有一些問題。比105年度決算高出700多萬元，你們可能要說明清楚，而且這筆預算比上年度預算多了2倍之多，這部分有沒有浮編？請你們說明一下是要購買什麼設備才需要比去年還多這麼多的經費？所以針對這個部分，本席建議預算要減列與凍結。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：港務公司107年度水電費編列8,666萬元，本席認為要力行節能減碳，節約相關資源，相關預算應該要更加撙節，雖然107年度預算已經比106年度減少編列858萬元，但105年度預算實際執行數只有5,613萬元，預算還是有撙節的空間，因此本席所提第17案建議刪減100萬元。 至於第21案，郵電費部分編列預算3,219萬元，這部分還是老問題，105年度預算執行率偏低，預算顯有撙節空間。雖然港務公司107年度預算比106年度減少編列170萬元，但105年度預算實際執行率只有2,317萬元，還是有撙節空間，因此我認為第21案也要刪減100萬元。 另外，針對第49案，港務公司107年度有關用品消耗部分編列603萬元，105年度決算只有154萬元，相關預算編列似有浮編的狀況，針對這個部分，我建議刪減200萬元。我認為第21案也要刪減100萬元。 第17案刪減100萬元，第21案刪減100萬元，第49案刪減200萬元 主席：請教李委員，刪減數都比你原本的提案增加一倍，對不對？本來是50萬元、50萬元、100萬元，現在是100萬元、100萬元、200萬元嗎？ 李委員昆澤：對。 主席：因為惡性重大，所以增加1倍。接下來，請陳素月委員發言。 陳委員素月：我提的第16案也是針對水電費的部分，從決算來看，105年度僅使用5,613萬8,000餘元，所以我們覺得明年度預算的編列還是偏高，基此，本席建議刪減十分之一，大約860幾萬元，另外再凍結三分之一，並提書面報告。 第20案是針對油電費的部分，同樣我們也是從結算來看，105年度僅使用2,317萬3,000餘元，明年度則編列了3,219萬9,000餘元，我們也覺得有偏高之嫌，所以本席在此建議刪除十分之一、凍結三分之一，並提出書面報告。 主席：請鄭委員寶清發言。 鄭委員寶清：我不知道立法院出了什麼問題？這些預算編列都非常浮濫。有關我提的第14案，104年的預算是2億1,000萬元，執行數只有1億2,000萬元，執行率為61%，105年一樣是68%，2億1,000萬元，執行數只有1億3,000萬元。 我所提的第18案也是一樣，104年油電費編了5億2,000萬元，決算只有2億8,000萬元；105年5億3,000萬元，決算只有3億1,000萬元，執行率只有54%、60%，大概只有執行一半。剛剛李昆澤委員刪得很客氣，只刪100萬元。 第45案有關用品消耗更離譜，編列3億8,000萬元，卻只執行1億元，就執行了28%。105年度一樣編列3億8,000萬元，結果只執行1億1,000萬元。因此，一而再、再而三都是編列很大的數目，結果真的執行時候都很低，而且很奇怪的是，你們每年都一樣編列3億8,000萬元，從來不看決算是多少。截至目前為止，106年度只執行684萬元，卻編了3億8,000萬元，執行率只有17%，歷年執行率分別只有17%、20%、28%，每年卻都編列這麼高的數字，好像我們都沒在看預算書，所以應該大幅刪減並凍結十分之一。 主席：請周委員春米發言。 周委員春米：我提的是第12案，一併把水電費、油電費及用品消耗都列在本案，除了剛剛各委員的指教及說明之外，水電費到106年度8月底執行率只有31.88%，油電費則是39.13%，至於用品消耗到今年8月執行率只有17.76%。我比較客氣只提案刪減5%，水電費、油電費及用品消耗各減列5%。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：我們的原則是這樣，既然港務公司明年收入會大減，相關常態性費用支出應該要撙節，其實剛剛幾位委員提的都差不多是那幾個大項。第一個就是水電費，他們講的各有不同，有的是整體性水電費執行率都非常低，只有六成，砍一點水電費他們也毫無感覺。另外，周春米委員剛剛提的是材料用品費，是不是應該酌予刪減？例如水電費刪2,000萬元，至於材料用品費，本席建議300萬元，就從大科目直接刪減，讓他們自行調整。既然他們跟委員會報告收入會減少，這些經常性支出也應該撙節、刪除。 主席：還有沒有委員要補充？沒有的話，我就先請港務公司說明。看起來執行率都非常低，不用就不必編列了。請總經理說明。 林委員俊憲：我知道你是編來讓我們刪的！ 郭總經理添貴：就水電費的部分，107年主要是配合基隆碼頭改建完成所購置的橋式起重機、門式起重機等等，與高雄港南星自貿區第121號碼頭完成以後的橋式機，還有台中配合三井及海運發展學院教學與住宿大樓的水電費都會增加。這些都是固定費用，剛剛報告的則是一些變動費用，這些…… 主席：總經理是指今年配合嗎？ 郭總經理添貴：就是明年要完成的。 主席：前幾年執行率都這麼低，你怎麼說明？每年都在配合，卻每年都不用不到，必須完整說明，不然酌減50%就好了。這必須說清楚，沒有用的就不必編列！ 朱資深處長碧玉：有關水電費、油電費及用品消耗，與前面的服務費用性質相當，都屬於配合收入而會發生變動的一些成本。主因還是在目前公司收入只有188-189億元，所以各項配合的成本投入就覈實支出。配合107年度我們的收入還是要往203億元的目標去創造，相對地，這些隨同收入產生的變動成本及費用就必須先編列。如果要創造收入，就請委員能夠支持我們編列成本，以投入創造收入。 主席：處長的講法不太對！每年審預算的劇本都一樣，收入增加、支出減少，如果你每次的調整比例都是這樣，前幾年的執行率就不會這麼低。你們總說因為收入要增加，所以必須調高成本支出，但是你們又做不到！ 林委員俊憲：大家是問為什麼前幾年執行率那麼低？我問東，你說西，你在回答什麼？ 主席：葉宜津委員聽不下去了。董事長、總經理，你們剛才的講法真的講不通啦！請葉宜津委員發言。 葉委員宜津：我們都相當了解，前兩年全世界的海運都非常低迷，甚至全世界最大的韓國海運公司還倒閉，這些我們都知道，所以我們也都知道你們的困難。但是看起來全世界對明年經濟成長的評估都是不錯的，所以要求你們增加一點收入也應該。至於支出的部分，我們也了解，如果收入增加，支出就會增加，可是我們刪油、電、水，你們既不會痛也不會癢。真的啦！這是實報實銷的。如果委員要刪減預算，寧可讓他們刪減這個部分。假如你們真的有事實需要，業務量真的增加很多，甚至要追加一點特別預算，都可以彈性處理。其實委員講的是合理的，我們就不要在這個部分硬要卡這麼多時間，因為我們也不能要你們關燈、關水啦！不會啦！ 郭總經理添貴：謝謝委員。我們事實有深切檢討，對於剛剛委員表達的意見，我們也都很受教，但是我剛剛報告的部分確實要增加相當多水電費，而且107年度的水電費預算已經減編858萬6,000元。關於這個部分，許多委員都有提案，我們可不可以照第17案李昆澤委員的提案，最後在水電費酌刪100萬元？請委員支持。 林委員俊憲：你們挑一個最軟的！你們還真行！ 主席：當然不可能如此！總經理，你們用不到的部分是不是真的不要編列？我倒是比較傾向陳素月召委和其他委員的建議，有的委員還建議刪減10%…… 林委員俊憲：10%是多少？ 主席：有的委員還建議每一個部分都刪減10%，因為你們無法說明執行率不到60%的原因嘛！ 葉委員宜津：水電郵的預算可以，但是用品的預算刪減10%可能會太多。 主席：關於用品的預算，剛剛洪慈庸委員講到一件事，你們的耗材、電腦設備預算比上年度增加一倍還是兩倍？你們要不要說明那個部分為何要增加那麼多？剛剛洪委員提到，增加700多萬元，是不是？ 葉委員宜津：那個部分是不是因為昨日我說的…… 主席：對於計畫要增加的部分，譬如電腦設備因為軟體的關係要淘汰…… 葉委員宜津：那個部分是不是因為你們的電腦資訊系統大亂，就是昨日我說的，本來四個系統都好好的，現在…… 主席：對於真的有必要增加的部分，譬如明年年限已到，真的要採購的，才去處理，就是常態性的…… 洪委員慈庸：不是，你們真的都講得不清不楚，然後要我們給你們預算，我真的覺得很誇張！還要委員幫你們想這個內容。 葉委員宜津：如果那個部分是昨日我說的，我會非常有意見，除此之外，你們是不是又想編列一筆預算搞那個資料整合？我對此會有意見，因為你們已經花費2億元了！ 主席：港務公司搞清楚了嗎？ 葉委員宜津：關於這個部分，我支持洪慈庸委員的提案。 郭總經理添貴：報告委員，關於水電費、用品消耗費和郵電費三個部分，李昆澤委員的提案加總是刪減400萬元，我們建議這三個部分是不是統刪？因為剛剛講原來差10幾億元，今年要追回來，其實這是變動成本的概念，要追回來的話，用的會比較多，差10幾億元的話，當然用得比較少。我的意思是這三個部分可不可以統刪1,000萬元？ 葉委員宜津：待會，關於洪慈庸委員提的第48案，你們要說明。 主席：你們先說明這個部分，我們再處理通案。為何這個部分要增加？你們到底哪一筆需要再增加700多萬元？ 朱資深處長碧玉：關於第48案，這個預算增加的原因是我們有增加電腦、伺服器、記憶體，還有網路設備相關零件，所以才…… 葉委員宜津：好啦！這個部分就是昨日我說的，對不對？ 主席：這個部分是不是昨日葉宜津委員所質詢四個港埠資訊系統一事？ 葉委員宜津：你們已經花費2億元耶！還要再增加什麼預算？都已經搞成一團亂了！你們還要增加什麼預算？ 楊經理麗粉：對不起！委員，我補充說明，這個預算是因應公司提供給長官或同仁在公司外部處理公司內部業務的設備支援，還有一部分…… 主席：這包含哪些設備支援？700多萬元至少可買200台電腦耶！ 葉委員宜津：你在糊弄誰啊！在公司外部處理公司內部業務的設備支援要花到幾百萬元，你們一天到晚在外面游蕩嗎？你在說什麼？ 楊經理麗粉：還有一部分預算是針對…… 葉委員宜津：你先說到底是什麼電腦設備需要700多萬元，你們之前才花費2億元耶！ 楊經理麗粉：這是虛擬桌面，這個部分增加的硬體資源需要180萬元；另外，為因應各個資訊系統發展，整體使用虛擬化設備，所以記憶體、硬碟空間都需要擴充，這個經費大概需要260萬元；還有一部分是因為網路設備比較老舊，所以需要進行一些介面汰換，這個部分大約需要30萬元。 葉委員宜津：這就是昨日我說的，什麼介面老舊？你們的介面才花2億元處理，還介面老舊！ 主席：總經理，照第48案洪慈庸委員提案所揭示，明年度這個預算數比上年度多兩倍，絕對不可能是剛剛你們所說那些部分的加總，其中一定有一個或兩個數百萬元規模的案子，才會增加那麼多，還是洪委員這個提案內容不對？你們要說明清楚，不然，剛剛那樣講…… 林委員俊憲：主席，不要浪費時間，就先予以凍結，俟他們來報告後再考慮要不要給他們。 主席：請說明。 駱高級研究員傳孝：基本上，這跟ERP沒有關係，其實方才承辦人有說過，第一，因為現在有很多的長官在外面作業，需要從外部連結到我們的系統來，比方說透過我們一些防火牆進來或是透過行動裝置，而且明年因為很多承辦人都會在外面作業，所以明年我們要擴充這部分設備，讓他們可以從外部進來系統裡。 第二，確實我們現在系統運作得比較多，所以原來的系統要做一些擴充，包括一些網路設備介接等等。 第三，新舊網路之間介接的介面，我們需要做一些維運。 主席：這樣就要比去年增加兩倍？ 駱高級研究員傳孝：其實前一年這部分只有編60幾萬元而`已，而且這些都是新的工作，同時也都是核實在編列。 洪委員慈庸：沒有啊！我看你們的預算書就是這樣寫啊！在使用材料費的部分，你們編列了電腦零配件，然後還有伺服器的記憶體，但這些都不是你提到的東西啊！所以這裡是亂寫的嗎？ 主席：如果洪慈庸委員這個案子有寫錯，那你們可以現在修正，如果不是的話，顯然你們搞不清楚為何要多花這700多萬元。 駱高級研究員傳孝：方才講的第一部分就是讓承辦人進來的部分，大概有180萬元；再來就是我們電腦負荷變得比較重，所以需要擴充設備、記憶體、硬體、網路介面等部分，這部分是260萬元；然後新的東西跟舊的東西來做介接，有些需要調整的零配件及連線的部分，則是編了30萬元。 主席：葉委員，你聽得懂嗎？ 葉委員宜津：如果像他們講的，明年工作量會大增，會有很多人需要在各港口工作、在外面工作，則關於那種連線的經費是可以給，但是其他我認為不應該再給了，因為我們已經給了2億元，而且給了2億元後他們做得並不好，所以應該先從那個不好的地方去改善，讓其變好，而不是拚命的買東買西。換言之，都已經做不好了，如果再繼續給他們錢，恐怕會弄得更亂，所以我覺得700多萬元的部分可以刪除，如果這樣太多的話，則可以再減掉100萬元，就是他所謂的到外面去連絡的虛擬桌面，如此一來，至少也要刪500萬元。 主席：虛擬桌面是什麼？你們說的我不太了解。 駱高級研究員傳孝：原來過去單一的系統就會用單一的設備、單一的儲存器，現在則是希望能夠更好一點。 主席：你們現在用什麼系統？就是你們同仁在外面處理的時候，他在業務上面需要有一個虛擬的桌面系統，是這樣子嗎？ 楊經理麗粉：就等於同仁在公司外部的時候可以連到公司的一個電腦設備，然後去處理公司內部相關的業務。 主席：你現在有沒有電腦可以開給我們看一下？給我們看看這個系統到底是什麼東西，方便嗎？ 李委員昆澤：細項還拿不出來嗎？是先編列經費，但要買什麼還不知道？ 報告主席，先休息5分鐘好不好？港務公司他們自己都很亂了。 主席：請你們整理一下。休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。方才還沒有說明完的部分，請港務公司繼續說明，方才我們有看了一下你們的系統，的確是有這種東西沒有錯，但增加兩倍預算的必要性在哪裡呢？ 郭總經理添貴：我從洪委員的第48案來做說明，增加出來的721萬元包括了方才show出來的虛擬的桌面，金額是180萬元左右；伺服器的部分大概是260萬元左右；網路的介面大概30萬元；其他的用品消耗跟使用的材料費大概是251萬元，總共是721萬元，所以才會加起來是954萬5,000元這樣一個總數，剛剛我們也把這個show給委員看了，所以懇請委員支持。 主席：所以跟葉宜津委員所講的案子是不一樣的？ 郭總經理添貴：葉委員講的ERP，是屬於一個封閉性的系統，而這個則是開放性的系統，兩個系統是完全不一樣的。 主席：這部分有跟葉委員說明過了嗎？你們要跟她說明這是不一樣的預算。 郭總經理添貴：好。 主席：不然她一直很堅持。 郭總經理添貴：是。 主席：如果你們改善及增加這些設備，請問可以用多久？明年這部分是新增的吧？ 郭總經理添貴：是。 鄭委員寶清：解釋老半天，那個720萬元…… 郭總經理添貴：這720萬元是多出來的，才會加起來是954萬5,000元，所以懇請委員支持。 洪委員慈庸：方才我是質疑你們預算書寫得不清不楚，然後又跟你們講得不一樣，雖然方才你們提到有一些要做的事情，但我覺得還是要酌減，之前是說先減200萬元，除此之外，葉宜津委員也有意見…… 主席：葉宜津委員認為那個跟ERP系統有關，但總經理是說沒有關係，即這是兩件事。 郭總經理添貴：葉宜津委員說的ERP系統是屬於一個封閉性的系統，而現在這個則是開放性的系統，兩者完全無關，很抱歉相關的說明寫得不夠清楚，所以是不是就凍結一部分，3個月內我們會提書面報告來說個清楚。 洪委員慈庸：刪200萬元。 主席：這個項目刪100萬元，好不好？其他水電部分我們就另外處理。 李委員昆澤：好啦！尊重召委。 主席：洪委員，可以嗎？他們增加700多萬元，而你刪了100萬元，其實比例就有15%了。 洪委員慈庸：那水電費就6,000？ 主席：水電費另外處理。所以就是這一筆電腦的部分。 洪委員慈庸：還是要凍結，俟他們報告後再解凍？ 主席：好。 李委員昆澤：不過也要請郭總經理針對這個部分要確實去督導。在審查的過程裡面，相關負責的人講也講不清楚，預算說明也不清楚。不要變成負責的人氣定神閒，但是你們這些總經理、董事長卻焦頭爛額忙著說明，請你們好好去督促，好不好？ 郭總經理添貴：謝謝，我知道。 主席：接下來我們就處理其他的項目，先處理水電費。 郭總經理添貴：關於水電費的部分，剛剛整個抓了一些預算出來，我報告了4項，整個加起來，基隆的水電費部分大概會增加750萬元，也就是基隆碼頭改建橋式、門式起重機的部分，高雄的部分差不多也是750萬元，所以這兩個加起來是1,500萬元，而臺中馬上要完成的兩棟大樓的營運大概要250萬元，換句話說，這3個水電費是固定的。剛剛跟委員會報告的是，我們去年編了204億元，實際的營收是188億元，這樣的差距也造成我們的水電費沒有全部用到滿，其實如果這204億元裡面的水電費全部支完，那一定是有問題的，所以我們的執行率當然也會跟著打折扣。我們明年其實是203億元，如果要達標，水電費的支出數當然要上來，而且我們已經少編了800多萬元，現在又要增加好幾個固定的設備，需要1,700多萬元，所以這個部分如果刪的太多，事實上就會有不足的問題。我們剛剛也算的很細，所以能不能在原來的1,000萬元以外，可以再加500萬元，也就是這3個部分統刪1,500萬元，讓我們回去調整？就是包括水電、油電及耗品的部分。 主席：怎麼5,000萬元變1,500萬元？總經理剛剛這樣說明就對了，你說基隆、臺中及高雄都有需求，這樣在地的委員比較容易理解這些是新增的設備、設施。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：最主要是整個港務公司對於預算的說明必須清楚，雖然港務公司在預算的編列上已經自行調整，減編了800多萬元，不過還是要撙節。現在委員建議的統刪數字包括2,000萬元、3,000萬元、甚至5,000萬元，剛才郭總經理表示他們可以自行調節1,500萬元，我就具體建議刪2,000萬元，好不好？大家來討論。 主席：好，是不是依照李委員昆澤的提議，水電、材料及油電…… 鄭委員寶清：他們的水電費不曾執行超過60%。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：這3項加起來總和多少？ 主席：2億9,000萬元。 鍾委員佳濱：2億8,000萬元，還是2億9,000萬元？ 主席：2.9176億元。 鍾委員佳濱：2億9,000萬元刪2,000萬元？ 李委員昆澤：因為他們自行刪減了800多萬元。 鍾委員佳濱：2億9,000萬元的預算刪2,000萬元，可以啦！ 主席：董事長、總經理，可以嗎？剛才洪慈庸委員的100萬元是另計，董事長，可以嗎？ 吳董事長宏謀：謝謝各位委員，我們就按照2,000萬元來自行調整，但是執行率偏低的問題，我們會確實檢討。 主席：董事長，其實今年的航運狀況應該是不錯吧？我看航運公司都有30%到60%的成長，那當然是因為去年太差了。 剛才提到的水電、油電及材料總共刪2,000萬元，好不好？跟委員會報告，第10案到第21案、第45案到第50案有關於水電費、油電費、材料及用品費，總共刪減2,000萬元，請港務公司自行調整。凍結案的部分，總共凍結10%，提書面報告後始得動支。 鄭委員寶清：主席，我覺得對於他們的水電費應該儘量刪減，他們去年編列2億1,000萬元，今年才執行50%，剩下1億多元，而且還連續3年都一樣…… 主席：他們剛才有說明，基隆、臺中及高雄都有新的設備，還有把數字提出來，基隆是750萬元…… 鄭委員寶清：他們現在編的預算跟前3年都一樣。 主席：就是統統編進去了。 鄭委員寶清：全部都編2億1,000多萬元。 黃委員國書：他們每年編的數字都一樣，執行率只有40%、50%，最高60%。 鄭委員寶清：但是執行率只有50%、60%，最高60%，差了40%就差了將近1億元的預算。 陳委員素月：給你們觀察期啦！ 主席：還是這3項裡面的2,000萬元要做配比？還是如鄭委員的提議，要增加？ 鄭委員寶清：刪3,000萬元，他們不會痛啦！2億多元的預算只刪3,000萬元，他們只用了1億元而已，還剩1億多元。 吳董事長宏謀：謝謝鄭委員剛剛的指教。事實上，如果刪2,000萬元，我也跟委員承諾，我們會回去確實控管這些預算。當然，如果撙節開支，以後也會繳庫，但是執行率偏低的問題的確是需要檢討的，我們回去好好檢討。 主席：吳宏謀董事長也是新上任，我們相信他的能力。 請陳委員素月發言。 陳委員素月：我也認為吳董事長剛上任，雖然港務公司過去幾年的執行率都很低，我們就給吳董事長一個表現的機會及期待，就是給他一年的觀察期，看看明年執行得如何，是不是給港務公司…… 主席：董事長的人緣太好了，少刪減的算是董事長的出席費就對了。 陳委員素月：刪2,000萬元。 主席：剛才所說的，我再跟大家報告一下，第10案到第21案、第45案到第50案有關水電、油電、材料及用品費用統一刪減2,000萬元，科目自行調整，除此之外，第48案另外還有100萬元，另有十分之一的預算是凍結，提出書面報告後始得動支。 請洪委員慈庸發言。 洪委員慈庸：我覺得刪2,000萬元還是太少。以客觀的數據來看，我覺得你們增加的部分還是有點浮濫，所以我支持鄭委員提議刪減3,000萬元。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：當然，我同意讓董事長上台之後好好地整頓，但是我也很擔心，如果大家都在意預算執行率的話，可能會造成浪費，比如水電，現在大家都認為能源管控很重要，如果你們發現立法院刪的少，怕明年預算達成率低，結果大家就儘量地耗水、耗電，這也不是辦法。所以我覺得應該附帶一個書面報告，就是明年在審預算的時候不是看你們的預算執行率，而是預算執行率背後的業績達成率，因為剛剛總經理有解釋，你說過去港務公司的營運上沒有達標，沒有達標才是我們在意的。如果你們要達到這個目標，需要用這麼多的油電、水電，這是合理的；但是如果你們的業績沒有達標，水電、油電的支用卻達標，這就是浪費，對不對？所以我覺得今天董事長要承諾，還是要附帶一個書面報告，請你們把明年相對應的水電、油電開銷背後應該達標的業績目標要列出來，明年我們不是只看你們水電費的預算執行率有沒有達標，如果業績沒有達標，水電、油電費用卻達標，那就是浪費。所以我覺得我們在預算審查的時候常常很矛盾，假如你們去年一整年的業績都達標，只用了一半的水電費，那給你們獎勵還來不及，現在你們說因為去年業績沒有達標，所以水電也沒有達到使用的狀況，就表示你們的營運狀況沒有達到預期，這很好。所以我建議做成一項附帶決議，要刪2,000萬元或3,000萬元不等，由召委做個決定，但是不是可以請召委要求他們補一個書面的目標，說明執行這些水電、油電背後相對應的業績指標是什麼，讓我們清楚地知道，明年我們會連同預算一併檢視，好不好？ 主席：謝謝鍾委員佳濱。我們不用附帶決議的方式，針對鍾委員所提部分，就請港務公司將它含括在書面報告裡。鍾委員說得其實沒錯，達成率不足也表示它並沒有亂花錢，剛才討論時，我也有建議港務公司，你們用收入來說明水電費和郵電費等支出，可是顯然當初抓的比例是不對的，你們實際上並沒有花這麼多。洪委員、鄭委員，針對剛才的併案的部分，我們是不是就2,000萬元再加上電腦設備的100萬元，以這樣處理，好不好？ 鄭委員寶清：好。 主席：好，謝謝各位委員。接下處理第22案到第25案關於旅運費的部分。我們併案審查，各位委員是否要補充說明？請洪委員發言。 洪委員慈庸：我有提第23案，你們今年的旅費編列比106年度多了118萬元、比105年度的決算多了大概500萬元左右，可否針對這部分先進行說明？旅運費對你們的業務有什麼影響？為什麼有這樣的編列狀況？ 主席：港務公司要先說明？這些案子都差不多，請林委員俊憲先發言。 林委員俊憲：交通部有規範出國考察計畫預計派員人數以3人以下為原則，但港務公司派出去的人數都是超過這個員額的，尤其有一個你們新設立的子公司──土地開發公司，好像員工人數才6人，明年這6人有3項出國考察計畫，人次是9個人，而且港務公司的出國費用規模，算起來一年是4,000多萬元，現在業績不好、收入減少，這部分是否應考慮撙節？本席的第22案提議刪減250萬元。 主席：請鄭委員寶清發言。 鄭委員寶清：行政院有一個預算編列的規定，即營業基金編列國外旅費不可超過106年度預算，結果港務公司在這部分卻大幅增加150萬元，行政院規定如因特殊需求有增列之需要應詳加說明，你們也統統沒說明，只寫：「考察國外業者經營模式，作為未來發展參考」，就增加150萬元，完全違反行政院自己的規定，所以這150萬元不應增列。 主席：還有沒有委員要補充？沒有。請港務公司說明。 郭總經理添貴：我先說明會增加的部份，剛剛林委員俊憲特別提到土地開發公司的部分，它是第一次編列，換句話說，原來並沒有土地開發公司，它到年底會有18位員工，除了大高雄外，它也協助我們幾個分公司的一些土地開發事項，今年除了在高雄有幾個大案子已經開發出來、在進行外，也包括在台南安平港有國際品牌──悅榕庄進來了，所以土地開發公司在這些部分有相當成果、業績也有達標，因此，明年預算中增加89萬5,000元是在土地開發公司的部分。港勤的部分增加81萬4,000元，主要是因為離岸風電，其為政府非常重視的政策，昨天葉委員宜津也一直在詢問這部分，我們的港勤在離岸風電的著墨非常深入，其他各部會裡，船的部分全部都在港務公司和港勤公司，考量這些部分未來與其他國家如歐洲、英國那邊的互動，所以編列出來才會增加大約81萬4,000元。另外，配合新南向政策的部分，我們是交通部第一個走出去的單位，在今年已經在印尼泗水設立公司，明年第二季就會正式營運。這些部分都是必需往國外走的，都是在業務上的特別需求，與去年比較起來多了100多萬元，實際上的需求不止這些，我們已經非常撙節在使用，懇請委員會完全支持這一項，感謝。 主席：的確是有任務需求。 林委員俊憲：土地開發公司要考察什麼？你們現在設立一個新公司──土地開發公司，公司有18個人，明年9個人次出國、3個派出國的計畫，是要看什麼？有必要性和合理性嗎？這間公司要出去的部分編列多少金額？ 郭總經理添貴：現在是89萬多元，主要除了日本以外，另外就是東南亞和歐洲，去看幾個比較大的case和港灣比較大的case，也順便和他們談合作，像這一次的國際集團──悅榕庄，也是我們去把它找來的，所以這部分一定有必要性。譬如以台南來說，它的第一期已經開發、結標了，第二期和未來漁光島的大月牙灣、小月牙灣都會持續開發。高雄也一樣，現在1號至22號碼頭已經出來，21號碼頭和1號至10號碼頭，在明年都會有亮點，針對這部分，明年的進度都是在掌控內的。 林委員俊憲：旅運費4,000多萬元的部分，我們是不是統刪一點？金額嚇死人。 鍾委員佳濱：謝謝總經理的報告，我聽到一個非常熱門的關鍵議題，即為新南向，你剛剛後面的補充是指台灣這邊的土地開發，但是，是去外面找人家來開發我們台灣的土地？還是你們打算去看這些新南向國家有沒有土地可以參與開發？這部分請說明清楚。 郭總經理添貴：我再補充說明新南向的部分，我們目前的新南向進程是到印尼泗水做投資，包括物流、貨櫃堆場，這些部分在明年第二季就會營運。在印尼雅加達、越南，我們也簽了MOU，在本(12)月初才簽的，在越南是河內、海防和胡志明市，尤其是海防，現在國輪已經在那邊，包括陽明、萬海，我們與他們簽了MOU，他們也非常歡迎我們去那邊投資。另外在東馬的地方，也就是沙巴，我們在今年四月份也與沙巴簽了MOU。目的只有一個，就是希望能走出去，在那邊設點、投資，結合國輪共同營運。 鍾委員佳濱：剛才郭總經理的報告，對於方向，我很認同，，就我所知，這些國家都積極尋求台灣在他們那邊的做港口開發，譬如陽明已經在越南找點了，我們都有這些訊息，所以，如果如你們所預期、一切順利，我們在明年審查預算時就會看到你們的投資計畫嗎？有資金嗎？請董事長說明。 吳董事長宏謀：現在全世界的港口都非常競爭，所以知己知彼很重要，它們很多也到台灣港口來考察，所以我鼓勵同仁多出去瞭解，當然，我們內部會控管出國的必要性和效益。現在長距離像歐美這些幹線航運，或者區域間像東亞或是新南向，有不同的商業模式一直在轉型及在發生，這裡面包括像拆裝櫃的處理，還有跨境電商，它有很多模式，雖然現在還不是非常成熟，但是如果台灣這些港口要走出去，這部分一定要去創新思考。因此在實務上，我們有時候也需要出國去接洽現在要成立的業務，或是去瞭解未來互相競爭的對手。 鍾委員佳濱：剛剛董事長跟總經理這樣的說明就很有建設性，因為預算審查不是管你們錢花在哪裡，而是你們錢花下去得到什麼效益，效益才是我們重視的。如果誠如總經理跟董事長所說，你們在新南向策略上，到印尼、泗水、越南這些國家跟當地航商合作，開發當地的港口，明年我們可以看到你們的業績，那麼今年編的這些運旅費，我們當然可以接受。但是明年在預算審查時，我們就要聽到這些運旅費花下去之後，有沒有誠如剛剛總經理、董事長所說的達成這些業務目標。我還是循序剛才的邏輯，這個業務目標只有口頭報告不夠，要給個書面報告，這樣才知道貴公司在新南向要用這些運旅費，是有積極的業務目標，我還是強調，業務目標請給我們書面報告，謝謝。 主席：跟各位委員報告一下，的確有新增的土地開發公司，也有新南向的必要，我們也不鼓勵他們去拗人家船公司坐免錢的，第22案至第25案「旅運費」項目4,758萬元，統一刪除200萬元，可以嗎？我看總經理面有難色，你們這種旅運費執行率都很高！ 郭總經理添貴：這不是刪一點點的問題，事實上是真的很緊啦！ 主席：刪200萬元其實不多，你們再調整，好不好？如果不夠再來說。 第22案至第25案併案，統一刪除200萬元。 第26案至35案併案處理。有關「印刷裝訂與廣告費」，各位委員都有提案，有沒有要補充說明？ 李委員昆澤：印刷裝訂與廣告費編了3,539萬元，相關預算是用於廣告、業務宣導等等，但還是老問題，相關業務並沒有成長，收入甚至比106年減編3億9,835萬元，業務宣導之成效有待檢討，因此，107年度有關業務費用之印刷裝訂與廣告費預算應予以凍結十分之一，你們就業務宣導成效提出檢討改善報告後，始得動支。 我們希望港務公司要好好去做，因為採「政企分離」方式，將航港局跟港務公司分別成立，就是希望你們有活力，創造績效，但你們不能弄一個港務公司，買電腦買得很快樂，讓廣告公司也很快樂，快樂的都是電腦公司或廣告公司，可是業績都沒有成長，再這樣下去，相關的資訊費用、廣告費用，就會跟鍾佳濱委員所說的一樣，如果你們沒有達到績效，接下來我們就會更嚴厲要求你們相關預算跟政策的執行狀況。 洪委員慈庸：我的是第33案，針對業務宣導費，在郵輪的部分，昨天我有問到這件事情，因為審計部在105年決算報告裡面有提到，也希望你們積極找出對策，所以請你們針對郵輪推廣計畫提出具體計畫，這部分我先做一些凍結，你們提出書面報告後，我們再來解凍。 鄭委員寶清：你們104年印刷裝訂與廣告費，包含印刷及裝訂費、廣告費跟業務宣傳費用總共編了4,442萬6,000元，結果104年只用2,700萬元、105年只用3,100萬元，你們106年預算數編了5,400萬元，但是到8月底才用掉1,500萬元，執行率都偏低，但我不曉得為什麼又要編四千四百多萬元，而且較105年也是多了一千三百多萬元，所以很多委員提案要刪減，分別有刪500萬元、400萬元及1,000萬元，是不是請總經理或是董事長說明一下。 鍾委員佳濱：我的是第35案，原編預算是2,968萬元，辦理郵輪行銷、招商說明會等等，對於你們的業務目的，我們是支持的，之所以主張要凍結十分之一，是因為從預算書裡面，我們看不出你們的業績指標，請你們就業績指標提供書面報告給我們，才能解凍，所以我主張凍結十分之一。 也跟主席請教一下，剛剛旅運費刪了200萬元，是不是就不交報告？是刪了就不提供業績指標？還是仍然要提供？有沒有做這個要求？ 主席：剛才有要求書面報告啊！ 鍾委員佳濱：就是刪減200萬元，還要求要書面報告，這樣就沒問題，我是擔心刪200萬元，就不提報告了。 主席：鍾委員指示的，你是鼓勵大於懲處啦！ 請港務公司說明。 郭總經理添貴：有關印刷裝訂與廣告費，幾位委員尤其是鄭寶清委員也有特別講到，在郵輪的部分，106年跟105年比起來，我們的旅客人次跟艘次都成長30%，這個部分我們在行銷廣告這一塊用了非常大的力量，也達到行政院訂定的目標。在印刷裝訂的部分，我們剛剛也講到106年跟105年的差別，因為有一些沒有支完，所以我們在107年也減編940萬2,000元，這個部分該減編我們的減編，在廣告行銷尤其是郵輪的部分，該達標的我們來達標，我們願意把這些部分講得很清楚，也已經少編九百多萬元，我們同意凍結十分之一，把這些來龍去脈用書面報告講清楚，跟委員會來做說明。 主席：郵輪的部分，從數據上看起來，現在是高雄跟台中需要加油，新大樓啟用了沒有？ 郭總經理添貴：還沒，去年是24艘次，今年是82艘次。 主席：所以高雄是成長的？ 郭總經理添貴：成長了快三倍。 主席：高雄要照顧一下啦！臺中剩兩艘嘛？ 郭總經理添貴：對，臺南明年有8艘次，今年是零。 主席：臺南沒關係，去高雄坐就好了，這是政策方向啦！ 請吳董事長說明。 吳董事長宏謀：如果錢能用在刀口上，而且認真去行銷的話，將來對於整體而言，無論是國家的觀光、郵輪的觀光或港口的觀光都有很大的助益，以上向各位委員報告。 主席：各位委員，因為這是拉生意的，本席建議提高凍結的比例，但是，我們不刪減，讓董事長與總經理好好監督一下，好不好？我們就凍結五分之一，不刪減，不過，拜託你們宣傳時不要像觀光局一樣有Dr吳宏謀出現，只要有臺灣就好，這是黃國書委員建議的，對不對？ 第26案到第35案，有關於印刷裝訂與廣告費，我們就不刪減，因為已經減編了，需要特別補充說明一下，所以我們凍結五分之一，提出書面報告後始得動支，也要配合達成業績的指標。各位委員，有沒有意見？如果沒有意見的話，希望明年臺中、基隆、高雄與臺南在這個部分都要有所成長。 處理第36案維持費用的棧儲、包裝、代理及加工費，這是洪委員慈庸的提案。 洪委員慈庸：本席想請港務公司說明一下，你們在預算書中寫到，用於機電維護、港區環境、辦公處所清潔等外包費用，為什麼這些費用在明年度要增加，而且比105年度的決算增加了非常多？感覺上，平常無論業績的好或不好，這些都是要做的事情，你們增加的原因是什麼？ 朱資深處長碧玉：報告委員，關於這個科目在107年度增加的部分，因為公用碼頭有一個地表逕流廢水的處理，這是新的要去做。此外，安平港區也有一個10號多功能碼頭要委外經營，所以會有一些相關的外包費用，才會增加了859萬元的費用。另外，漁光島有一個月牙灣，它的清潔費用也要花到350萬元。因為這些都是新增要支出的部分，是否能請委員支持，不要刪除？ 主席：總經理要補充嗎？ 郭總經理添貴：漁光島整個大約將近有300公頃，在月牙灣那裡整個都是沙，整理那些沙非常的費事，而且民眾一直進來，像上次我們與臺南市政府辦了一個國際藝術季，我們必須把沙子弄得乾乾淨淨的讓民眾進來參觀，其實是很花錢的，因此，我們編列的三百多萬元是很低的。 林委員俊憲：本席尊重洪慈庸委員的意見，其他縣市可以刪除，但是，臺南的部分不要啦！ 主席：各位委員，第36案的維持費用就酌減100萬元，好不好？洪委員，可以嗎？總經理，可以嗎？這個就減在臺南以外的其他縣市，沒有啦！第36案就刪減100萬元，不予凍結。 處理第37案到第40案業務費用的棧儲、包裝、代理及加工的業務費用，請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：今天我們審查港務公司的預算，很多委員一直追究港務公司的預算執行率，本席實在是搞不清楚，關於你們的執行率，如果是經常性的費用支出，譬如水電費，你可以說要樽節、要省錢，剛剛召委也提到，就像本席所提的第37案，你們必須要去做生意、必須要去衝業務，但是，連行銷費用的執行率也只有五成多，為什麼港務公司在許多大項目上的執行率都只有三成、四成或五成？你們的預算是怎麼編的？你們又是在執行什麼業務？吳董事長，你是新到任的，自己可以去看一下，如果是消耗性的費用，就可以省下來，像這種要做生意、要拚業務、要衝業績的，預算執行率竟然只有五成多？從剛才到現在，你看港務公司有多少項目的預算執行率太低而被委員點出，交通部有哪個單位像你們港務公司這樣的？總經理，你們的預算都胡亂編列，也不去執行，不然怎麼會有那麼多項，你自己算一下？ 郭總經理添貴：不一樣啦！ 林委員俊憲：怎麼會不一樣？行銷費用只執行了五成多，從剛才到現在有多少委員向你們追究這樣的問題？ 吳董事長宏謀：非常感謝林委員！其實，林委員是在鼓勵我們，在固定支出方面，當然是要撙節開支，但是，有一些變動性的支出、新興的、提升競爭力的或要對外衝刺的，這個部分應該要提出策略及行動方案徹底執行，這樣才有辦法達到我們的效益，大致就是如此，因此很感謝林委員的指教。 林委員俊憲：既然是行銷費用，這是要用於招商做生意的，104年的執行率是五成九、105年的執行率是五成一，本席認為，不給你們一點痛，你們就這樣胡亂編列，也沒有人要去做，因此，本席建議，這個部分就刪減5,000萬元，他們編列了6億多元，只執行了3億多元，就算刪減5,000萬元，他們也是一點感覺都沒有！ 主席：本席以為林俊憲委員要刪減2、3億元，結果變成5,000萬元！林委員，不好意思！我們先請陳委員素月、周委員春米、鄭委員寶清及鍾委員佳濱發言。 陳委員素月：本席提的是第43案，港務公司在107年度編列其他營業費用的研究發展費用以及服務費用項下的專業服務費，雖然這個編列的數字已有酌減，但是看到105年度的決算，執行率也是非常的低，只有五成。這個部分的預算編列要辦理海外投資標的，我們在考量整個港務公司的年度執行率都偏低的狀況下，是不是也會無法兼顧到本業，本席建議，這個部分刪減400萬元，謝謝。 主席：陳召委，抱歉！第43案是不是輪到之後再處理？現在本席先處理第37案到第40案的部分。接下來請周委員春米及鄭委員寶清發言。 周委員春米：本席提的是第38案，也就是剛剛林俊憲委員說明的部分，在這個項下編列行銷獎勵措施6億1,000萬元，但是，較106年度多了1,000萬元，是不是請港務公司說明一下，你們這個獎勵措施及標準是如何？為什麼執行率這麼低？該如何檢討？該如何達到目標？ 主席：這是來的越多，你們的獎勵就越多嗎？先請鄭委員寶清及鍾委員佳濱發言。 鄭委員寶清：剛才前面的委員有提到，本席認為這個預算編列很奇怪，你們編列了5億2,000萬元，結果104年只執行了3億元，105年增加到6億元，執行結果還比3億元少了一千多萬元，很奇怪喔！你們這個預算是怎麼編的？今年的預算還編列到6億1,000萬元，之前編列的預算只執行了50%而已，現在編列那麼多要幹什麼？說實在的，我們看到你們的預算後都不知道該怎麼辦，而我們的主席又很宅心仁厚，都只刪減尾數而已！ 主席：剛才本席都提到2、3億元了，你們還說本席宅心仁厚！ 鍾委員佳濱：我們知道董事長的責任重大，剛才董事長提到像油電費、水電費這種消耗性的支出，沒有客人來就沒有開店沒有用電，當然是要撙節。獎勵金明顯與業績有直接明顯的關聯，來了100個客人也是開這些燈，來了50個客人也是開這些燈，沒有人來就關燈，因此，油電費、水電費沒有花掉，可能是因為沒有客人。關於業績獎金的部分，你們編列了這些獎勵金就表示你們是要去衝那個業績，也表示連續3年你們都期待有那麼多業績才會編列了這麼多獎勵金，獎勵金沒有花掉，因為沒有業績，當然獎勵金就沒有辦法執行。這與沒有客人上門卻仍然將電開著、將水開著是不一樣的，沒有客人一樣要把水電費花掉，但是只要沒有業績就無法把獎勵金發出去。本席要告訴董事長，台港真的要好的整頓一下！這個獎勵金就是你們的業績指標，很清楚嘛！只是後面的業績指標，你們這個獎勵金如何分配？請把分配的方式告訴我們，我們才會知道台港公司的業績是如何訂定，為什麼前年編了5.2億元卻沒有達標，只用掉了3億元？去年編列了6億元，也只用掉一半，表示去年的業績根本也沒有達標啊？今年的部分，因為你們訂定這個獎勵金是要去衝業績的，我們刪這個獎勵金也沒有意思，如果刪了獎勵金，你們有達到業績目標卻沒有獎勵金可以發出去，很可惜！但是，連續3年都是這樣的狀況，你們要怎麼解釋？一看到獎勵金就知道是很明顯的業績指標，剛剛周委員也問了，請你們告訴我們這個獎勵金的發放方式與哪項業績指標是連動的，關於這個部分，我們好好來檢討一下你們過去三年的業績。 郭總經理添貴：關於這個部分，我請企劃處的資深處長來說明。 主席：發放的對象以及發放的比例都要提出說明。 郭總經理添貴：了解，包括這幾年的部分，我們都會一併說明。 蘇資深處長建榮：我在這邊簡單報告一下，行銷獎勵金這個科目與其他的費用在性質上有一點小小的差異，這個費用都不是由港務公司支應出去或是有委外出去的部分，而是提供給航商業者，如果達成我們對它設定的進步空間，也就是說，我們會幫它設定一個比較高的門檻，如果達成才有可能領到這個獎勵金，因此，與其它發出去的費用在性質上不是很相同。 我也在此簡單報告一下，關於過去幾年與明年打算要發放的方式及對象，我們會針對轉口的部分作為主要的訴求，也就是說，如果航商業者對於我們設定的轉口門檻比它的前一年，或是它的相關標準增加到一定幅度的話，我們就會給予單價的獎勵。因此，有發放出去的航商一定都是業績有成長的，在過去幾年都是如此。我們所設定的門檻也希望是有一點高度，有些業者雖然很努力或是也有一點點增加，不過仍然沒有符合我們的門檻，也就無法領到獎金，這正是這個部分無法執行出去的原因。 其實，我們在設定這些預算目標的時候，還是希望他們能拿到這些錢，表示他們的業績是成長的，因此，我們必須要預先匡列那個金額。有些航商無法達到那個目標…… 鍾委員佳濱：譬如老師鼓勵同學要好好考試，過去不及格者只要能及格就給100元，考70分的給200元，考100分的給1,000元，雖然設置了這個獎勵金，結果全班同學都不及格，獎勵金也就發不出去，是不是這樣子？你們設定的這個獎勵很少有人達到，主要有兩個原因，這些要幫你們做行銷的、做業績的都懶得告訴你們，這個獎勵金根本引不起他們的興趣，業績沒有衝出來，獎勵金當然發不出去。第二個是你們很摳，人家的業績都衝到目標了，獎勵金還是不給。本席認為，一定不是後者，表示是這個老師教得很差，雖然設置了獎勵金，學生還是沒有及格，所以每年的獎勵金都只用了一半而已，簡單講白了就是如此！ 主席：鍾委員的意思是要嘛沒興趣領，要嘛就是能力做不到！ 蘇資深處長建榮：向委員補充報告，我們設定的門檻都是希望他們經過一定的努力，當然也會衡量整個海運市場的情形。事實上，就轉口櫃的部分，今年是因為海運聯盟下降，除了今年的部分還未發生之外，過去幾年轉口櫃的部分，他們領到的獎勵金與我們實際上的轉口目標都是成長的。 鍾委員佳濱：發不出去？ 蘇資深處長建榮：獎勵標準的部分，我們會依據各家航商實際上能夠在這邊操作的…… 鄭委員寶清：你不要亂講，決算數都是越來越少，怎麼會有成長？ 主席：其實，委員擔心的是獎勵無效，而不是擔心獎金被發放出去，如果是景氣不好就沒有辦法。 蘇資深處長建榮：過去幾年的部分，事實上，以台灣港群的貨櫃與高雄港的貨櫃而言，都是有成長的。 鍾委員佳濱：沒有獎勵金也可以成長啊？ 蘇資深處長建榮：有可能是獎勵的結果才…… 鍾委員佳濱：考100分的獎勵金發不出去，表示這個獎勵金沒有必要編，大家也是可以考100分嘛！ 吳董事長宏謀：謝謝鍾委員及各位委員，我再補充一下，現在全世界的海運整併或航商聯盟的重組都在快速改變中，因此，所有的航商聯盟加速變少，航線的部分也會做調整，在航線調整中又有一點非常重要，像新南向國家有許多港口的設備都越來越好，有時候我們會擔心他們不經過台灣，也不轉口，直接就送到他們那邊去。現在為了因應未來的這些改變，我們希望至少將國內幾家像是長榮、陽明、萬海或是與我們友善的航商維繫住，當然就需要一點策略，誠如剛剛鍾委員所提示的，這個部分相當重要。我們也會設定期滿的目標，這是我們要的目標，如果能往上加，我們就再給它一點誘因或獎勵，這個錢當然是這樣編，我們希望能將它花完，花完就代表我們的競爭力提升，而且是有效的，大致的做法就是如此。我希望各位委員能夠支持這筆預算，因為這個部分與港口競爭力有非常密切的關係。 鍾委員佳濱：剛剛董事長講到了一個重點，你們這個行銷獎勵金，就是透過人家招商將貨櫃拉過來，對不對？你幫我把貨櫃拉過來讓我的運量增加，我就給你獎勵金，剛剛董事長講到了關鍵，現在東協附近的國家競爭很激烈，新的港口也都正在開闢。本席就這麼譬喻，假設你開了一家店，店裡的設備不好、麵包不好吃，卻告訴業務，只要幫我多拉幾個客人過來，我就給獎勵金。現在本席要問，同樣是6億元，如果其他國家港口的貨運量增加、設備改善、效率提高，本身的條件好，客人自然就拉過去了，你的設備條件不改善，就算給再多獎勵金，人家還是不想來。本席要問，背後到底是什麼原因？剛剛你們說業績有在成長，幫你們招商攬客的業績有在成長，但是，你們的獎勵金發不出去，究竟是什麼原因呢？這個才是我們想要知道的，在審查明年的預算時我們才會知道問題是出在哪裡，不然，就像本席剛才講的那種情況，不需要獎勵金，大家的業績也都很好，獎勵金就可以刪除了，對不對？第二個，就算有獎勵金，因為設備太差，人家還是拉不動，那獎勵金也可以刪，不管是哪一種，獎勵金都沒有必要維持這麼多，除非你們說清楚這些拿獎勵金在幫你們招商攬客的業務行銷對象，他們幫你們拉了多少業績，拉了多少貨櫃進來。剛才董事長說了，你們要和別的港口競爭，硬體設備的改善及效率的提高是本，業務行銷獎金是次，那你改善設備和效率不好，給再高的獎金人家還是不願意來啊！這裡面還是要講清楚。 吳董事長宏謀：我再向鍾委員做個補充，鍾委員剛才提到的這個是相輔相成的，一個就是各港口的基本設施、設備，譬如說高雄港的深水碼頭，現在的貨櫃越來越大型化，目前超過2萬TEU了，類似這種港口基本的設施，或者是資訊化、自動化，或者是更友善、更智慧、更生態，這個都是另外一個層次，我們會來做。在這一邊就是當我們的條件做好以後，要如何去吸引他們來，讓他們非經過我們這邊不可，這當然要有點誘因，尤其是現在鄰近國家的這些港口，他們的獎勵誘因都比我們大很多。 主席：其實重點是在於你們的獎勵措施要有效，我們希望把錢編得足也發得出去，現在變成是你的辦法到底合不合理的問題，總經理要補充嗎？如果沒有就要處理了。 郭總經理添貴：我再補充說明有這幾個獎勵措施的主要原因，其實世界上前二十大每年都在變，尤其是去年和今年，這二十大的前十七大現在已經整併成9家航商業者，本來是四大聯盟也變成三大聯盟，這幾個聯盟開始在說到底要去哪裡，譬如在亞洲、在東南亞，我本來是要到台灣來做轉口，沒有進出口的問題，因為進出口本來就是台灣的，那轉口這個部分我們大概占了48%，這48%的量是怎麼讓它衝高的呢？一定是靠這三大聯盟，如果你不給這三大聯盟一些誘因，它為什麼要來這邊？現在其實會很麻煩，因為大陸的大連和廈門是你可以來轉口，我一毛錢都不要收，那我國營企業不可能做這件事情，所以必須要編一些比較有誘因的獎勵措施。現以高雄港來說，如果去年沒有編，大概只有900萬TEU，編了之後，今年大概會有1,015萬到1,020萬TEU，那多的一百多萬TEU是怎麼來的？就是靠這些獎勵金，而這些獎勵金不可能大家統統有獎，我一定是有兩個門檻，第一個叫創量。 林委員俊憲：不是不給你，是你為什麼做不到？ 郭總經理添貴：是，所以我現在在說明做不到的原因，我現在有抓兩個，一個是基本門檻，它達得到…… 林委員俊憲：達得到我們很高興，現在是你做不到的問題。 郭總經理添貴：基本門檻其實它都領到了，大概領了一半。另外就是創量門檻，我訂得稍微高一點，因為希望它衝嘛！結果衝了半天，包括長榮、陽明、萬海和OOCL是有部分達到，那9家航商在高雄其實是沒有拿到，所以我們現在是針對聯盟，針對航商各個去談，訂一個他們也可以達到的目標，我們的策略就是一個一個跟他們談。 林委員俊憲：主席，這樣啦！請港務公司自己訂一個達成率，我不是反對你們發獎金，獎金發得出去表示你們業績做得很成功，達成率讓你們自己訂，不然之前的幾年都是5成多，能看嗎？你要講重點，你不要再講別的，你們自己訂達成率要幾%，這樣可以嗎？達不到我們再來檢討，看要怎麼樣來算帳。 主席：請次長說明，專家來說明一下。 范次長植谷：基本上我今天都沒發言，不過這個議題很重要，非常感謝各位委員非常寶貴的意見，我先說明一下，明年是海運市場的關鍵年，剛才葉宜津委員提到明年全世界的經濟成長率大家都看好，但是海運市場比較特別，為什麼呢？因為過去幾年大概都是供過於求的狀況，為什麼叫供過於求？第一個，配合船舶大型化，船越造越大，它的承載量越來越高。第二個，大家都看好未來的船舶海運市場，因此大量的造船。在這兩個因素之下，造成明年還是供過於求的狀況，所以明年的行銷獎勵措施非常的重要。 剛才董事長和總經理都報告過了，包括大陸港口和東南亞的港口，我在上上個禮拜奉部長的命令和郭總去印尼、越南和泰國看了一下，他們港口的成長確實超乎我們的想像。依照我們的陽明海運以及世界比較著名的幾個機構的預測，包括Alphaliner在內，他們預測明年是不好的，後年會好轉，所以在明年這個關鍵年如果行銷獎勵措施能夠發揮效果，我們是希望跨過明年到後年的狀況會越來越好。坦白講，為什麼剛才總經理和蘇處長一直強調轉口的問題？台灣的進出口量在去年以前是不好的，今年稍微有好轉，但是轉口量的狀況，我們以大陸和東南亞港口來看的話，轉口量不能減，所以需要大力獎勵新組成的三大策略聯盟，所以去做一個…… 林委員俊憲：次長，我們不是反對預算，我們同意給你們預算，但是你們要達成多少？達成率你自己說啊！ 范次長植谷：剛才委員提到獎勵的標準，還有訂定一個策略性的目標，我是絕對贊成。 林委員俊憲：因為達成率低，所以沒什麼關係，每一年到委員會來也沒有人追究，這都不會放在心上嘛！現在我們支持你的預算，但是你自己要設一個達成率，這樣才能夠鞭策自己，自己要求自己。 范次長植谷：這個我贊成。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：我很欣慰聽到次長說看好今年的市場，其實我們要的不是獎勵金的花多或花少，要的是背後你們轉口的業績有成長，因為現在有東協這些港口在競爭。其實這裡有一個核心的問題，就和機票超賣一樣，現在你們的預算這樣編，獎勵金編6億元，但是心裡有底大概可以花3億多元，因為你們如果只編3億多元就沒有足夠的誘因吸引人家幫忙拉更多生意，所以要把那個額度做出來。這有兩種可能，一個是過去以來，你們這個獎勵行銷措施大概只能用掉一半多，因為你要把後面的餘裕空出來，你期待他幫你做這麼多，但是你不能說他幫你做這麼多，結果你獎金不編出來，不編出來表示什麼？表示你喊獎勵是喊假的，所以剛才總經理是這樣說，次長也是這樣說。好，這表示我們很清楚知道這一筆預算一定有一些未達成率，因為你要有未達成的部分空在那裡讓大家去衝嘛！今天公司要發業績獎金，如果我編2,000萬元要發出去，結果大家都可以衝到2,000萬元，那表示什麼？表示我喊得還不夠高。今天總經理宣布今年只編3,000萬元，大家心裡知道用力衝大概只能發出2,000萬元的獎金，這裡面產生第二個問題，就是資金閒置的問題，因為你們每年都有一些獎勵金發不出去，表示公司這筆資金不能投資在其他更有效能的地方，所以在這裡你就要衡量資金的調度，每年都要留快一半的獎勵金占你們的預算額度，而讓你們其他必要的投資建設沒有錢可以用嗎？ 我同意你們這個獎勵金不是要全部執行完畢，全部執行完畢表示你們前一年訂的目標太低了，大家業務一衝就衝到了，但是你要拿那麼高要說個理由。我覺得應該把過去這幾年來你們獎勵行銷措施發生的效果做出來，告訴我們你們大概會留下多少，不必要留的錢就用在其他的刀口上。或者是像剛才次長講的，其他的執行率每年都有6成、7成，今年可能要多一點，因為今年打算要衝得更高，那我們要看的就是剛才林委員說的，你們的目標在哪裡、你們轉口的TEU要增加多少，所以要編列足夠的獎勵金來因應。如果看不到你們的目標，我們明年在審的時候要刪要減也沒有個底。如果你們告訴我今天有個目標了，我們明年審的時候就會看到這6億多元，就算是執行4億元、執行5億元，業績有衝出來我們也會支持。我要強調一點，獎勵措施不見得執行率要百分之百才對，你要留點餘裕，但是餘裕留得太多，讓你們的資金運用效率比較差，這也是公司的可惜之處。 主席：我們也希望你們儘量衝到，如果預算編不足，萬一業績太好，獎勵金也不能欠嘛！第37案至第40案就不予刪除，但是凍結五分之一，請你們針對獎勵措施和辦法提出合理的書面報告，也要多徵詢各位委員的意見，然後經同意後始得動支，各位委員有沒有意見？好，沒有意見的話，我們處理第41案。有關於專業服務費，港務公司要不要說明？沒有說明就是接受第41案。 蘇資深處長建榮：這個項目主要是希望能夠繼續推動生態港往永續的方向去處理，這個部分包含生態港認證的費用，以及我們9個港區的水質和空氣污染的監測調查，另外還包括台中港一些港區設施的調查、檢測，以及一些老舊建築或是港口設施的建築耐震補強調查費用，這些都是推動永續生態港口必要的項目，懇請各位委員予以支持，以上。 主席：葉委員有沒有意見？ 葉委員宜津：好。 主席：第41案不刪除。 郭總經理添貴：謝謝各位委員。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：預算不刪除，但是請你們記得，賀陳部長和民進黨政府的中心思想一樣，都非常重視綠能這一塊，所以他到處去考察或是去看各單位的時候，都有一再強調在綠電上的努力。你們除了港區用岸電以外，其他關於綠電發展的部分也要儘量加以協助，這要放在心裡，不要只有部長一個人到處去說，是真的要做。譬如說港務公司再來的重點港口就是台中港，台北港也有一點點，重點差不多就是興達港、台中港和彰化漁港，那興達港和彰化漁港不是你們的，至少台中港是重中之重，要多費一點心好不好？謝謝。 主席：謝謝葉委員的提醒，請港務公司要抓到重點。 第41案不處理。 處理第42案至第44案、第55案及第56案，有關於專業服務費和研究發展費的部分。 請黃委員國書發言。 黃委員國書：這個研究發展費用編了2,350萬元，在105年的時候是編3,800萬元，當時只執行了一千九百多萬元，不到2,000萬元，我想瞭解一下，你們明年度要做的研究發展有哪些？要做安平商港是吧？還有做港灣構造物的設計基準、海外投資標的可行性分析，這幾個計畫之前都沒有做過嗎？這些都是新的研究計畫嗎？ 郭總經理添貴：是。 黃委員國書：好，你們這幾個研究計畫的預算金額是怎麼抓出來的？我們總是要瞭解嘛！你們有這幾個研究計畫要做，那預算抓了兩千多萬元，你們是怎麼抓的？ 主席：請說明。 蘇資深處長建榮：這一項主要是我們公司需要委託調查或是委託研究的部分。 黃委員國書：對，當然是委託。 蘇資深處長建榮：這些相關的費用，我們大概會依據案件的規模去看看這個在…… 黃委員國書：好，每一年都是依照案件的規模編嗎？ 蘇資深處長建榮：是。 黃委員國書：一定是嘛！對不對？ 蘇資深處長建榮：是。 黃委員國書：但是每一年這樣子編，為什麼105年只執行不到2,000萬元？執行率只有50%，對不對？你們按照規模大小來抓預算，那執行率只做到50%，是指你們只研究一半，還是有一些根本沒有執行那個業務的研究？這個一定要來檢討瞭解，特別是政府部門的研究發展，做出來的東西常常是束之高閣，把預算花一花，說要做這個、做那個，但是做出來能不能用不知道，你做出來還是要被用，不是做好玩啊！所以我覺得一定要檢討，而且兩千多萬元的研究發展費用，我們只能夠看什麼？我們當然沒辦法去盯你們每一個做出來的研究到底用在哪裡，或給哪一個單位用，其他配合的預算執行情況如何，這樣子檢討當然要花好多時間。我們只能就上個年度的預算執行率來看，執行率就是不理想，不理想當然要找原因嘛！我覺得這裡要檢討，李昆澤委員有提案刪減，陳素月委員也有提，大概是300萬元、400萬元，這是非常小的額度，但是我認為這一筆一定要刪。 主席：請洪委員慈庸發言。 洪委員慈庸：這個部分很多委員都有提案，我看你們在預算編列的時候是放在專業服務費裡面，今年和去年的預算數都是一樣的，剛才國書委員有提到你們的執行狀況不到2,000萬元，如果每一年都是編一樣的數目，那到底你們研究的項目有沒有改變？還是你們每年先編了這個預算，然後到時候再看你們要做什麼？這個我有一點疑問。 葉委員宜津：召委，我的第41案不刪減，但是書面報告還是要，好不好？ 主席：沒問題，照葉委員的提案，1個月內提出書面報告。 葉委員宜津：那一案有處理，只是把刪減的部分拿掉。 主席：第41案不刪減，但是其他文字照葉宜津委員的提案通過。 鍾委員佳濱：第42案至第44案我有連署，原因是3位委員的提案都是刪400萬元，其實港務公司應該很清楚嘛！為什麼？因為你們編了2,350萬元，刪掉400萬元就是1,900萬元，剛好就是你們105年花掉的錢，委員會刪這個數字其實是要你們說明什麼呢？反過來說，你們要先說明在105年編了3,840萬元，為什麼第2年執行一半？哪一半有執行，哪一半沒執行？這才是我們要知道的，然後你們下一個年度要比前一年已經執行的1,900萬元再增加400萬元，變成2,350萬元，你們要說明這400萬元用在哪裡，不然委員就是按照去年實際花的錢給你們就好了。你們要說明兩個，為什麼104年會將105年要花的錢高估了一半？105年實際上只執行了一半，你們要先說明這個部分，說明完還要再告訴我們，為什麼你們認為明年要比今年執行的還要再多400萬元？不然的話，委員會只會給你們今年實際花的1,900萬元，這個就是委員刪400萬元的原因，你們沒有說明清楚。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：港務公司的預算在過去有一個特色，因為港務公司在各地都有港口，也有當地的委員，所以為了地方的建設和發展，我們對於港務公司的預算都是持著比較尊重和包容的態度。這兩、三年依我的觀察，港務公司整個執行率非常的差，所以今天對於整個預算的審查，因為郭總經理就任大概一年，吳董事長也是剛就任而已，我覺得你們要大力的整頓，執行率的問題真的是非常沒有辦法向交通委員會的委員交代，也沒有辦法向社會大眾交代。我們給你們這樣的錢，結果執行率差，業務也沒有成長，如果是這樣的話，對於你們的預算，我建議交通委員會要更嚴謹的來處理。剛才鍾委員講得非常清楚，你們的執行率差，現在又要增加經費，然後又交代說明不清，對於這個部分委員都有共識一定要刪除，不管是300萬元或400萬元，我尊重各位委員以及召委最後的處理。 主席：請陳委員素月發言。 陳委員素月：不好意思，我再補充一下。其實吳董事長剛到任，我們對他有很大的期待，就像我昨天在委員會質詢的時候，也有詢問吳董事長對自己的期許與抱負，我們當然不期待你一上任就新官上任三把火，但是至少應該設定一個目標好好去整頓，然後朝那個目標去進行，這是我們對吳董事長的期待，因為我們看到港務公司過去幾年的執行率真的不好，所以希望吳董事長好好整頓一下，真的要拿出成績來，謝謝。 主席：請吳董事長說明。 吳董事長宏謀：謝謝李委員、陳委員還有各位委員的提醒和提示，執行率的部分我一定會嚴格來控管，而預算就非常感謝各位委員的支持，我們一定要落實去做。針對這一筆預算我說明一下，事實上這個與以往的幾年不完全一樣，我舉幾個例子，一個是台中港所謂的重件碼頭、運維碼頭，這種碼頭有它的特殊性，這個部分將來一定要做一些前置上的規劃研究，這個是必要的。第二個，我們現在在發展郵輪，其實郵輪在停靠當中有很多介面，這個也是有不同的處理。另外，包括我們現在很多物流的拆併櫃，事實上那都很細膩，很多碼頭的設施也都需要這些研究，當然還有很多和環境相關的。我們現在的港口競爭力稍微有往下滑，包括它的自動化、資訊化，基本的這些設施都有精進的空間，所以這個部分我要向各位委員特別報告，如果各位委員能夠支持預算，我們當然會嚴格來執行及落實。 主席：我們用第44案，因為今年度的預算有比去年度減編了，是不是就凍結400萬元，請港務公司提出計畫的書面說明，經同意後始得動支？ 鍾委員佳濱：主席，這個說明內容要包括為什麼105年的決算數比預算數少了一半，要說明這個差別，還要說明107年較105年多的這400萬元，因為凍結這400萬元就是要他們說明清楚，要交代這兩個部分，好不好？ 主席：對啦！其實他們也是核實編列。 黃委員國書：可不可以再說明一下這個研究最主要是用在哪個地方？我們政府不是學術單位，研究不是做來怡情養性的，而是要拿來用的，是不是也要檢討一下過去做的研究報告，比方說上個年度執行了一千多萬元，那些做出來的研究到底應用在哪邊？這個也要說明，以上。 主席：好，沒有問題。 處理第51案。雜項費用的部分，各位委員有沒有意見？這是葉宜津委員和鄭寶清委員的提案，就是放煙火啦！ 葉委員宜津：說明一下，公關費要一千三百多萬元。 主席：國會記者聯誼費你們是真的有在用嗎？現代的社會有需要這樣用嗎？請說明。 朱資深處長碧玉：港務公司編列這個費用主要是用於慶典活動費，公司的慶典活動費其實也會結合周邊的縣市政府或者是公司的一些招商，或者是舉辦一些論壇，都會用這種方式去結合，所以這部分的經費是有必要支出的，懇請委員支持。 葉委員宜津：我沒有說你沒有必要支出，譬如說國會記者聯誼費，一年要多少錢？不然這些記者還要背負你們預算的黑鍋，他們說哪有要一千三百多萬元，你要給我們更詳細一點的資料。 主席：我看你們是處理議會記者比較多吧？ 葉委員宜津：無論是什麼記者，你不能都推給記者，你要告訴我們這個記者聯誼是多少錢，包括你說的慶典，那是什麼慶典？每年的慶典是固定的吧？你們有什麼慶典？是國慶還是什麼慶？雖然在預算上面沒有寫到，但是你說有開研討會，不是在這裡吧？這是公關費耶！你們研討會怎麼會放在這個項目？如果是，金額是多少？你要把這個告訴我們，要不然我們覺得一千三百多萬元的公關費太多了。 朱資深處長碧玉：我說明一下，有關記者的聯誼，這個記者包含了航港的記者，還有各地方縣市，因為公司有7個縣市…… 主席：是啊！我剛才就講什麼國會記者，應該是議會記者吧！ 朱資深處長碧玉：是，還有地方的記者，如果公司有一些重大的事情…… 主席：去年花多少？今年就不用講了，公關費用其實是儘量減少啦！ 朱資深處長碧玉：這不是公關費用，這個是…… 主席：總不會送紅包吧！要不然是什麼費？ 朱資深處長碧玉：就是記者，另外就是公司辦理的一些慶典活動，我剛才有說，每一個分公司都會配合去辦理招商，與各地方縣市政府…… 李委員昆澤：又招商，這不是你們慶典活動及航港、國會記者的聯誼費嗎？ 朱資深處長碧玉：是配合。 李委員昆澤：配合招商，你們把招商慶典化就對了？ 朱資深處長碧玉：我們是配合做一部分，還有…… 主席：你們自己編列公關費，然後自己再編列這個費用來配合哦？ 朱資深處長碧玉：抱歉，我再重說，有關我們公司辦理的這些慶典活動，其實是結合企業的社會責任去做，所以相關的一些…… 李委員昆澤：例如呢？ 朱資深處長碧玉：譬如說相關的…… 李委員昆澤：我知道在過去港務公司有舉辦郵輪的這種活動，也會邀請弱勢，像上次有邀請乳癌團體來參加，是不是這樣的費用？要講清楚。 鍾委員佳濱：李委員實在太宅心仁厚，都幫你們講了。 主席：你們預算書上面就是寫這樣子，董事長和總經理可以看一下，什麼防災、防颱演習的。 鍾委員佳濱：我覺得剛才主席講到一個重點，既然是公司，不是行政機關，我們審查預算的考量就有一點差別，怎麼說呢？包括日商公司和很多外商公司，他們在打市場的時候，公關費、行銷費，包括對媒體一些處理的費用，只要不是違法的，其實都是屬於必要的開支，但是公司的內部治理應該要有幾個準則，第一個，總額度不能超過多少，不能說公司的營業額做不起來，花一大堆錢在做公關的處理，那這個額度是否允當，我尊重其他委員的意見。我們希望未來公司在內部治理上，像這種你們全部寫出來恐怕就不好用了，但是你們至少用完了要告訴我們用在哪裡，像剛才李委員說用在病友的公益活動上，這個你們可以講嘛！與其事前問你們要花在哪裡，不如在事前訂一些規範和總額度，董事長和總經理在內部說什麼事情不能用，像剛才主席說的，至少違法的事絕對不可以，要在不違法的前提之下。在場有媒體朋友，好像說媒體非得這樣處理不可，也不是這個意思，但你們寫出來就讓人家感覺你們這筆錢是要花在記者身上，記者也不要這種不白之冤，我們葉委員也講了嘛！我建議是不是做一個附帶決議，要求公司在明年的時候要將今年的使用狀況讓大家知道一下？事後的監督啦！ 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：我完全同意鍾佳濱委員說的，但是不是明年再說，你先把去年的拿出來看看是怎麼花的，然後訂那個原則，我們這一案可以保留，你把去年的拿出來給我們看看是怎麼花的，然後今年的原則訂了以後就可以…… 主席：葉宜津委員，我建議不用保留，第51案在預算書上面，的確是寫各項慶典費用及航港、國會記者聯誼費編列了1,500萬元，那你們本來就有公關費1,300萬元，這個在提案上面就有了，所以這一筆錢不得用於公關，刪減500萬元，就這樣好不好？公關就在公關的部分處理。 葉委員宜津：我可以接受，可是不是只有刪減預算，要像鍾佳濱委員說的，你還是要訂一下原則，然後讓我們看一下怎麼花的細項，好不好？事後啦！ 主席：報告委員會，這樣可以嗎？既然公關費有處理了，在這個福利費上面其實還有其他的項目，像防颱演習、親子活動等，這些我們都不動。 鍾委員佳濱：的確有一些是沒辦法的，因為雜支就是有些地方不能事先預料。 主席：董事長，可以嗎？ 葉委員宜津：包括公關費用，你們這一項…… 主席：編了你們也用不到，剛剛問了一下去年花多少在你們的地方記者…… 葉委員宜津：去年花的這些項目和公關費用的項目可以讓我們知道一下嗎？ 朱資深處長碧玉：去年在慶典的部分花了400萬元，在記者聯誼還有企業社會責任這部分是花了230萬元，所以是630萬元。 主席：其實花不了那麼多，那就刪減500萬元。 葉委員宜津：那公關費呢？ 朱資深處長碧玉：公關費的話…… 主席：公關費是另外一筆。 鍾委員佳濱：不叫公關費，那叫雜支。 主席：不是，公關歸公關。 葉委員宜津：公共關係費1,300萬元，你們去年花多少？ 朱資深處長碧玉：公共關係費是1,304萬元。 葉委員宜津：去年花了1,304萬元？ 朱資深處長碧玉：是。 李委員昆澤：社會責任和記者的聯誼餐會是兩百多萬嘛！ 鍾委員佳濱：400萬元加200萬元。 葉委員宜津：等一下，這個「鋩角」在哪裡你們知道嗎？公關費他們幾乎花光光。 主席：那這裡就沒必要了，都配合那邊。 葉委員宜津：1,308萬元，大家覺得有必要。 主席：你們都照顧議會記者和航港記者，不照顧國會記者。 葉委員宜津：不是哦！照顧議會記者的他們沒有花光，他們只花了一半，編了1,500萬元，花了600萬元，然後他們自己可以花的公關費用一千三百多萬元…… 李委員昆澤：600萬元還包含社會責任的部分。 葉委員宜津：對，然後一千三百多萬元他們就花到…… 主席：反正又用不到，可以嗎？ 李委員昆澤：記者都讓你們這樣污衊，蒙受不白之冤。 主席：不是，他們是航港和國會記者編這邊，地方記者編在另外一個公關費。 鍾委員佳濱：我覺得公司和行政機關還是不一樣，行政機關真的是要事前透明，完完全全掌握，但是公司在做生意一定有一些需要潤滑的地方，但是要合法，那我是認為與其事前對你們逐項的挑剔，不如你們把去年的執行讓我們看一下。因為剛才葉委員已經提到了，可能你們有些部門的公關費用完了就用到雜支來，這個只要沒有牴觸到主計原則而在會計科目的流用，它現在叫雜支，雜支就是你們要支什麼，原則上都可以，但是要讓我們知道合不合理，好不好？公司治理和事後監督，我只有要求這一個。 主席：當過副縣長的就是不一樣，都知道錢怎麼藏、怎麼用。董事長、總經理，關於第51案，你們是真的有用在航港和國會記者的聯誼上嗎？必要是嗎？ 郭總經理添貴：是。 主席：可是你們也花不了那麼多。 葉委員宜津：好了，不要再說了，再說就會出事情。就照主席說的刪減500萬元，但是他們要補一些資料，補去年的，還有以後的原則性，這樣就好了。 主席：去年怎麼用剛才已經講了，總共花600萬元而已，總經理，就這樣嘍？ 吳董事長宏謀：好啦！ 主席：第51案就這樣處理，刪減500萬元。 處理第52案。關於子公司的聯誼費，港務公司有沒有要說明的？ 張代理董事長國明：港勤公司是在其他項下的雜項費用編201萬元，雖然名字是這樣，其實正式作為慶典活動費用是28萬元，慶典活動費用主要包括什麼？因為明年有兩艘CTV和風電業務有關的船會下水，我們會辦下水典禮，還有一艘6,400匹馬力的大型拖船也會下水，那個下水典禮要15萬元。 葉委員宜津：因為你們總公司我們有刪了一點，你們另外也有公關費，那這個子公司港勤公司也刪一點，多少你們自己說好不好？ 張代理董事長國明：剛才說我們的慶典費用是28萬元，事實上在201萬元裡面有一百七十幾萬元是我們和學校建教合作的費用，因為放在雜項，所以建議還是不要刪除，以上報告。 葉委員宜津：好啦！ 張代理董事長國明：謝謝支持。 主席：第52案不予刪除，總公司沒錢可去找子公司借。 處理第57案至第62案的併案。關於轉投資計畫，請問各位委員要不要補充？沒有的話，請港務公司說明。差不多都是要全數刪除。 朱資深處長碧玉：關於這2家轉投資公司，第一家觀光發展公司目前執行的狀況，因為今年與我們預計合資的夥伴在共同投航港局一個BOT案的時候，它臨時做了一些設施的改變，也有提供一些財務風險要重新試算的原因，以至於這個BOT案沒有成案。今年年底澎湖縣政府如果可以辦理都市計畫變更的話，預計航港局明年要再開第二次BOT的招標案，在觀光公司這一塊其實是著重於郵輪的業務，所以我們會建議這個預算繼續編列，如果明年BOT案可以成功的話，這家公司是有必要成立的。 主席：謝局長要不要說明？這是和你們合作的。 謝局長謂君：確實金龍頭這個BOT案在明年3月要再重新公告，我覺得觀光發展公司過去說實在，它的計畫寫得並不好啦！至於是不是要給它適度的經費，讓它不只是郵輪碼頭，還有相關的土地開發，和縣市政府結合的那個部分能夠多加以整合，我覺得這個預算是很需要的，以上報告。 主席：局長，你覺得適度的經費是多少？我看你們明年如果3月開始公告，到執行的時候也是後年的事情。 謝局長謂君：因為實際的執行是在港務公司這邊。 主席：港務公司還有沒有要補充的？因為這一筆至少要一半。 蔡業務副總經理丁義：事實上我們和國外皇家加勒比已經談好要成立一家子公司，因為第一期的招標不是很順利，所以資金只有進來一部分，另外一部分要等航港局訂了BOT案…… 葉委員宜津：成立什麼子公司？ 蔡業務副總經理丁義：就是這個觀光發展公司，我們的目的是要把皇家加勒比郵輪帶到澎湖，希望能夠引進國際郵輪到澎湖來，這個對我們的觀光發展是有幫助的，現在是因為澎湖地方的都市計畫變更，還有其他的一些條件，航港局到明年4月份才可以再辦第二次公告，在公告以後，我們還是寄望這一家公司能夠進來參與，所以希望預算能夠保留。 主席：都是希望哦？希望它來這邊參與，它也不一定會來參與就對了。 蔡業務副總經理丁義：因為第1期的錢已經進來了。 主席：第1期進來多少？ 葉委員宜津：董事長和總經理，說實在，我不太贊成你們再成立一家子公司，你們要自己來啦！我講一個例子給你們聽，台電自己就有一個新興事業室，這樣就好了，人家都自己來，自己來的好處就是各位委員要監督也方便，你們運作上面也方便，不是成立子公司就好，成立子公司常常鞭長莫及、尾大不掉，我跟你講真的。我再講更具體一點，台電去台中港標了5A、5B碼頭，結果人家自己來，它自己招商哦！它用它的新興事業室自己招商，現在都已經給你們成立公司了，你們再成立子公司、成立孫公司，然後到最後出一大堆問題我們也監督不到，光是總公司在這裡就處理了一早上，還要處理到那裡去。同樣的，航港局也很難去和他們溝通，所以我反對成立子公司，我可以給你們錢，可以讓你們去做這種新興事業，但是不要再成立子公司了。 主席：對，不然過幾年都帶子公司、孫公司來也很奇怪。 請黃委員國書發言。 黃委員國書：我想瞭解一下，你們要成立臺灣港務觀光發展公司，這是轉投資，成立這家公司要做什麼？ 蔡業務副總經理丁義：我們是想把國際郵輪公司皇家加勒比綁在台灣，因為這個案子它投資51%，我們投資49%，只要資金進來在這邊蓋碼頭，它勢必要想辦法把郵輪帶到澎湖。 黃委員國書：帶到台灣來嗎？ 蔡業務副總經理丁義：帶到澎湖和…… 黃委員國書：澎湖和哪裡？ 蔡業務副總經理丁義：我們的標的是在澎湖，在這邊投資建設一個大的郵輪碼頭。 黃委員國書：在澎湖？ 蔡業務副總經理丁義：對，在澎湖馬公。 黃委員國書：就只有澎湖嗎？ 蔡業務副總經理丁義：當然郵輪一來台灣就有機會就近到台灣幾個港口來，我們的目的是這樣子。 黃委員國書：好，那這個一定要成立子公司嗎？碼頭的興建，航港局他們會處理，對不對？ 蔡業務副總經理丁義：事實上我們可以做也未嘗不可，不過如果讓這個郵輪公司有資金在這裡，勢必它要努力去把它的船找來。 黃委員國書：就是你們和郵輪公司共同成立這家公司的意思，你們出資49%，他們出資51%，然後共同成立一家公司。 蔡業務副總經理丁義：對。 黃委員國書：這個算大事情哦！坦白講。 蔡業務副總經理丁義：沒錯。 黃委員國書：這麼大的事情，我覺得在政策上可能要有一些討論，不是丟一個預算來，你們想要這樣子辦就這樣子辦，我認為還是要有一些討論，這件事情至少要向國會做一些說明。 主席：它進行多久了？ 蔡業務副總經理丁義：這個已經有正式報告過，今年的預算已經是第3年，連續編了3年的預算。 黃委員國書：可是還沒有成立，對不對？ 蔡業務副總經理丁義：這是新的案。 黃委員國書：這家公司成立了嗎？ 主席：立法院的委員提案看起來幾乎全部都反對。 蔡業務副總經理丁義：我們是跟國外成立一個公司的籌備處。 葉委員宜津：3年了，沒有啊！你們什麼時候來說你們要成立子公司的？我怎麼從來沒有聽過？ 主席：非常不順利啊！ 黃委員國書：我想茲事體大、茲事體大。 主席：報告委員會，第58案至第62案這個轉投資的計畫是不是全部凍結？ 黃委員國書：先凍結，我覺得要進一步說明。 主席：先不刪除，請董事長再重新檢討好不好？ 葉委員宜津：這個可能真的要來好好討論一下。 黃委員國書：這個要討論，這件事情沒那麼簡單。 主席：好，轉投資的計畫全數凍結。 鍾委員佳濱：報告後再決定。 主席：專案報告還是書面報告？ 葉委員宜津：專案報告。 鍾委員佳濱：如果時間夠的話，就專案報告，已經3年了，我們要知道原因。 黃委員國書：排專案報告。 主席：董事長，我想這樣比較好，因為其實是要重新瞭解。 葉委員宜津：這裡面會有一點點衝突，譬如說台中港到底要變成哪種性質，或者是你要很清楚的劃出遊憩的一塊，然後是風電的一塊，可不可以這樣？這會有一點點衝突，所以要專案報告，這整個產業我們當然非常重視，特別是交通部非常重視觀光這一塊，但是下一個階段整個台灣大的那一塊也要顧慮到。 主席：第57案至第62案的併案，我們用第57案的文字，改為全數凍結，然後提出專案報告，待委員會同意後始得動支，各位委員有沒有意見？沒有意見的話，這個併案就這樣處理。 向委員會報告，我們中午不休息，看起來剩下的提案也不多，現在休息3分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。中午的便當可以發下去，我們不休息，邊吃飯邊審查。 處理第59案。洪委員，這個案子是不是併在剛才的案子裡面？反正這幾個轉投資都是經專案報告後始得動支，所以一併凍結，好不好？ 洪委員慈庸：好。 主席：處理第63案。有關高雄港客運專區的7,900萬元，大家有沒有意見？ 李委員昆澤：「高雄港客運專區建設計畫」是我長久在關心和推動的，我們旅運大樓相關的技術問題、招標問題、土地問題，還有和輕軌相關介面的整合，這個要謝謝港務公司當初的協助。現在輕軌臨港線已經正式通車，當初有一些介面處理的問題，也謝謝港務公司的支持。有關於客運專區建設計畫相關的招標，因為當初國際標的流標，還有土壤污染及土地的處理，所以是有延宕，大概在108年11月能夠正式完工。這個客運專區非常重要，因為關係到亞洲新灣區的整體發展，也是第3條捷運黃線的起點，整體的建設對高雄的發展以及亞洲新灣區的發展是非常重要的。有關經費的問題，在當初是因為一些不可抗力的因素所以有延宕，除了國際標之外，土地污染的處理程序還算跟得上進度，請港務公司要加強這個客運專區的建設計畫。這不只是客運大樓，不只是客運專區，也關係到亞洲新灣區的整體形象，以及未來高雄市整體的發展，這個部分我建議不要刪除，凍結預算十分之一或五分之一，可不可以？ 主席：董事長和總經理都對高雄有瞭解。 郭總經理添貴：是，謝謝召委，謝謝李委員，這個部分就遵照李委員的意見，我們遵照辦理。 主席：葉宜津委員是不是對這個案子有意見？ 葉委員宜津：我同意支持李昆澤委員，不過本席要公開留下一個紀錄，請港務公司思考一下，我一再強調台中港已經是離岸風電的重件碼頭，所以在遊憩的部分是不是可以考慮到我們安平港？作為休閒遊憩的港口，如果是大一點的郵輪就到高雄港，因為雲林以北有離岸風電，那是下一階段的國家重點，但是觀光也是一樣非常重要，我認為要分散一下，因為這稍微會有一點衝突啦！當然，可能台中港很大，可以一部分做觀光休閒碼頭，一部分做離岸風電的重件碼頭，但是全部都集中在那裡好嗎？會不會有一點點衝突？其實可能會有一點，你們要不要思考一下，把它移到高雄和安平？ 李委員昆澤：我補充一下葉委員講的，整體的資源要因應當地的環境來做一個有效的規劃，台中現在是做離岸風力的一個處理，我認同葉宜津委員所說的，有關於遊艇相關的這些設施應該以台南安平和高雄為主。據我所知，明年對於遊艇在高雄的位置，港務公司已經有初步的規劃，在後年是對於遊輪的相關規劃，而且現在我們也要求你們成立這種Fly Cruise，就是這種海空的遊輪補助要點，也成立專案小組，在後年我們都希望你們能夠落實具體的推動，有關遊艇的部分請你們簡單說明一下，還有遊憩的部分。 主席：剛才葉委員和李委員提到的部分，請郭總經理補充說明。 郭總經理添貴：謝謝召委、李委員及葉委員，整個遊艇跟郵輪及離岸風電，離岸風電的部分雖然是在台中，但是現在在台北港也有，安平港第10號碼頭也有業者在關注，這部分目前正在談，至於談的結果怎麼樣，因為業者在關注，讓業者看看…… 葉委員宜津：第10號碼頭是做什麼？ 郭總經理添貴：安平港第10號碼頭。 葉委員宜津：要做什麼？ 郭總經理添貴：有潛在業者到現場來看…… 葉委員宜津：在興達港吧！ 郭總經理添貴：興達港是水下基礎，我現在講的是離岸風電，一些風電開發商前一陣子有到安平港來看，目前正在評估，還沒有定案。 郵輪的部分，現在高雄是第二母港，台南則是以掛靠港為主軸，整體規劃都有持續在推動，台南雖然今年沒有郵輪，但明年會有8艘次，這個成績是相當可以的。 遊艇的部分，在今年11月16日已經完成招商，明年包括有一家遊艇業者跟一家飯店開發業者會在第五期重劃區做遊艇碼頭跟飯店設施，高雄港愛河灣也預估可停泊遊艇約160席次，我想以安平港跟高雄港整個水的靜穩度跟優良的條件下來發展遊艇，是相當不錯的選擇，這兩個案子在明年底都會完成。 主席：希望高雄跟台南都可以建設得讓大家滿意。 第63案改為凍結案，凍結五分之一，提出書面報告後始得動支，各位委員有沒有意見？沒有的話，我們就通過。 處理第64案至第67案「臺灣國際商港營運設施實質建設計畫」。都是凍結案，各位委員有沒有要補充說明？沒有的話，那…… 吳董事長宏謀：第64案原來是凍結50%，這個太多了，是不是改為凍結5,000萬元，提書面報告，並刪除「經同意」三個字？ 主席：各位委員有沒有意見？ 陳委員雪生：沒有。 主席：如果沒有意見的話，第64案至第67案照董事長的修正意見通過，改為凍結5,000萬元，提出書面報告後始得動支。 處理第68案港勤辦公室的購置費用。請港務公司說明。 郭總經理添貴：這裡編列3億元最主要的目的是，高雄第1號到第22號舊碼頭要做水岸遊憩的整體開發，港勤公司目前是在這個區塊裡面，所以一定要做遷移，這個部分我們估算是3億元，在107年是1億9,800萬元，請委員會能夠支持，因為第1號到第22號碼頭的整體開發在明年下半年就會開始進行。 李委員昆澤：第1號到第22號碼頭是高雄比較傳統的舊碼頭，以散裝為主，目前開放港區之後，亞洲新灣區的相關基礎礎建設都在那邊非常積極的推動，而港勤公司的辦公室剛好就在這個區塊裡面，為了亞洲新灣區的整體發展，勢必是要遷移，有關相關經費的使用，請港務公司要更具體說明，讓交通委員會瞭解基本的背景條件，我們會給予支持，但你們必須具體說明相關經費的使用。 主席：第68案不予處理。 如果不需要花錢的，就儘量省，所以麻煩你們撙節使用。 處理第69案至第81案決議案。 請問各位，對第69案有無異議？ 朱資深處長碧玉：建議倒數第四行「一個月內」改為「三個月內」，最後一行「向立法院進行報告」改為「向交通委員會提出書面報告」。 主席：各位委員有沒有意見？沒有的話，照修正意見通過。 請問各位，對第70案有無異議？ 朱資深處長碧玉：遵照辦理。 主席：第70案照案通過。 請問各位，對第71案有無異議？ 朱資深處長碧玉：建議最後一行「向立法院提出報告」改為「向交通委員會提出書面報告」。 主席：照修正文字通過。 請問各位，對第72案有無異議？ 朱資深處長碧玉：建議倒數第二行「二個月內」改為「三個月內」。 主席：二個月跟三個月差不多，我後來發現三個月就過年了，可是你們都要改成三個月，維持二個月，剛通過的就算了，好不好？ 朱資深處長碧玉：好。 主席：其實三個月也是一樣意思啦！ 葉委員宜津：我在這裡問一下，做個紀錄。我昨天質詢時，你們說要去盤點你們有的，跟盤點臺灣有的來做離岸風電的船隊，什麼時候可以盤點出來？你們有的昨天已經告訴我了，你們有沒有想要當領頭羊？ 鍾總經理英鳳：有關盤點我們各項在離岸風電會參與的，目前正在做，我想一個月之內可以做出來。 葉委員宜津：我就不用提案了，只是要有個錄音的紀錄。 主席：好。 請問各位，對第73案有無異議？ 郭總經理添貴：遵照辦理。 主席：照案通過。 請問各位，對第74案有無異議？ 郭總經理添貴：遵照辦理。 主席：照案通過。 請問各位，對第75案有無異議？ 郭總經理添貴：有文字修正。 主席：怎麼修正？第75案資料庫是葉委員很關心的案子。 駱高級研究專員傳孝：建議「顯見臺灣港務公司之資訊長有嚴重之嫌」及「並要求……資料庫」文字刪除，「爰要求應對此二案加以調查，」後面新增文字「如果有重大缺失，應即時處理修正」。 主席：葉委員，可以嗎？ 葉委員宜津：可以。 主席：照修正文字通過。 資訊長要好好處理哦！真的要負起責任來。 葉委員宜津：不是只有資訊長要好好處理，董事長及總經理也要好好處理哦！ 主席：不然葉委員不會放過你們哦！ 請問各位，對第76案有無異議？ 郭總經理添貴：遵照辦理。 主席：照案通過。 請問各位，對第77案有無異議？ 郭總經理添貴：有文字修正。 主席：請說明。 朱資深處長碧玉：建議倒數第二行改為「建議在不影響業者進儲連鎖倉需求下，依國際商港整體發展計畫，調整變更為遊憩專區」，希望增加這樣的文字說明。 主席：各位委員有沒有意見？沒有的話，就照修正文字通過。 請問各位，對第78案有無異議？ 郭總經理添貴：遵照辦理。 主席：照案通過。 請問各位，對第79案有無異議？ 郭總經理添貴：有文字修正。 主席：請說明。 張資深處長紋英：建議倒數第六行修正為「未能達成共識，另皇家加勒比郵輪公司（RCCL）及土耳其國際郵輪碼頭經營業者（GPH），未能如期匯入第二期資金，致未能於期限內與交通部航港局簽約」，其他部分沒有修改。 主席：這是剛才的凍結案，照修正文字通過。 請問各位，對第80案有無異議？ 朱資深處長碧玉：遵照辦理。 主席：照案通過。 請問各位，對第81案有無異議？ 朱資深處長碧玉：建議「一個月」改成「三個月」。 主席：「三個月」改成「二個月」，好不好？ 朱資深處長碧玉：好。 主席：照修正文字通過。 港務公司預算處理完畢。 接下來處理航港建設基金，請各位委員參考委員會準備的併案表，如果業務上已經無關的主管可以離開。 處理第1案及第2案併案審查。有關商港服務費收入，各位有沒有要補充說明？ 謝局長謂君：商港服務費107年度預算是47億1,860萬元，是以105年度決算46億6,084萬9,000元為基準，來稍微進行增列，因為我們瞭解這一、兩年海運勢必會持平發展，另外，到106年11月止，商港服務費收入是43億0,288萬元，預估106年度商港服務費總收入差不多是47億元，考量106年總收入預估略高於105年，所以我們已經有略微調整為47億1,860萬元。 主席：好，第1案及第2案不予增列。 跟委員會報告一下，因為後面案子跳得比較複雜一點，所以我建議第3案至第46案一起發言，再依港灣計畫、專案計畫跟一般行政管理來處理，好不好？一起發言，再分開處理。 李委員昆澤：針對第4案，有關於港灣建設計畫服務費用，總共預算編列4億9,658萬元，雖然比106年度預算編列之9億3,186萬5,000元減少4億3,528萬5,000元，但是105年度的決算執行率只有44%。我要再次提醒董事長及相關單位執行率的問題，且目前部分計畫進度落後，所以這個預算還是有撙節空間，有關於107年度港灣建設計畫服務費用的預算，雖然他們自己已經減少約4億3,528萬元，但我建議還要再刪減4,000萬元，這是第4案。 針對第43案，有關於港灣建設計畫，總共編列預算13億3,898萬5,000元，但是105年度決算顯示，105年度預算執行率只有47.5%，執行率明顯過低，雖然航港局也有自己檢討預算，107年度相關預算比106年度預算編列之21億9,054萬元，已經減少編列8億5,155萬5,000元，但執行率過低的狀況還是需要檢討，這個請局長注意，因為你們自己也減少編列8億多元，我就凍結十分之一，請航港局三個月內就計畫預算執行狀況提出檢討，並就未來計畫提出預計的進度之報告後始得動支。 洪委員慈庸：剛剛李昆澤委員講的是整個執行率的狀況，我覺得你們在整個預算編列的掌握度是滿不好的。 針對第12案，有關修理保養及保固費用，你們上個年度預算跟這個年度差了一半，雖然你們有把金額降下來，可是你們的決算跟上個年度預算執行率是非常差的，但是你們今年又這樣編，我實在也不曉得你們要執行多少？所以這部分我建議三億六千八百多萬元減列3,000萬元。 鍾委員佳濱：我是第44案，我建議凍結十分之一，主要是因為104、105年港灣建設計畫的預算執行率都偏低，甚至於以106年10月底來講，執行率只到25%，所以希望航港局應該先檢討計畫的規劃跟執行進度的控管，我要求凍結後提出書面報告。 謝局長謂君：工程部分全部都是委託港務公司來辦理，今年度在編預算的時候，我也看到執行率確實能量不足的問題，因此也跟港務公司好好檢討，像以港灣建設計畫來講，就較106年下調37%，我們自己也有砍過，所以這個部分還是請委員給予支持。 李委員昆澤：航港局對於自己的預算都有確實去檢討，這是一個好的現象，所以你們自己在相關預算也刪減非常多，但是有關於執行率的問題，很多是牽涉到收支或是相關建設的推動以及土地開發等問題，請局長簡單說明一下，為什麼執行率會這麼低？ 謝局長謂君：是不是請港務公司來說明執行率。 王資深處長錦榮：因為港灣建設計畫第一期是106年至110年，今年是第一年，上半年是規劃設計，下半年是發包，統計到年底，我們幾乎都已經發包。另外，今年航港基金包括港灣建設部分有84億元，到11月可以執行到60億元，年底可以執行到79億元，為什麼10月以前會比較低？因為發包都在9月、10月、11月，現在工程都在繼續推動當中。 李委員昆澤：當初我們把港務局政企分離，分為航港局跟港務公司，最主要是要讓航港局掌管相關法令、港務公司負責經營，也希望你們能夠通力合作，有關執行率的問題，雖然現在都已經發包，但是董事長跟總經理務必要全力領導港務公司的團隊，就相關建設之推動以及執行率的問題一再地讓社會大眾質疑，交通委員會也多所督促你們要改善、趕上進度，不然的話，面對世界各港口的競爭，以及各港口在附加價值上的開發，人家的效率都遠遠超過我們。兩位雖然一個是就任滿1年、一個是剛就任，但責任很重大，請去督促你們的團隊，好不好？ 主席：在港灣建設計畫項下還有沒有刪減的空間？李昆澤委員是刪2,000萬元，而你們已經自行刪減37%了嘛？ 謝局長謂君：是不是遵照委員的意見…… 主席：2,000萬元還是4,000萬元？他說4,000萬元耶…… 謝局長謂君：是不是刪減2,000萬元，科目行調整？ 主席：李委員，好不好？你們兩邊核對好喔！所以是刪2,000萬元還是4,000萬元啊？ 李委員昆澤：4,000萬元啊！那3,000萬元啦！不用再提了，好不好？不凍結。 謝局長謂君：遵照辦理，科目自行調整。 主席：好，有關港灣建設計畫的案子，因為併案的情形比較複雜一點，麻煩委員看一下，第3案至第4案、第9案至第12案、第14案至第22案、第36案、第38案至第39案、第40案至第45案之併案審查部分刪減3,000萬元，科目自行調整。 再來處理第26案至第28案，有關高雄港及安平港相關的工程計畫。這個部分委員要不要再補充詢問？沒有的話，是不是航港局還是港務公司要說明一下？ 王資深處長錦榮：高雄港及安平港整建計畫今年有12.92億元，到11月份已經執行了8.8億元，執行率將近7成，預估到年底可以達到93%。這個計畫的工程都已經發包了，所以是不是建議能夠讓我們繼續編列？因為這個工程繼續在推動當中，以上報告。 主席：提案委員也都不在場。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：按照交通部運輸研究所針對超過40年以上老舊碼頭之安全跟檢測，有關高雄港跟安平港區的碼頭及相關設施整建的工程就變得非常重要，尤其是棧橋式碼頭的破損狀況更為嚴重，運輸研究所也認為針對40年以上的老舊碼頭要儘速做處置。高雄港的碼頭大概就有100座以上超過40年之久，所以這個預算我是建議不要刪除，因為碼頭的狀況非常重要。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：就剛才謝局長講的，我看這個進度、執行率都在50%以內，你們說是港務公司的事，那港務公司就要檢討啦！錢給你們沒有關係，但是給錢之後你們執行不了的話呢？我覺得砍3,000萬元還太少喔！砍了30%，是不是？那你們在這邊要給委員一個承諾啊！要說明你們努力到了什麼地步、你們編了這筆預算要幹什麼，只是編了一個數字在那裡的話沒有用啦！港務公司要講出來到底你們能有多少的執行率，有困難就講出來啊！困難在於什麼地方，你們說明一下，好不好？ 主席：要陳委員雪生講出「砍太少」這一句話很不容易耶！所以你們真的要確實做到。 王資深處長錦榮：剛剛報告過，航港基金的部分，港灣建設有21.93億元，實際上到年底可以執行達17.55億元，就是百分之八十幾，工程都在施工當中，明年的執行率應該會更高，所以建議…… 陳委員雪生：你剛剛說百分之八十幾還是什麼…… 王資深處長錦榮：我們的目標是90%。 陳委員雪生：你們現在都不敢講能夠執行到80%！你講80%，那我們砍20%也很有道理啊！ 王資深處長錦榮：今年是80%，明年有信心達到90%。 陳委員雪生：那砍掉10%、砍掉3,000萬元也滿合理的啊！ 李委員昆澤：我也贊同陳雪生委員的說法，所以港務公司…… 陳委員雪生：錢給你們沒有用嘛！預算執行率低的話，明年審預算又要送到交通委員會這裡…… 葉委員宜津：不是這樣啦！ 陳委員雪生：那是怎麼樣？ 李委員昆澤：港務公司吳董事長的責任非常重大，這也是他擔任港務公司董事長的一項重要工作。吳董事長過去是高雄市政府工務局局長，也擔任過高雄市副市長、公共工程委員會主委，他對公共工程非常的清楚，而且能夠掌握進度跟效率。對於高雄市，大家認為這十幾年來最重要的特色就是，高雄市的建設、整個公共工程的品質跟進度都能夠符合效率，這也是吳董事長到港務公司後大家對你的一個重要的期待。如陳雪生委員所講的，委員會的委員都一直認為港務公司的執行率的確是一個重大的問題，希望你上任之後針對執行率跟相關建設的推動能夠有更具體、有效率的成績，讓社會大眾了解、建立信任感，好不好？ 主席：葉委員宜津還有沒有要補充的？ 葉委員宜津：不只董事長是從高雄來的，總經理也是從高雄來的。總經理已經來了1年，坦白說，我覺得這是民進黨執政跟國民黨執政不一樣的地方啦！ 陳委員雪生：你怎麼扯到國民黨去了咧？我有意見喔！ 葉委員宜津：我告訴你是怎麼樣啦！說實在的，我們在交通委員會都不是一、兩年了，前幾年整個海運的景氣真的是非常、非常地差，在景氣這麼差的時候你要他們建設什麼？一建設下去就可能是浪費啊！譬如這些碼頭，今天我一直在強調，希望將來每一個碼頭的定位都要清楚，目標清楚了以後再去建設，以達成目標。景氣真的這麼差的話，都沒有生意了，你還叫他們趕快投資！假設當初他們投資了一大堆，後來發現沒有必要做這項投資，那不是浪費了嗎？就執行率，有時候在大景氣的時候他們不敢說，但以前公務部門反而有一種現象，就是編了預算以後如果沒有消耗完的話，最後會被罵，或者明年的預算就會被刪減，所以大家就亂花、亂做，反而阻礙了之後要做的建設等等。過去執行率不佳，我的判斷是因為景氣的關係，剛才總經理說得很含蓄，他一直說他們就是很節省、很節省，就是這個意思啦！ 再來，眼見全世界的景氣都在復甦的時候，我們就真的必須要趕快跟上，但就算要跟得上也不是亂花錢，你們在規劃時就真的要很用心、精準一點。譬如我剛剛跟李昆澤委員講了，如果我們要讓吃水深、大一點的遊輪去高雄港；讓吃水淺一點的遊艇到安平港等等，有這樣的建置規畫，那就可以投注下去。包括我們的重件碼頭要在臺中港、臺北港等，以及像是安平港的10號碼頭，剛才你們報告說它是臨時的，所以是有衝突的喔！還好是臨時的，所以我接受。就是要這樣去規劃！我替他們講幾句話，不是只說他們的執行率不好…… 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：景氣不好的時候，你們多做一些工程的話可以刺激景氣。 葉委員宜津：那個工程要做對啊！ 陳委員雪生：你們不要怕做得不好，我們在監督你們，我是覺得董事長跟總經理…… 葉委員宜津：不是做得不好啦…… 陳委員雪生：你們如果可以做到90%的話，我同意、支持一毛錢都不刪，因為也不可能100%完全達到目標啦！但起碼你們有發包出去，你們連發包的動作都沒有，這個預算要怎麼給你們，對不對？ 主席：有啦！他們剛發包…… 陳委員雪生：如果董事長跟總經理承諾一個目標、起碼可以達到90%的話，當然會有一些保留的預算，怎麼可能不跨年度呢！好不好？如果這樣子的話，我建議連一毛錢都不要刪，刪它幹什麼呢？ 李委員昆澤：好啦！針對委員的建議，你們就記下來，不用再說了。說了就要做…… 主席：好，第26案至第28案高雄港及安平港的相關整建工程計畫，就照陳雪生委員的意見不予刪除，好不好？也不凍結，請你們確實做到、做好。好，第26案至第28案就這樣子處理。 處理第29案至第35案、第37案臺灣國際商港未來發展及建設計畫的部分。請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：針對第31案，就是107年度有關「臺灣國際商港未來發展及建設計畫」共編列預算15億8,585萬元，較106年度預算編列之7億1,806萬元增加了8億6,779萬元，預算增加比例高達220%。然而106年度預算仍有部分計畫執行較為落後，我看這個預算也恐難完全執行，相關預算之編列仍需檢討。106年度到10月為止，預算只有執行1億8,000多萬元，執行率只有26%，為什麼？而你們為什麼又增加了220%的預算？就港灣建設計畫的預算你們簡單說明一下，我認為這個至少要刪2,000萬元，好不好？ 王資深處長錦榮：明年度有幾個大案子在推動，第一個就是臺北港第3、4期圍堤的工程，這個工程有60幾億元，因為臺北港有47座油槽要遷往外海，所以要先圍堤造地，這個部分我們積極在趕辦…… 李委員昆澤：臺北港的部分我清楚，你們現在要圍堤造地嘛！ 王資深處長錦榮：對。第二個是基隆港軍用碼頭的遷移，這部分的第1標在這個月會發包，明年陸續發包施工，我們承諾4年之內要把它從東岸搬遷到西岸，這個經費都比較多，軍港計畫的部分就將近21億元，所以這兩個案子就有80幾億元了。 再來就是洲際第2期工程計畫，108年會如期完工，因為…… 李委員昆澤：臺北港這方面也很重要，就是築堤填地的部分，我看臺北港的相關商務功能跟基隆港已經快要差不多了，是不是？貨櫃或是相關的…… 王資深處長錦榮：貨櫃方面已經高於基隆港，貨運的話當然就…… 李委員昆澤：是啊！雖然是臺北港，但我們對於港務公司整體的業務也給予關心，希望你們要趕快符合進度。 王資深處長錦榮：是。 李委員昆澤：執行率不要只有26%…… 陳委員雪生：昨天在質詢航港局謝局長的時候，我說國際商港都是在臺灣嘛！對金門、馬祖、澎湖你們也稍微注意一下，執行率那麼低，但是錢多得不得了，你們不能貼銀又貼金哪！金門、馬祖、澎湖的碼頭相對落後，那邊跟大陸也可以通啊！港務公司也要賺點錢嘛！馬祖沒有條件，在金門那邊你們可以去做嘛！有一些錢你們可以用在這個地方。昨天謝局長跟我講國際商港，因為他講到國內，我嚇了一跳，我想一想我們那裡也是國內商港啊！既然我們也是商港，港務公司規劃的時候要有旺盛的企圖心，董事長上任以後，你可以從金門開始嘛！我沒有要求馬祖要怎麼樣，還有澎湖，對不對？楊曜委員也是貴黨的，我沒有說你們一定要把它放在我們國民黨執政的縣市，但起碼在金門、澎湖這些地方能夠突破的就盡量突破，你們看對方在劉五店做了那麼大的一個港口，你們可以做點生意，也可以加強一下兩岸的關係嘛！董事長，你看可以嗎？你看這個執行率那麼低，對不對？ 吳董事長宏謀：謝謝陳委員，這個方向我非常認同，將來金門的部分我們會展開。馬祖…… 主席：金門是講講的，馬祖才是重點。 陳委員雪生：我沒有只講馬祖，李昆澤委員也幫我講話，對不對？ 吳董事長宏謀：因為所編列的相關經費，明年開始就進入高峰期了，所以經費會高一點…… 葉委員宜津：好啦！有講到馬祖就可以了，往下進行。 陳委員雪生：交通委員會全體委員都很支持我們馬祖，所以你們用心一點好不好？但不只是現在講講而已，明年也要有所表現、交出成績喔！ 主席：各位委員的意見是要刪多少？刪2,000萬元嘛！好，針對第29案至第35案、第37案臺灣國際商港未來發展及建設計畫就刪減2,000萬元，那就不需要凍結了，照這樣通過。 處理第5案至第83案、第23案至第25案、第46案的併案部分。就是水電、郵電及旅運費等，各位委員有沒有意見？好像提案委員大部分都不在…… 葉委員宜津：沒有啦！水電、郵費就實報實銷，我看這個就算了啦！ 主席：也不能欠的嘛！看起來也不多。 葉委員宜津：對啦！ 主席：這幾個案子是不是我們就不予刪除？好，這幾案就這樣通過。行政管理費不刪除也不凍結。 再來處理決議案第47案至第55案。航港局有沒有意見？就第47案，也沒有送強制執行，所以欠費都沒差就對了？ 謝局長謂君：修正文字為：「並於兩個月內向立法院提出書面檢討報告」。 主席：局長，這個應該不用吧！改成兩週內可能還合理一點耶！就「一個月內」，不要改了，好不好？真的有差嗎？你們也不送強制執行，欠費根本就沒差，真的要想辦法去催啦！ 謝局長謂君：好啦！尊重委員。 主席：第47案照案通過。 處理第48案。 謝局長謂君：是不是也修正文字為「兩個月內向立法院提出書面檢討報告」？ 主席：我的案子都不修正了，周春米委員的案子修正成「兩個月」的話，會不會對他難以交代？ 鍾委員佳濱：上面是寫向「交通部」，應該是向「交通委員會」提出檢討報告。 主席：好，「兩個月內向交通委員會提出書面檢討報告」，照修正文字通過。 處理第49案。 謝局長謂君：第49案同意辦理。 主席：照案通過。 處理第50案。 謝局長謂君：修正文字為：「向立法院交通委員會提出書面報告」。 主席：好，修正為「向交通委員會提出書面報告」，照修正文字通過。 處理第51案。 謝局長謂君：這個案子已經跟委員溝通過了，那40元是航港建設基金的部分，港務公司另外針對每人收取460元的旅客服務費，這個案子已經跟葉委員溝通過了。 葉委員宜津：你們有沒有看清楚？我是要你們提高耶！因為港務公司收460元，而你們收40元，所以這些碼頭港口的建設經費都不足，是想要讓你們真的能夠收支平衡啊！ 饒組長智平：整個客運進來的過程，利用基礎設施，航港建設基金是收40元，利用terminal跟碼頭，港務公司是收460元，所以現在每位旅客進來大約是收了500元，藉以分別進行相關的航港建設。 主席：葉委員的意思是，他認為這樣收費還不夠，你們要不要調整比例，還是這樣的比例不能調整？ 饒組長智平：國際商港旅客航港基金的收費，當然有一個程序以提供…… 葉委員宜津：好，由你們自行調整，我只是覺得這樣的比例好像有點奇怪。 主席：請問葉委員認為第51案要如何修正？ 葉委員宜津：我不知道要如何修正。 陳委員雪生：算了啦！就讓他們自己去檢討。 葉委員宜津：對，就讓他們兩單位自己去檢討。因為如果你讓航港局的收入一直那麼少，你沒有辦法改善對港務公司的營運，對其招商也會有影響，對不對，所以你們自己商量，我不堅持。 主席：好，第51案的文字也是使用「研議」，那就不用修正，好不好？第51案就照案通過，局長可以嗎？ 謝局長謂君：好。 主席：處理第52案。 謝局長謂君：同意辦理。 主席：第52案照案通過。 處理第53案。 謝局長謂君：同意辦理。 主席：第53案照案通過。 處理第54案。 謝局長謂君：第54案文字修正如下：向立法院交通委員會提出書面報告。 主席：請問各位，對第54案有無異議？（無）無異議，就照修正文字通過。 處理第55案。 謝局長謂君：同意辦理。 主席：第55案照案通過。 現在處理臨時提案，共計2案。 處理臨時提案第1案。請問次長，你還沒有看到昨天蘇花改的問題嗎？專案報告沒有辦法排。 鍾委員佳濱：專案報告可能時間不夠！ 陳委員雪生：要啦！ 葉委員宜津：這個要調查啦！ 陳委員雪生：昨天徐委員都已經發飆了！ 葉委員宜津：不是啦！這個要調查，但是我們沒有時間安排專案報告。 陳委員雪生：調查以後，提出書面報告嗎？ 葉委員宜津：對，提出書面報告。 陳委員雪生：如果提出書面報告，徐委員還是會質詢的。 葉委員宜津：好啊！那就讓徐委員質詢，那是他的權益。 主席：徐委員要質詢沒有問題。昨天我向徐委員說明，若要交通部向本委員會進行專案報告，那麼我還會再安排時間，我相信陳委員應該瞭解。你說一個月之內嗎？ 陳委員雪生：對，專案報告要安排時間，現在已經是12月，快接近年底了。 主席：的確沒時間了。 陳委員雪生：那就改以書面報告。 主席：好，那就改為書面報告，但是你們一定要確實說明，對東部地區的居民而言，蘇花改確實是很重要的工程。雖然工程有可能發生一些意外事件或不可抗力的地質條件等因素，但這在所難免，希望你們後續處理也要能夠盡量公開。 陳委員雪生：召委，除了提出書面報告之外，次長也派員到徐委員辦公室跟他報告，不一定要在本委員會要安排專案報告。 范次長植谷：報告委員，昨天我已經要求公路總局局長下午立即向徐委員報告了。 主席：事實上，昨天次長當場就有很明確的交辦同仁做處理了。 葉委員宜津：好啦！ 主席：向陳委員報告，雖然昨天沒有辦法讓部長再留下來接受徐榛蔚委員的質詢，可是，在會議休息時間，我有請部長向徐榛蔚委員當面溝通過，這點我一定要補充說明，所以我非常尊重兩位委員。 臨時提案第1案就改為書面報告，請交通部提供書面資料，也請你們將相關狀況向花蓮徐榛蔚委員、台東劉櫂豪委員及宜蘭陳歐珀委員做說明。 處理臨時提案第2案。 鍾委員佳濱：提案很好，我要加入連署。 葉委員宜津：這個要啦！ 鍾委員佳濱：最近剛好有民眾反映此事，所以我要加入連署。 主席：但是，臨時提案第2案內容為無牌無照，這樣的文字對嗎？ 鍾委員佳濱：這裡是指有無註銷牌照的電子收費紀錄。 范次長植谷：我們有與公路總局做過確認。 主席：你們有確認過這樣的文字是對的？ 范次長植谷：對。 主席：臨時提案第2案照案通過。 （協商結束） 主席：報告委員會，本日會議協商完成，現作以下宣告：「一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理後作為決議，並列入紀錄。二、如有委員對於提案補簽，我們也一併列入紀錄。」 針對本日會議作如下決議：「一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過；臨時提案照協商結論通過」。二、107年度交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算及航港建設基金非營業預算均處理完畢」。現在散會。辛苦大家！謝謝。 散會（12時45分）