委員會紀錄 立法院第9屆第6會期外交及國防委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國107年11月5日（星期一）9時2分至12時22分 地　　點　本院紅樓301會議室 主　　席　馬委員文君 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第6會期外交及國防委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國107年10月29日（星期一）上午9時至11時44分；11月1日（星期四）上午9時至12時19分 地　　點：紅樓301會議室 出席委員：呂玉玲　　蔡適應　　林麗蟬　　林昶佐　　黃偉哲　　邱志偉　　何欣純　　呂孫綾　　李彥秀　　馬文君　　江啟臣　　王定宇　　羅致政（出席委員13人） 列席委員：林德福　　吳志揚　　鍾佳濱　　孔文吉　　鄭天財　　黃昭順　　蔣乃辛　　葉宜津　　黃國昌　　曾銘宗　　羅明才（列席委員11人） 列席人員： （10月29日） 國防部軍政副部長沈一鳴 行政院主計總處科長林秀春 （11月1日） 國家安全局局長彭勝竹及所屬人員 海洋委員會海巡署署長李仲威 內政部警政署副署長邱豐光（署長陳家欽請假） 　　　移民署署長楊家駿 法務部調查局局長呂文忠 國防部憲兵指揮部指揮官莫又銘 　　　軍事情報局局長羅德民 　　　電訊發展室主任郭先琛 　　　政治作戰局保防安全處處長詹國義 　　　軍事安全總隊總隊長林政佑 行政院主計總處公務預算處專門委員劉嘉偉 主　　席：邱召集委員志偉 專門委員：張景舜 主任秘書：紀珠 紀　　錄：簡任秘書　廖曼利 　　　簡任編審　鄧　明 　　　科　　長　黃美菁 　　　專　　員　王世義 10月29日（星期一） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請國防部副部長針對107年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管「國軍老舊眷村改建基金」及「國軍營舍及設施改建基金」進行報告，並備質詢。 （國防部軍政副部長沈一鳴、政治作戰局局長聞振國及軍備局局長房茂宏報告，委員呂玉玲、蔡適應、林昶佐、黃偉哲、林麗蟬、邱志偉、呂孫綾、李彥秀、何欣純、孔文吉及吳志揚等11人質詢，均由國防部軍政副部長沈一鳴、政治作戰局局長聞振國、軍眷服務處處長張榮順、軍備局局長房茂宏、工程營產處處長張大偉、陸軍司令部參謀長楊海明及海軍司令部參謀長李宗孝等即席答復。） 決定： (一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。 (二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請國防部於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。 (三)委員王定宇、馬文君、江啟臣及黃昭順等4人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。 討　論　事　項 繼續審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金： 決議： 壹、審查結果 國防部主管 一、作業基金─國軍生產及服務作業基金 (一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支： 1.業務總收入：原列276億4,697萬3千元，增列： (1)生產事業─「業務收入」項下「銷貨收入」10億元、「業務外收入」項下「其他業務外收入」6,000萬元。 (2)醫療事業─「業務收入」項下「醫療收入」318萬元、「業務外收入」500萬元。 (3)服務事業─「業務外收入」850萬元。 (4)福利及文教事業─「業務外收入」950萬元。 (5)「業務外收入」5,000萬元。 (6)以上共計增列11億3,618萬元，其餘均照列，改列為287億8,315萬3千元。 2.業務總支出：原列266億6,968萬3千元，減列： (1)「業務成本與費用」─「行銷及業務費用」項下「行銷費用」中「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費」50萬元、「管理及總務費用」100萬元。 (2)醫療事業─「短絀、賠償與保險給付」之「各項短絀」100萬元；「業務外費用」─「其他業務外費用」項下「雜項費用」100萬元。 (3)服務事業─「業務成本與費用」2,809萬1千元，「出租資產成本」300萬元、「管理及總務費用」中「服務費用」20萬元。 (4)福利及文教事業─「業務成本與費用」─「勞務成本」項下「服務成本」中「服務費用」之「專業服務費」200萬元、「出租資產成本」50萬元、「管理及總務費用」200萬元。 (5)軍人儲蓄事業─「業務成本與費用」─「研究發展及訓練費用」15萬元、「業務外費用」─「其他業務外費用」項下「雜項費用」200萬元。 (6)副供事業─「業務成本與費用」─「勞務成本」項下「服務成本」中「服務費用」之「旅運費」50萬元、「管理及總務費用」100萬元。 (7)以上共計減列4,294萬1千元，其餘均照列，改列為266億2,674萬2千元。 3.本期賸餘：原列9億7,729萬元，共計增列11億7,912萬1千元，改列為21億5,641萬1千元。 (三)解繳國庫淨額：4億0,003萬3千元，照列。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)固定資產之建設改良擴充：13億0,479萬1千元，照列。 (六)國庫增撥基金額：無列數。 (七)通過決議3項： 1.國軍生產及服務作業基金中之「生產事業」部分，係為我國軍生產各類軍品，達成國造目標，設置國防部軍備局生產製造中心，下轄各軍品生產廠；是以，各廠生產之軍品主要均以提供國軍使用為主，換言之，其獲得訂單之數額，是隨著國軍的實際需求而變化，雖然以基金方式運作，而非公務預算，致有業績盈虧的要求，但究其性質，仍為國防部軍備局所管理之附屬單位，用於拓展業務之公共關係費亦應以撙節為原則。根據立法院預算中心評估報告所示，107年度生產事業部分所編列之公共關係費達767萬3,000元，較106年增列120萬元，然就生產事業之業務收入，卻較106年減少26%，因此公共關係費編列額度難謂允當。請國防部未來於編列相關費用時，應按業務需要，核實編列；若因拓展業務確有必要，亦應詳盡說明經費之用途與效益，以利民意機關之監督。 提案人：呂孫綾　　羅致政　　蔡適應　　王定宇 2.國防部鵝鑾鼻活動中心原為位於墾丁國家公園乙種旅館用地規劃開發案，於94年以ROT方式招商，俾促進民間參與。惟執行結果卻不順利，鵝鑾鼻活動中心於106年依仲裁結果給付廠商賠償金。爰要求國防部於107年12月31日前針對鵝鑾鼻活動中心之未來動向有所定案，並具體辦理，俾利國家資產之有效運用。 提案人：蔡適應　　何欣純　　呂孫綾 3.國軍生產及服務作業基金醫療事業107年度辦理三軍總醫院松山分院新建航空醫療大樓，規劃急性一般病房320床及特殊病床30床，然該分院鄰近醫療院所眾多，近年病床占床率偏低，三軍總醫院松山分院現有急性一般病床187床，102至106年度占床率分為40.57%、41.50%、40.38%、42.11%及42.40%，各年度占床率均不及五成，遠低於臺北市各級醫院急診一般病床平均約七成以上。興建大樓後一般病床數又將擴增逾七成，其建置規模之成本效益恐待商榷。再者，三軍總醫院近年來屢有違反勞動相關法規之情事，資源應優先投入勞動環境之精進。爰要求國防部於107年年底前，基於醫護勞權之維護，將護病比與勞動法令之落實，納入醫院評鑑與院長管考項目，並針對三軍總醫院松山分院航空醫療大樓提出細節規劃及未來人員招募之書面報告。 提案人：蔡適應　　何欣純　　呂孫綾 二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金 (一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支： 1.業務總收入：原列14億6,152萬8千元，增列「業務收入」─「銷貨收入」1億5,000萬元；「業務外收入」─「財務收入」項下「利息收入」10萬元，「其他業務外收入」項下「租賃收入」246萬9千元、「雜項收入」1億7,000萬元，共計增列3億2,256萬9千元，其餘均照列，改列為17億8,409萬7千元。 2.業務總支出：21億5,143萬6千元，照列。 3.本期短絀：原列6億8,990萬8千元，減列3億2,256萬9千元，改列為3億6,733萬9千元。 (三)解繳國庫淨額：無列數。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)固定資產之建設改良擴充：無列數。 (六)國庫增撥基金額：無列數。 (七)通過決議4項： 1.國軍老舊眷村改建基金，係鑑於早年國軍興建眷村老舊，房舍窳陋，安全堪慮，因此政府為照顧眷戶，設置本基金以進行老舊眷村改建，提高土地使用效益，並改善都市景觀。自1997年設置國軍老舊眷村改建基金迄今，最後一處眷村改建基地已於2015年完工，代表眷村改建工作已正式告一段落；然改建完成後，國軍老舊眷村改建基金之土地、餘屋及財務之相關規劃仍持續進行當中。又以，依據國軍老舊眷村改建基金預算書，目前國軍老舊眷村改建基金短絀額度高達804億元，因此，後續如何處理土地、餘屋以平衡國軍老舊眷村改建基金財務，妥適處理眷村改建後續事務，是國防部之重要任務。爰此，國防部應就眷改工作告一段落後，相關組織業務工作之改組、變革，以及後續國軍老舊眷村改建基金財務如何平衡、如何進行結算，先予進行相關規劃以因應之。 提案人：呂孫綾　　羅致政　　蔡適應　　王定宇 2.國軍老舊眷村改建條例在96年修法時，鑑於眷村文化為台灣歷史記憶的重要一環，因此增訂了第四條第二項及第三項，賦予國防部執行眷村文化保存相關法源；而在此之後，國防部到目前為止也選定了13處眷村文化保存區。而這其中的經費，就是來自於國軍老舊眷村改建基金，補助各地方政府開辦費用。然而，依據立法院預算中心研析，截至2017年10月底，國防部僅核撥新北市三重一村等四處開辦費用，進度較為緩慢；且依媒體報導，各地須保存的眷村，常常因為維管不足，致使發生火災、甚至如屏東共和新村於近日竟發生有不肖竊賊偷取日治時期房舍的檜木木材之案件，顯見國防部對於眷村文化保存區之管理有所疏漏之處。另一方面，目前眷村文化保存區，國防部多以無償撥用、或由地方政府代管來進行後續之規劃；然而，地方政府接手後，常以外包方式經營，對於保存眷村文化，以及和鄰近社區結合進行地方創生較無著墨；眷村文化保存是一項整體性的事業，只有硬體的保存而無歷史記憶的傳承，眷村文化可能仍會流失。爰此，國防部於辦理眷村文化保存時，應以身為眷村文化保存者的角度，和地方政府與文化部等相關部會一同合作，尋求眷村文化保存與地方創生結合之多元方式，更應以本身具有之軍事史政保存資源，例如口述歷史等等，豐富眷村歷史記憶的傳承。 提案人：呂孫綾　　羅致政　　蔡適應　　王定宇 3.國軍老舊眷村改建已完工之商業服務設施，截至目前為止有374戶未售出，帳列成本28億1,850萬餘元，其中逾10年以上完工仍未售出者有195戶，國防部政治作戰局說明乃過去政策禁止出售，此禁令已在2016年取消。然未售之商服設施不少位於較偏遠之地區，是否有市場需求，國防部政治作戰局應與相關單位研討，並提出書面報告，確保國軍老舊眷村改建基金之財源。 提案人：林昶佐　　羅致政　　呂孫綾 4.現行國軍老舊眷村改建基地餘戶價售現役志願役官士兵頒行實施之後，零星餘戶價售現役官士兵中籤率僅約4-5%，在僧多粥少情況下，約有95%志願役官士兵參與抽籤者之住房需求未獲滿足。而依現行國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法（下稱餘戶處理辦法）第14條規定，「價售作業完成後，如仍有餘戶，國防部得委託財政部國有財產署依專案提估之售價辦理標售。亦即現行眷改基地零星餘戶價售現役官士兵之作業，倘有未價售之餘戶，將不再另售予現役官士兵。」恐更不利有眷無舍申請者之價購機會，前引相關規定實有必要檢討修正，以落實募兵制推動及照顧志願役現役官兵住屋需求之意旨。為有效推動募兵制、落實照顧志願役現役官兵之政策，及加速國軍老舊眷村改建基金回收及減少空屋管理費支出，國防部依餘戶處理辦法，於105年7月29日修頒「國軍志願役現役官兵申請國軍老舊眷村改建零星餘戶價售作業要點」（下稱餘戶價售作業要點），就該部自行改建之住宅，於配售規劃圈內原眷戶及價售違占建戶後之剩餘並經核定價售之住宅及基地，分梯次價售予符合一定條件之志願役現役官兵。就價售對象之資格而言，按眷改零星餘戶價售予現役官士兵之作法，依餘戶價售作業要點第2點係基於「為有效落實募兵制推動及照顧志願役現役官兵，並加速眷改基金回收及減少空屋管理費支出」，其中照顧志願役現役官兵一節，在價售標的相對有限之情況下，針對名下無自用住宅而有住屋需求之志願役現役官士兵列為優先價售對象。依據國軍老舊眷村改建基金提供資料，自餘戶價售作業要點頒行後，104年度、105年度申請件數分別有1萬6,713件、8,625件；中籤戶數分別為703戶、464戶；中籤率分別為4.21%、5.38%，中籤率並不高，至於實際價售戶數則分別為568戶、401戶。中籤者未實際價購104年、105年仍有135戶、63戶。惟依餘戶處理辦法第14條規定，價售作業完成後，如仍有餘戶，國防部得委託財政部國有財產署依專案提估之售價辦理標售。亦即現行眷改基地零星餘戶價售現役官士兵之作業，倘有未價售之餘戶，將不再另售予現役官士兵。恐更不利有眷無舍申請者之價購機會，前引相關規定實有必要檢討修正，以落實募兵制推動及照顧志願役現役官兵住屋需求之意旨。 提案人：王定宇　　蔡適應　　呂孫綾　　林昶佐 三、資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金 (一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：116億2,505萬6千元，照列。 2.基金用途：原列66億0,878萬9千元，減列「老舊營舍整建計畫」1,000萬元、「工程及設施整建計畫」100萬元，共計減列1,100萬元，其餘均照列，改列為65億9,778萬9千元。 3.本期賸餘：原列50億1,626萬7千元，增列1,100萬元，改列為50億2,726萬7千元。 (三)解繳國庫：無列數。 (四)補辦預算：固定資產之建設改良擴充─「水湳機場遷建專案計畫」4,672萬6千元、「工程及設施整建計畫」3億5,647萬6千元，照列。 (五)通過決議1項： 1.因近年來國軍進行兵力精簡政策，且有許多營區建築年限已高，營舍設施老舊，對於國軍官兵的生活品質多有影響；因此，國防部已積極進行老舊營舍整建計畫，除將小營區歸併大營區，提升所屬營區土地之利用效益，並運用空置營區處分後之款項，進行老舊營區的整建、新建。然我國位於天然災害，如颱風、地震等頻發之區域，因此各政府機關、學校、醫院等公共設施，於進行整建時，均會考慮到未來在極端氣候或者是複合性災害之下，如何確保其建築韌性以保障建築防災機能之完整性問題。例如依據行政院農業委員會辦理「氣候變遷下大規模崩塌防減災計畫」，發現可能發生大規模崩塌點超過1,000處，政府應及早因應。因此，老舊營區整建除了在生活空間的改善進行加強，同時亦應在前述防災考量下，全面盤點各營區所在地點是否為災害潛勢區域，並且在整建時納入防災建築設計，以確保國軍營區面對災害時的安全。爰請國防部於執行老舊營區整建計畫時，必須考量國家災害情況之情境評估，並與其他相關部會合作，了解各部會於災害潛勢區域之相關調查，方能確保老舊營區整建符合相關災防標準。 提案人：呂孫綾　　羅致政　　蔡適應　　王定宇 貳、107年度中央政府總預算案國防部主管「國軍生產及服務作業基金」、「國軍老舊眷村改建基金」及「國軍營舍及設施改建基金」附屬單位預算均審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由邱召集委員志偉出席說明。 參、有關委員提案內容文字及金額在不影響提案原意下，授權議事人員修正、處理。 11月1日（星期四） 報　告　事　項 邀請國家安全局局長彭勝竹率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。 （本次會議採報告秘密，詢答「先秘密、後公開」方式進行。國家安全局局長彭勝竹報告，委員林昶佐、何欣純、邱志偉、呂玉玲、蔡適應、江啟臣、李彥秀、王定宇、林麗蟬、黃國昌、羅致政、曾銘宗、呂孫綾及馬文君等14人質詢，均由國家安全局局長彭勝竹、第三處王處長、第五處張處長、安全作業中心楊副主任、法務室趙主任、海洋委員會海巡署署長李仲威、內政部警政署副署長邱豐光、移民署署長楊家駿及法務部調查局局長呂文忠等即席答復。） 決定： (一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。 (二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。 (三)委員黃偉哲及陳明文等2人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。 討　論　事　項 處理院會交付107年度中央政府總預算決議，國家安全局第2目「情報行政」項下「行政管理」之「設備及投資」預算凍結300萬元案。 決議：本案處理完竣，同意動支，並提報院會。 散會 [image: image1.jpg] 主席：繼續報告。 二、邀請國防部部長報告「國軍軍事教育革新與策進」，並備質詢。 主席：現在請國防部嚴部長報告。 嚴部長德發：主席、各位委員。首先感謝各位委員先進，長期以來對於國軍軍事教育的指導與支持，多年來，本部秉持認真務實態度，有效運用預算，建構優質的教學環境，充實各項教育資源，培育高素質的國軍幹部。 本部除精進國軍軍事教育現況作為外，並將賡續推動「深化軍人武德」、「推動國內外校際合作」、「提升語文素質」、「精進深造教育」、「拓展招募聯盟學校」等策進作為，深化國軍軍事教育工作，建構優質國軍。 本部在大院指導、各級長官督導及全體同仁努力下，軍事教育將持續精進與推展。接續由人事參謀次長傅正誠中將向各位委員具體報告與說明，敬請各位委員先進指教與支持，謝謝！ 主席：請國防部人次室傅次長報告。 傅次長正誠：主席、各位委員。非常感謝　大院安排本部報告「國軍軍事教育革新與策進」，希望藉此報告，讓各位委員瞭解本部軍事教育現況與策進作法，並對各位委員之關心與指導，表達最誠摯敬意與謝忱。 壹、前言 軍事教育為國軍現代化的基礎，其成效直接影響國軍人力素質良窳，為建軍備戰之根本。長期以來，本部高度重視軍事教育，秉持認真務實態度，有效運用資源，並配合教育部國家整體教育政策方向，積極建構優質的教學環境、師資與課程，培育無數優秀、高素質的國軍幹部。現謹就國軍軍事教育體系、執行現況及策進作法，逐一說明。 貳、軍事教育體系 軍事教育係基於國軍建軍使命，以軍人「思想、武德、武藝」為內涵，「哲學、兵學、科學」為重心，區分「預備教育」、「基礎教育」、「進修教育」、「深造教育」，輔以「公餘進修」，建構完整軍事教育體系，現謹就各階段教育說明如后： 一、軍官教育體系 (一)預備教育：區分中正預校國、高中部，儲備基礎軍官人力來源。 (二)基礎教育：區分正期學生班、二技軍官班、飛行常備軍官班及預備軍官班，於畢業後至各官（兵）科分科班完成專業專長訓練。 (三)進修教育：於各官（兵）科學校完成正規班教育及各專業專長班訓練。 (四)深造教育 1.指參教育：包含軍種指參學院正規班及軍種戰術研究班，輔以民間碩士班學資。 2.戰略教育：包含戰爭學院正規班及管理學院戰略班，輔以民間博士班學資。 二、士官教育體系 (一)基礎教育：區分士官二專班及預備士官班，畢業後至各官（兵）科分科班完成專業專長訓練。 (二)進修教育：以完成士官高級班及各專業專長班為主，取得民間專業技術證照為輔。 (三)深造教育：以完成士官長正規班為主，取得民間碩、博士學位為輔。 三、公餘進修 (一)為提升國軍官兵人力素質，鼓勵進修學習，以增進學識與技能。軍官以攻讀與職（業）務相關學位為主，證照為輔；士官、兵以獲取與職（業）務相關技術證照為主，學位為輔。 (二)為協助無法赴營外民間學校公餘進修官兵，可於營內進修並獲取學位。區分「學位學程專班」及「證照培訓專班」兩部分，有效提升整體人員素質。 參、執行現況 針對軍事教育有關「預備教育」、「基礎教育」、「語文教學」、「全時進修」、「公餘進修」等面向，說明如后： 一、預備教育 中正預校係培育優質三軍官校及政戰學院預備學生，儲備長役期軍官人力來源與素質。今（107）年起恢復國中部招生，培養學生愛國情操、責任心及榮譽感；預校教育以推動「全人教育」為目標，要求五育均衡發展，期為儲備思想忠貞、品德高尚、學業良好、體魄強健之優質學生，有效且穩定的提供國軍初官來源及高素質人力。 二、基礎教育 (一)教育評鑑：校院主以培養長役期軍官為考量，依各校教育目標與學生培育方向，積極研修教育計畫及課程規劃，並配合教育部之教育評鑑機制，嚴格審查評核各項教學資源、設備設施及師資培育等相關指標，評鑑結果均通過要求標準。 (二)教師學術研究： 1.為提升整體教學研究能量，積極鼓勵教師主動參與學術研究，爭取產、官、學界各項研究計畫，統計近3年（105~107）獲得科技部研究計畫案計有500餘案，本部學術研究計畫案計有100餘案，全面提升軍事學校教學研究能量。 2.為鼓勵國軍軍事校院教師（官）從事學術研究，自去（106）年起參考國內外著名大學相關作法，訂定本部「國軍軍事校院教師（官）發表指標性學術期刊論文獎勵要點」，去年迄今，近200篇獲刊。 (三)軍事教育投資：為優化教學環境，與強化師資訓練，投資所屬校院「軍事教育預算」，每年概約23億餘元，辦理人員教育訓練、教學設備汰換、補充及資訊、圖書類採購等作業，有效提升教學品質，建構優質、專業、資訊化學習環境。 (四)多元招募管道：為開拓初官來源，充實基層人力，採長、中、短役期多元管道補充，除軍校正期班外，另與128所大學簽訂「大學儲備軍官訓練團（ROTC）」合作協議，並參照國外先進國家作法，積極運用民間大專校院教學資源，與私立文化大學等6所學校開設「ROTC教育中心」，年度招獲ROTC學生654員，達成率109%；同時與241所高中職學校，簽訂「國防培育班」合作協議，招獲軍校正期班1,576員，達成率92.5%。 三、語文教學 (一)中正預校國、高中部於今年聘任專業外籍語文教師，實施「雙語課程」教學，並建置「語言情境教學」教室。 (二)各校院及語文中心開辦「英語高級班」等14個外語班隊，每年培訓400餘人，儲備兵科語文人才，滿足軍售訓練及全時進修用人需求。 (三)106年起於語文中心成立「軍事口譯碩士班」，結合國立臺灣師範大學（翻譯所）專業師資，學員可支援戰演訓任務，成效顯著。 四、全時進修 本部全時進修係在培育國內、外大學碩、博士等建軍備戰人才，派訓人員均依參訓班次、性質，先期完成預劃派職作業，並於完訓後結合專長及經管發展，派任適當職務，以符軍事教育全時進修「為用而育、計畫培養、預劃派職」之宗旨。近年來，國軍培育高學歷人員，分別派任各階層部隊領導及專業職務，或於學校教職作育英才，及國防科技研發單位貢獻所學。 五、公餘進修 為提升整體素質，鼓勵國軍官兵在不影響戰備任務下，赴民間校院進修學位（證照），今（107）年申請補助計1萬餘人次；另與國立政治大學等33所學校合作，開設71個「營區學位學程教學點」，進修副學士以上學位計近3000員。 肆、策進作法 針對「深化軍人武德」、「推動國內外校際合作」、「提升語文素質」、「精進深造教育」、「拓展招募聯盟學校」等策進作法，說明如后： 一、深化軍人武德 國軍軍事教育之目標，是使各個不同層級教育對象，能瞭解國軍負有「保衛國家，守護家園」之核心價值，武德教育包含憲法、哲學修養、軍法紀教育及忠貞氣節等課程，落實在生活教育、愛國教育、團隊精神及「為用而訓」，並於日常生活中經由各級幹部以身作則，從「內化深耕」養成學生具備軍人武德修為與法治觀念，形塑愛國家、愛百姓，服從性高、敬業精神、組織認同及強健體魄等特質，進而使軍校學生成為國軍未來之優秀軍事幹部，確保國家穩定與發展。 二、推動國內外校際合作 (一)擴大辦理軍事校院與國內民間大學交流，108年規劃選派240員分赴「中央大學」、「臺北藝術大學」、「高雄師範大學」、「中山大學」、「交通大學」、「大同大學」、「陽明大學」等校，修習通識及專業相關課程，促進官校學生與民間大學接軌，展現軍校生守法守紀之特色，提升整體學習風氣。 (二)推廣甄選三軍官校、國防大學及國防醫學院優秀學生，與美國「西點軍校」、「海軍官校」、「維吉尼亞軍校」、「威爾猛軍校」、「北喬治亞大學」、「聯合公職醫療大學」及英國「倫敦大學國王學院」等國外名校，辦理短期交流，修習軍事、戰略及醫學相關課程，提高國軍軍官專業素養及國際視野。 (三)為深化軍事教育交流範圍，與巴拉圭、宏都拉斯及瓜地馬拉等西語系國家，依平等互惠原則，持續國外軍校教育交流；自明年起規劃增加雙邊「基礎及深造教育」交換學（員）生，並相互提供半年語文先修課程，及派遣國軍專業中文師資赴友邦教授中文課程，深化軍事教育深度與廣度。 三、提升語文素質 (一)陸軍官校於今年開設並招收「應用外語學系」學生，招生成效良好，明（108）年度規劃於海軍官校、空軍官校、陸軍專科學校及空軍航空技術學院等4校，新設「應用外語系（科）」，充實基礎校院語文專業教學能量。 (二)為培育教學師資，國防大學語文中心未來轉型為「國防語文學校」。 (三)為強化教學能量，國防大學（語文中心）於今年10月「增聘」各語系外籍語文教學專業師資（英語、西班牙語、阿拉伯語、韓語、法語、日語、俄語及德語），深化教學效能。未來將敦聘具軍事專長之退役美軍擔任教官，強化軍事英語學習成效。 (四)鼓勵幹部進修語文，凡達各類語文標準者，優先送訓國外著名智庫及大學進修碩博士。 四、精進深造教育 為培育國軍卓越領導決策人才，與國立政治大學合作辦理「領導決策碩士在職專班」課程，甄選優異指參教育學員，可同時進修碩士在職專班，規劃未來擴大「戰略教育班次」等班隊參與，使深造教育結合碩士學位。 五、拓展招募聯盟學校 (一)持續擴大ROTC招募誘因，規劃運用國立大學教學資源，於北部（師範大學）、中部（嘉義大學）、南部（屏東大學）等地，新增3所學校「ROTC教育中心」，提升教學品質，培育優質幹部。 (二)規劃明年與清華大學合作招生ROTC學生，採「固定員額、頂標錄取」方式辦理，招募優質人力加入國軍行列，並持續擴大與國內其他頂尖大學合作。 (三)持續與全國270所尚未簽約高中職校，簽訂「國防培育班」合作協議，穩定各班隊招生來源。 伍、結語 軍事教育主要支持國軍建軍備戰工作，藉妥善運用各項教育資源，精進軍事教育政策與作法，培育國軍各階層領導軍事人才，並發揮國軍「保衛國家、守護家園」之軍人核心價值。本部對於軍事教育各項策進作為，本於教育為國家之基礎，秉持為國舉才之目標，適切規劃未來最佳可行方案與執行作法，並藉此戮力推動招募工作，吸引優質青年加入國軍行列，如質如量達成志願人力募兵之目標。 以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！ 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。 現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為6分鐘；上午10時30分截止發言登記。 請羅委員致政發言。 羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。在質詢之前，本席有一個程序性的問題要向主席提出，今天的議程是國軍軍事教育革新與策進，理論上來講，有一些該列席的單位，包括軍校人員，如校長或教育長都應該要到現場來，這樣才能讓我們更明確的瞭解實際執行上的問題。雖然每一次國防部部長出席時，幾乎所有人都到了，我覺得這其實是有點浪費人力，但這是表示對立法院的尊重，但今天這麼具體的主題，我建議一定要邀請最瞭解現場實況的相關人員到委員會來。本席希望主席日後可以依照這個要求去做，因為今天只有國防大學教育長列席。 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。除了教育長之外，還有三位院長─政戰、理工、管院的院長。 羅委員致政：都到了嗎？那就好。三軍官校校長有沒有來？ 嚴部長德發：由三軍參謀長代表。 羅委員致政：有嗎？預校有沒有人來？沒有吧？我的意思是這些真正瞭解實況的人應該儘量邀請過來，因為很多技術性的問題部長不見得會知道啦，人事參謀次長也不見得會知道，好不好？ 嚴部長德發：是，謝謝委員。 羅委員致政：本席不會問部長太細的問題，我只會問你大的問題，技術性及細節問題可由相關人員上台代為說明。 在過去20年的時間裡面，針對整個國家的大方向─國家總兵力的結構與員額有做過檢討，因為我們都知道，軍事院校招生的因素只是一個末端、下游的東西，上游至少會牽涉到幾個問題，包括整個國軍的兵力結構，接下來則是整個臺灣的人口推估，以及國家財政等各方面的因素，這些都會影響到最末節的部分，也就是軍事院校招生的期待與發展，沒有錯吧？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：我們先談大的問題─國軍軍力結構問題，過去20年從精實、精進、精粹案，到後來夭折的勇固案，我們現在最佳的員額或總員額到底是多少？ 嚴部長德發：目前國軍的編制是21萬5,000人。 羅委員致政：所以到精粹案就結束了？ 嚴部長德發：是，但我們就軍事需求之軍事編制人數目前是18萬8,000人，我們希望志願役人力能夠達到9成，就是16萬9,000人的目標，這是現階段訂出的目標，希望後年能夠達到。 羅委員致政：我們就算沒有進行所謂的裁軍，在自然發展之下，目前的編制是18萬多人？ 嚴部長德發：18萬8,000人。 羅委員致政：軍、士、兵的比例是多少？ 嚴部長德發：士官比較多，大約是7萬多人。 羅委員致政：幾比幾？精粹案當時是1比2比2，對不對？ 嚴部長德發：大概1比2比1。 羅委員致政：1比2比1？ 嚴部長德發：是，士官比較多，士官是2。 羅委員致政：目前18萬多人裡面的比例是1比2比1？ 嚴部長德發：是，軍官、士官、兵的比例。 羅委員致政：這1比2比1是現實的結果，還是我們針對整個國防戰略推論、推估出來的結果？ 嚴部長德發：這是目前按照18萬8,000人推估的結果。 羅委員致政：什麼意思？ 嚴部長德發：就是目前我們的需求，因為我們是以士官為主。 羅委員致政：18萬8,000人是怎麼推出來的？編制是怎麼出來的？ 嚴部長德發：18萬8,000人是…… 羅委員致政：是反映我們整個戰略上的改變，還是人力上自然發展的結果？ 嚴部長德發：是從我們的戰略構想，到我們的作戰指導需求、三軍的兵力配備，這樣檢討出來的。 羅委員致政：所以的確是反映戰略構想？ 嚴部長德發：是，這是由上往下檢討出來的。 羅委員致政：的確如此？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：細節部分我就不問了。 另外，臺灣總體人力發展跟兵力結構是直接相關的，因為你們的軍事構想，碰到臺灣總人口的減少，就沒辦法去做思考，也無法反映你們的需要。部長，你們在做兵力結構推估時，有沒有看過、分析過國發會或內政部推估的臺灣人口發展？ 嚴部長德發：我們目前是…… 羅委員致政：還是僅是你們單方、自己的想像，認為自己需要多少人力？ 嚴部長德發：一定會考量到整個大環境，從委員剛才所談到的，過去60萬大軍到現在是21萬5,000人，整個從精實案、精進案、精粹案一路下來，國軍未來應當也是要考量整個大環境，也就是委員所提大方向的變遷，國軍內部員額怎麼樣去做調整，這是必須要考量的。 羅委員致政：2018年大學入學人口，就已經比去年少了4萬人，過兩年會回升一點點，但到2030年時，大學入學人口會減少7萬人，這個趨勢沒錯吧？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：從2018到2030年，整個人口結構，15歲到60歲的青壯年會減少196萬人，總人口趨勢到2065年時，整個臺灣的人口數會降到2,000萬以下。最後，大專院校的供需，適齡人口（18歲）部分，2005年時，大學入學適齡人口是41萬人，到今年只剩下28萬人，減少3成，但大專院校的數目卻由2004年的21所，增加到今年的157所，供需嚴重失衡，沒錯吧？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：所以坦白講，三軍官校目前的招生狀況還算不錯啦，不像有些私立學校已經準備要收起來了。可是很現實的困難是，在整個總人口數下降之下，在招生上絕對會面臨到很大的困難，請問你們的因應策略是什麼？ 嚴部長德發：目前招募也好，或是志願役人力的成長都非常順利，所以我們目前訂出的目標仍是後年達到16萬9,000人，這是志願役人力的部分。至於委員剛才舉出的相關分析數據，確實是我們必須要考量的，這也是後面階段，國防或軍事事務革新必須要去面對及檢討的。 羅委員致政：部長，所有媒體都告訴我們，我們的人口懸崖現在才要開始，2018年開始出現逆轉，所以這一、兩年在招生、招募上相對沒那麼困難，我認為還可以撐得過去，但真正的困難是在之後，所以回過頭來講，未來你們招生的人數是要依照比例去縮小，還是要反映到整個兵力結構的需要？這部分部裡面應該要去好好精算一下，你們有沒有精算過？ 嚴部長德發：相關單位有在做這些規劃。 羅委員致政：我舉個例子好了，在目前所謂兵力結構的需求與人口成長趨勢情況之下，過去3年招生人數有時候是增加，有時候是減少，但總體來講，好像沒有太大的變化，沒錯吧？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：尤其去年的計畫數還成長了一些，而且你們的實際獲得數確實有在成長，對此本席要正面給予肯定，但招生人數部分是不是有反映我們剛才提到的兵力結構需求與人口成長趨勢的變化呢？這3年可能還看不出來，未來10年或未來5年大概會怎麼樣？ 嚴部長德發：誠如委員所指導的，我們必須去因應未來整個大環境的變化，兵力部分必須要做滾動式的修正與調整。首先是人員素質的提升，質與量的平衡，質如果可以提升，量就可以做檢討，武器裝備、兵力整建部分，尤其是武器裝備的改良改善，比方說火力可以取代兵力，這幾個大方向都是屬於國防事務革新的檢討，相關單位都有在做，就是配合整個大環境去做調整。我們不能一味的去追求數字，一定要因應最新的狀況，做滾動式的調整。 羅委員致政：部長，這一點我完全同意，也認為國防部應該要這麼做，包括武器的精進，所需要的人力就不是以量為主，而是以質為主，沒錯吧？ 嚴部長德發：是，應該要這樣。 羅委員致政：其實這也是我下一個要問的問題─質量問題，國防部在今年初修正軍事學校學生研究生學籍規定，放寬學業退學者可以申請專科學校，這是今年3月修訂的。其中之一是修正第二十六條，規定學生學業成績不及格的科目，應該給予補考，並以兩次為限，可是以前是規定不得補考哦，這種作法是要放寬質？還是為了重視量，質就不管了？你們修正時是不是有跟教育部討論過？你不是說要重質嗎？但這一條的修正是放寬對質的要求吧？ 嚴部長德發：因為有專科學校，等於是次一階的學校，可以給他做考量。 羅委員致政：所以素質可以差一點？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：是這樣嗎？正科班沒辦法讀了，就讓他改到專校去讀？所以質的要求可以不需要那麼高？ 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。這是適性的問題啦。 羅委員致政：你這邊有說適性嗎？不是只有規定成績不及格？ 傅次長正誠：他的成績稍微差一點，就轉到專科學校去讀書，可以再給他另外一個生涯規劃。 羅委員致政：那為什麼以前會不准補考？ 傅次長正誠：其實軍校不合格的人員轉專科學校是一直都有在做的。 羅委員致政：我知道，但你們現在是修改、放寬規定啊，為什麼這時候要放寬規定？ 傅次長正誠：也不是放寬啦，應該是說讓他有多一個選擇的機會，不要把他…… 羅委員致政：如果不是要放寬，你們為什麼要做修改？ 傅次長正誠：是讓他適應我們現在的需要；其實過去一直都有這樣的做法。 羅委員致政：適性原則的部分我同意啦，但反過來講，你們放寬的是學業標準嗎？你的邏輯對我來說是不通的啦，我不認為那算是適性，如果不適性，自己轉學就好了嘛！這跟成績不合格，要轉到專校去是不太一樣的。 傅次長正誠：如果要退學的話，可以直接離開，也可以…… 羅委員致政：你覺得很可惜嗎？ 傅次長正誠：讓他有一個再選擇的機會，其實就整體運用上來看應該是好事。 羅委員致政：同樣的，現在改成可以補考，以前則是不行，以前是只要不及格就退學嘛！現在改成可以補考，不算是放寬嗎？ 主席：請國防部人次室人力培育處唐處長說明。 唐處長明華：主席、各位委員。這是我們參考國內外大學的作法，針對學習…… 羅委員致政：我知道啦，文學校都是2次，這一點我同意。 唐處長明華：現在是由1次改成2次。 羅委員致政：那是因為以前你們對於國軍素質的要求很高，所以不准補考，現在卻要比照文學校放寬成2次。 唐處長明華：是，第一，這是參考外面學校學年的補考制，第二，就是給他一個機會。 羅委員致政：好啦，我同意啦，我的意思是說，先不談重質不重量的問題，你們要比照文學校我也沒意見，讓學生多一次機會，因為補考的原因很多，未必是素質不好，可能因為種種因素導致成績不好，但學校願意給他機會，這些說法我都可以接受，因為我也在文學校教過書，但你不要跟我說那會影響到素質，那不是絕對因素啦，畢竟學生不及格的因素很多，不見得是素質不好，我們希望能夠把學生留下來，給他多一次機會，這樣就好了。 嚴部長德發：對，多一次機會。 羅委員致政：這跟素質沒有絕對的關係。 最後，義務役結束之後，預備軍官就減少了，所以現在多了一年制的預備軍官，對不對？ 嚴部長德發：志願役預備軍官。 羅委員致政：今年招募的情況怎麼樣？ 傅次長正誠：第一梯次400人都招滿了，第二梯次419人，光是錄取人數就錄取了500多人，所以都可以招得滿。 羅委員致政：所以800人沒問題？ 傅次長正誠：是。 羅委員致政：你們現在的招募條件只有考試與體能測驗，我還是要回到質與量的問題，招滿是一回事，量的部分沒問題了，但目前只有口試與體能測驗，沒錯吧？ 傅次長正誠：其實除了口試、體能測驗、智力測驗外，還有品德的查核、體格的檢查…… 羅委員致政：有沒有筆試？ 傅次長正誠：就是體能測驗跟…… 羅委員致政：就是口試啊。 傅次長正誠：其實這些人已經大學畢業，也拿到大學的合格證書了。 羅委員致政：不一定哦，今天如果是某個專科項目，它可能需要機械或其他方面的常識，這時候不用考嗎？你假定大學畢業就可以了？ 傅次長正誠：大學畢業以後會經過入伍訓練，也會到各兵科學校去受訓。 羅委員致政：部長，還是回到我講的，因為你剛才不斷提到量很重要，但質的部分也是一定要關注的焦點。 嚴部長德發：是。 羅委員致政：口試與體能測驗是最基本的，以前預官考試不是只有這樣而已耶，以前的預官考很多科，還有一些專科的科目，你們不能假定大學畢業素質都很好啊。 嚴部長德發：進來之後還有入伍及分科訓練，這些都是汰除的階段。 羅委員致政：請問汰除的比例有多少？即使是試辦也必須要知道，不能說錄取400人，結果400人都通過了。 嚴部長德發：這部分才剛興辦。 羅委員致政：不能夠只為了要滿足人數…… 傅次長正誠：現在才剛入伍。我們會有汰除的人員。 羅委員致政：我們就來看看到時候的汰除比是多少，搞不好400人都通過了。部長，質與量必須要兼顧啦，好不好？ 嚴部長德發：是，我們會重視。 羅委員致政：謝謝。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：請蔡委員適應發言。 蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先問你一個時事問題，因為剛才媒體有請教過部長，我再追問一下。對於現在假消息、假訊息的傳播，各單位都有提出因應措施，據我瞭解，這部分目前國防部是由政戰局負責主管，對不對？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。發言人室。 蔡委員適應：以今年來講，目前確定有多少筆對軍方產生影響的假訊息？ 嚴部長德發：統計數字部分可能要由政戰局來做說明，等我們完成統計後再向委員報告。 蔡委員適應：大概多少筆不知道嗎？ 嚴部長德發：目前手上沒有這份數據。 蔡委員適應：我覺得這部分應該要去統計一下，針對擾亂軍方軍心，擾亂軍事等相關國防問題，現在是由國防部發言人室做統一的回應，但在此之前你們必須要去做消息的查證，對不對？當然有些消息傳給你們，你們也許會覺得這樣的評論是不能夠接受的，但至少它並沒有偏離事實。非屬假訊息的部分就不做處理了，只是對外說明而已，但有些訊息你們會認為那是嚴重的假訊息，例如上一次總統搭乘雲豹甲車的訊息，你們就正式提告了。 嚴部長德發：對，我們馬上處理。 蔡委員適應：我的意思就是類似這一類的訊息，你們還是要有相關的統計資料出來啦。 嚴部長德發：是。 蔡委員適應：雖然政戰局長是上星期三才剛上任，但本席今天提出來詢問，你還是要稍微知道一下，因為這算是滿重要的事情。 嚴部長德發：是，謝謝委員指教。 蔡委員適應：另外，最近媒體報導美國通知要出售MQ-8B艦載無人機，以及MK-62空投水雷，這件事有確認嗎？ 主席：請國防部戰規司吳司長說明。 吳司長寶琨：主席、各位委員。關於MQ-8B及MK-62這兩項武器，是符合我們整體防衛作戰構想的不對稱戰力，目前我們正在評估建案中，美方到目前為止，並沒有決定是否要供售。 蔡委員適應：我們確定建案了嗎？還沒有？ 吳司長寶琨：正在建案當中。 蔡委員適應：表示我們認為這算是不錯的武器，但仍在與美方磋商當中？ 吳司長寶琨：是的。 蔡委員適應：所以還沒有通知確認？ 吳司長寶琨：是的。 蔡委員適應：其次，海軍與陸軍有一筆預算案─自動化20機砲案，我想要確認一下，這件事是當成試辦，還是未來就是我們的主力裝備？ 嚴部長德發：這是中科院研發的20機砲，陸軍及海軍都有做建案。 蔡委員適應：我的意思是說，這個建案只是小規模的建案，還是未來會成為我們的重要案子？ 嚴部長德發：這是按照各軍種的需求…… 蔡委員適應：部長，我為什麼會這樣問？如果它是屬於大規模的需求，事實上我認為它的需求是很高的，我只是不確認，因為今年度在海軍及陸軍的公開預算中並沒有編列這筆預算，我看採購的批次也並不是很多，所以我很好奇，這個計畫只是試辦性質，還是它會陸續編列？因為你們的5年兵力整建應該都已經出來了，如果只購買這一批，明、後年會不會有新的案子或是怎麼樣？ 主席：請海軍司令部李參謀長說明。 李參謀長宗孝：主席、各位委員。這是中科院依照我們的需求去做的，現在正在科研，目前正在測試的階段。我們要看它測試的結果符不符合我們的需求，再來…… 蔡委員適應：所以明年的批次其實也是有測試的意味在裡面？ 李參謀長宗孝：這兩年都在測試。 蔡委員適應：所以還沒有到達大規模的部署，就是先兩年的…… 李參謀長宗孝：這個一定要先測試，符合我們的需求，才會…… 蔡委員適應：海軍及陸軍這兩年購買的還是以測試為主？測試完畢以後，最後的評估報告…… 李參謀長宗孝：先沒有購買。 蔡委員適應：預算不是有編列嗎？ 李參謀長宗孝：它現在是科研。 蔡委員適應：所以編列的預算是以科研為主？ 李參謀長宗孝：今年年底如果確認它合格，明年我們就會購買。 蔡委員適應：預算不是已經編列了嗎？ 李參謀長宗孝：對，有編。 蔡委員適應：既然編列預算，怎麼會仍不確定是否合格？ 李參謀長宗孝：陸案部分已經合格了。 主席：請陸軍司令部楊參謀長說明。 楊參謀長海明：主席、各位委員。陸軍部分已經編列6套，主要是以20機砲為主，目前我們是預定部署在外島地區。 蔡委員適應：我瞭解，這些我都知道，我的意思是說，這一次買完之後就結案了，還是未來還會購買？因為我們現在軍人人數下降、不夠，所以當時就有提到有些地方要改用自動化的機砲來防守，而你們評估的結果是中科院發展的這套系統你們覺得不錯用，所以未來會陸續部署？還是只有部署這一批而已？ 嚴部長德發：我們會依需求來做檢討。 蔡委員適應：所以會陸續部署下去？ 嚴部長德發：會。 蔡委員適應：海軍部分呢？ 李參謀長宗孝：海事型明年有編預算。 蔡委員適應：測完了嗎？ 李參謀長宗孝：今年已經在做了，現在正在做。 蔡委員適應：測完了嗎？ 李參謀長宗孝：這部分私底下再跟委員報告。 蔡委員適應：最後，要請教部長有關軍事教育方面的問題，本席因為很好奇，所以去查了一下學校的資料，國防醫學院及國防大學的管理學院、政戰學院等三學院，以及陸海空三軍官校，為什麼今年的淘汰率這麼高？大幅增加耶。 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。淘汰率都是學校的綜合考評，都是固定在一個…… 蔡委員適應：它跟平均差太多了，你不覺得很奇怪嗎？是學生都不想念，還是你們的要求變高了？我們總要知道為什麼吧？ 嚴部長德發：今年total平均約19%。 蔡委員適應：沒有啊，怎麼會是19%？ 嚴部長德發：平均…… 蔡委員適應：你們給我的資料不是19%，比去年、前年多很多。 主席：請國防大學管理學院歐陽院長說明。 歐陽院長力行：主席、各位委員。去年（106年）學生的退學因素包括課業成績、意志不堅以及一些體能上的問題等，對於課業，我們要求學生要有一定的素質。 蔡委員適應：淘汰的學生都是因為課業因素而被淘汰？ 歐陽院長力行：絕大部分還是意志不堅。 蔡委員適應：還是因為個人因素而要離開學校？兩者是不一樣的哦！ 歐陽院長力行：是的。 蔡委員適應：你們都把它列入淘汰率？ 歐陽院長力行：對，因為…… 蔡委員適應：一個是他的生涯規劃、他不想念了，不想念的方法有很多種，一種是直接告訴學校不念了，一種是故意擺爛，上課不去上課、考試不去考試。 嚴部長德發：就是院長講的意志不堅。 蔡委員適應：看起來2017年淘汰率大幅增加，很大的原因是因為意志不堅？ 主席：請國防大學楊教育長說明。 楊教育長肅立：主席、各位委員。關於國防大學三個學院，一般來講，個人因素的淘汰比例最高，約占82%。 蔡委員適應：部長，你有聽到了吧！方才羅致政委員有提及整個募兵的問題，因為這是未來軍官的基礎搖籃、培訓，事實上我們的培訓人數已經在下降了，在退學率增加之後，未來入伍軍官的數字就會更低。在你們給我的資料裡面，像入學人數比起去年、前年就少了不少，再加上淘汰率又比過去這幾年高的話，本席很擔心三軍官校、國防大學或國防醫學院所培養的軍官在部隊能否維持一定的比例。當時你們認為這是主幹，而主幹的意思是這部分至少要有60%、70%，可是看起來，本席會擔心我們整個軍事教育跟部隊的需求能否一致，尤其是看到海軍、空軍、陸官，像海軍、陸官是25%，這個比例都很高，而且都比前幾年高很多。 嚴部長德發：這是整個招生人數的比例，像今年三軍官校加上國防大學總共有1,284人入學，淘汰數是253人，等於還有1,030人。 蔡委員適應：這是最後畢業的人數？ 嚴部長德發：畢業人數是1,030人。 蔡委員適應：你是說錄取一千兩百多人，淘汰兩百多人？ 嚴部長德發：錄取1,284人，淘汰253人，淘汰率是19.7%。 蔡委員適應：比起一般大學來講是高很多。 嚴部長德發：方才教育長表示這裡面大部分是志趣不合。 蔡委員適應：其實我跟羅致政委員的想法都一樣，本來以為三軍官校校長今天有列席，或是三軍官校的教育長能夠列席。請問陸軍官校今年收了多少學生？ 傅次長正誠：今年的計畫數是345人。 蔡委員適應：實際上收多少人？ 傅次長正誠：實際上收了351人。 蔡委員適應：是今年陸軍官校？ 傅次長正誠：是。 蔡委員適應：去年收多少人？ 傅次長正誠：去年比較低，去年的比例差很多。 蔡委員適應：去年的比例是多少？ 傅次長正誠：去年只有百分之五十幾。 蔡委員適應：海軍官校呢？ 傅次長正誠：海軍官校今年的計畫數為174人，達成率為95%。 蔡委員適應：收了多少人？ 傅次長正誠：165人。 蔡委員適應：去年呢？ 傅次長正誠：去年約80人左右。 蔡委員適應：空軍官校呢？ 傅次長正誠：空軍官校今年的計畫數為273人，報到人數是236人，達成率為86%。 蔡委員適應：部長有沒有發現3所學校的人數都蠻少的？ 嚴部長德發：就是依照各校的需求…… 蔡委員適應：若一所大學一個學期只有一、兩百人，你覺得這是一所大學嗎？這麼大的校地、這麼多的大學資源，一個學期就只有200個學生在念，4年加起來不到1,000人。在教育部，不滿1,000人的學校就要勒令關閉，而且關了蠻多所學校、被強制關閉。你們有沒有想過軍校招生或軍校本身的教育訓練是不是有問題？本席的看法是：一、招生人數偏低，我認為它沒辦法支撐一所不論是海軍、空軍或陸軍的大學，如果學生數不夠，教學課程的配合就會很困難。我看了你們的課程，比如說畢業學分是120幾個學分、130個學分，中間有20幾個、30幾個是選修學分，你可以想想看，如果是選修課程，才100多個學生，分到各系之後，一個系可能只有20幾個而已，若再開一個選修課，一個選修課的學生有幾人？搞不好還開不起來。 嚴部長德發：還有二、三、四年級的學生。 蔡委員適應：問題是選修課不可能全部在一起修啊！每個學期還是有開選修課，最後你會發現不夠，學生會受不了。另外，陸海空三軍官校在學生時代有沒有在做互動？很少吧！ 嚴部長德發：在學生時代，入伍訓練是全部都在一起。 蔡委員適應：入伍訓練幾個月？ 嚴部長德發：2個月。最後畢業時也會在一起。 蔡委員適應：所以中間一年級、二年級、三年級、四年級都是自己玩自己的。舉例來說，在座所有軍官在念軍事院校、陸海空三軍官校、大學的時候，海軍會跟空軍在一起？完全沒有啦！ 嚴部長德發：將來深造教育會在一起。 蔡委員適應：深造教育哪有在一起？你們的指參學院也是分開來的啊！ 嚴部長德發：戰院一個班…… 蔡委員適應：那是到戰院、到了要升將級軍官了，在校級以前大概都是自己搞自己的。然而，現在談的都是三軍協同作戰，若他們平常就互不熟悉，這樣要如何協同作戰？ 嚴部長德發：委員的指導將來我們會做考量。 蔡委員適應：還有一個就是資源重複投資，舉例來說，各校都有圖書館，對不對？ 嚴部長德發：對。 蔡委員適應：我很好奇陸軍官校圖書館的藏書有多少本？海軍官校的藏書有多少本？空軍官校的藏書有多少本？國防大學的藏書大概有多少本？ 楊教育長肅立：應該有二、三十萬本。 蔡委員適應：你知道一個民間大學的藏書有多少本？都是百萬以上，甚至有的是200萬、300萬本。 楊教育長肅立：現在資訊很發達，我們都有館際合作。 蔡委員適應：我知道，但有些書不見得有電子化，我的意思是，這些學校都號稱是大學，如果它跟一般民間大學相比，我認為它該投資的沒投資，不然就是大家都搞一樣的東西。 楊教育長肅立：因為現在是館際合作，所以在國防大學就可以借政治大學的書籍。 蔡委員適應：我知道。軍校之間有沒有館際合作？ 楊教育長肅立：都有。 蔡委員適應：除了館際合作、借書之外，還有什麼合作？ 楊教育長肅立：還有很多學術性的…… 蔡委員適應：學術交流是怎麼交流？本席幫你們診斷一下，並且給你們一個建議。目前3所官校都是在陸海空三軍司令部下面，我認為位階太低了，你們說你們有去國外看過，請問美國的三軍官校是軍種司令部管的？還是聯邦直轄的？部長你知道嗎？我來告訴你，是聯邦直轄的。連對岸中國所謂的國防大學也是中央直轄的，人家都認為這是非常重要的一件事。我認為不應只是放在陸軍、海軍、空軍三軍司令部下面，而是把它升格，比照國防大學成立三軍軍官的聯合大學系統，你們可以去看看民間大學，比方說臺灣大學聯合系統、臺北大學聯合系統，他們是做什麼事情？像館際合作就是其中一項，還有共開課程、共同選修課程，甚至可以達到共同招生等等，我認為在這樣的狀況之下，可以讓你們學校之間學生的交流增加，舉例來說，在你們的ROTC裡面，不見得限制他一定是海軍、陸軍或空軍，對不對？這代表什麼意思？其實基層軍官訓練就是本職學能的訓練，今天他是受陸軍軍官的訓練，他也可以去海軍，這當然是可以的，因為那是本職學能的訓練，就像國防大學政戰學院…… 主席：委員，時間已經到了…… 蔡委員適應：很多人派去的時候，他有可能是海軍或空軍，其實都可以啊！我的意思是，軍方在軍事教育這一塊應該要有一個新的想法，若是按照目前的想法，我會認為它是一個死胡同，謝謝。 嚴部長德發：謝謝委員的指導。 主席：請林委員昶佐發言。 林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。之前有媒體報導，其實這也是長期以來都有人在質疑、追蹤的，就是質疑募兵制的成效如何，甚至媒體也提及要達到21萬5,000人的兵力規模是天方夜譚，那時候國防部馬上有發新聞稿澄清，但我想還是讓部長有個時間做說明，未來幾年的募集時程是如何計畫的？請部長對此作一回應。 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們是以我們的作戰需求來做規劃，我們的作戰指導支持我們現在的戰略構想。目前軍職的編制是18萬8,000人，募兵的目標是希望能達到9成，9成就是16萬9,000人，這是募兵制最後希望達到的募集目標。關於現在的期程，因為這兩年都非常順利，所以希望後年的預劃能到達16萬9,000人，目前已經達到整個編現的82%，約15萬3,000人，我們希望明年能達到15萬8,000人，104年（2015年）的時候才59%，這3年下來，目前已經達到83%，整個募兵的過程可以說是比較順利，所以目前訂的目標是109年達到90%，約16萬9,000人。 林委員昶佐：編現比大約82%、83%，若與之前相比，其實這樣的比例是有進步的，而且進步還滿明顯的。現在還有一萬多人的缺口，你認為這一萬多人的缺口會有什麼樣的影響？ 嚴部長德發：這16萬9,000人是按照三軍的兵力結構以及作戰需求而訂的，我們希望能夠到達那個目標。方才也有委員提及，未來因應整個大環境的變遷，人力的來源可能會面臨一些問題與困難，我們會做滾動式的檢討與調整、修正，現在我們正在做一些檢討與規劃來做因應。 林委員昶佐：在同一個新聞稿裡面我有看到，108年預計招募2萬1,000餘名，記得3月在討論招生的報告裡面有提及，107年軍官正期班預計招收1,700人，士官二專班預計招收2,700人左右，加起來大約5,000人等等。整體來講，我們對這個2萬人的目標大概是用什麼樣的方式來規劃？在細節方面，我們還是希望之後能夠追蹤，所以請問在結構上這2萬人是如何分配？ 嚴部長德發：這部分請人次室次長向委員報告。 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。軍官、士官的班隊都不一樣，長、中、短期都有。像方才委員所提軍官的部分，我們軍官的部分有正期生、專業軍官班、ROTC、志預官、士官轉軍官等，役期有一年、三年、五年、十年，士官班也是一樣，方才委員有提及士官二專班是2,700多人…… 林委員昶佐：這部分事後補充書面資料即可。從新聞稿看起來，這兩萬多人只是一個整體的數字…… 傅次長正誠：我們再細分各班隊的人數和計畫數。 林委員昶佐：這樣未來我們比較好追蹤每個部分是否有達成，麻煩你們提供相關表格給本席。 另外，關於一年期的預官，這是第一次招募，我聽到方才的質詢有提及這個招生情形還算不錯。 嚴部長德發：目前很順利。 林委員昶佐：因為11月22日就要下部隊了，所以本席想了解未來有什麼鼓勵留營的誘因或計畫？預計留營的比例是多少？ 傅次長正誠：他們是第一屆、第一次，其實美軍的作法也是這樣，我們有一個專案的人員去那裡跟他們做生涯規劃的宣導，我想留營率應該會蠻好的，但現在沒辦法回答這個比例有多少。 林委員昶佐：我想你也會擔心現在說有幾成，到時候可能沒有達成，畢竟這是第一次辦，可能也要從第一次來看實際的作法可能會有怎麼樣的留營率，未來再來檢討。 傅次長正誠：是的。 林委員昶佐：但我還是希望知道一下，你可不可以提出一個你認為可能的比例？ 傅次長正誠：現在我們有一個專案的人員跟他們做宣導，而且有一個專案的研究在做，我們是期待將來能有5成的留營率。 林委員昶佐：雖然這是第一次，但是你們推出這個計畫，我相信還是有它的期待，不管是短期的期待或是長期的期待，本席也希望能夠超過5成。 嚴部長德發：這是我們初官的來源，我們會鼓勵他們留營。 林委員昶佐：希望最後能達到你們的目標，未來推展這個計畫可以比較順利，也給他們更大的誘因。 最後，士官轉軍官的政策推行大約一年了，目前轉任的狀況如何？ 傅次長正誠：關於轉任，原來計畫只有200人，結果今年有341人轉任，成效很好，素質也很高，很多都是碩士班畢業的。跟委員補充說明一下，我們每年約有八、九千個初任士官，在這麼多士官裡面有很多很優秀的士官，部隊經驗都很豐富，有兩、三百人轉任軍官，對他們來講、對部隊來講都是一件非常值得肯定的事情。 嚴部長德發：這些士官都是部隊長直接考核，認為他可以當軍官就鼓勵他，所以方才次長提及，這些人的素質自然是比較好。 林委員昶佐：你們自己本來期待的數字是多少？ 傅次長正誠：原來今年預計有200人，今年轉了341人過來。 林委員昶佐：請於會後提供這314人的相關表格給本席。為什麼我要問這個問題？如果兩位還記得的話，之前在推行時，一開始媒體有講兩種可能，一種是可能根本不會有人轉、根本沒有人有意願，另外一種報導是說這反而又會造成士官荒，所以這兩種情況都沒有發生，對不對？ 嚴部長德發：沒有。 林委員昶佐：我之所以要問這個問題是因為我知道並沒有發生當初一開始人家認為可能發生的情形，講難聽一點，就是唱衰。 嚴部長德發：士官有士官的補充管道。 林委員昶佐：所以不會發生被唱衰的那種情況。我之所以要在這裡問這個問題，除了讓你們可以公開說明一年前的某些預測跟現在實際發生的狀況不一樣以外，也是要在此鼓勵，同時請國防部作一思考，不管是募兵或兵源，或是推出任何新的機制時，大家都會很關心，也不能說一定都是有什麼有心人在背後想要怎麼樣去唱衰，但是如果在沒有合理的了解之下而提出這些不完全正確的數字，士氣往往會被打擊，每次都是人家報說這個不足、那個不足、成效很差、天方夜譚等等，然後你們再回新聞稿，我覺得不如定期把舊的制度、新推展的制度以及相關數字做更新。本來期待的數字跟後來呈現的效果，有些可能差強人意，但也不錯，有些可能還超過本來的期待，針對這部分，如果可以定期在國防部的網站上，或是透過發布新聞稿的方式，讓大家有穩定的了解，也不會動不動就被人家講，講到最後連募兵制都被認為是天方夜譚，我覺得這樣就被無限上綱的唱衰了。本席今天的質詢是針對幾個數字，讓你們有機會可以逐一來說明，本席希望會後除了能有進一步了解的表格以外，最後還是希望以後你們可以主動來談這些事。 嚴部長德發：謝謝委員的指導。 林委員昶佐：每次都是被人家講了之後才發新聞稿來回應，看起來好像是自己很沒有把握，所以還不如自己做定期性的更新，謝謝。 嚴部長德發：我們會繼續努力，謝謝委員。 主席（呂委員玉玲代）：請馬委員文君發言。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教嚴部長，在之前的報告裡面，你們有規劃108學年度國防大學理工學院要跟交通大學採取共同學籍、共同頒授學位的方式招生，在10月份的時候教育部次長有針對這個部分，他擔心這個恐怕會混亂學位的市場，而且他們建議不開放國內大學共頒學位，所以教育部基本上並不同意採取共同學籍、共同頒授學位的做法，現在的進度怎麼樣，你們還是繼續推動嗎？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。實際上理工學院和交通大學合作並沒有共同學位，而是共同學籍。我們為什麼希望兩校能合作？因為理工學院畢竟是國防科技人才的培育，這一塊是非常重要的，所以我們當然希望能夠提升他們的學能，才規劃和交通大學的合作，雙方合作目前沒有違背教育部的政策，就是共同的學籍，然後中正理工學院會給他1張畢業證書。 馬委員文君：是中正理工學院頒發畢業證書？ 嚴部長德發：他的學位是交通大學的學位，只有一個學位，沒有共同學位，而是共同的學籍，我們都承認他的學籍。 馬委員文君：所以是中正理工學院頒發的畢業證書？ 嚴部長德發：是國防大學。 馬委員文君：是國防大學頒發的畢業證書。用這樣合作的方式招生，畢業證書上面註記是兩校合作。現在問題來了，中正理工學院真的這麼差嗎？為什麼要用借殼的方式？現在看起來領交大的學位文憑，你們有考慮乾脆把理工學院收掉，因為連這樣子的做法都必須靠交大，過去比如中科院好了，中正理工學院如果有優秀的畢業生是可以直接到中科院去服務，將他的所學，還有這樣的專才在那裡貢獻，可是中科院法人化以後，變成它必須自己去培養自己優秀的學生，現在中正理工學院畢業的學生比較優秀的可能也沒有辦法直接進到中科院裡面了。在這個部分你們跟交大做這樣的合作，我們有幾個問題想提出來探討一下，軍事院校最大的不同，大概就是有一些軍事養成的教育，還有很多的愛國情操，這些其實在一般的大學裡面是沒有的，如果像理工學院目前的規劃，有哪些科系想要交由交大來做課程的規劃跟師資的派遣？ 嚴部長德發：中正理工學院本身軍事教育的課程並沒有少，包含…… 馬委員文君：我是說哪些科系會交給交大規劃？ 嚴部長德發：有6個科系。 主席：請國防大學理工學院翟副院長說明。 翟副院長忠正：主席、各位委員。理工學院目前有6個學系，包含資工、電機、化材、機航、環資等6個學系，目前6個學系都納入到與交大合作的教育合作案。 馬委員文君：全部？ 翟副院長忠正：是，全部。 馬委員文君：以107學年度甄選入學的學測門檻來看，國防大學理工學院資訊工程學系的門檻，國文是底標；英文、數學和自然都是後標；總級分45級分是均標。可是交通大學的資訊工程學系資電工程組的部分，英文和自然是前標；數學是頂標。未來像這些課程的規畫、畢業條件都是由交大主導，像這樣子的一些學測門檻會有什麼樣的差異嗎？ 翟副院長忠正：目前研擬這個門檻必須提高，而且會逐年提高。 馬委員文君：你們的繼續提高？ 翟副院長忠正：是。 馬委員文君：像現在你們是覺得招生的員額不足，你把它提高會面臨更大的問題不是嗎？ 翟副院長忠正：這裡我們有稍微做評估，去年、今年招生的低標，因為理工學院由高標到低標的範圍分布比較廣，我們現在預判明年的招生誘因，有這樣一個教育資源的挹注，應該可以留住比較高標的學生。 馬委員文君：你剛剛說到招生的誘因，學位是交大的，可是畢業證書還是你們的。我們現在來看看，這個部分你們的軍事課程要不要修？ 翟副院長忠正：我必須更正一下，我們的學位是由交通大學來頒，所以是交通大學的文憑。 馬委員文君：你跟剛剛部長講的是不一樣的，學位到底…… 嚴部長德發：學位也是交大的學位，就是共同的學籍。 馬委員文君：畢業證書又是你們的是嗎？ 主席：請國防大學楊教育長說明。 楊教育長肅立：主席、各位委員。我們理工學院畢業的學生會領2張證書，1張是大學…… 馬委員文君：領2張證書？ 楊教育長肅立：1張是大學的學位證書，由交通大學來頒發，上面會註記理工學院的哪一個科系；第2張是軍事訓練結業的證書。這2張證書都獲得之後，他才能夠任官，基本上這些學生本質上…… 馬委員文君：你講得那麼複雜，2張證書，然後你們的門檻，現在你們講得不清不楚，因為我們不知道這個要怎麼來做，包括你的軍事課程要修的學分，我剛剛講了，你們的學測標準已經差很多了。我們簡單來說好了，如果你說有2張證書，我到現在還是聽不懂，我不知道大家能不能聽得懂，這個你們要做更詳細的說明，提供書面資料好了。 剛剛有委員提到假消息的問題，如果你們提供的資訊是假的，如果這個假訊息、假消息，包括你的報告、你的回答與很多的書面資料，如果是假的，來自於軍方，你們怎麼辦？今天你們只考慮到民間的，一直說要辦假消息，如果像你們現在都講得不清不楚，而且你的做法是這樣誤導的，這樣算不算假消息？如果這是來自政府部門、來自軍方，你們怎麼辦？這個我先提出來。 我再舉一個問題好了，今天如果中正理工的學生畢業以後他反悔，要賠多少錢？如果他畢業之後不當軍人了，他要被罰多少錢？ 主席：請國防部人次室人力培育處唐處長說明。 唐處長明華：主席、各位委員。每年正期班官校…… 馬委員文君：直接講金額就好了。 唐處長明華：1年29萬元左右。 馬委員文君：依你們提供的資訊，大概就是119萬元，今天如果可以用119萬元，後來就後悔了，等於交大的文憑只值119萬元。因為你們這樣的做法，其實是破壞整個教育體制，最大的問題是，你們的軍官養成學校為什麼招不到人？你要從根本去探討，今天我們要養成的是優秀的軍官人才，你這樣讓國防大學理工學院很不堪，應該讓大家以進來這個學校念書為榮，你們非但不是，還反其道而行、本末倒置。按照現在的做法，如果我反悔了，只要賠119萬元，還是可以拿到交大的文憑，有沒有這種狀況？如果拿到學位以後我不要再當軍人了，就賠119萬元就好了，等於人家很辛苦地參加補習，然後考上交大，也是很優秀的人才，你這樣到時候就混淆了，這是我提出來的。我想今天你們也講得不清楚，從剛剛的那個回答，你說有2個學籍、2張證書或者上面的註記，我沒有辦法聽清楚，希望你們可以提供更仔細的書面資料好不好？ 唐處長明華：我簡單說明一下，我們這個和雙聯學位不一樣，和外面大學雙聯學位、國外合作不一樣，我們是共…… 馬委員文君：我知道不一樣，就把…… 唐處長明華：我們是共頒學位、1張文憑，1張文憑有2個學校註記的系所和名稱，這是一個鼓勵的誘因，我們最主要合作的方向有3個部分，第一個就是我們借重…… 馬委員文君：沒有關係，那個用書面資料好了。我剛剛提到了，如果是這樣的狀況，萬一我拿到交大的文憑以後就不再念了，反正上面有交大共同的註記，我賠錢就好了，這樣會不會造成教育制度的混淆？會不會造成很多的問題？更何況你們應該要提升自己讓大家願意來，這才是根本的解決之道，你們現在用很多方法其實還是招不到人，因為大家對自己沒有信心，如果你們沒有信心就找不到好人才。 接下來我想請你們提供書面資料的部分，剛剛我已把問題說得很清楚了，請教部長，目前中科院到底轉投資幾家公司？ 嚴部長德發：大概是3家，詳細數字請中科院說明。 馬委員文君：請部長回答。 嚴部長德發：就我知道的部分，應該是3家。 馬委員文君：不久之前，大概是上個禮拜院長有在此回答這個問題，不知道院長還記得當時你回答到底是幾家？ 主席：請中科院杲院長說明。 杲院長中興：主席、各位委員。現在又增加一家，總共4家。 馬委員文君：可是院長上個禮拜的回答是：中科院轉投資只有一家。 杲院長中興：委員當時是問哪一家，事實上，總共有4家。 馬委員文君：就以你現在講的4家來說，請問這4家到底是做什麼產品？ 杲院長中興：第一家是做電液伺服閥，就是我們控制電機制動器的一個重要的閥件，第二家是做雷達的公司…… 馬委員文君：請問第二家公司的名稱是叫什麼？ 杲院長中興：是智頻公司，它是做我們雷達的系統，現正準備做外銷版的系統。第三家是維冠公司，他們做火銷爐。第四家則是睿信公司，做軍規的電纜線。 馬委員文君：聽起來你們轉投資的這幾家公司都很專業，請教院長，維冠公司做的火銷爐是用來做什麼？ 杲院長中興：這家公司是做環保的無煙火銷爐。 馬委員文君：其實，講簡單一點就是維冠這家公司是在做金爐，也就是專門用來燒金紙的金爐，這樣講大家就聽懂了， 杲院長中興：當初我們是賣給國防部做銷燬機密文件的用途。 馬委員文君：令本席不解的是，你們為什麼會投資這一家？是為了機密文件的銷燬才要做這樣的投資嗎？殊不知中科院的轉投資對我們國防產業的發展相當重要，上次院長也特別提到你們對這家公司是以技術入股，我不知道你們有沒有拿錢去投資…… 杲院長中興：不論現金入股或是技術入股，我們都有投入。 馬委員文君：以技術入股來說，過去我們國家提供很多科研的經費才讓你們發展出這樣的技術，結果你們卻將此技術移轉給這家生產金爐的公司，說得好聽一點是為了銷燬機密文件之用，這對其他沒有金爐的…… 杲院長中興：中科院的技術科研並不是唯一的來源，還包括科專在內，另外還有我們自己研發的技術部分。 馬委員文君：請院長注意，中科院是用國家的錢，今天我們既然提出這樣的質疑，你就必須清楚說明：在國內眾多公司中你們為什麼會選擇投資一家生產金爐的公司？據本席了解，你們所投資的技術是火箭噴火系統內的開關閥，你們居然為了機密文件的銷燬而將此關鍵技術投資一家金爐公司，請教院長，你們對這項投資未來的前景與願景如何？殊不知中科院今天是拿國家的錢去做這件事，這跟一般民間企業的投資是不一樣的，除此之外，你們還轉投資另外三家公司，究竟是現金投資或是以技術入股，希望你們能作一釐清，並請國防部就中科院轉投資四家公司的情況提供完整的書面資料送交本席。 中科院在法人化之後，我們真的不知道你們到底做了哪些有實益的投資，對這部分，不是院長在這裡隨便講講就算了事，你們必須提出清楚說明，須知，過去政府對中科院投入太多科研的經費，結果在那麼多家公司中你們選擇這四家公司進行投資，箇中原因為何？你們必須有個清楚的交代，因為他們所用的乃是我們國家的資源。 嚴部長德發：我們會把過程跟委員說明清楚。 主席（馬委員文君）：請呂委員玉玲發言。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的專案報告主要是針對軍事教育訓練的革新與策進，所以，你們把重點放在軍事人才的訓練上，在報告中你們也把各階段的軍事訓練都列出來，包括預備教育、基礎教育、語文教學、全時進修及餘時進修在內，內容相當多，但我要在此請教部長，你們各階段軍事訓練的最終目標為何？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們主要是為了建軍備戰而培養人才。 呂委員玉玲：我以為你會回答是為了保家衛國，為戰時所用；其實，你所說的跟你在報告裡面所講的意思是一樣的。但是歷屆總統跟國防部長都說要以落實戰訓為本務，因為加強戰訓本務對國防部是非常重要的，目前你們在人才的培育上都是以戰訓為主，其他業務則都是圍繞在戰訓周邊而設計出來的，所以，如果把戰訓本務去配合其他業務那就不對了，不知部長的看法如何？ 嚴部長德發：對，那樣做明顯是本末倒置。 呂委員玉玲：所以，部長也認為本席的說法是對的？ 嚴部長德發：正確。 呂委員玉玲：但你們在報告的最後一頁寫道：規劃軍事教育的各項策進作為藉此吸引優質青年加入國軍，如質如量達成志願人力募兵之目標。本席知道募兵對我們國防人力的重要性，但你們在這裡還一直強調募兵，難道你們今天所講的軍事訓練是專門針對募兵的軍事訓練而提出的？究竟是先找人來，還是先把訓練人才該有的方式都設計好？現在我們所看到的是，你們各項訓練作為最後還是為了募兵，包括很多方式的調整，不管是外島加給、職務加給及各軍種各項加給都明顯調高了，這都是因為募兵制推動情況不佳，所以必須提高招募的誘因，請問部長，這些設計與規劃是不是都為了加強募兵制的推動？ 嚴部長德發：還是剛才回答委員的第一句話，我們實施各項戰訓主要是支持國軍建軍備戰工作，委員提到報告最後一頁的內容，可能文字先後順序上有點倒置，致造成委員誤解。 呂委員玉玲：難道這部分的內容也本末倒置了嗎？ 嚴部長德發：可能我們在表達技術上有點問題，事實上，我非常同意委員所說軍事教育主要是支持國軍建軍備戰，至於招募則是一種手段，也是一個過程。 呂委員玉玲：我要在此提醒你們的是，這個議題我們在上個會期就已經提出來了，我也支持募兵制的推動，但這需要專責人員來負責，你們絕對不能把戰訓的本務都荒廢了，這樣人力的配置也是不對的；事實上，我們一直都沒有專責人員來負責募兵制的推動，以致募兵制推行的成效不彰，我在地方上看到很多招募的情況，包括目前的ROTC或是高中職學校的國防培育班等等，相信在座的傅次長也都非常清楚，國防部派員到各個學校大部分都是擺個攤位、放一些文宣資料而已，連跟學生進行宣導、說明等互動都沒有，要不然就弄個Q版的人偶在那裡走來走去，試問這樣就可以招到學生嗎？根據你們所做的統計，整個ROTC大學裡面儲備軍官的訓練總共招募到654個員額，達成率109%，高中職學校的國防培育班正期生總共招募到1,576個員額，達成率92.5%，並未達到百分百。我們現在所關心的是，這些募兵能不能一路走到底，加入國軍的行列報效國家，請問部長，上述招募到的員額到現在到底還有多少仍繼續留在軍中？ 嚴部長德發：當初在招募的過程中有包括學業、體能…… 呂委員玉玲：就我剛才提的招募員額總數，請問部長，到最後投入軍旅生涯的究竟有多少人？ 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。這些人員必須讀4年…… 呂委員玉玲：你們去年招募到多少人？ 傅次長正誠：去年所招募到的員額並沒有那麼多，今年招收的學生比較多，離開的比例大概是兩成，因為去年才剛開始招募，所以，他們現在還是一年級。 呂委員玉玲：我是問這些招募來的人讀到畢業後投入軍旅生涯的究竟有多少人？你現在告訴我離開的比例大概是兩成，那麼，能一直讀到畢業後豈不是更少？ 傅次長正誠：全部讀完要4年…… 嚴部長德發：我們107年有1,200人畢業，經汰除後留下1,060人。 呂委員玉玲：招生率是你們的隱憂。你看看，讀完後留下來的人數還是不夠，你們也一直希望能提高招生率，但我看到的卻是你們自降招生員額的門檻，以美化數字而已，難道真的找不到問題的原因可解決嗎？ 嚴部長德發：多半是意志不堅而離開。 呂委員玉玲：是意志不堅嗎？ 嚴部長德發：意志不堅的人數比較多，像剛剛國防大學教育長也說了。我們會加強輔導。 呂委員玉玲：我們除了要培育軍事人才為國家所用，希望他們能夠投身軍旅，但剛剛也提到，在整個招募成效的計算表中，軍官、士官都不到100%，而且大概都在74.84%，士兵的部分雖然超過了100%，但也都在逐年下降，對於這些現象，真的找不出原因嗎？只是部長講的「意志不堅」嗎？如果是意志不堅的話，他們一開始為什麼會進來？是因為你們投入了太多誘因嗎？ 嚴部長德發：他們是因為在4年教育過程中的表現，以及校長的考核而離開了學校。 呂委員玉玲：我們看到了很多原因，包括在國防部的調整方案中，對志願役的待遇都做了很多放寬，我們也支持要給你們更多的誘因進行募兵，希望能募得更好，我們要重質，不能只重量，但你們對「質」實在是放寬得太多了。 我歸納出5項原因，這5個原因就是我們的隱憂，我擔心這些問題被隱藏起來，而你們卻一貫地以非常多的SOP來掩蓋這些漏洞，不去澈底管理。在管理不彰的情況下，執行不下去的話，就只能隱藏問題而已。 比如，你們在招募的措施中就放寬了志願士官兵與軍官的考選條件，原本要達26歲的，你們卻放寬到32歲，尤其是在體格檢查等各方面你們都放寬了。另外，最重要的就是績效，本來是連續兩年要甲等的，現在改成只要一年即可，但「如質」的問題其實是非常重要的。再者，你們還允許特定條件的士官於完成短期講習訓練後，就能轉任軍官，但一般正統正規的訓練大概都要32週到44週才行，因此我們擔心僅僅訓練10週就轉任將造成士官階層短缺的問題，考慮有欠周延，請問部長有看到這個問題嗎？ 嚴部長德發：不管是士官還是軍官，我們對初任之前的訓練是把關得非常嚴的，而且也考核得非常嚴密，不論是在兵科學校還是在專科學校，他們都必須經過…… 呂委員玉玲：部長講到把關很嚴，但我看到的卻是持續放寬大學儲備軍官招募的條件，一開始招募的時候要考國、英、數，現在放寬了，就是不考能力測驗，只考智力測驗就好，而且在訓練的過程中，如果成績不好也沒關係，原本的甲等要80分，現在降為70分，考不好也沒關係、不及格也沒關係，可以補考，補考一次不過還可以補考兩次，對照到你剛剛講的，又不一樣了。 嚴部長德發：兩次的部分剛剛說明過了，我們和外面文大學的標準是一樣的。我要向委員強調的是，在任職或派任初官之前，也就是在下部隊之前的那個階段是非常重要的，要把他訓練成一名合格的排長才能初任軍官，兵科學校在教育訓練過程中會把關，也會有很多測驗，不管是術科還是學科，在兵科學校都有一定的測驗，這些都一定要過。 呂委員玉玲：所有的審查務必非常嚴格，我們希望專業、優秀、素質良好的人能留在軍旅報效國家，如此才不會有危及軍紀的隱憂，否則很多事情都會發生，就像所看到的這麼渙散。在招募的一年期預備軍官方面，你們首次對外招募約800名的志願役預備軍官，之後自任官之日起，在服役的預備軍官中，現役的只要一年就可以和其他人一樣，以通過口試和體能測驗為考試的範圍。所以，我還是要苦口婆心地請部長…… 嚴部長德發：我們會把委員的指導納入後續的檢討。 呂委員玉玲：你要嚴格地看待整個募兵的情形，我們希望能夠引進更高專業、高素質的常役人員為國防部做事，而不是充其量即可。我們目前的兵源是穩定地維持在16萬人，每年招募的人數大概占10%，約有1萬6,000人左右對不對？請你們不要只充其數量，而忽視了本質，尤其是整個戰訓的本質，這些都是要兼顧的，所以還是要以主業為主，不要變成以招募為主好嗎？ 嚴部長德發：是，謝謝委員指導，我們後續會再作檢討。 主席：請林委員麗蟬發言。 林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。日前看到促轉會發給各機關部會的公文，要求清查兩蔣的紀念文物，包括兩蔣的銅像、中正路名以及中正校名，對此本席首先要向部長確認，高雄鳳山是不是有間國防幹部預備學校？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。沒錯。 林委員麗蟬：其校名為「中正」，而國防部在各大軍營中也設有「中正堂」以及兩蔣銅像，從中正預校畢業的也有非常多各階級的軍官，更別說各部隊的將領了，人數都多到不知道畢業證書該怎麼改。不曉得部長還記不記得今年3月在這裡答復本會委員時曾當場表示，中正預校沒有改名的必要，更當場表達對此事的堅定立場？然而，今年總質詢您面對同樣的問題時卻表示，如果促轉會依法要求您更名，您會配合行政院的一切政策。請問部長，同樣是面臨促轉的問題，為何您的說辭前後不一？是不是受到上面的壓力？還是部長的說辭不斷在反覆改變？可以向我們說明一下嗎？ 嚴部長德發：報告委員，這是一個誤會，上會期我表達過個人的態度和立場，第二次在大院院會總質詢的時候，李委員問我的是知不知道促轉會現在要調查剛剛委員提到的這些銅像數量等問題，他的問題和之前的問題並不相同，也不是這樣問的。 林委員麗蟬：所以…… 嚴部長德發：所以我說，我身為行政團隊的一員，接受調查和數量統計，這是一定要做的，而我們實際上也回文了，國防部目前共有152座的…… 林委員麗蟬：所以您3月份是用嚴德發個人的名義，而不是用嚴部長的身分回答委員嗎？ 嚴部長德發：其實都一樣。 林委員麗蟬：您剛剛說那是您個人的意見，可是您到了總質詢的時候，是用部長的身分表示意見。您個人的意見是沒有必要改名，您現在…… 嚴部長德發：我沒有這樣說。 林委員麗蟬：您說中正預校沒有改名的必要，您要回去看一下會議紀錄。那位委員質詢的時候，我從頭到尾都有聽。您要不要回去聽聽看您有沒有這樣說？您說中正預校沒有改名的必要，難道您清查的時候沒有中正預校嗎？ 嚴部長德發：沒有，委員只是問有沒有調查這件事情，像是數量…… 林委員麗蟬：所以也沒有調查的必要。 嚴部長德發：我說當天還沒有看到公文，因為這個公文是常務次長批的。 林委員麗蟬：我只是要再跟您說一次，不管是在院會還是委員會，您是國防部長，沒有辦法代表個人回答，您都是從部長的高度講，而不是從個人的高度。 促轉會7月份就發文，到現在已經三個多月了，您說一下有多少的量。 嚴部長德發：他們發文是要求調查數量。 林委員麗蟬：對，多少？ 嚴部長德發：國防部三軍各部隊在室內、室外的銅像加起來總共有152座。 林委員麗蟬：您覺得有改的必要嗎？ 嚴部長德發：沒有。前面那一段應該是誤會，我並沒有那樣說，不過我回去會查一查當初的發言紀錄到底是怎麼回事。 林委員麗蟬：您覺得有更改名字的必要嗎？ 嚴部長德發：我之前就一直表達要尊重歷史，必須重視傳承，因為促轉這一塊是強調族群融合，而國軍的群體屬性跟其他單位不一樣。所謂尊重歷史，當初先總統蔣公是我們第一任的校長，在整個建軍史上占有非常重要的一頁，這就是歷史，我們必須飲水思源，沒有理由去動它。 林委員麗蟬：好。我們談一下不對稱作戰的方式，不對稱作戰的戰略裡談到，我們要降低傷害，重創敵方，再來是依賴高科技的發展，包括資訊、多維化程度的提高。隨著時代的改變，很多作戰方式都要有高科技介入處理。我記得前幾天前海軍上將陳永康在公開的座談會談到，除了這些以外，應該提升教育上的投資，沒錯吧？這部分我沒有從今天的報告看到你們要如何提升，然後接軌科技還是現在的資訊發展。部長可以談一下嗎？ 嚴部長德發：今天的主題談到軍事教育，有關不對稱戰力的投資，事實上，我們在不對稱戰爭、兵力整建、建軍規劃、國防預算裡都有反映，並提出怎麼提升跟增進的方法。 林委員麗蟬：都有反映在預算書裡嗎？ 嚴部長德發：都有。 林委員麗蟬：我們看整個預算增加很多高科技及資訊相關的部分，我希望教育應該接軌，不要資訊跟設備都提升了，可是針對人的相關教育卻沒有提升，那真的不太好。您剛剛說都有反映，這應該不是秘密的東西，可以說明一下有幾項，還是有哪些改變嗎？ 嚴部長德發：還是有分公開跟機密，未來審查預算的時候我們會說明。 林委員麗蟬：好。我們知道國防部招兵還是教育方面有一些改變，國防大學跟交通大學也有合作計畫。與交通大學的合作方面，或許都是在該大學上課，但是國防部、國防大學應該有機密或是不想外流的資訊，跟交通大學合作，會不會使教育的相關機密外流？交通大學不止是單獨跟你們合作而沒有對外，該大學還有對其他國家或是大陸招生，學生的交流或學術交流會不會跟相關的國防教育牴觸？ 嚴部長德發：剛剛委員談到的這一塊比較不會涉及機敏的東西，如果有涉及的話，學校應該會管制。我請傅次長說明。 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。其實招生已經納入國防部，是跟108年軍事聯合招生一起招的，由我們國軍來招生，條件都跟原來的一樣。 林委員麗蟬：我知道條件都一樣。學生是在交通大學上課嗎？ 傅次長正誠：不是。 林委員麗蟬：還是在國防大學上課？ 傅次長正誠：是在理工學院上課，並由交大的老師來上課。 林委員麗蟬：配合他們來上課的課程是外流的，內部的課程應該不會外流吧？會有外流的疑慮嗎？ 主席：請國防大學理工學院瞿副院長說明。 瞿副院長忠正：主席、各位委員。目前都沒有在外面上課，都在理工學院，而且來上課的師資─交通大學的老師都要按照國防部對師資的要求，通過相關的考核機制。 林委員麗蟬：有一些規範嗎？ 瞿副院長忠正：有的。 林委員麗蟬：可以提供考核機制跟規範給本席嗎？ 瞿副院長忠正：是。 林委員麗蟬：我們看到前一陣子有報導談到，陸方有很多國防科技學院，科學家已經透過學術交流、聯合開發的方式，以研究生或訪問學者的身分進入其他國家，相關國家敏感的技術、重要資訊會不會因此外流？這部分我提醒國防部在合作的時候要注意。不曉得這一塊你們都有掌握嗎？ 嚴部長德發：我們都會注意，也都有掌握。 林委員麗蟬：其次，中正預校7月份有發生嚴重的鬥毆事件，我們也知道這個事件裡有羅姓實習幹部跟陳姓實習生，因為陳姓實習生不聽從還是不尊重這一位羅姓實習幹部，於是先打傷對方。這樣紀律是不是有一些問題？實習幹部因為不滿被打傷，因此回頭用磚塊打傷這一位實習生，讓他受重傷，這又是一個管理問題。你可以跟我說明一下嗎？對於紀律問題及管理問題，你們到底有沒有做調整？ 嚴部長德發：我們非常遺憾學校發生不幸的事件，我們有請中正預校特別留意內部的管理，因為這是在學生用早餐的時候發生的事情。我們希望校方檢討，思考怎麼強化管理機制。 第二個，要輔導學生，畢竟鬥毆、暴力的傾向和行為是不允許的，學校的同學必須發揮親愛精誠的精神。我們有請學校檢討。這一位羅姓學生已經送司法辦理了，陳姓同學在802醫院，有妥善的照顧，也有慰問家屬，我也親自去看過。這件事情我們都有檢討。 林委員麗蟬：其實這也是一個警惕，畢竟未來學生畢業後就會投入國軍相關單位，如果整個紀律跟訓練沒有做好的話，日後發生的將不是這樣的小事。這部分請部長…… 嚴部長德發：我們有檢討。 林委員麗蟬：好，謝謝。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：請呂委員孫綾發言。 呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要向部長就教ROTC及國防培育班推動的狀況。目前除了正規士官、預官、國防大學之外，國防部近年來也在推動ROTC制度，和許多大專院校簽訂合作協議，推動儲備軍官課程及教學中心，目的是成為補充軍官人力來源之一環。今天的專案報告提到，你們有和128所大學簽訂ROTC合作協議，也與6所學校開設ROTC教育中心。請問部長，你們在這部分與各個學校合作的狀況與招募的狀況如何？有沒有進行過相關的成效調查評估？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。有，這幾年來ROTC招募的狀況是辦得越來越好，進來的學生是愈來愈多，這是一個多元招募初官來源的管道，世界各國都有在做ROTC的合作。如同剛剛委員所提，教育中心成立之後招募狀況比去年更好。 呂委員孫綾：更好是指人數增加或是其他情況呢？ 嚴部長德發：我們今年錄取654人，去年則是242人，多了400多人。 呂委員孫綾：除了人數有增加之外…… 嚴部長德發：105年即第1年是20人，106年是242人，今年則是654人，目前為止共有916人。 呂委員孫綾：從人數可以看得出來成效非常好。 嚴部長德發：是，有很大的進步。 呂委員孫綾：ROTC的學員和其他正期班的軍事教育學生在軍事知能與戰技訓練上會不會有所差異？未來在部隊當中，你們如何來平衡他們經驗上的差異，並磨合出他們彼此之間良好的工作默契？針對這部分，國防部有沒有相關因應措施呢？ 嚴部長德發：ROTC的成員在寒暑假都要來受教育中心的軍事課程，將來任官也一樣要入伍訓練，入伍訓練完成之後、到基層服務之前，必須受兵科教育，這些與正期生是同步的、完全一樣的訓練。我們希望他擔任基層軍官、初官之前，所具備的軍事專業都是合格且一致的，而在4年大學期間的寒暑假訓練與軍校正期生幾乎都一樣。 呂委員孫綾：參與ROTC的學員其實與正期班的學員…… 嚴部長德發：有些ROTC的學員已經當到中校營長等領導幹部。 呂委員孫綾：他們受的訓練其實不會比正期生還少？ 嚴部長德發：是，都一致。 呂委員孫綾：另外，國防部在全國高中職也非常積極推動國防培育班，並採取給與獎勵金及補助金的方式，就是希望能夠鼓勵高中職招收並培育有志青年來加入國軍。目前有241所學校來簽訂合作備忘錄，要以選修課的方式讓學生能夠自由選擇。相對地，國防相關課程的時數、師資及教學品質等等，國防部是不是能夠確實把關？目前在各校推動的狀況是怎樣？請部長說明一下。 嚴部長德發：我請處長向委員說明 主席：請國防部人次室人力培育處唐處長說明。 唐處長明華：主席、各位委員。有關國防培育班，針對515所高中職，目前已經簽約的有241所，還有270多所正在努力簽約中，這是配合教育部的課綱，從明年開始有彈性課綱，針對彈性課綱由各學校授課，授課時數由學校自訂，我們會提供基礎課綱表給各學校參考。也就是從基礎、從高中時代就建立他們軍人價值的概念及軍人的基本常識，以上是目前推動的情況。目前推動的效果非常好！針對高中職的部分，最主要是推動全民國防，也與教育部的政策相互結合。針對未來各班隊，包括志願士兵、正期生及士官二專班、ROTC的助益都非常大。 呂委員孫綾：謝謝處長，請處長會後把各校推動狀況的具體報告提供給我。 唐處長明華：是。 呂委員孫綾：好，謝謝處長。 部長，ROTC及國防培育班可以增加台灣青年對於國防的了解，也能夠增加潛在有意要志願加入國軍的數量。但是要如何來確保長期的從軍意願和招生品質，國防部必須精進合作備忘錄的內容，並督促學校做好課程設計，才能確保國防部投入了這麼多的資源有最好的成果。本席希望部長繼續努力。 嚴部長德發：謝謝委員指教。 呂委員孫綾：接下來，對於國防大學和交通大學共同學位授予的部分就教部長。今年3月傳出國防大學理工學院即將與交通大學合作授予學位，交大內部也進行討論，最後通過了這樣的計畫。但是這樣整體的專案計畫其實也需要交通大學與國防大學進行細部討論，才能夠送教育部核定。上個月教育及文化委員會已經審議完竣學位授予法的修正條文，也討論到國防大學如果順利和交大合作授予學位後，將由交大提供師資到國防大學授課。此舉可以看得出教學規劃都是由交通大學來主導，學位的相關規定及授予也是由交大來認定，但是會在畢業證書上標記是參加國防大學的計畫，而國防大學主要的工作是聯招及學生名額規劃。請問部長，目前這樣的計畫是在試辦階段嗎？ 嚴部長德發：108年要做。這個計畫的主要緣起在於，中正理工學院是國防科技人才培養非常重要的教育單位，我們希望藉由交通大學在這方面的成就及教學成果，而中正理工學院透過與他們交流，讓中正理工學院畢業的學生將來到部隊或相關測試研發單位，能夠更加發揮所長，我們主要的目的在此。這個合作案主要是與交大合作之後，將來就由交大授予學位，也就是共同學籍，畢業證書上會註明雙方的科系。如同剛剛委員所提到的，會請交大的師資來中正理工學院授課。 呂委員孫綾：沒錯，剛剛部長也提到108年要進行這個計畫。目前國防大學與交通大學洽談的進度如何？ 嚴部長德發：107年中正理工大概要招生270幾位，108年則是210位，考慮到學生的品質必須提升，目前的規劃是這樣，至於交大方面的合作應該都沒問題。 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。我們與交大共同的教育計畫送到教育部去，教育部9月已經回函給我們表示同意，只是有些計畫內容要稍微修正，我們近期會送到教育部；教育部會同意這個案子，沒問題。 呂委員孫綾：因此，教育部會核定這個計畫是沒有問題的，但是你們有成立專案小組與交通大學進行橫向溝通嗎？ 主席：請國防大學理工學院瞿副院長說明。 瞿副院長忠正：主席、各位委員。目前計畫辦公室已經成立，雙方都針對相關法規及課程、師資在討論。 呂委員孫綾：所以這個專門小組目前都已經在計畫…… 嚴部長德發：都有成立，在國防部是人次室，在國防大學則是中正理工學院。 呂委員孫綾：在這次的計畫當中可知，為了培養國防產業與科技研發人才，所以才會與交大有這樣的合作…… 嚴部長德發：對，主要考量是這個。 呂委員孫綾：也希望幫助國防大學拓展觸角及能力。以目前的計畫來看，國防大學的學生並不會到交大上課，而是交大的老師會到國防大學來授課，但是這樣其實也錯過了國防大學學生跟交大學生交流的機會，雖然這方面的目的性可能也沒有那麼強，但本席想請問部長，未來有沒有可能增加深化合作、互相交流，甚至國防大學學生可以有到交大的場所上課的機會？ 嚴部長德發：委員的意見非常好，我們明年是第一次辦，會做一些滾動式的調整，將來讓學生能夠到交通大學再做一些交流，會照委員的指導做規劃。 呂委員孫綾：學生之間的交流非常重要，有交流才有思考的空間，才會有進步的可能。 嚴部長德發：對，朝這方面規劃。 呂委員孫綾：所以這方面也希望部長可以繼續在每一次的檢討當中有所精進。軍事教育是我們國防最重要的一環，不僅是培養國軍的菁英，其實也是希望能夠給予有興趣的青年學子有機會了解，甚至是增加他們選擇機會的方式，所以我希望部長能在這部分繼續努力。 嚴部長德發：是，謝謝委員指導。 主席：請王委員定宇發言。 王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目是有關軍事訓練及募兵等等，就是人力資源的運用，我有一個問題，我看到國軍近3年的女性人力進用的現況表，我覺得還不錯，比如我到松指部看到門口站衛兵的女憲兵比例相當高，我也認為女性軍士官兵的表現不讓鬚眉，可是我們現在面對一個問題，就是我們國家的徵兵制雖然還有，但是濃縮成4個月，變成以募兵制為主要戰力時，也許可以用科技來補強，提升戰力以涵蓋現役軍人的部分，尤其我看這兩年募兵的人數都有達標，但是有一個問題沒辦法解決。 國際評估一個國家的戰力常用的標準是後備兵力，我們250萬的後備兵力常在國際評比上被拿出來用，可是如果我們改成幾乎是全募兵，徵兵只有4個月的訓練，本席擔心預備兵力，即後備兵力的量與質會往下掉。你不知道什麼時候要用到，但是跟早期的1年10個月或兩年，到1年1個月，甚至現在的4個月相比，我們預備兵力的質量衰退是沒辦法補回來的。現在有人考慮要回到徵兵制，那是另外一個議題，今天我不討論。 現在就有一個問題是後備兵力的質量都已經在減少當中，可是目前看起來，全軍的現員數從2016年、2017年、2018年來看，女性所占的全軍現員比例大概都在13%左右，可是根據陸海空軍軍官士官服役條例新修訂的第五十五條第二款，也就是最近監察院提出關切有關女性志願役的軍士官兵，其預備兵力以志願為之。也就是說，在場各位如果是男性職業軍人，就要擔任後備兵力，由不得你，印象中以前要等到一個年限，就是45歲除役，可是根據法律規定，女性是採志願為之。我們調了女性軍士官志願退伍後擔任後備列管的人數，軍官是345人、士官是1,837人，跟大概兩萬左右的女性現員數相比有很明顯的差距，所以我要請教部長的第一個問題是這部分的現況會不會影響後備兵力的人數跟品質？第二、未來有沒有考慮男女平等？巾幗不讓鬚眉，也就是女性的職業軍官、士官、職業兵將來也要納入後備兵力，當然就有教召及除役年限等等，這部分就教於部長或相關業管。 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。謝謝委員指導。有關後備兵力，我們都有在做一些規劃跟掌握，目前來看，整個後備兵力大概有91萬人是列管的。 王委員定宇：部長，列管的91萬人會不會逐年遞減？ 嚴部長德發：會逐年遞減。剛才委員關心女性這部分的教召、徵召、動員，現在我們要做的就是照剛才講的男女平等，先就女生的動員編管進行修法。 王委員定宇：法還沒有修，目前還是採志願制。 嚴部長德發：對，目前是志願，我們要修訂動員法規，先列管。 王委員定宇：所以現在男性的軍士官…… 嚴部長德發：男性是一定要。 王委員定宇：是強制列管。 嚴部長德發：是，女生還沒有列管，我們要修法納入動員編管。 王委員定宇：女性沒有列管會不會影響後備戰力？ 嚴部長德發：目前我們是以志願役為主。 王委員定宇：我們不從平等的概念來看，若不列管會不會影響後備戰力？ 主席：請國防部全動室韓主任說明。 韓主任岡明：主席、各位委員。目前8年內列管了91萬人，這91萬人在後備甲乙丙丁等50個旅大概有21萬5,000人，所以91萬可以滿足21萬5,000人，目前雖然女性沒有列管，我必須要解釋，女性的士兵退伍後是強制列管。 王委員定宇：女性士兵是強制列管，但軍官、士官採志願？ 韓主任岡明：軍官、士官退伍後是依據志願。 王委員定宇：那這不止是男女平等的問題，女生跟女生之間也不平等。 韓主任岡明：所以我們才要修法，首先是讓女性的士兵、士官、軍官退伍後都列入列管。 王委員定宇：所以你們確實有要提出修法？ 韓主任岡明：已經正在提出。 王委員定宇：正在研擬？ 韓主任岡明：對。 王委員定宇：還沒有報院？ 韓主任岡明：沒有，目前先做公告。 王委員定宇：我有看到你們的公告，但是你們不能公告要求立法院修法，你懂我的意思嗎？ 韓主任岡明：沒有，公告完後我們要呈送行政院。 王委員定宇：你們要報院才能送過來，程序要注意一下。 韓主任岡明：現在還在走程序。 嚴部長德發：我們會照程序。 王委員定宇：這部分我只是提醒現況戰力沒有影響，但是國防要考慮的是長治久安，就像你們是長留久用，我們永遠不要用今天去評估明年、後年的事情，有時現在不做，以後會後悔，我們已經有太多事情現在不做，以後會後悔了。 繼續請問部長，部長是陸軍官校正期的？ 嚴部長德發：是。 王委員定宇：我剛才在研究室聽很多同仁質詢，有人認為三軍官校的學生招那麼少是不是因為是根據軍隊的需要才來做訓練？以軍隊未來的需求軍官數來做招生數，軍警消好像都是這樣。像美國的西點軍校或維吉尼亞軍校，拿到軍校訓練合格證的不一定要當軍人，可以出去，可是我們的軍校訓練完了，依照一定的比例一定要到部隊服役來還國家訓練的帳，我們有這個制度設計，所以每一年我們的需求數其實是預估未來的需求數來訓練軍官。 我調出最近這3年包含馮世寬部長到嚴德發部長任內的數字，發現一個很有趣的現象，軍官需求數的數量是成長的，從1,300、1,800到1,700，從獲得的比率來看，嚴部長的成績不錯，從之前的77.3%，去年最慘，剛才我聽到你們說是一半，其實是65.3%，到今年看起來有92.5%，這個學官的需求數跟獲得率的人數、比例增加，部長覺得原因是什麼？ 嚴部長德發：去年（2017年）學校可能有些高估他們的需求數，跟實際的獲得數…… 王委員定宇：需求是學校估的還是國防部估的？ 嚴部長德發：學校先估實際上大概可以招多少人。 王委員定宇：它的需求是指未來部隊中排長方面的需求，所以那個估計應該不是以三軍官校來估算的，而是以各軍種來估計的。 嚴部長德發：是。 王委員定宇：所以需求數1,800人或是1,320人我覺得是軍種客觀的估計，包括預計退伍多少人、汰除多少人、折損率百分之多少，但招不到就是招不到，所以去年就只有獲得1,206人、總獲得率65.3%，各位回想一下去年的新聞，裡面提到軍人好可憐，坐在太陽底下，搭一個小帳篷，在大潤發外面招生，這一幕我相信大家都很有印象，其實我覺得那個是有點過度醜化了。 嚴部長德發：我們會務實檢討。 王委員定宇：今年情況之所以這麼好，比例可以到92.5%，即需求數1,700人，實際上獲得數1,576人，也就是很多人願意進來了，然後你們還可以從這一群人當中挑你們想要的，原因在哪裡？ 嚴部長德發：正期生是長役期軍官，不能以短役期軍官人數去衡量，所以我們就請各軍種去做務實的檢討。 王委員定宇：從你們每年報出來的需求數來看，其實是一個恆數，變動性不大，那就跟軍中結構比例有關係，所以那部分我並不質疑，即需求數應該是科學算出來的，但獲得數的原因我建議要研究一下，特別是人資單位，像去年到今年就有所謂的年改，所以86年以後的年資、他的退休待遇是提高的，像我就看到一大堆退休後要求回役的。 另外一個情形是武器國造，不管是潛艦、水面艦、高教機、未來的主力戰機或者傳出要買M1A2，武器的提升對於軍人的光榮感有沒有幫助呢？ 第三個就是光榮感，之前我去Annapolis，回程時在華盛頓D.C . Dulles機場降落，再飛紐約轉機回台灣，中間在雷根機場我就聽到美國United Airline在廣播時提到，即第一群（Group 1）上飛機的人永遠都有穿制服的軍人；我在亞特蘭大看到美軍駐中東的運輸機群回來，他們的機場就會廣播：Lady and Gentlemen，現在通關過來的是美國某某單位，請大家給予掌聲鼓勵。然後全機場的人都站起來，除了讓路之外也掌聲鼓勵。所以那個光榮感來自於身上的制服，而這個光榮感也會渲染，你們在招募的時候，人家才會有所感受。所以生活品質提升的部分，這兩年大家很努力地編列預算，希望把營舍、營區、個裝提升、裝備國造提升、武器現代化提升，然後軍改部分特別著重在現役軍人跟86年以後年資的，給他們一些彌補，因為以前的40%起跳真的是太低了，所以最後的部分就是光榮感。我覺得軍中要去研究一下，為什麼今年是92.5%，或許你們可以找一些學生來問啊！可是有時候學生剃了光頭後找他們來問，他們都會回答「是！」，那個不見得是實話，所以你們要有一些研究方法。如果他真的覺得待遇不錯，覺得當軍人很光榮，接下來軍中的相關單位，包括退輔會，就可以提供一些協助。比方說高鐵或機場在廣播時可以說，第一群請推著娃娃車的長輩以及穿著制服的軍人先行，雖然我們現在還沒有全面開放穿著軍服在外面走動，無論如何，這是一個可以提升軍人有榮譽感的方式。這樣他就不太容易去酒駕、不會侮辱身上這個徽章，有了榮譽感，他就不太容易違法犯紀；有了榮譽感，不見得什麼都要靠紀律來維護，以上就是我看了這個數字後提供給你們的建議。我們要建構一個保衛2,300萬人家園的部隊，我們要尊重他、支持他、要給他榮耀感，而不是現在一些無謂的政治意識形態，那是沒有意義的，2,300萬人的安全是他們在保護，當然值得驕傲，所以我們就是把問題找出來解決。 最後，關於交大的部分，我聽了很多，也聽懂了，大概就是兩邊有招生誘因、要交流，然後在畢業證書上有一個註記而已，拿的還是國防大學的畢業證書。本席認為，既然是雙方交流，請問是老師交流、學生交流還是教學空間交流？是哪個交流？ 嚴部長德發：就是學生…… 王委員定宇：國防大學理工學院學生會到交大上課嗎？ 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。是交大老師到理工學院上課。 王委員定宇：所以是老師交流、老師到理工學院上課。 那學生會到交大上課嗎？ 傅次長正誠：目前沒有。 王委員定宇：這種多元的刺激是好事，而本席要提醒的是，除了提升品質以外，也請你們看看周泓旭共諜案，他在政大的時候，就刻意去讀一些我們軍情單位、外交單位會去就讀的研究所，然後他就去接觸、長期布線。所以交流是好事，提升品質是好事，但是資安、國安、保防等部分要去做好評估。軍隊、軍事教育還有這些科技軍官將來不是去中科院就是去軍備局，那是生命攸關的單位，所以交流提升品質本席絕對贊成，如果是老師到理工學院教那還好，但學生交流的部分也要多加注意。謝謝。 主席：請李委員彥秀發言。 李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要就士官人數不足及成立中正預校國中部的必要性來就教部長。當然在國軍人數不足及兩岸軍事力量不對等的狀況下，我們如何把國軍戰力維持一定的數目，以保衛國人的安全，是一個很重要的重點。今天我把部長的報告從第一個字看到最後一個字，報告寫得非常漂亮，但是如果把這個報告拿給第一線的同仁看，我不知道他們會有什麼看法，看起來好像我們現在兵力等各方面是充足的，但是他們心裡的苦，坐在現場的長官們，我不知道你們是否完全了解清楚。 過去這段時間，國軍大幅裁撤人力，國軍整體戰略也做一些修正，請教部長，我們整體的量能做了哪些改進呢？畢竟國軍人數的裁減是事實，但是量能上也做了一些調整，請問業務有沒有減少？該有的預演等各方面的作業，有因為國軍人力的裁減而做了一些調整嗎？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們在人力上並沒有做裁減，本來實施的勇固案都停辦了，即之前有推動勇固案，就是配合組織精簡來做人力調整，但現在沒有在推勇固案了，所以人力上沒有所謂的裁減，現在我們正在積極推動募兵制…… 李委員彥秀：我並不是指這一、兩年來，而是過去的十年、二十年，但是應該例行的業務也沒有減少嘛！ 嚴部長德發：業務方面有做檢討，就是把業務等行政上的負荷來做減量，也就是相對來做檢討。 李委員彥秀：你的量能有做精進，但是實質的內容並沒有做太大的改變，事實上該有的業務量對他們來說，就我私底下的了解，他們業務的負擔還是非常、非常重。 嚴部長德發：我們會再做檢討。 李委員彥秀：這是我要讓你知道的。除了基層軍官的部分，我們現在還有士官人力不足的問題，包括野戰單位的人數不足，這是大家都知道的事實。現在國防部對於人力缺口的部分，我現在看到的多是以挖東牆補西牆的方式來做補足，而107年我們在募兵上最大的困難度是在哪一個階級？軍官？士官？ 嚴部長德發：委員關心的士官這一塊，在我們整個結構來講，它占的比例是最大的，大概有7萬多人。 李委員彥秀：其缺額也是最多的。 嚴部長德發：是，現在目前的編現比是80.48。 李委員彥秀：最困難的部分是士官，而我們現在推動的士官轉軍官的那個過程其實是有一些問題的，還有待遇的問題。現在軍士官的勤務事實上是非常、非常重的，野戰單位的人力也是缺乏的。目前軍士官負擔的勤務，除了一般應該有的軍演及操演、救災的工作、行政作業等等，還有一些是我剛才沒有念出來的。就我所知，他們的業務量跟過去一樣多，士官一個人要做10個人的角色，加上你們現在遇缺就進行單位的整併，或者乾脆隔年減少員額，以免立法院常常在追哪裡有人數缺額的時候，你們怕真正的數字看起來不好看，就用整併的方式，以免自己達不到目標。這樣的方式或許讓立法院覺得數字很好看、士官沒有少這麼多，但是就兵力及業務量來說，士官能不能接受？你們自己整理之後，戰力到底夠不夠？我想部長心裡有數。我剛才念出來的業務只是其中的一環，更多精準的業務只有你們內部知道，所以我覺得在人事的精簡上、現在士軍官專班的停招都是問題。 我要提醒，現在士官的角色事實上是維持戰力最重要的關鍵之一，為了處理這個問題，我認為未來應該多加開專業訓練的專班，以提升國軍的戰力。也就是說，我希望能夠維持多元的管道，讓士官能夠接受更多的訓練，因為你們目前是以停招的方式在處理。部長，我現在在提醒你這個問題如何解決。 嚴部長德發：是，我了解。 李委員彥秀：你現在的報告寫得很漂亮，用整併的方式讓數字凸顯出沒有少這麼多人力，但是你留不住人。戰力能不能夠維持得很好，不出任何問題？事實上不是這樣子嘛！今天如果我們要討論這個專案報告，大家就具體地、好好地討論，而不是寫一個漂亮的數字出來，但是問題永遠存在。 每一次國防部出現問題的時候，我們都說整體要做結構性的改變，但是有沒有真正的改變？專案報告一次、一次地排，狀況事實上還是在發生。今天大家站在這裡，不是只聽你的數字寫得很漂亮、你的專案報告做得很完整，但是實質上是怎麼一回事？如果你們用鴕鳥的心態面對現在的戰力問題，我覺得問題永遠沒辦法解決。你們在數字上動了很多手腳或做文章，可是我覺得如果不正視問題就沒辦法解決。雖然制度性的調整可能有一些陣痛期，卻能讓大家了解現在面臨哪些問題，譬如可能要3年、5年才能好好解決這些問題；但是我現在看到你們是用粉飾太平的方式解決問題，讓我們以為現在國防部戰力是足夠的、募兵制也都沒有問題，可是士官的缺額是存在的。你們現在用整併的方式挖東牆補西牆，人數如果真的不足，就用整併的方式，告訴我們人力沒有缺額，事實卻是士官的業務量繁重，留不留得住人？這些都是你要仔細思考的。 我想部長對於內部問題的了解應該比我還要清楚，你有沒有去正視這個問題？你不能老是等到出現問題的時候，我們要求國防部進行結構性的改變，但是經過每位委員12分鐘的詢答之後，卻看不到具體的調整，所以你今天的報告寫得很漂亮是沒有用的，因為問題沒有辦法解決。 第二，我長期關注國軍預備教育的問題。過去我反對中正預校設立國中部，因為從過去的數據，看不出來國中部的設立跟現在大家高喊的長留久用有什麼關聯。從數字上看，各校正期班的畢業生來自中正預校國中部的大概只有2成至3成，也就是說，從中正預校國中部畢業的學生有7成離開了後面的國軍教育體系。你們現在又設立了中正預校國中部，有沒有什麼具體的目標？未來大概有多少比例會留在正期班畢業，對於這個數據及結果，你有沒有信心？如此一來，設立中正預校國中部才有意義。 嚴部長德發：其實我們希望能夠培育國中部的學生就讀高中部，至於這個數據，請次長說明一下。 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。我們原來的計畫是國中部200人升到高中部，並預劃50人在中間過程當中加以考核及配合個人意願的需要。 李委員彥秀：你們現在是7成留不住人、不是從國中部培養、畢業的，也就是說，留下來的人只有2到3成。 傅次長正誠：他從國中、高中到官校4年畢業以後，服役的期間是10年…… 李委員彥秀：因為你們現在的重點是長留久用，所以才要恢復過去中正預校國中部的設立。即便設立中正預校國中部，我個人認為沒有太大的作用，如果你們堅持認為有用，有沒有具體的目標？未來從國中部開始培養，到正期班畢業，比例大概可以留住多少、增加多少？這是我第一個問題。 第二個問題是，國中部的學生家長送孩子入學，可能考量到經濟因素或孩子性格的養成，或許有正向的幫助，但是到底國中部可不可以增添高素質的優秀幹部，則是我所關注的。我也必須提醒，現在預校國中部的學生要不要經過會考？有沒有直升高中部這件事情？有沒有可能性？ 嚴部長德發：有參加國中教育的會考。 李委員彥秀：也是要嘛！有沒有一些特殊的多元入學管道可以讓他們加分等等？因為中正預校的目的是培養軍官、希望他們以後可以從正期班畢業，所以中正預校國中部應該不是一般的國中教育，但是我看到的是，現在中正預校國中部並沒有增加任何軍事教育，跟外面一般國中的教育課程是一致的，沒有增加任何東西。你剛才回答我，希望有一些國中部的學生直升高中部，其實並不是直升，也不能直升，我們希望有一些管道可以讓國中部的學生到高中部，即便目標是留住50%好了，留的標準是什麼？既然設立中正預校國中部，就是希望從小開始培養未來潛在的優秀人才，但他們還是必須經過會考，而且沒有在特殊項目可以加分。舉例來說，現在考音樂學校，可能在音樂樂理、鋼琴、聲樂等等部分有加分的重點，但是你們現在對於中正預校國中部升高中部有沒有任何加分的重點？甚至對於潛在性非常優質、未來國防所需要的優秀人才，可不可以直升高中部？你們現在還沒有這個管道及機制，所以我看不出來設立中正預校國中部的動力在哪裡、重點在哪裡。現在中正預校國中部上課的內容跟外面的國中是一致、一樣的，沒有添加任何東西，對於國中部直升高中部的部分，也沒有針對未來潛在的優秀人才加以重點培養，譬如特殊的學科、體能、英檢、電腦軟體等等項目，完全沒有嘛！所以我看不到你們堅持設立中正預校國中部的必要性在哪裡。但是我也尊重，你們如果真的要做，就必須朝向我剛才講的這幾項，包括哪些是你們在培養優秀軍官幹部時所需要的潛在優秀人才，在某些科別或各方面的表現就要做一些重點的調整，否則我實在看不出來中正預校國中部存在的必要性及價值，好不好？部長，這是我今天質詢的重點。 嚴部長德發：是的，謝謝委員指導。 李委員彥秀：我不希望再看到你們寫的報告很漂亮，你們要正視問題。我可以接受士官在養成過程當中或大結構的調整過程當中所產生的陣痛期，但是如果你們不正視問題，國防部長期以來內部結構性的問題永遠沒辦法調整，好不好？謝謝。 嚴部長德發：謝謝委員指導。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我先問一個我上禮拜關心的議題，現在南海的情勢變化多端，當中最重要的應該是軍事方面。我們都知道，基於自由航行權的維護，美國在最近幾年不斷致力於南海航行中立或自由航行，希望得到各國的同意或默許，最主要是針對中國。自由航行的方式之一是派船艦到南海來航行，然而航行到某一個程度，隨著中美之間貿易及非經濟安全部分的問題升高，將來美國在南海區域除了新加坡、菲律賓等地有停泊點之外，會不會想要有更多停泊點？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。美方的航行自由，他們會去評估。針對剛剛委員所講的部分，他們會考量及規劃。 江委員啟臣：最近他們說會有4艘瀕海戰鬥艦輪流部署在新加坡，華爾街日報於11月1日報導，澳洲及巴布亞紐幾內亞也同意將位於馬努斯島一個軍港的海軍基地升級，此舉可能會讓美國及澳大利亞有更多機會使用這個港口，從南方來接近這個有爭議的南海水域。雖然自由航行是一個動作，但是長遠來看就是在南海長期布局，這就是他們的策略，他們勢必要結合盟邦。請問台灣是不是美國的盟邦？ 嚴部長德發：我們在自由民主核心價值上是盟邦。 江委員啟臣：在軍事戰略上呢？ 嚴部長德發：在軍事戰略上要考量是不是能夠維持區域的和平及穩定。 江委員啟臣：如果美國以維持區域的和平、穩定、安全為理由，尋求台美之間的交流合作，這也是他們最近講的，雖然你沒有去台美的國防工業會議，但是美國國防部的人講得很清楚，不排除未來有各種合作的可能，包括軍演在內，對不對？我們反對嗎？部長，你不可能反對嘛？ 嚴部長德發：這要考量是否符合我們的利益。 江委員啟臣：部長，你這個回答很正確，要考量是否符合我們的利益。我上禮拜也問了國安局，他說這要問你。萬一美國認為太平島是一個不錯的、可以停泊的地方，我們願不願意讓美國停？如果他們有救援、運補、緊急維修等狀況，需要停泊在太平島，如果他們開口要求，我們會不會同意？ 嚴部長德發：如果是人道救援，應當是可以做。 江委員啟臣：人道救援沒有問題，對不對？ 嚴部長德發：對。 江委員啟臣：我上禮拜也說過，CSIS這個智庫在好幾年前就已經注意南海自由航行的問題，他們甚至不希望我們主張十一段線、九段線，因為這和他們想要的南海自由航行權是相牴觸的，他們長期以來一直在關注自由航行這件事情。美國很多智庫背後都是官方，他們就公布我們停泊在太平島上的軍艦和運輸機的照片，照得非常清楚，這個在告訴大家什麼？就是太平島是可以停泊軍艦的，而且是美方等級的軍艦。所以，如果他們哪一天提出來了，我問國安局，國安局說要問你，由你決定。你剛才的意思是說，如果基於人道救援，這是沒有問題的？ 嚴部長德發：也要符合我們的利益。 江委員啟臣：如果是演習呢？ 嚴部長德發：如果對區域安全穩定有影響，我們會做考量。 江委員啟臣：會不會出借？ 嚴部長德發：這個假設性的問題，這邊…… 江委員啟臣：之前大陸放出這樣的新聞，有人說是假新聞，我的意思是說，或許現在是假新聞、假消息，或許現在不存在，可是未來如果戰略情勢有變化，我請教部長，有沒有可能？ 嚴部長德發：還是要考量是否符合我們的利益，是否符合我們的區域和平穩定相關策略。 江委員啟臣：所以是以我們的利益考量來決定？ 嚴部長德發：是，必須如此，就像剛剛委員講的，事涉2,300萬同胞的生存發展。 江委員啟臣：好，那我請教一下，你要把你的利益做大，把你的利益守住，在這個地方當然要有一點聲音，要讓大家看到你的存在，太平島現在的戰備到底怎麼樣？ 嚴部長德發：這是海巡署他們在負責。 江委員啟臣：部長，你這樣就不對了，你推給海巡署，我不太同意。為什麼？海巡署的人是陸戰隊代訓的，他們的任務有你們在背後，你們只是沒有派陸戰隊去而已。雖然他們穿的制服不一樣，聘用的人或許也不一樣，但是訓練是一樣的。還有一個問題，那邊的武器重裝備不夠，所以在2016年太平島被判定為礁，我們立法院外交及國防委員會曾經提出臨時提案，要求你們考量、評估陸戰隊回防的可行性，你們有去做了嗎？當時你們答應以3個月為期，我的提案本來是要求你們回防，但是基於你們願意評估，我就同意改成請國防部研究此案，而且註記研議期是3個月，那時候李喜明同意研議，請問研議的東西在哪裡？有沒有？ 嚴部長德發：報告委員，我們回去再做了解。 江委員啟臣：回去再了解？當時說3個月，到現在已經快3年了。還有去年媒體報導，蔡英文總統在2017年9月25日視察陸戰隊時說，陸戰隊戍守區域包括東南沙群島，不是只有東沙，而是東南沙群島，此話一出，大家就覺得是很罕見的宣示。部長當時在場嗎？你那時還不是部長，應該還是在大鵬的時候，總統說陸戰隊戍守東南沙，這是不是代表政府要把陸戰隊部署回南沙太平島？ 嚴部長德發：報告委員，我們相關的應處作為上，是有把這些計畫考量進去。 江委員啟臣：那個評估報告在哪裡？ 嚴部長德發：我回去再查查看。 江委員啟臣：回去查查看？我看是沒有做吧！國防部很皮，每次都說3個月，所以我不太相信你們的話；我下次提案再也不會妥協，因為你們每次說3個月就騙過去了，現在已經過了3個會期，不是3個月。 嚴部長德發：其實現在海巡署的戰力等同我們陸戰隊，就如同剛才委員說的，是由我們陸戰隊代訓的。 江委員啟臣：但是畢竟他們是coast guard，不是army，還是有差別，不能說海巡署等同軍隊，那我叫你署長就好了。你是國防部部長，他是海巡署署長；你是國防部的國軍，他是海巡署的coast guard。 嚴部長德發：其實他們每一年的戰訓我們都有去輔導。 江委員啟臣：我相信他們是由你們代訓，在某種程度上，我也可以信任你們的訓練，但是宣示的意義不一樣，主權的意義不一樣，這就是為什麼你國防部部長要到太平島的原因，不然叫一個司令或一個科長去就好了，為什麼要部長去？意義不同，差很多。所以我剛才問那些問題，就是在問可以想像得到未來有哪些可能。這樣的情勢會不會發生？你也不敢保證不會發生，也許哪一天台美就在南海演習，屆時太平島會不會用得到？一定用得到啊！那時陸戰隊要不要回去？其實海軍每年都有在那邊演習，不是嗎？你們在3個會期前答應要把相關評估送給我，到現在我還沒有看到。 嚴部長德發：我回去查。 江委員啟臣：這已經嚴重違背你們在國會的承諾，我要提出來譴責。 部長，後備戰士這件事情是怎麼了？到底推動得怎麼樣？從資料上看，成果並不理想，107年招募成績為：陸軍司令部46%、海軍司令部47%、空軍司令部9.5%、資通電軍指揮部53.3%，這樣的成績是否符合當初的招募目標？ 嚴部長德發：因為今年目標訂得比較高…… 江委員啟臣：這不是今年而已，而是從前年到去年，106年試辦，到107年正式上路，招募成績並不理想。 嚴部長德發：這個政策我們現在在檢討。 江委員啟臣：會繼續推動嗎？ 嚴部長德發：我們要再做檢討，因為…… 江委員啟臣：這個明顯不合格，如果你要檢討，你要知道目標設定有問題，當初的定位都有問題。部長，你們把它改成四不像，原本不叫「後備戰士」，我記得上屆立法委員就有提案，當時還有李桐豪委員也有參與提案，我們提的是仿效美國的「週末戰士」，不是叫國軍去找退伍的人回來再訓練，去做補充人力的事情，週末戰士的意義是讓義警、義消、救難隊等民間力量，能夠利用空閒時間和國軍一起接受訓練，可以使用國軍的裝備，以維持後備動員的能量。這些人利用假日跟國軍一起接受訓練，可以不斷更新，維持協同合作的默契，他們平時在民間隨時都可能被動員，這些義警、義消平常隨時待命，這就是「週末戰士」。他們在週末、工作之餘找時間去跟軍方一同訓練、合作，他們之中有些是退伍的職業軍人，有些不是，有些可能只是一般的民眾，可是他們認為自己可以藉著做這些事情來對國家奉獻，結果你們的「後備戰士」卻是去問已經離退的軍人有沒有意願回來工作，給他們打工的錢、貼補臨時工的錢，你們這樣搞，難怪沒有人要回來！如果今天我退伍了，在民間找到待遇不錯的好工作，我為什麼還要回軍中？而且你們這樣做，也失去了建立軍方和民間義警消、救難隊之間平台的機會。所以我們當初提案的理念完全被你們扭曲了，變成「後備戰士」，和我們講的「週末戰士」意義完全不同，我也不知道這是哪一個天才提的，所以這次招募成績不理想是可以預見的，請你們澈底檢討，如果要做，請把資源花在刀口上，也花在真正能夠發揮戰力的民間救援人員上。 嚴部長德發：我們會再檢討。 主席：請何委員欣純發言。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天我們討論軍事教育的革新，事實上這不是新的議題，好幾年前大家就在討論這個議題。我記得本委員會曾於107年3月21日請國防部提出我國軍事教育體系現況、招生策略及未來發展方向的專案報告，當時羅致政委員提到，我國每年選派好幾位優秀的軍人、學生到國外軍事學校修習，取得學位，這些學生回國之後到底能不能真的為我國國軍所任用？我記得當時部長回答說國防部都有專案管制這些人，計劃培養他們，如果他們回部隊後升遷有困難，也可以來做專案報告。部長也說要盤點各軍糧裡面，從國外留學或在國外接受軍事訓練並取得學位的人，他們回國之後在軍中的狀況或升遷情形，你盤點了沒有？有專案管制了嗎？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們非常重視這些人，因為他們都是國軍的人才，尤其是到國外去的，現在預校校長余少將就是到維吉尼亞去受訓的。到西點軍校受訓的總共有8位，我們特地交代人次室學經歷管理一定要配合，一定要有計畫地去栽培。目前我們掌握的總共有56位，有43位是美國軍校的，有13位是在中南美。 何委員欣純：好，有掌握人數？ 嚴部長德發：有。 何委員欣純：對於每個軍種中的優秀人才，尤其是在國外學習到一些比較現代或比較先進的知識技能的人，有什麼機制可以帶動我們國內軍事教育的改革？ 嚴部長德發：有很多方式和管道，比方說，我們會請這些曾在美國軍校或中南美學習的人參加專案或學術研討。 何委員欣純：部長，我今天特別提醒你這一點，是希望你們會後能你把你們盤點的、掌握的、專案管制的這些人目前的狀況及升遷情形等相關資料作成書面報告，讓我們來看一看。 嚴部長德發：是。 何委員欣純：我們今天在談國軍的軍事教育革新與策進，這些人在國外學到比較現代化的東西或是國外的經驗，他們要如何帶動我們國內軍事教育的革新和策進？我要看到您的說法、看法、立場、態度，您今天沒有辦法回答得很清楚，我給您時間給我書面報告，可以嗎？ 嚴部長德發：是的，可以，我們下次送書面報告給委員。 何委員欣純：並不是國外的月亮比較圓，比較亮，送他們出國念書，去學習國外的軍事教育，希望他們回來能夠對台灣的軍事教育有所貢獻，雖然這樣沒錯，但是我們要建立起適合台灣自己的軍事教育，這個革新才有意義，是不是？ 嚴部長德發：是。 何委員欣純：也不是把國外的制度全部搬回到台灣，那樣台灣不一定適用。所以我就要問一問部長，國軍軍事教育革新和策進講了這麼多年，我甚至看到監察院在民國100年就有一份報告要求國軍就軍事教育進行改革，從民國100年到現在已經是民國107年了，部長覺得進步在哪裡？ 嚴部長德發：委員，我有向三軍及國防部人次室業管單位要求，我們培養人才不能讓人才從基礎教育畢業之後就一直在國外，台灣自己有陸戰院、三軍的指參學院深造教育，我們有我們自己的特色，尤其我們的軍事戰略是不同的，所以不能完全學習國外，必須要有一些階段性的管控，他這個階段在國內，下個階段可以去國外，這個階段在國外，下個階段就必須在國內。 何委員欣純：可是我剛才聽了很多委員在關心，不管是國防大學、三軍的軍官學校，還是中正預校等其他學校，我們自己國內的培養體系及軍事教育都有很多需要改進的地方；不要說是缺失，可以改進的地方很多吧！剛才很多委員不是講了很多嗎？三軍官校師資、人才培育管道、升遷管道、校內軍職文職師資比例問題、進用問題、課程開設問題，在在影響軍事學校的教學品質及招生誘因，剛才很多委員質詢的都是這一點，這些在我剛才提到的監察院於民國100年所提檢討報告裡早就講過了，為什麼到現在還有那麼多委員在關心？我剛才聽你們的回答，光是三軍官校圖書館的藏書就不如一般大學，雖然現在你們有透過館際合作來解決問題，但是除此之外，國防部難道沒有辦法投資更多，讓學校設備更新、師資提升？雖然軍事教育的目的是培育以後在軍隊的人才，但是當他們在校園裡還是學生時，就必須讓他們感受到學校應有的氛圍，是不是這樣？ 嚴部長德發：是，謝謝委員指導。有關教育的預算，我們自己也在檢討，目前控制在23億元，委員剛才提到的圖書館及許多教學資源的擴充都跟預算有關，所以我們逐年有檢討，實際上107年預算有在增加了，這是非常重要的一環。另外，針對不同階段的教育目標，要訓練怎麼樣的國軍人才，我們也在做滾動式的調整和修正，剛才委員提出很多寶貴意見，我們都會再檢討、再精進。 何委員欣純：雖然部長說軍事教育相關預算有在增加，但還是要請部長就資源配置是否合理，包括預算增加比例及配置方式，在會後給我一份報告。如果預算逐年增加，又合理配置，還發生剛才很多委員所關心的問題，沒有辦法提升我們自己的軍事教育素質，那些錢就是白花，預算也是白編。 此外，雖然軍事教育的目的是培訓優秀軍事人才，為三軍所用，但是在培訓優秀人才之前，國防大學和軍事教育學校也要重視研究能量。我發現你們這幾年的研究能量都不高，這是為什麼？部長，你知道嗎？比如說，你們跟中科院的合作、你們跟科技部申請的科研計畫、你們跟教育部申請的研究計畫預算，這些計畫提出的數量和申請到的預算經費幾年來都沒有大幅成長，包括你們國防部編給學校的研究相關預算，也沒有多大的成長，部長，你知道嗎？你有去關心到這部分嗎？ 嚴部長德發：有。跟委員報告，我們從106年開始就參考民間各大學的做法，擬訂國軍各軍事院校教師的研究獎勵辦法，實際上這兩年也都有增加。 何委員欣純：為什麼有獎勵辦法卻還是沒有呈現卓越的成果？ 嚴部長德發：這些都會運用在我們的教育資源上。 何委員欣純：誰可以幫部長回答？講更仔細一點。 主席：請國防部人次室人力培育處唐處長說明。 唐處長明華：主席、各位委員。最主要是針對SCI、TSCI，我們鼓勵教師來寫作。 何委員欣純：我知道，因為你們要受大學評鑑，跟其他大學一樣。 唐處長明華：這和大學評鑑不一樣，這是我們一直以來就有要求的。 何委員欣純：那為什麼我看到你們每年成果和核定的經費補助都差不多？ 唐處長明華：我們是從106年才開始針對指標性的部分予以補助並編列預算。 何委員欣純：在106年之前沒有嘛！對不對？ 唐處長明華：之前有補助研究計畫，一個研究計畫補助30萬元。 何委員欣純：我現在講的是，106年之前每個研究計畫補助30萬元，30萬元能做什麼？研究能量看不出來、不凸顯、不被重視，會不會流於消化預算？我不曉得。106年以後，你們有所謂的評鑑及獎勵辦法，從106年到現在107年這兩年間，我看到的數字也不怎麼樣，原因出在哪裡？ 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。報告委員，這個數字已經有一個動力和方向給大家，都有在增加，我們會繼續提出一些激勵的要求。 何委員欣純：雖然軍事教育學校和一般大學不一樣，但是教學和研究還是很重要的，不是嗎？ 傅次長正誠：是。 何委員欣純：部長，是不是？ 嚴部長德發：是。 何委員欣純：好，那我再問最後一個問題，部長，你知道軍事教育條例嗎？ 嚴部長德發：是。 何委員欣純：在105年為了ROTC而修了幾條，在未修之前就一直有的一條就是軍事教育基金的設置，你們有設置這個基金嗎？部長你知道嗎？ 傅次長正誠：委員，100年監察院的調查報告裡就叫我們設立基金。 何委員欣純：所以你知道嘛！ 傅次長正誠：跟委員報告，其實我們也都有檢討，關於基金的設立，我們開過好幾次會議，目前…… 何委員欣純：我為什麼特別講到這個？因為這個基金的設立就是要推廣終身學習，就是要提升教育品質和科技研究能力，結果你們根本沒有設置！法律有說要設置，監察院也要求設置啊！ 傅次長正誠：我們有一直在評估設立的…… 何委員欣純：我為什麼一直提到教學和研究要並重？因為提升台灣軍事教育的質和量是很重要的一件事，我剛剛一開始有講，我不認為台灣的軍事教育要把國外那一套全部移植到台灣，我們該發展自由的、符合台灣的軍事教育，就如同剛剛部長所講的，台灣的國際地位和戰略跟別國不一樣，所以我們要發展自己的軍事人才和軍事教育，不是嗎？ 嚴部長德發：是。 何委員欣純：那麼教學和研究重不重要？重要啊！剛剛很多委員關心教學品質，我只能說一年比一年好，但是學生人數不見得有增加，那先不管，因為其中有少子化的原因，但是研究能量應該要有增長，雖然你們有進步、在106年有革新，但是我們希望看到的是有更大的成長，而研究能量和教學品質的資源來自軍事教育基金，你們可以先從可以做的部分開始做，部長，是不是這樣？ 嚴部長德發：是。我們再檢討。 何委員欣純：部長，你們真的要全盤去看，我們自己制定的軍事教育條例你們就沒有做到，第二十一條規定要推動終身教育，辦法由國防部定之，我去Google了一個早上，都沒有找到相關的辦法。軍人退伍之後，我們還是要提供終身教育學習，對於在職軍人，我們也要提供他們終身學習的機會，不是嗎？第二十一條你們就沒有做到。 傅次長正誠：報告委員，我們會把相關計畫拿給委員看。 何委員欣純：辦法呢？ 傅次長正誠：辦法有，都有。 何委員欣純：我希望再去把它盤點好，好不好？ 嚴部長德發：是，我們再做盤點。 何委員欣純：我覺得你們可以再認真研議軍事教育基金，可以做的部分就先推，好不好？ 嚴部長德發：是。謝謝委員指導。 主席：請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天是軍事教育革新及策進的專報，按照你們所提供的報告來看，我想請問幾個基本問題，請問國軍建軍的使命是什麼？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。建軍的使命就是維護國家安全。 邱委員志偉：所以軍事教育是基於維護國家安全所做的規劃？ 嚴部長德發：對。 邱委員志偉：它的內涵是以思想五德五藝為內涵，重心則為哲學、兵學及科學。楊參謀長，在軍官養成教育時，我們當然瞭解國軍建軍的使命，在你接受國軍養成教育時，有關思想的課程裡，哪一門課程讓你印象深刻？ 主席：請陸軍司令部楊參謀長說明。 楊參謀長海明：主席、各位委員。在官校中，這項課程算是通識課程，我印象最深刻的是中華文化思想的課程。 邱委員志偉：中華文化思想？ 楊參謀長海明：還有…… 邱委員志偉：中華文化思想是內涵，但是你的中心要扣合兵學及科學。 楊參謀長海明：基本上，這是大的方向，在領導的部分，有領導統一的將帥風範的課程，因為我們本身身為軍官，這個部分是很重要的一個…… 邱委員志偉：任何學問都要有一個思想為基礎、底蘊。 楊參謀長海明：是。 邱委員志偉：有一個思想為基礎，才能有一定的價值觀及判斷能力，才能有後續的應用科學及應用學程，所以你說你印象中最深刻的課程是什麼？中華文化…… 楊參謀長海明：文化思想課程及將帥領導統禦的思想課程。 邱委員志偉：有沒有學習到對臺灣主權有所威脅的對岸中國的相關部分？以往這稱為匪情研究，為能知己知彼，有沒有類似像中共黨史、國共關係史或戰略思想等課程？ 楊參謀長海明：有，這部分也有。 邱委員志偉：這可能在你們的戰爭學程上才會學到。 楊參謀長海明：其實這是漸進式的課程，在官校裡面，這部分是在現代史裡。 邱委員志偉：所以我就覺得有點遺憾，你印象最深刻的課程竟然是中華文化，這好像跟軍事沒有直接關係。 楊參謀長海明：就是中國的現代史。 邱委員志偉：李參謀長，你覺得讓你印象最深刻的哲學課程是哪一門課？ 主席：請海軍司令部李參謀長說明。 李參謀長宗孝：主席、各位委員。四年級的整個課程，我現在還記得有關歷代及世界上名將的論述…… 邱委員志偉：國際關係史或戰史。 李參謀長宗孝：那應該是中國現代史裡面的部分，戰史這一塊專門就典型人物…… 邱委員志偉：像孫子兵法。 李參謀長宗孝：在基礎教育時沒有上孫子兵法，而是在深造教育時上。 邱委員志偉：劉參謀長，不管是以內涵中的思想或以軍事教育為重心的哲學，你最深刻的養成教育是哪一門課程？ 主席：請空軍司令部劉參謀長說明。 劉參謀長任遠：主席、各位委員。報告委員，我補充剛才有關兩岸的部分，在空軍的部分還有上到匪黨理論批判。 邱委員志偉：所以當然要瞭解對岸他們基本的戰略思維及中共黨史，才能研判他們的作為及戰略規劃。現在討論到整個軍事教育體系，在深造教育的部分，這有戰爭學院的正規班及管理學院的戰略班，請問到這些正規班上課的資格為何？ 嚴部長德發：他們必須接受過所有的各指參學院的正規班及軍種戰訓演訓班，才能夠進階到戰略教育。 邱委員志偉：1年能夠進入戰爭學院或管理學院正規班的人數大概有多少人？ 嚴部長德發：戰爭學院大概招收200多人，三軍…… 邱委員志偉：修業年限多久？ 嚴部長德發：1年。 邱委員志偉：授予他什麼？是學位嗎？ 嚴部長德發：戰略學資。 邱委員志偉：這是學位還是文憑？ 嚴部長德發：是軍方的文憑。 邱委員志偉：可是他不能拿這個資格到民間大學去任教？ 嚴部長德發：沒有…… 邱委員志偉：所以這算是一個軍事…… 嚴部長德發：對，是軍事發展上的…… 邱委員志偉：不是一個正規的文憑？ 嚴部長德發：是。 邱委員志偉：平均每年有220位戰院及管院的人員…… 嚴部長德發：這是升將官必備的學資。 邱委員志偉：從指院正規班上去大概有多少比率可以到戰院或管院的正規班？ 主席：請國防部人次室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。大概20個裡面會有1個人往戰略班來走，但是應該說…… 邱委員志偉：你們篩選的基礎及標準是什麼？ 傅次長正誠：這是兩個不同的體系，戰院是當過主官的，如中校、營長這些人，去過指參受過訓的人；國管戰略院則是主管，人事情報業務主管，當過中校之後…… 邱委員志偉：我可不可以這樣講？只要要升將官的人，就一定要到戰院或管院的戰略班去受訓？ 傅次長正誠：是，這是升將官的學資。 邱委員志偉：所以這是升任將官最基本的學識文憑？ 傅次長正誠：是。 邱委員志偉：所以大家會不會搶破頭？ 傅次長正誠：會有競爭，競爭還滿激烈的。 邱委員志偉：所以你剛才說的比率是多少？各軍種的指參學院能夠升到戰院及管院的比率大概是多少？ 傅次長正誠：那是經過考試入學，比如說有1,000人報名的話，大概考上的有200多人。 邱委員志偉：所以錄取率大概是10%？ 傅次長正誠：每年的錄取狀況都不一樣。 邱委員志偉：因為這是晉升將官的必要條件，當然競爭會很激烈，因此，我希望在人才培育這個部分，一定要有很嚴格的篩選，因為他們未來都是國家軍官中最核心的部分。 部長，有關這個部分，10個人參加軍種的指參學院，只有1人可以到戰院及管院，目前這樣的比率會不會太低？ 嚴部長德發：因為本來國軍的階級就是金字塔型，剛才已經跟委員報告過，戰院畢業之後可以候將，可以升將官，在國軍裡面，將官的確是一個金字塔型的尖端，所以能往上走的畢竟是少數。 邱委員志偉：會不會為了要升將官而非為其本職職能而去唸戰院？ 嚴部長德發：這是相呼應的。 邱委員志偉：我的想法是，大家去管院及戰院正規班最主要的目的就是想升將官，因為這是基本的條件及資格，但我則站在培育人才的角度來看，是不是讓各軍種的指參學院正規班的學員，能夠有多一點的機會到戰院及管院的正規班學習？因為目前10個人中，只有1個人能夠進去。 嚴部長德發：是。 邱委員志偉：不是將之窄化成這是升將官的一個條件，當然很多人抱持著深造的一個想法，但是因為錄取率太低了，變成…… 傅次長正誠：跟委員報告，這有一套非常完整的人力計算系統，我們每年都有利用這套系統，也就是我們會計算上校階的重要軍職，上校的主官或主管的缺額數，等數量計算出來之後，我們會乘以一個比率，藉以計算招生的能量，就是經過職缺，檢視這個職缺需要何種學歷及職能，透過計算，招募這個數量的人員。 邱委員志偉：這是不是將官的保證班？ 傅次長正誠：應該說戰略學歷是升將領的條件之一。 邱委員志偉：所以不要以目標為導向，而應以提升其職能為主，不是說為了要升將領…… 嚴部長德發：還有其他的考核。 邱委員志偉：另外，對於中國研究或解放軍研究，在國防部的軍事教育體系中，有沒有哪個系所有培育這方面的人才？有沒有針對兩岸的關係進行長期的觀察及研究？因為你唸中國研究必須先看中共黨史的基本教義，也要瞭解過去的國共關係史或兩岸關係史，這個部分…… 主席：請國防大學楊教育長說明。 楊教育長肅立：主席、各位委員。國防大學裡面，有關中共研究部分，有一個中共軍事事務研究所，他們專門研究中共有關…… 邱委員志偉：解放軍的研究？ 楊教育長肅立：是。 邱委員志偉：對岸不管是國防大學或他的智庫，有一群大概數量1、200的人專門在研究兩岸關係或臺灣國防，我們國防部裡面有一個國防安全研究院，這算是國防部的智庫。 嚴部長德發：是。 邱委員志偉：當然這個智庫發揮一定的角色，但是國防部裡面的軍事教育體系，也要有一定的管道培育對中國研究的瞭解，這部分我好像只在…… 嚴部長德發：所以我們目前有解放軍研究所。 邱委員志偉：有解放軍研究所？ 嚴部長德發：有。 主席：請國防大學政戰學院余教育長說明。 余教育長松和：主席、各位委員。報告委員，是中共軍事事務研究所。 邱委員志偉：1年大概有多少位畢業生？這是授予正式的學歷嗎？ 余教育長松和：是碩士班的學位。 邱委員志偉：是只有軍職才能考，還是外界的一般生也可以應考？ 余教育長松和：也有外界的一般生。 邱委員志偉：1年大概有多少畢業生？ 余教育長松和：大概15到20個左右。 邱委員志偉：他們畢業之後呢？ 余教育長松和：軍職的話就以各軍種由聯二情資室來分派，一般生的話…… 邱委員志偉：我覺得我們對中國的研究可能要加強，相對於對岸對我們的瞭解，我們對對岸不管是解放軍或他們整體軍事體系的瞭解，我覺得軍事思想的瞭解應該更全面、更有系統、更有組織、更有能力，現在是既沒組織，能力也不夠，又缺乏系統，對他們的瞭解不夠透徹。有關這部分，除了前部長成立的國防安全研究院研究職能之外，我覺得在國防部底下正規的軍事體系也要有對中國研究一定的瞭解。 嚴部長德發：我們再強化。 邱委員志偉：有關深造教育方面，我們跟國際的合作主要還是跟美國的合作…… 嚴部長德發：美國跟中南美都有。 邱委員志偉：美國的部分主要是短期，不是學位的進修，包括我們現在甄選三軍官校或者醫學院到美國包括西點軍校、海軍官校的進修，1年大概派多少位三軍官校的學生出去？ 傅次長正誠：報告委員，你剛才講的，有1年也有短期的，目前深造教育送美國的人數有16至20位。 邱委員志偉：人數還是不多，我覺得這部分應該要加強，日本有沒有…… 傅次長正誠：日本是智庫，我們有跟日本、韓國、歐洲等幾個國家進行智庫交流。 邱委員志偉：1年才16個人，我覺得人數太少…… 傅次長正誠：這純粹是戰略學資…… 邱委員志偉：這好像是點綴性的，你們應該予以制度化，比如說1年派100人出去，不管是去英國、日本或美國，有系統建立合作關係。 嚴部長德發：這部分再做協調。 主席：接下來登記發言的孔委員文吉、鄭委員天財、吳委員志揚、羅委員明才皆不在場。 請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。部長應該清楚我來這邊質詢的目的，就是針對日前屏東大聖西營區傳出來的公共藝術招標的資料，這份招標的資料中，其實有一些內容讓很多的原住民族覺得是一個非常嚴重的傷害，譬如提到為「理蕃需要」設置了屏東第八聯隊，開隊當日盛況空前，但卻隻字未提這個第八聯隊在1930年的霧社事件中，已經違反國際公約，對賽德克族人使用毒氣。本席認為大聖西公共藝術的招標案應該是一個指標性案件，部長認為國防部為何會犯這樣的錯誤？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們對這件事情表達歉意，非常抱歉，大聖西營區是依據規定，新建的營區要設置公共藝術品，這是委外、委商所做的招標文件，就是沒有審查，所以針對這一塊我們有所檢討。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以部長認為這些招標文件要經過審查？ 嚴部長德發：是。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：審查的原因在哪裡？ 嚴部長德發：就是不可以有這些不妥當或犯這樣的錯誤，這是不可以的。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這也代表，長久以來原住民族在整體臺灣社會上很多的史觀是沒有被認識的，是不被理解的，所以你們的招標案才會出現這樣的錯誤。部長，你剛剛說正式道歉過，可是你知道小英總統上任第一件事也是跟原住民族道歉，可是小英總統道歉之後，臺灣的原住民族反而都沒有感受到那樣的道歉誠意，部長你知道原因為何嗎？因為後續的作為，道歉如果是口頭的話，那這種道歉就不必了！參謀長之前曾到本席的辦公室，我想部長也很清楚為何在這件事件發生之後，本席也要求國防部派員到本席辦公室來報告，本席提出一個建議，如果要正式道歉，應該要有和解儀式，這是原住民族傳統針對道歉的一個後續動作。部長，你可不可以儘快研議到南投仁愛鄉與賽德克族進行這樣的和解？ 主席：請陸軍司令部楊參謀長說明。 楊參謀長海明：主席、各位委員。委員好，本人先說明一下。這件事情誠如方才部長所言，是我們在整體招標過程中，針對歷史脈絡敘述有所欠妥之處，實際上確實沒有錯，第八聯隊當時在霧社事件使用了毒氣彈進行攻擊，在我們29日的新聞稿中，已經針對這個部分向全國原住民及國人致上鄭重的道歉。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：參謀長，你非常清楚，對於過去歷史這樣的傷害，賽德克族長年不敢提霧社事件這個過去，因為這個傷害已經延續到下一代。這次國防部有這樣道歉的誠意，既然有誠意，我希望你們能儘快研議前往南投仁愛鄉與賽德克族人進行和解的儀式，因為我認為這是唯一可以解決、弭平爭議的方式。部長，你能不能承諾？ 嚴部長德發：實際上，在國軍這個大族群裡面，有十分之一的同袍是原住民。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：沒有錯。 嚴部長德發：所以原住民弟兄是我們的袍澤。長期以來，像我個人在921時曾到仁愛鄉救過災，98年的88水災我擔任指揮官，那時曾到那瑪夏、桃源鄉，包含屏東來義，我都…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：部長，我只是問你這個問題，你覺得冷冰冰的道歉就能讓族人感受到國防部的暖度及溫度嗎？不可能吧！所以本席要求你應該有正式的後續動作，我要求部長研議處理下一步與賽德克族人正式的道歉與正式的和解，這種動作對國防部來說並不難。 嚴部長德發：我跟委員報告…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這也沒有委屈到國防部及軍人的尊嚴，而是由國防部率先對過去原住民族歷史那樣的不正義、不公義做出一個表率。部長，你要不要做出這樣的表率？ 嚴部長德發：在第一時間我們已經表達過歉意，也道歉了，如果委員認為有這個必要，因為我方才也說過，在民國88年921時，我就已經去過仁愛鄉，既然委員提出要求，我在時間的規劃之下，我願意去仁愛鄉。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：謝謝部長，本席要給部長一個鼓勵，因為這真的是率先做出模範。 第二，剛才部長提到，我們有十分之一的國軍官兵是原住民族，這可能也是個黑數，搞不好更多，因為你們也不見得每個都問得出來。針對這個事件，其實國防部也應該開始研議在課程裡加入原住民文化課程及原住民史觀，讓國軍達成族群尊重，可以做到嗎？請部長就開設課程的可行性提出研擬報告給本席，可以嗎？ 嚴部長德發：在教育革新裡，我們會看看如何把委員指導的部分檢討納入相關教育。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：什麼時候可以給本席一份報告？ 主席：請國防部政戰局黃局長說明。 黃局長開森：主席、各位委員。平常莒光日、青年日報等所有文宣媒體都有一再強調這方面，部隊的團結和諧是戰力發揮的基礎，我們不斷有在做。對於委員提出的問題，我們會再持續加強，至於細節部分，我們再…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席只是想問時間，大概何時可以提出這樣的報告？ 黃局長開森：我們儘快規劃，規劃完…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：一個月？ 黃局長開森：應該沒問題。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝。 主席：請周陳委員秀霞發言。（不在場）周陳委員不在場。 登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。委員黃偉哲所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關單位以書面於二週內答復。 委員黃偉哲書面意見： 中正預校今年復招國中部1,289人報考僅錄取251人，其中176名上榜學生有加分，以體適能103人最多，並為現役軍人子女及中低收入戶學生加分，凸顯軍方重視基本體能，更照顧弱勢族群，但部分家長質疑招生制度不公。本席就中正預校今年復招國中部一節提出質詢。 一、請問國防部今年中正預校復招國中部，招生情形如何？ 二、對於有些家長的質疑校方考智力測驗，卻不以智測成績錄取，而靠有失公平的分數加分，對單純考智測學生不公平。請國防部說明一下？ 三、本席覺得軍人的職業性質特殊不能單純以考試成績作為唯一依據，對於體能的要求也要有一定的水準，如果體能的加分在一定的標準內那還算合理，請問國防部體能的加分大概佔多少%？ 主席：本日會議委員口頭質詢未及答復部分，或是委員質詢中要求補充資料者，例如剛剛有委員提到，三個會期之前要求的相關資料還沒有提供或送達，請國防部去檢視本會期及之前會期委員要求提供資料的部分。另外，也有委員提及上上週的工合項目也還沒有提出來。還有今天所提及中科院轉投資的公司，包括其公司產品類型、投資目的、營運目標、是以法人或自然人身分參與、參加者是否有領錢、是技術入股或資金入股等相關資料，也請相關機關以書面於二週內提供。 今日會議到此結束，現在散會。 散會（12時22分）