立法院第9屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國107年3月12日（星期一）9時至12時27分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　高委員志鵬 主席：出席委員13人，已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第5會期經濟委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間：107年3月8日（星期四）上午9時19分至9時22分 地　　點：紅樓101會議室 出席委員：廖國棟Sufin．Siluko　孔文吉　　高志鵬　　林岱樺　　賴瑞隆　　周陳秀霞　 莊瑞雄　　邱議瑩　　鄭運鵬　　王惠美　　蘇治芬　　陳超明　　蘇震清　　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 　　　委員出席14人 主　　席：周陳委員秀霞 專門委員：鄭雪梅 主任秘書：黃素惠 紀　錄：簡任秘書　游千慧　　　簡任編審　黃殿偉 　　科　　長　楊雅如　　　專　　員　曾淑梅 速　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、依立法院各委員會組織法第3條之4規定：立法院各委員會置召集委員2人，由各委員會委員於每會期互選產生。 二、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。 選　舉　事　項 選舉立法院第9屆第5會期本會召集委員。 （依立法院各委員會召集委員選舉辦法第5條規定：召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。） 主席宣告：推選高委員志鵬及廖委員國棟2人為本院第9屆第5會期本會召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：在場委員不足3人，議事錄暫不確定。 繼續報告。 二、邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 主席：現在請國發會陳主任委員報告。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。美伶今天應邀就國家發展委員會業務向各位委員提出報告，深感榮幸。首先，謹對貴院在上一會期對本會施政的協助，使本會業務順利推動，表達最誠摯的謝意，也期盼未來能持續給予本會支持與鞭策。 賴院長上任以來，將振興經濟列為政府重要施政項目，並親自主持「加速投資臺灣專案會議」，致力排除各項投資障礙，建構良好的經商環境，本會及相關部會亦依據歷次會議決議積極推動、執行各項相關工作。 過去一年來，在全球經濟持續好轉，以及政府採行的各項政策效果逐漸顯現下，去（106）年我國經濟成長率2.86%，為近3年來最佳；出口年增率13.2%，創下近7年最大增幅；失業率3.76%，創17年最低；展望今年，整體經濟仍將保持穩健的成長動能。 鑒於國家全方位發展與包容性成長已成為世界主流趨勢，政府在全力推動經濟結構轉型的同時，也應兼顧社會公義、環境永續，以驅動國力的全面進化。因此，美伶去年9月8日接任國發會主委後，除了延續性的施政外，另勾勒十大重點工作項目，希望能讓國發會在推動國家發展上，扮演更關鍵的角色；近半年來，各項工作已逐漸展現成效。以下謹就本會重要施政成果、針對今年國家發展新趨勢的作為等兩大部分提出簡要報告，敬請指教。 壹、重要施政成果 為貫徹蔡總統及賴院長對國發會發揮全方位功能的期許，並同步強化既有業務的執行力，謹將推動成果報告如下： 一、鬆綁法規排除投資障礙 為避免過度管制及不合時宜的法規，成為阻礙國家競爭力提升的障礙，本會自去年10月起透過「由下而上」、「由外而內」及「時間管控」等三項原則，啟動法規鬆綁工作，持續聆聽企業、商會等團體的意見，以興利便民角度，積極檢討鬆綁管制性的函釋、行政規則及法規命令，積極建構友善的經濟發展環境，推動迄今各部會已完成逾200項鬆綁成果。 二、發揮「新創法規調適平臺」功能 為協助新創業者解決新興商業模式常面臨主管機關與應適用法規不確定的問題，本會已建置「新創法規調適平臺」，於去年10月18日上線，由業者直接於線上或書面提出建議，並由本會召開會議邀集主管機關及新創業者面對面溝通，協助釐清法規適用疑義。推動迄今，已解決及釐清11項案件。 三、加速推動行動支付 為達成賴院長揭示2025年行動支付使用率90%的目標，本會已建構跨部會推動機制，定期召開會議，以完備基礎環境、擴大應用場域、加強體驗行銷三大主軸，協調相關部會擬定推動方向及時程，聚焦民眾有感的亮點措施，全力推動行動支付。 在各部會努力下，預計今年將有80%的醫學中心、610座中油自營加油站、水電稅費及機場捷運等提供行動支付服務，並將透過財政部提供的租稅優惠措施，引導小商家導入行動支付。同時，本會也將結合全臺各縣市重點商圈，並配合嘉義燈會、臺中花博等大型活動，全面優化民生消費、交通運輸、觀光旅遊等場域，提供良好的支付體驗，以營造更便利的行動生活。 四、落實推動公共建設計畫審議、預警及退場機制 為使各項公共建設計畫如期如質推動，以促進經濟發展及提升國民生活品質，本會已擬訂「公共建設計畫審議、預警及退場機制」並經行政院核定於今年1月1日起施行。本機制係以公共建設計畫全生命週期概念，在審議階段，即強化審議功能並明確核定，以利主辦機關遵循辦理；在執行階段，則篩選重點計畫檢視執行情形，以瞭解問題所在，並提出預警，期能及早因應處理；另對於執行發生嚴重問題的計畫，則將予以退場，俾利資源重新排序，加速資源釋出給更具迫切性與效益的計畫，使有限的國家資源發揮最大效能。 未來本會將每季滾動篩選重點計畫，研析遭遇困難或遇見問題，提出預警，落實監督計畫執行；另將透過本機制強化計畫審議，並適時輔導協助計畫主辦機關，以落實源頭管理，提升計畫品質。 五、加速推動開放資料及服務型智慧政府 在開放資料（Open Data）推動方面，本會已訂定「政府資料開放進階行動方案」，引領各機關運用資料開放改善政府治理模式，至今年2月底，政府資料開放已逾3萬5千多項，下載次數逾770萬人次。未來將積極推動資料開放品質提升機制與資料應用工作坊，經由公私協力，協助政府運用資料開放輔助施政及創新服務。 在服務型智慧政府推動方面，已協助經濟部完成公司登記線上申辦、衛福部與7個縣市政府試辦社福業務數位申辦時間自31天縮短為最快7天。未來將持續深化政府數位服務再造，發展跨域一站式服務，打造民眾有感的數位生活。 除了積極推動上述各項施政重點外，對於既有延續性工作的深耕也相當重視。因此，本會已同步展開各項業務的檢視與深化，期能精益求精，具體落實各項計畫的策略與目標，包括： 一、落實執行前瞻基礎建設計畫 為實地瞭解地方政府在推動前瞻基礎建設計畫時所面對的需求與困難，賴院長自去年11月起，親率政務委員及相關部會首長赴各縣市舉行會議，協助解決各項問題，並加強中央與地方的連結，期能合力落實計畫執行。目前第一期各項計畫，由中央執行部分均已核定，並由各主管機關積極推動中；地方部分，城鄉建設等競爭型計畫多已完成補助各地方政府的行政作業，將全面展開執行工作。 前瞻基礎建設計畫攸關國家長遠發展，本會除加強管控、促使計畫落實推動外，也將持續主動與各機關及地方政府保持密切聯繫；若發現相關問題，將偕同各主管部會，於第一時間協調解決，務必使每一筆預算，都能充分發揮預期的效益。 二、推動花東及離島建設 為促進花東及離島永續發展，本會積極整合相關部會資源，協助花東及離島縣政府落實推動「花東第二期（105至108年）綜合發展實施方案」及「第四期（104至107年）離島綜合建設實施方案」。107年度已編列花東地區永續發展基金10.1億元、離島建設基金8億元，另本會已研擬簡化花東基金審查機制，業經行政院核定，實施後將可有效強化計畫執行效率。 為因應本次0206花蓮震災，花東基金全力協助復原重建工作，除前已核定「花東永續旅遊自主門戶整合行銷計畫」1.82億元，以吸引國內外觀光客、重振花蓮觀光外，另為協助石材、觀光及其他相關產業，花東基金將提撥20億元供中小企業信用保證基金十倍擔保，總共200億元信用額度內，提供本次受災相關企業專案融資，全力協助業者紓困，推動花東產業持續發展。 三、優化外人來臺工作及生活環境 為吸引國際專業人才來臺，本會推動「外國專業人才延攬及僱用法」，放寬外國專業人才來臺簽證、工作、居留相關規定，並優化保險、租稅、退休等待遇，以強化吸引外國專業人才來臺留臺之誘因。本法已於去年10月31日經貴院三讀通過、總統於11月22日公布，並自今年2月8日正式施行，在此特別感謝貴院在審查過程中的全力支持，讓法案順利立法，為我國留才攬才立下重要里程碑。 在相關子法及配套措施方面，本會已協同主管部會研擬完成並經行政院核定，未來本會將進一步協調相關部會，擴大推動積極性攬才措施及宣導，以持續擴大本法的效益。而第一張就業金卡也已經由賴院長於上週親自頒給You Tube的創辦人Steve Chen─陳士駿先生，期待透過他的號召，能夠有更多的外國人來台就業跟工作。 四、推動新移民政策補足人才人力缺口 為維持合理人口結構，補足人才人力缺口，本會將配合行政院揭示的「生生不息」施政方向，全盤檢討現行移民相關法規，在確保國人勞動條件及薪資待遇不受衝擊下，進行經濟及社會層面的審慎評估，研議鬆綁作法，規劃新移民相關政策，俾引進並留用外籍優質人力與人才，增加人口來源，改善人口結構，為我國經濟帶來正面效益。 五、加速推動「亞洲．矽谷」計畫 「亞洲．矽谷」是政府產業創新計畫的旗艦計畫，推動以來已達成多項成果。在物聯網產業發展方面，微軟於今年初宣布在臺成立人工智慧研發中心，2年內將投資10億元，另政府亦徵選華碩、宏碁等11家業者投入智慧交通、醫療等解決方案，預估可帶動2.46億元投資；此外，已成立「亞洲．矽谷學院」，加強培育物聯網數位人才，積極強化國際連結，協助介接國際資源；另並邀請國際科技新創來臺，與國內企業、新創社群交流，以促成合作商機。 未來，「亞洲．矽谷」計畫將推動行動生活、自動駕駛、VR/AR等重點工作，以掌握新經濟發展契機。 六、研擬「政治檔案條例」草案 配合「促進轉型正義條例」於去年12月公布施行，本會已邀集民間團體及機關研商，研擬完成「政治檔案條例」草案，送行政院審查中，後續依程序函送貴院審議，敬請委員支持，早日完成立法程序，以完整保存政治檔案，加速開放應用。 貳、聚焦2018國家發展新趨勢 國發會肩負規劃國家整體發展政策的重任，面對當前國際環境瞬息萬變、國內社會經濟結構轉型等挑戰，除了要體察人民的需求，更必須看見趨勢、與時俱進，才能為民眾創造最大福祉。因此在2018年，國發會將就以下三大方向，研提具體作為，創造國家發展的新動能，也請各位委員先進鼎力支持： 一、加強數據資料整合分享，提升臺灣數位經濟競爭力 隨著數位時代來臨，全球科技產業發展重心已走向融合人工智慧、大數據與雲端的數位科技時代，藉由物聯網、人工智慧、雲端運算的創新應用，將可發揮大數據的內涵價值，創造更便利的生活與創新的商業服務模式。 我國政府部門擁有相當豐富的大數據資料，涵蓋金融、醫療、農業、交通運輸、公用事業與能源等各面向，如何善用這些寶貴的資源，以提升民眾生活品質及發展產業應用，是當前最重要的課題。目前政府已持續積極推動政府資料開放，但在資料開放的廣度與品質等方面，將持續加強與提昇。 因此，為回應各界對政府大數據資料開放的需求，並協助國內產業運用大數據資料，結合人工智慧與雲端技術，加速布局發展智慧城鄉、精準醫療等產業應用，本會將在兼顧網路資訊安全及個人資料保護的基礎上，協調各部會就跨機關資料分享、法規適用調適、協助產業應用等，共同研商對策，使政府大數據資料能發揮最大功效，提升臺灣數位經濟競爭力。 二、推動地方創生計畫，帶動地方人口、產業及環境多元提升 當前我國面臨人口成長快速減緩、人口結構改變等問題，再加上產業結構以服務業及製造業為主，使青壯勞動力不斷往都市集中、鄉村地區產業因勞動力不足而消失、地方財政困窘、公共設施無法新設或閒置等情形日趨嚴重，因而導致鄉村發展停滯，城鄉差距日益擴大。此一現象與日本面臨的總人口減少、人口過度集中大都市圈，以及地方圈日漸消失等危機十分類似。 有鑑於此，本會參考日本政府推動地方創生經驗，由「設計力」角度切入展開地方創生，推動「設計翻轉地方創生」計畫，期望透過發掘地方人、地、產及文化資源，以「創意+創新+創業」注入地方產業發展動能，達成吸引人才回流、促進地方產業活化發展的目標，106年已制定「設計翻轉地方創生」規劃作業指引，完成「東港DNA」（設計資料庫）及「金門串街路」（老街故事遊戲）等操作示範，並陸續補助輔導18個縣市政府據以進行規劃，於106年12月1日至10日舉辦縣市計畫成果聯合特展，展現成果，獲得廣泛共鳴與迴響。 本會未來除將朝深化推動、普及擴大及國際推廣等方向，持續推動「設計翻轉地方創生」外，並將在既有基礎上，進一步盤點整合中央部會計畫資源與力量，針對地方人口外流、青年返鄉、安居樂業及友善生活環境等議題廣納相關意見提出對策，分階段補助地方政府辦理地方創生整體計畫規劃，並逐步建立地方經濟分析資料庫，以提供地方創生相關社會、經濟統計資訊，從而協助地方政府結合民間力量，共同努力創造地方生機。 三、優化新創投資環境，促進臺灣新創產業蓬勃發展 為使新創事業成為帶動臺灣產業轉型的關鍵，本會於今年2月提出「優化新創事業投資環境行動方案」，與相關部會共同合作，從充裕早期資金、多元出場管道、活絡人才及調適法規、加速新創進軍國際市場、加強政府與新創合作等面向著手推動各項措施，希望能提升臺灣在國際新創圈的能見度，吸引國際資金、資源來臺，同時為國內年輕人樹立標竿，進而鼓勵積極投入創新創業。具體作為如下： (一)充裕新創早期資金 推動天使投資人租稅優惠、積極與國際一線（Tier-1）創投合作，加強投資人工智慧、生技醫療等前瞻產業。另針對投資立基臺灣種子期企業比率逾50%、協助國外企業與我企業合作之創投，不受國發基金出資比例30%與投資金額10億元之限制，促使新創更容易取得資金。 (二)人才發展及法規調適 除落實外國專業人才延攬及僱用法外，將鬆綁5+2產業聘僱外籍人才、新創申請外國籍學生實習之資本額或營業額限制，並策略性吸引東南亞學生與人才來臺。另積極協助新創解決法規灰色地帶，讓新創營運更便利。 (三)政府成為新創好夥伴 政府、法人及國營事業帶頭，透過採購新創產品及服務、開放資料等方式促進新創參與，並以政府計畫鼓勵企業與新創合作或投入創新創業。 (四)提供新創多元出場管道 今年增列之上櫃市場電子商務類別已於3月12日上線，並提出多元上市櫃條件，協助尚未有獲利的新創進入資本市場。此外，也將檢視現行企業併購法相關規定，以提高企業併購新創的誘因。 (五)新創進軍國際市場 除吸引國際知名加速器來臺設點，引進國際創新創業資源外，亦將選送國內新創團隊赴海外加速器培訓，並協助新創參加全球專業展，透過外館提供新創落地諮詢及媒合服務，協助拓展業務。 參、結　語 各位委員先進，成長、包容與永續的臺灣，是人民對國家前景的共同期盼，國發會肩負擘劃國家發展的重責大任，自當全力以赴。為此，本會除持續提升政策的規劃能力，研提具前瞻性的國家發展策略，也將以「建設臺灣，看見執行力」自我惕勵，致力強化跨部會間的溝通與協調，提升行政團隊的整體執行力，使各項福國利民的政策都能在最短的時間內，發揮最大的效益，為後代子孫打造美好幸福的家園。 最後，再次感謝各位委員先進的支持與策勵，敬祝大家身體健康，平安如意。謝謝！ 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在開始進行詢答，委員質詢前，援例作以下幾點宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為5分鐘，得延長1分鐘；上午10時30分截止登記。臨時提案於上午11時30分進行處理。 首先請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席針對中國的惠台措施跟主委討論，列表分為4大類，我從其中幾個面向提出討論，第一個是延攬人才，第二個是針對獨角獸創新事業。 首先，在延攬人才的部分，國發會在3月6日舉行宣導會，主委提到臺灣過去延攬外國專業人才的法規保守僵化；在3月7日，主委又再提到會持續優化投資、創新條件，打造留才攬才的環境。本席請問主委，國發會深知人才的重要，也才會修正外國專業人才的延攬及僱用法，今天中國的惠台政策是針對臺灣培養的本土人才釋放利多，但是臺灣目前對中國來臺學習的學生還有「三限六不」的政策，既然主委在3月6日提到我們的法規過於保守僵化，在中國全面吸收臺灣人才的同時，你們內部現在在因應對策上，對於中國人才的攬才有何計畫？以及「三限六不」政策會不會鬆綁？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。自從中國提出31項措施之後，行政院已經組成專案小組，由各部會依照他們既有的政策來處理，委員提到的部分有一些是屬於陸委會或教育部的權責，我不方便替他們答復。但就國發會來講，在去年我們對於留才的部分…… 林委員岱樺：主委，我們的留才攬才是針對歐美國家，現在人才是一樣的，是在全世界流動、會位移的，所以對於人才，你本身一定要有一個主張，至於後續是不是要有些政治上的評估或外交的評估，那是陸委會的權責，而就人才面來講，既然你說要擘劃國家的產業政策，但是我們只針對歐美國家，結果中國要吸納臺灣的優秀人才，我們對於中國的人才，請問你的看法如何？你不要避重就輕啊！ 陳主任委員美伶：因為政策有負責的單位，我可以跟委員報告，所有優秀的人才，應該都可以在國安的考量上，以及在兩岸平等互惠的前提之下，我們也可以去吸引他們比較高端的人才。 林委員岱樺：所以對於吸引中國優秀人才來臺這件事情，你是持開放的態度？ 陳主任委員美伶：應該說在一定的國家安全跟兩岸的平等互惠，且不會去損及我國國人權益的前提之下，我是可以持比較開放的態度。 林委員岱樺：所以，你覺得可以檢討「三限六不」的部分？ 陳主任委員美伶：如果大家有共識的話，我也會在內部的會議上建議來討論…… 林委員岱樺：是可以檢討鬆綁的？ 陳主任委員美伶：可以討論啦！ 林委員岱樺：好，3月10日財政部針對惠台的31項措施，強調臺灣不管在企業，還是人才的稅制，都比中國有競爭力。當然我可以理解，這是在安頓民心，也必須這樣做。可是賴院長在總質詢時很明確地講，中國最後的目的就是要併吞臺灣，本來今天你們院本部要開一個會議，結果延期，所以各部門要增加國人信心的同時，對此是不能等閒視之的。 我在這邊只是提醒跟點醒，我個人認為不會只有行政院的事情，應該要提升到國安層級。文攻武嚇，我們會針對武嚇的部分，在國防外交啟動國安會議，但是「文攻」這件事情，連賴院長都說是要併吞臺灣，而且它是迅速的，如果我們沒有以國家安全及國家經濟戰略的角度來正視，在3、5年內真的有可能。因為是國發會，所以我跟你講國家經濟戰略的角度，沒有以國安的層級來看待這樣的「文攻」，我覺得會有問題。 你剛才講的也讓我有點起雞皮疙瘩，你說你們目前針對各部會現有政策的因應方案來彙整資料，我覺得這已經是太輕忽了！所以我希望在這邊點醒你，不知道主委怎麼看我剛才的提醒？ 陳主任委員美伶：我跟委員的意見是一樣的，所以我剛才有強調，一定要在國安及兩岸平等互惠的前提下處理，我所謂的各部會不是只有人才等相關部會，也包含陸委會、國防、外交，以及行政院的各部會都含蓋在內。 林委員岱樺：好，不要只有現有政策。如果就現有政策，真的是會讓本席非常擔憂啊！你們沒有以國安的等級及國家經濟戰略的角度來處理，我身為中華民國的一份子，都覺得非常的擔憂！ 另外，針對獨角獸的部分，獨角獸是2013年由美國風險投資者Aileen Lee提出，估值是10美元且未上市的新創公司，獨角獸一詞代表「非常稀有」。賴院長在行政院會親自主持「優化新創事業投資環境行動方案」記者會，他宣布2年內至少要孕育1家獨角獸新創事業，第一階段是2年內至少孕育出1家具代表性的獨角獸新創事業，第二階段至少促成3家具發展潛力的新創事業，在6年內均成為獨角獸。 我們來看各國的狀況，這個資料來自數位雜誌。各國為了扶持獨角獸，都花上5年、10年以上的時間。圖表上右邊的部分，日本才1家，加拿大1家，哥倫比亞1家，新加坡1家，圖表上左邊的部分，南韓2家，瑞士2家，德國3家。全球共有228家的獨角獸公司，美國有113家，中國有62家，兩國就占了全球四分之三的總量，更包辦了前10名，英國13家，印度10家，其他國家通常只有1到2家。賴院長說2年內要孕育1家MIT的獨角獸新創事業，6年內要促成3家，這個目標如果要達成，以我們目前的創投環境，要在短時間超越這個圖表上絕大多數的國家，這務實嗎？我很佩服也很支持賴院長這樣的決心，但是以務實面來講，可能嗎？ 因為我的時間到了，與其傾全國資源追求短時間快速募資、急速成長，但卻伴隨著低成功率的獨角獸模式，你應該很清楚，新創事業創業的成功率不到3%，這都是官方數據，不是我個人的數據。本席不是排斥獨角獸，你們繼續做，但是你們更應該要重視臺灣97%的事業體屬於中小企業，需要的是協助加強國內企業的體質，而且要落實轉型升級的計畫；對於新創事業的孕育，不見得也不必要扛起急速成長的壓力，這是本席的擔憂，因為院長下了指令。 規模不大且穩定的企業，可以帶來工作機會，創造經濟價值；選擇務實的步調不代表錯誤，本席也認為比起獨角獸，臺灣更適合穩健的「水牛模式」，所以本席在此再次肯定院長的談話目標與主委的效率及執行力，加強臺灣的投資環境勢在必行，但設定目標前，我認為應該做好審慎的風險評估。你們沒做獨角獸政策的影響評估，包括泡沫化的部分，以現在的市場，我們投入的產業面會不會出來的時候已經泡沫化了？所以，真正影響評估是要務實的。以上提點，謝謝。 陳主任委員美伶：好，謝謝委員的提醒。 主席（蘇委員震清代）：請邱委員議瑩發言。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天中國所發表的31項惠台措施，的確在臺灣引起相當大的討論，今天有很多的問題想要就教於國發會，對於31項的惠台措施，到底國發會怎麼看？本來今天行政院要開會，但昨天晚上突然取消了，主委可不可以簡單說明是什麼原因？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。他們的31項措施，我們可以看得出來絕大部分都是過去舊有的；另外，與其說惠台，其實應該是利中，我們大概都可以理解它的內容。當然我們還是要嚴肅地去看待這一件事情，審慎地面對，因此，院裡面組成專案小組，盤點跟提出因應的對策…… 邱委員議瑩：主委，我可以理解行政院的心態，我這幾天很認真地看31條的惠台措施，其實我覺得蠻開心的，中國把臺灣當作是一個國家，洋洋灑灑寫了31條對於臺灣的人民，來中國可以享受哪些優惠的待遇或是跟中國同胞同等的待遇，基本上這31條寫出來，可以證明臺灣是一個國家。 其次，如果臺灣是一個國家的話，中國提出了這31項措施給臺灣的人民，我認為雙方的政府應該有機會，甚至應該要坐下來談，談一些比較具體的東西，比如說現在所開放的這些政策，在信賴保護原則、對於人身自由的保障、對創作自由的保障、對投資環境的保障等等，因為小英政府上臺之後，兩岸關係急凍，兩國之間的互信基礎薄弱，所以中國現在提出31項的惠台政策，我認為其實可以趁機要求雙方政府坐下來談。對於他們要給臺灣人民的這一些優惠，他們應該要有一些具體的保障措施。雙方政府可以具體地簽訂一些協議，對於我們的人才到中國發展，我們要求中國應該對臺灣的人民做哪方面的保障，像是我們的文創、產業及銀行到中國投資，他們應該要給予什麼樣的保障，或者我們臺灣的政府應該對於我們自己的企業有什麼保護措施。主委，你認為有沒有道理？ 陳主任委員美伶：是，對於我們的企業，他們應該給予投資的保障。另外，如果要吸引我們的人才到那邊學習、就業，對於我們人身安全的保護，他們也應該提出一些擔保之類的，畢竟臺灣的治安是非常好的，如果他們要吸引我們過去發展，就應該要提出這樣的保障。 邱委員議瑩：主委，如果站在這樣的高度跟角度來看，我覺得這31項所謂的惠台措施，第一、它拉高了臺灣跟中國之間的層級，臺灣很顯然、很明確的是一個國家，否則中國不會發表這樣所謂的惠台措施！這跟他們要開放經濟跟美國、日本、韓國合作，我認為是等同的道理。如果站在這樣的一個立基點，我覺得我們就要拉高臺灣在這個立基點上面的角度跟看法，我認為其實很多東西是可以坐下來談的；第二、主委，你剛剛也特別提到，很多人認為這31項惠台措施會引發大量的人才及企業出走，你怎麼看？ 陳主任委員美伶：其實企業在佈局全球或者是國際人才的競逐已經是趨勢所在，我相信臺灣的人才無論是水準或品質確實比別人家好，但是我們還是要有一些策略或是方法，讓好的人才能夠留在臺灣，我們對這一點還是要做。 邱委員議瑩：在國際社會上，人才是流動的，所以你前兩天接受專訪的時候提到所謂的「新移民法」，請你用一點時間解釋說明一下，到底政府現在要重新制訂的「新移民法」，它的重點在哪裡？我聽到你特別提到要補充「中階技術人才」，請問你所指的「中階技術人才」是哪些？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，因為我們預估臺灣的人口大概到2054年恐怕會少於2,000萬人。在這樣的情況之下，究竟我們的產業人力上面到底缺口在什麼地方？現在外國人也可以到臺灣來就業，這在就業服務法第四十六條第一款到第六款針對白領的部分已經設有專法來延攬，同時我們也有外勞的政策，可是中間就缺了中階技術人力，現在並沒有比較好的制度和措施能夠引進他們，所以我們希望從企業、經濟的角度來看，看未來這一個缺口可否用新的移民法來補足。 邱委員議瑩：主委，我就是想要問你說所謂的「中階技術人力」包含哪一些？在條文裡頭要很明確的寫出來嗎？還是只寫中階技術人力？至於這個技術人力的認定，它又有什麼樣的標準或依據？ 陳主任委員美伶：從主計總處的資料顯示，相關的企業及產業裡面有關於在中階的這一塊，因為既不是領導階層，也不是最基層的部分…… 邱委員議瑩：所以有可能是工程師、系統設計師或類似像研發師？ 陳主任委員美伶：對，這都有可能，或者是中階的管理階層，所以當然我們也希望能夠延攬一些外籍生或者僑外生，當他們在臺灣唸完書之後，我們希望能夠把他們留在臺灣繼續工作，對此我們要做社會影響評估，看怎麼樣把法訂出來。 邱委員議瑩：時程上大概什麼時候會提出來？ 陳主任委員美伶：我們是希望能夠盡快，不過因為還要做社會影響評估，院長很期待在這個會期內至少完成草案。 邱委員議瑩：謝謝。 主席（高委員志鵬）：接下來請蘇委員震清發言。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，賴院長曾經在院會的時候說過，政府的本質要以服務取向取代管制取向，深信政府的威信不是建立在「令出必行」，而是要建立在「令出民意」。所以，「接地氣」是非常重要的，對吧？院長說要「接地氣」，而你也曾在會議中表示要打造一個「接地氣」的國發會，請問所謂的「接地氣」是什麼意思？是要「打赤腳走在路上」嗎？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。以國發會來講，我們中央必須要到地方，聆聽地方的聲音之外，我們也要跟企業家及臺灣的商會、外國人有接觸跟互動，不能都關在辦公室裡面。 蘇委員震清：所以，所謂的「接地氣」簡單來講就是要聽到民意，對不對？然後落實人民所需要的法令或是政策。 陳主任委員美伶：對。 蘇委員震清：今天我們很多委員都在討論，中國宣布了31項的惠台政策，其實這31項的惠台措施就是另一個利中政策，也如同你講的是「新瓶裝舊酒」了。重要的是，你剛剛也講到一個部分，我覺得你應該要更快地整合各部會，我們政府直向的溝通一向都沒有問題，唯一在橫向溝通的部分才是大毛病。舉例來說，今天你的部會跟我的部會共同溝通討論，但是基層的公務人員並不是互相解決問題，第一個反倒是先保護自己，根本是你彈你的曲、我吹我的調。主委，你有沒有這種感覺？ 陳主任委員美伶：我想公務員大概都有一點本位主義，這也是過去大家的印象，但是我覺得現在大家已經都知道，其實所有的工作沒有跨部會合作是不可能完成的。 蘇委員震清：是啊！但是我們民意代表在協調案件的時候，10件協調案件幾乎有9件都是這樣，沒有一個部會敢跳出來說：「委員，你說的部分沒有問題，這都是我們應該要做的。」也或許他們會講這些話，但是實際上開完會之後，還是打電話來說：「委員，那個部分行不通！這個不能、那個也不能！」所以國發會是行政機關，也是所謂行政院的小內閣，如果能讓文官體系更靈活，才能趕上所謂新創的腳步，我想這也是剛剛這段對話的用意。因為我們都是民選的委員，我們常常接觸的往往不是單一部會的事情，其實最難處理的就是跨部會的協調，我也希望透過這個機會讓公務系統了解，不要每次都採取本位主義或保護主義。 陳主任委員美伶：是。 蘇委員震清：我們常講一句話，違法的事絕不會讓大家做，但是廣義的解釋，沒有違法就是合法，我們要有寬度去處理。為什麼我要花這麼多時間講這些話？主委，我在上個禮拜總質詢的時候提到高鐵南移，院長還說要送我們一座大禮，他要送我們一座迪士尼。我們真的很高興，這不是開玩笑的，你覺得院長在開玩笑嗎？ 陳主任委員美伶：沒有。 蘇委員震清：因為他看到屏東有這麼好的地理環境，他也看到屏東市發展無煙囪工業，但是這一路走來，我常常講屏東是「站尾包衰」，而不是「好酒沉甕底」。第一條高速公路慢了26年，然後台鐵整個鐵路系統的延伸，我們屏東也等了10幾年。現在高鐵要南延包括兩條高捷要延伸到屏東，好不容易連蘇嘉全院長都講話了，還有我們屏東縣籍的立委包含屏東縣外縣市的9個立委，也都一直要求政府要重視交通這一塊。所以，除了高鐵南移跟兩條高捷的延伸之外，我還多問了一項，就是高屏地區東西向第二條快速公路計畫。 陳主任委員美伶：是。 蘇委員震清：你知道嗎？當我看到助理提供給我的內容以後，我覺得很不可思議。就是我剛才講的，為什麼要跨部會協調？國發會是主導整個計畫的審核，高屏地區東西向第二條快速公路歷經2次交通委員會的考察，第一次還親自到現場考察。我們先從西側來看，西側是從高雄市的左營到達東側屏東台27線的農業生物科技園區。這一個計畫歷經2次的考察，交通部明確地表示西側高雄的這一段，也就是高雄仁武到左營的部分，因為工廠太多，所以用地取得跟多方面考量會很複雜，但是從仁武到屏東的這一段是全面性的有共識、沒有任何意見的。 然而，計畫送到國發會後卻被退回來，原因是什麼？因為報告書裡面所寫的內容方案選擇過程複雜，以及方案資料前後不一，不易理解！究竟是交通部將內容寫得太深？太過複雜？還是你們的程度比較差？不易理解的原因是什麼？什麼叫不易理解？你們如此輕易地就將報告退回來，退回之後還說：「高雄市政府跟屏東縣政府對於路線仍有意見，似乎路線方案尚未定案。」 主委，如果真的是一個「接地氣」的部會，如果你知道屏東人多麼盼望這一個好的交通網路能夠形成，你們今天就不會用簡單的二句話，「不易理解」、「路線方案尚未定案」就將整個計畫退回。你們知道這條快速道路完成需要14年的時間，這14的時間，如果身體狀況差一點的人，搞不好早就死了。 陳主任委員美伶：跟委員報告，國發會回復的意見是因為我們召開會議之後，各部會之間的意見確實尚未一致，所以我們希望交通部趕快把意見整合之後，再重新把這個計畫書送過來。 蘇委員震清：主委，我不知道你所說的各部會意見是什麼？今天我要重申的是，就如同賴院長以及你講的要「接地氣」！你們應該要先了解縣政府的態度是什麼，因為這一條快速道路從高雄左營到屏東全程共計24多公里，從屏東的台27線接南二高的農業生物科技園區是東側的起點，西側終點是高雄的左營，無論起點、終點，整個計畫在高雄這段真的有許多土地徵收或取得的問題，這部分大家也都能了解，因為那邊工廠林立，但是仁武地區的東西向國道3號到屏東這一段是沒有爭議的。我為什麼今天要提出來，就是因為你們的一句「不易理解」！ 陳主任委員美伶：跟委員報告，這個案子確實提出好幾個方案，我們比較建議的方式是交通部整合之後提出一個方案，因為一個方案比較容易修正，如果所提的方案還需要做選擇，我們實在沒有辦法替他們做選擇。 蘇委員震清：好！我今天很高興聽到你講這樣的話，我今天是用心良苦。我所要表達的是，我們屏東人是如此期待這一條快速、便捷的交通網路，第一條高速公路看不起我們屏東人也就算了，也20幾年了，第二條高速公路好不容易到東港、大鵬灣。現在高鐵又只到左營，另外二條高捷的延伸又要看市政府的態度，當初縣市還沒有合併的時候，高雄縣政府也要求延伸到高雄縣，屏東縣也要求高雄市政府要延伸到屏東，結果大家都講好了沒問題，當然那只是評估。現在縣市合併了，原本的高雄縣成為現在的高雄市，變成理所當然的就延伸到路竹去了。我們屏東就只差了一條高屏溪，結果又只能在這邊痴痴的等了，「何日君再來」這首歌，我們唱起來是特別心酸耶！主委，我今天再次的提出來，當然不是在責怪你們，我是要凸顯各部會的問題，所以今天交通部的業務報告，我也到場詢問，重點就如同你講的，如果他們送這麼多的版本，其實也很奇怪，我們當初在交通委員會考察2次，屏東及高雄仁武這一段是完全沒有爭議，而且我們所有屏東縣籍的委員當場要求切段處理，結果可以先執行的不做，就讓我們痴痴的等。現在西側高雄這段無法解決，我們不就又等不到了，這樣不對吧！我也希望主委能幫我們屏東人講話，這是我們所期盼的，好不好？ 陳主任委員美伶：好，沒問題，請他們趕快修正過來。 蘇委員震清：謝謝主委。 主席：接下來請王委員惠美發言。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，國台辦在2月28日那一天宣布31項惠台政策，其中12項是涉及台資跟大陸企業，另外19項是涉及臺灣同胞跟大陸同胞待遇的部分，選在2月28日宣布，你覺得有沒有一點針對性？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。這就由委員來提示吧。 王委員惠美：你不敢講？來，在媒體問到你的時候，你在第一時間有說一半都是舊的，就像舊瓶新裝嗎？是不是？沒錯吧？ 陳主任委員美伶：我們檢視了一下，有一些措施確實是舊的。 王委員惠美：好，陸委會第一時間說這叫利誘臺灣嗎？沒錯吧？ 陳主任委員美伶：利中。 王委員惠美：不管是國發會還是陸委會，第一時間所釋放的訊息，讓我們臺灣人民的感受是消極的。因為一半都是舊的意思就是說大陸又在玩老把戲了，那陸委會的回應就是說這個老把戲是在利誘人家，主委是不是這樣？所以結論是怎麼樣？ 陳主任委員美伶：沒有，我們還是…… 王委員惠美：有沒有評估出來？他們所提的31項利多，對於我們有什麼樣的影響，現在評估好了嗎？ 陳主任委員美伶：我們還是要非常嚴肅地面對，他們提出來的這些措施。 王委員惠美：嚴肅地面對？有沒有什麼比較具體的內容？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，我想各部會都已經在盤點相關的…… 王委員惠美：這不是你們是舊的，既然一半是舊的應該早就研究了一套的東西了，不是嗎？ 陳主任委員美伶：應該是這樣講，他們實際執行的狀況跟我們的因應措施應該要有一個更好的加強方式。 王委員惠美：還要有一個加強版就對了，所以還在研究？你看這部分要研究多久才會出來？ 陳主任委員美伶：本來院長今天要主持會議，後來取消了 王委員惠美：取消的原因是什麼？我就要問你這個會議為什麼會取消？你也不知道？我們決定是要以不變應萬變，還是怎麼樣？ 陳主任委員美伶：不是，因為如果今天要開會，我也沒有辦法出席，所以我已經請假了。 王委員惠美：所以是因為你整個就停擺了？ 陳主任委員美伶：不是啦！ 王委員惠美：這麼重大的事情。 陳主任委員美伶：我想應該是院裡面有通盤的考量。 王委員惠美：我們希望這個因應措施快點出來，不要把它輕忽喔！ 陳主任委員美伶：當然。 王委員惠美：ETtoday新聞雲裡面針對這個部分做了一個民調，你看過這個民調了嗎？ 陳主任委員美伶：抱歉，我沒有看。 王委員惠美：既然沒看，那我就說給你知道。有高達68.5%的網友認為可以拉攏臺灣人；74.7%認為惠台措施會爆發企業出走潮；52.6%想到大陸就學、就業，創造自己的生活。如果惠台政策不被人民所接受，那麼我們還能一廂情願說這叫統戰；但從這項民調來看，顯然臺灣人民不僅接受，而且興致勃勃！由此可知政府的施政出了很大問題，以致民眾看不到未來，更使得年輕人必須遠走他鄉，請問主委如何看待這點？ 陳主任委員美伶：人才的流動本屬正常，至於這項措施究竟利或弊，當中有很多地方尚待深思與檢視。 王委員惠美：所以我希望你們的速度能加快，從228發布到現在已經多久了？你們原本已經要召開第一次會議，現在又取消了！臺灣是無法繼續等下去的！ 陳主任委員美伶：其實由副院長主持的專案小組會議已經召開過好幾次了。 王委員惠美：這項措施影響到兩個層面的人，一個是台商，台商畢竟是生意人，有利益的考量，甚至有人希望能加入一帶一路、國企或政府採購；另外一個就是臺灣的年輕人與專業人士。我想我們應該思考的不是如何對付這項惠台措施，而是思考如何讓臺灣人能感受到「惠台」？也就是如何營造更好的投資環境，不是嗎？是不是應該這樣？ 陳主任委員美伶：當然。 王委員惠美：所以不要只想著如何防堵的策略或者要如何處理…… 陳主任委員美伶：沒有錯。 王委員惠美：既然會出現這樣的民調結果，表示當前政府的政策讓大家看不到希望，所以你們打算用何種政策來讓民眾與鄉親有希望？ 陳主任委員美伶：我們會在最快時間內彙整完成後向社會大眾報告。在此我要向委員報告，既然企業到中國投資，那麼中國就必須給企業投資保障，否則投資的風險太高，會受到…… 王委員惠美：如果你要唸官方的東西，那就不用了！這兩年政府的政策系統是頭痛醫頭、腳痛醫腳，但我認為如何長久穩定地留住企業才是重點，也才是你們所應該規劃的。本席近日收到國發會的人才報告書，發現臺灣人才外流比例實在過高，短短十幾年內的海外就業人口，從原本的一年34萬到現在竟有七十幾萬人！在針對61個人口外流國家的調查中，臺灣的排名是第50名，已經是一個人才輸出國，屬非常嚴峻的問題！請問你們光是修正所得稅法、公司法與產創條例就能解決低薪問題嗎？ 陳主任委員美伶：留才策略非常非常多，至於低薪又是另外一個問題，所以我認為應該全面看待這件事。其實該項統計數字包含企業到外國或中國投資時，隨同前往服務的人員，所以數額必須…… 王委員惠美：你們要想想，為何有人寧願離鄉背井到國外打拼，而不願留在臺灣？是不是臺灣出了什麼問題，無法把企業留在臺灣？這是你們必須思考的另外一個問題。 陳主任委員美伶：我們要把臺灣的投資環境弄得更好，這是我們已經在做的。 王委員惠美：我希望你們不要輕忽問題，認為只要把所得稅法、公司法與產創條例修正後人才就會留下來，不見得！為何？其實你們在報告裡也有提到，主要是國內發展機會不足，不具國際競爭力，加上各國都在攬才，而我們又攬才攬輸人家所致。105年時國發會曾訂定留才政策，但從105年9月到現在已經一年半，請問你們又留住多少外國人才？ 陳主任委員美伶：與外國人攬才有關的法律鬆綁後，於今年2月8日才施行。 王委員惠美：今年2月8日才實行？105年就送出的案子，竟然到今年才開始實行？ 陳主任委員美伶：去年10月31日才在立法院通過。 王委員惠美：其實一些外商曾提到兩點，所以我希望你們不要認為只要鬆綁法令就足以解決人才問題。我認為我們根本問題在於外資不來與本土資金外流，這才是我們現在最大的問題。再者，我們的能源政策不穩定，讓外商很擔心，加上政治的不確定性，以致外國人不敢來投資，連本土企業都跟著跑的原因所在！希望你們能針對這兩個問題做比較深入的研究，讓我們的政治穩定，依法行政，而非依個人、依意識型態行政！最後是能源政策，拜託，請考量我們長期的經濟發展，謝謝。 陳主任委員美伶：我們會很務實地擬定策略並執行，謝謝委員。 主席：請鄭委員運鵬發言。 鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！主委對工作還習慣嗎？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。習慣。 鄭委員運鵬：國發會在2月9日發布了臺灣第14次景氣循環峰谷認定新聞稿，請問主委看過嗎？ 陳主任委員美伶：有。 鄭委員運鵬：國發會乃從過去的經建會與研考會整併而來，請教主委，國發會到底是把景氣循環認定當作政策參考的推背圖，認為可以推動景氣循環，並預防景氣下滑，還是只當作史記？也就是事情過去後做個紀錄？主委認為景氣循環認定是哪一種功能？ 陳主任委員美伶：我覺得應該有提醒的功能。 鄭委員運鵬：也就是應該有政策性的輔助功能會比較好？ 陳主任委員美伶：對。 鄭委員運鵬：否則就不用認定了，光學術研究就好了。一般來說，景氣循環有學術上的定義，不管是哪一個期間都必須超過五個月，但通常一個循環應該是超過15個月。依你們的判斷，臺灣現在是不是進入第15次的擴張期？ 陳主任委員美伶：對。 鄭委員運鵬：擴張期是新聞稿上的預測，有沒有錯？ 陳主任委員美伶：這個不是預測，是我們所認定的結果。 鄭委員運鵬：所以應該要鼓勵投資，看好臺灣？ 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：因此國發會今天的口頭與書面報告內容均朝此方向走，這點沒錯吧？ 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：新聞稿中罕見地提到18個字：目前經濟正處於第15次景氣循環擴張階段，也就是尚未到第15次的谷底，正在往上爬？ 陳主任委員美伶：對。 鄭委員運鵬：還在往上爬？ 陳主任委員美伶：對，而且我們覺得今年應該可以很穩健，且有相當的動能。 鄭委員運鵬：而且這個擴張期已經持續了25個月？ 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：所以應該很正面看待？我想用這短短18個字來作為國家經濟政策的循環參考其實是非常罕見的，不知主委是否發現？以前都是當史記，當國史館在做，現在不僅提早告訴大家，國發會還認定現在是景氣循環擴張期，真的是很少見。之所以提到定位問題，還問到底是在寫史記、當國史館用是因為，一般景氣循環認定通常是作為學術研究用，屬比較消極的，反正國發會長年都有委辦學術研究預算，把預算消化掉就算了。但其實最積極的是第三項，供政策制訂參考，這點應該沒錯吧？ 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：我希望未來國發會都能持續此項積極功能，不要…… 陳主任委員美伶：向委員報告，景氣燈號我們沒有委辦，這是我們同仁自己算出來的。 鄭委員運鵬：這是計量經濟學上的東西，是你們自己認定的？ 陳主任委員美伶：對。 鄭委員運鵬：所以如果當作史記的話，那麼你們公布這一波的谷底就沒有意義了，因為連上一波都已經過了。 這是2月9日新聞稿中的一項統計表格，我認為只有這一次是可以當作政策參考的，其他的都已經過期了，有的還過期兩次了才做認定，這叫事後諸葛。 從你們在網站上所公布的資料來看，從第9次開始都屬於落後指標，我發現第13次與第14次的高峰認定在事後，這就是事後諸葛。換句話說，當認定第13次高峰出現時，其實第13次高峰已經過了，這太消極了，也因此，我希望能用這份新聞稿來鼓勵主委。國發會在2014年發布景氣循環峰谷認定時，工商時報社論曾提到，期盼國發會以更積極的態度投入景氣循環認定工作，並把發布程序法制化，至於能否做到，端視管中閔主委的決心。管前主委現在很紅，但我今天不談台大的事，只是我希望主委和他不一樣。到底在景氣循環認定上，主委是想做國史館還是國發會？就國史館而言，計量經濟學大師管中閔所做的也不過如此，等到都已經過期了、無效了才來認定。但現在大家認為陳主委是法律專業，剛就任時有人對此提出不同的指教，我希望主委能秉持2月9日發布新聞時的認定精神，讓國發會就是國發會，不要做落後指標，而是做出輔助經濟政策的指標，請問可以嗎？ 陳主任委員美伶：可以，謝謝委員指教。 鄭委員運鵬：兩年前的社論寫道，如果要廢除景氣峰谷認定，那就開放學術研究，主委是否認為應如此？當然，這是前朝的作法，到底應否廢除？抑或應繼續維持峰谷認定？由於學術定義是看五個月內往下或往上來成為指標，所以峰谷結束後六個月內必須公布認定，換句話說，時效性需優於正確性，請問這樣做得到嗎？可以制度化嗎？不要等上兩、三年，甚至四、五年才公布一次，我希望6個月就能看一遍，如果過了也發現警訊，那就請你們就計量學來提出看法，好不好？6個月公布一次可以嗎？ 陳主任委員美伶：這涉及到一部分專業，同仁也怕6個月的時間太短，總是要有事實的呈現…… 鄭委員運鵬：你們想怎麼認定沒關係，但不能過期兩年多、三年多，乃至下一波都過了才做認定！ 陳主任委員美伶：這點可以做到。 鄭委員運鵬：這應該可以做到吧？ 陳主任委員美伶：可以。 鄭委員運鵬：其實你們也可以發布不確定性的判斷新聞稿，告訴大家現在應該屬於何種期間，這點可以在6個月內，或者峰谷過後6個月內做到，這樣會比較積極吧？否則你們說現在尚未到谷底，鼓勵大家投資，請問誰會相信你們的政策？我想這樣會有助於政策宣導與推廣，所以你們應更積極點，把制度建立起來。 陳主任委員美伶：好。 鄭委員運鵬：至於是何種6個月？是峰谷過後6個月？還是每半年一次？這點就請你們研究。 陳主任委員美伶：好。不過我們仍必須兼顧其正確性，若時間過短，無法掌握其正確性的話也不好。 鄭委員運鵬：我知道。 陳主任委員美伶：但絕不會拖上兩年、三年。 鄭委員運鵬：我用推背圖來形容只是想讓大家知道，讓大家有趣一下。其實用推背圖來預測選舉也常常出錯，不過我想不會有人怪你們，重點是必須有政策效果。 陳主任委員美伶：好。 鄭委員運鵬：不要只是作為學術研究的效果。 陳主任委員美伶：我知道，要有政策性效果。 鄭委員運鵬：另外，臺灣的物價與經濟到底是不漲不跌的烏托邦，還是臺灣的經濟要人幫？我想這是必須選擇的，且國發會有責任！行政院有穩定物價小組，我想主委應該知道。 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：從民國97年開始設置，而國發會是當然幕僚，但所謂幕僚並非沒有工作。 陳主任委員美伶：我們會從總體經濟角度，提供國內外經濟情勢的資料給執行機關做參考。 鄭委員運鵬：穩定物價小組包含了各機關代表，幾乎行政院有一半單位都在其間，可見穩定物價小組隨時都在運作中。但我認為最重要的不是經濟部、公平會或農委會，而是國發會，且國發會理當負起統合功能。為何我會提到物價烏托邦？在日本是排隊吃美食，臺灣是排隊買衛生紙。其實排隊買衛生紙也沒有什麼可笑的，畢竟臺灣人滿喜歡排隊的，去日本排隊，在臺灣也排隊。但不管是排隊買衛生紙，或者因預期油價上漲排隊加油的，往往過一、兩個禮拜後就後悔了，因為實在划不來！但這也無所謂，就是一種民情罷了！只是當這樣的民情上了國際媒體，或者政府每次都得出面因應，把小事放大，那就不見得是好事了！ 以這次的菜價為例，因為北農過年放了太多假，導致菜價下跌被罵；之前菜價漲，要政府抓菜蟲，但兩、三年來沒有一次抓到菜蟲，請問有哪一次有菜蟲被抓到移送法辦的？ 陳主任委員美伶：我印象中沒有。 鄭委員運鵬：就是沒有啊！漲價就認為有菜蟲、有鬼，結果是根本沒有，跌價就找人背黑鍋，這樣實在不對！簡單說，物價不可能是烏托邦，即使維持住不漲不跌，但對臺灣的經濟來說並沒有幫助！理論上來說，穩定物價小組只管漲不管跌，可物價一旦上漲了又能如何？真跌的話又如何？這些都是我們必須思考的。每一次被推上火線做穩定物價的機率是非常少的，因為最後還不是公平會在處理？國人要求政府在物價上不准上漲，也不准暴跌，雖然大家歡迎跌，但又覺得暴跌會影響生計，不好。所以我認為政府必須告訴大家一個長期且正確的觀念，也就是在每一次物價不正常波動時告訴大家臺灣的物價政策為何，這才是重點。 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：這也是我說國發會的幕僚工作比各部會更重要的原因所在。2013年日本首相安倍再次上任並射出三支箭，當中他告訴大家很重要的一點是：要有溫和的通膨。日本的通膨不到2%，安倍再施壓，再繼續漲，這就是有魄力，也看得到目標。臺灣經濟要人幫，臺灣要學安倍的三支箭，但大家卻都認為中華民國政府不敢講要讓物價上漲，要溫和通膨！今天主委在報告中提到很多投資項目，但如果經濟真的看好，那麼物價勢必會溫和上漲，這點應該沒錯吧？ 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：所以政府應該大聲講出來，且遇到機會就要講出來，若有問題就處理，沒問題則告訴大家這是正常現象，你們必須有這樣的膽識，且更積極去做。馬凱教授在3月9日聯合報民意論壇上提到，臺灣與安倍走了相反的道路，臺灣似乎一直在鼓勵通縮，日本則在避免通縮。我們和日本一樣面臨非常嚴重的高齡化問題，但我們的政府卻被要求物價不准漲也不准跌，那麼通縮是指日可待的，而政府還可能變成幫兇！馬教授的結論是，臺灣應該要揚棄通縮的膜拜，像安倍一樣全力追求2%的通膨，才可以打破停滯的僵局，讓市場自由調節，讓企業自由發揮。請問主委的觀念和馬教授觀念一樣嗎？ 陳主任委員美伶：我同意。 鄭委員運鵬：行政院的觀念也一樣嗎？ 陳主任委員美伶：我們應該有標準的作業程序，隨時進行掌控，隨時向人民報告。 鄭委員運鵬：就這點來說我有一個建議，經濟要人幫，那麼到底要誰幫？自己幫！畢竟安倍不可能指導臺灣，但我們可以學習安倍，把溫和通膨列為主要政策。央行總裁也換人了，過去低而穩定的物價造成無法通膨，甚至把通膨視為罪惡，我認為這才是不利的！把溫和通膨列入經濟政策與產業政策中，遇到機會就宣傳，畢竟我們不可能成為一個物價不漲不跌的烏托邦，這對臺灣是沒有好處的。所以我們應該利用各種機會宣傳溫和通膨，讓溫和通膨來造成各種正向的景氣循環，並成為政策之一，可以嗎？ 陳主任委員美伶：可以。 鄭委員運鵬：不要讓大家認為物價漲跌就是有問題，政府一定要出面處理。這點應該進行統合，成為我們產業與經濟政策的重要指標，好不好？ 陳主任委員美伶：好，我們也希望臺灣企業與民眾能夠藉由所得提高，並從需求來帶動物價健康地上漲。 鄭委員運鵬：所得提高物價就不可能不提高。 陳主任委員美伶：對。 鄭委員運鵬：如果衛生紙工廠不能漲價，那麼從業人員也就無法加薪了。 陳主任委員美伶：是。 鄭委員運鵬：道理很容易，只怕政府遇到狀況時不敢講。 陳主任委員美伶：所以必須是健康而穩定的。 鄭委員運鵬：溫和通膨如果是我們主要政策的話，我希望政府能大聲喊出來。 陳主任委員美伶：好，謝謝委員。 鄭委員運鵬：謝謝。 主席（鄭委員運鵬代）：請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委早！今年2月22日賴院長在行政院院會有主持優化新創事業投資環境行動方案記者會，宣布2年內要孕育出1家獨角獸新創事業。主委也補充指出，第一階段是2年內至少孕育出1家具代表性的獨角獸新創事業；第二階段則是促成至少3家具發展潛力的新創事業在6年內均成為獨角獸。你也提及有3家相當看好的公司，若新創團隊募資到一定規模，只差臨門一腳時，可以推它一把，請問主委究竟是哪3家？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。其實這些年來臺灣的新創事業有很好的進展，他們只是沒有好的環境或是政府沒有照顧到他們的需求，這次我們提出這樣全面性的行動方案…… 高委員志鵬：這個我都贊成，但可否讓大家知道這個名單？ 陳主任委員美伶：因為他們正在募資，如果我影響到他們募資，可能就不好了。 高委員志鵬：大概是什麼產業？產業類別總可以講了吧！ 陳主任委員美伶：現在新創產業大概是哪些類別，我想委員都比我清楚。 高委員志鵬：現在大概是服務、平台、數位經濟這方面，不可能是舊有的產業吧！ 陳主任委員美伶：都跟數位經濟有相關。 高委員志鵬：其實也很難講，像日本的Uniqlo，雖然不是unicorn，但是它的規模也做那麼大，它也走出它的品牌。總之，應該不是舊有產業。所謂獨角獸，不是說在馬上面套個角就叫做獨角獸，如果國發會在一匹馬上面套個角，就說它是獨角獸，這樣當然也不對，但是如果只差臨門一腳，可以用產業創新轉型基金來推它一把。 陳主任委員美伶：是的。 高委員志鵬：這樣會不會讓人家覺得你只是在割稻尾？也就是說，獨角獸當然得來不易，unicorn就是這麼unique，養育也很不簡單，如果只差人家推它一把，搞不好它還不需要政府推它這一把，它已經達到一個程度了，這到底要如何拿捏？你說它只差臨門一腳時就會挹注它，現在大家會以台積電為例，認為它是臺灣這麼多年來最大的成就，不過，你們這樣會不會讓人家覺得，在前期發展最困難時政府沒有支持，是不是因為現在要有一個政績、要有一定的指標，所以就用這樣的方式來做，這樣會不會有點本末倒置？ 我們看到美國很多新創業者是以群眾募資的方式在進行，當然它的市場夠大，眾募的資金就足以維持一個新創公司，可是在臺灣，這些群眾募資很多時候被批評是詐騙、吸金，所以不太能類比。我們當然能體諒政府要去補助或投資、做政府該做的事，但是這到底能否增加新創公司的市值？這可能是體質的問題，這部分到底要怎麼去看？我們覺得有點奇怪，國發會的角度好像是單純的量化的目標，你們說2年內要有1家獨角獸，6年內要有3家，這樣有點像哈利波特裡面的霍格華茲學校一樣或是怪獸電力公司一樣。到底還有沒有其他可以量化的指標來做KPI？如果你們把它很單純的量化，認為2年內要有1家獨角獸，6年內要有3家，到底有沒有其他的KPI？比如說民間及外資對新創公司的投資額有沒有持續增加、後續的投資報酬率有沒有持續增加等，這些是否也可以納入KPI？而不是說這幾年國發會要救新創事業，就是在拚這1家是不是成功、6年內是不是有3家會成功。 陳主任委員美伶：跟委員報告，這只是我們的KPI之一，我們還有其他KPI，比如說，我們希望臺灣新創投資金額成長率每年能達到新台幣50億元，讓臺灣能夠成為亞洲的新創資本匯聚中心。另外，像國發基金，我們有針對新創投資的部分大量鬆綁，希望能夠多培養一些人，而且我們也要有一點挑戰性、冒險的精神，過去那種保守的投資方式要做一些改變，所以這只是其中一個KPI，不是唯一的KPI。 高委員志鵬：坦白說，在開記者會時，政府當然希望能有一些亮點，這樣比較簡單的說法或許是讓記者容易下標題，或是讓人家覺得有信心，但是方才我提的幾個其他指標是否也應該一併納入？這樣才會比較全面。 陳主任委員美伶：好。 高委員志鵬：另外，大家都知道公司法列為這次的優先法案，這裡面有牽涉到很多，我們繼續就新創的部分來談，相關的法規鬆綁本來就是國發會一直在負責主導的，在這次的報告中，我看到你們也有提到一些。關於法規鬆綁，大家可能會認為這個法規很難鬆綁，所以才會拖這麼久的時間，希望主委、國發會能多多注意，尤其在面對許多新型態的產業，這是要鬆綁的重點。 請問主委，在這次推動公司法的修法中，國發會有沒有就新創公司做一些著墨？舉例來說，公司法第七條有關會計師的資本額查核簽證部分，國發會知不知道這被很多新創公司詬病？本條規定所有公司設立都要有一個資本額、要查詢、驗資，其實很多只是讓會計師去籌錢而已，這些新創公司的資本額一開始都不高，若要查核簽證，也會增加成本，請問你們有沒有評估過，多少金額以內設立的公司可以不需要再經過會計師查核簽證？讓大部分新創公司可以適用的資本門檻，這部分國發會有沒有研究過？ 陳主任委員美伶：因為公司法由經濟部主管，國發會在這部分有提建議，也跟民間的修法小組有一些討論，但主要還是由經濟部做政策決定，而委員所提的這個條文並不在這次修正的內容當中，如果委員覺得這部分應該要做個考量…… 高委員志鵬：這個我有提案，我只是要提醒你，既然你們主導法規鬆綁，就整個新創產業部分，理論上也是您在負責推動，經濟部當然是公司法的主管機關，總之，本席要提醒你，請你們去評估、研究，看看這是不是一個正確的方向。 陳主任委員美伶：好。 高委員志鵬：此外，新創公司設立時，我們是否支持非公發公司可以在章程限制股份轉讓？就是除了閉鎖型公司以外，主要是非公發公司，雖然有些新創公司需要更多資金挹注，但是不擔心整個股權被搶走，這部分也請你們去研究看看。第三就是可不可以研議電子登記平臺的可能性？讓電子登記平臺納入公司法，這對新創公司其實很方便，對政府來講，可以更快掌握公司資訊，將資料累積成大數據，觀察產業生態、公司供應鏈，甚至公司型態的變化，做為政府擬定政策的參考。當然，公司法由經濟部主管，但是做為新創及法規鬆綁主要盤點的主管，就我剛才提到的三個部分，是不是請主委帶回去和會裡同仁研議？ 陳主任委員美伶：前兩點我帶回去研究沒有問題，至於電子登記平臺，我們現在已經朝這個方向去做了，只是我們可能是階段性，尚無法一步到位，但我們正在努力中。 高委員志鵬：反正我會安排公司法的審查，到時候還是要請你們來，屆時可將研究成果拿出來一起討論。 陳主任委員美伶：好，也請召委將公司法列為優先法案儘快審查。謝謝。 高委員志鵬：好，沒問題，謝謝主委。 主席：請陳委員超明發言。 陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。根據陳主委的工作報告：「過去一年來，在全球經濟持續好轉，以及政府採行的各項政策效果逐漸顯現下，去（106）年我國經濟成長率2.86%，為近3年最佳；出口年增率13.2%，創下近7年最大增幅；失業率3.76%，創17年最低；展望今年，整體經濟仍將保持穩健成長動能。」首先請教主委，依國發會預估，今年經濟成長率是多少？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。國發會沒有做這個預測工作，我們只有設定目標，預測是主計總處在做的，最新的…… 陳委員超明：我曉得是主計總處，但你們自己預定的目標是多少？ 陳主任委員美伶：我們設定的目標是2.4%到2.6%。 陳委員超明：你們自我限縮了，去年是2.86%，今年怎麼設定2.4%到2.6%？ 陳主任委員美伶：這有一定公式算出來，然後經過討論的。 陳委員超明：今年是2.4%到2.6%，去年是2.86%，你主掌整個臺灣經濟規劃及發展，我覺得你們常常都報喜不報憂，你們預測今年臺灣經濟發展會遇到的問題在哪裡。 陳主任委員美伶：請委員指教。 陳委員超明：你要告訴我啊！你是當官的人，我們哪像你們有那麼大的智庫及學問？你們都是報喜不報憂…… 陳主任委員美伶：不會啦！ 陳委員超明：其實隱憂很多。第一是通貨緊縮和通貨膨脹，這個問題很大，你剛剛說只要所得提高物價就會上漲，院長加薪3%，我們就來預測一下，這幾天所有媒體都在報導相關新聞，一旦臺灣面對通貨膨脹這個問題，你要如何處理？衛生紙稍微漲個價，大家都在搶，報上登了一則消息非常具有吸引力，那就是大媽搶黃金，臺灣搶衛生紙，這個差別非常大，也表示我們的經濟發展已經到了瓶頸。第二就是美國的貿易保護政策，他們現在已經和中國大陸開戰了，包括臺灣及整個世界都會遭受波及，對此，我們有沒有採取任何措施？這對我們的經濟發展又會有什麼影響？第三，中國大陸採取一系列惠台措施，總共31項，內容林林總總，這會讓臺灣的資金及人才都流失，對臺灣的影響有多大？國發會就是要研究這些問題，這些並不是與你不相關。問你經濟成長率的問題是因為我記得以前都會寫在報告裡，為什麼今年沒有寫出來？你們要面臨的問題有很多很多，主委覺得怎麼樣？ 陳主任委員美伶：謝謝委員，針對委員提到目標值的訂定，我們是要經過設算，國內內需動能需要提升，國際方面則還有地緣政治的關係，所以我們是設定一個比較穩健的目標。 陳委員超明：所以你們遇到的問題有很多，等一下我再逐一請教。其實我認為國發會是一個前瞻的部會，是行政院最高幕僚，但我覺得你們現在好像變成經濟部、商業司，法令什麼的都弄在一起，根本沒有引導臺灣走出一個正確的方向。你看你們的報告，裡面全部都在講臺灣的事情，但是你們面對的不只是臺灣，還要面對國外的競爭及未來的發展趨勢，這一點你要特別注意，我只是大概提一下，而且我的觀點也不一定對，但是你應該注意臺灣面臨的經濟問題有多少。 今天有人提到接地氣的國發會，你們以前說過要強化具有公共政策、網路參與平臺等民意反映管道，現在做得怎麼樣？昨天我看到說要把這個取消，你的看法又怎麼樣？ 陳主任委員美伶：沒有要取消啊！ 陳委員超明：但有人反映要取消。 陳主任委員美伶：其實民眾對這個平臺非常熱衷，可見他們有很多意見可以反映。臺灣是一個言論自由、很民主的國家，所以我認為我們應該要接受民眾反映意見。 陳委員超明：你把成果給我。但我覺得這是民粹平臺，我很確實地講，我是不曉得對於民眾反映的意見，你們吸納多少。但所謂的民意接地氣，其實國發會的責任是要有很殘酷的心、要自我要求、要追求臺灣成長，對於民意，當然可以吸收，但是你們的定位是臺灣未來發展方向，那些民粹一進來你們就回應，有些說得似是而非，都說不勞而獲的事情。我不知道你怎麼樣，但是昨天的報紙有報導，我還特別將你的資料調出來，說到接地氣，何謂地氣？百姓的口袋滿滿就是地氣，永遠都是這樣的道理，你們不要順著潮流，人家說什麼就是什麼，我覺得臺灣的政治、經濟發展都已經朝向這樣在發展了。民意如流水，你們聽了之後要有主見、要有看法。說真的，民進黨執政時對於民意有時需要鐵石心腸，心要很硬，要拿出對臺灣最有利的經濟政策。報告裡面提到的基礎教育等都是你們要做的，但是你們現在都在做地方政府的事情、做公共建設的事情，其實你們就負責規劃、監督就好，我是很誠懇的說出肺腑之言。 報告裡還提到「推動地方創生計畫，帶動地方人口、產業及環境多元提升。青壯勞動力不斷往都市集中、鄉村地區產業因勞動力不足而消失、地方財政困窘、公共設施無法新設或閒置等情形日趨嚴重，因而導致鄉村發展停滯。」我服務了很多案件，我知道都市很有錢，農業縣市都沒有錢，現在地方財政困難，就連配合款都有困難，你們有沒有想過要解決財政差距的問題？要知道，配合款拿不出來就不能做建設。以苗栗縣來講，我們繳給中央100元的稅，結果只拿回48元，屏東繳100元的稅，卻拿回126元。 莊委員，你不要生氣，我講到你們屏東。 莊委員瑞雄：你們苗栗都亂花錢！ 陳委員超明：我們哪有亂花錢？雲林縣繳100元，會拿262元回來。我不是胡亂講，我們沒有建設，是窮困的孩子，在雨中只能往前跑。那些負債到底有多少，這是財政收支法分配不公平嘛！如果配合款真的要發展城鄉、平衡城鄉差距的話，就一定要做適度的調整，可是你們卻是一刀切下來。 陳主任委員美伶：跟委員報告，財政收支劃分法已經列為行政院的優先法案了，到時候再請委員支持。 陳委員超明：不是啦！我是說現在要幫我們解決這些問題啦！ 陳主任委員美伶：我們上一次去苗栗的時候，您大概也瞭解到…… 陳委員超明：我瞭解，但是你們讓我在地方很沒有面子啊！ 陳主任委員美伶：沒有，苗栗當天所提出來的所有問題，我們都會正面答覆您，我們在這個禮拜就會檢討苗栗縣的部分。 陳委員超明：是怎麼樣檢討，可以讓我曉得嗎？ 陳主任委員美伶：對於每一項提出來的問題，院長會親自看每個部會的執行狀況，然後我們也會正式的回覆，我到時候會送一份給委員參考。 陳委員超明：你先把要討論的項目拿給我，因為我陳報的跟縣政府陳報的不一樣，我已經服務30年，地方需要什麼樣的建設我最清楚，也最瞭解。 陳主任委員美伶：委員那一天也在現場。 陳委員超明：因為我是怕增加你的困擾，我那時候沒有提案出來啦！ 陳主任委員美伶：您可以私下拿給我沒有關係。 陳委員超明：真的喔！那我就謝謝，不再質詢了，謝謝。 主席：請莊委員瑞雄發言。 莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你太老實，有關陳超明委員的質詢，當時他們在國民黨執政的時候就破產了，現在還在胡亂唉！ 我要請教主委，雖然陳委員的講話，有時候隨便聽聽就好，但是也有一些真的值得我們好好去思考的地方。像他剛才講到你們的公共政策平台，我也有跟陳超明委員類似的看法，有關國發會的公共政策平台，本來是因為我們是開放政府，然後這也是全世界的潮流，所以希望讓更多民眾可以來參與公眾的事務，該平台是因為這些原因而設立的，這也都立意良善，可是後來我嚇了一跳，反而是民眾提案想把它廢掉，這就有點開玩笑了。因此，我就會覺得說，是不是過去我們的一些提案，在這個平台裡面讓人家感受到說政府是不是真的有聽進去，我當初就在預測，雖然民眾的意見能提出來是好事，但是當有一天無法解決問題的時候，平台就會變成是收發中心，因為沒有辦法處理。有人提案就必須回應，可是國發會真的有那麼大的人力嗎？我很懷疑耶！ 譬如我一直在講的高鐵是否能延伸到屏東的問題，這其實不需要在那裡討論或是連署，因為本來是交通部辦理高鐵延伸到屏東的可行性研究，就算沒有這邊的提案，交通部還是有在做，所以我反而會覺得，最後的答案出來一定是交通部已經有在做了，等久了以後，人家就會覺得你們是在打官腔。請問主委知道這個一年要花多少錢嗎？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。六百多萬元。 莊委員瑞雄：是啊！要花六百多萬元耶！如果做得不好，還會被人家罵。你看你們的書面報告第13頁，「提點子」計有4,903項提議，2,233項進入附議，131項成案，成案率約5.87%，但是主委你要想喔！這5.87%不是有採納喔！不是這個意思喔！就算丟給各部會也是有算在其中喔！成功的有算進去，駁掉的、不予採納的也是其中的一案，我很煩惱的是，這個可能會變成只是一個收發中心而已，所以現在大家提案要把該平台廢除，其實是有其原因的。因此，我覺得有關功能的部分，國發會應該要去想想看還有什麼比較好的方式，不然本來是要讓民眾抒發民怨，後來反而會讓民眾覺得你們只是在打官腔，所以主委應該要注意一下。 陳主任委員美伶：好。這是104年國民黨執政時所建立的，但是有一些機制，像是沒有實名制等等，所以造成有人會有灌票的情形，我是覺得有一些制度確實需要檢討。 莊委員瑞雄：因為一年要花六百多萬元，我覺得是應該要注意一下。其實你的能力是很強的，也相當認真，你除了擔任國發會的主委以外，還有擔任行政院穩定物價小組的幕僚，現在大家都在討論衛生紙的醞釀上漲，而政府也告訴大家不要害怕、不要煩惱，我本來以為這波應該都沒有問題了，但是我看到網購業者卻嚇一跳，因為他們說已經收到大廠商的漲價通知了，包括舒潔、五月花、得意等等，這三個系列都已經是新價格了，然後也有4月份要開始漲價的，漲價的部分其實大家都很清楚，因為原物料漲價，這部分很難去阻擋，永豐餘現在公告的平均漲幅是15%、正隆是12%至18%、金百利是15%，我的意思是說，國際紙漿價格一直在漲，而我們國內只是在政策上去做壓抑，那是不是壓得了？然後現在傳出來的是，真的要上漲了，我擔心的是會不會帶動另外一波的上漲，主計總處的副處長出來說這需要關注，但是主委卻是講不會影響，那民眾到底要聽誰的？ 陳主任委員美伶：不是，跟委員報告，第一是行政院有在監控物價；第二，因為衛生紙並不是原物料，而是最終的產品，所以應該不會因為衛生紙而帶動其他物價的上漲，這跟原物料上漲會整波帶起是不一樣的。我是覺得只要政府的機制都還存在，大家都隨時在看的話，剛剛鄭委員也有講，如果是溫和、合理的漲價，我們也應該能夠接受。所以單純就衛生紙的話，我們不覺得它影響會很大，我是這個意思。 莊委員瑞雄：當然啊！但其實我們也擔心會從這個地方帶動其他物價的波動。 陳主任委員美伶：如果是有意要去哄抬，這個就不可以，或者有意要去囤積，這都已經造成違法的行為，這就不行。 莊委員瑞雄：有關這個部分，我認為主委也是物價穩定小組的幕僚之一，這個應該要特別慎重。 陳主任委員美伶：好。 莊委員瑞雄：另外，我要再請教一件事情，其實我在很多的律師同道之間聽到幾個故事，就是有關佣金問題沒有處理好而去打官司的事情，可是仔細一看，結果都是從國發基金來的，我為什麼要提醒你這點？因為主委才剛上任，我希望主委可以去清查過去的10年，我們政府有去投資很多海外的事業，可是投資以後，績效到底為何？站在政府的立場，如果投資不理想，就會講投資是需要時間的，並不是投資就一定會賺錢，大家都知道一定會有風險。但是我是覺得主委應該要好好去查一下，畢竟在處理的人差不多都是同樣的一批人，政策決定未必全部都是錯的，但是最怕政策決定裡面有一些講起來不好聽的事情在其中，譬如我光是從報章媒體雜誌就看到那麼多，有多人去跟國發基金申請，大家都知道，包括高育仁、楊世緘、張昌邦等等，都是大咖的人物，申請這個要幹什麼，你知道嗎？不知道主委是否了解？管理顧問公司一年可以有幾趴的費用，你知道嗎？ 陳主任委員美伶：2%至2.5%。 莊委員瑞雄：1年如果10億元，就有2,500萬；若是10年呢？主委了解我的意思嗎？ 陳主任委員美伶：我知道。 莊委員瑞雄：那就是穩賺的！賠了還沒關係，賺了就聲稱自己很有功勞、很厲害。輸贏都是政府，但是中間卻有人賺錢，針對這部分，我認為主委要注意。另外，我們為什麼要投資那麼多海外創投？照理說，國發基金應該是要照顧我們自己本身的產業才對。曾經有某一個前輩告訴我，若投資海外創投，之後如果是技轉，他都不要，他認為大部分都是假的，雖然有技轉，但是一些技術也無法商品化。所以大家都可以把理由講得很充分、很正當，真的那麼神奇嗎？常常都是某一家、某幾家，那些人來申請都核准，而真的有需要的人未必會核准。我的意思是，第一，政策決定或是大咖、大老來介紹也許都是好標的，可是如果淪為大家分錢的狀況，我認為不可行。新主委就任要有新作法啊！ 陳主任委員美伶：好，謝謝委員今天告訴我，我會好好的處理。 莊委員瑞雄：我也想了解這個到底有多少、績效有多少，順便提供我一份資料，好嗎？ 陳主任委員美伶：好，沒有問題。 莊委員瑞雄：謝謝。 陳主任委員美伶：謝謝莊委員。 主席（高委員志鵬）：接下來請蘇委員治芬發言，蘇委員發言完畢之後，我們休息。 蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委確實是非常積極，也希望國發會確實站在國發會應有的高度，扮演好自己的角色，所以剛才莊瑞雄委員也特別提到，不要淪為「收發」，我們都知道收發對於一個國家級的行政單位來講，這是很大的諷刺。我也想跟主委談一下列管的問題，我們都知道現在的院長非常積極下鄉，也要求鄉鎮市長要列席，包括鄉鎮市長的提案，甚至院長也希望部長級的能夠接地氣，所以鄉鎮級的提案，部長都親自到現場去瞭解、現勘。這當然有正負兩面的評價，但是這不在我們今天討論的範圍，我想要跟主委討論的就是，主委每兩個禮拜在國發會都會召開法規檢討的會議，對不對？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。法規鬆綁的部分，我們是要列管，不一定要召開會議，但是會跟部會溝通。 蘇委員治芬：那麼兩個禮拜召開一次的會議是屬於什麼樣的會議內容？ 陳主任委員美伶：委員講的是院長主持的「加速投資臺灣」的專案會議，我們都會提報鬆綁的內容。 蘇委員治芬：那是院長主持的，還是主委主持的？ 陳主任委員美伶：院長主持。 蘇委員治芬：這樣更好。既然是由院長主持，那麼我就請主委看一下，對於能源這部分，本席關注的不是在大型的風力發電等類似需要依靠國外來投資的大型能源，我關注的是本土能源，所以我今天鎖定這樣的問題來跟主委交換意見。從政策上來講，我們也開放外國銀行，如果在我們國內也有分行，那麼它可以發行綠色金融債券，所以對於國外大型投資的風力發電，外國銀行也有一條出路，而且也放寬了再生能源發電的設備，授信不受年營業額350億元的限制。而本土的綠色能源，在每兩個禮拜由院長主持的法規鬆綁會議，就能源這部分，你們有沒有討論到？ 陳主任委員美伶：並沒有專門針對能源的部分，只有當時針對五缺時，有做一些討論。 蘇委員治芬：本土的能源其實資源也非常豐富，但是在政策上，我們如何在2025非核家園，也順便把本土綠色能源業者的能量帶動起來？這部分是否討論過？ 陳主任委員美伶：這在經濟部有討論過，因為我們希望要有國產化的一定比例，所以一定會把本土再生能源的業者一起帶動起來。 蘇委員治芬：怎麼帶動？ 陳主任委員美伶：這是經濟部主管，我沒有參與那個會議，但是我有聽到部長在會中的報告，大概都有做一些處理。 蘇委員治芬：我現在就是跟主委交換意見…… 陳主任委員美伶：委員的建議是？ 蘇委員治芬：關於中小企業在跟本土能源這邊的接軌，我覺得產業界做得很辛苦，意思是臺灣常常都有這樣的毛病，我們對國外、對外國人，我們大概是很積極，也覺得國外的技術或是國外的東西都是很好的，亦即我們可能要幫他們開了一條出路；但是對於本土的能源，在制定政策上，在考慮這個政策要執行之前，針對我們本土的產業或是我們自己的能源，我們的思考都不是走在政策前面，好像都是在政策滾動當中，中小企業就是這樣嗷嗷待哺時，我們才滾動的調整某些政策，但是我們去調整某一些政策，就時日來講，對我們在2025年整個要發展非核家園，包括中小企業、小水力等等要進場，我們都會有時不我與的感覺。所以我發現外界批評的聲音很大，但是如果是大型的或是大財團要投資，我覺得這一方面都沒有問題，但是就是對於小型的，真的是會出現很大的問題。 所以我在這裡提醒主委，針對這方面要注意，做一個研考或做一個國家整個發展這麼高的行政機關，並不是一個收發。 陳主任委員美伶：是。 蘇委員治芬：我們不是一個收發，所以就列管而言，我們是實質列管，它的內容到底有沒有問題、政策的制定為什麼如此窒礙難行、為什麼停滯不前、它的理由到底為何？我們現在要去找出關鍵的地方。我舉一個案例跟主委交換意見，比方有一家公司有28年工程師的經歷，具有水力發電還有海洋溫差發電等專業技術，但是這家中小企業背後沒有財團，就他個人的專業跟經歷，他該怎麼辦？有這樣的專業技術，也有經歷，如果要去做小水力發電、微型水力發電，他們要如何著手進行？他們跟銀行貸款，未來會有出路嗎？如果要跟水利署談，他們有出路嗎？如果要跟台電談，有出路嗎？這就是中小企業目前所碰到的問題，要跟能源政策接軌，他們的癥結就在這邊。所以反過來想，他們也願意為臺灣2025非核家園貢獻專業，也想在這方面有積極的作為，但是他們該怎麼做？這個業者是跟國立海洋大學合作，他們自己花錢，搞了一個產學合作，就是有關水輪機評估試驗的經驗，這個也通過核准，小水力發電的工程，目前也拿到花蓮玉里太平渠示範的驗證。但是你知道他們這一路走來是非常辛苦，他們花了錢，與海洋大學合作，取得了這方面的經驗，這個發電的工程，也拿到了花蓮玉里太平渠示範的驗證，接下來他們要怎麼辦？他們會碰到什麼問題？他們會碰到資金的問題，也許主委會跟我說這是經濟部的事情，能源局有一個能專計畫，你可能會這麼講。但是，我再問一下，除了經濟部能源局的能專計畫以外，像這樣有28年的工程背景，且他願意貢獻在這一部分，如果他要跟銀行交涉資金的融資，有沒有辦法？ 陳主任委員美伶：針對綠色金融這一塊，就我的印象中，其實很多的銀行有協助，但是我不知道他們的對象是不是只限國外或…… 蘇委員治芬：外國銀行能源的債券，我們允許它開發，就是因為我們看到問題。 陳主任委員美伶：對，那是針對離岸風電的部分。 蘇委員治芬：投資大型風力發電，因為它資本大、風險高，所以我們的政府有注意到這一塊。但是本土的中小企業想要做本土的能源，以企業界來講，它的問題出在哪裡？政府幫它解決了嗎？政府看到問題了嗎？我的意思是列管應該是這樣列管，你剛才提到我們有一定的比例，是要給本土的能源，請問你們鎖定的對象是什麼？台電、中油，還是國家團隊？ 陳主任委員美伶：沒有…… 蘇委員治芬：還有鎖定大型的場址，業務單位就是這樣跟我講的，大型的場址包括嘉義的鹽場，以及雲林縣政府現在在推光電的專區，我覺得不該是這樣看待能源的問題，民間的力量及專業在2025能源計畫裡面，你們帶進來多少？在列管上，我們看這個部分的KPI怎麼樣？我跟主委說，中小企業都唉唉叫，他們如何自己去跟銀行交涉？因為銀行不知道，開發微型的小水力，它的能源有多少、能量有多少、風險有多少？銀行也不知道要怎麼貸款給他？怎麼計算利率給他？所以，銀行開的利率就是4.5%，只有4.5%的話，可以融資嗎？以這種成本，可以融資嗎？這樣的成本要怎麼接下去做？當我們看到這些大問題的時候，也不要忘了，以國內來講，如果自己站不穩，再引用外國的人才進來，於我有何用？臺灣人不是「憨慢」！中小企業也不是沒有能耐！ 陳主任委員美伶：他們都很不錯！ 蘇委員治芬：是！是！是！ 陳主任委員美伶：我把這個問題帶回去，再跟您報告。 蘇委員治芬：關於法規的鬆綁，我也不敢說沒有好處。主委看一下這個部分，如果要申請一個太陽能的購售電合約，要蓋的章至少235顆到763顆，所以，在法規的鬆綁及便利上，我們本土的能源要申請，其實還有很多的問題，希望主委在列管上可以比較能夠理解問題所在，好不好？到底要鬆綁哪裡才能夠嘉惠到本土企業，我想這才是國發會真正可以解決問題的方式。 陳主任委員美伶：好，謝謝委員關心這個問題。 蘇委員治芬：謝謝主委。另外，我們的國家級綠道，這是曾旭正副主委…… 陳主任委員美伶：國發會所擬最上位的綱要計畫，已經報院了。 蘇委員治芬：國家級綠道，即南北幹線台糖糖廠的戰備步道，預計大概多久可以完成及開始動工的時程？ 陳主任委員美伶：會後我將時程弄清楚，再跟委員報告。 蘇委員治芬：謝謝主委。 主席：休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要在此肯定陳主委在花蓮震災時臨危受命，積極投入花蓮震災的工作；我也非常清楚，在過年前的最後一天，陳主委還積極地討論花蓮重建的事物應該要怎麼處理。重建是一個長期的抗戰，不只有在硬體的建設，更重要的是產業的復甦及轉型。陳主委對此也挹注了非常多，比如「花東永續旅遊自主門戶整合行銷計畫」1.82億元，花東基金也提撥了20億元，加上信保，總共200億元提供花蓮企業融資。可是我之前也跟主委溝通過，這個部分在於資源分配上一定要注重公平性，所以我覺得應該要透過公平、公開、透明的討論平台去決定，我想主委應該非常清楚，花蓮有一些複雜的問題，如果主委覺得資源分配有困難，本席可以做你的後盾，我們可以從民間跟地方政府之間取得平衡，希望不要只是在2月23日討論之後，就沒有聽到下文了！ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員非常關心花蓮這一次的地震，也認為產業要有均衡的發展，而且花蓮確實還有很多的產業可以扶持。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以，接下來主委會怎麼規劃呢？ 陳主任委員美伶：第一，關於重建，就目前他們所需求的部分，我們先一一來做，尤其是建設硬體的部分，我們要先趕快讓這個錢到位，我們希望在3月底之前，全部硬體建設要復原的部分能夠統統到位；產業的紓困或後續其他確實是比較中長期的部分，我們也會仔細盤點，其實花蓮有很好的有機農業，後續花東基金都可以看看怎麼樣協助他們。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，這就是我要跟主委繼續討論的地方，花東基金專案的規劃，大家都非常清楚，在花東地區，尤其是花蓮，原住民所占比例是非常高的，107年編列花東地區永續發展基金10.1億元，相關部會將持續協助花東。可是我要強調一件事情，花蓮縣區域本來就是非常狹長，而且都是原住民族的部落，但是花蓮的產業跟原住民族的社經地位並沒有達到一般人的平均值，所以你所提到的輔導合作型機制應該要優先協助原住民，另外，我們還要再考量原住民部落各方面可能有一些條件上的不一，都應該要給予專案的規劃，請問主委同意協助原住民族在這個部分能取得這樣的資源嗎？ 陳主任委員美伶：可以，沒有問題。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：此外，花東地區是狹長型，大家都知道有台9線、台11線，那是因為有海岸山脈的阻擾，因此在整個經濟規模的規劃，應該要以台11線和台9線為雙軸線，規劃成原住民族文化、農業生活的經濟區。向主委報告我的理由，當我們一直積極推動原住民自治時，如果經濟沒辦法自主，我們怎麼討論原住民自治？希望主委在這個部分可以多用一點心，去思考怎麼規劃出原住民文化及農業生活的經濟區。 另外，國發會提出與國際接軌有關的「亞洲．矽谷計畫」，有兩個面向，第一個，促進物聯網產業發展。第二個，健全創新創業生態系。我仔細看了裡面的實施範圍，好像都侷限在桃園市，我不知道原因在哪裡？因為看到桃園市的「亞洲．矽谷計畫」受到中央大力的支持和補助，也成立好幾個媲美五星級的青創基地，亦扶植很多青年創業團隊。但是我認為物聯網產業和青年創業不應該只是侷限在桃園市的需求，其實物聯網和網路有關，到哪裡都可以做，範圍應該要擴及全台，請問主委覺得如何？ 陳主任委員美伶：沒有錯，跟委員報告，其實沒有集中在桃園，只是因為當時有個執行中心放在那個地方，事實上，現在全省很多縣市都有青創基地，只要縣市政府提出來且符合規定都可以，但重要的是要創立出一個生態系。其實花東有很好的條件可以有…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這就是重點，請主委不要忽略花東地區，尤其是有關於物聯的部分。 接下來，強化國際鏈結的部分，我知道國發會舉辦很多場國際媒合會，也直接促成臺灣與舊金山矽谷的國際合作，我非常肯定這樣的成果，但是本席發現一件事情，從2000年民進黨第一次執政就已經提出類似的政策，從舊金山來的同一群人在這次的「亞洲．矽谷計畫」也捲土重來，因此，本席在此建議，像這樣的國家重要政策應該要注意，不要淪為國際掮客的競逐場域，不是你從舊金山來，而且會講英文，就是我們所要的對像，而是要看他有沒有技術、他有沒有市場上的信用評價，我們有沒有qualify的機制，這些都是我們接下來要討論的，我們的「亞洲．矽谷」不要變成亞洲「掮客谷」，這是本席接下來會嚴格監督的地方。 接著繼續討論臺灣整個產業的發展及推動、資金的活水應該怎麼注意。在書面報告中提到3點，第一個，推動產業創新轉型基金；第二個，成立國家級投資公司；第三個，加強創新事業投資。本席看到國發會在這裡匡列了1,000億元的產業創新轉型基金，應該要優先協助中小企業的申請，臺灣90%的產業都是由中小企業支撐，尤其是「五加二」，這些產業如果有心想要前往花東地區投資，我們都應該專案扶植和鼓勵。台杉投顧公司是你們所提出來的國家級投資公司，但是它也不應該只是募集物聯網基金，東部可以發展的產業也應該要有所關注。國發基金10億元的創業天使投資方案，也應該優先投資我國青年創業密集產業，譬如文創、社會企業、新農業的中小企業，特別是原住民創業以及位於部落的微型企業，都應該優先考量。 本席希望國發會對於這些必須積極扶植的產業，不管是中小企業、原住民的團隊、企業、產業、微型企業，應該要給予一定的比例，優先專案協助，請問這個部分主委能不能支持？ 陳主任委員美伶：我會給予支持，也跟委員報告，我們除了產業轉型升級100億元基金之外，其實我們還有中小企業的實施方案，專門for中小企業，另外，也有策略性服務的實施方案，其中文創產業的部分，都有另外匡列基金予以處理，所以我非常希望委員能給我們建議，因為有時候我們不曉得有哪一個投資、哪一個新創業者，或哪一個年輕人想要做什麼，委員也可以向我們提出建議，我們會和他接觸，並協助他。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主委，因為我們的未來就是這些年輕人。 陳主任委員美伶：沒有錯。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們的產業支撐、支柱是這些中小企業，所以本席希望主委在規劃推動相關政策的時候，應該要著眼於這個地方。而我們的原住民更特別需要主委的支持，所以第一個，應該優先投資於中小企業，而不是著眼在大型企業，雖然它看起來有成效，但是我們有90%的企業是中小企業，必須有這樣的扶植。第二個，「五加二」產業不要忘記花東地區，之前國發會提出的綠色經濟綱領或行動方案是一個好的計畫，不要因人廢言，把這個方案偏廢，好的政策要延續，而且，要首先挹注在東部地區做試辦，可不可以？ 陳主任委員美伶：我會積極地協助，也請委員隨時跟我們保持互動，讓我們瞭解當地的需求，謝謝。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝主委，未來我們一起努力。 陳主任委員美伶：謝謝。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛高潞‧以用委員的質詢是針對花東地區。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。 孔委員文吉：我現在要針對離島地區，在你們的報告中提到107年花東地區的永續發展基金編了10億元，離島建設基金編了8億元。本席要談的是在2月5日時，有一個蘭嶼的病患，需要空勤的黑鷹直升機到蘭嶼執行後送病患服務，這件事在新聞上登了很大篇幅，後來空勤黑鷹直升機到了蘭嶼，把人弄上來之後，不到3分鐘就消失了、失蹤了，到現在為止，還不知道黑鷹直升機的下落在哪裡，這是2月5日深夜發生的事情，2月27日在蘭嶼鄉的野銀部落找到了飛機一部分的殘骸，是飛機上液壓艙的殘骸，所以本席要強調，離島建設基金有沒有用在蘭嶼地區？蘭嶼算不算離島？ 陳主任委員美伶：算，蘭嶼是離島條例適用的對象。 孔委員文吉：是適用的對象？ 陳主任委員美伶：是。 孔委員文吉：我想請教一下，從那次空勤的黑鷹直升機失事之後，到現在人都還沒找到，只找到一小片殘骸，後來蘭嶼鄉很多鄉民都在請讞，甚至是蘭嶼鄉的鄉長、地方民眾，都認為蘭嶼地區的病患要後送到台東基督教醫院、馬偕醫院很不方便，有時候飛機載運也不方便，每一架後送病患的服務至少要40萬元，蘭嶼鄉的鄉民根本負擔不起，因此他們建議是否能夠在蘭嶼設立一家綜合醫院，以提升蘭嶼的醫療服務品質，但是鄉公所和台東縣政府不可能有這個錢，所以我們會直接想到蘭嶼的離島建設基金，主委認為可不可行？像蘭嶼病患在大醫院就醫後沒有辦法治療了，一心想再回到蘭嶼，本席接到過很多這樣的陳情，要跟相關單位協調非常費力，主委認為能否在蘭嶼建立一所綜合型的醫院，以提升蘭嶼的醫療服務品質？ 陳主任委員美伶：照顧離島居民本來就是政府的責任，其實離島建設基金的期間已經結束了，現在是剩餘的基金在做使用；另外，從過去的計畫來看，因為最主要還是在所謂建設發展那部分，過去類似的計畫是沒有提到設立醫院這樣的事情。 孔委員文吉：所以我今天提出來嘛！不久之前黑鷹直升機…… 陳主任委員美伶：我知道，這是很不幸的一件事情，如果委員覺得有這樣的需求，蘭嶼鄉公所也提出來，我們願意跟衛福部做進一步的討論。 孔委員文吉：但是經費肯定是要從離島建設基金撥下來。 陳主任委員美伶：或者是公務預算其實也都可以，沒有關係，如果是必要的，且用這樣的方式是最好的，包括未來醫事人力都能夠搭配的話，經費方面我們再來看是用公務預算或者是這個也可以。其實對蘭嶼而言，它既適用花東基金，也適用離島建設基金。 孔委員文吉：主委說蘭嶼既適用花東基金，也適用離島建設基金？ 陳主任委員美伶：對，兩個基金都可以用。 孔委員文吉：本席要釐清楚啦，因為你們過去說蘭嶼可以申請花東基金，所以就不適用離島建設基金，不是這樣嗎？ 陳主任委員美伶：沒有，兩個基金本來就都可以。 孔委員文吉：請教主委，這兩年離島建設基金用在蘭嶼的經費有多少？今年、去年和前年，總共有多少？ 陳主任委員美伶：因為大部分都是由縣市政府提出申請，用在台東的部分，蘭嶼的總數加起來…… 孔委員文吉：你要講清楚喔，我知道項目是零耶！你們根本沒有把蘭嶼放在離島建設基金裡面嘛，你們說蘭嶼是可以申請花東基金。請問主委，今年、去年和前年這三年，離島建設基金用在蘭嶼有幾項？ 陳主任委員美伶：我知道的有8項。 孔委員文吉：是離島建設基金還是花東基金？ 陳主任委員美伶：是離島建設基金。 孔委員文吉：哪幾年？ 陳主任委員美伶：104年到107年。 孔委員文吉：107年用在蘭嶼的有幾項？ 陳主任委員美伶：因為它是4年的綜合計畫，是一次提出來，做滾動性檢討，總共就是8項。 孔委員文吉：剛才聽主委所講，本席非常的敬佩，我特別提出這部分，因為我知道離島建設基金用在澎湖、用在別的地方比較多，特別我之前有質詢過，離島建設基金用在蘭嶼可以說寥寥無幾，因為你們說也可以申請花東基金，離島沒有幾項，所以請主委稍後提供離島建設基金用在蘭嶼的部分，可以嗎？ 陳主任委員美伶：好的。 孔委員文吉：至於將來設立蘭嶼綜合發展醫院也刻不容緩，這個島上居住了三、四千位達悟族原住民，他們每次看病都要到台東的大醫院，另外還有病患後送的服務，我覺得這不是根本之計啦，要為蘭嶼地區的民眾著想，應該要為他們蓋一個大型的綜合醫院。 陳主任委員美伶：我希望委員也能協助，也向衛福部提出，只要有計畫出來，我會跟衛福部一起合作。 孔委員文吉：希望主委把這個事情放在心上。 陳主任委員美伶：我會放在心上。 孔委員文吉：你說離島建設基金最後一年了，以後就沒有了嗎？ 陳主任委員美伶：是，離島建設基金目前還有50億左右的經費，用完就沒有了，不像花東基金之後還會再撥進來。 孔委員文吉：還剩下50億，我希望能夠保留一些經費在蘭嶼蓋一個綜合發展醫院。 陳主任委員美伶：希望計畫早一點送出來，我們就可以先匡列。 孔委員文吉：有需要送回蘭嶼安寧的病患家屬都會來找本席，甚至他們說要用海巡署的船隻，我是說這個可能不太適合，因為海巡署的船是執行公務的，根本之計就是在蘭嶼蓋一所大型綜合醫院。 再者，有關「亞洲‧矽谷」計畫，本席沒有時間再詢問了，報告中提到華碩和宏碁等11家業者投入智慧交通、醫療，請問這個是怎麼甄選？ 陳主任委員美伶：有一個甄選的機制，他們有來投案，然後經過評選。 孔委員文吉：請提供這部分的資料給本席，好嗎？ 陳主任委員美伶：好的。 孔委員文吉：另外，「亞洲‧矽谷學院」是設在哪裡？ 陳主任委員美伶：那是在線上虛擬的一個學習學院。 孔委員文吉：本席希望原住民人才和中小企業不能自外於「亞洲‧矽谷」計畫，好不好？ 陳主任委員美伶：好。 孔委員文吉：請把相關計畫的資料提供給本席。謝謝主委。 陳主任委員美伶：好的，謝謝委員。 主席：請賴委員瑞隆發言。 賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。大陸國台辦、國家發展和改革委員會這兩個單位在228當天提出一個關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施，有31項措施，有人認為這是惠台，有人認為這是利中，主委怎麼看待呢？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。第一，其中絕大部分的措施都不是新的；第二，看起來好像是對臺灣很好，可是相對的真正實質是希望對中國自己比較好，所以我是覺得最終是要利中。 賴委員瑞隆：你覺得這有沒有政治目的？ 陳主任委員美伶：這當然有政治目的。 賴委員瑞隆：一個國家傾國家的力量，而且除了國台辦之外，還有國家發展和改革委員會，這等同我們國發會的高度，用國家的力量來推動，有些是既有的，有些是那個，看來它的意圖是很明顯，包括對於人才、企業以及相關的科研，也是應該對他們更加有利。請教主委，政府對這個部分有做什麼樣的準備嗎？ 陳主任委員美伶：向委員報告，我們第一時間看到之後，因為它既不是法律，也不是所謂正式的文書，其實它每一項的措施都非常簡略，所以我們要去了解它實質的內容到底是什麼，然後再去對照一下其原來既有的對策，所以我們有做了一個盤點。另外，這裡面的項目包含對企業、金融、教育等等，我們要對應我們的部會，也檢視我們對於對方這樣的措施有什麼樣的因應策略。 賴委員瑞隆：所以這是由院長交代副院長來召集？ 陳主任委員美伶：是。 賴委員瑞隆：召開過幾次會？ 陳主任委員美伶：因為我沒有出席，所以我不曉得，但是我知道副院長已經陸陸續續…… 賴委員瑞隆：上禮拜好像有開會嘛？ 陳主任委員美伶：對。 賴委員瑞隆：這禮拜會盤整出來嗎？ 陳主任委員美伶：應該會在這個禮拜，因為院長在上禮拜總質詢時已經表示在這個禮拜會跟社會大眾做報告。 賴委員瑞隆：所以這個禮拜會針對這31項政策說明我們政府如何因應。 陳主任委員美伶：是，有關行政院如何因應的部分。 賴委員瑞隆：這個部分還是必須慎重，畢竟大陸是用整個國家力量來對台。 陳主任委員美伶：對，我們是很嚴肅的面對。 賴委員瑞隆：其中比較關鍵的包括台商登陸投資高階製造業與設立研發中心享稅收優惠、臺灣科研成果及科研人員享有與中國同等政策、臺灣民眾可參加中國專業技職考試等措施等等，我認為雖然他們是講「惠台」，但事實上「利中」的成分相關高，他們要的也是好的人才，不好的他們也不見得要，他們要的是高階人才、研發中心和科研的人才，要的是臺灣專業技職的人才，這部分是我們必須更審慎面對的，因為全世界都在搶人才，包括我們五缺之一也是缺人才，我覺得國發會要審慎的因應。我覺得這是國安的問題，如果我們的人才被對方大量的吸納過去，畢竟還對我們帶有一些敵對，這對我們的經濟和整個產業的發展都有相當重大的影響。本席希望儘快看到行政院對這部分的思考和盤點。 陳主任委員美伶：好，一旦完成就會對外報告。 賴委員瑞隆：預定這個禮拜？ 陳主任委員美伶：對。 賴委員瑞隆：臺灣的經濟一定要繼續往前走，我們面對世界競爭，包括中國大陸的競爭，這是我們很重要的籌碼，我們去年的經濟成長率2.86%，還不錯，前年底中研院甚至還估到1.68%，主計總處是估2.11%，但是很不錯，我們去年到了2.86%，今年度大家預估是2.3%至2.4%之間，主委如何預估今年的經濟成長率？ 陳主任委員美伶：國發會不做預測，但是我們會設定目標，我們也會有一個中長期的看法，就針對國內外整體經濟情勢做判斷，國發會就今年的經濟成長率是把目標值定在2.4%到2.6%之間。向委員報告，2.86%這樣的成長率就是前年520之後，包含政府部門、公司部門大家共同努力的結果，所以我得大家要為自己鼓掌，因為大家都有努力了，才有2.86%這樣好的成績。 賴委員瑞隆：我必須很肯定，從陳主委到賴院長，大家在拚經濟這一塊都很努力，而且也做了很多具有執行力的措施，朱主計長是預估好的話會到2.6%，我們期待今年會有更好的表現。 陳主任委員美伶：因為還是會有很多因素的干擾，尤其國際情勢和地緣政治等等，我們會把目標值設得比較穩健一點。 賴委員瑞隆：主委的報告提到，整體經濟仍將保持穩健的成長動能，所以應該還是會有持續往上的空間。 陳主任委員美伶：我們會把所有政策的執行力發揮到最大的效益，相信在擴大內需之後，應該可以有比較好的成績。 賴委員瑞隆：我們期待2.86%往上繼續努力，好嗎？ 陳主任委員美伶：我們一起努力，謝謝委員。 賴委員瑞隆：另外，有關消費者物價指數的問題，你們是希望把指數控制在2%，但是從最近大家搶購衛生紙的情況來看，調漲價格可能會發生，之前政府對聯合漲價是有一些要求，希望主委對這部分不要只是交由公平會，還是要有各種的因應方式，只要是溫和合理的調漲，相信社會大眾還能夠接受，但是如果刻意壟斷甚或是聯合漲價的行為，這就必須要有一些方式做處理。 陳主任委員美伶：那是違法的。 賴委員瑞隆：包括4月份電價也有可能變動，請主委還是必須審慎的考慮，我們一方面努力在調高薪資，我覺得這有相互連動的結果，在薪資動能還沒有大幅動的時候，本席希望物價這一塊還是要審慎處理。 陳主任委員美伶：我們會在副院長的主持之下，監控整個物價的狀況。 賴委員瑞隆：另外，我一直關心亞洲新灣區產業發展策略的問題，30日會召開亞洲新灣區產業發展策略的座談會，主委對亞洲新灣區有什麼樣的想法？ 陳主任委員美伶：我出席過一次座談會，雖然是短暫的時間，但是我看過所有資料，這樣的計畫對整個大高雄的發展是非常好的方向，我很佩服委員的視野跟高度。 賴委員瑞隆：我覺得不只對高雄，如果它能夠整個帶動話，我認為它對臺灣都有…… 陳主任委員美伶：應該說對整個南臺灣…… 賴委員瑞隆：我希望主委更大力支持這一塊。 陳主任委員美伶：是。 賴委員瑞隆：現在看來體感科技有一些方向出來，但是IoT物聯網、智慧新城、新南向、藍色經濟還有很大的努力空間，希望主委積極串連各部會來做大力的推動，好嗎？ 陳主任委員美伶：好，委員那麼關心，而且也召開那麼多次會議，我會隨時看看各部會執行的狀況如何，必要時我會召開協調會議。 賴委員瑞隆：主委的執行力是大家公認的。 另外，大林蒲遷村對當地居民是非常重要的，經濟部也送上案子，大概什麼時候可以完成遷村的核定？ 陳主任委員美伶：他們之前有提出一個計畫，可是還有一些要做修正，另外還有一些財務規劃還沒有完整，經濟部會修正之後再送出。 賴委員瑞隆：有沒有預定在何時完成？因為這是滿重要的。 陳主任委員美伶：是，我知道，這也是我們五加二裡面很重要的計畫之一。 賴委員瑞隆：上半年有機會完成嗎？ 陳主任委員美伶：我必須要看經濟部，如果經濟部完成，院再交給國發會，國發會可以在1個月內完成。 賴委員瑞隆：需要跨部會整合的部分，也請主委協助經濟部加快。 陳主任委員美伶：好的，我會瞭解一下。 賴委員瑞隆：謝謝主委。 主席：請鍾委員佳濱發言。鍾委員發言完畢，我們處理臨時提案。 鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。人有標準體重，主委知道什麼是標準體重嗎？就是BMI，BMI的計算方法為體重除以身高的平方。請問主委，人有標準體重，國家有沒有最適人口規模？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。有。 鍾委員佳濱：你認為臺灣的最適人口規模有標準嗎？ 陳主任委員美伶：我們有個推估，不過這個…… 鍾委員佳濱：怎麼推估？有個標準嗎？有像BMI這麼明確嗎？ 陳主任委員美伶：大概沒有這麼精準。 鍾委員佳濱：目前臺灣的人口規模適中嗎？太多還是太少。 陳主任委員美伶：目前我不曉得學者的看法為何。 鍾委員佳濱：國發會有沒有一個講法？ 陳主任委員美伶：就現在的人口？ 鍾委員佳濱：現在的人口是太多還是太少？還是剛好？ 陳主任委員美伶：目前所提出的目標是希望差不多不要低於2,000萬人。 鍾委員佳濱：超過2,500萬人會不會太多？ 陳主任委員美伶：超過2,500萬嗎？ 鍾委員佳濱：那2,357萬人算不算合理？ 陳主任委員美伶：就目前而言，應該還好。 鍾委員佳濱：會不會太擁擠？ 陳主任委員美伶：我們沒有適度去均衡，如果就北部來講，很多地方是太擁擠。 鍾委員佳濱：總人口會不會太多？現在臺灣人口密度是世界第二高，現在我們又少子化，那表示我們人口不夠，到底少子化危機是出在哪裡？所以我認為國發會要對人口規模有個想像，我們才能判斷少子化的危機在哪裡。現在臺灣人口的存量還是略幅成長，現在是2,357萬人，到達明年是最高峰，我們估計大概明年到2,380萬人之後就開始下降了。現在我要問的是，如果2,380萬人是一個合適的規模，那麼往下掉到一定程度就很危險，或者是2,380萬人還不夠，應該要2,400萬人或是2,500萬人，在未來20、30年內要達到那個目標，那就跟體重的控制一樣。 我們繼續來看，決定人口的關鍵是什麼？第一個是出生，第二個是移民。就移民而言，現在我們政府說要移民，但你們強調的是質嘛，是我們要人口的質，但目前量的部分不夠，我們的出生數太少，量也會不夠嘛！ 陳主任委員美伶：當然。 鍾委員佳濱：所以，我們要的質是希望從移民來補，量方面是希望從出生來補，那我們來看出生有什麼影響。出生數用5年為一個單位計算，從1981年到1986年掉了11萬，到了1996年、2001年、2006年，開始又逐年5萬、5萬的掉。的確沒有錯，總生育率在1981年到1986年之間掉得很大，最嚴重的還不在生育率的下降，而是在育齡婦女的人數。在1981年育齡婦女的人口數還在上升，所以是生育率掉下來，但前面的乘數還在，是後面的生育率掉了，總出生數還沒掉太大。從2006年開始，育齡的婦女人口數一直在下滑，表示生育率就算不掉，出生數也會繼續掉，現在問題不在搶救生育率，而是要去看未來育齡婦女的人口數，如果未來不夠多，生育率單單補以前的水準都不夠，而是還要更高的。但是過與不及都不好，現在不是只要吃得飽、吃得巧，而是要吃補，要補不夠的部分，是要吃補，不是吃飽，現在人口政策是吃補的政策，不是吃飽的政策。 主委，現在都有生育補助，對不對？六都裡面誰的生育補助最優渥？出生率最高？是台北市嘛！對不對？它一直最高，最近才被桃園市追上，但過去這幾年來，六都的人口數、成長數都是桃園市最高，新北市跟台北市還負成長，明明有生育的獎助，出生率也不錯，為什麼人口會下跌，而桃園市在增加？ 陳主任委員美伶：生活環境跟就業。 鍾委員佳濱：是，桃園市增加的不是出生，而是戶籍遷戶。你去查六都的戶籍登記，出生登記的跟遷移登記的，桃園市遷移登記的遠多於出生登記，這說明了一件事，目前的生育補助這六都都在做，對總人口數有沒有貢獻？沒有貢獻！它只是把要生的人口做區域的移動，桃園市提高的生育補助，還沒生就騙兩個來了，年輕的夫婦就先遷過去了，才會生一個。他們有多生第二個嗎？能不能告訴我？桃園市的生育補助有讓年輕的夫婦多生一個嗎？本來生一個，有變成生兩個、生三個嗎？有沒有這個統計？ 陳主任委員美伶：我手上是沒有這個統計。 鍾委員佳濱：好，國發會要做這個統計。我大膽地假設，生育補助對於提高生育率完全沒有幫助，它只是改變人口的分布而已，而且是先改變生育齡人口的分布，爸爸、媽媽先去比較好的地方賺錢，相對的非六都的地方，不只沒賺到嬰兒，還損失兩個大人，這就是臺灣城鄉分布因為生育補助造成惡化的結果。 請國發會思考一下，現在我們的國家：第一、最適人口規模是多少？目標在哪裡？第二、面對現在生育率下降，應該優先重視的危機是哪裡？不只是生育率，還有育齡婦女人口嚴重不足，生育率要拉起來、要拉得更高；第三、生育的補助如果沒有效，千萬不要再去造成它變成惡化臺灣的城鄉差距，因為六都跟非六都的財政能力不同，六都有辦法提供生育補助，它沒有增加國家總人口絕對值，只是改變了人口的分布，這是國發會應該最重視的。最後一點時間，請主委說明一下。 陳主任委員美伶：好，非常謝謝委員這樣的分析，確實我們要看到問題，誠實去面對這個問題，我們有做這個推估，做最適人口的規模分析，不過它有不同的方式去推估，究竟應該怎麼樣才是最好，我們會完整地研究再跟委員報告。 至於是不是應該評估預算的投入跟剛剛講的要做的統計，我會回去再跟內政部研究一下，或許內政部已經有這樣的統計也說不定，我們會來跟他們做一個勾稽。 鍾委員佳濱：好，因為人口政策是國發會主管的，這樣的研究統計也不要在這個委員會做成決議，請國發會趕快把這個研究給我一份，謝謝。 陳主任委員美伶：好，謝謝。 主席：現在處理臨時提案，計12案。請宣讀提案。 1、 賴清德院長在總質詢時所述，針對惠台卅一項措施，中國最後目標就是併吞臺灣；政府絕不能輕視中國政府近期的動作，為避免國內人才、資金、創意，不斷地被對岸政府吸納。請國發會與各部會討論，針對對台卅一項措施，進行逐項分析，提出長遠面的對策，並於一個月內（107年4月10日(二)前）提出報告，送交經濟委員會。 提案人：林岱樺　　高志鵬　　蘇震清 2、 獨角獸公司從不到十間，在不到十年內，已經成長至接近三百間，反映出國際間競逐創投資金的趨勢，已經進入非常激烈的狀況，在此情況下加入競爭戰場，請國發會先行研擬避免遭遇科技泡沫的相關評估，並於一個月內（107年4月10日(二)前）提出報告，送交經濟委員會。 提案人：林岱樺　　高志鵬　　蘇震清 3、 臺灣過去延攬外國專業人才的法規過於保守、僵化，面對一個數位經濟時代，臺灣必須與時俱進、往前邁進；透過法規鬆綁，打造臺灣成為一個友善外人工作、居留的環境，希望吸引更多優秀外國人來臺灣就業與生活。請國發會與相關單位研擬對大陸來台學習的學生的「三限六不」政策全面檢討，並於一個月內（107年4月10日(二)前）提出報告，送交經濟委員會。 提案人：林岱樺　　高志鵬　　蘇震清 4、 鑑於屏東地區的公路建設長期相對落後，導致地方開發遲緩、人口嚴重外流，而「高屏地區東西向第二條快速道路」規劃已久，對建構高屏交通路網、提升屏東農業生物科技園區聯外交通服務、促進高屏地區形成產業聚落皆具重大效益，相關建設刻不容緩，本院交通委員會亦兩度會勘，就本計畫無用地爭議之東側路段（國道10號至台27線）優先辦理達成共識，爰請國發會正視區域發展需求，針對「高屏地區東西向第二條快速道路」東側路段優先辦理事宜提出審議意見，俾利儘速推動辦理。 提案人：蘇震清　　莊瑞雄 連署人：邱議瑩　　高志鵬 5、 亞洲新灣區產業發展涉及中央、地方多個行政和事業單位，國發會應以國家產業發展上位高度，自107年3月起每三個月邀集相關部會、國公營事業以及高雄市政府等單位開會研議，就各單位針對「高雄市亞洲新灣區產業發展策略」所提之計畫內容、預算編列、預期效益以及開發時程進度等面向，進行滾動檢討修正以及追蹤管考，以利打造亞洲新灣區更多亮點產業，並於會後彙整相關資料向立法院經濟委員會提出書面報告。 提案人：賴瑞隆　　蘇震清　　邱議瑩 6、 亞洲新灣區是高雄未來一、二十年重要關鍵之產業暨經貿發展區域，現已列入國家發展計畫範疇，而地方政府在人才、技術和資金等資源有限情形之下，亟需中央協助指導與資源挹注，始能精進發展，故國發會應就國家發展基金對亞洲新灣區進行各項產業投資評估，並於二個月內向立法院經濟委員會提出「亞洲新灣區產業投資評估報告」。 提案人：賴瑞隆　　邱議瑩　　蘇震清 7、 本院蘇委員治芬等　人，鑒於目前我國面臨工作年齡人口下降之人口結構轉變，加以國際人才競逐激烈、我國吸引外國專業人才誘因不足等，造成人才外流及人才短缺問題日趨嚴重。國發會協同相關部會，研擬「外國專業人才延攬及僱用法」，於106年10月31日經立法院三讀通過，總統於同年11月22日公布，並由行政院核定自107年2月8日施行，為我國留才攬才立下重要里程碑。又為利推動五大創新產業發展，提供更優質的投資環境，行政院責成經濟部投資業務處（經濟部招商投資服務中心）為招商投資的單一窗口，提供投資前中後單一窗口全程服務。建請國家發展委員會會同經濟部，就招商投資服務中心如何持續依外國專業人才延攬及僱用法吸引外籍專業人才或外資來台，於二週內提出專案報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決案。 提案人：蘇治芬　　莊瑞雄 連署人：蘇震清 8、 本院蘇委員治芬等　人，有鑑於政府積極推動「前瞻基礎建設計畫」，第1期（2017年9月至2018年12月）特別預算1,070.7億元已於2017年8月31日經立法院三讀通過，其中中央執行的計畫皆已核定，各主管機關刻正依計畫規劃進度積極推動。惟查：106年度特別預算共編列160.79億元，至2017年12月底止，實際執行數62.67億元，預算執行率為38.98%，縱使執行期程較短，各項計畫多屬前置作業階段，該預算執行率仍略嫌低落。國家發展委員會身負國家整體發展之重任，應就此問題站上第一線，每月追蹤進度並完成績效檢討報告後提出予經濟委員會，是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬 連署人：蘇震清　　莊瑞雄 9、 本院蘇委員治芬等　人，有鑑於過去半個世紀以來，已有許多國家及城市嘗試透過藍帶、綠帶的整合規劃改善城鄉空間的環境問題。串聯都市開放空間、綠地以及水域所規劃之綠廊道，連結人與自然的線性空間，使人們得以親近珍貴的文化與自然地景。國家發展委員會身負國家整體發展之重任，建請於二週內提供「建構國家級綠道網絡」之規劃與具體時程予經濟委員會，是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬 連署人：蘇震清　　莊瑞雄 10、 本院蘇委員治芬等　人，有鑑於台糖公司鐵道「南北平行預備線」過去肩負經濟、交通、國防任務，對人民而言是兼具歷史、文化、產業發展，以及庶民記憶的糖道，亦是鐵道文化路徑的典範。透過串連方式，南北線提攜各種保存成果不一的站點，個體相加後整體文化價值大幅，實屬重要的文化路徑。國家發展委員會身負國土規劃之重任，建請於二週內提供保存「糖鐵南北平行預備線」之具體時程，是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬 連署人：蘇震清　　莊瑞雄 11、 本院蘇委員治芬等　人，有鑑於我國面臨人口成長快速減緩、人口結構改變，加上產業結構以服務業與製造業為主，使青壯勞動力不斷往都市集中，造成鄉村地區產業因勞動力不足而消失、地方財政困窘、公共設施無法新設或閒置等，致鄉村發展停滯，城鄉差距日益擴大。國家發展委員會身負國家整體發展之重任，建請於二週內提供推動「設計翻轉　地方創生」計畫之具體規劃內容、時程以及經費來源予經濟委員會，是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬　　莊瑞雄 連署人：蘇震清 12、 針對中國提出31項惠台措施，行政院長賴清德原排定召集國發會、財政部、經濟部、文化部、科技部、金管會、工程會等跨部會會議，聽取部會簡報因應做法，敲定因應對策。但目前該會議已取消。 據了解行政院對31項惠台措施定調為多數為舊的措施，象徵意義大於實際意義，統戰的政治意涵較為明顯，不願意切實面對。尤其面對磁吸臺灣優秀人才攻勢都只有「法規鬆綁」四個字！ 國發會肩負臺灣下一代的前途發展重要任務，爰要求國發會應切實面對中國大陸積極進行的經濟整合策略，儘速提出有效因應策略，不要讓民眾認為蔡政府在面對世界的經濟競爭時只有「無能」！ 提案人：王惠美　　陳超明　　孔文吉 主席：處理第1案。請問各位，對第1案有無異議？ 請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席，各位委員。建議第3行的「請國發會」後面增加「依照行政院專案小組討論結果」等字，將「各部會」刪掉。 主席：請問對以上文字修正有無異議？（無），無異議，修正通過。 處理第2案，請問各位，對本案有無異議？ 陳主任委員美伶：同意。 主席：第3案，先保留好了？ 陳主任委員美伶：好。 主席：第3案保留。 處理第4案。 陳主任委員美伶：建議將倒數第2行「未來東側路段優先辦理」修正為「未來交通部提出後加速審議」。 蘇委員震清：好，照文字修正。 主席：好，文字修正通過。 處理第5案。 陳主任委員美伶：建議「每三個月『邀集』相關單位」部分改為先「彙整」，因為目前還有高雄市的問題，如果現在就開始開會，而還沒跟高雄市協商，可能並不好，是不是改為「每三個月彙整相關部會……等單位開會研議」，將後面「就各單位」幾個字拿掉。另倒數第2行，「更多亮點產業」後面加「必要時開會協商，並將相關資料向立法院經濟委員 會提出書面報告」。 蘇委員震清：好。 主席：好，修正通過。 處理第6案，請問各位，對本案有無異議？ 陳主任委員美伶：同意。 主席：處理第7案。 陳主任委員美伶：倒數第2行「二週」可不可以改成「二個月」，另外改提書面報告？ 主席：蘇委員不在，如果大家沒有意見的話，就修正通過。處理第8案。 陳主任委員美伶：倒數第2行建議修正為「每月追蹤進度並按季完成績效報告」，好不好？我們會按月追蹤，但按季送委員會。 蘇委員震清：好。 主席：好，修正通過。 處理第9案。 陳主任委員美伶：倒數第2行「建築國家級綠道網絡」應該是「建構國家級綠道網絡之策略規劃」，因為國發會提的是比較上位的綱要計畫，用「策略規劃」會比較好一點。 主席：好，文字修正通過。 處理第10案。 陳主任委員美伶：第10案因為牽涉到經濟部，建議倒數第2行修正為「於二週內會同經濟部提供保存……」，另外因為委員提的「南北平行預備線」剛剛並沒有特別說明，所以我們想加個帽子，修正為「國家級綠道─糖鐵南北平行預備線」，可不可以？ 主席：好，若沒有意見，就修正通過。 處理第11案。 陳主任委員美伶：建議倒數第3行修正為「建請於二週內提供推動地方創生計畫之規劃方向」，整個地方創生不是只有設計翻轉，我們提供的是整個地方創生計畫的方向。 主席：請問各位，有沒有意見？修正通過。 處理第12案。 陳主任委員美伶：建議倒數第3行修正為「國發會應會同陸委會及相關部會」，可以嗎？ 何委員欣純：把最後一句的「無能」拿掉。 陳主任委員美伶：好。 邱委員志偉：不要有情緒性的發言，對任何政策的建議要訴諸理性，什麼「無能」政府等等對政府的情緒性批評，本席建議要拿掉。 陳主任委員美伶：提出因應策略就好，後面刪掉。 何委員欣純：最後一句拿掉修正就好了。 賴委員瑞隆：最後一句把它拿掉就好了，儘速提出有效因應策略就好了。 何委員欣純：對啦！ 孔委員文吉：儘速什麼？ 何委員欣純：儘速提出有效因應策略。 孔委員文吉：要求國發會應該怎麼樣？儘速提出？ 陳主任委員美伶：「國發會會同陸委會及相關部會」。 孔委員文吉：會同陸委會？ 何委員欣純：對，把最後一句拿掉。 主席：好，修正通過。 繼續進行詢答。中午延長會議時間。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。國家發展最主要的目的就是讓所有人的生活都滿意，讓國民都有信心，對未來充滿期待和期望。孔老夫子講到他對人生的使命感，他說「老者安之，朋友信之，少者懷之」。「老者安之」牽涉到我們的長照政策，要讓所有的長輩都能夠有一個非常安全、舒適、快樂的晚年；「少者懷之」就是要讓年輕人對未來充滿期待、充滿願景，願意在這塊土地上打拚；「朋友信之」則是說我們同樣一個國家的所有人民都要互相信任，不要有對立。我覺得國發會可以用這三句話做為施政主軸，弭平社會對立，讓老年人有好的晚年生活、讓年輕人對未來有期待，主委以為如何？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員的指教，你的建議很好，我當時是認為國發會要有前瞻性，所以我們要讓年輕人看得到未來，這是整個國家發展的願景。 邱委員志偉：可是你的施政報告中並沒有提到太多有關年輕人的未來。 陳主任委員美伶：這次並沒有，但是我在就任時提出十大工作方向或者是有關國發會定位時，就是這樣說的。 邱委員志偉：每個時期都會面對不同的國家問題，當前最大的國家問題就是兩岸經濟競爭關係與兩岸安全關係所面臨的困難，特別是他用很多方式來吸納臺灣人才、掏空臺灣產業、收攏臺灣民心，所以中國對臺灣的主權充滿了威脅，我們對中國任何的惠台策略當然要謹慎小心的因應。你說惠台31項政策都是舊的，這是跟什麼做為比較的基礎？是跟服貿協議做基礎來比較，還是跟他過去所推行已經上路的政策做比較，而讓你判斷說他的惠台31項政策有一半是舊的，而且不會有太多的衝擊？ 陳主任委員美伶：因為這是在一個記者會所宣布的內容，事實上它不是法律，所以裡面有很多東西我們要去了解，經過各部會的盤點後，我們發現有很多確實是已經在實施的舊的措施。 邱委員志偉：有很多是已經在實施的？ 陳主任委員美伶：對。 邱委員志偉：跟服貿協議有關係嗎？在馬政府時代有所謂的服貿協議，這些協議受到國內很多挑戰與質疑，大家其實是反對的。當時這個協議需要兩造共同協商、簽署才會生效，現在他反過來改變策略，用單向的方式，不跟你協商就直接公布，這樣的衝擊不大嗎？ 陳主任委員美伶：我們還是會說對我們是有影響的，但是衝擊面究竟如何，我們要審慎評估。 邱委員志偉：要小心因應，如果他把服貿變形成單向的對台惠台31項政策，不管你願不願意接受，他就提供給你，這對臺灣的產業、人才及人心，當然會有很大衝擊。 陳主任委員美伶：這就要看他背後的目的究竟如何，所以我們才會說這個其實是「利中」，甚至就是要併吞臺灣。 邱委員志偉：所以有些業者說是我們拿材料過去，還煮一隻雞，而雞是他們在吃，你同意嗎？ 陳主任委員美伶：我想對我們的業者來講，要去那邊投資就是會有很多風險，如果對方不能夠提供投資的所有保障的話，其實我還是要提醒我們的業者要小心。 邱委員志偉：關於惠台31項政策也可以這樣說，他有他的統戰目的、有他的政治戰略，也許是包藏禍心，也許另有企圖，我們必須要小心因應。他究竟有哪些企圖，我們要讓產業知道、要讓人民知道，如果這樣一味跟隨惠台措施走，可能損失的是臺灣未來的競爭力、損失的是臺灣未來的人才。 其次，在優先法案裡面，你們想提出一個新移民法，或者是將「入出國及移民法」大幅度修正，做人才攬才的工作，所以你們要投資移民、要中階技術人力，針對技術教育已經消失的情況下引進一些技術人才，你們要將「入出國及移民法」列為本會期優先法案，請問目前的進度如何？ 陳主任委員美伶：其實「入出國及移民法」當時有一個修正草案，已經盤點過一次了，現在我們是希望針對人口政策能夠加入經濟移民的部分，所以我們先把法案hold在那裡，搭配這個新的移民法，到時候一併送過來。 邱委員志偉：我想提醒主委，過去的思維是以國家安全做基礎，所以有「入出國及移民法」；現在要講經濟導向、吸引人才，所以你要有一個新的移民法，包括投資移民、技術移民，這些細節要儘快弄清楚，譬如投資門檻是多少？需要多少人才？是哪些產業需要人才？應該在最快的時間之內將這些方案提出來，然後儘速上路，送立法院通過，並儘速執行，否則人才真的會流失。 陳主任委員美伶：我們也很迫切的認為這個工作要儘快完成。 邱委員志偉：我一向都很守時，發言時間到了就不會多講，但我還有一個值得關注的問題想請教，就是國家級投資基金已經上路，目前執行狀況及未來的規劃是如何，可否請你們提供資料給我？ 陳主任委員美伶：好。 邱委員志偉：謝謝。 陳主任委員美伶：謝謝委員。 主席：請周陳委員秀霞發言。 周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。賴院長將內閣定調為「實事內閣」，目標是要發展經濟、建設國家、造福人民，我覺得這都是空話，有沒有什麼更具體的內容？請主委簡單說明一下。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。臺灣現在面臨的問題是產業覺得投資環境不好，所以排除投資障礙就是賴院長上任之後一個最重要的工作，我們解決了企業所提出來的「五缺」問題，也針對未來的年輕人提出優化新創事業投資環境，這都是我們所做的工作。其次，因為過去臺灣是從威權時代走過來，所以我們的法制比較屬於管制性的法規，也比較沒有彈性，可是我們現在跟國際之間交流，需要更多彈性及更多機動，所以我們在做法規鬆綁的工作。另外，經濟要發展，政府所有計劃的執行力必須提高，所以我們也要落實執行力、提高執行力。在照顧弱勢或是照顧老人，包含長照等方面，我們也感謝立法院通過長照機構的法案，未來這都會變成一個產業。所以我們應該全方位的把臺灣壯大起來，讓國人能夠對臺灣有更好的信心。 周陳委員秀霞：希望我們的政府能夠說得到、做得到，讓人民真正受惠，不要只是嘴巴說說，結果說得到卻做不到，讓人民失望。 陳主任委員美伶：不會啦！ 周陳委員秀霞：2月22日賴院長在行政院會上要求各部會首長親自帶領同仁詳加檢視107年度國家發展計畫須達成的各項重大政策及計畫目標與進度，以及相關重大政策關鍵績效指標與107年的目標值，包括反毒策略、食安五環、空污防制、綠能產業及新南向等11項重大政策，17項「跨機關KPI」，以及10個部會共40項的「機關別KPI」，到現在已經超過半個月了，請你說明一下檢視的進度及目標。 陳主任委員美伶：這個其實是年度的KPI，我們將KPI分為跨部會的部分及主要10個部會的部分，譬如空污部分，我們會按季檢討與追蹤，但是設定的KPI是年度值，是年度目標所必須要達成的，所以我們還是會在時間到的時候將成果跟大家報告。 周陳委員秀霞：主計總處估計我們去年的經濟成長率是2.86%，這個數字還算不錯啦！可是他們也預測今年的經濟成長率只有2.4%，而且從第一季的2.77%降到第四季只剩下1.89%，是什麼原因讓我們的成長力道持續減緩？ 陳主任委員美伶：關於經濟成長率的預測部分，主計總處每個月都會按照相關資料去做年中預測，其他的智庫等也都會做一些預測；國發會所做的不是預測，是設定目標值，我們在去年年底時依照整體的國內經濟情勢及國外經濟情勢綜合判斷，跟相關數據比對之後，設定了一個目標值，這不是預測，是目標值。 周陳委員秀霞：你認為目前我們臺灣的經濟是處於什麼樣的階段？ 陳主任委員美伶：目前我覺得是一個穩健而且成長動能還不錯的時候。 周陳委員秀霞：目前是穩健成長的？ 陳主任委員美伶：對。 周陳委員秀霞：長久以來我們的政府一直都有一個口號，說要「拚經濟」，這當然很好，但在全球景氣順風的情勢下，臺灣經濟成長的動向與其他國家相比是明顯不足的，而且從2014年起就看不到3%的經濟成長率，這是不是我們經濟政策的方向出了什麼問題？ 陳主任委員美伶：綜合來講，我們還是希望國人對自己、對國家要有信心，如果就去年能夠有2.86%這樣一個經濟成長率，再加上我們的出口值等等，其實這些客觀數據都已經告訴我們，我們所用的策略，包含總統的「五加二」、包含前瞻基礎建設等等，大家如果同步都來推動，落實去執行的話，我們是會有很好的成績的，大家應該要有這樣的信心。 周陳委員秀霞：希望是如此，因為從2014年起就看不到3%的經濟成長率。 陳主任委員美伶：我們再衝一下吧！ 周陳委員秀霞：加油啦！請主委重新檢視一下，並且把它修正到對的方向。大陸「兩會」公布2017年的經濟成長率是6.5%，但實際上是到6.9%，未來幾年推測可能都會在6.5%左右，而且GDP是臺灣的22倍，所以我們是不是應該要借助大陸的市場來走向國際？ 陳主任委員美伶：我們的企業佈局全球，對於對岸的市場本來就沒有忽視掉。 周陳委員秀霞：我想臺灣的經濟發展是繞不過大陸市場的，臺灣不可能從世界走進大陸，我們一定要從大陸走向世界，臺灣企業跟大陸的連結非常好，我們順著跟大陸這麼好的連結，才能擴大在全球市場的占有率，對於這個方向你認為可行嗎？ 陳主任委員美伶：但是我們也要評估一下風險，也就是說對岸是不是能夠保障我們投資的那些不確定因素或者是可能面臨的一些風險部分，如果能夠對我們的投資有所保障，我們當然也沒有問題。 周陳委員秀霞：我的發言時間也到了，謝謝主委。 陳主任委員美伶：謝謝委員。 主席：請賴委員士葆發言。（不在場）賴委員不在場。 請何委員欣純發言。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽到其他委員的質詢，其實我覺得我們臺灣也不要妄自菲薄，要相信自己。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。是的。 何委員欣純：人才流動其實是全球的流動，中國因素只是其中的一項，我覺得我們留才攬才政策的格局要拉出來，我們要培養自己的年輕人能夠有面對國際競爭的能力跟信心，而不是只把蛋放在一個籃子裡，那個籃子就是中國。我從來都不認同說臺灣的經濟一定要由中國走向全世界，這只是其中的一個方式，我看到太多中部的中小企業隱形冠軍選擇拒絕中國，他不經由中國走向全世界，反而是從世界走入中國，他可以去中東地區的國家、可以去歐美的國家、可以去日本，只要他的技術好、品質穩定、人才留得住，我相信我們這些隱形冠軍是所向披靡的。 我現在要跟主任拜託的是我們如何協助這些隱形冠軍真正可以做到繼續根留臺灣，我想這也就是賴院長所謂的「實事內閣」要務實的去面對五缺。我也非常認同賴院長一而再、再而三的每次都親自來主持這個投資臺灣、解決五缺的會議，不過我還是要提醒主委，在行政體系下，雖然賴院長一直不斷的強調有決心、有魄力、有誠意要來解決，可是在一些執行面上我們還是會碰到問題，舉例來說，我看到你的報告裡面提及我們對於招商有一個投資的單一窗口，並責成經濟部負責。我要拜託主委，在這些投資臺灣的各項措施中，針對務實的執行面上，你們要好好督導及要求。我碰到很多隱形冠軍想要繼續投資，他們相信政府，去找了這個單一窗口，結果也只不過是把電話或是找人從這個單位移到另外一個單位，移來移去，到最後都是說：這個不行；這個不關我們的業務；這個我們沒有能力；這個有法規的限制……，到最後大家都已經失去信心了。 陳主任委員美伶：委員以後如果遇到這種個案，歡迎你拿給我。 何委員欣純：要我拿給你，我覺得真是對不起你。你身為主委，我卻要把隱形冠軍的投資案這種這麼小的case拿給你。 陳主任委員美伶：不會，不會。 何委員欣純：我剛剛講了，國發會主委要把政策決定的高度拿出來，對於執行細節的細膩度則要督導。 陳主任委員美伶：我會去督導，不過有時候也會從問題裡面發現問題，然後再做通案的處理。因為招商投資中心是一個任務編組方式，它的效果確實是不好，所以從第一次會議時，院長就要求要整個翻轉，經濟部因為涉及人力問題及原來委辦的契約關係，所以最近我們可能很快就會給大家一個新的面貌。 何委員欣純：好，我等主委你這一句話，希望最近很快就能夠做一個大的變革，讓已經根留臺灣願意再繼續投資的或者是外商要進來臺灣投資的，都能夠真的對於我們的單一窗口及政府解決問題的能力是有信心的，這個很重要。第二個我必須要講到中小企業、傳產，我剛才提到那些隱形冠軍轉型的問題，蔡英文總統在上任時就提到臺灣一定要拚產業的轉型，而且這個轉型在未來20年是關鍵，這就是賴院長一直在強調的，在整個解決5缺的政策中很重要的是如何幫助中小企業傳統產業轉型，可是不論是現在喊的工業4.0或是物聯網、智慧機械等等，我們看到的永遠是上市上櫃這些大規模的公司，對於中小企業這些隱形冠軍們，也許政府還沒有看到的，我們如何去協助他們？ 主委，我不諱言，我在中部中小企業的圈子裡，你們都說那是「黑手窟」、「黑手工廠」，他們最怨嘆的是什麼？政府所有的政策，看到的都是上市上櫃那些大公司。 陳主任委員美伶：我向委員報告，因為臺灣的中小企業超過140萬家，尤其是微型的比例占了百分之七十幾，所以在這樣的情況下，如何讓中小企業有更好的投資環境，以及如何輔導他們升級，確實是非常重要。 何委員欣純：非常重要！ 陳主任委員美伶：對，我跟委員預告，我們這禮拜「加速投資臺灣」的會議就是要提中小企業的案子來做報告。 何委員欣純：這個禮拜？ 陳主任委員美伶：是。我們綜合所提出的報告，希望委員未來還是可以給我們指教。 何委員欣純：這個禮拜的會議，我也等著，希望主委可以端出非常好的菜。我看到最近的廣告說我們的政府陸續在上菜，希望團圓過好年，年年是好年，我們就等著看這個禮拜對於中小企業如何輔導轉型所端出來的大菜，但是中小企業，除了物聯網、智慧轉型之外，「人」很重要，人才的培育和傳統人才的轉型也很重要，針對這部分，希望主委能夠重視缺工這件事，為什麼年輕人沒辦法或是不希望進入傳統產業，這跟我們的轉型有關，如果傳統產業轉型能成功，年輕人會有期待及希望，他才會進入傳統產業。年輕人不喜歡三高，其實傳統產業不是現在年輕人所想的三高，現在許多傳統產業中的隱形冠軍已經不再是骯髒、危險或是辛苦的工作形態了，而很多年輕人事實上是不了解的。以前在教委會，我曾經跟文化部長提過一個idea，主委知道為什麼嗎？現在年輕人很喜歡追偶像劇，文化部以及國發基金在投資許多的文創產業或媒體產業時，在偶像劇裡面能不能置入性行銷，能不能把年輕人黑手的形象置入？我記得有一個偶像劇已經出現過修備廠年輕人黑手的形象，在傳統產業及中小企業中，事實上有很多有為的年輕人願意學習技術，他們30幾歲，也在政府的鼓勵之下就出來創業了，我認為這樣的故事是很原創的、很在地的，而且可以刷新年輕人對於傳統產業的刻板印象，我覺得這是我們政府可以努力的。主委，是不是如此？ 陳主任委員美伶：好，我們會跟文化部提一下，因為他們現在也在國發基金匡列文化內容這部分的投資，我們也可以要求。 何委員欣純：是啊！我們台中有很多隱形冠軍，這些隱形冠軍的廠房真的不像大家想像中這麼髒髒的、灰灰的，或者是很辛苦的，其實不是如此，所以有很多中小企業的成功案例，事實上是可以做為故事的原創。希望主委在國發會的大平台裡面，我真的覺得這是可以協調，去改變年輕人對中小企業傳統產業的刻板印象，進一步鼓勵年輕人去選擇技職教育，技職教育壯大之後，我們的產業才找得到人，我想這是正面的循環，環環相扣，也讓我們的年輕人知道，傳統產業不是22K。現在傳統產業裡面的隱形冠軍，我看到的是35K起跳，甚至還有45K起跳，但是找不到人。所以其實這就是一個idea，提供給主委參考。 陳主任委員美伶：好，非常謝謝。 何委員欣純：你剛才提到這個禮拜陸陸續續對於中小企業整個產業的發展轉型以及人才培育等等大菜，我們希望能夠一一的上菜，也期許能夠務實，好不好？ 陳主任委員美伶：好，謝謝，請委員繼續指導。 何委員欣純：一定，謝謝。 主席：接下來登記發言的葉委員宜津、曾委員銘宗、徐委員榛蔚、黃委員昭順、鄭委員天財、林委員德福、林委員俊憲、陳委員明文、徐委員永明、劉委員建國、陳委員歐珀、張委員麗善、劉委員世芳、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、蕭委員美琴、呂委員孫綾、陳委員怡潔、陳賴委員素美、羅委員明才、李委員彥秀、蔡委員易餘、廖委員國棟及余委員宛如均不在場。 登記發言之委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。李委員彥秀、林委員俊憲、徐委員榛蔚所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 委員李彥秀書面意見： 案由：中國大陸日前推出31項惠台措施，透過各項政策利多吸引我國產業、人才西進，恐嚴重衝擊我國人才留用及產業發展，爰就我國人才留用及面對惠台31項措施因應對策，提出書面質詢。 說明： 1.本席認為，中國大陸的措施，已經宣告兩岸人才爭奪戰場正式開闢，更宣示中共的對台政策轉向，跳過政黨或政府組職，直接以人民為對象。國發會應該正視大陸對台政策對於人才吸引產生的磁吸效應，並提出對應政策。本席擔憂中國大陸的舉措，短期將造成專業人才外流，長期則會產生臺灣發展緩步與邊緣的問題。臺灣要擔心的不是分化，而是產業跟人才用腳投票。 2.本席在去年在審查外國專業人才延攬及僱用法時，就已經提醒國發會臺灣的人才外流嚴重，本來就應該是留才工作重於攬才。陳美伶主委日前對媒體時也提到：「好的環境，魚自然就來」。所以，與其一直批評中國大陸的政策，更應該回過頭來想想國家為了人才留用及吸引，是不是還可以做得更多更好。 3.日前，賴院長在答詢時提到大陸的發展過去靠臺灣發展。又說，中國大陸推動九二共識與惠台措施，都只是戰略手段而已，本質上仍是利中政策，最後目標都是併吞臺灣。但是本席認為，面對中國大陸積極的惠台政策，我們沒有太多緬懷過去的臺灣經濟發展的榮光，行政院長更不應該只有這樣意識形態的呼告甚至恐嚇。中國大陸對臺灣當然有其政治上的用心，但是對人民跟產業來說，政策利多跟經濟體的發展性仍具有實質的吸引力，蔡政府應該有具體的政策來解決問題，不要只有喊話。 4.除了人才之外，蔡政府的五加二創新產業包含「智慧機械」、「亞洲．矽谷_]、「綠能科技」、「生醫產業」、「國防產業」、「新農業」及「循環經濟」，與31項惠台措施的第一項：「支持台商來大陸投資設立高端製造、智能製造、綠色製造等企業並設立區域總部和研發設計中心，相應享受稅收、投資等相關支持政策。」重疊性高。臺灣一向引以自豪的影視、文化創意產業，也在這次大幅放寬的產業行列。政策利多的差異與比較，恐怕是產業去留的決定關鍵。淡江大學榮譽教授趙春山更直接指出，臺灣不能再以不變應萬變，蔡政府應引以為戒。 5.本席更擔憂，目前政府提出來的方案不多，據聞本院民進黨團打算修改產創條例，但也僅止於股票分紅制度調整，對於人才留任能否有所助益，並不樂觀。人才需要的是舞台，政府應該思考，中國大陸所提供給專業人的優勢是一個發揮所長舞台。這次的惠台政策，只是上舞台的階梯，讓人才上舞台更順利。臺灣的發展前景，才是人才留任的真正思考。 6.據媒體報導，行政院將於今日（3月12日）召開跨部會會議，研商相關應對事宜。本席希望國發會與行政院各部會都能夠積極面對，提出令人耳目一新的吸引產業、人才留用的政策措施，來面對對岸及全世界的競爭，提高我國競爭力。 委員林俊憲書面意見： 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 質詢問題： 外國專業人才延攬及雇用法於去年在立法院通過，在今年2月8號實施以來，國發會展開什麼具體的行動？成效又是如何？通過之後，目前我國有多少外國專才、是否有他們的年齡分布、來源國家、職業類別？我們的預期目標是什麼？預計什麼時候可以達成？“Contact Singapore"（聯繫新加坡）是一個新加坡半官方的人才招募機構，是新加坡經濟發展局的部門之一，負責鼓勵各個年齡階層的優秀人才來到新加坡，在當地「樂業」（專業人員付高薪，稅收低）再「安居」（房價低，治安好）。招收印度、中國的小學資優生到新加坡、有專業技能的簽證超快能夠拿到，移民局還催促他們變成公民。單單新加坡政府官網每月就有超過12萬的訪問者，40%的訪問者是來自新加坡國外的。在新加坡近300萬的勞動人口中，其中有33%、超過100萬是外國人士。國發會有無計畫效仿鄰國，打造出一個從找人、雇用人、負責簽證、金融、居住、稅務、社會福利等等結合的「聯繫臺灣」？對岸有14億人口，人才濟濟。對於中國大陸人才國發會怎麼取捨？這方面有無跟陸委會溝通協調？ 委員徐榛蔚書面意見： 經濟委員會地點：紅樓101會議室 行政院國家發展委員會主任委員業務報告 （主席　請國家發展委員會　陳美伶主委上台　備詢） 一、花東基金支付震災 1.主委，您身為中央「0206花蓮震災救助及重建專案小組」，可以說是責任重大，本席先跟您說一聲辛苦了，後續地方需要中央支援的地方，也請主委能多多給予支持協助。 2.就本席瞭解，因為召集人同時也是國發會主委，所以震災重建要不要動用「花東基金」可由主委決定，是不是在這裡可以明確的、白話的告訴我們，花東基金可以全力配合花蓮震災重建？跟震災重建相關的項目，如果需要地方配合款的部分，中央是不是能夠協助分攤？ 二、廢棄物清理 1.首先，我們先來看，廢棄物清理的問題，本席在之前的總質詢時也有問到，目前因為震災產生的營建廢棄物包括了土石、鋼筋、磚瓦水泥石塊及廢棄物，已經累積了98,348公噸，能不能夠緊急的將這些廢棄物清理完畢，對於環境污染的改善、市容的美化以及公共衛生都是至關重要的問題，主委也認同吧？ 2.在這個月初，縣府也發文到環保署，提報「0206花蓮震災廢棄物處理計畫」，總計經費需求4億839萬元，本席瞭解，這部分需要環保署先審核，但如果環保署那邊沒問題了，國發會花東基金這邊，是不是能從速從寬讓計畫順利儘快展開？ 三、觀光消費券 1.再來，花蓮在這次受到重創的首要產業，主委清楚是什麼嘛？對，就是觀光產業，我們可以看到，觀光局那邊有提出振興花蓮旅遊政策，在自由行和團客都各有優惠措施，但是，主委，這對振興當地的產業效果，其實是很有限的，主委有瞭解過，在地的需求是什麼嗎？ 2.本來應該是人潮絡繹不絕的街道、風景區，人潮都是少了一半以上，而觀光產業更是環環相扣的，除了旅宿業首當其衝，花蓮名特產相關糕餅業者，更因為受限於製成品保存期限，損失慘重，這些都沒能在振興方案當中看到協助的措施。 3.本席建議，是不是能夠發放觀光消費券？本席知道，要發實體消費券，要經過立法特別條例，首先，這個就不知道會耗多久時間，而實體消費券要印製也是一項成本，主委，目前電子支付是不是政府主推的政策？ 4.本席看到，主委前陣子才開完第三次行動支付跨部會研商會議，討論擴大行動支付應用場域，也提到，經濟部應該積極規劃和業者合作，結合國內重大節慶活動，擴大推廣行動支付，沒錯吧？ 5.主委，那這樣的推廣計畫，是不是同樣也能應用到旅遊消費券的方案上？雖然我們現在有推行臺灣好玩卡，但因為不是記名制，難確保是不是非當地人使用，但現在我們有4大票證公司，HappyCash、iCash、一卡通、悠遊卡，這些都能夠記名使用，未來我們地方政府提出這樣的計畫，送到中央，國發會是不是能夠同意，並且給予協助，和電子票證的公司協調，讓到花蓮旅遊的國人，可以經由電子支付的模式消費，後續再由票證公司向國發會申請補助，回饋給消費者？這樣不是一舉數得嗎？不僅不必花費製券費用、也可以推廣電子支付與智慧旅遊、更重要的，確實的讓花蓮旅遊獲得實質挹注！ 委員蕭美琴書面意見： 1.花蓮在20180206遭受大地震重擊，重建之路漫長艱辛，行政院對此成立「0206花蓮震災救助及重建專案小組」，積極推出金融救助、賑災專戶、便民服務、稅務減免等協助措施，協助災民度過難關。爰此，要求0206花蓮震災救助及重建專案小組提出花蓮災後重建相關計畫及成果並且積極協助花蓮重建。 2.0206花蓮地震嚴重影響花蓮觀光產業，為振興花蓮觀光產業，政府提出許多相關補助措施，鼓勵民眾至花蓮觀光，其中觀光局提出振興花蓮觀光專案計畫中，20人以上團體補助總經費1,000萬，加上3355旅宿活動總經費500萬，無法達到真正刺激花蓮觀光的效果。爰此，要求0206花蓮震災救助及重建專案小組研議增加花東基金補助，達到真正鼓勵民眾至花蓮觀光之目標。 3.0206花蓮地震嚴重影響花蓮觀光產業，但其實這次地震災區主要集中在花蓮市斷層帶周邊，其他鄉鎮幾乎都沒受到太大影響。為能多方鼓勵民眾至花蓮觀光旅遊，爰此，要求0206花蓮震災救助及重建專案小組研議比照先前高雄氣爆、台東風災，持國民旅遊卡到花蓮消費時，放寬使用限制，鼓勵公務員持國旅卡到花蓮消費之可行性。 委員廖國棟書面意見： 中共惠台措施臺灣人才外流 中共選在2月28日公布31條「關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施」，內容涵蓋金融、就業、教育、醫療、影視等多個領域，不僅將給予台資企業與個人和大陸同等待遇，範圍之廣更是前所未見。 關於「關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施」31項。在加快給予台商與大陸企業同等待遇方面，主要包括明確台商參與「中國製造二○二五」行動計畫，享受稅收優惠政策；支持符合條件的台商享受高新技術企業減按15%稅率徵收企業所得稅，研發費用加計扣除；台商也可以特許經營方式，參與能源、交通、水利、環保、市政公用工程等基礎設施建設。 此外，開放台商公平參與政府採購；台商可透過合資合作、併購重組等方式參與國有企業混合所有制改革。 另外開放134項國家職業資格考試、台胞可申請參與「千人計畫」、「萬人計畫」及包括國家社會科學基金等多項基金，參與中華優秀傳統文化傳承發展工程和評獎項目、榮譽稱號評選，加入專業性社團組織、行業協會，參與大陸扶貧、公益等基層工作。 也開放臺灣人士參與大陸廣播電視節目和電影、電視劇製作可不受數量限制。放寬兩岸合拍電影、電視劇在主創人員比例、大陸元素、投資比例等限制。 面對中共鋪天蓋地的31項惠台措施，行政院長賴清德答詢表示，行政院已經請副院長施俊吉成立專案小組，研究中國惠台政策，我方該檢討就檢討、該加強加強。 請問主委 1.目前國發會有針對中共31項惠台初步擬具出相關應對措施嗎？ 2.國發會在報告中針對留才、攬才指出，持續推動去年10月31日經貴院三讀通過「外國專業人才延攬及僱用法」的子法訂定，面對中共惠台31項政策，這種牛步的訂法時程，臺灣的優秀青年才俊能留下來嗎？ 3.臺灣卻因10年實質薪資未成長，導致「台材外用」的情況愈益普遍。根據主計總處統計，10年來我國到海外就業的人口倍增，2015年已逾72萬人，其中到大陸就業占比仍居最高，達58%。在中共31項惠台政策的時吸效應下，赴陸的人才恐加劇。低薪、未來沒有願景，產業跟不上時代潮流，主委；執政已經兩年了，國發會的解決辦法在哪？ 地震重創花東地需觀光產業 在中共沒有限縮來台陸客前，花東的觀光前景是非常繁盛，而今陸客觀光受限於兩岸關係影響，嚴重衝擊到花束地需的觀光產業。依據臺灣鐵路局統計，北迴線103年的搭車人次計有8,329,637人，到了106年只剩下7,315,822，減少了近一百萬人次，意味著；到花蓮觀光的人少了一百萬。而2月6日花蓮的一場巨震造成17人罹難、291人受傷，讓花蓮、台東這個春節遊客少了泰半，台東在過往的春節假期常見的塞車情況今年不復見，讓台東民眾很有感：觀光客不來了！ 主委 1.對於振興花東地區的產業國發會有沒有新的想法與措施？ 2.對於花蓮因為地震的關係造成產業的損失，縣政府申請花東基金的申請與審查上，國發會是否能給予簡化，好加速災區重建。 3.花東地區的觀光與交通建設有很大的牽連，目前進行中的台9線花東公路第三期道路（後續）改善計畫，工程範圍係台9線木瓜溪橋，預計113年會完工，但台東池上到卑南這路段目前尚未有工程進行，屆時恐衝擊台東地區的觀光發展，對於台九線台東路段拓寬工程，國發會應要求主管機關儘速辦理。 主席：今日所列日程處理完畢，現在休息，3月14日星期三上午9時繼續開會。 休息（12時27分）