立法院第9屆第5會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國107年3月14日（星期三）9時8分至15時36分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　高委員志鵬 主席：現在繼續開會，進行今日議程之報告事項。 報　告　事　項 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 主席：請農委會林主任委員報告。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。今天很榮幸在新的會期於經濟委員會代表農委會向各位委員作業務報告，除了書面之外，還準備了重要的簡報，請各位指教。 首先，我們要帶領台灣的農林漁牧進入新時代，也就是蔡總統提出5加2產業裡面的「新農業」、本會遵循行政院總體施政「安居樂業」、「生生不息」、「均衡台灣」三大主軸。大家都知道，城鄉發展，農村再生推動多年，在願景描述和帶領方向上，我們希望做到「幸福永續新農村、科技時尚新農民」，從台灣普遍化的基礎再透過新科技、新農民、專業農民的養成，建立新典範，未來朝國際化，以進擊農業的思維來作準備。 關於去年度的施政成果，請各位參閱簡報。今年度優先重點是：一、加強保障實際從農者。面對著高齡化社會，農村人力老化，我們要加強保障實際從農者。過去我們是認地不認人，那是在農發條例還沒有修訂之前，必須有自耕農證明才有農地，現在有很多專業農民或新農都是承租農地或口頭約。我們要保障實際從農者，所以從今年2月21日起只要有實際從事農業耕作都可納入農保。 另外，農民沒有職業災害保險，我們希望今年開始試辦，預計10月提出，請委員會所有委員都能支持。這是回應很多農業縣的要求，採取先傷後病、先試辦再立法的原則。 台灣天然災害非常多，要保障農民穩定收入，在極端氣候之下，今年就有幾波的寒流，因此我們要推動農業保險立法，提供作物保險。從去年試辦到今年一期作，希望把基礎做得更完整，在今年能完成農業保險的立法。 二、拓增農業勞動力。農村勞動力不足，除了老化，都市的持續作用及產業的勞動力競爭都有關係。要解決農業勞動力不足，優先的政策是讓青年回鄉，讓專業農民進入農業。工業專班及各種專班都培養了農業新人力，教育部及相關部會都提供了許多協助。更重要的是解決季節性缺工，根據統計，農業勞動力最大的缺口是在雲彰中投，其次是南高屏地區。優先的政策投入包括去年實施的耕新團、專業農技團，希望把農村剩餘的勞動力例如還在失業待業的人口，轉到農業來使用，提供就業並增加農家所得。最重要的是透過更多的農業機械自動化，在座蘇委員過去在地方所做的努力，現在我們再擴大。例如有些縣市是水果產區，有些水果無法適用機械化，需要更多的專業農或是採收的升降機具，這部分農糧署和農改場都有擴大實施，很多設施農業需要更多的自動化。像雲林是重要的蔬菜產區，蔬菜採收季節性缺工的量最大，有些可以引進自動化採收機具，今年我們就在桃園和雲林引進了一部機具。未來有關代耕制度或勞動力缺口的補足，我們正和教育部、外交部、內政部協調短期替代勞力方案，多元地採取。總之，我們是極盡所能的把台灣現有勞動力充分導入，充分就業之後再有不足，我們也打算和勞動部作專案協調。 三、強化農產品產銷調節措施。最近媒體很關心產銷失衡的狀況，似乎每年都有一些循環。這部分我們可以透過很多機制和現代化的IOT、ICT工具作完整的系統架構。我們從最近的事件可以了解到台灣農產品定價機制，過去傳統方式對生產地農民是不合理的，所以我們馬上要成立完整的定價小組，由陳吉仲副主委定期針對各項供貨情形、生產預設情形、現地情形及氣候狀況，機動性地作調整。目前物流端的定價大概是以每禮拜五在台北最大拍賣市場的拍賣價作為定價的參考機制，我們希望透過生產合作社等等來去化，未來新年度的中程計畫和近程計畫大概是要加強採後處理。葉菜類不耐久存，可以透過預冷或是進倉來調節，就不會所有的果菜一下子都湧入市場端，以致價量的變動容易造成價格的波動。 四、全國實施對地綠色環境給付。我們除了要活化耕地，為了對永續利用作更完整的對接，去年開始試辦對地綠色給付，今年度則照原來基期年對30多萬公頃全面實施。目的只有一個，就是透過堆疊式的給付概念，讓農民把優良農地保存下來。我們要給予友善耕作和實際從農的農民一個穩定的收益，除了產銷調節之外，對地綠色給付也可以讓農民除了承擔生產的責任，也有對環境永續的貢獻。在政策轉型的過程中，我們需要更多的對話。在推動重大的政策時，也會擔心原本實施的穩定政策有變動，因此我們會關心今年的水稻，因為在公糧收購方面，我們希望良質米應該作品牌，不要跑到公糧來。目前公糧的安全存量是足夠的，我們在減少進口替代的部分，也在每一個調控當中堆疊上去，希望地盡其力，適地適種，並保有一定的地產地銷。當然在生產過程裡面，我們不會讓每一項作物失序，在政策調控、部門計畫當中都有很多的對話。例如台灣的畜牧業雖然不是很多，但是有關青稞料、寵物飼料，未來都會在對地綠色給付作調控。 五、永續林業及自然保育。林務局負責三分之二以上的山區，主要是保育和生態永續，不過在發展上要配合新政府的政策，例如原住民傳統領域的劃設跟原來林地之間的衝突要如何協調，共管機制和夥伴關係在林務局就顯得非常重要。保安林地的範圍優先在多樣化的生態，我們現在要建構國土生態網，這部分會有很多的指認。很多委員關心的陸砂問題也會在國土生態網作系統上的架構。過去大家可能誤以為林業是要往山上砍伐，其實有很多人工造林、平地造林，台灣的林產業應該可以配合循環經濟和不同資材的加值運用，我想林產業包括林下經濟應該也是重點的產業政策內容。在生態維護以後，能夠回饋配合環境教育和生態教育的過程，包括山野教育，我想未來的生態旅遊應該是台灣在多元生態裡面一個非常具有國際指標和國際旅遊的內容。在管理面，合理的林地管理措施，不管是海邊的保安林地或山村部落周邊的合宜林地管理措施，將來我們都會配合地方政府對宜農宜牧地作完整的專區的指認，然後適地適種，發展鄉村的經濟。 七、提升漁業經營環境。台灣雖然是島國，經濟海域不大，不過針對沿近海包括遠洋漁業，我們現在有24小時的監控中心，因為每天有一、兩千艘漁船在三大洋活動。最近在印尼海域或是我們和日本交界的海域都有一些個別的狀況，不過我們在船籍的登錄和BMS監控都很完整，未來的政策是希望沿近海作更完整永續漁業的發展，除了要退出傷害性漁法，對棲地的保護和各種漁法都應作完整的資源調查。這部分我們會配合未來的海洋委員會，在利用和保育之間取得更完整的平衡。 再來是台灣最強的養殖漁業，我們的陸域養殖已到了極限，不過還是可以做更完整的政策。最近國貿局就列出一些外銷的戰略性產品，我們會有幾個政策加以輔導，同時還要建立台灣的品牌。在食安部分，我們都能符合國際的規格。 七、提升畜禽產業競爭力。台灣在禽畜養殖專業上有一定的水準，不過要配合現代化的發展，包括養殖場周邊環境的干擾，我們要提升整體競爭力，尤其是現在農家所得最高的是畜禽產業家戶，因此這個產業是我們重要的輔導內容。當然畜禽產業有幾個必須面對的問題，如禽類的禽流感，經過這幾年的波動，在行政院的支持下，我們建立了一個完整的防控機制。今年開始，在提升畜禽競爭力部分，我們會建立現代化的指標來輔導。畜牧業主要在養豬產業，今年7月就要口蹄疫拔針，這是重中之重。另外，對養豬產業的禽畜糞處理，我們配合循環經濟和綠能政策來協調，應該可以在困境當中找到好的解決方式。 八、推動智慧農業。台灣既有的基礎是資訊強項，ICT和IOT，包括自動機械等等。我們希望在政策協調上進入新農業的精髓，也就是智慧農業。除了外在的設施和技術以外，內在的軟體的技術提升方面，我們在各場試所都有很多的寶，科技處就扮演挖礦部隊，把一些可以高質化的品項提升出來，藉以輔導產業。我們也整理了幾個重點來呈現完整的智慧農業，使用「數位服務」加「智慧生產」，希望透過很多的加值應用達到一定的產值。各位都知道我們現在有農科院，這幾年對於農科院的定位都仍在摸索中，現階段請科技處張處長領軍，未來將以「科技」、「創新」帶領傳統農業轉型，在這當中我們除了與科技部、中研院及全國各大學的農學院有許多的相關技術合作，雖然每年的科技計畫不像工業產值這麼高，不過我們的產出比例應該會逐年提升。而且我們現在為了因應五加二，與生醫、照護產業做更好的鏈結，我想這部分會帶動台灣農業出現更多的加值產品。 在總體戰略上，我們希望台灣農業不是只有「生產導向」，還要回到「市場導向」。「市場導向」除要需要符合國內的基本需求，另外還有一些可以往外輸出的部分，我們應該讓台灣的品牌與產品內容更具國際競爭力。尤其未來在自由貿易的邊界上愈來愈沒有辦法做很高的門牆來自我防護，唯一的出路就是我們要比別人強、比別人快，所以，對於這部分，我們在很多的做法上也執行了，譬如在新南向計畫中跟幾個國家進行相關合作計畫，其實我們將本身現有的強項系統，比如種苗、小型農機或生物資材等等，這些都是我們現在最強的地方，而我們將這些導入，在他們習慣之後，他們對台灣產品作為生產的主要依賴時，我們與他們的鏈結關係就會愈來愈密切，也為台商及農民開闢更多的市場，就這個部分而言，我們都有一些準備。 再者，推動農村再生這麼多年，我們希望整合所有的資源，按照現今農村的生活需要，尤其長照都是大家所關心的議題。而過去農村再生計劃被大家所詬病，好像只做許多水泥化或硬體設施，但我們累積過去的基礎，現在著重於青年回鄉，於農再中進行政策調控，將生活、生產、生態中與各部門有關計劃提出整合平台，在農村的社區或個人透過整合平台得到政策協調的效果會很好，所以我們希望透過這樣的過程達成漣漪與共振效應。 我們已在台灣推動跨域整合亮點計畫，比如配合國家級浪漫台三線計畫，從桃園至台中做了完整的指認；並且對不同縣市、跨區的部分也有完整的相關指認。我們也將花東縱谷原來發展的部分與現在的重點整合，譬如透過「萬物糧倉，大地慶典」達到跨域整合。我們提供的做法就是將原來只有水保局執行，現在整合了林務局、農糧署及駐在不同地方的中央單位，為了達到農村振興之目的必須做更多的政策協調，以上是目前農再2.0所推動的方向。 最後向各位報告，我們知道社會各界對農業有很多的期待，也有很多想要參與的部分，而且我們辦理已經很多年沒有召開的「全國農業會議」，希望彙整各方意見，整合眾多的系統，再聚焦大家對現有農業發展。所以從現在開始就辦理一些「地方草根會議」，也有「公民網路參與」。我們預訂於今年八、九月間召開，也請各委員在這過程中能夠給我們很多的指導與協助。 我們希望台灣農業進入一個新的時代，在中央與地方、公部門與民間、公私協力的共同努力之下，希望打造台灣的農村與農業成為一個科技、時尚、循環永續，同時是賺錢的產業。我們也希望青年樂意投入，老農能夠順利傳承，也讓消費者對我們生產的產品可以吃的安全、安心、放心，打造一個永續農業。以上報告。 主席：現在開始進行詢答，委員質詢前，援例作以下幾點宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為5分鐘，得延長1分鐘；上午10時30分截止登記。臨時提案於上午11時30分進行處理。 蘇委員治芬：本會委員詢答時間僅6分鐘加2分鐘，太小氣了。 主席：首先請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今日討論的是北農的問題、網路販賣農產品違法使用標章及假有機充斥市場等議題，請相關單位先行準備。 第一，有關北農部分，本席認為直到現在農委會或臺北市政府沒有清楚說明跌價的原因，關於北農於過年休市5天後接連二度休市3天，導致開市後造成果菜價格暴跌，農委會也質疑是不是假放太多天。而陳副主委表示，連休3天是臺北市的片面決定，各地市場經營管理權責都在地方政府，中央主管機關只能建議。主委，本席想請問你們如何保證？因為陳副主委既說是臺北市片面決定的，而且保證以後不會再發生這種情形？但如果只能建議，你們又如何保證各地方政府主導的拍賣市場不會再發生這個狀況？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。我想這次的休市，可以跟最近幾年的平均比較，今年大概就是因為天公生，所以多休了2天，而且今年過年前碰到兩波的寒流，開始過年後氣溫就開始回升，因此林委員及蘇委員在產地就會知道這時候的果菜會開始大量出來。這裡可以看到其中一個問題，不是休假多天的問題，而是如果依照原本的機制，進入台北農產公司的農產只占台灣蔬菜生產16%至18%，可是他們卻要決定全部的價格，其實這是有問題的，所以我說我們要面對。當然林委員關心的是，大家對於當時休這麼多天都沒有意見，為什麼現在才有意見？也就是為什麼沒有在機制面做得更好，剛才媒體也有詢問，全國農會表示要求國賠，但因為全國農會能夠參股，最重要的是代表生產地。我剛才也提供資料給大家看，台北農產公司於5月26日行文各生產單位，詢問針對明年休假有沒有問題，休假是預訂安排的，而且農委會只是列席單位，我們往往是收到他們的副本，才再轉交給大家。所以我說我們要概括承受，不能說我們都不知道，但是全國農會或相關農會不能說不知道。以產銷結構來說，尤其林委員來自高雄，我們的芭樂或其他的農產品都有生產合作社、冷藏、包裝，大概都不會將所有的量都集中到這裡…… 林委員岱樺：主委，我第一個問題只是要釐清權責，你說明大家參與的角色及成分，但是事情發生時，你們的權責是什麼？聽你剛才說明的程序，你說你們列席也知情，但發生事情時，大家都指向農委會，雖然你們也保證之後農產批發市場不會再有連休3天的安排，因此本席要提醒的是權責問題。再者，你們連續三個大連休，從年假的2月16日至2月24日，接下來在2月26日至2月28日休市，價格在第二波休市時跌最多，你們也有記取教訓！所以你們趕快啟動因應措施，以因應第三波3月5日至3月7日的休市。也就是你們在第二波連假2月26日至2月28日之後，你們有啟動一些措施，這些措施有沒有效？是有效的。你們透過那些措施？第一，透過簡訊告知主要種植蔬菜農友，利用各種管道告訴農民；第二，加緊輔導真空預冷及冷藏庫進行貯藏；第三，商洽產地農民團體協助提供冷藏庫供農民貯藏與調節蔬菜因應。其實這三件事情是有效的，但你們是在暴跌之後才做這些事情。為什麼你們在第一波連休5天後明知道會再連休3天時，沒有在第一波就啟動因應措施？ 林主任委員聰賢：林委員，這部分我請陳署長說明。 主席：請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。全台現在有46個市場，最大的市場就是北農，過去北農與產地間都有很好的互動，這次可能是因為連續3天休市，因此有點疏忽…… 林委員岱樺：你承認是疏忽？ 陳署長建斌：向委員報告，疏忽的原因─天候是最大的因素。因為只要氣溫多加幾度，菜量會暴湧，有時候真的會措手不及，事實上我們都有其他的機制。以上補充說明。 林委員岱樺：您願意承認是疏忽，我覺得就有改進空間。臺北市柯市長表示，3天休市不是今年才有，至少2年前也有，之前沒有發生菜價掉20%以上的情況。本席想了解，以前的連假休市菜價沒有暴跌，當時農委會有做任何因應措施嗎？如果沒有，請問菜價沒有暴跌的原因為何？也就是今天本席詢問菜價暴跌是因為連假休市呢？是因為這個問題嗎？既然柯市長說之前也有過連假休市，但沒有發生暴跌狀況，當時的農委會做了什麼事？而你們今天說因為休市太多，也因為連續休假，所以發生暴跌的情況。但真正的原因到底是什麼？ 陳署長建斌：跟委員報告，事實上沒有暴跌，因為剛好就連休的這件事情，天氣寒冷，因此菜價比往年好很多，如果將最近的平均與歷年比較，完全沒有暴跌。也就是因為在這次出事之前，那陣子的菜價特別好，所以農民心理有障礙而認為價格怎麼會差這麼多。因此我特別說明，沒有發生暴跌情況。以上報告。 林委員岱樺：沒有暴跌？這與民意的落差很大。因為我還有兩個問題，也就不再跟您追究，寧願認為有暴跌，菜農苦不堪言，你說沒有暴跌，沒有關係，農民自有判斷！ 第二，網路販賣農產品違法使用標章部分，今年2月媒體報導，臺北市政府抽查網路販賣農產品，17件中竟有12件違規，不合格率高達7成，未經驗證就標示有機，甚至違法使用政府核准「產銷履歷農產品」標章販售農產品，臺北市農業局去年抽查網路及實體商店1,543件市售標章農產品，查獲違規標章農產品計38件，裁罰金額達206萬元。在臺北市政府抽查實體店面及網路販賣農產品中，其中有3成是透過網路販賣之標章農產品，今年臺北市政府將陸續辦理網路電商之教育宣導。臺北市政府是這樣執行的。本席請問主委，農委會在過去一年對於農產品擅自使用「有機」及「CAS」標章，是否做過抽查為消費者把關？ 林主任委員聰賢：請蔡處長向委員說明。 林委員岱樺：好。 主席：請農委會企劃處蔡處長說明。 蔡處長昇甫：主席、各位委員。關於抽查市面上的農產品是屬於地方政府的權責，農委會是協助地方政府將這件事情做好。 林委員岱樺：你有沒有做到統籌？既然你說授權地方政府，那麼你們有沒有統籌及督導地方政府的抽查結果？還是只是授權地方政府，而民眾在網路上買到使用假標章的農產品，他們就活該倒楣？所以我今天問這個問題是想讓主委知道，而且您底下的同仁也說得非常清楚，他們授權地方政府，但沒有做到督導工作，而現在光是臺北市政府抽查在網路販賣的農產品擅自盜用標章情形，就發現這件事情是非常嚴重而且氾濫。 林主任委員聰賢：謝謝林委員，其實為什麼我先請業務單位跟您報告，因為就我們目前的機制，標章在企劃處，但生產輔導在農糧署及農改場，所以我認為應該調整這部分。如同委員剛才關心的部分，農委會的任務是不要再讓這件事情發生，因為地方政府是監理…… 林委員岱樺：標章是你們核准，不是地方政府。 林主任委員聰賢：核准沒有問題，但還有一個問題是管理的機制，所以我們互相協調…… 林委員岱樺：主委，我直接講我的建議。今天我也有上你們的臺灣有機農業資訊網查詢，如果一般民眾想要確認網路購買的東西可不可以在有機農業資訊網查詢得到？我發現我查不到，也就是我買了一瓶使用有機的產品，想上資訊網查詢確認這項產品是不是有機的，我在你們的資訊網上查不到。我只是提醒、提點，沒有批評的意思，因為你我都要為消費者把關。我在此具體建議，農委會是否可以整合所有農產品、政府認證的標章，設置包含「CAS」、「產銷履歷」、「QR Code」及「有機」標章的專屬網站。亦即農委會不論就發有標章的畜產品、農產品，都將相關資訊彙整到專屬網站。我不知道主委認不認同我的建議，如果認同，可以什麼時候完成？ 林主任委員聰賢：謝謝林委員，我們現在就是朝這個方向進行，如同您剛才說的部分，我後面還沒有說明完，我們正在整合標章，同時也發展APP，讓民眾一查就可以知道標章的真假，是可以馬上看到的。 林委員岱樺：什麼時候出來？ 林主任委員聰賢：最慢在108年完成。 林委員岱樺：明年的什麼時候？ 林主任委員聰賢：我們目前進行標章的整合，第二階段就是完成委員剛才提到的系統開發。 林委員岱樺：過渡期如何處理？ 林主任委員聰賢：過渡期間我們會加強監管，也就是生產輔導部分加大力道並揭示，也就是告訴消費者這樣選最安心，同時像委員說的，現在網站就可以馬上來調整。 林委員岱樺：我最後一個問題，有機的認證太過浮濫，而打擊到真正的有機農，從你們農委會的統計，去年的殺蟲劑、殺菌劑及除草劑等農藥產銷量的統計，進口加內銷約1萬9,438公噸，但與2010年1萬7,101公噸相較，還成長了2,337公噸，意即使用殺蟲劑、除草劑等化學用品的東西，去年2017年比7年前還多了兩千多噸，而有機的栽培面積明明有增加70%，但多出來的農藥是用到哪裡去？ 再來，目前你們推動有機農業有亟待解決的問題，本席也直接點出來，你們委託台灣地區十多家的認證機構來做有機認證，但是在我幾次的質詢中也點出現在的認證機構是營利機構，所以就制度面來看，也連續爆出「假有機、真哄抬價格」的新聞。第二個問題是業者看準消費者逐漸接受有機的高價，所以也就出現投機偽造產銷標章。最後，市面上的農產品假借有機來哄抬價格，反而過於浮濫，對於本身恪守本分的有機農業是相當不公平的，我不知道主委要怎麼改善？ 主席：質詢超過很多時間了。 林主任委員聰賢：現在正在進行的就是加強檢驗，現在一年大概五千多件，第二、是重罰，第三、對於真正有機的驗證單位，我覺得他們要資訊要更公開，同時上架的我們一定要讓消費者…… 林委員岱樺：因為時間的關係，請主委重視這個問題，不要讓假有機打擊真正的有機農，謝謝。 主席：請邱委員議瑩發言。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，北農的事件凸顯臺灣在農產運銷幾個重大的問題，我今天不再談到底是誰卸責、誰神隱，而是去談整個制度面，藉由這個事件風波，到底在制度面上我們應該做怎樣的改進？第一、跟主委討論一下，北農果菜批發市場的拍賣量只佔全臺灣蔬果市場大概16%至18%左右，但是這一個只佔16%至18%的果菜市場卻主導其他超過84%，即全國的蔬菜市場的批發價。所以這次北農連續休市這麼多天引發的風波，主委怎麼看？這樣的市場機制到底合不合理？如果藉由這個風波，站在農委會主管機關的立場，我們有沒有什麼改進之道？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。邱委員非常清楚問題的核心在制度面，所以如果我們讓這個波動每年繼續惡性循環，這就是我們的任務了，是我們沒有面對問題，您說的部分，我們馬上就做了全面檢討，我們希望要有一個內部對農林魚畜產品的訂價小組。 邱委員議瑩：這所謂的內部是在農委會還是在北農？ 林主任委員聰賢：在農委會。這部分因為整個生產的預測、管理，包括共同運銷跟生產輔導都在不同的部門，以往都是會分散，大家各自管一段，就容易彼此切割，問題出現時大家就回應那一部分，所以我覺得要把它統合起來，未來我們如果組改時，要有一個專責單位來負責這件事，這是我們面對制度要去調整的。第二、臺灣國內市場的需求其實規模很小，很容易就受到價量波動，我們覺得應該要有兩個政策的協調，一個叫採後處理的預冷或是冷鏈，再來就是加工，把兩個加起來，還有一部分就是要外銷，就是把整個量能夠去化到比較適當的平衡狀況，就不會產生這麼大的波動。 邱委員議瑩：主委，您剛才提到的冷鏈和加工，以及調節產量這兩件事，也是我接下來要請教你的，我們一直在談冷鏈倉儲的技術或設備等等，這些東西什麼時候可以落實？我們一直講、一直講，但這些東西到底是由地方負責還是農委會要建置所謂國家級的批發市場，來建構這些應該要有的國家級，甚至比現在的設備更先進？到底誰要來做？什麼時候做？ 林主任委員聰賢：其實還是要農委會來做，所以我們現在優先會在屏東生技園區裡先設一個香蕉跟鳳梨國際級的加工中心，這部分現在剩下協調的計畫，等國發會審過，我們馬上就會進行。 邱委員議瑩：主委，我想加工中心是另外一個事情，冷鏈設備又是另外一個部分。 林主任委員聰賢：對，這裡面也有，我們現在的新農業有一個叫做區域加工中心的概念，我們現在選定比如南部是香蕉等水果重要的產地，可能是重點，到中彰投可能是蔬菜，或是不同水果的品項，這部分我們會按照各地的生產狀況做配置，而蕭委員很重視的東部部分，我們也已經協調光復糖廠的地了，其實就是要去做這樣的協調。 邱委員議瑩：主委，我希望這件事能夠加快，我發現每一次出事的時候，大概台灣的果菜運銷發生問題都跟北農有絕大的關係，每一次我們都講要改革，但是實際上改革的腳步其實非常緩慢，如果農委會真的已經正視這樣的問題，從制度面、設計面、設備面，我覺得應該要加速腳步進行。 另外一個本席想要就教的問題，是跟農民、農保息息相關，我知道今年二月有通過一個比較新的實際耕作及從事農業生產的認定工作要點，但是本席這兩天在鄉下走訪，很多農民跟我反應幾個問題，前兩天我也請教你們農委會的科長，我們的地主跟承租戶的農保加保的角色認定上，我詢問過農委會的同仁，他說如果地主原來享有農保，但是他的承租農想要加保的話，地主的農保資格就會喪失，形成二擇一，是這樣嗎？你們的同仁回答我說是這樣，如果是這樣的話，地主怎麼敢把土地租給農民？他自己本身的農保就會消失了。 主席：請農委會輔導處朱處長說明。 朱處長建偉：主席、各位委員。現在是這樣，自有農地是0.1公頃，如果是三分地，我們還是要保有0.1公頃，不能把0.1公頃租人家，卻妨礙到原地主的農保。 林主任委員聰賢：邱委員，是這樣的，這裡面有一個部分必須要協調，要看對象，我們現在針對老農大概不會計較這個。 邱委員議瑩：他的農保不會消失。 林主任委員聰賢：老農不會計較，但是如果他是繼承家業，又有其他的職業，恐怕他就要選擇，因為將來我們在整個清查的時候…… 邱委員議瑩：你講的這個部分跟我問的就不太一樣了，我講的是完全從農的。第二、有關現在的租地認定，像在六龜、旗山、美濃有非常多去租用國有地或是河川地來種植農作物，但是這些農民也不能保農保，這個問題我們要不要解決？ 林主任委員聰賢：這次我們特別利用人地脫鉤，因為我們就是接受很多租用河川地的農民，只要有租約就可以有農保，因為我們怕他是違規占用。 邱委員議瑩：主委，很顯然你們的宣導是不足的，很多農民其實不知道，甚至很多農會也不知道，他們去到農會要加保，農會告訴他：「你這個不行，河川地不能保農保」。 林主任委員聰賢：邱委員，最重要的關鍵也是在農會，因為農會將來也怕他的會員會慢慢被稀釋，所以過於擔心，這部分確實是二月底才開始實施，你說的宣導我會來要求。 邱委員議瑩：我一直不斷提醒農委會，對於農會員工在農保資格上的認定跟宣導這件事，可能還是要請農委會再去加強。 林主任委員聰賢：我們會來加強。 邱委員議瑩：要不然農會的同仁自己都搞不清楚投保的資格，都跟農民說這個不行，這部分對他們影響很大。 林主任委員聰賢：我走了一圈，現在很多政策的執行面，都碰到第一線的問題。 邱委員議瑩：是呀！第一線他搞不清楚，所以對第一線的輔導…… 林主任委員聰賢：有一些是搞不清楚，有一些是有壁壘的。 邱委員議瑩：我是覺得對於農民的保障，既然政府有這樣的改革，其實應該要讓農民非常清楚知道，謝謝。 主席：請鄭委員運鵬發言。 鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，我剛才聽陳建斌署長講到一個重點，他認為這次過年北農的連休價格並沒有崩跌，署長有沒有什麼說法要加強國人信心的？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。我在這邊先做說明，其實對於農民辛苦生產的農產品，我們一直希望有一個比較穩定的價格，讓農民能夠有獲益，所以一般來講，我們都會有一個地板價，就是要監控不要低於不夠成本的價格，剛才署長講的是現在看所有的產地拍賣跟北農拍賣的價格，到今年為止，以往這個時候最擔心的就是高麗菜，大概都會掉到5塊、6塊，今年其實到目前都還在上面。 鄭委員運鵬：價格不錯啦！ 林主任委員聰賢：其實波動比較大的，我舉一個很簡單的例子，過年前寒流來天氣冷的時候，南部種的絲瓜跟小黃瓜等瓜果類因為太冷了不容易成長，有一些也不開花，結果到了過年期間氣溫突然高了，瓜果類盛產，而瓜果類去年一整年價格都非常地高，因為冬天也只有南部可以種的出來，所以波動價格最高，大概有四成的波動就是在瓜果類，但是也就是回到一個平常的價量關係。 鄭委員運鵬：拉整年來看是划得來的，是不是這樣？大概一般家庭買得起、吃得起，但是農民又有獲利，這樣講比較簡單。 林主任委員聰賢：我們都鼓勵買當季，如果冬天你一定要吃黑珍珠當然會比較貴一點。 鄭委員運鵬：這我知道，陳署長，這次北農事件你應該是站在第一線，不過我去查陳建斌三個字，全部都是後宮甄嬛傳的皇上陳建斌，可見你曝光不足，都是副署長、主委跟賴院長站第一線，這個要檢討，不要說你神隱，但是署長如果你站第一線的話，我相信效果會更好，相信你的說法。 主委，這邊有兩本書給您看一下，一本是前藝人曹啟泰寫的「一堂一億六仟萬的課」，另外一本是臺灣講智慧財產保護的「一堂課2,000億」，這一次我們的農產品價格引起那麼大的風波，主委，你認為付出多少代價？你自己算一下這是一堂多少錢的課？我看看主委的敏感度有多少，我會替你估價一下。 林主任委員聰賢：鄭委員應該是說這一次的波動形成的社會成本…… 鄭委員運鵬：所有的代價，花多成本可以控制。 林主任委員聰賢：這大概……，如果我們面對問題把機制好好解決，應該你講的是價格比較低的部分吧？ 鄭委員運鵬：主委，你認為這一堂課代價多大？這不只是價格的問題、信心的問題、媒體攻擊的問題，還有民進黨支持我們執政的朋友看到過去的盟友每天在媒體上冷嘲熱諷、推卸責任、打壞關係，年底就要選舉，這個政治代價非常大，不過我算一算，我告訴主委多少錢可以平息這場風波，你絕對想不到，這是一堂200萬元新台幣的產銷課，我不知道你信不信，為什麼我算200萬元？主委你看，3月10日賴院長到雲林陪同李進勇縣長，他認為我們協助冷藏、冷凍及耕鋤的21公頃420萬公噸要全部吸收，這樣多少錢你知道嗎？耕鋤費用21公頃，每一公頃7.5萬元共157.5萬元，冷凍算你最貴的42.5萬元的電費，包含運費共200萬元，如果這是200萬元可以解決的，過年後我們幹嘛鬧了一輪，被人罵到臭頭，所以主委你要知道，如果這是200萬元可以解決的，在你們一千三百多億元的預算裡是鳳毛麟角，但是的確早點預警可以做到這件事，主委，你同意嗎？ 林主任委員聰賢：我當然同意，所以鄭委員提的這部分，我們當然馬上面對洋蔥跟大蒜就要採取這種提前應變。 鄭委員運鵬：你剛才講了一個訂價小組，主委，我跟你討論政策，這一次的事情我看來是有預警無作為，也不用講署長有沒有出面。這一次連休三天、連休三次，2月16日到20日，初一開始休到初五，以前都是這樣，再來是24日到26日天公生3天，再來是元宵3天，你去看這個價量，為什麼我一開始要跟主委請教，到底有沒有異常？其實第一次的5天長假，每年都這樣休並沒有問題，沒有錯吧？第二次長假開始有點異常了，最高價31.5塊到最低價18.8塊，真的差了三成多，所以大家開始緊張，但你們開始採取預警作為了。2月27日時農糧署說不擔心菜價會暴跌，但是社會很擔心第三次的休假會暴跌，所以你們祭出兩個措施，第一個是3月1日冷凍調節，第二個部分，副主委要求北農休3天縮為2天，台北市政府不理他，所以放3天後，大家開始罵。 所以如果農糧署所祭出的方案只有冷凍跟要求3天變2天，少休1天還沒有辦法達成，在農民眼裡當然是不作為，因為預期上已經會跌價了，你只有這兩項作為，當然是不作為，所以就剩下耕鋤，但是耕鋤有爭議，我再跟你報告。主委，有關放假天數的問題，如果你看北農這連續三年的休假，再去看它連續一、二、三月過年這段時間的休假，其實每年都休差不多的假，所以放假並不是價格往下掉的問題，主委這沒有錯吧？我們可以先講這個問題，所以指責這幾天誰神隱是沒有道理的，主要是量有沒有辦法控制，元宵時也是一樣。 我們事後來看，農委會在第三波的控制下了一些手段後，其實是還可以，過去幾年休假時只要量多價一定跌，3月4日到8日的休假，量漲但價還是漲，有政策手段下去就會有差別，所以3月4日是2,197公噸，休假回來到3月8日量漲到2,376公噸，價格反而是漲到8.1元，有作為就有差，這個作為值200萬元新台幣，但被罵成這樣真的有夠冤枉、有夠可惜，所以主委，我今天要和主委討論的是這件事情。 接下來，賴院長到雲林視察，要求農委會買單，請問這筆錢你們付出去了沒有？ 還沒有？200萬元而已，趕快給人家啦，不要讓人覺得農委會很摳！ 其實除了主委剛剛說的冷鏈、冷凍之外，最後就只剩下耕鋤這個手段。不知道主委有沒有看昨天的晚報？農委會前主委陳保基認為耕鋤的話，產銷調節會更困難。他把農民當賊啊？但是針對這次耕鋤到底對不對，根據報載，農糧署的說法也一樣，我不知道這是不是在呼應陳保基的說法。主委，農糧署有沒有這個意思？他說耕鋤後遺症多，鼓勵冷藏調節。農糧署有沒有這個意思，覺得陳保基做得對，這次做得不對？署長，你要不要說明一下？ 主席：請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。剛才委員肯定有行政作為就有效，我要跟委員報告，最有效的就是冷藏調節，那是最有效的，耕鋤是迫不得已，雲林現在做的是因為特殊緊急狀況，那不是通案。 鄭委員運鵬：耕鋤就是幹掉做肥料，對不對？ 陳署長建斌：對，所以一般我們不輕易這樣做，這是一個事實，我們…… 鄭委員運鵬：所以你們付出的代價很小，但是一做就安心了，不是嗎？ 陳署長建斌：是的，但那是緊急…… 鄭委員運鵬：因為面積最大、後患最小，對不對？ 陳署長建斌：報告委員，那是緊急之下的專案作為，不是通案，最有效的是冷藏。 鄭委員運鵬：署長，陳保基前主委的說法其實就是把農民當賊。剛剛主委也有講到，其實過年前天氣很冷，大家都認為蔬菜長很慢，到了過年的時候，天公疼憨人、天佑台灣，天氣變得很好，菜就開始長了。所以這一波的量大和增產並不是因為農民偷種，農民沒有錯，他們並沒有搶種啊！所以這一波不能怪農民，而是要怪你們沒有預警。 檢視過去的作為，農糧署採取的產銷調節措施包括協助促銷或外銷，這個你們有做；其次是收成冰存、分批出貨，這個你們也有做，第三是辦理收購加工，可是有的農產品沒辦法加工；第四是收購次級品做成肥料；最後就是耕鋤，而耕鋤是你們現在最不想做的。 本席檢視農發基金近年來的產銷調節緊急處理計畫及耕鋤預算，發現其實國民黨上次執政初期還是有做耕鋤，只是後來不做了。它的歷史沿革是這樣：民進黨時代做，馬英九總統上任前期有做，所以並不是都沒有做；花的代價也不大，最多一年3,000多萬元而已。其實所花的代價小，只要把遊戲規則訂清楚，可以降低政治風暴和人民對政府的不信任感。 總之，針對這點我要給主委幾個建議：耕鋤屬於產銷調節的措施，如果國民黨不做，我們也可以做，但是條件要訂得合理一點，這個我贊成。這一課雖然只花200萬元，但是代價太大，錢應該要早點花！所以我建議主委，你剛剛講的訂價小組應該要有一個標準流程，以後在多日連假前，或大家預期會有量價異常時，就要不定期召開產銷會報，你要把它叫做訂價會議我也沒有意見。第二是要在這個會報裡面確認需要調節的品項和作為，而這個作為當然包含耕鋤，也就是要事先去做！這兩件事情做好之後，就可以快樂休假，不需要神隱了，不要再怪開會時誰有來、誰沒來；大家集合起來講清楚，不要像現在這樣推來推去，沒有人負責任，再究責也沒有意義了！可是代價真的太大，而我們卻只花了200萬元。好不好？主委，這個要提醒你們。 林主任委員聰賢：好，謝謝鄭委員。 鄭委員運鵬：主委辛苦了。 主席（蘇委員治芬代）：請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。雖然大家剛剛已經談了很多，本席還是要再和主委討論一下這次北農的問題。首先，根據行事曆，中秋節也是連休3天，聽說農委會已經在2月27日行文台北市政府，建議中秋節不要連續休市3天，但調整與否，還是要由地方政府來決定。請問是不是有這件事？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。產地的意見是希望不要連休3天，尤其是不要跨禮拜六和禮拜天；重點在禮拜六、禮拜天。 高委員志鵬：可是剛剛很多委員都在關心這件事情，從大家的說法幾乎可以得到一個結論，就是這次的事情其實和是否連休3天並沒有太大的關係。因為幾年來放的假都差不多，並不是今年才這樣，去年、前年也都有休市，但是並沒有出問題。剛才也有提到原因可能是之前天氣冷，所以菜價高，後來天氣一好，落差就跑出來了，所以得到的結論就是和連休3天並沒有關係，而農委會還是發函給他們，建議不要連休3天，所以這次的事情和連休3天到底是有關係還是沒關係？ 既然農委會建議他們中秋節不要再連休3天，就表示這次連續休市3天是有影響的，不然為什麼要特別做這樣的建議？可是剛剛大家討論時又說這次的重點可能是在天候、產量等等，有點不可抗力。當然，追根究柢，最重要的還是在一個結構性的因素，就是送到北農的量只占全台灣16%至18%，卻決定了全台灣農產品的價格。如果這個因素沒辦法解決的話，農委會是否有建議他們不要連休3天以及其他相關作為到底有什麼影響？可能這才是根本的原因吧！ 請問主委，這要怎麼辦？你們就算發文也只是建議，中秋節要不要再連休3天還是由台北市政府決定嘛！那麼，以這件事情來講，以後到底是不是遇到了就讓它發生，反正也沒辦法解決，還是怎麼樣？是不是請主委說明一下？此外，要怎麼解決這個結構性的問題？是不是要繼續讓北農這不到20%的量來決定全台灣農產品的價格？它的影響到底多大？有沒有辦法解決？ 林主任委員聰賢：委員來自新北市，三重地區有很多從事果菜批發工作的鄉親都是你重要的幹部…… 高委員志鵬：對。 林主任委員聰賢：所以委員雖然身在消費地，但是對全國蔬果的產銷長期也都有所瞭解。其實這次只多休了「天公生」那2天，因為發生了排隊的狀況，才讓大家覺得好像是休市天數多的問題；其次是大家心裡的感覺前後落差很大。所以就是剛剛我在業務報告中說的，我們因應這個問題要有兩個重要的政策協調，第一是要輔導更多的採後處理和冷鏈系統，這就是那天請賴院長去看的那個生產合作社的模式，或者是我們要輔導生產地的農民來做共同運銷的工作，把這個量做得更大。第二則是要有訂價機制，不能只靠那16%來決定全部的蔬果價格，所以我們…… 高委員志鵬：這個訂價機制什麼時候可以…… 林主任委員聰賢：現在已經啟動了；最近陳副主委已經召開了。現在大概是每個月定期召開，其他就看如果有特別的作物出現異常產量，比如說颱風來了…… 高委員志鵬：這個機制有辦法讓其他80%的量不受影響，自己去調節、自己去認定嗎？ 林主任委員聰賢：跟委員報告，其實…… 高委員志鵬：現在的問題是全部都照這不到20%的量，所以其他地方即便沒有異常、沒有什麼不一樣，但是都按照這個價格…… 林主任委員聰賢：其實在這次農糧署的作為當中，沒有在檯面上的是我們整個預供的量要去做調節，這才是「眉角」啦！可是他們沒有談到這點。譬如說，雲林現在的高麗菜或者是什麼樣的菜，我們不要讓太多的量進到西螺，也不要進到北農，因為新北、高雄、台中、桃園的量大概都很低，我們要怎麼樣讓它的量能夠有效地去化？太多的量跑到同一個市場，價量馬上就波動了，當中的調節就是這樣。所以訂價機制就是，如果現在高麗菜盛產了，應該要有什麼樣的調節作為？這時訂價小組就要去操作了，不會等到每個事件發生才去做。 高委員志鵬：對，該做就要去做，不要像以前譬如說由台北市長決定計程車要不要漲價，結果變成全國都去比照台北市，那是同樣荒謬的事情！ 本席認為不該讓所謂結構性因素一直擺在那邊，希望你們講的這些做法能夠有所助益，不要再讓是否連休3天變成原因之一。當然，這次加上和柯市長之間一定程度的意見不同，所以也容易被炒作。 接下來，最近農業缺工，根據農委會2月份的統計，國內有10%的農戶有缺工的情況，全國缺工大概是28.2萬人次，其中長僱工缺少1萬5,000人次，季節性缺工則高達26.7萬人次。 前陣子有個高職農校策略聯盟，在農委會和農村發展基金會的支持下，高屏地區有130個高職農校學生爭取在地農企業或農場50名寒假實習工讀的機會。我看了滿高興的，50個名額有130人來爭取，表示有很多學生願意走入農企業或農場，而不像以前都去加油站、麥當勞或泡沫紅茶店打工，這對培育新血、招募正職員工和儲備幹部應該都有幫助，這點主委也同意嘛，所以是不是可以想辦法擴大，讓它有更多名額？因為現在是僧多粥少，130人要搶50個名額，所以有80人無法參加，相當可惜。既然有這麼多人願意參加，主委可不可以支持將名額增加？尤其暑假可能有更多人要打工，是不是可以讓有興趣的學生都有這樣的機會？ 林主任委員聰賢：謝謝委員的關心，我們針對農業缺工提出了非常多元的方案，委員提到的部分在寒假是試辦，因為試辦的迴響不錯，我們已經決定將名額擴大3倍，屆時如果迴響還不錯的話，我們會再繼續擴大。 高委員志鵬：好。最後一個問題是，在中國的31項惠台措施當中，本席覺得與農業有關的部分非常嚴重。台灣很多項目曾經是世界第一，為什麼說「曾經」？因為現在已經不是了！其中很大的因素是我們有很多比較沒有遠見的農、漁民把關鍵技術帶到對岸以後，人家學會這些技術，甚至加以改良，再以高價賣回來。這種現象本來就已經嚴重了，他們現在還特別提出台灣可與大陸農業企業同等享受農機購置補貼、產業化重點龍頭企業等農業支持政策和優惠措施，本席看了真的有點緊張。對於他們特別點名的「產業化重點龍頭企業」，請問主委有沒有什麼訊息，知道大概是指哪幾家嗎？他們等於是點名了嘛！ 林主任委員聰賢：我想，中國這些對台措施的目標大概還是鎖定高附加價值的蘭花或養殖漁業，不過台灣現在很多技術研發都有智慧財產權的保障，包括種苗，所以這個部分在機制上面，我們對任何國家都要捍衛並保障自己的智慧財產權。面對這種政策的競爭，我們應該有更好的研發能量，提供在地的農企業或農民，讓他們除了能夠在國內立足，也能夠行銷國際，這是我們正在種苗場和每個場試所做的事情，所以科技計畫都有，對於農企業的輔導…… 高委員志鵬：你們知不知道他們針對的是哪幾家龍頭企業？ 林主任委員聰賢：這個部分我們沒有特別去盤點，不過這些年來已經陸續有人和一般中小企業一樣，帶著技術和資金過去了。雖然這在台灣已經行之多年，不過我們還是會在重要的機制上面來把關。 高委員志鵬：對，之前就有這麼多案例，現在他們又特別祭出這樣的惠台措施，真的值得主委和農委會特別加強因應。好不好？謝謝主委。 林主任委員聰賢：好，謝謝召委。 主席：請王委員惠美發言。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員提到這次是花200萬元來學經驗，可是本席認為有形的是200萬元，無形的是我們把農民對農政單位的產銷信心一次都給打翻掉了。看了最近這些新聞，我們發現竟然有人看不懂報表，只說：我有認真在學習、我來自產地、我有很大的熱情、我有學習的心。這樣的話，一年的薪水就可以有250萬元！好嘔喔！我想，這樣的人在台灣到處都是。他到底是何德何能，能夠來坐這個總經理的位子？請主委回答！這件事你們應該也有出到力吧？而且他還不用為任何錯誤負責任。如果今天是一個「老藍男」的話，我看早就下台了啦！用人不當、政治凌駕專業的結果就是這樣！ 好，主委，這算不算肥貓啊？什麼都不懂，就來占這個位子，算不算肥貓啊？你擔任民意代表和首長這麼久，這算不算肥貓？該不該砍掉？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝王委員，有關北農總經理的任免或他是否適任，我想我們都尊重公司治理的原則，委員的意見我們會…… 王委員惠美：對啦，現在出事了只能尊重公司治理，當時在「喬」的時候，我就不相信你們都沒有講話！ 林主任委員聰賢：我覺得…… 王委員惠美：好，再來！現在滿麻煩的，你們要去處理喔，因為你們還是農政的最高指導單位。北農董事長和總經理不和、不講話不打緊，市長秘書又聯合總經理來打壓陳董事長，這樣惡鬥的結果死的是誰？是農民啦！怎麼辦？農民欲哭無淚啊！ 接下來，過去你們有一個菜價不得低於20元、天花板35元的規定。當初訂定這個價格的時候，農民也是罵，說市價不好的時候你們不處理，市價太高你們又要打壓；結果現在又變了，為了因應這次的事情，你們又規定菜價不得低於18元！ 這次出事之後並沒有看到你們主動處理，好不容易終於在3月8日振作起來進行危機處理，還好隔天開盤是19.8元，控制在18元以上。可是後來本席才知道，原來是你們找了六大盤商，要求他們不可以出貨，而這六大盤商的總量是1,500公噸。當天少了626公噸，假設再加上這1,500公噸，我跟你講，菜價還是崩啦！對不對？ 林主任委員聰賢：王委員說到重點了！市場需求有多少，我們就送多少來，這樣價量就會平穩，我們可以…… 王委員惠美：所以你們是有能力去控管的嘛，只是你們過去不在意這個東西嘛！ 林主任委員聰賢：王委員，你跟我一樣都來自農業縣，如果我們的農會和生產合作社都把這些事情承擔起來，你說的農民的問題就減少了！ 王委員惠美：你這樣一說，好像問題都出在農會了！ 林主任委員聰賢：農會存在的任務就是要扮演…… 王委員惠美：我們也有鄉鎮公所、縣市政府啊！不是嗎？對不對？ 林主任委員聰賢：可是農會的任務…… 王委員惠美：統籌是在誰？你認為一個農會有那個能耐嗎？還不是要看縣市政府？從中央到地方的行政體系難道可以推諉嗎？ 林主任委員聰賢：我沒有推諉…… 王委員惠美：我們不要推諉…… 林主任委員聰賢：我是說制度上的設計就是要讓農會…… 王委員惠美：主委，我們也不要去論對錯，我只希望你們透過這次花了200萬元的教訓之後，要瞭解農民的辛苦…… 林主任委員聰賢：沒有錯、沒有錯。 王委員惠美：不要台北市政府、農委會和北農大家推來推去，推到最後好不容易你們農委會…… 林主任委員聰賢：我們不會推啦！ 王委員惠美：最後你們農委會最高主管機關才說：我們應該還有可以檢討的空間。 林主任委員聰賢：對，誠如你所說的，我們必須概括承受。 王委員惠美：本來就是嘛！因為你們是最大的農政單位，所有人都是你管的嘛！你高興的時候就叫他們來喝茶，他們就必須來喝茶耶，根本不敢違背你們。前兩天我看到一堆農會總幹事都跟著來台北，原因是主委召見他們，大家為了要快一點來，所以在高鐵上遇到好多熟人，主委，本席希望你們不要再以政治凌駕專業好不好？ 林主任委員聰賢：改天我們要喝茶時，再請王委員一齊來參加。 王委員惠美：好，你可以約我，到時候我會給你適度的建議，好不好？ 林主任委員聰賢：好。 王委員惠美：另外，主委跟本席一樣，都來自鄉下地區，我想這種東西你應該在都會地區看不到吧，你看不到這個東西吧？你們執行所謂的零安樂死政策，至今已經一年了，針對這些野狗請問你們有做什麼樣的處置嗎？因為現在問題很大哦，這些野狗如果是在田裡面可能還沒關係，可是一旦跑到路邊，過程中會怎麼樣？本席以前擔任鄉鎮長時，孩子經過的路段，或是只要有人反映，我們馬上就會請清潔隊去補抓，然後送到縣防疫所的相關安置處所。可是現在防疫所裡面的狗已經滿了，而且大部分都是一些具有攻擊性的狗或老狗，所以已經沒有地方可以再安置了，也不敢主動去抓了。不敢主動去抓的結果是什麼？放任這些動物在路上四處走，最近有位里長發現路上實在太多隻了，於是打電話向相關單位舉報，你知道對方是如何回應的嗎？你覺得他們會怎麼講？他們居然說等到被咬了再說啦！真的可以等到被咬的時候再來處理嗎？主委，怎麼處理？已經跑到路上來了哦，幸好這個人有開車，如果是騎摩托車，狗衝出來可能會害他跌倒。昨天我去捻香時，就真的看到因為一條狗突然衝出來，害得開車的人撞電線桿死掉了，這是真的案例，而且現在類似的案例仍層出不窮，很多媽媽經過鄉下，狗都會跑出來追，害得他們跌倒受傷，難道要跟狗索賠嗎？還不是摸摸鼻子自認倒楣，回家自行敷藥，這個問題要怎麼解決？這個制度實施一年了，我們要怎麼處理？有沒有方法？ 林主任委員聰賢：關於流浪貓犬的問題，站在動物保護的立場，我們大概是分成兩個部分做解決，中央是透過資源及政策協助地方政府將相關設施充足，因為我們必須將收容的空間變成友善的空間，包括結紮的作為。不過未來源頭的管理其實是更重要的，委員剛才指教的部分，例如執行面的問題多數是屬於第一線的鄉鎮公所及地方政府，這部分我們會請…… 王委員惠美：問題是沒錢、沒人、沒地方啊。 林主任委員聰賢：我們都會提供適當的資源…… 王委員惠美：我們並不反對零撲殺，但配套措施一定要做好啊，如果讓這個問題繼續存在，許多民眾的安全絕對會受到挑戰。 林主任委員聰賢：一般來說，基層對於流浪狗的處理各地都會有一套因地制宜的作法，至於說怎麼樣做會比較理想，這部分我們會來幫忙…… 王委員惠美：一定要檢討，因為已經一年了。 林主任委員聰賢：會幫忙地方政府…… 王委員惠美：本席要為我們的鄉親在此向主委懇求一下，實施一年了，你們一定要有個配套措施出來，好不好？過去如果有不完整的地方，請你們去做個探討。 林主任委員聰賢：是的。 王委員惠美：再來，有一個問題我覺得很奇怪，因為本席的辦公室一直跟農委會請教這個問題，但卻找不到一位主責的同仁，也得不到農委會的回應，所以我覺得農委會在這方面的態度確實是比較消極。我們一直擔心問題懸而未決，甚至造成問題日益嚴重，所以本席希望你們能夠正視這個問題，盡早將相關的配套措施，包括如果捕捉的方式，提出SOP的規範，將這個問題盡早解決。 林主任委員聰賢：王委員指的是流浪貓狗的問題嗎？ 王委員惠美：對。 林主任委員聰賢：主政單位一定是我們的動保科啊。 王委員惠美：問題是他們也無能為力啊，地方政府一直跟你們說已經沒有地方安置了，根本不知道要抓到哪裡去，這個問題你要幫他們解決嘛！ 林主任委員聰賢：關於收容中心的部分，我們在政策上是有…… 王委員惠美：另外，因為老狗老了以後都沒人要，而以前沒有人要的狗主要是因為他們具有暴力傾向，所以現在收容流浪狗的地方主要就是這兩種狗，導致那些很可愛的狗又抓不進來，因為沒地方放。 林主任委員聰賢：一般來說，現在的作法主要是因為公部門的力量非常有限，民間愛貓愛狗的團體非常多，如果想要妥善的解決這個問題，公私互相協力其實是滿重要的。 王委員惠美：對，要努力，因為現在的收容所已經變成沒有新血進來，變成只有老狗的收容所，這是很大的問題。 林主任委員聰賢：容量的問題。 王委員惠美：原本我們是可以透過民間的力量認養，對不對？可是民眾只看到老狗，誰願意認養啊，請主委加油，好不好？ 林主任委員聰賢：好，謝謝。 主席（鄭委員運鵬代）：請蘇委員震清發言。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。方才王委員提到流浪貓犬的問題，憑良心講，我覺得必須區分成兩個部分，因為當初修改動保法時，其實我們都面臨到這個問題，所以我覺得主委講得很對，重點是源頭要如何管理，源頭如果沒有管理好，民眾只是因為一時好奇、一時的喜歡去飼養貓狗，等到不想養了就隨便丟棄，以貓狗在外面的繁殖能力來看，確實不是我們可以掌控的。所以主委剛才講到一個重點─源頭管理，我覺得這一點真的很重要，所以如何加以落實，包含未來針對販賣貓犬處所的管理，我覺得是很重要的。第二，現在面臨到的問題要如何處理，我延續方才王委員的問題，現在在都會區看到的流浪貓犬數量可能很少，為什麼？因為他們無處可跑，可是在鄉下地區，反而是流浪貓犬最多的地方，因為有太多的田地可以讓他們躲藏及覓食了，主委來自宜蘭，每個村落之間的田地真的太多了，一到晚上，這些流浪貓犬就會跑出田地外，甚至跑到村莊內去討食。過去我在跑行程時，有時候車速太快，常會莫名其妙的聽到碰撞聲，只是幸好不是撞到人，而是撞到那些自己突然跑出來的貓狗，如果是撞死老鼠也就罷了，問題是貓狗的體型比較大，行車時撞到他們真的是很危險，尤其是在小型的部落裡面，小朋友通常是在外面玩，真的會面臨到這些困難，所以我希望主委能夠加強對源頭的管理，以及解決收容所內貓犬數量為患的問題。現在地方政府面臨到的問題包含經費、場所等，都是你們必須去協助解決的問題，本席藉此機會跟主委及大家做個探討，你們真的要在很快的時間內去面對它。如果沒有一套有效的機制、SOP流程出來，這些流浪貓犬一定會越來越多，因為他們不斷在外面繁殖，速度是我們無法想像的，以上建議提供給主委做參考。 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝蘇委員，今年我們大概會去加強TMBR，針對所有的流浪貓犬實施結紮，至少把量控制在一定的數目內。再來就是委員提到的販售部分，未來會針對販售處所進行源頭的登記與管理，使用者付費的概念一定要讓民眾來共同承擔。 蘇委員震清：對，這是一個很重要的課題，尤其是源頭的管理。舊有的部分當然要去解決，但絕對不能讓新的繼續進來製造問題，既然你們有找出原因，但一定要讓我們看到行政效率的提升。 另外，之前在總質詢時，本席曾經問過新南向政策的問題，因為這是政府目前正在推行的政策，當時主委也有稍微提到一部分，重點是我們的農企業如果要過去，雖然農業金庫的董事長有積極在解決問題，但如何提供貸款給有資金需求的農企業呢？你講到一個重點，如果臺灣有資產的話，可能比較好處理，但如果在臺灣沒有資產呢？要如何處理？到目前為止，農業金庫要去解決的並不是在臺灣擁有資產者的問題，而是如果沒有資產的話要怎麼辦？因為農業金庫在海外並沒有分行，也沒有OBU，這個問題要怎麼解決？如果不能解決，量絕對無法擴大，也無法將相關業者一條龍的挪過去，這是我們現在所面臨的問題，請問你們有計畫要跟金管會或相關行政單位找出協調的解決方式嗎？因為問題不是只有主委講的這些而已。 林主任委員聰賢：那天蘇委員在總質詢提到這個問題時，我並沒有充裕的時間可以做答復，不過當天會後我有碰到金管會顧主委，他同意在所有工作都盤點完以後，如果碰到OBU這個關鍵議題，他很樂意來協助我們。將來怎麼樣讓臺灣的資金能夠充分導入到台商或農企業身上，包括在國內或國外進行投資，都是我們樂見的方向。 蘇委員震清：從去年拍板定案到現在，核准的貸款案總共才5件，總金額只有7,000萬元，當然行政院賴院長講的很有道理，他說審慎、嚴謹去做評估是很重要的，問題是這和評估又是另外一件事，對不對？當然每一個放款動作都一定要做評估，可是有些並不是在評估的範圍內，而是行政程序的問題。從去年到現在，我們其實是在跟時間賽跑，所以本席特別提出來提醒主委。 林主任委員聰賢：謝謝蘇委員，這一次我在立法院開議期間請假赴馬來西亞，就是特地去瞭解當地台商碰到什麼樣的瓶頸，我也把他們的意見都帶回來了。 蘇委員震清：我相信他們都有跟你講了啦。 林主任委員聰賢：對，所以之後我們就會針對委員剛才關心的議題，設法做好協調及配套，我們必須好好去利用農信保、農業金庫、海外信保，甚至包括中小企業的信保，透過三大信保與農業金庫去做連線。 蘇委員震清：誠如主委剛才講的，無論是農信保、中小企業信保、海外信保，因為是跨海外的工作，所以海外信保做得很好，所以我希望能夠像主委所講的一樣，將三者連接在一起，讓這三個信保基金可以有效運用，提供海外企業及農企業協助，這樣才是我們所樂見的，好不好？ 另外，日前主委到本席辦公室拜訪時，本席也曾經跟主委反映過漁民的問題，因為現在的漁業並沒有所謂的漁業專線，只有傳真專線，漁民表示這件事他們已經爭取好多年了，可是農委會卻表示沒有經費、沒有人力，雖然新任的署長表示願意提供協助，但本席認為你們不可以將此作為理由，漁民想要傳真雖然有兩條傳真專線，但如何去確認是否有收到？你們說目前正在測試新的APP軟體，本席之前也有請助理去徵詢過漁民，APP軟體確實仍在測試當中，而且很多老漁民根本不知道如何使用，當然你們可以去教育他們，只是年輕漁民不見得願意學習，所以你們如何解決這個問題，怎麼樣去建構一個友善環境，目前政府設有全國婦幼專線113、165反詐騙專線、防制自殺專線0800788995，這些專線都是24小時有專人在服務。假如漁民突然碰到臨時的緊急事件，只能透過漁業電台或相關管道尋求協助，但這樣做等於是多頭馬車，而且有時候轉來轉去根本不知道轉到哪裡去了，所以我們常聽到漁民抱怨，打電話進去後轉了一圈後就沒下文了，請問要怎麼辦？主委，設立一個專線真的那麼困難嗎？ 林主任委員聰賢：這個問題我請黃署長跟委員做說明。 蘇委員震清：署長，你講一下。 主席：請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。上一次我到委員那邊的時候，曾答應委員會趕快來做，避免有些漁民無法完成通報，因為在漁業三法通過以後，需要通報的資料很多，為避免因為沒有通報遭處分的爭議，所以我們會趕快進行這件事情，但因為現在台北有辦公室，南部也有辦公室，所以這件事怎樣做會比較好，畢竟涉及到權責的問題，這部分我們內部還在進行協調，我們會盡快完成協調，設置專線，然後進行宣導。 林主任委員聰賢：其實這件事也沒那麼困難啦，直接設在24小時的監控中心就好了。 蘇委員震清：對啊。 林主任委員聰賢：因為相關的船機管控都在那邊，負責處理異常情況，所以擺在那邊就可以了。 蘇委員震清：對啊，只要設置一個專線，24小時有專人負責，然後跟漁民宣導讓他們知道有這個專線，這條專線就像婦幼專線113一樣，可以解決相關的問題，未來漁民有任何問題，都可以撥打專線詢問，甚至可以確認他們的傳真資料是否收到。 林主任委員聰賢：這個系統我會請資訊中心提供協助，相信委員應該知道，很多報案電話過去都曾經出現過爭議，例如報案的時間，但新的系統建置以後，什麼時間打電話、接電話，大概都不會有落差。 蘇委員震清：主委，我很高興聽到你的回應，因為這個問題確實反映很久了，漁民常質疑設置專線這麼簡單的事情為何無法做到，因為他們的目的只是希望能夠找到人來協助他們，讓他們可以很簡單的去處理他們的工作。建構一個友善的環境，讓他們能夠更加便利，應該是你們存在的價值嘛！我希望這件事能夠趕快去澈底執行，一旦落實去做，漁民一定可以感受到政府的用心，好不好？ 林主任委員聰賢：好。 蘇委員震清：謝謝主委。 主席：請張委員麗善發言。 張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席今天原本是要針對國土計畫法的問題與你做一些探討，但是從早上到現在，我聽到你針對北農事件的回答，所以我想要請教你幾個問題。第一，你到日本去考察，請問有去東京大田市場去考察嗎？有沒有？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。這並沒有在我的行程裡面，我是去所有的通路鋪點。 張委員麗善：本席提供主委一個意見，你知道日本東京大田市場一天的承銷量有多少嗎？超過3,600公噸，而且整個市場一年365天全年無休，甚至這個市場是24小時全天供應，因為大田市場是要提供所有農民生產的農產品一個行銷的平台，所以這個平台是全年無休的，為什麼不休呢？因為我們的農產品、農作物在田裡面是沒有一天停止生長的。 今天早上我非常高興聽到執政黨的委員全部都針對北農事件提出問題，但主委在回答林岱樺委員的質詢時卻表示，這一次是因為農會沒有提出任何異議，那我就要告訴你，針對107年度台北市農漁畜產批發市場休市日的會議中，農會提出什麼意見？中華民國農會提出「有很多作物是每日連續性的採收，生鮮不耐儲存，無法連續三天不採收。若連續休市三天，不僅農作物品質變差，價格不佳，開市日大量進貨，三日量一次出貨，賤價傷民，影響農民生計甚巨，所以強烈建議，請市場休市日勿連續超過兩天以上，避免生產銷售失調，影響生產者的收益」，這是全國農會代表各級縣市鄉鎮農會所提出來的異議，這是本席要告訴主委的第一點。第二，陳吉仲副主委喊出蔬菜平均價格每公斤維持在18元以上，也就是說，開市以後就要穩定市場的菜價，請問主委，今天的菜價多少？ 林主任委員聰賢：平均價是19.9元。 張委員麗善：平均價？署長，你有看到市場的價格嗎？現在所有的上價沒有一個超過18元！中價沒有一個超過12元，下價都在3、4元之間。相信主委應該知道，上價占20%，中價占20%，所以有60%的大量是屬於下價的價格，我們來看昨天和今天的市場價格，小白菜昨天是14元，今天掉到10元，芹菜昨天是25元，今天掉到22元，就連甘薯葉昨天是17元…… 林主任委員聰賢：張委員，你要不要再看看每個月到禮拜三的價格？我每天都在看菜價。 張委員麗善：我講的就是這兩天的價格，今天的價格又崩盤了，這叫事實。 林主任委員聰賢：這叫崩盤嗎？你一定要把它崩盤，你是在照顧農民還是在讓農民…… 張委員麗善：主委剛剛講了一個推諉責任的話，你說所有農民產銷失衡不是農委會應該做的，而是農會。 林主任委員聰賢：我沒有說農委會不應該做，我是說農委會都要概括承受。但如果農會合作社承擔起來，今天就不會有問題了，我們不要讓16%和18%來決定價格，站在生產面是要用這樣去想。 張委員麗善：你是農委會主委，全國農民生計可以說是掌握在你手上，對於農會你非常清楚，現在全民納稅錢是交給誰？是誰在領薪水？誰擁有全國最大的資源以及行政分配、政策決定權？ 林主任委員聰賢：請問張委員，農會存在的目的在哪裡？ 張委員麗善：農會存在的目的是協助農委會執行政策。 林主任委員聰賢：就制度上的發展，我覺得農會回到和農民有股金制…… 張委員麗善：那農會就領薪水啊！所有農會是不是不用自給自足了？ 林主任委員聰賢：他的存在就是要幫忙農民，要做經濟事業…… 張委員麗善：農委會還扮演這種角色，還把它推給農會。 林主任委員聰賢：我沒有推諉，我說制度上的設計…… 張委員麗善：你這個農委會主委是嚴重失格。 林主任委員聰賢：我說制度上設計為什麼要農會…… 張委員麗善：你們從上到下都是上行下效，才會把農民的生計置之不理，竟然可以推給天、推給地、推給氣候，完全枉顧自己的政策失效。 林主任委員聰賢：張委員，我們都來自基層，農會有一句口號是「農會是農民的好厝邊」，農會存在的目的就是為了農民。 張委員麗善：好，如果主委還要硬拗的話，我們可以致全國鄉親，鄉親的納稅錢是誰在領？就是農委會這個政府機關，是你們在領錢，領錢的人只要領錢、享受權利，卻不負任何責任嗎？ 林主任委員聰賢：我剛剛講了，農委會一定概括承受，沒有不負責任。 張委員麗善：針對國土計畫法，昨天我問內政部長，他說農地的匡設是農委會匡設，但是我非常清楚在糧食自給率的部分，各縣市必須承擔所有優良農田，我想請教主委，全國農地盤整出來後，你大概的想法、大概的數字會落在什麼地方？是74萬到81萬公頃嗎？ 林主任委員聰賢：我們是站在糧食安全的角度，按照現在的臺灣人口結構，在特別狀況下我們一定要保持到74萬到80萬之間。 張委員麗善：主委，那是理想，但你是否知道實務？現在有79.7萬公頃，其中旱田就占了40.3萬公頃，水田大概是39.4萬公頃，這些水田還要扣掉環境敏感地帶7萬公頃、占用農地1.13萬公頃，還要再扣掉很多變更的，這樣一來水田只剩下27.4萬公頃，所以我要問農委會主委，你的數字掌控得清楚嗎？我這個數字就告訴你現在旱田加水田只有60.4萬公頃，你同意這個數字嗎？ 林主任委員聰賢：張委員，我們講糧食安全就是我們的基本熱量需求，水稻只是其中一部分，我們還有…… 張委員麗善：關於糧食安全，你說糧食自給率要從33.3%提高到40%。 林主任委員聰賢：糧食自給率和糧食安全是兩個不同的概念。 張委員麗善：要提高到這個情況才能確保糧食安全嘛！ 林主任委員聰賢：不是，自給率的提升是要保障農業，讓農業經濟得到更好的發展，因為我們有很多都是進口替代。 張委員麗善：我只是要很清楚告訴主委，你要盤點出這麼多優良農地，但實際數字卻告訴你實際狀況，你不是粉飾數據讓外界看起來很漂亮，而是你要務實了解現在到底剩下多少籌碼，這是我要告訴你的，我只是擔心…… 林主任委員聰賢：我建議張委員可以上我們的圖資平臺去看。 張委員麗善：這就是你們網站裡面的資料。 林主任委員聰賢：我們每一筆資料都有指認。 張委員麗善：主委，我只是要告訴你，你要非常清楚你的數字。我擔心的是現在所有土地盤點出來後，這些土地可能會落在雲林、臺南和屏東，就由這些農業縣承擔這個責任，但在承擔這個責任的同時有沒有一個合理的平均保障給所有受損農地？我只是要告訴你這樣，我也已經請內政部一定要好好規劃，如何保障所有農民應該有的權益，甚至農地價格會不會面臨嚴重損害？你既然擔任農委會主委這個職務，你就必須承擔，並對所有農民應有的權益提出保障。在規劃農地計畫的同時，無論是內政部營建署，或農委會站在農民的立場，我都希望你們能夠幫農民發聲，主張農民的權益，這是本席的要求。 主席：請蘇委員治芬發言。 蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委真的不簡單，我覺得主委早上的表現非常穩重，在此對行政團隊給予肯定。主委今天的業務報告，我是從頭聽到尾，當中你用了一些字眼，比如「時尚」，我覺得一個主官的發言、用詞遣字會對整個臺灣造成影響。如果農業未來要走的方向是一個時尚產業，那麼這個目標、這個方向就請主委勇敢的走下去。主委在業務報告中還提到生醫、農再2.0，還有農業循環，雖然我沒有那麼時間和主委討論，但我非常肯定農再2.0，不過要請主委留意一下，剛才簡報中提到的農再2.0大概都比較屬於國家級，如果臺灣西海岸線的農再2.0已經跨農委會之下的單位，我覺得早就應該這麼做了，也希望主委於臺灣西海岸線能再著墨。 你還提到生醫，現在臺灣的本土藥草幾乎等於零，臺灣發展的藥草還是著重於中國的藥草，屬於臺灣本土的藥草，就我理解，農委會的著墨是零。再來就是農業循環經濟，主委在簡報中都沒有提到農業廢棄物的部分，所以我再特別提醒主委，針對農業廢棄物，我覺得要加緊腳步積極來做。 現在回到我今天要質詢的主題，今天很多委員都提到北農事件，其實北農事件已經發生了，已經發生的事情，主委大概也盤整了政策到底有哪裡出問題，我們從北農事件學到什麼？而你又因為北農事件做了哪些政策？在整件北農事件當中，上至北農董事長，乃至各董事，我覺得終歸一句話就是事不關己、輕視農民。剛剛主委在答復很多委員質詢時提到平均價，西螺果菜市場和北農不一樣，我們在制定價格時要不要像國外一樣考慮每一種作物的成本價，有上價、中價、下價，下價價格要抓在哪裡？我就丟出這樣一個問題。國外為了保障農民，拍賣價格都有一個成本價，就像葉菜類的成本價應該屬於中價還是下價？這就請主委考慮一下。 我們來看北農到底是一個什麼樣的公司，農委會和台北市政府在北農分別占22.76%的股份，因此公股占45%，農委會只占北農22.76%的股份，今天主委有勇氣說出農委會概括承受這種話，但農委會是概括承受全國農業問題，並不是概括承受北農所造成的問題，我想這點是要釐清的。南部地區寧願排隊也要把菜送到北農，因為這是一個大市場，不到17%的消費量，卻主宰全國的農業價格。台北果菜市場就是農民的大命脈，因此我回過頭提醒主委北農需要大大的改革，若把所有問題都推到一個總經理的身上實是過當了，是誰造成幾十年來積勞成疾？這已經是一個很大的罩門所在，到底應該怎麼解決它的問題？但它又是農民的大命脈，和農民生活、命運又息息相關，所以我認為北農的問題值得列為國家級讓大家探討。北農的腹地只有平地部分，依照本席的看法是應該往空中發展，還要分門別類，拍賣時必須分級訂定；也就是說，所有蔬菜、果類一進來就要有不同的通路、不同的管道，而不是只有單一一個門。現在的北農太傳統、太老舊，非常老化，一定會不斷產生問題，這部分要請主委特別留意。 看到北農事件的發生，我最開心的一件事情就是你提到了重點，那就是農會在臺灣產銷世界中應該扮演什麼角色？主委表示農會在第一線，應扮演促進產銷平衡的重要角色，未來將推動各地農會回歸和農民的股金制，才符合農會代表農民，同時會解決農民產銷問題。因為今天時間不夠，所以我沒辦法跟主委探討你要怎麼推動你心中所謂的股金制。 我們來看現在各級農會編制員額配置比例，55%負責信用保險，17%負責會務，23%負責推廣供銷，所以農會的主要業務是信用保險。再來看會務和推廣供銷是如何執行的，農會盈餘的62%用於推廣、訓練及福利事業費，我就覺得很奇怪，為什麼地方農會花那麼多錢選總幹事？利益到底在哪裡？後來我才搞清楚，原來農會總幹事可以全權掌握一年盈餘的62%，魔鬼就是出在這62%。全國農會也分了所有盈餘的4%，你看看，全國農會拿了1,300萬元，縣農會拿了1,300萬元，縣農會於所有農業產銷結構業務中在做什麼？全國農會又在做什麼？全國農會有什麼用？縣農會又有什麼用？這整個結構包括利益、盈餘的分配就是這麼樣不合理，臺灣的農會就是一個分贓的體系。 主委從北農事件已經探討出來的問題，行政部門就是行政部門，北農是一個營利事業體，農會是一個人民團體，但也是一個NGO的營利事業單位。營利事業單位和市場的結構以及每天和市場的互通生息當中所要扮演的角色是什麼？就我所知，主委及農委會主要幹部已經有在關心日本的農協改革，我覺得主委底下有幾位幹部的表現都不錯，你可以好好重用他們，像企劃處的蔡處長就幫本席解決了很多問題，他解決本席在基層遇到的問題，就是幫主委分攤。日本首相已經看到日本農協的問題，知道農協的問題阻礙了農業發展，一旦發生農業事件就將責任推諉到政府身上去，所以首相就大刀闊斧處理日本農協的問題；反觀臺灣農會，什麼時候我們也可以大刀闊斧處理？請主委跟院長好好地談。林全院長還在任時，我在總質詢就向他提及全國農會地方基層的問題，林全院長表示他不太能夠知道農會和農業之間到底有多大關聯性，所以對於本席在總質詢時提出的問題沒辦法答復，農業問題確實很難理解。今天本席很樂於見到農委會從曹啟鴻主委到林主委非常清楚，臺灣農業的問題、農民的困境很多都出在基層農會，日本安倍首相的槍都已經開了，我們何時才會解放農會現有的不合理？老實講，現在是非常混蛋的體制，根本就是吃農民吃夠夠，甚至還在那裡大小聲，讓人實在聽不下去，這樣的農業結構問題阻礙了臺灣農業的發展。 再來就是蒜頭的問題，剛剛主委答復時也有提到，今年農委會已經打算啟動冷鏈機制，但是農民都會怪罪於進口，為什麼在採收期還要開放進口？即使告訴他們已經有超高關稅，但農民還是聽不下去，所以並不是用冷鏈機制處理臺灣的蒜頭問題，農民就能夠理解政府的苦心。我覺得問題還是在源頭，對於源頭的生產量管控，農委會還是要多用心，我大致提出我們在基層所遇到的幾個問題。 昨天我在地方召開一個關於有機專區的協調會，今天主委的簡報也提到有機，但畢竟每年對地補貼的太分散。現在經濟部、國發會一直提起臺灣的經濟體系要發展獨角獸，所以我請主委去了解為什麼經濟部和國發會都在談產業的獨角獸，農委會也應該發展出農業的獨角獸，而這個獨角獸應該怎麼發展？主委必須想盡所有辦法、必須投注國家資金，如果臺灣有個台積電，那農業方面也應該要有個有機的台積電，我們也必須發展一個屬於農業的獨角獸。 因為昨天內場的協調會是在地方召開，就農委會所派來參加的一些層級來講，他們也沒辦法決定任何一件事情，所以我希望主委去關心一下，因為那是小英總統在競選時到雲嘉所發表的政見，但是到目前為止，我覺得執行起來還是會有困難，所以請主委特別注意一下。總歸一句話，我希望農委會在發展臺灣有機農業這一塊，就有機產業的結構，從一條龍到最後的產銷，包括冷鏈以及前端的育苗，我們要發展出有機的獨角獸，來帶動整個臺灣農業的有機發展，謝謝主委。 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝委員。 主席（高委員志鵬）：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。接下來登記發言的徐委員永明、周陳委員秀霞、陳委員超明、賴委員瑞隆、莊委員瑞雄、曾委員銘宗、鄭委員天財、廖委員國棟、鍾委員佳濱、高潞‧以用‧巴魕剌委員、何委員欣純、江委員啟臣、吳委員志揚、蔡委員易餘、邱委員志偉、賴委員士葆、周委員春米、孔委員文吉、劉委員世芳、林委員德福、陳委員曼麗、呂委員孫綾、劉委員建國、李委員彥秀、羅委員明才、Kolas Yotaka委員、余委員宛如、鍾委員孔炤及陳委員明文均不在場。 因周陳秀霞委員已到場，請周陳委員秀霞發言，時間為5分鐘。 周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。漁業署在95年所發布的燈火漁業執照處理原則，規定主營業是棒受網的漁民才可以發給新執照，兼營的漁民就不再核發。到現在已經十幾年了，漁民為了他們的生計，也多次陳情要求開放，但是都沒有下文，而且還被取締開罰。本席跟親民黨黨團也在去年11月28日，在基隆區漁會召開開放棒受網漁船執照的協調會，最後也作成結論，要求研議開放營業執照，讓漁民可以來申請。很高興，也謝謝署長跟主委可以從善如流，在上個禮拜五召開對於是否開放焚寄網、棒受網漁業兼營許可的協商座談會，最後也作成開放結論，非常感謝，在這裡特別幫漁民謝謝主委跟署長。 請問一下，四月底以前可以公布嗎？ 主席：請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。簡單報告，我們上次開會已經說要成立工作小組，因為現在法定還是不行，既然四月底要修法，我們會儘快完成法制作業，因為這個還是要依法論法，漁業署會儘快請同仁趕快來處理。 周陳委員秀霞：請你們儘快，因為小卷的捕撈期是在每年5到10月，既然我們要幫助漁民，就要幫到底，所以在行政流程的部分加緊腳步啦！另外，燈火漁船使用的燈泡強度也是很強，會影響到魚群的生長，也會導致漁民眼疾，所以在101年漁業署曾經編列4,000萬元預算經費，補助給漁民換裝LED燈，現在這個預算有沒有繼續呢？ 黃署長鴻燕：這個部分目前是要向農委會進一步提出申請低利貸款。 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。周陳委員委員問的應該是這個政策還有沒有繼續做，這叫專案農貸的協助，這部分都還有在繼續啦！ 周陳委員秀霞：有繼續嗎？ 林主任委員聰賢：還有持續。 周陳委員秀霞：這個經費到底是多少？ 林主任委員聰賢：因為我們是整個大的水庫，所以你問這個部分有沒有框定額度，目前是沒有這樣分啦！ 周陳委員秀霞：你好好研議一下，這個部分還是要繼續補助他們啦！因為這關係到這些漁民的權益。 林主任委員聰賢：專案農貸的補助都還有，就是他來更新這個設備，我們用最便宜的低利貸款來協助他，農委會就是補貼利息。 周陳委員秀霞：農業跟漁業都一樣，很多人都是經營一輩子，而且他們是世代傳承的，所以請漁業署要站在幫助農民權益的角度來幫助他們。 接著是今天大家最關心的北農果菜市場的問題，農委會說是臺北市政府片面決定的，是這樣嗎？ 林主任委員聰賢：周陳委員是在問休市的事情嗎？ 周陳委員秀霞：對，休市造成菜價崩跌的問題。 林主任委員聰賢：因為農委會是站在上級的行政指導機關，對於每一個拍賣市場營運的時間，一向是以公文副本向我們告知的，決定權還是在市場管理處。 周陳委員秀霞：董事知道嗎？ 林主任委員聰賢：這個就要問相關的董事，董事會是不是會提列工作報告？我不曉得，因為這是公司體例的部分。 周陳委員秀霞：這個問題農委會要多關心一點，北農的果菜市場一年的交易量只占16%，休市日在前一年的年中已經決定了，這個問題也應該通知農委會，我看農委會好像沒有進入狀況。 林主任委員聰賢：我說我們不能迴避這個問題，就是它在7月開完會的紀錄副本已經給農糧署，農糧署還把它轉到各地方政府。其實全國農會從頭到尾都有參與，應該通知各地農會，因為它前面有一個程序會先問大家有沒有意見，大家都沒有意見他才做決定，叫做開會的協調，一般是這樣子，所以我說我們不迴避，應該都要去面對。 周陳委員秀霞：今天因為本會出了一點小狀況，所以我的時間不多，我就守規矩一點，很多問題下一次再來跟主委請教。好，謝謝！ 林主任委員聰賢：謝謝！ 主席：現在先處理臨時提案，我們把提案唸一次。 1、 為避免農產運銷公司連續休假造成蔬果過剩價格暴跌，農委會採取簡訊通知主要種植蔬菜農友，利用各種管道告訴農民、產銷團體、批發市場，連休訊息呼籲及早因應。農糧署也加緊輔導冷藏庫等相關設備進行貯藏調節蔬菜供應。請農委會檢討此次因應措施成效，並就連休以外會造成菜價暴跌等其他事項一併檢討因應對策，以避免農民損失，並於一個月內（107年4月12日(四)前）提出報告，送交經濟委員會。 提案人：林岱樺　　高志鵬　　蘇治芬 2、 網路販售農產品違法使用標章問題相當嚴重，要消費者查詢也無法完全確保品質，因此，農委會應設置農產品政府認證標章CAS、產銷履歷號碼、QR Code、有機標章等「專屬網站」並廣為宣導，並要求各縣市主管機關加強網路農產品稽核，並將不合格廠商資料公布於網站，以保障消費者權益。請農委會研擬後提出完整規劃，並於一個月內（107年4月12日(四)前）提出報告，送交經濟委員會。 提案人：林岱樺　　高志鵬　　蘇治芬 3、 案由：市面上農產品假借有機哄抬價格的案例層出不窮，有機認證機構沒有嚴格把關，讓有機農戶認證太過浮濫，這樣會造成消費者對有機認證的信賴減弱，這對於恪守本分的有機農友相當不公平。為讓有機農業能夠永續的推廣，請農委會針對網路販售農產品違法使用標章及假有機等問題，提出有效的改善對策，並於一個月內（107年4月12日(四)前）提出報告，送交經濟委員會。 提案人：林岱樺　　高志鵬　　蘇治芬 4、 案由：本院蘇委員治芬等3人，鑒於農產品批發市場經營主體不得以營利為目的且具備公用事業之身分，農委會為農業主管機關應與地方治府協力推動通路結構的體質改革，就農產品批發市場服務與效率升級，中央主管機關如何協助地方政府在農民與消費者權益中取得最大公約數，例如改進市場場地環境、增加倉儲與物流設備、供應端與消費端資訊暢通等面向，建請行政院農業委員會於一個月內提出專案報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬 連署人：鄭運鵬　　高志鵬 5、 案由：本院蘇委員治芬等3人，鑑於農會以保障農民權益，提高農民知識技能，促進農業現代化，增加生產收益，改善農民生活為首要任務。但參酌各級農會編制員額配置比例，推廣與供銷只佔其中百分之二十三，遠低於信用與保險業務人員配置，農產品推廣與拓展通路應是農會本業。建請行政院農業委員會研議「農會業務服務如何實質協助農民」於一個月內提出專案報告予經濟委員會是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬 連署人：鄭運鵬　　高志鵬 6、 案由：本院蘇委員治芬等3人，有鑑於農會法第40條規定，農會年度決算後，各類事業之盈餘，除提撥各該事業公積外，餘應撥充為農會總盈餘。為增進會員向心力，盈餘應直接返還會員。農委會身負國家農業發展之重任，應推動農會回歸以及農民股金制改革、同時解決農民產銷問題。建請行政院農業委員會於一個月內提出專案報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。 提案人：蘇治芬 連署人：鄭運鵬　　高志鵬 7、 鑑於農委會漁業署「拖網漁船禁漁區位置及有關限制事宜」甫於106年3月28日修正、頒布，該行政命令因「拖網漁船屢有以洗網為名，行進入禁漁區從事拖網作業之實，以規避執法單位之查緝及後續處分。」故規範「拖網漁船於禁漁區拖曳網具作業或有投網、揚網之行為，即構成違規作業要件，使執法單位更容易研判是否已構成違規作業」。且該命令針對拖網漁船持續違規者或違規次數過多者，加重處罰，以遏止經常性違規之累犯─「除核處罰鍰外，併予核處收回漁業人漁業證照、漁業從業人幹部船員執業證書或漁船船員手冊一年以下，情節重大者，得撤銷證照。」惟漁民對於該變革相當陌生，且政府未給予緩衝期或政令宣導期，便逕予施行，肇致民怨沸騰，請農委會漁業署長邀集海岸巡防署，率同相關主管於一個月內至高雄興達、永安、彌陀及梓官等漁會，召開漁民座談會，了解漁民需求及執法現況，以做為施政及執法之參考。 提案人：邱志偉　　蘇治芬　　蘇震清　　鄭運鵬 主席：剛剛已經把所有登記質詢的委員名單唸過一次，因為有些委員還要再發言，我們就重新登記到12點鐘，12點鐘之前如果剛剛跳過的委員要再登記，可以來登記，提案處理完或12點鐘就截止；開會時間我們延長到12點鐘之後，到12點半看要不要休息；每位委員發言時間以5分鐘為原則，以登記為準。 我們繼續把提案唸完。 8、 鑑於台灣禁伐原始林30年來，國內林業隨之凋敝，木材自給率不到1%。尤其我國進口之木材有不少比率取自東南亞國家，這些國家的林木幾乎都是天然林，甚至是熱帶雨林，我們保護了自己國家的天然林，甚至人工林，卻在砍伐別人的天然原始林，顯然我國的林業政策面臨道德危機。從木材自給率和道德面來看，過去的禁伐政策有矯枉過正之虞。所幸，近年農委會開始倡議台灣國產木材，於105年年底宣示：國產材元年，重振台灣林業打造國產材品牌。106年年底，進而在【台北國際建築建材暨產品展】中，以國產木竹材成功打造【國產材臺灣館】，首次參展即被大會評選為「優良參展企業形象獎」，成果相當亮麗搶眼，識者皆碑。相對地，105年「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」頒布實施以來，竹材原料幾乎完全中斷，該竹材產業鏈面臨空前的打擊，這情況反與國產材元年之宣示，背道而馳。國有林地應趁勢開始逐年擴大人工竹林之更新與合理經營，以落實國產竹材之推廣利用，並及時填補竹加工品之料源。請農委會於一個月內，邀集原竹生產業、竹加工業，就「新竹林管處所轄之國有桂竹林」規劃合理森林經營示範區召開座談會，解決竹產業之困境，並落實國產材之推廣利用。 提案人：邱志偉　　蘇治芬　　蘇震清　　鄭運鵬 9、 為抑制山坡地過度開發利用，農委會訂定山坡地開發利用回饋金繳交辦法，但多個縣市認為此舉會影響廠商投資、建商推案，遲未實施；農委會終抵抗不了「壓力」，去年底修法「放寬」，增列免繳回饋金條件，環團憂心山坡地農舍濫建恐死灰復燃，山坡地大鬆綁，恐造成山坡地開發氾濫。回饋金縮減雖為少數工業區解套，卻反而為以農舍為開發山坡地大開善門，沉寂一時間的購買山坡地建農舍的現象，恐因此再現。鬆綁後全台可能會有更多類似南投「清境」農舍跑出來；蔡政府在選舉年給糖吃，對山坡地保育恐怕是災難的開始。 爰要求農委會應善盡維護國土山林之責，儘速修正山坡地開發利用回饋金繳交辦法等相關規定。 提案人：王惠美　　孔文吉　　張麗善　　廖國棟　　林德福　　李彥秀 10、 台北市政府抽查網路販售農產品，17件竟有12件違規，不合格率高達7成以上，多為棗精、茶類、油品、生鮮蔬果，未經驗證就標示「有機」等字樣，甚至有違法使用政府核准「產銷履歷農產品」標章賣葡萄，全遭下架並開罰6萬元以上。去年北市有名消費者因成功檢舉重大農產品違規標章案件，獲頒4萬元獎金，足見中央與地方政府對有機農產品的管理過於鬆散，爰要求農委會應強化有機農產標章管理，檢討標章管理相關辦法。 提案人：王惠美　　孔文吉　　廖國棟　　張麗善　　陳超明　　林德福　　李彥秀 11、 南投縣信義鄉原住民保留地被劃為造林地，多年來租給民眾種植高山蔬果、檳榔、梅子等，經濟效益龐大，6年換約一次。林務局今年要求鄉公所落實中央原保地政策，函文上百承租戶要求得先依規定的土地用途，「改善」家屋等建物才准續約，此舉意同拆屋、移除高經濟蔬果。 南投縣信義原鄉平地民眾為捍衛耕種權、土地權、生存權，近千人昨前往公所陳情抗議，並提出廢止「原住民保留地租賃契約第七條」等訴求，因該條文規定，原保地包括工寮在內，不得興建任何建築物，造成許多耕農無法順利續約；鄉長史強、縣府原民局局長張子孝則表示，一定會與民眾站在同一陣線，向中央據理力爭。 陳情民眾指出，原住民保留地主要的依據是「山坡地保育利用條例」，據此「原住民保留地開發管理辦法」於七十九年間公布實施，其中，第二十八條規定，非原住民在本辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自用者，得繼續承租。 惟中央一紙行政命令，便在九十五年間將非原住民居民使用之土地列為非法占有使用，並逐筆訴諸法律要收回，目前有數百筆尚訴訟中，造成居住於原住民鄉的非原住民權益嚴重受損，而原保地租約六年辦理一次，迄今也有許多民眾因有工寮、農舍等建築物而被列為「黑名單」，不但無法續租，更面臨被強制收回的命運，簡直是置原鄉非原住民生計於不顧！ 爰要求農委會林務局應衡酌相關史實並就住民權益及治山防洪等因素考量予以法規鬆綁，並提出適當解決方法。 提案人：王惠美　　孔文吉　　陳超明　　張麗善　　廖國棟　　李彥秀　　林德福 12、 零撲殺政策上路今滿一年，由於規定不能撲殺，各地收容中心爆倉，人犬衝突頻繁；政策要求精準捕捉，導致只能收容追車咬人的大型犬，不僅無法送養、民眾也不願領養，甚至連地方防疫所人員都頻頻被咬，沒有配套政策執行，讓地方政府流於精美數字的形式，大喊吃不消。零撲殺政策，雖明顯大量減少後端撲殺數量，但後續衍生問題很嚴重。 爰要求農委會誠實面對政策執行困境、檢討缺失，真正落實零撲殺！ 提案人：王惠美　　孔文吉　　張麗善　　廖國棟　　陳超明　　李彥秀　　林德福 13、 芬普尼雞蛋事件去年鬧得沸沸揚揚，國內是否對禽蛋訂出芬普尼殘留值，一度引發農委會和衛福部爭議：經行政院協調裁示，衛福部食藥署預告放寬到l0ppb，有六十天預告期，最快四月公告實施。 對於雞蛋芬普尼殘留值，歐盟為5ppb，美國為30ppb，台灣過去未訂定標準，以儀器檢驗極限5ppb為限，但農委會認為太嚴格，建議放寬到l0ppb。食藥署考量家禽飼料如玉米，大多是進口，國外未禁用芬普尼，難免殘留，且農委會經科學試驗，認定l0ppb標準對於民眾攝食量仍在風險可控制範圍，因此決定放寬。 台灣大學獸醫專業學院教授周晉澄表示，芬普尼在105年初已經禁止農用，如果要用在牧場噴灑當作環境用藥，也應由具備執照的專業人員操作，雞農不得自己噴灑，芬普尼蛋事件很明顯就是違法使用，農委會執法管理應該落實，農委會應加把勁，解決藥物殘留問題。 農委會106年9月7日就曾為了是否訂芬普尼殘留標準召開過專家會議，當時農委會官員會中提到，過去5年共驗了超過100件飼料，其中都未曾檢出芬普尼，認定飼料並非毒蛋的問題來源，但現在又以飼料有殘留的可能為由，故寬芬普尼殘留標準，足見裏委會行政邏輯前後矛盾，難以讓外界信服。 依照台灣現行規定，雞蛋就是不得檢出芬普尼，是用最嚴格的標準來把關，先前農委會主委林聰賢也才宣示，未來將重罰嚴懲違規使用芬普邕的蛋雞場，罰鍰從6萬提高至30萬元，原本外界以為農委會有心整頓畜牧業，結果最後淪為表面功夫，私下的真實行為是研究將標準從5PPB放寬至10PPB，減少雞蛋超標的機率，用兩面手法將消費者玩弄於股掌之間。 足見農委會未能確實扮演主管機關嚴管食安角色；未來農委會還將升格成農業部，並增設農產安全司，擴大食安管理，但若自我定位不翻轉，縱使派再多人馬掌管食安，都將辜負全民大眾的期待！ 提案人：王惠美　　孔文吉　　張麗善　　廖國棟　　陳超明　　李彥秀　　 14、 極端氣候讓農漁民血本無歸，政府編列預算或動用預備金，卻補不到損失的三成。各國多以農業保險因應，我國推動卻十分困難。農委會最新統計，我國2007至2016年期間，因為颱風、豪雨、寒流等天然災害造成的農業損失，平均每年高達126.4億元，平均每年現金救助金額僅34.6億元，「怎麼補都補不滿農漁民的損失」推動農業保險已是各國趨勢，台灣卻是已討論不下十年，直到2015年才開始試辦，且因農業保險法草案遲遲未能完成立法，關於保費補助比率、設立專責機構、強制投保等重要議題始終牛步，農漁民只好繼續暴露在極端氣候的風險中。農漁民營運資金有限，錢得花在刀口上，設備更新與保險投入究竟該何者為先？是農漁民的兩難，也是政府必須體貼顧及的課題。 爰要求農委會儘速針對農業保險法訂定立法推動時程並向經濟委員會提出專案報告。 提案人：王惠美　　孔文吉　　廖國棟　　陳超明　　張麗善　　李彥秀　　林德福 15、 茲因台北農產運銷公司頻繁休市導致囤貨過多、菜價崩盤，菜農被迫耕鋤血本無歸，爆發農產運銷數十年來前所未有的亂象，民進黨之執政無能，令人匪夷所思。國民黨黨團痛批「這是人禍！」。蔡政府負責蔬果產銷調控的農委會、北市農產運銷公司、台北市政府竟互相指控推諉塞責，造成產出的葉菜無法善盡其用，浪費生產成本外，更再付出「補助費」造成菜農、消費者和納稅義務人三輸的局面。 北農總經理吳音寧接掌北農之前的工作經驗，除了書寫、參與農抗，就是靠著擔任彰化溪州鄉長的表哥關係，卡個位子擔任鄉長秘書。這種經歷別說台北運銷公司，恐怕連要經營一家能賺錢的超市都可能是問題。但農委會卻只顧政治酬庸，針對攸關全國農產品產銷結構中最重要的縣市果菜公司高階管理人員只看顏色，年薪250萬總經理毫無專業甚至不會看財務報表，台北市政府用人也是只有政治分贓。菜價崩跌後吳音寧選擇神隱，未於第一時間面對問題並提出解決辦法的態度，不論從官場倫理、公司治理角度看，都只能以無能、無擔當、甚至惡劣來形容。 中央主管機關農委會對菜價崩盤一事，更是消極不作為，未在第一時間介入，維持農民、消費者、納稅人的權益，不但未善盡主管權貴機關之責，反倒予外界企圖藉此次菜價崩盤事件，操作為年底縣市長大選打壓對手之嫌，更棄菜農和消費者權益於不顧，嚴重浪費全國人民公帑，對農產品產銷失衡的困境及農業發展前景造成重創。 爰此，針對人禍造成菜價崩跌，以致大宗蔬菜產區的辛苦農民無辜受害，嚴正提出對農民的損失提出三大要求，一、賠償農民巨大損失。二、現有過量貨源，三個單位應立即幫忙促銷。三、立即撤換北市農產運銷公司總經理吳音寧。 提案人：王惠美　　孔文吉　　廖國棟　　張麗善　　陳超明　　李彥秀 16、 本院委員陳超明鑑於農委會依據農業用地興建農舍辦法第2條第2項所訂定農舍經營計畫書中，規定農舍用地應矩形配置於農地之地界線側及臨接道路，以確保該筆農業用地90%為完整區塊可供農業生產使用，避免農業生產空間破碎零散。唯，全國各縣市地形不一，不應一體適用。雖現行興建農舍經營計畫書中已有但書條款，規定屬於特殊地形者，不在此限；但實際上，各縣市主管機關與承辦人員在受理申請時，為避免爭議或觸法之虞，往往從嚴解釋，導致農舍申請遙遙無期。爰建請農委會於一個月內針對山坡地農地訂定審查原則。 提案人：陳超明 連署人：王惠美　　林德福　　孔文吉　　廖國棟 17、 2015年11月農委會宣告，花蓮區農業改良場成立全台第一個「有機農業研究中心」，研發有機種苗、資材、天敵防治等，將花蓮打造成台灣有機農業重鎮，然時至今日，該中心仍是只聞樓梯響，恐影響花東地區有機農業的發展，影響花東地區廣大農民的生計，爰此，要求農委會於一個月內就於花蓮縣壽豐鄉成立「有機農業研究中心」擬具檢討報告，送本會經濟委員會。 提案人：廖國棟　　王惠美　　孔文吉　　林德福 18、 我國面臨少子化以及高齡化問題越來越嚴重，從近來社會發展來看，越是費時費力的工作，越來越少人願意做，造成在我國工作的外勞人數越來越高，根據統計，目前在台工作外勞人數已高達67.4萬人，又以產業和社福外勞為大宗，由此可見，我國勞動力失衡狀況持續惡化。 當我國大幅引進外勞填補低工資費時費力的勞動力缺口時，有些補充人力因故逾期居留，經常在農業產區打零工；農村生產費時費力，加上農村勞動力不足的情況下，農戶違法使用非法居留的外國勞動力便成了替代方案，但這些都是違法的，農戶對於違反《就業服務法》將被處以新台幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰之情況不是很清楚，為避免農戶違法被罰；爰要求農委會應加強宣導，並對如何解決農業缺工問題提出對策方案，三個月內將解決方法提交本願經濟委員會。 提案人：廖國棟　　王惠美　　孔文吉　　林德福 19、 前鎮漁港是台灣漁船噸數最大、漁獲量最多之遠洋漁業生產基地，港區內有漁業署本部、海洋局大樓、漁會大樓及魚市場等，具有發展潛力和條件，漁業署刻正辦理「前鎮漁港整體發展計畫委託專業服務」，期中報告認為前鎮漁港長期發展構想應結合產業、觀光及生活三大面向，而短中期發展構想則建議活化導入觀光旅遊，並建置魚貨產銷暨物流中心、現代化魚市場及作業大樓、文化教育體驗及文創展售，以及行政辦公、產業研發及交流等，農委會應全力支持前鎮漁港未來短中長期規劃、發展及改造，包括政策、計畫以及預算等，並於一個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。 提案人：賴瑞隆　　高志鵬　　鄭運鵬 20、 高雄市小港漁港漁獲量全台灣排名第四，2016年供應量達到7,363,000公斤，但小港區漁會魚市場卻處於閒置狀態，為提高使用效率，請農委會協助補助小港漁會魚市場公共設施及一般設施之改善計畫及預算，協助轉型為現代化漁港。 提案人：賴瑞隆　　高志鵬　　鄭運鵬 21、 農委會漁業署本部自2007年南遷至今已屆十年時間，然而自2008年後，機關各處室之職員陸續遷回台北辦公室，使得漁業署本部及南遷有名無實。為促成漁業署實質南遷，呼應高雄為全台灣最重要之遠洋漁業及漁業加工重鎮，農委會應彙整漁業署未來人員與處室辦公配置，並於一個月內向立法院經濟委員會提出「漁業署實質南遷進度報告」。 提案人：賴瑞隆　　高志鵬　　鄭運鵬 主席：開始處理臨時提案，請問各位，對第1案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第1案遵照辦理。 主席：第1案通過。 請問各位，對第2案有無異議？請農委會企劃處蔡處長說明。 蔡處長昇甫：主席、各位委員。第2案遵照辦理。 主席：第2案通過。 請問各位，對第3案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第3案遵照辦理。 主席：第3案通過。 請問各位，對第4案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第4案遵照辦理。 主席：第4案通過。 請問各位，對第5案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第5案遵照辦理。 主席：第5案通過。 請問各位，對第6案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第6案遵照辦理。 主席：第6案通過。 請問各位，對第7案有無異議？請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。第7案遵照辦理。 主席：第7案通過。 請問各位，對第8案有無異議？請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。第8案遵照辦理。 主席：第8案通過。 請問各位，對第9案有無異議？請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。最後一段第二句話，「儘速」後面建議增加「檢討」2字，就是「儘速檢討修正……」，這個已經跟委員報告過了。 主席：第9案倒數第3句話，就是「蔡政府在選舉年……」之後這一段刪除；倒數第二行文字修正為「儘速檢討修正……」，修正通過。 請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問一下林務局，山坡地開發利用回饋金可以免除，怕將來會有很多清境農場出現，這個案子說要重新再來檢討修正？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。藉這個機會剛好跟大家說明一下，這個是針對已開發的工業區適用，其他並沒有開放，這個很單純，幾個委員所在地有工業區開發的，過去有這個爭議，我們是針對那個部分，不是全面開放喔！其他還有，但是針對已開發的工業區，如果在山坡地範圍裡面，這個部分我們把水保和原來的回饋金脫鉤，只有做這樣的修正而已。 孔委員文吉：山坡地的回饋金呢？ 林主任委員聰賢：都是照原來的。 孔委員文吉：照原來的？ 林主任委員聰賢：照原來的制度，沒有放寬。 孔委員文吉：這個沒有放寬？ 林主任委員聰賢：沒有放寬。 主席：如果沒有意見，照剛剛講的修正通過。 請問各位，對第10案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第10案遵照辦理。 主席：請問各位，對11案有無異議？請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。第11案事實上是在原住民保留地，跟林務局的業務無關，所以剛剛徵得提案委員的同意，在第一段的第二行文字刪除「林務局」；第一段第三行文字刪除「要求」2字。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問一下，南投縣信義鄉非原住民承租山地保留地，這個應該是由原民會主管？ 主席：請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。對。 孔委員文吉：原民會今天有沒有派代表來？ 主席：沒有，今天是農委會的業務報告。 孔委員文吉：我知道，這個案子不是你這邊同意就好了，今天要看原民會的政策，因為上一次信義鄉很多非原住民去抗議，過去沒有施行，現在為什麼會施行呢？這個你們去瞭解一下。 主席：你在這邊建議「林務局」要刪除？ 林局長華慶：對。 主席：倒數第二行要改成「農委會配合原民會應衡酌……」。 林局長華慶：對，我們會配合…… 孔委員文吉：會配合原民會？ 林局長華慶：對，我們會配合原民會。 孔委員文吉：局長，你現在知道為什麼會有這麼多人去抗議？ 林局長華慶：我們瞭解，所以我們後續會配合原民會。 孔委員文吉：去瞭解，因為現在非原住民承租山地保留地，有的是非法，有的是合法的，非法的當然要繼續來取締啊！ 林局長華慶：對，沒有錯。 孔委員文吉：合法的能夠讓他們繼續承租，這是沒有問題。 林局長華慶：是。 孔委員文吉：這是原民會的政策。 林局長華慶：對。 孔委員文吉：這個應該建議農委會林務局跟原民會來協調，看怎麼讓當地非原住民的權益能夠合法地保障，非法的當然還是要取締啊！ 林局長華慶：是，所以我們在最後一段第一句話還有建議修改，「爰要求農委會配合原民會應衡酌相關史實……」，把林務局刪除，改成「配合原民會」5個字。 主席：對啦！我們沒有辦法做成決議要求原民會，就是配合原民會，但是現在沒有邀請原民會來報告，因為我們不是原民會的主管單位。 第11案照剛才講的修正通過。 請問各位，對12案有無異議？請農委會動植物防疫檢疫局馮局長說明。 馮局長海東：主席、各位委員。建議文字修正，在倒數第二行第7個字「誠實面對」，請修正為「針對」。 主席：第12案修正通過。 請問各位，對13案有無異議？請農委會農業藥物毒物試驗所費所長說明。 費所長雯綺：主席、各位委員。像有一些譬如雞舍還是不可以用的，所以我們把第3、4、5段刪除，然後修改第1、2與最後一段，修改的文字從第一段第二行「一度引發」文字開始，「一度引發爭議，經行政院協調裁示，應儘速訂定殘留安全標準；經衛福部食藥署預告殘留安全標準10ppb。」 第二段「歐盟為5ppb」的文字刪除，修改為「國際食品法典委員會（CODEX）及日韓皆定為20ppb……」；「但農委會及衛福部均認為，依飼料、原物料之來源均定有芬普尼殘留標準，故動物產品亦應訂定合理之殘留標準，故經評估研定蛋的殘留標準為10ppb」；「建議放寬」之文字刪除；「食藥署考量家禽……」刪除；「農委會經科學評估，認定10ppb標準對於民眾攝食量仍在風險可控制範圍」；「因此決定放寬」之文字刪除。 最後一段，「足見農委會未能確實……」之「未能」刪除；「未來農委會還將……」之「還將」刪除，改為「未來升格為農業部後，應增設農產品安全及加工司，擴大食安管理」，「但若……」之後的文字均刪除。 主席：請問各位，對修正意見有無異議？ 孔委員文吉：保留啦！改太多了。 主席：保留。 孔委員文吉：要有幾個標準。 費所長雯綺：因為國內芬普尼沒有全面禁止，只刪除蔬菜的用法，在稻米上都有標準…… 主席：沒有關係，他們要保留就保留。 林委員德福：放寬不行的。 主席：第13案保留。 請問各位，對14案有無異議？請農委會農業金融局李代理局長說明。 李代理局長聰勇：主席、各位委員。遵照辦理。 主席：第14案通過。 請問各位，對15案有無異議？請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。第15案建議撤案，因為沒有暴跌，所以建議撤案。報告委員，菜價是否有跌，要跟去年、前年去對照…… 林委員德福：不可以這樣講。 陳署長建斌：請讓我說明一下，今年春節後開市14天，平均菜價是21.1元；去年（106年）春節開市是19.6元，今年的價格比去年還高7%，沒有暴跌，所以我請求撤案。 林委員德福：撤案沒有道理。 主席：請蘇委員治芬發言。 蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。這個提案的內容已經超越農委會的權限，農委會怎麼去執行這個提案？我是覺得本委員會的委員可能自己要在提案的內容斟酌，就是超越了行政權限，即時提案出了經濟委員會的大門，我們還是很難接受。以經濟委員會決議通過的臨時提案來講，我們還是要斟酌，非行政機關的權限，很難有這種提案，所以本席還是建議撤案。 陳委員超明：保留啦！ 主席：農委會大概也不能要求委員撤案，保留就好了，第15案保留。 請問各位，對16案有無異議？請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。第16案剛才已經跟委員溝通了，在倒數第一、二行做一些修正，倒數第二行「一個月」改成「二個月」；「訂定審查原則」改為「研議可行性」。 主席：請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對17案有無異議？請農委會花蓮區農業改良場范場長說明。 范場長美玲：主席、各位委員。遵照辦理。 主席：第17案通過。 請問各位，對18案有無異議？請農委會輔導處朱處長說明。 朱處長建偉：主席、各位委員。第18案通過。 主席：請問各位，對19案有無異議？請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。最後一行原來寫「一個月內」，我們跟委員協調改成「二個月內」，這是有關前鎮漁港建置部分。 主席：第19案修正通過。 請問各位，對20案有無異議？請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。遵照辦理。 主席：第20案照案通過。 請問各位，對21案有無異議？請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。也是改為「二個月內」，也跟委員協調，是不是同意改「二個月」？ 主席：改為「二個月」；聽說要刪除「實質」2字？ 黃署長鴻燕：我們也要求，最後一行能不能改成「提出書面報告」，南遷進度的標題暫時不要定，不過，現在委員有意見。 主席：第21案修正通過。 臨時提案處理完畢，現在繼續質詢，質詢到曾委員銘宗就休息，每位委員質詢時間5分鐘。 請陳委員超明發言。 陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教林主委，我仔細看過你的業務報告，寫得非常好，但是執政黨為了護航，前一天不肯拿給我們，今天早上我才看到，我大概翻了一下，這一篇報告寫得好像給你鼓勵和支持，但是時間送來太短，我沒有仔細地研究、跟你研討一下，我希望以後當召委的人，前一天的資料就要送到了，什麼早上才送到，說他們來不及，不要這樣護航。 剛剛談到撤案，我心中想起一個問題，我們署長說，去年的菜價是十九多元，今年這樣的菜價不算崩跌是不是？過年期間我不曉得如何算，但是我實在看太多。北市農產運銷公司有5席董事是農委會的、5席市政府的、5席全國農會的，還有6席民間的代表，我相信這個事情是一種態度的問題，菜價有高有低，我只看到臺北市副市長說，總經理要權力的話，就說是總經理制，講到責任就推給董事會制。而且總經理的經驗非常短，年薪250萬元，加上獎勵金350萬元，派這樣的人去等於是實習的，一個重要的、關係民生食品產業的行銷，搞到讓農民受損很多。署長，我本來對你很尊敬，這個地方你講撤案，我看起來非常不爽，這裡面我覺得是天災人禍，主委、署長，你們的看法？要是我真的推薦，這樣的講法─以實習的態度來，我早就撤換掉了，還是她後面的背景很硬，你不敢去撤換？我們提案說要撤換，你不撤換，農委會的威望、名聲何在？派一個不懂事的人，遇到事情就神隱，薪水那麼高，不敢擔當，又不肯負責任，你們不會覺得不要臉？主委趕快回答，我的時間很短。 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝陳委員，我這裡有一份資料，等一下拿給陳委員看，決定休市的時間是臺北市場管理處一位科長主持而已，參加的單位那麼多…… 陳委員超明：你這樣講又推回臺北市政府，推來推去…… 林主任委員聰賢：我沒有要推卸，我剛才…… 陳委員超明：馬上下台，有擔當一點。 林主任委員聰賢：我跟陳委員報告，今天的問題不是在休市，我們今天在講的問題，焦點要回到…… 陳委員超明：焦點就是回來它的管理制度…… 林主任委員聰賢：你剛才說的，回到制度面。 陳委員超明：她處理事情的態度…… 林主任委員聰賢：要回到制度面，當然這個制度…… 陳委員超明：你都替她講話，這樣給你們執政這個國家都不會進步，自己不知道檢討自己。 林主任委員聰賢：陳委員，你來自苗栗也知道，今年你看桶柑、椪柑，我們也是有一個制度在處理。基本上是這樣子，當然遇到問題我們要解決、檢討，剛剛我也這麼講，我們要坦然面對。 陳委員超明：我跟你講，這個叫做人禍，請你們不要再護航、護短。 林主任委員聰賢：你剛才說的，有一個基本態度很要緊，就是遇到事情什麼人要出來承擔？ 陳委員超明：你儘量去維護她，讓全民在討論這樣的事情，你還死鴨子嘴硬。賴院長問全國農會上下班有幾人？關你鳥事啊！有幾個人？是總經理制、董事長制在決定的，你們永遠不肯承認你們的錯誤。 林主任委員聰賢：不會這樣啦！ 陳委員超明：跟主委這樣辯論，我不知道時間那麼短，是5加1分鐘，還是6加2分鐘？我是本會的委員，為什麼可以這樣？不要這樣亂搞，雖然我很尊敬召委，召委也不要這樣亂搞我們委員啊！我算滿有經驗的，我要繼續講，有太多事情要講。 第二個，你的耕除計畫裡面，我覺得你們開了惡例，一有事情就把這個計畫丟出來，你不知道大埔事件，菜種得好好的，卻把它割掉、丟在田裡面，這個叫做天譴，你知道嗎？你敢這樣做，只有民進黨敢這樣做，如果是國民黨，早就被你們罵死了。大埔事件怨聲載道，吵得多大，把稻子割掉天會譴責，你把蔬菜水果這樣倒掉，天會不會譴責？耕除計畫10年沒有使用了，你卻拿出來用。我跟你講，只有把物流、冷藏的計畫弄好，你不要去做天譴的事情，到今天一點聲音都沒有，我不知道民進黨的立委對未到之事現在都不發聲了，如果是國民黨做的，就會被你們罵死，態度差矣！所以我先提醒你這個問題，我不知道環保團體都跑到哪裡去了？這個社會怎麼那麼不公平，這一點請你特別注意，不要把農民種好的菜隨便耕除掉，要不然你早晚會被罵。因為在大埔事件的時候，那種慘痛的經驗，現在都沒有人在講、事情炒熱了，所以耕除計畫你要好好研究一下。 第三個，農民以後耕種得更多，你都沒有辦法控制，有一就有二，不要說誰去執政，把種植過剩的菜耕除，就算澈底地解決問題，我看問題未必是這樣，好嗎？我不知道你點頭的意思？ 林主任委員聰賢：陳委員站在總體來看，因為你在委員會的時間很長，也來自農業生產縣，我們不會再把耕除當成一般的政策，這一次農糧署啟動的機制裡面最重要的是冷藏、滾動倉儲…… 陳委員超明：冷藏我已經跟你們提過幾次了，風災來的時候應該要預測，不管有沒有發生，可以冷藏的事先就要做好，菜多買一些來冰就不會有缺貨的問題，我一直強調，防範於事先最重要，一個好的經營者大概會抓出來，颱風要來的時候就把肉送到冷凍的倉儲裡面。 林主任委員聰賢：每一種菜還是會有青黃不接，所以冷凍倉儲是一個重要的機制。 陳委員超明：我沒有時間跟你談那麼多，我從農業縣市來感觸很多。接下來要談農業保險，說實在的，鄉下人種菜不可以漲價，讓都市人吃到便宜的菜，你們推行的農業保險幾乎在非六都，在全國國土計畫裡面有好幾個縣市農業土地使用是0的，你們的稻米補助50%，全部都一樣；像我們那邊的梨子中央補助30%，臺中在隔壁，臺中又多補助三分之一，苗栗縣的財源困難，也是重要的農作物生產基地，你們舉辦農業保險補助的時候，要依照財政分級，財政比較困難的就多補助一些，到哪裡都一樣；像彰化縣稻穀的補助，因為他們沒有財政困難，就沒有補助，台中就多了三分之一，讓兩邊的農民心態會非常地不平衡，我希望你們能調整一下策略，農業保險方面能依照縣市的財政情況做分級補助，你能接受這樣的想法嗎？ 林主任委員聰賢：感謝陳委員，現在農業保險的立法方向，未來的保費補助會朝向50%。一般來說，因為現在是大宗的先做，比如高經濟價值高接梨的部分。至於您剛剛提到分級的部分，因為還要做相關配套，現在行政院…… 陳委員超明：等一下莊瑞雄委員上台質詢，他們屏東的問題跟苗栗縣的問題一樣。 林主任委員聰賢：結構上有些一樣，有些是不一樣，屏東主要還是養殖跟果樹。陳委員關心的是財力比較差的農業縣市，現在行政院也在啟動財政收支，那才是源頭啦！源頭處理好…… 陳委員超明：沒辦法等到那時候啦！已經想了十幾年，等它來還不知道要多久，等一下莊瑞雄委員也會提出跟我一樣的建議跟看法，你們還是要補助一些啦！ 還有，我剛剛提到山坡地回歸辦法，其實我是主張要取消，沒有那麼嚴重，現在的民眾很有自覺，但是有一個問題，苗栗縣的山坡地占13點多百分比，那裡沒有辦法耕作，是不宜農耕的地方，你們卻叫我們開發，但是你又要苗栗縣長做山坡地開發的示範區，我一定會把它改變到像日本輕井澤一樣，我們適宜耕種的地是3.4萬公頃，你們農委會是對苗栗不滿，把不能耕種的山坡地也劃進去，變成5.8萬公頃，我們的山坡地是有特色的山坡地，不是你們蘭陽平原那麼平的地方，你是否有大膽作法讓苗栗縣來發揮，大家共同把山坡地變成一個特色，要不然現在閒置種一些竹子，沒有經濟價值作物的地方，你不能以偏蓋全啊！ 林主任委員聰賢：上次我們在地方訪視時，委員也提出這個問題，未來在國土三法時，我想你應該請苗栗縣政府做整體規劃時去做相關計畫的指正，農委會一定是以宜農為目的，怎樣地盡其利才是重點，農委會不會去鼓勵把農地劃出去，但是怎樣地盡其利，讓苗栗縣鄉親在農業經濟上面得到更好的發展，這才是農委會的責任，這部分我一定會配合，包括現在的浪漫台三線、農村再生，都會在我們的政策協調當中。 陳委員超明：不要講台三線，土地問題沒有解決都是憑空想像。 林主任委員聰賢：我們會來協調。 陳委員超明：你旁邊也沒有多少的建地，也沒有…… 林主任委員聰賢：我們已經成立工作坊，會全力協調跟…… 陳委員超明：讓我瞭解你們要如何改變。 林主任委員聰賢：好，謝謝。 主席：謝謝陳委員。你們要解釋清楚，免得你們亂搞。 接下來請莊委員瑞雄發言。 莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。我有幾個問題要就教於主委跟署長。 署長，歐盟又來了，你們的頭又痛了！這張黃牌，每個國家看了都討厭，我們漁民看了心裡頭更是滴血，今天本席發現了幾個漁業問題，我覺得我們的政府很「鴨霸」，為什麼這樣講？第一個，在法規方面，我們的法規規定跟國際脫鉤，不合理啦！第二、子法方面，我們是採最嚴格標準，裁罰過重。我舉一個簡單例子，本來漁民抓鮪仔是一噸要測量一條，漁民出去捕魚，了不起抓兩尾就可以了。但我發現漁業署實在很無聊，你們整天發明一些比國際規定標準還要嚴格的規定，不要說是漁民，在本席看來，這些都是在整我們的漁民，而且動輒處罰幾十萬元、幾百萬元。 我要請教署長，IOTC要求抓每噸魚要測量魚身、體長、體重，還要測量幾尾？ 主席：請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。跟委員報告，IOTC有IOTC的規定，但是我們…… 莊委員瑞雄：是嘛！我已經跟你說，這叫做國際規定、國際標準，1噸1尾對不對？ 黃署長鴻燕：對。 莊委員瑞雄：我就說你們是吃飽太閒了嗎？你們發公文規定1噸要測量幾條？ 黃署長鴻燕：應該不是1噸要測量幾條，而是當你開始作業時，前面的30尾…… 莊委員瑞雄：30尾，國際規定是1噸1尾！主委，如果我們兩人都去抓魚，本來是補1噸抓1尾來秤體重、體長就好，現在漁業署的規定比IOTC還要嚴格，要30尾，你們實在很無聊，真的有夠無聊！你們是一天到晚要漁民測量這尾魚的身材有多美嗎？你們以為漁民整天吃飽沒事做嗎？這樣有道理嗎？署長。 黃署長鴻燕：因為早期的漁船幾乎都不提供資料。 莊委員瑞雄：他們不提供資料，你要去裁罰，我沒有意見，現在我的重點不在這裡，我的重點是為什麼我們要用一紙公文規定得比歐盟還嚴格，比IOTC更嚴格呢？為什麼我們要這樣？請你講原因，國際的規定只要1尾，為什麼我們規定要30尾？你不要講東講西的，理由到底是什麼？ 黃署長鴻燕：第一個，早期臺灣漁船很多，特別是小船，幾乎都沒有資料，因此IOTC科學家建議其他國家要採取比較強硬、有效的規定，我們是每個航次要前30尾，最主要是作為資料校正之用。 莊委員瑞雄：為什麼我們不跟國際標準一致呢？我問你，IOTC的規定是1尾，我們也1尾就好，為什麼要規定30尾？你這叫做整人嘛！ 黃署長鴻燕：沒有整人，這是科學家的建議。 莊委員瑞雄：什麼科學家？ 黃署長鴻燕：而且這個不是今天才實施，這個規定至少已經超過5年了，跟歐美沒有關係。 莊委員瑞雄：你告訴我有哪個國家是30條的？你告訴我嘛！ 黃署長鴻燕：很多國家都這樣做。 莊委員瑞雄：我們照國際標準就好了！你的第二個理由呢？ 黃署長鴻燕：第二個是，我們遭受黃牌，這部分委員也很清楚，特別是臺灣船隊很龐大，因此歐盟要求台灣要採取比較高的水平，這是事實。 莊委員瑞雄：為什麼我們要超過國際的標準？你剛剛提到，我們有些漁船沒有確實回報，如果沒有確實回報，執法者應該針對這些沒有確實回報的開刀，這個沒有問題，現在你把整個印度洋作業的所有本國漁船全部拖下水，這樣對嗎？哪有這樣的政策，沒道理嘛！ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝莊委員，剛才您講的觀點裡面，我們的執法標準，第一個要跟國際接軌，這才是我們的重點，因為IOTC跟幾個重要團體的要求，我們現在面對一個問題，漁業署要去跟漁民宣導下次的quota，下次我們就有一個總quota…… 莊委員瑞雄：我知道，但是我們就跟國際標準一樣，不要去違背它，就是跟它看齊嘛！ 林主任委員聰賢：委員指教的部分，我認為是漁業署沒有溝通好，這是5年前就有的規定，其實跟這次歐盟舉黃牌沒有什麼關係，而是跟過去沒有落實相關。過去我們的漁獲量、魚種資料做得不夠完整，國際擔心我們在做非法捕魚，所以他們在公平貿易時就會做一個門檻。既然我們現在要處理這個部分，就儘快地把這些障礙排除，再慢慢做輔導。 您舉的這個例子跟您上次要求處理的避烏鳥繩的事情一樣，其實我們很多機制都有，但都沒有考慮要如何讓漁民的作業更為友善…… 莊委員瑞雄：主委講到這個，我就更生氣！ 我再請教署長，全世界國際標準規定，船是只要國際識別碼，比如TI100，只要標示一個地方就好，而我們的規定要求標示的地方就有六個─船籍港、中英文名字等等。國際標誌識別碼也就算了，人家才規定一個地方，我們卻規定6個，連船頭也要！你也知道船頭是破浪的地方，最容易髒，最有可能受污染，結果在印度洋有很多人檢舉，只要一個地方掉落了，就是罰款50萬元，這樣有道理嗎？國際標準是如何，為什麼我們要逾越、超越國際標準整我們的漁民呢？ 黃署長鴻燕：委員誤會了！ 莊委員瑞雄：我哪有誤會？ 黃署長鴻燕：現在標示的規定，幾乎都是被IOTC的觀察員舉發的。 莊委員瑞雄：就是那些人在檢舉嘛！ 黃署長鴻燕：依規定運搬船上面一定有IOTC指派的觀察員，當我們的船做轉載時，他就會去檢視我們的漁船，所有證據都是他們的，而且他們是正式在IOTC提出報告，要求臺灣做改善。 莊委員瑞雄：我現在是說，一艘船要標示幾個地方？國際的標準只要有國際識別碼即可，我們國內的規定要6個，今天如果我是IOTC觀察員，你寫中文我跟本就看不懂，怎麼會知道是東港漁船幾號？他看的就是國際識別碼，只要是國際識別碼掉落被處罰，我一個屁都不敢放！現在問題是，我們為什麼不可以遵照國際的規定一個國際識別碼就好，我們一艘船要漆6個地方？給我一個理由。 林主任委員聰賢：莊委員，我剛剛才弄懂。國內的部分是受到船舶法的規定，這部分漁業署沒有去做協調，今天他出國境捕魚接受的就是國際識別碼。但我們的漁船過去的投機行為太多，都塗裝。你剛剛講的6個地方是依照國內法的規定。 莊委員瑞雄：所以是國內法規？ 林主任委員聰賢：對。 莊委員瑞雄：漁民何辜？我們只要跟得上國際標準就好了嘛！ 林主任委員聰賢：就要把它整合好。 莊委員瑞雄：主委、署長，這部分我上次就講過了！而且，現在都是用環保油漆，我徵詢過一些造船業者，你們的陳添壽署長也承認，一艘船出海半年以上油漆會掉落，船不像摩托車一樣可以隨時停下來，到雜貨店買一罐油漆，海上是寬廣、霧茫茫的，沒有雜貨店耶！就算有人專程送來油漆，你知道漆油漆跌到海裡是會死人的嗎？多為我們漁民想一點，這哪有道理？ 上次我質詢這個問題時，你們說有道理就不處罰，事後還有兩張，這是什麼道理？ 黃署長鴻燕：現在這種標示如果不是重大缺失的話，我們幾乎沒有在處分。第二個，會被處分絕對是…… 莊委員瑞雄：我馬上就「吐槽」你，你們要求一艘船要標示6個地方，國際上的要求是一個國際識別碼就可以。 另外，有一艘最守規矩、最挺漁業署的船，只要其他漁民違規，他會規勸說我們要守法；當你們在教育漁民時，他總是站在第一線，結果他只是一個地方沒有油漆好，你們就開罰50萬元。以後沒有人再會挺你們了，哪有這樣啦！你們是這樣執法的嗎？署長，沒有道理！你知道嗎？你們這兩個要求都逾越、超過國際標準，你們要檢討好不好？ 林主任委員聰賢：莊委員是學法律的，我覺得在相關機制裡面，如果牽涉要國內協調的部分，我們就要把它協調好，讓所有漁船出海作業都要符合國際規範，這是我們該負的輔導責任。 莊委員瑞雄：我們的漁民都符合了，也超越了，還是受罰！ 林主任委員聰賢：沒關係，這部分我們會看情形，因為…… 莊委員瑞雄：什麼沒關係？罰錢還沒有關係？當然有關係囉！ 林主任委員聰賢：如果您所說的是事實，他沒有其他的違法，你請他拿回來，我認為相關的行政救濟可以補正。 莊委員瑞雄：好，感謝。 最後，署長，有關執法部分，你們是漁政主管機關，全臺灣的行政部門，如果你去問人，在你所管轄下的行政機關裡面，被罵最多的應該是漁業署。雖然政府單位本來就該執法，可是你們要讓漁民知道，因為法律的特殊性，是為維護這個秩序，但是我對漁民是溫暖的。比如，卸魚現在是3天前要預報，對不對？你想，一艘船出去，當船舶定位斷訊時，你們一小時會打一通電話追蹤。但現在e-Logbook回報斷訊時，你們要求他們30天內要把船開回來，這樣對嗎？你們是在「莊肖」嗎？去年你們到我服務處，我們都協調好，當時你們說：沒關係，如果有這種情形，可以用傳真。可是，當你們在政策變革時，只發一個公文就把它推翻掉，你們是把我們第一線的人「裝肖」嗎？我替你們的政策辯護，我們協調過的事，你要改變都不需要先商量一下嗎？ 黃署長鴻燕：委員可能誤會了…… 莊委員瑞雄：我哪裡誤會，我講的是實情啊！ 黃署長鴻燕：第一，有關VMS中斷部分，這是很早WCP做的決議，如果在30天內沒有改善的話，決議案是要強制進港。過去我們有一些變通方式，幫我們的漁船做處理，因此…… 莊委員瑞雄：署長，我現在不是講漁獲量不用回報的問題，每天抓魚漁獲量電子回報的部分，我們是世界級的，我們做得很好。我現在說的是，萬一斷訊，本來我們還可以傳真，我們的漁獲量要回報是因為要勾稽，也有guota問題。政府要管理沒有問題，我們有傳真，船籍定位如果斷訊都可以用傳真方式代替，為什麼電子回報不可以？ 林主任委員聰賢：莊委員，我們的機制會慢慢成熟，你剛剛講的部分黃署長也答應了，他現在建立整個通訊專線，未來e-Logbook有斷訊情形，可以馬上利用其他的機制，因為我們24小時都在做監控。 莊委員瑞雄：我們期待。 林主任委員聰賢：互動不能單線，你提的這個部分是這樣。 莊委員瑞雄：我不願意讓召委站太久！ 最後，多一點溫暖啦！一艘漁船要入港，沒有人是入港來玩的，只要斷訊一小時，你們就會一直call，詢問船在哪裡？有沒有偷抓魚？我們一個小時會回報一次，每艘船都有監控。你想也知道，船要進港，如果不是船壞掉，就是要回來卸魚，他絕對不是回來玩的，結果一罰，CT6就要罰400萬元！難道我們不能問他：填預報表嗎？預報了嗎？如果沒有預報就趕快填一下喔！政府的作為可以溫暖一點嘛！這叫警告，沒有先填預報表的話，就罰400萬哦！不是第一次罰20萬或30萬，或者採取行政處分，不是，沒有可以商量的餘地，就是罰400萬！ 林主任委員聰賢：莊委員，這應該是過去有一些機制的發展，長期都有一些現場的問題，你說的這個，我慢慢會…… 莊委員瑞雄：人力不夠的問題啦，人力不夠就轉嫁給漁民，這怎麼說得通？ 林主任委員聰賢：應該不會是這樣，不過我們現在一定會按照行政程序法，把那個程序做得比較完整，這樣大家就沒話講了。 莊委員瑞雄：好，主委講了，但是署長，執法溫婉一點啦！那些都是我們的同胞、我們的國民，為什麼每天罰我們的人給歐盟看？實在氣死人了！ 主席：請曾委員銘宗發言。 曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，農業是不是專業？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。我想每個行業都要有專業吧！ 曾委員銘宗：對，沒錯，所以對於您的專業，我沒意見，因為你唸的是宜蘭農校，後來是嘉義農專，而且後來也當了宜蘭縣的縣長，對農業相當嫻熟。但是李副主委一天都沒有做過農業的事情，上一次我在問他，他說他有資格當農委會副主委，因為他來自農業縣市。他敢講，我還聽不下去。 今天要放一個影片給你看，這兩天非常夯，我截了10次，給你欣賞一下。 （播放影片） 曾委員銘宗：主委，吳總經理專不專業？ 林主任委員聰賢：因為曾委員只有看那個質詢的片段，就要問我說他專不專業，…… 曾委員銘宗：主委，我還有很多影片沒有拿出來給你看，這是誰推薦的？ 林主任委員聰賢：應該是我們跟台北市政府共同推薦的。 曾委員銘宗：柯市長都說他不專業，不但不專業，也不認真。請問他現在就任多久了？ 林主任委員聰賢：應該還不到一年吧！ 曾委員銘宗：8個多月，主委，您就任多久了？ 林主任委員聰賢：超過一年。 曾委員銘宗：對，您就任之初什麼時候聽取各部門的簡報？ 林主任委員聰賢：應該在一個月內。 曾委員銘宗：沒錯，吳總經理到現在都還沒有聽取各部門的簡報，他不但不專業，也不認真，我這樣的評論正不正確？ 林主任委員聰賢：曾委員，我覺得我們在立法院來討論台北市政府一個公司的員工，有點不是很理想吧？ 曾委員銘宗：很理想！ 林主任委員聰賢：如果我們都在這邊討論每一個縣市拍賣市場員工的專業，恐怕也是一個問題。 曾委員銘宗：主委，我是尊重你喔！這個人是農委會推薦的喔，他是農委會派出去的公股代表耶！照理講，今天經濟委員會有權請他來列席耶！ 林主任委員聰賢：曾委員，我們的公股代表是我們的董事，他不是我們的公股代表。 曾委員銘宗：他不是農委會推薦的嗎？ 林主任委員聰賢：那個叫做工作人員的推薦，我想這個部分在機制上還是應該以台北市政府為主啦。 曾委員銘宗：我長期擔任財政部的常務次長，做的是公股管理，我相信應該比你更清楚。他假設沒有經過農委會推薦，台北市政府會聘請他？你騙鬼啊？主委，他不是你們農委會推薦的嗎？是你推薦的還是副主委推薦的？ 林主任委員聰賢：是我們和台北市政府共同推薦的。 曾委員銘宗：你們有沒有公文出這個名單？ 林主任委員聰賢：這部分應該要問農糧署。 曾委員銘宗：當然有啊！ 林主任委員聰賢：我們有這個名單嗎？沒有。 曾委員銘宗：他是農委會推薦的，你否不否認？ 林主任委員聰賢：因為我從來沒有批過推薦誰去的公文。 曾委員銘宗：那他代表誰？ 林主任委員聰賢：他應該就是公司董監事在開會的時候…… 曾委員銘宗：你這個名單怎麼出來的？你代表農委會推薦的啊！ 林主任委員聰賢：曾委員也在公務機關待過，我們農糧署如果有這個名單，我們發出正式公文，那當然我一定會…… 曾委員銘宗：那誰的名單是行政院交的？ 林主任委員聰賢：機制上面就是董事會在開的時候，各位也知道，去年他們有一些晉升，最後就是董事長提出名單給董事會來通過。 曾委員銘宗：對不起！台北市說名單是你們推薦的。 院長說20天裡面休11天所引發的爭議，台北市有問題，農委會也有問題，請教您，誰要負責？ 林主任委員聰賢：曾委員，休市是台北市政府市場管理處一個科長開會決定的，那我們以往在各地方的拍賣市場，農委會都沒有派員去，但是我們負責的叫做全國農民生產產銷工作，所以我們要概括承受，我不能說我不知道。 曾委員銘宗：主委，你剛剛講董事會是由陳副市長兼任，對不對？根據最新的消息，他已經請辭了，我請教您，吳音寧總經理要不要請辭？你有沒有權責請他離開？ 林主任委員聰賢：這個你不能問我，這要問董事會那邊。 曾委員銘宗：我還是那個問題，他是不是農委會推薦的？ 林主任委員聰賢：我覺得我們這個機制到現在來講，都是跟市政府一起協調的。 曾委員銘宗：就是農委會協調，你既然可以協調他上任，那能不能協調他請辭？ 林主任委員聰賢：這我要尊重董事會的決定。 曾委員銘宗：你要先提出來啊！你不能在這個時候推給董事會啊！如同你剛剛講的，你是協調讓董事會派任，對不對？那你能不能協調董事會讓他請辭？ 林主任委員聰賢：曾委員，你問這個問題也非常的正確，就是我要用什麼理由來告訴台北…… 曾委員銘宗：好，我問你一個問題，假設台北市政府同意他請辭，你同不同意他請辭？ 林主任委員聰賢：你問的是假設性的問題，要我來回應…… 曾委員銘宗：很實際的問題啊！董事長已經請辭了。我再問你一個問題，柯市長嫌他不夠專業、不夠認真，他可能會同意他請辭，那農委會同不同意？ 林主任委員聰賢：這要看他用什麼理由吧？你剛剛講他有不專業的理由，…… 曾委員銘宗：當然不專業啊！ 林主任委員聰賢：或者是執行績效…… 曾委員銘宗：也不敢出來面對，你剛剛看他答詢，那個樣子像個總經理嗎？ 林主任委員聰賢：因為我沒有在現場，…… 曾委員銘宗：不，我給你看影片啦！ 林主任委員聰賢：不過，很多影片都是透過剪輯，我不是很清楚他們內部的狀況。 曾委員銘宗：剪輯也不可以假裝啊？主委，還是那個問題，假設台北市政府願意讓他請辭，你贊不贊成？ 林主任委員聰賢：這個不在我的工作權責範圍裡面，我還是會尊重台北市政府。對於這件事情，…… 曾委員銘宗：你尊重哦？好！假設台北市政府願意讓他請辭，你尊重台北市政府？ 林主任委員聰賢：當然，這是公司治理的一部分。 曾委員銘宗：好，到時候協調的時候，你不可以表示不同的意見，可以吧？ 林主任委員聰賢：因為曾委員你說的是假設性的問題，…… 曾委員銘宗：不是啊！那是你權責的問題，你說就針對權責來答覆，我希望你到時候假設台北市政府願意讓他請辭，你不可以表達不同意見，謝謝。 主席：現在請賴委員瑞隆發言。 賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。自從兩年半前我們被歐盟舉黃牌，我們就很努力的想要解除這個黃牌，去年10月歐盟有派人來，當然那時候我們有很高的期待，但是還是沒有辦法解除。歐盟當時提出了4個主要的建議：一個是人力、經費不足，就是希望提升我國管理的人力和經費；二是裁罰不具嚇阻的效果，雖然我們通過了漁業三法，可是他們認為好像還不夠；三是檢查能量、頻率低，希望能夠加強檢查能量；四是還有部分的法律鬆散。關於這4點，這半年來我們大概做了什麼樣的努力？有沒有信心可以達到歐盟的標準？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝賴委員，對於打擊IUU的這個事情，我們是配合國際的規範，歐盟的黃牌算是其中一個制約的規範，未來如果我們沒有把這個事情處理好，在公平貿易上就會造成我們所有漁產品不能對外輸銷。 賴委員瑞隆：這對台灣的影響非常重大。 林主任委員聰賢：這是一個重大的產業影響。再來就是現在國際團體對於漁業永續，已經有非常完整的制度發展，台灣在三大洋有這麼多的漁船，以船隊和總量來講，我們是在前5名，所以這部分對於我們所有漁民的漁權是非常重要的關鍵，一旦國際對台灣漁船出去不遵守國際規範的這個負面印象既定了以後，對台灣的船隊會有很大的影響。所以我們無論如何一定要把這個事情的障礙搬開。我們並不是只有針對歐盟的黃牌，賴委員應該清楚在這裡面，最重要是世界先進國家或國際組織認為台灣的漁業管理還有很多法制不夠完備之處，所以在我們去年漁業三法通過以後，他們接著就會看我們有沒有落實執行。你過去在地方，你也知道在很多管理機制上面，剛剛莊委員也為漁民請命，大家長期在這種比較粗放管理的體系底下，馬上要進入制度，還有一個銜接上的…… 賴委員瑞隆：主委，這些我都了解，那這半年來我們做了什麼努力？ 林主任委員聰賢：我們做的最重要的就是觀察員，你剛剛講的人力和經費的部分，我們都補足了。原來這有幾個層面，一個觀察員要到所有的遠洋漁業基地的登船檢查，人數夠不夠，目前我們可以跟對接國協調的部分，我們大概都已經充足上船，因為當時在招募和訓練…… 賴委員瑞隆：所以人力、經費不足的問題解決了？ 林主任委員聰賢：對，這個解決了。裁罰的部分你也知道，因為落實執法，才有幾個我們相關漁民…… 賴委員瑞隆：當然我的選區很多，這種反映也很多。 林主任委員聰賢：你也知道有一些壓力，那表示落實執法這部分我們已經逐漸加強強度，而且密度也增加。最重要的是我們還有針對沿、近海的部分，因為國際在看的是台灣整體的漁業管理，這個部分我們在做。檢查能量、頻率的部分，我們大概也都按照現在他們所提出來的指教完成了。最後法律鬆散是針對沿、近海的。 賴委員瑞隆：主委，我的時間有限，所以看來針對這4點，去年10月我們都做了相當多的回應，其實現在歐盟的官員在台灣，就我了解，他們也會去高雄看，因為高雄是我們遠洋漁業的重鎮。你們的評估怎麼樣？能不能在這一次訪視之後能夠順利解除黃牌？ 林主任委員聰賢：這我請黃署長來說明一下。 主席：農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。其實去年10月歐盟對台灣的努力也非常肯定，當然他們沒有立即解除黃牌的原因是因為他們覺得我們還有一些東西還需要加強。以現在我們內部的評估來看，其實我們是滿有信心啦。但是光有信心不夠，我還是要爭取對方的肯定，這是我們漁業署的期望。 賴委員瑞隆：其實我們受到黃牌警告已經30個月了，泰國還在持續中，但是我們看，不管是菲律賓10個月或韓國17個月，都滿快就解除了，所以對我們來說，兩年半的時間算是相當長。我希望主委和署長再加把勁，希望這一次經過好的溝通後儘快解除。我非常同意主委所講的，這對台灣未來漁業的發展、台灣的國際形象各方面都有非常深遠的影響，在這部分，希望能透過各部門的共同努力，儘快來解除，好嗎？ 林主任委員聰賢：好，謝謝。 賴委員瑞隆：主委有沒有信心能夠在最短的時間完成黃牌解除的工作？ 林主任委員聰賢：我們審慎樂觀。 主席：現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請鄭委員天財發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。農業天然災害救助辦法第五條第一項特別規定：本辦法救助對象，指實際從事農、林、漁、牧生產之自然人。其中「實際從事」這點非常重要，而這個申請時間也只有10天，且辦法中對於使用土地有特別規定，除了要有所有權以外，其他則要有合法使用之證明。但是「土地所有權」這樣的概念，其實與原住民族跟土地法的已登記主義是有很大的落差，所以憲法增修條文才會特別規定，要保障原住民族土地的權利。也因此原住民族基本法第二十條第一項才會規定，政府要承認原住民族土地的權利。從憲法到原住民族基本法的部分，我們等一下再來仔細討論。 農委會根據農業天然災害救助辦法訂定了農產業天然災害救助作業要點，此要點本來規定的更嚴，不過在我們上一屆的努力之下，有做了修正，換句話說，雖然他不是土地所有權人，雖然他沒有承租，但是對於增劃編保留地的受理期間是有做了放寬，但即使如此，還是無法因應實際的問題，因為原住民保留地的申請程序非常冗長，從人民提出申請到鄉鎮公所受理，一直到過去還要經過行政院核定，這部分在我過去兩年多的努力下，現在已經授權給原民會來核定，但是這個時間還是很漫長。在這個漫長的時間裡，該如何去做一個實質的認定？即他是實際從事，且就原住民族而言，他對這土地是合法使用，應該要用這樣一個概念去檢討這個規定。因為原住民是向鄉鎮公所提出申請，如果土地是屬於林務局的林班地，或是屬於國產署的國有土地，鄉鎮公所就會通知公產管理機關共同去會勘，倘會勘後認為沒有問題，就會提出初審同意的文件，然後會送到縣政府，也會給原住民申請文件，其程序大致如此，但是這個程序之後還是滿長的。有關剛才講的作業要點，圖上最右邊的是「土地管理機關」表示意見，從那個地方一直到鄉公所會勘的部分還有滿長的程序、滿長的時間，這樣對原住民族而言就非常不利。所以這個要點應該要有所修正，因為原住民族保留地有幾個特性：第一，在它還不是保留地的期間，如經申請，依據國有財產署的規定，他的占用、使用的補償金就可以暫緩追收。 此外，行政院、原民會及立法院都曾做過決議，受理申請原住民保留地期間，不得興訟或停止訴訟，也就是承認原住民族使用這個土地的權利，對於立法院這樣的決議，我希望能夠予以尊重。既然申請增劃編土地不能興訟，表示政府承認他的土地權利。因此，我在107年2月時召開協調會，3月8日發了這個文，特別希望能夠修正，建議增列「經由鄉（鎮、市、區）公所會同公產管理機關辦理現地會勘及審查初審通過者」之文件，如果原住民可以拿到這樣的文件，就可以作為申請農業天然災害的文件，這樣才能確實保障實際從事農業者在發生天然災害時，能夠獲得應有的救助。因為原民會也已經同意用這種方式，這是原民會的公文，他們也同意用這種方式，所以我希望農委會能夠接受，能夠修正你們的作業要點。請問主委，這部分是不是可以趕快處理？ 主席：請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。如果只是天然災害救助的部分，我們已經在新的辦法中做了修正，即原住民只要檢具透過公所取得公產機關同意配合提供增編原住民保留地之公函，或行政院核定增劃編原住民保留地之公函，就可以提出天然災害救助申請。 鄭天財Sra Kacaw委員：對，你們回去再看一下原民會107年3月18日這個文，看是否能接受原民會這樣的意見？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。鄭委員關心的應該是在原民傳統領域裡還在申請、確認權利過程的，能夠將其準用。這裡面大概只有一個問題，一般宜農牧地大概是沒有問題，但如果它現在還在林務局的保安林地，在這一年當中，我批的最多就是解編，當然那就是你剛剛講的土地所有權主管機關裡面審定的部分，如果他原來都是在宜農牧地上的農牧行為，這部分農糧署大概沒什麼問題。 鄭天財Sra Kacaw委員：就是朝這個方向努力，而不是應該去造林…… 林主任委員聰賢：如果是跟土地編定有關，我們會…… 鄭天財Sra Kacaw委員：那部分當然會回到相關法令。 林主任委員聰賢：對，那個就要照相關的法令，我們現在對於農業的相關認定都會從寬…… 鄭天財Sra Kacaw委員：只要他符合農業使用嘛？ 林主任委員聰賢：對，只要符合那個，其實那部分應該你要請原民會配合，還要一個機制，這部分將來我們還會繼續協調。 鄭天財Sra Kacaw委員：有，原民會已經正式發文了，所以能否請農糧署儘快辦理？謝謝主委。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。主委之前是宜蘭縣長，宜蘭有個林業文化園區，應該不錯吧？請問每年吸引多少觀光客？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。大概數十萬。 江委員啟臣：算是宜蘭的重要景點之一吧？ 林主任委員聰賢：當然，過去它是市區的林場。 江委員啟臣：用林場去改的，農委會投資的嗎？ 林主任委員聰賢：對，中央投資的，地方配合都市計畫變更。 江委員啟臣：東勢也有一座林場，2012年我當選第一屆立委之前，中央政府就同意也承諾要發展、投資，當初還講得很大聲，20億元！過幾年後變成9億元，再來變3億元，後來卻沒了，現在用BOT加ROT，這樣就算了，BOT、ROT竟然可以3年標不出去，到現在還在打官司，搞什麼？我都已經當第二屆的立委，6年了！這個案子連一步都沒有！從20億元至今管理費每年2,000萬元，這是中央政府的行政效率嗎？林務局長換幾個了？這是局長嗎？我不認識你！ 主席：請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。我拜訪過委員兩次。 江委員啟臣：我催過幾次？前面幾任局長在此公開承諾過，還大喇喇地講，如果沒辦法由BOT、ROT來做，你們就自己編列預算來做，對不對？硬標都標不出去，業者還是不願意來做，宜蘭可以、台中不行！這是怎樣？主委，你們宜蘭有了，我們台中怎麼辦？ 林主任委員聰賢：江委員應該知道，我們現在所有的林管處都有一些特定的…… 江委員啟臣：我非常不能接受這樣的行政態度。 林主任委員聰賢：有關林業文化園區，之前我有聽取東勢的業務簡報，東勢的狀況有一些過程，不過對於你指教的這部分我會…… 江委員啟臣：這個拖了幾年？你當過縣長，從地方父母官到現在的中央父母官，我相信你對行政效率的要求應該很高吧？這也不要分黨派！ 林主任委員聰賢：沒錯。 江委員啟臣：這就是行政效率問題！政府承諾要做的事情怎麼可以從自己要做，最後變成委外？又委不出去，到現在石沉大海。 林主任委員聰賢：是不是先請林局長說明？ 江委員啟臣：我不要再聽了，答案都一樣。 林主任委員聰賢：不會啦！ 江委員啟臣：我只要求主委，因為你是政務官，所以你要負責。 林主任委員聰賢：對，我當然會負責，我要先聽聽看…… 江委員啟臣：這件事標到現在標成這樣，第一、你要去了解中間的行政流程有沒有問題，為什麼一拖再拖？第二、你要如何善後？如果這次再標不出去，請你明年編預算優先處理，你可以同意這樣的要求嗎？ 林主任委員聰賢：江委員應該讓我把全案說明，因為最近有幾個…… 江委員啟臣：我沒有時間聽你講全案，只剩下1分11秒！ 林主任委員聰賢：因為有幾個案例是他們過去執行都有這個問題，我們已經…… 江委員啟臣：我還沒有講下一案！我只是問第一案，下一案一樣是行政態度、行政流程，真的不知道農委會在幹什麼？你上來幹主委，好好整頓一下吧！拿出你幹縣長的魄力，好不好？不要講多遠大的，我沒有要求那麼多！拿出行政效率，不要只是用嘴巴講，我們都被騙到已經不能相信你們講的話。 林主任委員聰賢：對，這個案子從103年至今確實沒有完整解決問題。 江委員啟臣：103年以前。 林主任委員聰賢：我看到的資料是103年。 江委員啟臣：你下面的人都沒跟你講實話，這個案子103年以前就存在了，不是103年才開始。我剛才講2012年我幹立委之前，就在談這個案子，所以我當上立委追這個案子都6年了！ 林主任委員聰賢：我正面回應江委員，不管哪個案延宕這麼久，我們都會重新完整啟動。我相信今天這個案子…… 江委員啟臣：你們要重新啟動，天啊！我沒有辦法再等，我剛剛講得很清楚，第一、請主委徹查過程裡面的行政疏失在哪裡，不然我就請監察院來查。 林主任委員聰賢：我說啟動的意思是指，不會讓這件事再發生。 江委員啟臣：第二、如果這次又沒辦法完成相關招標作業，就表示民間沒有意願，既然民間沒有意願，政府自己要做，你不能丟著，明年開始政府自己編經費來做，否則就是行政怠惰。一個案子可以拖六年，若監察院不來查，監察院也是沒用！ 林主任委員聰賢：江委員，你放心！最近我也重新調整嘉義的案子，大概就能夠順利推動。 江委員啟臣：既然主委這樣講，我給你一次機會，你好好地來整頓這個案子，好不好？ 林主任委員聰賢：沒問題。 江委員啟臣：之前我也質詢過農產加工中心，農委會規劃選取6個區域設置加工中心，你還記得吧？我也提過，奇怪了！獨缺台中。台中的農產特別多，花卉、柑橘等水果都不用講了，香菇、高接梨、蘋果，連梨山等等全部都是，之前還發生過實際個案，農民來找我說當地的蘋果掉滿地，能不能一週內幫他找出路，讓這些蘋果能夠做成加工品？農民說政府無人可以回答，後來我自己去幫他找。奇怪了！第一、我們沒有平台；第二、我很支持設加工中心，我問台中能不能有？你們回說要評估。今天業務報告裡面卻沒有提到半句，都沒有！ 林主任委員聰賢：之前你提的大概是新農業一開始的初步架構，希望有6個，但是我們現在希望能在不同的作物生產區域、適當的地方都應該有。譬如你關心的大台中地區，我們現在先輔導東勢農會，東勢要先做截切中心，就是類似採後處理，包括冷鏈，現在這種加工中心就要做得比較完整。 江委員啟臣：現在你們跟東勢農會在談？ 林主任委員聰賢：東勢農會已經在規劃了。 江委員啟臣：計畫給你們了嗎？ 林主任委員聰賢：這部分我要問農糧署。 江委員啟臣：為什麼不把它列入六大中心裡，變成6加1？ 林主任委員聰賢：這個概念是所謂區域加工中心，大台中或者中彰投的作物非常多元。 江委員啟臣：沒錯。 林主任委員聰賢：譬如菇類就在新社，與種苗場相關的場地能夠盤點出來，我現在就在進行政策的協調，以後不需要讓農民統統買一樣的相關設備，那樣成本太高，有些可以擺在產試所裡來做育成中心。我們優先輔導願意做經濟事業的農會。再者，都沒有人要做，還是要有由農委會來設中心的概念，譬如最大宗的香蕉、鳳梨、芒果，包括台東的鳳梨釋迦等等，我們大概都會去指認。 江委員啟臣：這種就不是區域型的，而是你們擇定一些點去補助、輔導，進行一些比較特別的加工功能，對不對？ 林主任委員聰賢：沒錯。 江委員啟臣：其實你要考慮需求，普遍農民的需求是不是這些特定點能夠提供的，這還是一個問題。 林主任委員聰賢：在地性還是以農會…… 江委員啟臣：如果是這樣，坦白講，其他地方必須設立六大的區域中心，沒有理由中部…… 林主任委員聰賢：中部一定要有。 江委員啟臣：中部現在設在哪裡？中部有嗎？ 林主任委員聰賢：容我責由陳署長向您說明。 主席：請農委會農糧署陳署長說明。 陳署長建斌：主席、各位委員。我首先聲明，不見得是六大，如果條件夠…… 江委員啟臣：但你們就寫六大！ 陳署長建斌：那是第一年。 江委員啟臣：你現在加1要設在哪裡？設在中部哪裡？ 陳署長建斌：第一、要場所、土地、原料，還要考慮當事者的意願、農民團體的意願。 江委員啟臣：以台中的柑橘收購而言…… 陳署長建斌：有啦！落果的問題我們已經處理了。 江委員啟臣：不只是落果的問題而已，另外還有次級品收購的問題，私人公司收到都不敢收了，因為他們根本沒有辦法消化掉嘛！你知道今年柑橘次級品的問題有多嚴重嗎？你可以到市場去看看，一顆才一塊錢，甚至還有果農就讓柑橘掛在樹上，說他們不採了。 林主任委員聰賢：農民都有一個習慣，難免都會遭遇颱風之類的，那是蔬果的問題…… 江委員啟臣：其實不只是蔬果的問題，氣候也有問題，我家種橘子，所以我很清楚，這並不是只有個別單一因素，而政府的政策和政府的角色就是為了要因應這些萬一的狀況，對不對？ 林主任委員聰賢：早上報告時，我特別提到…… 江委員啟臣：柑橘收購是每年都在收購，並不是只有今年，也不是只有這一次。如果這些加工中心真的做得很好，對於調節生產和供應是非常有幫助的，所以我才會極力要求你們在中部設立一個加工中心，否則這些農民真的不曉得要找誰，老天不幫他們也就算了，難道連政府也不幫他們嗎？他們該怎麼辦？真的是欲哭無淚啊！設立中部加工中心的位置請你們趕快找出來。 林主任委員聰賢：我早上就報告過我們今年的政策重點大概會放在…… 江委員啟臣：在下會期的業務報告當中，你們起碼也要把這一點提出來，這樣我們才能看得到，現在根本看不到啊！ 林主任委員聰賢：下會期應該都非常清楚會指任了。 江委員啟臣：最後，請問農業保險到底是做真的，還是做假的？ 林主任委員聰賢：當然是做真的。 江委員啟臣：現在的保險項目及投保率有多少？ 林主任委員聰賢：不同的品項有不同的…… 江委員啟臣：現在根本沒有幾項嘛！在本席的選區當中，只有高接梨這一項列在裡面，主委知道它的投保率是多少嗎？以高接梨來講，2016年開始參與試辦，在2,400多公頃當中，有投保的面積只有37.5公頃，也就是投保率只有1.5%。 林主任委員聰賢：其實宜蘭也有高接梨，農民都有一個心理，如果政府有提供天然災害救助，那麼他們就會想等天然災害救助…… 江委員啟臣：投保率應該要設一個KPI，這樣才能看出推廣的成效，你們也說要立法啊！ 林主任委員聰賢：今年就要立法。 江委員啟臣：草案在哪裡，請你們提出來。不能只是嘴巴上說要立法，結果到現在連草案都沒有。 最近有農民向本席反映，天然災害救助辦法去年7月曾經修訂，當中有新增條件，必須是該縣市單一鄉鎮、單一作物無收穫面積達該地區5%以上才能公告災害救助，而保險就是依此來辦理。在這種情況下，有一些投保農民即便受災面積達50%，卻連保險也沒有辦法請領。投保的理賠要件出現了嚴格化的問題，再加上農民一傳十、十傳百，所以大家現在都覺得投保沒有用，根本不會有理賠。這是去年所增加的條件，主委不妨去問看看。要做就要做真的，從這件事就可以看出你們到底是要做真還是要做假。主委可以承諾一下嗎？如果你們真的要推動的話，這個問題一定要加以檢討。 林主任委員聰賢：我們希望下個會期就能把相關草案送到立法院來，當時還是在…… 江委員啟臣：我剛才講的是非常實際的問題，天然災害救助辦法當中新增了那項條件，請你們趕快去檢討，否則這在地方上很難推廣。 林主任委員聰賢：我們都會去協調，其實裡面還有很多細節。 主席：請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。這是本席第一次質詢主委，你提出的業務報告本席非常認真看過了，關於2018創新施政理念中的「發展進擊型農業」，對此本席非常期待。這個月月初本席曾赴東京參觀綠能展，隔一天陳菊市長剛好帶領六縣市團隊去參加食品展，而這六縣市都是以西部為主。據本席所知，主委在擔任縣長期間，已經和日本建立起非常好的管道，尤其你現在擔任琉球協會理事長，我想我們和日本之間的農業關係未來應該會非常好。其實東部也有非常多優質農業，東部也有許多能受日本青睞的農產品，希望在今年所推出的進擊型農業當中，不要忘記東部和原鄉好不好？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。我們搭構這個平台時，主要是考量到互補機制的建立，也就是季節或氣候等生產條件上的互補，台灣確實可以提供周邊所需，以高端市場來講，我們是一個非常好的生產基地。針對委員所關心的問題，現在我們正在協調…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：報告當中所提出來的六縣市，還真的只有西部的縣市。 林主任委員聰賢：不會只有西部啦！包括花蓮的山苦瓜和絲瓜，就日本市場來講，瓜果類是最缺乏的。當然還有其他品項，例如將來的有機農業…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：重點在於未來農委會所推行的政策當中，不要忽略了整個區域的發展及文化的特性。除了你們即將推出的進擊型農業之外，以業務報告當中所提及的「促進農業資源有效運用」來講，請問農電雙贏的部分有沒有考量到花東地區？另外，在「運用科技發展智慧農業」當中，也沒有看到原住民和東部的影子。再者，以「建構農產品現代化物流、多元行銷通路」來講，當中所舉的行銷點及市集也都是在西部地區。在此本席想要提醒主委，不要忘記原住民和東部地區。 未來我們希望能夠強力推動台灣農業，但是現在我們面臨一個很重大的危機，相信大家都知道，未來10年之內，將會有11萬名農民退休，過去農委會曾經喊出未來10年內要培養3萬名農民的口號。主委的業務報告當中提及有關培育新農民的部分，106年到110年之間將要推動新農民培育計畫，每年培育3,000位新農民，協助新進從農者跨越技術、土地、資金、行銷等各項門檻，並縮短學用落差及輔導青年農民轉型為專業農或農企業，106年培育新世代農民3,370人。我覺得這項計畫非常好，尤其是已經達標至110%，這部分本席非常肯定，但實際上農村地區人力或青年回流的狀況似乎是無感的，怎麼說？例如你們在書面報告有關開辦農業公費專班的部分提到，106年嘉義大學擴大為2班、增設屏東科技大學及明道大學各1班，輔導學生畢業後從農，這個很好；106年又試辦獎勵高級中等教育農場經營科從農輔導方案，提供11所高農200個獎勵名額。寫得都非常好，可是這樣的規劃夠嗎？它的廣度夠嗎？你們說10年內要培養出3萬個青農，所以本席在此具體建議應該要更為擴張，不要侷限於這些學校。我並不是要講明道大學在教育部已經變成新生註冊率低於死亡線的學校，而是要你們去思考分區增校來實施，不要只是標榜西部有屏科大和嘉義大學，那麼其他的地方呢？也就是說，應該要增加參與的學校並分區進行，而不是只在這些傳統的農校近親繁殖；當然，這只是一個比喻。 其次，高農和大學應該要7年一貫，包括3年的高職和4年的大學或農學院。你們是不是應該對高農和大學做整體的思考？譬如建立從高職端到大學端的養成體系？而這也是我說一定要分區增校實施的原因。 再者，現在有農民荒，解決這個問題還有什麼方法？譬如我們可以仿效學士後醫護相關科系，試試看類似的做法，因為當初在鬧護理荒的時候，教育部就是推出學士後醫護相關科系。這樣可以讓其他科系畢業的人也可以去從事或學習農業相關技術，如果他有興趣的話。我相信新世代農民的年收入一定會超出一般上班族。聽說他們現在年收入大約在120到140萬元左右，所以我們應該要積極地培養出新世代農民，在他們具備大學養成的基礎能力之後，再給予專業的農業訓練，培養出優質的農業人才。 總之，整個新農民培育計畫有這麼多錢，可是你們每年只要培養3,000位，我覺得真的遠遠不足，不曉得主委怎麼看？ 林主任委員聰賢：其實委員剛剛說明的內容很多都是我們現在正在走的方向，這當中不只是3加4，而是還要再往前加1，也就是針對國中第3年的適性發展，我們現在也有幾個計畫在和教育部及一些地方政府合作。 至於委員剛剛提的不同的專業，除了原來的高職或技職體系以外，我們也希望具有其他相關專長的人能夠進入農業，所以委員講的部分…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對啊，如果懂資訊，進到農業就可以發展和農業相關的app，對不對？ 林主任委員聰賢：我們在每個場試所辦理的農民學院就有廣招委員所說的部分，只要他願意進入農業，我們就會幫他做技術輔導、尋找土地甚至是未來的育成。有關委員提的部分，其實現在農業發展方面我們也要比照其他產業，用育成中心的概念，配合原本培養專業人才的技職體系…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我是期待從教育方面著手，你剛剛說要提前1年，這些我都支持，但是必須把數字擴大…… 林主任委員聰賢：委員最關心的應該是…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不然我們的農民遠遠不足，接下來有11萬人要退休…… 林主任委員聰賢：包括原住民的部分，除了現在的花改場，未來在台東農改場的學院當中，也都會有特別的原住民專班，因為我們也要開拓原住民的民族作物，其實山苦瓜也是其中之一。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這樣的話，如果有學校願意加入你們這個新農民計畫，你會支持嗎？ 林主任委員聰賢：我們歡迎跟本會的輔導處接洽。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這幾班應該不夠嘛！對不對？ 接下來，有關農電（綠能）的部分，你們一方面說要農地農用，一方面又說會成立農業綠能專案小組，本席認為這個農業綠能專案小組應該要擴大民間參與，假設是在苗栗，就應該讓在地的苗栗人加入這個專案小組，而不是喊空的，只開一次會，後面就沒有了！ 林主任委員聰賢：我們這個專案辦公室現在除了在內部進行跨部門的政策協調以外，到各縣市政府或各地方推動區域發展的時候，就會把當地的夥伴拉進來。有關委員提的問題，譬如說花東想要推動…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那麼原住民是不是也要放進來？ 林主任委員聰賢：那沒問題啊！ 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：OK。 林主任委員聰賢：譬如說現在行政院不是在鼓勵公民電廠和社區電廠的概念嗎？如果花東地區願意加入這樣的工作，我們的工作坊都會歡迎大家來參與。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：很好，謝謝主委。 接下來是有關「運用科技發展智慧農業」的部分，對於你們推展智慧農業4.0和產業聚落資訊整合，本席覺得原住民族地區的農業都應該受到重視，尤其是花東地區。比如農業科專，如果有原住民或願意投入原鄉的企業去申請的話，你們應該要優先扶植才對，這點本席未來會持續監督，希望你們能夠落實。請問這個部分主委支不支持？ 林主任委員聰賢：不只要支持，如果花東地區有這樣的需求，也希望委員可以和我們的兩個單位接洽，一個是農再辦公室，一個是水保局的青年回鄉和微型企業的輔導。如果部落青年願意從小農變成專業農，然後變成農企業的話，都在我們輔導計畫的範圍之內。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：接下來是你們未來還要訂定「小型農村加工場管理規範」，本席的建議是，東部有特殊的小農生產型態，你們應該積極思考如何設立小規模的加工食品檢驗制度，並且在研商推動訂定小型農村加工場管理規範的過程中，也能讓我們在地農民參與，而不是完全由上而下，沒有在地的聲音，可以嗎？ 林主任委員聰賢：沒問題，如果花東地區居民有這個需要，尤其是花蓮，我們花改場已經有一個案子在啟動，東華大學幫忙農民檢驗的設備和相關機制也在我們的夥伴關係裡面。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：最後是有關漁業的部分，我們每年大約到了夏天的時候就會開始到河岸口去捕撈一些魚苗，這是我們的傳統慣習，但漁業專用權往往都是交給漁會處理，那麼部落呢？我們去採魚苗的行為是長久以來直到現在都在進行的，針對這個部分，我們希望未來能修訂漁業法或者是進行專案討論，如果這是部落傳統慣習，部落到底有沒有漁業專用權？ 林主任委員聰賢：這個問題我請黃署長來說明。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好。 主席：請農委會漁業署黃署長說明。 黃署長鴻燕：主席、各位委員。漁業專用權的部分我們過去的確是透過漁會來處理，我們會再跟您接洽…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：簡單來說，我們部落族人在捕撈魚苗的時候，偏偏外面有漁船直接打光，吸引所有的魚苗往那邊走，漁船方面的說法是漁會有權讓這些船舶進行魚苗的捕撈，那麼我們的部落呢？這個應該思考，我們的傳統慣習應該積極保護。 林主任委員聰賢：我們在傳統領域劃設，或是…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：傳統領域現在有沒有劃到海域？ 林主任委員聰賢：我先講完。現在在森林的採集、狩獵，呼應原基法規定的部分，林務局大概都修訂得差不多了，漁業的部分還要跟沿海及平地的漁會協調。剛剛黃署長的意思是，這個對他們大概算是新的事務，還要去協調一下。尤其是阿美族的原住民朋友提出祭儀…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：還是要向誰申請？ 林主任委員聰賢：我記得那個申請…… 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這個部分就是我們一直在意的，為什麼是別人幫我們決定可不可以去那裡？ 林主任委員聰賢：不是，現在所有的海域都有一定的管理機制，所以我說要請漁業署再協調。 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：未來希望漁業署跟本辦討論、研擬出方法，思考當我們有這樣的傳統習慣，每年還有捕魚季，這時候如果碰到法規跟原基法的競合，我們應該怎麼協調處理？這部分其實跟漁業署討論過，希望主委能夠積極指示漁業署，跟本辦討論出好的方向。謝謝。 主席：請劉委員建國發言。（不在場）劉委員不在場。 以後本委員會應該研討一下，同一天叫到兩次不在，是不是要限制他來登記？ 請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，剛才我在台下，發現原本是一個人發言5分鐘，主席非常寬大，讓江啟臣委員、高潞以用委員講了至少2到3倍以上的時間。我今天只有這一次發言，早上是讓給張麗善委員。 剛才我們有提案討論，我真的很驚訝，農糧署署長說台北果菜運銷市場的菜價沒有崩盤，意思是根本不用負責還是怎麼樣？沒有人可以為這個事情負責嗎？ 主席：請農委會林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。孔委員早上提案的內容有太多政治性的話語，沒有辦法還原事實，所以那個提案的…… 孔委員文吉：因為那個…… 林主任委員聰賢：如果我們關心農民的話，應該回到這個機制面…… 孔委員文吉：我們的提案是說要賠償農民巨大的損失…… 林主任委員聰賢：請問孔委員…… 孔委員文吉：有過量、貨延，三個單位應立即幫忙促銷。 林主任委員聰賢：現在有哪一個農民說他真正受到什麼樣的損失？具體的內容…… 孔委員文吉：這個部分要講清楚，你說沒有損失就對了。 林主任委員聰賢：這個部分是相對的感覺嘛。我們在什麼時間跳出來為農民？天人災害來了，我們還是要在第一時間跳出來，天氣異常、寒害，我們也要在第一時間跳出來。 孔委員文吉：你認為農產運銷公司的吳音寧總經理都沒有問題嗎？都沒什麼疏失嗎？ 林主任委員聰賢：我剛剛說過，這邊有一份資料，您也可以參考，休市的事情是市場管理處決定，至於農產公司的整個運作，他們的營收或服務，牽涉到內部的管理跟營運，這可能就是那個總經理的責任，如果不是，我們現在卻硬要在這邊討論他的得失，好像有一點…… 孔委員文吉：農委會有沒有監督的責任？ 林主任委員聰賢：我們對所有的農產品交易市場都有行政監督跟行政指導的責任，會注意他們在整個運作上有沒有違背原來設立的目的、有沒有達到產銷幫助生產端的目的。這些都是消費市場，總不能放任裡面有人集體操作這個部分。要維持交易秩序，他不是以營利為目的。 孔委員文吉：主委現在就講清楚了，你認為台北農產運銷公司這次休市沒有造成農民損失，吳音寧總經理處理這個事情也沒有什麼缺失，所以他不用負任何責任，是不是這樣的意思？ 林主任委員聰賢：我說了不會對這樣的個案做什麼評論，如果要說農委會有相關的工作，我們的輔導處每年都要對這些農漁會、總幹事打考績，這個我們可能可以去評論；再者，對於很多地方政府執行很多業務，我們要進行行政指導跟監督的，我們可以去評論，可是農產公司對農委會來講，我們是有派五個官股的代表，至於…… 孔委員文吉：官股的董事嗎？ 林主任委員聰賢：對，有官股的董事。你認為這個必須處理的話，要請官股董事在董事會要求，如同我們提出專案報告，這樣你才能夠課責，孔委員應該從這個方向看，這個制度會比較完整，否則我們現在談不是農委會可以直接監督、課責的事情，有點…… 孔委員文吉：好啦，現在就是說大家都不用為這個事情負起任何責任就對了。 林主任委員聰賢：不可能沒有人去負責吧，農委會對整個市場的產銷波動都主動跳出來了，台北市政府或台北市議會應該會針對這件事情進行相關的監督，這個部分應該是這樣。 孔委員文吉：我是不看這個報告的，我不談理論，我都是親眼所見，因為我這一個月以來已經跑了全國，到臺東的海端、延平，也到了阿里山，召開地方建設座談會。剛才江啟臣委員不認識林局長，但是我對你很瞭解。我舉個例子，阿里山鄉的山葵農已經被消滅了。 主席：請農委會林務局林局長說明。 林局長華慶：主席、各位委員。沒有，不是消滅。 孔委員文吉：山葵農的土地已經被強制徵收了，我現在…… 林局長華慶：不是徵收。 孔委員文吉：當時開會的決議提到可不可以成立山葵農的專案小組，可不可以？ 林局長華慶：事實上，我們有成立類似的平台，我們從去年一整年到今年，已經開了將近100次大小會議或是協調，委員前兩個禮拜去應該也了解，這裡面…… 孔委員文吉：不是，我現在要談的是，法律訴訟完畢了，你們已經把阿里山的山葵收回了，土地不能再利用了，然後你們推給阿里山鄉公所，說特富野旁邊有一塊20公頃的地很適合種植山葵，所以你們是把責任推給鄉公所。當時鄉民都反對，認為臺大實驗林在海拔1,600公尺以上，那個地方比較適合種山葵。大家希望能夠保留國寶級的山葵繼續留在阿里山，因此我當時說要成立阿里山山葵的專案小組，未來怎麼推動？大家都希望山葵能夠留下來。 林主任委員聰賢：我們上個月去嘉義縣政府對話的時候，有碰到阿里山鄉的鄉長，當時處長也在場，現在他們已經同意了。你說的這個平台，當然生產輔導不會在林務局，因為林務局原來的業務就是保安林地才有這個爭議。現在阿里山鄉公所願意提供一部分的公有土地給平地的農民種植，如果孔委員那邊有相關的對象也可以來跟我們處長這邊對接。 孔委員文吉：你們應該要成立一個專案小組，研議這個山葵是不是能夠繼續的保留在阿里山，因為它現在已經變成國寶了。 林主任委員聰賢：沒有錯，我們已經有這個…… 孔委員文吉：但是林務局說這個任務4月份的時候就已經結束收回來了，就是後面已經沒有你們的事情了，所以本席才會建議要成立專案小組。 林主任委員聰賢：這要從兩個部分來看，因為林試所或是林務局裡面並沒有人在研究山葵這個事項，這部分應該是生產輔導，我會特別的請農試所在技術上來協助他們，那個平台才有意義，因為它現在是要移到另外一塊地，所以我們要幫它做土壤相關的研究，這樣才是輔導，但這不是林務局的業務，不過林務局現在還有一個工作，就是要把後續的工作給銜接好，所以我會請嘉義處這邊還是要派出一位同仁來負責，這樣那個平台才有意義。 孔委員文吉：沒關係，那你交代給一個單位，這個單位不一定要是林務局。 另外本席想要請教水保局，請問今年農路的經費是不是比較多？這次立法院所通過的農路經費有多少？ 主席：請農委會水保局李局長說明。 李局長鎮洋：主席、各位委員。十二億多元。 孔委員文吉：對，去年還不到8億元。 李局長鎮洋：7億4,500萬元。 孔委員文吉：7億4,500萬元嘛！ 李局長鎮洋：對。 孔委員文吉：經濟委員會第一筆通過的預算就是水保局的預算，我們原住民鄉鎮談的都是農路，所以本席希望局長你要好好的運用這筆經費，請多多照顧原住民地區好嗎？ 李局長鎮洋：是。 孔委員文吉：這次的經費比上次增加了五億多元，這次的經費有十二億多元。 林主任委員聰賢：是，但是孔委員，我們上次在這邊協調的時候，我也跟大家報告過了，只要實際上有需要，我們就會優先照顧偏鄉。 孔委員文吉：當時我們的討論是說要特別的照顧原住民地區，這個主委應該知道。好，再來本席要請教農田水利處的謝處長，他們的經費最少。在這之前，本席想要請問一下主委，將來水利會改為官派之後，還會不會有會員與非會員之分？ 林主任委員聰賢：孔委員，水利會不是改為官派，而是變更為公務機關，我們之所以會這樣做，用意是因為農田水利是要照顧所有的農業生產，但過去的灌區只針對水田，但臺灣現在的作物非常的多元，而委員所關心的應該是原住民地區的旱作或是蔬果，其相關的水源必須要開發給農民來使用的部分，以後這部分的責任我們就逃不了了。過去農水處只有補助農田水利會或是地方政府，但我們原來也有旱灌或是管灌的系統，早期因為各地的狀況都不一樣，像過去我在地方服務，很多原住民的區域我們也都有在服務，所以幾乎沒有那個問題，但還有哪些不足？只要是我們重要的生產基地，我們就會把水利建設拉到那邊去。 孔委員文吉：現在還相當的不足，這個謝處長應該知道，上次開會時你還說要將海端鄉交給農田水利會，本席當時就跟鄉民講，未來這個就不再會有灌溉區內或灌溉區外之分了，對不對？但未來我們原住民地區的灌溉水圳要怎麼解決，你可不可以跟本席說明一下？ 主席：請農委會農田水利處謝處長說明。 謝處長勝信：主席、各位委員。跟委員報告，一下子要把全部的農地都納入灌區內來服務有它的困難度，假如那個區內一半以上的農民都有意願，水源的部分也沒有問題，圳路部分的土地取得、設施都弄好之後，我們就可以請當地的水利會來幫忙服務。 孔委員文吉：問題是當地的水利會根本就不甩這些原住民，他們說這在非事業區內，這類的問題本席已經處理過好幾次了，這個問題在水利會改為公務機關後會不會好一點？ 林主任委員聰賢：孔委員，過去它不願意納入灌區是因為它要增加服務的範圍，包括要增加會員，但現在已經沒有那個問題了，我們的意思就是不要選舉，所以你現在終於知道那個好處了。我們希望，只要那個地方的用地沒有問題，主要的水源也沒有問題，我們就會來想辦法。 孔委員文吉：好，本席也問得差不多了，只有農村再生這個部分本席還沒有問到，請主管農村再生業務的蔡處長找一個時間到本席的辦公室來跟本席報告，謝謝。 主席：接下來登記發言的邱委員志偉、林委員德福皆不在場。 請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你有沒有買過房子或是預售屋？ 主席：請農委員林主任委員說明。 林主任委員聰賢：主席、各位委員。沒有。 鍾委員佳濱：買房子時要考慮什麼？除了要考慮建商的品質、地段的優劣之外，銀行的貸款條件也很重要對不對？就是銀行貸款的成數越高、利息越低的房子你就越會去買，對不對？所以本席現在要提的就是ODA，你知道什麼叫作「ODA」嗎？ODA就是政府協助開發國外進行大型公共建設，所以外國政府要接受ODA的時候、它要選擇來協助它的廠商的時候，除了美國、日本跟韓國以外，它還會考量你會不會順便貸款給它，因為這個很重要。 你有沒有聽過「揪感心」的廣告？有一個賣電器的公司，像我原本是要去買冷氣機，結果它竟然跟我說母親節快要到了，你幫媽媽買台洗衣機，那我們就借你1萬元，所以你就又拿出1萬元來買台洗衣機，然後再分期付款的來繳還。很奇怪，我原本是要去買冷氣機，結果付了1萬元之後，卻帶回一台冷氣機以及一台洗衣機，而且還可以分期付款。坦白說，我們在支出的時候，有貸款的東西你就是會考慮去消費，是不是這樣？沒有錯！ 好，那我們來看一下臺灣的「ODA」是什麼？臺灣的ODA是業主國的政府要興建公共建設，如果臺灣本國的承攬廠商可以有政府的奧援來幫它找好銀行團，它也因為銀行團可以提供業主國優惠貸款，所以這個廠商就可以得到這個契約合同，而這個工程款是由誰來支付？這個工程款會由本國的承辦銀行付給本國的廠商，未來業主國再分期付款償還給我們臺灣的銀行，而其中優惠利率的利差就由我國政府來提供，這就是臺灣版的ODA。為什麼本席今天要特別的提到這個「ODA」呢？因為外界有些誤會，主委可能會問，ODA跟農委會有什麼關係？你不知道？好，ODA跟農委會的關係就在於，如果我們是提供銀行金援，那可能會被對手國的人給貪污、污掉了，或者我們的廠商去幫他們建設，但最後卻收不到錢，但ODA就完全沒有這個風險。 我們接下來來看哪些東西會用到ODA呢？下一張，ODA的好處就是可以提高我國廠商去爭取外國工程的競爭力，同時還可以獲得後續的商機，但是說來說去，這跟我們農業有什麼關係呢？本席請教主委，我們有沒有農業金庫？ 林主任委員聰賢：有。 鍾委員佳濱：那你知道農業金庫有多少存款嗎？ 林主任委員聰賢：好幾千億元。 鍾委員佳濱：有7,000億元。你知道現在外面的銀行一般的存款只貸出去幾成嗎？就是一般的商業銀行，現在頭寸很浮濫。 林主任委員聰賢：貸放比高，它的獲利才會好。 鍾委員佳濱：沒有錯，目前一般的商業銀行頭寸都很多，如果銀行有100億元，那它可以貸出去70億元就要偷笑了，剩下的30億元放在它的金庫裡面除了要做準備之外，還要付利息，但是你知道農業金庫這7,000億元只貸出去多少嗎？ 林主任委員聰賢：比例相當的低。 鍾委員佳濱：你不知道多少？只貸出去三成、2,000億元而已，還有將近5,000億元要繳利息，但是卻沒有收入。我們成立農業金庫的目的：第一、它是安定基金，所以要將農漁業信用部的貸款全部都存到這裡來應用。第二、它要提供農業，包括農民跟農企業的金融需求。但老實講，國內農企業跟農民的金融需求不高，所以它有將近5,000億元都貸不出去，所以現在要怎麼辦？主委，本席這樣的暗示、明示，你覺得農業金庫可不可以參加ODA？ 林主任委員聰賢：當然可以，而且鍾委員所提到的這個部分，其實在新南向中，我們也配合ODA在未來幾個要合作的案子中，包括要做重要的農業專區，也是採取類似的概念。我們要做臺商的後盾，除了這種金流之外，我們農委會還會做技術上的協助，我們會雙管齊下的來讓他們在外面的火力能夠更強大。 鍾委員佳濱：主委，你最近才去過馬來西亞嘛！ 林主任委員聰賢：是。 鍾委員佳濱：那你有沒有帶回什麼收獲？ 林主任委員聰賢：當然，我們收到了相當多的回饋意見，你也知道現在農業金庫並沒有OBU，所以我們現在正在跟金管會協調，現在金管會已經初步同意要來修訂了。 鍾委員佳濱：太好了，主委，本席今天問這個問題的目的已經達到了，什麼是「OBU」？OBU就是國際金融業務分行，農業金庫是根據什麼法設立的？ 林主任委員聰賢：農金法。 鍾委員佳濱：農業金融法？ 林主任委員聰賢：是。 鍾委員佳濱：根據農業金融法它是不是銀行？ 林主任委員聰賢：它當然是銀行，所以它才能夠做金流。 鍾委員佳濱：但是金管會說它要研究一下，因為它不是根據金融法所成立的。 林主任委員聰賢：對。 鍾委員佳濱：但是它可不可以設立OBU很重要，我們來看一下OBU有什麼重要性？譬如你參加了越南的ODA，然後你因為提供了這些貸款，所以你當然有可能可以接觸到那邊的業務，所以你要設立一個OBU分行，但是設立OBU之後呢？我們去那邊不見得是要在那邊吸收存款，我們也不是要借錢給當地的農民，我們可以將資金提供給新南向的臺商企業，尤其是農企業，我們可以提供他們資金的奧援，對不對？所以OBU很重要。如果未來OBU的設立，你跟金管會研究之後需要修法或是提案，又或是需要提出什麼行政解釋，你都會盡力的來促成嗎？ 林主任委員聰賢：這是我們現在所要突破的重要方向。 鍾委員佳濱：本席認為如果我們可以促成農業金庫來設立OBU，甚至還可以參加ODA的話，這對我國農企業要往新南向發展將會是一個很大的助益，如果這個需要修法，那農委會也願意支持、一起的來參與嗎？ 林主任委員聰賢：當然一定要。 鍾委員佳濱：好，那你們可不可以先做一個評估，就一個月內？這個我們也不用做成臨時動議，請你們直接承諾，請你在一個月內將農業金庫能不能夠設立海外OBU、該如何做，提出一個簡單的報告給本席好嗎？ 林主任委員聰賢：沒問題。 鍾委員佳濱：好，謝謝。 主席：所有登記發言的委員除不在場外均已發言完畢，詢答結束，廖委員國棟、林委員德福、蕭委員美琴、蔡委員易餘、鍾委員佳濱所提書面質詢列入記錄，刊登公報。書面質詢以及未及答復部分請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 委員廖國棟書面意見： 一、農業缺工問題 林主委，去年農委會總計於14個縣市內，成立了37屬農業人力團，總計募得842名農務人員投入農事服務，全年累計服務4,145農場家次，但是，各縣市農業缺工問題仍然存在，急需擴增農務人員投入農事服務，改善農村勞動力不足之問題。 林主委，農耕士的計畫看起來成效不差，但是您有聽過農家對這些農耕是的看法嗎？ 1.農耕技士團隊對於戶外及高熱網室的工作難以消受，只能做室內加工的工作。 2.訓練不足，只能做些簡單粗活。 3.農耕技士打工能力比不上逃逸外勞。 4.代耕技士都是在特定合作農場、農產合作社工作，還有人以此漏洞申請補助經費賺錢，圖利特定樁腳。 林主委，為了改善農業缺工問題，農委會推動農耕技士服務是好事但是明顯已有弊端出現，要怎麼改進？能否將服務的農場家次名單全部公布上網？政府做好事若淪為特定人士的賺錢工具，這種政策是不該被允許。 二、逃逸外勞問題 林主委，農戶雇用逃逸外勞違反我國什麼法令？ 1.違反《就業服務法》第44條任何人不得非法容留外國人從事工作。第45條任何人不得媒介外國人非法為他人工作。第63條明定違反者，將被處以新台幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年以內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一百二十萬元以下罰金。） 2.另外，倘若受僱者像偷渡來台的外勞，則因違反國家安全法第三條規定，雇主可能觸犯刑法第164條之藏匿人犯罪。 林主委，您知道現在外勞從事農業工作的情況與農戶評價嗎？ 1.目前外勞打農工分兩種，一種是逃逸外勞，一種是假日出外打黑工的合法外勞。 2.外勞真的比較耐操，可能也是逃逸打工的關係。逃逸外勞比較會吃苦，但是現在逃逸的外勞也翅膀也變硬了，會主動要求提高待遇。 3.也有人專門仲介外勞採收，一天1,500元，外勞750元，仲介者750元。 4.平地農戶因為容易被追查，現在比較不敢用逃逸外勞，逃逸外勞現在都在山上種茶、種菜、種水果。 林主委，本席要提醒的是，使用非法打工的外勞或是逃逸外勞都是違法的，罰款很重，一次15萬起跳，這樣的宣導農委會不可以不做，農民賺的都是辛苦錢，被罰這麼高的罰款會承受不了。 林主委，您知道日本有引進外勞協助農務工作嗎？ 日本稱他們為「農業技能實習生」，日本雖無外勞制度，但為解決因少子化及高齡化所衍生出之勞動力不足問題，日本早於1990年代即設立外國人技能實習制度，以引進技能實習生的名義來填補其勞動缺口。 林主委，我國面臨少子化以及高齡化問題越來越嚴重，從近來社會發展來看，越是粗重的工作，越來越少人會去做，造成在我國工作的外勞人數越來越高，根據統計目前在台工作之外勞人數已高達67.4萬人，創尤其產業、社福外勞同見雙飆，更是近幾年罕見，顯示我國勞動力失衡狀況持續惡化。 林主委當我國大幅引進外勞填補低工資費時費力的勞動力缺口時，惟獨在農業勞動力的引進方面產生相當大的爭議，主要是因農村就業機會可能被外勞所取代或剝奪，政府忙於思考如何面對提升農業產業競爭力政策下的農村勞動力不足現況。 林主委，台灣農業不缺人才而是缺工，如何解決農業缺工問題，農委會真的要好好思考處理。 有機農業研究中心：花東地區有機農業重鎮 2015年農委會宣告，花蓮區農業改良場成立全台第一個「有機農業研究中心」，研發有機種苗、資材、天敵防治等，將花蓮打造成台灣有機農業重鎮。 花蓮有機農業研究中心，由退輔會撥用壽豐9公頃農地給花改場，作為有機農業研究中心基地，作為花東地區有機農業研發與推廣的重鎮，本席前往該中心預定地周邊部落考察原住民部落產業時，退輔會台東農場告知，鄰近巴黎雅荖部落之土地將成立有機農業研究中心，該訊息確實讓部落族人興奮。另外，過去花改場也在吉安研發、推廣原住民傳統有機作物摘培工作，若能與有機農業研究中心相結合，對於花東地區原住民族有機產業的發展是一大助力，但時至今日，有機農業研究中心卻只聞樓梯響。 林主委 1.花蓮縣壽豐鄉有機農業研究中心何時成立？ 2.台東本來是僅次於花蓮縣，是台灣有機農業耕作面積第二的縣市，可如今卻被屏東、高雄超越，成為老四，是以本席在審查農委會107預算時曾經就如何提升台東地區的有機農業栽種，要求相關部會擬具規劃報告，請問林主委，目前就強化台東地區有機農業推廣的初步是甚麼？有了哪一些成果？ 3.本席曾帶台東地區的原住民族人前往台東農改場，觀摩原住民族傳統作物的栽植，原住民族人對農改場的技術與經驗表示肯定，本席期望農委會能持續精進技術，此外，也應積極與部落合作推廣原住民傳統作物栽培，讓更多部落族人看見農改場的成果，提高部落族人栽植傳統作物的意願。 委員林德福書面意見： 問題一、 政府為照顧170萬國中小學童的飲食健康，並且能夠吃到優質且安全的國產農產品，開始推動學校午餐採用國產「4章1Q」生鮮食材政策。但根據「學校午餐食材抽驗」結果顯示，106年12月至107月2月就有11次食材農藥超標問題，顯示「4章1Q」政策無法讓學童吃得安心，家長放心。 去年蔡政府放寬農藥殘留標準，讓人不禁懷疑我們政府解決食安問題，難道就是提高農藥的殘留標準嗎？本席認為農委會在「4章1Q」食材安全把關上破功，請問林主委您的解決方法為何？ 問題二、 2017年8月，日本「三菱研究所」運用網路問卷調查一千位東京市民對福島食品的看法，有26.3%的受訪者回答會「因輻射線而猶豫」。這樣的調查是否準確，可以討論，但這也反映日本自己國民對於福島核災區食品的疑慮。 媒體曾報導蔡政府要開放日核災區農產輸入，藉此交換台灣5項水果銷日。本席知道林主委最近有去日本東京推銷台灣水果，您在日本當地是否有買過或吃過「福島核災區」或「周遭4縣市」的農產品？是否有與日方談到解禁核災區農產品的議題？ 問題三、 就在去年的3月，許多農友抱怨政府太晚宣布休耕獎勵。今年水情狀況似乎也不樂觀，苗栗地區水情不佳，已開始進行停灌補償登記。本席認為農業灌溉占全國總用水量約70%；早期多採淹灌方式，水資源容易流失浪費。 政府推動「節水灌溉」與「雨水收集處理系統」多年，政府更派員前往以色列進行相關考察。本席認為在沒辦法有效開闢新水資源的情況下，節水技術在農業上的應用更加重要。請問林主委，目前已採用「節水灌溉」或「雨水收集處理系統」的耕種面積占全國多少比例？ 問題四、 國人近年來露營風氣盛行，引來許多業者違法經營露營區。據媒體報導，露營區違規開發問題嚴重，農委會水保局針對露營熱區稽查，實地勘查後高達119件違規開發。光宜蘭縣境內，就有60幾處露營區，但只有2處是合法的，民眾質疑政府忽視水土保持工作。 請問林主委，針對違法經營露營區業者除了罰錢外，農委會還能採取哪些積極作為？ 委員蕭美琴書面意見： 1.有鑒於目前台灣農業正積極推動農村永續發展及農村活化再生，改善基礎生產條件，維護農村生態及文化，提升生活品質，另外，亦積極推動發展生態休閒農業，輔導農民及農企業於休耕農地造林。惟林務局已修正平地造林直接給付及種苗配撥實施要點部分條文，適度開放林下設施部分。爰此，要求農委會加速研議，在不破壞原有地形、地貌及造林樹木的情況下，適度開放初級農牧（種植經濟作物、畜牧養殖）之規範。 2.因賀伯颱風對台灣中部山區和西部海岸造成重大的災害，因此，政府於民國85年訂定「獎勵造林實施要點」，希望能達成大規模造林、發起全民造林運動，以恢復森林，發揮其應有的保安功能的目標。惟當時訂定此要點的目的就是希望能恢復森林，林務局與造林者簽約20年，若造林者能維持樹木一定的存活率，即可獲得造林獎勵，較早申請者已陸續期滿。然而，民國97年訂定「國有林出租造林地補償收回作業要點」中明訂優先回收6個地區之國有林地，又依森林法規定，林木為造林者所有，所以准許期滿者砍筏收益，如此不僅與最初獎勵造林推動目標相去甚遠，亦造成生態環境之破壞。爰此，建請農委會不違反森林保育前提下，研議收回造林樹木之辦法。 3.近年台灣農業不斷面臨食安風波，農村人才面臨凋零及流失等危機，因此，近年來政府陸續推動許多鼓勵青年回鄉投入農業生產之政策。惟農民收益有限，沒有足夠能力自行成立符合食品衛生規範之大型加工廠。爰此，建請農委會研議訂定小型農業加工廠相關管理辦法。 委員蔡易餘書面意見： 案由：本院蔡委員易餘，日前根據農委會輔導青農的年紀範圍（18至45歲），從全國評選出「50大黃金青農」，農委會主委林聰賢並表示要組三萬青農部隊，顯見政府對於青年返鄉從農以振興台灣農業寄與厚望，惟青農返鄉後，仍需面對耕地難尋、青年從農創業貸款低等問題，建議檢討上述問題，讓青農能安心返鄉從農。爰此，特向農委會提出質詢。 說明： 一、林主委聰賢日前受訪時曾公開宣示要組三萬青農部隊，然目前農業缺工問題仍普遍存在。 二、嘉義縣在「農地銀行」張貼出租的農地筆數僅六筆，另據嘉義縣政府指出，嘉縣農地供需不均衡現象嚴重，也就是休耕比率偏高，欲租地者卻一再碰壁，顯見農委會至民國96年推行之「農地銀行」，媒合功能並未彰顯，成效不佳。 三、台灣地狹人稠，耕種面積本來就少，加上繼承分割，導致農地愈來愈零碎，再者，包括農地媒合、定型化契約的不普及，讓青農擔心有一天農地會被要回去，同時，亦有不少農友也擔心土地要不回來。農委會應比照《租賃住宅市場發展及管理條例（租賃專法）》，研擬農地租用專法之可行性。 四、青年從農創業貸款提供最高五百萬元，為期三年的零利率利息補貼，然包括蓋一分地溫室就要一五○萬元；養殖業門檻更高，租一分魚塭地要三萬元，一分地的魚塭造價約七○萬，至少要五分地才有經濟規模，光整地租地就要三六五萬，還不包括魚苗、飼料錢，家裡沒有魚塭的年輕人不太容易進入。若過程中遭遇颱風、水患或寒害等天然災害，恐無力償還。另據農業金融局統計，目前平均貸款金額約一六○萬，農委會應研議提高最高貸款之額度，作青農的後盾。 委員鍾佳濱書面意見： 全國農業金庫吸收農漁會存款高達7,000億元，同時負貴農業金融，貸款予農企業或農民，惟存放比率約3成，每年需負擔農漁會存款利息成本高，有資金去化問題。 行政院刻推動新南向、政府開發協助（ODA）計畫，應善用全國農業金庫所擁有資源及專業。全國農業金庫倘參與政府開發協助（ODA）計畫，除能為過剩資金尋找新投資標的，同時申請設立國際金融業務分行（OBU），可作為台灣南向農企業赴東南亞國家投資的資金後援。為利全國農業金庫跨足新南向業務，請行政院農業委員會與金融監督管理委員會共同研議修法（如國際金融業務條例、農業金融法），並積極協助全國農業金庫設立國際金融業務分行（OBU）等事宜，建請行政院農業委員會就協助全國農業金庫設立國際金融業務分行（OBU）相關事宜於一個月內提出書面報告。 主席：本日議程均已處理完畢，現在散會。 散會（15時36分）