立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國107年3月21日（星期三）9時3分至12時52分 地　　點　本院紅樓301會議室 主　　席　呂委員玉玲 主席：出席委員12人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國107年3月19日（星期一）上午9時10分至12時30分 地　　點：紅樓301會議室 出席委員：邱志偉　　蔡適應　　王定宇　　羅致政　　黃偉哲　　林昶佐　　馬文君　　江啟臣　　呂玉玲　　李彥秀　　林麗蟬　　何欣純　　呂孫綾（出席委員13人） 列席委員：陳怡潔　　吳志揚　　林德福　　孔文吉　　曾銘宗　　王育敏　　鄭天財　　林俊憲　　陳賴素美　張宏陸　　張麗善　　鍾孔炤　　陳明文　　蔣乃辛　　周春米　　姚文智　　許毓仁　　周陳秀霞　羅明才　　王惠美（列席委員20人） 列席人員： 國家安全局局長彭勝竹及所屬人員（上午11時後由副局長周美伍代理） 國防部情報參謀次長室次長陳國華 外交部政務次長吳志中 主　　席：呂召集委員玉玲 專門委員：張景舜 主任秘書：紀珠 紀　　錄：簡任秘書　廖曼利 　　　簡任編審　鄧　明 　　　科　　長　黃美菁 　　　專　　員　王世義 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請國家安全局局長彭勝竹、國防部、外交部報告「東亞與兩韓之戰略情勢及我國相關因應策略」，並備質詢。 （國家安全局局長彭勝竹及外交部政務次長吳志中報告，委員邱志偉、蔡適應、王定宇、羅致政、黃偉哲、林昶佐、馬文君、江啟臣、呂玉玲、林麗蟬、李彥秀、何欣純及呂孫綾等13人質詢，均由國家安全局局長彭勝竹、副局長周美伍、第三處王處長、第四處許處長、國防部情報參謀次長室次長陳國華、外交部政務次長吳志中、北美司副司長徐佑典及臺灣日本關係協會秘書長張淑玲等即席答復。） 決定： (一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。 (二)委員口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。 臨時提案3案 一、韓國在亞太地緣戰略環境中，與台灣戰略規劃及國家安全密切相關，台韓關係應從戰略高度規劃與思考。考量台韓雙邊關係在我國的亞太戰略中居於重要的位置，請外交部協同相關單位全面檢視台韓關係，從戰略高度規劃，兼顧強化雙邊政治關係、經貿關係、軍事交流、人員往來的對韓外交戰略，並提出書面報告於外交及國防委員會。 提案人：邱志偉　　黃偉哲　　羅致政 決議：修正通過。 二、美國總統川普日前簽署臺灣旅行法，雖可能促進台美關係發展，但亦恐影響美中台三方平衡。請外交部、國防部、國家安全局針對臺灣旅行法對我國之影響分別提出書面報告，並於1個月內送至外交及國防委員會。 提案人：李彥秀　　呂玉玲　　林麗蟬　　馬文君　　江啟臣 決議：修正通過。 三、臺灣旅行法（Taiwan Travel Act）獲川普總統簽署後，台美高層交流已進入法制化的階段，有了雙方高層交流互訪的法律依據，建請外交部及相關單位依據前述法律的精神，持續就台美資深官員互動及互訪與美方溝通，並適時就相關發展向外交及國防委員會提出書面報告。 提案人：邱志偉　　黃偉哲　　蔡適應　　羅致政　　呂玉玲 決議：修正通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請國防部部長嚴德發報告「我國軍事教育體系現況、招生策略與未來發展方向」，並備質詢。 主席：請國防部嚴部長就「我國軍事教育體系現況、招生策略與未來發展方向」報告。 嚴部長德發：主席、各位委員。首先感謝各位委員先進，長期以來對於國軍軍事教育的指導與支持，多年來，本部秉持認真務實態度，有效運用預算，建構優質的教學環境，透過良好的辦學成效、積極務實的招募作為，吸引青年學子報考就讀，培育高素質的國軍幹部。 本部除精進國軍軍事教育現況作為外，並將賡續推動「中正預校國中部復招」、「聘用外籍師資，建置雙語環境」、「國內校際選修及國外軍校交流」、「與國內名校共用學籍共頒學位」、「高中職國防培育專班」、「靈活招募手段、多元宣傳管道」等策進作為，深化國軍軍事教育工作，建構優質國軍。 本部在大院及行政院指導、各級長官督導及全體同仁努力下，軍事教育及招生工作將持續精進與推展。接續由人事參謀次長傅正誠中將向各位委員具體報告與說明，敬請各位委員先進指教與支持，謝謝！ 主席：請國防部人事次長室傅次長報告。 傅次長正誠：非常感謝　大院特別安排本部報告「國軍軍事教育體系現況、招生策略與未來發展方向」，希望藉此報告，讓各位委員更瞭解國軍軍事教育體系現況與所採取的招生策略及未來發展，並對各位委員之關心和指導，表達最誠摯敬意與謝忱。 壹、前言 國軍人力素質之良窳，為達成組織變革、戰爭勝負之關鍵因素。長期以來，本部始終重視軍事教育，秉持認真務實態度，有效運用預算，並在教育部整體教育政策下，積極建構優質的教學環境、師資與課程，透過良好的辦學績效，結合靈活務實的招募作為，提供青年學子報考就讀，使教學成果持續成長。現謹就軍事教育體系現況、招生策略與未來發展方向等具體作法，逐一說明。 貳、軍事教育體系現況 為奠定基層幹部長遠補充政策及軍事教育向下紮根，鞏固人力來源與素質，在「為用而育、計畫培養」教育目標下，軍士官培育係以「預備教育」及「基礎教育」為核心（如下圖），說明如下： [image: image2.jpg] 一、預備教育： (一)班隊：中正預校高中部、國中部。 (二)目的：培育三軍官校及國防大學政戰學院之預備學生，儲備長役期軍官人力來源與素質。另恢復「國中部」招生，以培養學生愛國情操、責任心及榮譽感。 (三)對象：國中、國小畢業生。 (四)教育內涵：符合教育部高中、國中學制、課程、教學、師資、評量與升學等。 (五)預期效益：畢業學生需具有銜接高中、大學教育程度，以提供中正預校高中部、三軍官校及國防大學政戰學院之來源與素質需求。 二、基礎教育： (一)班隊： 1.軍官正期班：陸、海、空軍官校、國防大學（理工學院、管理學院、政戰學院）、國防醫學院。 2.士官二專班：陸軍專科學校、海軍官校、空軍航技學院。 (二)目的：軍官以培養允文允武、術德兼修之現代化軍官與軍事領導人才為目標，士官以培養健全人格與專業技術之職能化士官為目標。 (三)對象：公私立高中（職）畢業或同等學力。 (四)教育內涵： 1.大學課程依「大學法」最低應修128學分設計，包括「通識核心」及「專業課程」兩部分，培養學生知識涵養及軍種專業知能。 2.專科學校課程依「專科學校法」最低應修80學分設計，培養士官應用科學與專業技能。 3.軍官正期班及士官二專班之軍事專業訓練，納入「學年教育」及「寒、暑訓」實施。 (五)預期效益：「全人教育」融入大學課程，養成自主學習之基層領導軍官；專科學校課程以兼具軍民兩種專長之技職教育，輔導獲取證照，精練專業技術之基層士官。 參、多元招生策略及入學管道 一、中正預校（高中部及國中部）： (一)執行現況： 1.高中部： 今（107）年高中部招生員額600員，至今預約體檢數1,277員，與去（106）年同時期相較，持續穩定成長（統計表如下）。 [image: image3.jpg] 2.國中部： 今（107）年國中部招生員額250員，至今預約體檢數1,279員，人數持續增加中。 (二)招生策略： 1.依招生期程於3月1日至23日針對全國2,653所小學，舉辦「國中部招生說明會」19場次，邀請國小校長、縣市教育局長及督學，說明招生期程及甄選資格，並設計文宣傳單，提供出席人員廣為宣導。 2.另針對全國948所國中，舉辦「高中部招生說明會」，傳遞招生訊息。 二、軍官正期班： (一)執行現況： 1.今（107）年軍官正期班招生員額計1,704員，完成體檢數7,427員，較去（106）年同時期提升，本部將持續掌握後續報名成效，達成年度招募目標（招生員額統計表如下）。 [image: image4.jpg] 2.為提升軍校生外語溝通能力，增進三軍官校學生國際視野及認知，透過國外軍校交流與互動，汲取各國軍事教育文化，繼以培育國軍未來建軍備戰人才，現派訓國外軍校學生56員。 3.擴大甄選三軍官校、國防大學及國防醫學院優秀學生，赴國外名校進行短期交流，現已派訓至美國「西點軍校」等3校4員，修習軍事、戰略等相關課程，提高國軍軍官語文專業及國際視野。另明（108）年規劃增加英國「倫敦大學國王學院」等4校19員交流案。 4.擴大辦理軍事校院與民間大學交流，至今已選派480員分赴「高雄師範大學」、「中山大學」、「高苑科技大學」、「中央大學」、「交通大學」、「陽明大學」等校，修習相關課程。 5.軍事校院正期班是國軍長役期幹部主要來源，為提供建軍備戰所需優質人力，均秉持「留優汰劣」之原則，近3年帄均汰除率達25%，其中以「不適應環境」及「學業不合格」為主要因素（統計表如下表）。 [image: image5.jpg] (二)招生策略： 1.針對「媒體習性」問卷調查分析結果，執行「招募廣告電視託播」、「車體廣告」及「社群網路媒體廣告」等，可發揮最大效益，故依班隊招生期程拍攝招募短片，運用各電視臺廣告時段播出，並於社群媒體及電子新聞網等通路，刊播網路廣告，吸引學生目光。 2.針對「學測40級分、統測240分」以上學生，邀請參加「菁英專案」活動，透過三軍官校參訪與射擊體驗，提升報考意願。 3.掌握學測成績公布後報名高峰，透過「大學博覽會」宣傳軍校特色，並篩選重點學校執行「高階幹部進入校園招募宣導」安排畢業校友現身說法，鼓勵學生踴躍報考。 4.增加「統測入學」招生管道，開放高職學生以統測（四年制科技校院與二年制專科學校統一入學測驗）成績報考軍官正期班，今（107）年各校院預劃招收80員。 5.為提升語文能力及招生誘因，陸軍官校今（107）年成立「應用外語學系」，並推動「雙語教學」。 6.為增加學生從軍管道，今（107）年建立正期班「轉學機制」，以當年度缺額數，對外招收「二年級轉學生」。 7.採滾動式修訂員額，訂定增額錄取機制，於各班隊招生簡章中，訂定增額錄取規定，以擴大獲得人數。 三、士官二專班： (一)執行現況： 1.今（107）年士官二專班招生員額計2,707員，完成預約體檢數4,331員，較去（106）年度同時期增加，本部將持續掌握後續報名成效，達成年度招募目標（員額統計表如下）。 [image: image6.jpg] 2.士官為部隊基層幹部，言行舉止均影響其領導統御，故各校院以「嚴考核、嚴淘汰」之原則，使畢業學生成為稱職的領導士官幹部，近3年各校帄均淘汰率為12.08%，其中以「不適應環境」及「學業不合格」為主要因素（統計表如下）。 [image: image7.jpg] 3.為培育優質專業士官幹部，士官二專班各校院均輔導學生考取相關專業證照，近3年各校畢業學生獲照人數計3,494人（統計表如下）。 [image: image8.jpg] (二)招生策略： 1.為增加招募曝光度，運用軍民車輛車體廣告，並於重點高中職，配置「招募展示區（含大型海報、液晶螢幕及摺頁架等）」，使學生掌握報名最新資訊。 2.本部與屏東縣來義高中及高雄市中山工商，簽署「國防培育專班」合約，依教育部課綱修訂要點，規劃國防選修課程，畢業符合士官二專班或志願士兵甄選標準者，可選擇就讀士官二專班，或加入志願士兵行列。 3.為強化部隊體能戰技需求，今（107）年於陸軍專科學校增設「體育科」，招收體育專長人員，培養專業體能及訓練安全兼備之士官幹部。 4.依各入學管道實際錄取情形，實施員額流用，滾動修正招生人數，並結合增額錄取機制，滿足各校招生需求。 肆、未來發展方向 一、為開拓軍士官基層人力，本部軍（士）官補充政策，除上述「長役期」之軍官正期班（服役10年）、士官二專班（服役6年）外，另配合「中、短」程役期，多元管道補充，班隊說明如下： 1.中役期（服役3-5年）：大學儲備軍官訓練團（ROTC）、志願役專業軍（士）官班、士官自選自用預備軍官班、志願士兵轉服預備士官班。 2.短役期（服役1年）：志願役預備軍官班。 二、為使軍校教育符合「為用而訓」，除依「大學法」及「專科學校法」相關規範安排課程外，並依軍種、兵科安排至部隊實施「兵科見學」，海軍官校安排「遠航訓練」，國防醫學院結合「醫院實習」，使基層軍官儘早適應部隊任務。 三、為穩定入學就讀學生，避免流失，加強生活照顧，提高福利待遇，強化輔導機制，增加留營誘因，協助生涯規劃，輔導學生修讀相關碩士學位或取得國家級專業證照，以確保畢業人數滿足部隊需求。 四、為提升幹部語文素質，陸軍官校已於今（107）年成立「應用外語學系」，規劃明（108）年於海、空軍官校成立「外語系」，三軍專科學校成立「外語科」，中正預校實施「雙語課程」及「情境教學」。 五、為強化語文教學能量，國防大學語文中心於106年起成立「軍事口譯碩士班」，成效良好；未來持續培育專業師資，轉型為「軍事外語學院」。 六、為提升學生素質，增加招募誘因，規劃明（108）年理工學院與交通大學合作，共同招生，引進該校師資，採「共用學籍，共同頒授學位」方式，培育學、碩、博士等優秀科研軍官。 七、為穩定國軍志願役士官兵來源，擴大推廣「國防培育專班」簽約作業，邀請全國497所高中職學校辦理說明會，今（107）年規劃「國防培育專班」簽約學校達20所為目標。 伍、結語 國軍以「強化國防安全，堅實戰備演訓」為核心，各項武器裝備操作及戰力發揮，人才培育至為關鍵。面對國內外戰略環境急遽變化，國軍面臨的挑戰日甚一日，為使全軍各主戰部隊均能有效遂行各項戰備演訓任務，本部將持續精進國軍軍事教育，並戮力推動招募工作，吸引優質青年加入國軍行列，如質如量達成志願人力補充目標。 以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！ 主席：現在進行詢答，依援例本會委員發言時間再加2分鐘，請各位委員詢答時不要再借時間，因此本會委員發言時間為10加2分鐘，非本會委員發言時間為6分鐘；上午10時30分截止發言登記。 請羅委員致政發言。 羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。根據中共相關訊息，遼寧號航空母艦於3月18日至3月19日在東海進行軍事活動，3月20日左右經過台灣海峽。部長，請問這是事實嗎？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。有關遼寧號跨區航訓行動，國軍都有全程監控及掌握。 羅委員致政：最近是不是還在台灣海峽附近？因為這是自你上任後第一次遼寧號航空母艦經過台海地區。 嚴部長德發：我們都有掌握，目前沒有評論。 羅委員致政：基本上不會像馮部長一樣動不動進洞裡面追蹤？ 嚴部長德發：按照戰備規定，我們該進去就會進去。 羅委員致政：該進去就會進去？ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：所以你們有掌握？ 嚴部長德發：有掌握。 羅委員致政：回答要仔細一點，不要像上次一樣，待會要請主席…… 嚴部長德發：是，謝謝委員指教。 羅委員致政：另外一個是比較嚴肅的話題，對於空軍上尉何子雨的戰機打撈工作是否還在進行？ 嚴部長德發：跟委員報告，我們不會放棄搜救，而且對袍澤我們都非常關心。雖然戰機搜救的委商工作已告一段落，也提出相關報告，我們依據他們的報告，還是會繼續進行海空搜索。 羅委員致政：委商的部分已經結束了？ 嚴部長德發：因為合約的關係，委商已經告一段落。 羅委員致政：現在由誰負責？ 嚴部長德發：目前空中是由空軍的飛機，海上水面艦都在負責，每天都還持續進行那塊區域的搜尋。 羅委員致政：因為今天何子雨的太太又在臉書發表一些看法，當然不是批評我們，而是表達她的思念，我們也非常同情。但這樣的作業什麼時候告一段落？ 嚴部長德發：我想我們會持續下去。 羅委員致政：對不起，我要問一個問題，有沒有在辦理殉職的相關作業？還是不做？ 主席：請國防部空軍司令部劉副參謀長說明。 劉副參謀長瑜：主席、各位委員。有關人員殉職撫卹相關作業都循正常程序執行，剛才委員提到關於後續搜救問題，雖然委外搜救於3月9日完成報告，本軍拿到報告之後會持續和行政院飛安會及海軍進行相關研討，再協請海軍進行後續搜救作業。 羅委員致政：所以殉職作業已經在辦理了？ 劉副參謀長瑜：目前還沒有。 羅委員致政：當然我們不希望有這樣的作業，但應該依照程序進行的部分還是要進行必要動作，因為這涉及相關的撫恤辦法及後續的處理，對不對？ 劉副參謀長瑜：是。 羅委員致政：部長，這星期提到F-35的問題，今天又有媒體報導我們不買F-35，要改租F-15，請問有這樣的訊息嗎？ 嚴部長德發：媒體報導關於F-15及F-18部分，我們沒有需求、沒有規劃。 羅委員致政：目前所有相關軍售法中有沒有租借的作法？ 嚴部長德發：都沒有。 羅委員致政：沒有這種作法？ 嚴部長德發：都沒有。 羅委員致政：目前不會有這種東西嗎？ 嚴部長德發：目前不會。 羅委員致政：回到今天的焦點，也就是關於軍事教育體系的相關問題，因為這是中堅幹部最重要的來源。本席看到你們的報告就想請問部長，報告上的數字是你看到的所有數字，還是有些數字你看到，但不願意提供給我們的？ 嚴部長德發：沒有。這些數字是實際的數字。 羅委員致政：如果你仔細看這些數字，這些才是你們真正要去處理的部分。比如螢幕顯示資料中有關預校高中部的招生員額及預約體驗數，我第一次看到預約體檢數的字眼。 嚴部長德發：報告委員，我請業管人員跟您說明。 羅委員致政：這個字眼到底是什麼意思？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。體檢之前會先預約…… 羅委員致政：這些人會不會來報到？ 傅次長正誠：預約體檢完後開始進入體檢，我們會將預約體檢數的人員一個一個…… 羅委員致政：為什麼你不給我報到的數字？ 傅次長正誠：時間還沒到。 羅委員致政：106年度的部分怎麼還不到？ 傅次長正誠：106年部分是相對的…… 羅委員致政：今天如果到東吳大學招生，這邊有個攤位叫東吳大學，我就跟學校說我有個數據稱為「經過本攤位拿招生簡章人數」。 傅次長正誠：有一個程序，就是體檢…… 羅委員致政：我知道，但為什麼不給我報到的人數或真正報考的人數？ 傅次長正誠：因為還沒開始報名。 羅委員致政：我指的是106年度。 傅次長正誠：106年度部分會針對107年度成果看106年度的效益…… 羅委員致政：106年度的報名人數多少？這個數字總有吧！ 傅次長正誠：有。 羅委員致政：多少？ 嚴部長德發：我們預約的目的是我們自己本身…… 羅委員致政：預約這部分我同意。數字不會騙人啦！但提供給我部分的數字就會騙人！請問106年度報名人數多少？部長看過這個數字嗎？你們找不到報名的人數？ 主席，他們查資料的時間要借我。 嚴部長德發：報告委員，我們下去查清楚再向委員報告！ 羅委員致政：這很奇怪。 傅次長正誠：委員，大約是一千一百多人，因為跟預約體檢數…… 羅委員致政：真的嗎？ 傅次長正誠：是。 羅委員致政：再看螢幕上另外的數字，這些都是你們提供的，有關106年及107年軍校正期生的招生員額，但裡面看不到實際報考的人數或錄取人數的數字，你們沒有提供。 傅次長正誠：這些數據都有。 羅委員致政：今天沒有準備嗎？這樣不是很奇怪？ 傅次長正誠：我們在報告裡面就是做相對的比較而已。 羅委員致政：比較招生數字沒有意義啊！比較招生名額是沒有意義的。我提供一個你們之前給我的數字，螢幕顯示的「計劃數」是指你們的招生名額；「獲得數」是指實際到考且錄取的人數，而106年度計劃數為1,848人，獲得數為1,206人，達成率為65%。 傅次長正誠：報告委員，如果從獲得數來看，其實106年度比105年度、104年度都來的好。 羅委員致政：比例，要照比例來看。你們不要玩弄數字啦！最有名的統計學家說：「數字不會騙人，人會用數字騙人」。 傅次長正誠：因為我們106年度的計劃數明顯就比往年來的很多。 羅委員致政：增加，所以獲得數少，顯然你們當時的計畫數是有問題的。 傅次長正誠：是，我們有做檢討。 羅委員致政：所以你們今年調降一些，降了一百多名。 傅次長正誠：其實今年度是按照這10年來的常數及各部隊需求而做修正。 羅委員致政：但如果以達成率來看，顯然錄取比率逐年下降。這是你們的數字，對不對？我對於你們今天沒有準備這些數字感到詫異，因為這些數字我都有。 再者，將軍校細分為陸軍、海軍、空軍、國防大學及國防醫學院，其中各校的招募成效，也就是獲取比率，去年陸軍官校部分不到一半，即47%；海軍官校部分好一點，達82%；空軍部分83%；國防大學部分56%；而國防醫學院都很好，維持9成以上是沒有問題的。你認為今年的成效如何？ 傅次長正誠：我認為今年的人數及比例會有比較好的成長。 羅委員致政：是指獲得率？ 傅次長正誠：各官校部分都會成長。 羅委員致政：部長，可不可以定一個目標給他們？ 嚴部長德發：報告委員，去年陸軍官校的計劃數比較大，也就是分母比較大，實際上…… 羅委員致政：你們不能這樣說，今天把分母變小的目的是為了達成率。 嚴部長德發：因為今年採取了很多多元化的管道招生，所以我們在這方面會做調整。 羅委員致政：我希望所謂的需求是建立於建軍備戰之所需，不是為了應付外界質疑你們的達成率偏低，而調降計劃數，不能這麼做的。 嚴部長德發：不是。 羅委員致政：我希望是這樣。更重要的是希望部長能定一個目標讓屬下好好地追求目標的達成，這樣才能考核。 嚴部長德發：是。 羅委員致政：除了「量」之外，我們更重視「質」的部分，也就是招生進來學生的質，這很重要。根據監察院報告書，目前空軍官校有很大的問題，因為有裸視的需求，也就是近視度數不能太高，所以招生來源受限，空軍官校老師反映近年招生員額（計劃數）增加，但學生素質落差大，呈L型分布，增加教學困難。你們看過監察院100年的報告嗎？ 劉副參謀長瑜：報告委員，這份報告有看過。對於進來的學生我們都會全力地教導，以達到我們的要求。 羅委員致政：我現在講的是學生來源，因為你看近年來近視人口比例，其中18歲至24歲有高達七成七的比例人口近視。 劉副參謀長瑜：原本進入空軍官校的招生要求標準都將視力標準作為培養飛行員為原則…… 羅委員致政：一個門檻嘛！ 劉副參謀長瑜：是。目前因應其他專業軍官的需求，比如防空部技勤專業軍官、修護人員的專業軍官，所以我們已經降低視力的要求標準，其目的是補足專業軍官之不足。 羅委員致政：我的意思是，我們不要只重視量的部分，這些視力部分是個門檻，當學生來源變少，再加上視力的門檻，相對後面我們可以選擇的學生來源受限，造成未來教學及訓練的困難。這是因為素質不平均的問題，因此你們要自己面對這個問題。 嚴部長德發：所以現在我們向下扎根，國中部是另外一個新的來源，將來他們可以到…… 羅委員致政：那你要保證他們不要近視，不然進不來。 嚴部長德發：體檢部分都有相關規範。 羅委員致政：好。17歲人口比例逐年下降是全世界各國都會面臨的問題，大學生也是一樣，文學校也是一樣！你們要如何面對這個問題？這是一個很大的挑戰。 最後詢問有關淘汰率的問題，魔鬼藏在細節裡，你們跟我說軍校的淘汰率很高，表示畢業生品質不錯，因為有很高的淘汰率，但問題出現了！淘汰率背後的真相是什麼？你們告訴我兩個原因，其一是不適應環境；另一是學業不合格，這應該沒錯吧！ 傅次長正誠：是。 羅委員致政：好，請告訴我比例，多數是來自不適應環境還是學業不合格？ 傅次長正誠：不適應環境的比例比較多。 羅委員致政：大概幾成？ 傅次長正誠：八成。 羅委員致政：不適應環境的部分是你們認為他們不適應環境，還是他們自己覺得不適應就離開？ 傅次長正誠：只要是…… 羅委員致政：比例大約多少？哪一種比較多？ 傅次長正誠：自己覺得適應不好的比較多。 羅委員致政：自己覺得的部分，沒錯吧！所以你看數字是會騙人的！當你們說淘汰率很高，比如陸軍官校淘汰率二成八，別人會認為你們的淘太率很高，不及格的人員就被當掉，後來發現不是這樣，因為裡面有將近七、八成以上是自己認為不適合…… 傅次長正誠：自己認為不適合在部隊生活…… 羅委員致政：通常是幾年級？ 傅次長正誠：各年級都有。 羅委員致政：最多比例是幾年級？ 傅次長正誠：當然是進來的第一個年級。 羅委員致政：第一年。 傅次長正誠：但後面幾年是成績、品德及體能沒辦法負荷時，他就會退學…… 羅委員致政：所以這就是一個挑戰，就是進來的學生經過一年後發現不適合就離開。我注意到你們有建立轉學機制，從文學校轉進來，這是一種補充方式。但這樣的淘汰率某個角度來看也滿讓人擔心的，你們挑進來的學生竟然有二成多的人認為自己不適合就離開，這就是很大的流失需要去處理及面對的問題。至於轉學機制能否解決這個問題，我不知道，但是你們有這個努力總是好的。 傅次長正誠：是。 羅委員致政：請問部長，能夠挑派到國外進修的人，你認為是不是都是優秀的學生？ 嚴部長德發：都是很優秀的學生，是我們從各校挑選出來的。 羅委員致政：都是挑出來的嘛！ 嚴部長德發：是。 羅委員致政：有多少人到國外拿學位？還是都不拿學位？ 傅次長正誠：他們拿到的學位跟官校一樣是大學的學位。 羅委員致政：我知道，比如到西點軍校有沒有拿那邊的學位…… 傅次長正誠：會拿那邊的學位。 羅委員致政：也拿我們這邊的嗎？ 傅次長正誠：也拿我們這邊的學位。 羅委員致政：這些人的出路怎麼樣？我問一下在座的各位，有去過西點軍校的舉手。有去過維吉尼亞學校的舉手。有去過海軍官校的舉手。部長，都沒有人舉手欸！我們優秀的人都沒有在這邊…… 嚴部長德發：報告委員，我們都有專案管制這些人，計劃培養他們。 羅委員致政：但問題出現了，我跟各位報告，部長應該比我更清楚。很多我們認為優秀的學生送到國外，拿到西點軍校學位，回到部隊時升遷都有很多的困難，這以後可以做專案報告。也就是對於我們認為最優秀的學生送到別的國家，送到西點軍校，回來之後升遷困難，所以有些自己覺得沒辦法，就轉到別的學校教書…… 嚴部長德發：所以我們會計劃培養。 羅委員致政：這部分是一個很大的問題！在座沒有一個人去過，當然不是說在座的人不優秀，在座的人都很優秀，但我們還有一些優秀的人不知道到哪裡？這令人感到遺憾，謝謝！ 主席：請各位提供資料給長官的速度要快，不要占到委員的時間。 請蔡委員適應發言。 蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先確認第一件事情，前幾天您第一次到立法院備詢關於F-35飛機的購買，您出現前後兩次不一樣的答案，第一次表示要買，第二次卻表示不要買，所以我不太清楚到底要不要購買？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。上次主要是說明F-35符合我們空軍作戰需求，在空軍作戰需求中F-35是性能很好的飛機，所以它是我們的選項之一。 蔡委員適應：所以你們有沒有向美方提出？ 嚴部長德發：目前沒有。 蔡委員適應：既然你認為它是一個選項，為什麼沒有提出？還是你認為除了F-35之外，你有其他考慮的機種，因此還在評估中？ 嚴部長德發：目前都在評估中。 蔡委員適應：你們要說明清楚，除了F-35之外，你們還有考量其他替代的下一代戰鬥機，所以仍在評估，還沒向美方提出，是這個理由嗎？ 嚴部長德發：是。 蔡委員適應：請教可以替代F-35的飛機還有哪些？我不太瞭解，請你們說明。 主席：請國防部空軍司令部劉副參謀長說明。 劉副參謀長瑜：主席、各位委員。空軍是依照未來威脅而規劃近、中、遠程的規劃，關於下一代戰機需求，目前是朝向「國機國造，國防自主」的方向進行研究。 蔡委員適應：因此關於下一代戰鬥機，國防部委託的中科院可以研發出與F-35一樣的戰鬥機？ 劉副參謀長瑜：目前沒有。我們近程的規劃是先進行經國號及F-16戰機的性能提升。 蔡委員適應：請問你們漢光演習的想定不是有把F-35戰機放進去嗎？ 劉副參謀長瑜：沒有。 蔡委員適應：沒有？ 劉副參謀長瑜：我們是納入希望未來我們需要…… 蔡委員適應：姜振中次長，你還記得你在記者會怎麼說的吧？ 主席：請國防部作計次長室姜次長說明。 姜次長振中：主席、各位委員。記得。 蔡委員適應：你怎麼說的？ 姜次長振中：我說兵棋推演中有置放F-35戰機的參數。 蔡委員適應：為什麼你們置放的參數是F-35戰機，而不是剛才空軍表示的中科院「國機國造」自製戰鬥機的參數？ 姜次長振中：當時是媒體詢問，我說我們有「沒有」的考量。 蔡委員適應：關於你們漢光演習的想定，你跟我說「有」或「沒有」？ 姜次長振中：對，我們也有…… 蔡委員適應：關於「有」或「沒有」，你怎麼可以告訴我有這個考量，但是…… 姜次長振中：當時是說「沒有」，但是我們裡面有置放這個參數。 蔡委員適應：你們的漢光演習…… 姜次長振中：我當時不是講F-35，我是說短場起降…… 蔡委員適應：這是你們青年日報寫的耶！你要不要要求青年日報更正？該報提到，國防部作計室次長姜振中中將表示，空軍首次模擬驗證美國最新垂直起降F-35戰機，在臺澎防衛作戰區的戰力，國軍在買得到F-35戰機或沒有F-35戰機的情況下怎麼作戰，都放到電腦兵推裡面模擬相關戰術戰法作為因應。上述這些話是你講的啊！還是你要在此否認這些話？ 姜次長振中：有跟沒有都是我們要模擬的…… 蔡委員適應：所以方才我問部長，照理應是有F-35或是沒有F-35，現在怎會還有F-35的替代案呢？老實說，我聽不懂這句話的意思，然後空軍還表示有所謂國機國造的下一代驗證，那參數是什麼呢？ 嚴部長德發：漢光演習的驗證是我們演習的重點之一…… 蔡委員適應：這是去年5月份的事情，現在已過了一年，但你們卻還在評估，因此，我就明白的問你們，你們有無正式向美方提出？因為在前幾次的回答中，你們一次說有、一次說沒有，所以我要再問你們一次，難道漢光演習是做假的，向美方購買則又是另外一回事。請問F-35的研發經費是多少錢？空軍知道嗎？ 劉副參謀長瑜：攤提之後每架是1億多美金到2億多美金。 蔡委員適應：他們的總研發經費預估有多少？據了解，大概是400億美金，那是多少的台幣呢？ 劉副參謀長瑜：我們下去後再…… 蔡委員適應：400億元乘以30不就是答案了？ 再來，方才羅致政委員提到你們有無考慮採租用的方式，這就是一種替代的選項，本來以為部長要告訴我，F-35可能還在評估，但是如果沒有F-35，可能就會考慮其他的機種，所以我才會問你，是否有跟美國討論過關於租用這樣一個概念，美方有提出過嗎？還是我們從來都不會考慮採租用的方案？ 嚴部長德發：關於現在空軍的戰力，F-16及IDF的性能都有所提升，所以主力戰機執行空防任務是沒有問題的，至於幻象機的部分，與法方後續的維保簽約最近也完成了…… 蔡委員適應：部長提到幻象機後續維保簽約也完成了，這指的是升級的合約還是一般維修的合約？ 嚴部長德發：是後續的維修。 蔡委員適應：升級和維修差很多，你要說清楚，如果部長回答是升級，那我就要看一下升級相關的資料。 嚴部長德發：後續幻象機是否要升級或是性能提升，我們都會予以規劃並向委員報告，總之，租用的部分，目前並沒有這樣的需求。 蔡委員適應：部長，你說幻象機要不要升級一事還在規劃當中，這句話是不對的，之前你們空軍就告訴我，希望幻象機能夠升級，但是卡在跟法國還沒有談出一個結果，所以並不是我們考慮要不要升級，這兩個是不一樣的說法。總之，你是說我們完全不會考慮租用的行為？是不是如此？ 嚴部長德發：目前沒有這個規劃。 蔡委員適應：這個「目前」是到什麼時候？明年還是後年呢？還是今天跟我講完後明天可能就變了？ 嚴部長德發：對區域穩定有幫助的，我們都會做一些考量。 蔡委員適應：所以近期不會有任何關於租用或是替代方面的討論？ 嚴部長德發：沒有。 蔡委員適應：以前你們就租用過，部長知道吧？ 劉副參謀長瑜：報告委員，以前我們有租用過T-38。 蔡委員適應：此外，還有諾克斯級巡防艦、T-38高教機、新港級登陸艦，當時為什麼要租用？就是基於戰力及預算的考量，是不是？ 劉副參謀長瑜：是。 蔡委員適應：F-35當然有它的好處，可是其費用非常的高，相信部長也很清楚，若要購買則你有很多要考慮的因素，像租借等方式都是你可以考慮的方案。而我特別提出來問的原因是因為我有聽到消息，即美方有提出租借F-15或F-18的替代方案。我知道在漢光演習中要將其納入驗證，則在今年度的漢光演習除了想定2025年的F-35之外，是否也會想定F-15或F-18，其實這就是一種驗證，最後才來決定美方的提議我們能不能接受，我想應該是這樣做才對吧！但我要講的是，已經1年了，照理你們應該要做出一個政策決定，否則你做那個想定要幹什麼？沒有意義啊！只是浪費大家的時間，換言之，做完想定後卻是還要再想一想，這不對啊！就是因為有需要，且想定後認為有需要，所以才向美方詢價或是發詢問書等等，至於美方要不要給發價書則是另外一回事，程序應該這樣做才對啊！ 再來，關於軍事教育，據說國防大學理工學院要跟交大合作，這個案子定案了嗎？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。現在已經跟教育部做過一次的討論。 蔡委員適應：教育部同意嗎？ 傅次長正誠：教育部是同意的。 蔡委員適應：公文給了嗎？ 傅次長正誠：會議紀錄給了。 蔡委員適應：會議紀錄上是怎麼說的？ 傅次長正誠：就是這樣寫的，就是類似這個意思。 蔡委員適應：所有理工學院的學生未來都可以拿到交大的文憑嗎？ 傅次長正誠：畢業證書上面是交大的學位，還有另外一個學位是我們中正理工軍事訓練的一個證明、一個學位。 蔡委員適應：所以未來拿到的畢業證書就不是國防大學的畢業證書，而是交通大學的畢業證書？ 傅次長正誠：會跟中正理工軍事教育的證明放在一起…… 蔡委員適應：是這樣子嗎？我有先去問了一下，所以才特別再跟你們確認。 主席：請國防部人事次長室人才培育處唐處長說明。 唐處長明華：主席、各位委員。跟委員報告，我們有跟教育部談過，基本上，我們希望能夠拿到交通大學文憑，就是所謂的雙學籍、雙學位，同時也拿到理工學院的文憑，換言之，我們希望朝這個方向來努力，但是目前…… 蔡委員適應：教育部有同意你們的雙學籍、雙學位嗎？ 唐處長明華：現在正在談。 蔡委員適應：你們已經將其寫在計畫裡了，可是教育部還沒有核定吧？ 唐處長明華：正在談。 蔡委員適應：所以還沒有核定？ 唐處長明華：對。 蔡委員適應：所以在台灣，他一次可以拿兩所學校的學籍…… 唐處長明華：這就好像是雙聯學位…… 蔡委員適應：雙聯學位是跟國外合作，請問何謂雙聯學位？ 唐處長明華：就是我們的大學跟國外的學校合作…… 蔡委員適應：國外是唸碩士。 唐處長明華：對。 蔡委員適應：雙聯學位是唸台灣的大學，然後加上國外的碩士學位，這可能要五、六年的時間，你們現在跟交大的合作也是這個樣子嗎？ 唐處長明華：我們跟交大正在談，希望…… 蔡委員適應：國防大學唸4年，交大唸1年，然後拿交大碩士學位及國防大學學位，是這樣子嗎？這應不是雙聯學位，你怎麼會說這是雙聯學位？這兩個是完全不一樣的。 唐處長明華：是雙聯學位的概念，因為目前…… 蔡委員適應：我再跟你確認一下，因為目前在台灣並沒有同時在台灣的大學唸書，然後一次拿兩個學校的文憑。 唐處長明華：目前是沒有，所以我們正在談。 蔡委員適應：方才我有問教育部，而教育部的意見是，原則上還是給一所學校的文憑，所以方才你說給兩個學校的文憑就是有問題的一件事情。可是你們卻將其寫在報告書裡面，讓我以為你們已經定案了，結果只是一個規劃中的草案，且教育部還沒做最後的核定，對不對？ 唐處長明華：他們同意的是可以拿交通大學的學位，拿軍事學校…… 蔡委員適應：就是交通大學願意給文憑，比方說你是在國防大學理工學院唸書，但是師資是交通大學提供，而且最後給的是交通大學的文憑，而不是給國防大學理工學院的文憑…… 唐處長明華：國防大學的部分是授與軍事學資。 蔡委員適應：就是軍事教育的證明，但是發的是交通大學的畢業證書。 唐處長明華：是的。 蔡委員適應：這就不是雙聯學位了。 再來，所有去唸國防大學理工學院的學生都可以參與這個計畫，還是你們會挑其中幾個學生而已？ 唐處長明華：目前我們規劃的有兩個案子，一個是全部納入，另外一個就是依據成績…… 蔡委員適應：何時會確定？ 唐處長明華：我們正在作業中。 蔡委員適應：最後一個問題，關於軍訓折抵的部分，請問還要做嗎？ 主席：請國防部資源規劃司劉代司長說明。 劉代司長靖中：主席、各位委員。要做，因為我們覺得4個月軍事訓練役男的時間太短。 蔡委員適應：你們覺得時間太短所以不能夠讓它折抵，那我請教你，4個月的軍事訓練役是什麼時候開始的？ 劉代司長靖中：103年。 蔡委員適應：現在是民國幾年？ 劉代司長靖中：107年。 蔡委員適應：為何4年前沒有提出這個案子呢？ 劉代司長靖中：經過這些年募兵制的驗證，因為將來可能要動員，所以要廣儲後備，但只有4個月的…… 蔡委員適應：部長有同意這個方案嗎？ 嚴部長德發：同意。 蔡委員適應：何時要送行政院？ 劉代司長靖中：現在已經送行政院公告中。 蔡委員適應：所以行政院是支持的？ 劉代司長靖中：公告完畢後會…… 蔡委員適應：對很多役男來說，他們會覺得15天役期不見了，此外，你覺得立法院會支持嗎？ 劉代司長靖中：立法通過後，已經施行的、已經有役期折抵的，我們不會讓他減少。 蔡委員適應：已經有做役期折抵的？這句話是什麼意思？ 劉代司長靖中：就是立法院通過法案之前，已經有做過全民國防教育的話，那就會給他折抵，但法案通過後就不可以給他折抵了。 蔡委員適應：那有沒有所謂落日的部分？比方說他已經修了軍訓相關課程，後來立法院通過了相關法案，那已經在修的部分可不可以折抵？還是說等到他下一個新的學期開始才沒有辦法折抵，這個部分可能要確認一下。 劉代司長靖中：是。 蔡委員適應：因為這代表過去幾十年來軍訓課折抵的重大政策將要做一個改變，對於很多役男來講，是一個新的、不一樣的事情，我認為這還滿重要的，所以國防部在這方面的研究必須很審慎及注意。謝謝。 主席（林委員麗蟬代）：請呂委員玉玲發言。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天談的是國軍教育體系現況，方才有委員提到，我們現在軍事教育現況有兩種情景，一個就是環境上的淘汰，另一個是成績不符合就淘汰了。環境上的淘汰是屬於自主性的，對不對？而這種自主性的淘汰就分成很多種狀況了，比方說軍中管教的部分，還有一些必要的，叫做服從上的訓練，這是應該要有的，但是很多服從上的訓練又造成了霸凌的情形，所以關於霸凌的現象跟服從上的訓練，目前軍中還是存在這些文化嗎？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。應該沒有了，我們從入伍開始…… 呂委員玉玲：很多當過兵的都碰過，比方說學長管教學弟，這些情形還是有發生。 嚴部長德發：這是少數個案，政策上是絕對不可以、絕對不允許發生，若有發生的話，我們一定會究辦。 呂委員玉玲：這就是我們要關心的，為什麼你們淘汰率很高？在招生篩選上是不是過嚴或是有其他的狀況，才讓淘汰率會那麼高呢？依據相關的數據，這部分淘汰率有26%，一般大學則是不到2%，為什麼呢？這部分你們應該要檢討原因才是。今天之所以安排專案報告，就是希望看到你們有檢討、改進的地方，但是從專案報告中本席還是沒有看到。 而第二種就是成績不合格，那就是一開始招生、篩選太嚴格，所以後來就被淘汰了，針對這種情形，希望你們要好好做個檢討，不然這樣的情況會一再的發生。 嚴部長德發：我們都會減少這些態度的發生，並給他們做輔導，針對委員所提第一個部分，這多半是調適的問題，比方說入伍進來後對軍中的環境不適應。 呂委員玉玲：所以環境要改變啊！ 嚴部長德發：所以我們都有進行輔導，也都很關懷他們，包括連隊的幹部。而第二種則是在學業方面，我們都設有小班的輔導老師，慢慢來輔導他們。 呂委員玉玲：這些都是要與時俱進的，包括環境的改善等等，為什麼一般的大學淘汰率這麼低，反觀軍中淘汰率就這麼高，未來這些訓練好的軍人就是要進到部隊，雖然跟一般大學不一樣，但是你有沒有想到，這些訓練好進來部隊的軍人，其待遇、薪水都很好，為什麼現在卻選擇都不要進來軍中，這是什麼原因呢？像這些都是值得探討的。可是我看你們在整個改進的策略上，都沒有提出相關政策的報告，總之，你們有無探討出這是什麼原因造成的嗎？ 嚴部長德發：我們都儘量希望把這些人留下…… 呂委員玉玲：為什麼留不下來呢？為什麼不選擇當軍人？畢竟軍人薪資、待遇等各方面現在都有所提升了。 嚴部長德發：這牽涉到素質的問題，如果通通都予以留下，可能將來他們畢業後的發展就會產生另外的問題，因為他如果意志不堅、調適不好或是學業成績沒有到達一定的標準，就算留下來，將來畢業之後，在其後來的軍旅生涯當中，可能就會產生另外的問題，所以我們必須做一些考量。當然在養成教育期間，我們會盡最大的努力來輔導他們，希望把他們留住，包括施以人性化的管理以及教育方面提供他們一些資源、環境的適應、與家屬、家長的聯繫、互動等等，這些措施我們都會採取，而且我們都有勉勵學校幹部應該要這樣來做。 呂委員玉玲：本席提醒你，前國防部長馮世寬常常提到，要提振軍人的尊嚴、尊重，目前整個社會風氣對軍人真的是不太尊重，若軍人受到尊重的話，他就會覺得這項職業是非常崇高的、是受尊敬的，你認同嗎？ 嚴部長德發：認同。 呂委員玉玲：方才部長所提，當然都是必備的，包括篩選、考核、環境、品格等等，但是最重要的，既然質跟量都提升了，包括薪水待遇、生活環境等等都提升了，為什麼他們還不選擇軍人這項職業呢？所以最重要的就是尊嚴，好不好？ 嚴部長德發：我們會朝這個方向來努力。 呂委員玉玲：今天最重要就是要來了解招生這個政策未來的發展是怎麼樣，很多數據及國防部所提報告都有提到，但是裡面的數據都沒有提到剛剛委員問到的，就是實際的獲得率，因為你們提供給我們的數據就是招生數跟預約體檢數，沒有實際的獲得率，所以想請教部長，屆時進來的人數就會是這個招生數跟預約體檢數嗎？會嗎？你敢保證嗎？ 嚴部長德發：不一定。 呂委員玉玲：次長敢保證嗎？會一樣嗎？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。我們都是用同時期的時間…… 呂委員玉玲：請回答會一樣嗎？你敢保證嗎？ 傅次長正誠：我們期待會更好。 呂委員玉玲：所以你們又在美化數字了。我們一直要求你們不要再美化數字了，而是應務實做事，就像賴院長說的，你們是務實內閣，結果你們還是在美化數字。我跟你們要的是實際的獲得率，但你們都不提供給我，反而就給我這兩個數字，但這並不是實在的數字。 傅次長正誠：因為時間還未到。 呂委員玉玲：基本上，實際來的不會是100%，但也不到6成啊！所以在招生上，你們有很大的問題，你們要想辦法解決這個問題，而不是只在數字上做美化。我再給你一個更精確的數字，雖然你現在一直想要跟我辯論，我們看你們今天的報告所寫，這3年針對各軍事院校正期班，104年有381人，105年有304人，106年有280人，如果以淘汰率26%來講，這樣就剩下209人，非常少耶！整個陸軍官校正期班學生獲得率這麼低，你們現在訂的標準是多少呢？ 傅次長正誠：今年是345員。 呂委員玉玲：獲得率呢？你們就不提供本席獲得率啊！你們不敢給…… 傅次長正誠：報告委員，報名時間還沒有到。 呂委員玉玲：我是指過去這三年的數字。 傅次長正誠：這三年的獲得率都有提供給委員。 呂委員玉玲：你們沒有給我獲得率，只有給我招生數和預約的體檢數，會後請提供給本席，現在不要占用我的時間。 傅次長正誠：是。 呂委員玉玲：本席手邊有陸軍官校這三學期的獲得率，獲得率從93.73%下降到46.91%，將近少了一半，其他部分減少更多，剩下還不到一半。我們希望與時俱進，各方面要做篩檢和檢討，這些都非常重要，但也希望你們招生要有方法，不要胡亂去做。我相信你們底下招生人員的壓力都非常大，甚至你們近日推出人才招募廣告還抄襲日本超夯廣告「樂透7」，你們連改都不改，直接抄襲原版！ 嚴部長德發：報告委員，我們查過，那沒有違反著作權。 呂委員玉玲：完全一模一樣啊！ 嚴部長德發：我們是以學生、校長跟學校當背景，不一樣。 呂委員玉玲：對照你們所用的橋段，一個是上班，一個是學校，有什麼不一樣？你們要好好改進。再者，何委員在禮拜一也提到，要求你們不要物化女性，你們找個正妹士官說：「我想要找人陪我，你願意嗎？」部長，你覺得這樣妥當嗎？ 嚴部長德發：我們的招募員非常辛苦。 呂委員玉玲：可見負責招生的人員負擔多麼大的壓力！ 嚴部長德發：廣告主角是希望來從軍的人能夠一起陪他守護家園，所以這個招募可能是…… 呂委員玉玲：要往正統匡正軍紀的方向，以展現軍人的尊嚴、戰力、肌肉等等去做宣傳，這不是很好嗎？部長，你要加以匡正。 嚴部長德發：是，我們會做一些調整。 呂委員玉玲：不要因為有壓力就隨便亂做廣告。 另外，有關中正預校國中部復招一事，請問有沒有確定？ 嚴部長德發：這是確定的。 呂委員玉玲：確定復招，什麼時候拍板定案？ 傅次長正誠：我們在去年1月份就開始討論這個案子。 呂委員玉玲：去年106年1月份？ 傅次長正誠：是。 呂委員玉玲：預算從哪裡來？ 傅次長正誠：我們開始在編相關作業時，討論了很長一段時間，最後在去年7、8月份，計畫奉核之後，來不及送院裡面…… 呂委員玉玲：來不及送107年度預算審查，規避立委的監督！為養成正規教育，尤其是在軍官不足的情況下，你們要復招，本席是同意的，但為什麼事前不好好溝通，以獲得我們支持，進入委員會接受審查？你們本來是編列4,600萬元，現在改成3,500萬元，這個錢要從哪裡來？你們又要調控預算嗎？又要騙委員嗎？為什麼不好好做事情呢？如果是好的事情、對的事情，我們絕對會支持，難道你們從獵雷艦所獲得的教訓還不夠嗎？你們早就準備要做的事情，為什麼不先來報告呢？已經有這個計畫了嘛！請部長說明。 嚴部長德發：報告委員，依法是用中正預校的預算，其實中正預校以前就有編制，只是在93年因為組織精簡而停掉了。 呂委員玉玲：我支持復招，問題是既然這件事你們在去年1月份就準備在規劃了，而你們去年的預算沒有送進來，獵雷艦事件應該讓你們獲得教訓，為什麼要重蹈覆轍？本席不希望你們任意調控預算，把下半年的預算先拿來上半年度用，再看看其他地方有沒有標餘款而東挪西挪。部長，你真的要嚴格去管控這個事情。 嚴部長德發：這個我們會注意，請委員支持。 呂委員玉玲：另外還有很多問題，最重要是國防授權法通過之後，我們期待能夠有正式的官員來拜訪，尤其是台灣旅行法通過之後，美國國務院亞太副助卿黃之瀚（為華裔）來拜訪我們，這個象徵性意義非常大，不過他是拜訪外交部，請教部長，他會來拜訪國防部嗎？或者你們有沒有溝通管道能夠跟他聯絡或是交流一下？ 嚴部長德發：現行我們跟美方的溝通管道非常暢通，惟這位亞太副助卿目前沒有規劃到國防部。 呂委員玉玲：最後再請教部長，美國太平洋司令哈里斯有提及，對我們的軍購或軍售，或者是對於F-15的提升，能夠以租借的方式，剛才你的回答是目前沒有。假設他要租借給我們，這對我們國防海空整個戰略需求有沒有幫助？我們有沒有這個需要？ 嚴部長德發：這部分會由空軍做評估，評估之後，我們會依照空軍的需求來做規劃。請空軍司令部劉副參謀長向委員說明。 主席：請國防部空軍司令部劉副參謀長說明。 劉副參謀長瑜：主席、各位委員。如果有任何可能武器獲得管道，以及對我們空防有幫助，我們都會完成完整的規劃，納入後續兵力整建的需求參考。 呂委員玉玲：我們國防的目標是層層嚇阻，每一層我們所有的設備都要精進，所以我們要與時俱進的採購有需要的設備，希望你們對這方面要好好考量和檢討，戰略上是要屬於比較優厚的方式才能夠達到我們的目標，好不好？ 劉副參謀長瑜：謝謝委員指導。 呂委員玉玲：國防部要繼續努力。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：請林委員昶佐發言。 林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。本席接續呂委員所提國防部招生廣告抄襲日本廣告一事。雖然部長講這應該沒有違反著作權法，不過，就我過去長期作為創作人的立場，我還是要提醒一下部長。國防部這種廣告的作法，就所有的創作權包括影片、音樂，或是對任何作家而言，沒有人會接受這樣的說法。即你們所說因為沒有違反著作權法，所以這樣是沒有問題的。如果你仔細去看的話，包括對白等等，就只是把公眾環境變了，很明顯這就是抄襲。在各式各樣的創作圈子裡面，當然可以分得出哪一些是受到不錯廣告的啟發，導致自己有了新的創意，這是一種。另外一種是把別人的腳本直接拿來，只是替換角色和空間而已，連對白都差不多，這要說沒有違法也會成為笑話，所以這個事情必須要用很嚴格的角度來看。畢竟這是國防部做的廣告，而這個廣告到底得到大家何種反應，不能只用有沒有違反著作權法來看待，況且有沒有違反著作權法還有待商議。 繼續回到今天的主題，在討論軍事教育之前，本席記得上個會期外交及國防委員會通過了一項臨時提案，要求國防部把陸軍官校的校歌歌詞「黨旗飛舞」改掉，今年稍早你們在1月份有回文，裡面有兩段，第一段寫為了要尊重原著者的創作精神，富有維護及傳承之責。大概你們認為要維護傳統，這個校歌是傳統。附帶一提的是，你們在這個時候就說要尊重原著者的創作精神了。後面另外又說這是要擁護中央政府、守護民主，一段是說要維護傳統，另外一段是說要守護民主，部長有沒有覺得這兩段有點矛盾？ 主席（呂委員玉玲）：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。因為官校的校歌有其歷史背景，所以剛剛委員提到的這兩段，我個人認為應該都是一致的。 林委員昶佐：我來告訴部長哪裡有矛盾，部長也知道陸軍官校在創校的時候是叫「中國國民黨陸軍軍官學校」，其實就是國民黨的黨校，所以這是當初黨國不分的傳統。而且那一首歌還是在當時「聯俄容共」之下的產物，作詞人陳祖康當時是共產黨員，所以他在寫「黨旗飄揚」的時候心裡想的黨旗說不定不是中國國民黨的那一面黨旗，因為他是共產黨員，他想的黨旗說不定是共產黨的黨旗。所以如果國防部說要維持陸軍官校校歌的傳統，到底是要維持黨國不分的傳統，還是要維持那個黨旗是國民黨黨旗的傳統，或者是共產黨黨旗的傳統？我想這個要解釋清楚恐怕也不容易。 所以我要講的就是，既然都可以軍隊國家化了，對於一個黨國不分的產物，在民主時代我們把它國家化，讓它不再是一個黨校、不再只是屬於一個政黨而已，像這麼重要的體制都可以改變了，怎麼會有什麼傳統不能改的問題呢？傳統當然可以改，如果傳統不能改，那現在陸軍官校就還是黨校啊！本席認為，既然都可以國家化，可以宣誓效忠台灣人民，可以守護民主，那根本沒有什麼傳統不能改的問題，把黨校國家化的過程就是一件天大地大的事情，像這麼有勇氣的改革我們都走過來了。 此外，你們說要維護歌詞裡面有「黨旗飛舞」的這首校歌，我希望部長可以思考一下，我們再大的改革都可以走過來了，卻說因為要維持傳統所以這首校歌不能改歌詞，還是要「黨旗飛舞」，那最後就變成要考究這裡的黨旗到底是哪一黨的黨旗，對不對？在唱到校歌的時候，黨旗要不要飛舞一下？本來我也不太想講這個問題，但是之前劉世芳委員有提出來，我還滿支持她的想法，後來在今年稍早的時候看到你們的回文，我就有點搖頭了，因為我覺得這個回文的內容真的是前後矛盾，如果傳統不能改，那我們今天應該也沒有軍隊國家化這件事，所以我想請問部長對這個部分是不是還可以再商議、思考一下？ 嚴部長德發：跟委員報告，國軍恪遵憲法、捍衛中華民國、擁護中央政府，支持民主憲政的決心、立場是絕對不會改變的，這是目前我們國軍應有的核心價值。關於剛剛委員所提的這個議題，個人認為是由於當初的時代背景不同，要尊重歷史的一些背景，我想對學校來講也是一種傳承，是對傳統的尊重。 林委員昶佐：我不太能接受部長的回答，我過去長期做為一個創作工作者，如果今天你們要我幫這首校歌剪輯一部MV，我在做到「黨旗飛舞」那一段的時候根本不知道要怎麼剪，如果我要把黨旗放進影片中，那是要放國民黨的黨旗還是共產黨的黨旗？我還是要再次提醒，我們努力的改革了很多的傳統，從以前黨國不分的狀態已經逐步的進到軍隊國家化這個進程，但是如果我們連一首校歌都沒有了勇氣改，我想會令大家相當失望。 我們今天討論軍校招生的狀況，剛才有幾位委員也都提到獲得率的問題，你們在報告裡面沒有特別寫到獲得率，大概都只有講到需求的部分。我要提醒部長，我們看到獲得率逐年降低，但是不完全是因為少子化，我想有另外一個原因就是因為我們的需求在逐年增加，對不對？ 嚴部長德發：分母有變大。 林委員昶佐：我覺得國防部應該要去面對這個問題，看到底要怎麼樣達到我們的需求而真的可以得到我們所需要的員額，為什麼我們的需求量會逐年增加？ 嚴部長德發：去年陸軍官校加大了需求，主要是針對陸軍基層幹部缺員的狀況，我們國防部有採取了多元的管道來招募士官，所以我們在今年因應長期軍官的需求就三軍官校正期班做了一些調整。 林委員昶佐：我們當然也不希望看到國防部為了讓獲得率看起來比較好一點，可以跟過去的百分之九十幾差不多，所以就乾脆把需求量降低，應該是不可能這樣做。 嚴部長德發：不可能。 林委員昶佐：本席認為應該要依我們自己目前在部署的規劃來定出需求量，但是我要提醒部長注意檢討的方向，假定我們本來每年都要招100個人，結果從過去90幾個人逐年一直降低，降低到現在只有60幾個人，那我們就要檢討我們的招生方式有沒有問題。但是現在不一樣，就如同剛才部長講的，我們現在是分母變大，最早在104年的時候可以達到百分之九十幾，這表示我們的招生方式不一定有很大的問題，如果我們需要100人，來了90幾個人，最後我們招到90幾個人，那招生的過程不一定有問題，而且你看我們真正獲得的量還是差不多的，甚至還有增加，這表示我們本來的方式以及比例應該都沒有太大的問題。所以在manage一個business的時候就應該要思考，我們現在是需求量變大，那是不是有辦法複製本來的成功模式，本來已經有百分之九十幾的獲得率，我們怎麼樣用加倍的資源和人力去擴大本來的成功方案。譬如說我們的需求變成1.5倍，我們有沒有辦法複製本來的成功方案而增加1.5倍？例如在不一樣的平台、透過不一樣的管道去從本來的那些地方招到更多的人，我們可以去更多的場所、用更多的資源來找到成倍的人。 我為什麼要提醒你們這個部分？就是因為我擔心你們去檢討本來算是成功的招生方式，本來用這種方式可以達到百分之九十幾，現在分母變大，獲得率看起來變差了，所以就去檢討本來可以達到百分之九十幾的方式，你們開始嘗試一些不一樣的方式，在這個過程裡面，如果又lose掉本來可以招到的人，結果就會越來越慘。本席是提出一種經營事業的基本想法跟建議，你們要檢討的方向未必是把本來可以達到百分之九十幾的這種方式全部推翻掉。 嚴部長德發：是，謝謝委員的指導，實際上，從103年到現在我們平均的獲得率是81%，我們會依據委員的指導來保留成功的經驗並做滾動式的檢討，尤其是招生的方式，包括為什麼招不好、問題在哪裡、到底是大環境的問題或者是我們學程有問題，不過有好的地方我們一定要保留，三軍都可以做一些檢討並進行調整，我們會做滾動式的修正。 林委員昶佐：最後，中正預校現在要復招國中部，本席想跟部長確認一下，照你剛才的說法，就是現在可能增加的這些經費是以中正預校的年度預算來支應嗎？ 嚴部長德發：對，中正預校本身就有預算。 林委員昶佐：大概是多少？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。3,000多萬元。 林委員昶佐：是3,000多萬元到4,000萬元嗎？ 傅次長正誠：預算的科子目都是餐廳、教室還有寢室的維修，針對維修工作，中正預校在年度裡面要去逐次改進，像教室裡面的教學軟體，其實在國防部的教育行政預算跟中正預校的教育行政預算裡面本來就會編列這方面的預算，就是支用這些經費，這都是合法的。 林委員昶佐：每個學生每個月領的零用金呢？學費、雜費、住宿費、服裝費、主副食費這些算起來一年應該也要一兩千萬元。 傅次長正誠：對，委員講的沒有錯，這方面就是薪資待遇的部分，那就必須要由我們國防部調控經費來支應。 林委員昶佐：我要提醒你們，並不是完全可以靠中正預校自己的預算，其實還有大概一兩千萬元，我也不清楚你們現在打算怎麼調控。 嚴部長德發：國防部會以人維費來支應。 林委員昶佐：本席希望之後可以看到另外一份報告，而且在今年年底審預算的時候我們要看得更仔細，因為如果可以這麼容易的從經費裡面又找到兩千萬元來調控，我想大家在審預算的時候就應該要花更多時間來看清楚。本席希望之後可以再看到你們另外提出一份報告來說明這筆將近2,000萬元的經費是從哪裡挪出來的，謝謝。 嚴部長德發：謝謝。 主席：請李委員彥秀發言。 李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。我先就這兩天的時事新聞請教部長一個問題，台旅法通過之後，蔡英文總統說所有台美之間的很多互動，都是樂觀其成，朝向正面的看待。在國防部的部分，台旅法通過之後，有哪些事情你覺得是需要去做一些籌備跟規劃的，還有我們的軍購採購計劃，會不會因為台旅法的通過，而讓我們有機會進一步提早去做F-35的採購動作？規劃的期程有沒有提早？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。台美雙方的軍事交流一直都很密切，對於區域和平的維護，大家共盡一份心力來維持穩定。我想台旅法通過之後，只要基於國家安全，以及區域和平穩定具有高度…… 李委員彥秀：部長，你就直接回應我有沒有做這部分的規劃。 嚴部長德發：對於剛剛委員所講的F-35，我們沒有這個規劃。 李委員彥秀：一直都沒有這個規劃？ 嚴部長德發：沒有。 李委員彥秀：那在軍購的部分，你認為有沒有機會因為台旅法的通過，兩邊官方的交流，甚至您這邊有機會被邀請過去，或者是他那邊的國防相關部會首長有機會來到台灣？我們自己想採購的一些軍購計畫，有沒有機會去做一些溝通？還是目前都還沒有想到？ 嚴部長德發：這個問題不是單方面一廂情願的事情，必須…… 李委員彥秀：你應該有想法啊！因為蔡英文總統說樂觀期待，那我就要問你，以立法院監督的立場來講，我就要請教您，如果是樂觀看待，那我就會希望看到因為台美關係的升溫，各部會可以達到一個什麼樣的成果，你總是有一些目標吧？ 嚴部長德發：我想台旅法的通過是正面的，對於深化交流絕對有幫助，我想在這個基礎之上…… 李委員彥秀：國防部是什麼東西正面？ 嚴部長德發：諸如剛剛委員講的軍購，或者是其他的軍事交流。 李委員彥秀：那內容是什麼？如果跟過去一成不變的話，就很難看到台旅法的影響，畢竟正面的期待跟正面的結果是完全兩個不同的層面，當然我們都期望是正面的結果，但確實也可能有其他負面的影響。 嚴部長德發：嗯，要多方考量。 李委員彥秀：要多方考量、要謹慎，所以我再次提醒你。接下來我要延續剛才幾位委員問的問題，特別是剛剛有提到中正預校的問題。我特別關注到促轉有很多議題正在社會上吵得沸沸揚揚，剛剛林委員也提到中正預校的校歌部分，我請問一下，中正預校的校名部分，部長認為未來如果社會討論的話，中正預校的校名有需要去做更正或改變嗎？ 嚴部長德發：中正預校目前的狀況都非常正常…… 李委員彥秀：你個人認為呢？因為未來促轉委員會可能會有不同的想法，在決定到底中正預校要不要更正校名、是不是威權的象徵之前，未來當然是由促轉委員會來決定，但是他一定會找該部會和相關部會溝通。你個人認為中正預校有沒有威權的象徵，還是就是一個歷史的記憶？未來要招生國軍，會不會因為他叫中正預校這個名字，而去改變民眾想投入軍校的志願？ 嚴部長德發：個人認為沒有必要去改變。 李委員彥秀：他就是一個歷史的記憶？我肯定部長您這樣子的想法，他對於某些人是歷史的記憶，對於某些學生就是一個名字，就是一個校名，如果未來促轉委員會找您去溝通、去瞭解，您會不會堅持您的想法？ 嚴部長德發：我會…… 李委員彥秀：甚至您應該去徵詢過去很多校友的意見，好好來去告訴促轉會，未來在決定很多事項，特別是諸如此類問題的時候，應該去考量到不同的層面，您會堅持您剛才說的話嗎？ 嚴部長德發：會堅持。 李委員彥秀：好，部長非常好。我接下來要問的問題，剛才江委員也有提到，就是有關中正預校國中部的招生部分，您認為國中部的招生特點是什麼？ 嚴部長德發：第一、國中在我們一般家庭來講，可能會面臨子女個性的變化，也就是我們所謂的叛逆，如果軍中可以開闢這個管道，讓他們可以進來的話，我想在管教上也可以協助我們的家長。第二、有關招生的部分，這可以讓我們長遠軍官需求的招募多一個管道，從國中部開始培養到中正預校…… 李委員彥秀：部長，謝謝您的回應，如果是這樣，我就有兩個問題要問，第一、可見我們現在的招生確實面臨到一個很大的挑戰，我們需要透過不同管道去招生。我昨天也從媒體上特別看到，有你們的基層軍官在淡水做招募的工作，固然我覺得國軍在第一線跟民眾有更多敦親睦鄰或好的接觸，藉此提升國軍形像是好事，但是有關招募的工作，不是應該要由本身應該做招募的單位去做嗎？我先請教您一個問題，現在國軍嚴重短缺，急需要擴大，並從不同層面思考如何招募顧更多國軍投入這樣的志向跟工作，那你們有沒有給壓力，給多少配額或要求各個階層要達到招募的目標？到底有沒有數字出來，有沒有這樣的要求和配額，要求達到這樣的目標？ 嚴部長德發：我們都依據過去的數字，一年大概是要15,000…… 李委員彥秀：那你有沒有要求各個階層、每個單位招募的目標要達到多少？有沒有？ 嚴部長德發：每個軍種都有做一些分配。 主席：請國防部空軍司令部劉副參謀長說明。 劉副參謀長瑜：主席、各位委員。我們有按照單位的缺額賦予他目標常數，希望…… 李委員彥秀：好，部長，我知道每個單位當然都有缺額，但是招募的工作不是應該由一個固定單位來做嗎？畢竟我們國軍每個單位本身的工作就已經非常繁重，我要提醒的是，這是一個惡性循環，如果國軍除了正常工作以外，還要額外再去負擔其他工作的話，民眾對於國軍的理想與工作內容就會有太多不確定性的東西，當然也就造成後續離職率高，這是有關招募的工作，我所看到的問題點。第二、您剛才提到中正預校國中部可以減輕家長管教上的壓力，包括我也看到好像有一些誘因給他們，對不對？ 嚴部長德發：有。 李委員彥秀：是什麼誘因？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。我們傾向建立雙語的教學方式、教學環境與雙語教材，這是我們這次比較特別的一個誘因。 李委員彥秀：好，除此之外，我也關注到你們有提供免學費，還有每個月6,000元的生活費。 傅次長正誠：讀軍校都有。 李委員彥秀：這個是長期以來的喔！固然我們想要招募更多的國軍，像中正預校從國中部就開始，可是我想請問一下，在座有沒有中正預校畢業的，有嗎？有，很多，都是。那應該沒有國中部吧？嗯，都沒有國中部。請問國中部當時取消的原因是什麼？ 傅次長正誠：當時因為有精簡案，組織減併後，把很多的招募管道都合併了。 李委員彥秀：雖然今天時間不多，但是我想請問一下，你們幾乎都應該有孩子，大家認為國小畢業後，就決定12歲孩子接下來20年的人生，你覺得他的志趣會那麼早決定嗎？你應該也有小孩對不對？ 傅次長正誠：是。 李委員彥秀：六年級，12歲畢業後，就決定接下來人生的20年，讀10年的書，下軍隊10年，然後都不可以改變，你覺得合不合理？ 傅次長正誠：在這之前，針對國中部已經畢業到現在任職的這些軍官，我們有特別去訪問他們，其實他們表現都很好…… 李委員彥秀：你覺得合不合理？你也有孩子，因為每個孩子的志趣，不太可能在12歲就決定接下來一輩子的工作。當然對於很多國中生，如果他們要離開，要做退場的機制，特別是針對弱勢家庭，我覺得要有一些調整。因為我們有提供誘因給他們，包括免學費、免生活費，但是對於很多經濟弱勢的家庭來說，它或許是好事，但是我們都非常清楚知道，要一個12歲的孩子，決定他未來20年的人生都是同一個志業，我覺得不盡合理，也不盡公平，特別對於一個弱勢的家庭來說，我覺得退場機制有必要做更慎重的考量。同意我的說法嗎？ 傅次長正誠：是。 李委員彥秀：部長同不同意我的說法？ 嚴部長德發：同意。 李委員彥秀：你的小孩會在12歲時就決定以後要當老師、要當軍官、要當立委，有可能嗎？不太可能。在人生求學的過程中、交友的過程中，隨時都會有很多的轉變。從你們這一次的數字看來，從88年至92年提供的數字，到最後政戰畢業的人數，你們是否調查過有多少10年下部隊，約滿之後還持續簽約，同意持續服役的？大概人數及比例有多少？因為我現在看到政戰學校畢業留下來的大概只有三成左右，我實在看不到中正預校國中部的設立跟最後軍官的養成，亦即繼續留下來投入軍職者的那個關係比例，其實很難看得到。這就是延續到我剛才問的問題，國中畢業的孩子才12歲，然後要決定他接下來20年的人生，其實並不見得合理。 傅次長正誠：針對弱勢跟中低收入戶的人員，不論是他們入學的特別加分，或是將來未就讀高中的退培，我們都有給他們相關的優惠條件。 李委員彥秀：我覺得有必要再去做一些思考，但是我還是要提，這些娃娃兵進入校園跟最後軍官的養成，留下來的大概只有三成，我看不到直接連結的關係，以及對軍官的養成到底有多大的幫助。因為在國中那三年訓練的東西，其實就是管教的部分，剛才你們提到雙語，其實一般公立國中也都在教，私立國中甚至有可能教得更好、更深入。所以我實在看不到這些娃娃兵進入國中部，對於未來軍官養成或者繼續留下來有多少幫助，這是我第一個要提的。 第二個，10年到了，剛好退伍的年齡大概是在33、34歲左右。部長，對不對？ 嚴部長德發：是，任官10年。 李委員彥秀：轉移職場的機制雖然是退輔會的工作，但是我必須要提醒你，退輔會到底有多少能力去照顧33、34歲想要退職的這些軍官們？他還有養家的壓力，他的孩子可能還在讀國小，這也就是為什麼我們在討論年改時，大家私底下都知道33歲、34歲退職之後，很多工作都只有所謂的「三保」，亦即保全人員、做保險以及賣寶塔的，聽下來多麼令人難過？對國家奉獻一輩子，他最青春、最精華的階段，我們軍官的養成，當他33、34歲，他有生活壓力，他決定選擇轉志向，到最後，他只能找「三保」的工作。這雖然不是你們分內工作，或許是退輔會的工作，但是這跟我們現在招募的工作，事實上都是息息相關的。 我剛才提到這幾件事情，這是跨兩個部會的事情，希望部長要去做橫向聯繫，否則我實在看不到你們接下來招募軍官，未來會有多大的進步、加乘的一些作用，好不好？ 嚴部長德發：我們留營率很高。 主席：在馬文君委員質詢完畢後，我們休息10分鐘。 請王委員定宇發言。 王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。在開始詢答之前，我先跟部長說一件有趣的事情，我的小兒子今年8歲，上個禮拜我問他要不要去讀中正預校當娃娃兵，他悍然拒絕我，我現在還在努力說服他之中。剛才有一些同仁詢問他們年紀很小，要不要決定他們的生涯規劃？其實讀預校或幼校並不代表他這輩子要當軍人，有時候是一個受教育的過程，這個教育過程可能是培養紀律、培養服從、培養團隊性格，而這個性格在現在的工商社會也非常需要。所以對於中正預校恢復招募國中生，從報名人數是錄取人數的五倍多，就可以知道很多家長在想一樣的事情。在美國，很多人也會把小孩送去一些幼校、軍校，可是那些都是自費，所以沒有所謂中途改去讀哈佛或讀別的學校而有賠款的問題，但是在台灣，因為讀軍校是公費，而且每個月還有薪津，所以中途轉讀時會有賠償的問題，那個問題才要比較精細，也就是讀完國中部之後，不繼續讀高中部時，應該要怎麼賠，這才是命題。所以我個人樂見中正預校國中部恢復招生，若是國防部辦得好，其實也可以成為其他一般國中辦學的仿效對象，我相信現場有很多將領要不就是讀當年的空軍幼校，我不知道有沒有那麼老的，或者是就讀中正預校國中部的，你們當然還要爬圍牆出來吃夜市的東西，那其實是人生的一個階段。 所以我現在回到正題來問，我們嚴肅的命題是什麼？現在娃娃兵的招募計畫是250員，目前報名參加體檢者為1,279位，大概是5倍的人數，相當不錯，所以你們可以從體檢、品格慢慢挑，挑你們喜歡的。而學雜費、食宿、服裝以及健保費都由國家出、都是減免的，每月還可領6,255元的零用錢。相較於2017年陸海空軍三軍官校，計畫招訓518、162及248人，從你們提供的數字，我看不到報名的人數，報名人數大概多少？可否儘速告訴我們，我們大概推算一下。 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。報名人數全部有兩千多人。 王委員定宇：全部嗎？ 傅次長正誠：是。 王委員定宇：如果我們的目標是招募將近1,000人，報名是2,000人，先不講淘汰的，大概就是2倍左右的人數，娃娃兵報名人數是招募人數的5倍，這兩者之間有差距，你們是否想過這個差距的原因為何？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。國中部1,279人，如果是以107年軍校正期班的報名人數是8,800人，預約體檢是體檢的人數…… 王委員定宇：我那個是預約體檢嘛！ 嚴部長德發：是，這個是體檢。我們今年…… 王委員定宇：因為我剛才在辦公室有聽到，你們的預約報名體檢跟真正來體檢者，你說數字差不多，所以我就相信這個數字。而三軍官校正期班預約體檢是八千多人，那麼真正來體檢的有多少人？ 傅次長正誠：七千五百多人。 王委員定宇：七千五百多人來報名體檢，最後獲得人數比為什麼會這麼低？是淘汰了，還是有其他原因？ 傅次長正誠：中間還要經過網路報名、通信報名、發准考證、考試、入營報到，還有很長的程序，到最後才會到官校去讀書。 王委員定宇：我們這幾年都在擔心基層軍官不足，其中官校是一個原因。三軍官校每個月的薪津是1萬5,000元？ 傅次長正誠：1萬5,515元。 王委員定宇：如果他沒有從軍，就要賠這個錢？100%賠？ 傅次長正誠：是。 王委員定宇：如果從國中部開始領薪津六千多元，還有高中部、大專、正期班，什麼時候離開才不用賠？一直到服役嗎？ 傅次長正誠：每一段的時間都有每一段賠償的機制，最後他要服滿…… 王委員定宇：現在讀完國中部，不升高中部了，那就是把國中三年每月領的6,255元統統賠回來就對了？ 傅次長正誠：是。 王委員定宇：這個部分就是人家所說的，如果是來自經濟弱勢的家庭，可能他要轉換跑道的時候，也許是經過3年後，這孩子覺得不想當軍人了，可是他可能來自於偏鄉，家裡比較窮、賠不起這筆錢，就會有這個問題。 傅次長正誠：他可以轉去當自願士兵，這也是一個管道。 王委員定宇：他已經沒興趣從軍了，如果是轉去當自願士兵不如留下來當官，你懂我的意思嗎？國中和高中的部分，高中還相對成熟一點，國中正值青春期。我建議嚴部長針對這一部分要多一點柔軟的心，也就是少年去讀中正預校，培養五德、服從等等當然都是好事，很多人是因為爸爸是軍人，希望孩子也讀軍校，這是一種狀況，另一種是經濟弱勢，當他面臨的選擇是迫於賠不起這筆錢、跑不開的時候，我們留住一個沒意願的人也沒有意義。 所以，在國中的12歲到15歲部分，大數法則下很多人來了以後總是會留下一些人，但是如果要離開，我建議在賠償辦法可以設定一些條件，譬如若他是區公所認定的清寒家庭，即可免賠或是只賠一半等等，設計一個機制讓大家覺得軍方有體會到某一些經濟弱勢的人，他們還是具有選擇的權利。 針對這一部分，我真的強烈要求國防部設計進去，否則只是強留沒意願的人，現場很多人都當過領導幹部，知道帶領沒有意願的人是很痛苦的，你們也痛苦、他也痛苦，就變成能者多勞，不想幹的人還怕他出事，需要每天顧著他。所以在國中這部分，因為心智尚未成熟，我贊成國家付了很多錢要負賠償責任，但是請你們針對經濟弱勢、偏鄉或是原住民等等設計一個機制，當他們真的沒有意願的時候，如果符合條件者則免賠，反而會鼓勵很多人來嘗試，你們會留下一些有用的人，這是我的第一個建議。 第二個部分，這個表格是我幫你們整理起來的，你可以看到我們的三軍官校計畫獲得人數和比例，人數有的還不錯，但是獲得比例有的不高。可是，有一個很有趣的數字，大學儲備軍官訓練團（ROTC）的部分，我建議這個來源可以多一點，增加軍中多元思考，大學儲備訓練軍官訓練團（ROTC），從2015年到2016年，招募的人數大概都是計畫人數的三成左右，2017年時不得了，招募到了195人，是計畫招募人數的141%，為什麼這一年特別好？ 傅次長正誠：我們在委員的支持之下增加在大學裡的招募，讓大學幫我們選用來…… 王委員定宇：你說一句話就解決了，因為我幫你們把細項分出來了，看到了很特別的情形，在場國防及外交委員會的委員都知道，我們編列了好多錢讓你們去招募，結果你們自己去招募的永遠都是三成，是29人和30人，你們在2017年時委託別人招募，你們委託招募的人數達到了152人，超過目標、達到110%，你們自行招募的43人是31%，還是三成。 這個數字很有意思，代表軍方自己去招募永遠是三成，可是同樣一群大學生，委託招募時可以達到110%，部長，請問為什麼？是軍方去招募人的時候說：「你們都不要來」，硬擋到最後還有三成不怕死的人來嗎？還是委託民間招募時，他們有發放糖果？為什麼差異這麼大？數字是很明顯的差異，值得研究，如果民間委招的效果這麼好，乾脆全部委招就好了，搞不好可以招募到200%，你們有沒有研究過原因？ 嚴部長德發：最大的差異是因為以往我們在寒、暑假時派教官到ROTC上課，今年開始變成我們到學校去，委託他們辦理之後，我們的教官會到這些學校去…… 王委員定宇：部長，委招的人數是152人，軍方自招的是43人，占了31%，所以根據這幾年的數據得到一個常數，就是軍方自招的結果是三成，如果目標是100人，招募到的就是33人，如果目標是300人，招募到的就是100人，試著委招後達到了110%，你們要去研究這個結果，是因為我們的招募機制有不會講話、沒有吸引力的問題？還是有排斥心？譬如一般人都知道，正期生的發展當然比較好，ROTC大概就像蔡適應混不下去跑來當立委一樣，對不對？也就是ROTC升遷到一個管道就會卡在哪裡。 所以，請你們去研究這部分，如果真的委招的效果不錯，部長要做的事情除了把他們的升遷管道暢通以外，還要招募到的基層軍官、官員，以及三軍官校招募的人數，加總起來可以達到基層的需求，再搭配薪資給付、相關福利和退撫制度，這樣你手上的兵、將、官才會完整。我的這份數字給你參考，希望能夠得到你們完整的報告，告訴我為什麼有這個差異及其原因在哪裡？因為差異太大了。 再來，這是你們提出來的草案，為什麼現在不要考試了？依據現行條文第七條第二款，以往我們的軍費生需要考入軍事院校，但是你們現在報到行政院的草案是直接進校了，你們不能為了人數不足而放寬條件、降低素質，還有我今天沒有時間講到的，就是忠誠考核也不能免除，美國很多間諜都是從軍校就開始了，所以我想問你，為什麼免考了？ 傅次長正誠：我們還是有參加國中和高中的會考，這個修訂是取消以前92年、93年由預校自辦的考試而已，但是…… 王委員定宇：只有預校？官校有沒有取消？ 傅次長正誠：沒有，這是針對舊的法規做改正，所以現在都還有參加高中會考。 王委員定宇：那麼你們要寫在裡面，它還是要有高中成績當參考。 傅次長正誠：簡章裡都有寫。 王委員定宇：軍人很重要，不能是沒有素質的人來讀軍校，你要有這份自信心，軍人是有素質的人來當的，有這個自信，軍隊才會好。誰說「好男不當兵」？現在是「好男來當兵」，你要有這樣的自信，否則寫這個條文會讓人誤解，當讀不下去時，因為這邊不用考試所以就來讀，這樣會募到什麼素質的人？ 最後請教一個問題，內湖的美國駐台代表處（AIT）在今年中會完成，這本來是外交部的事，現在請教部長，根據楊甦棣在美國GTI公聽會裡，特別提到佔地6.5公頃、相當大的AIT新址裡有「Marine House」，也就是有「海軍陸戰隊之家」，所以他們會比照全世界各地大使館，派他們的「Marine Corps Embassy Security Group」進駐，大概有11個人左右。我現在很嚴肅問你，因為它在今年中就在啟用了，他們的軍事人員（海軍陸戰隊）要進駐到我們國土裡進行大使館保衛工作，到目前為止有沒有與國防部進行相關作業？ 嚴部長德發：目前沒有。 王委員定宇：那怎麼來的及？是沒有還是不能講？這不能亂講。 嚴部長德發：目前沒有，可能也會透過外交部…… 王委員定宇：有沒有相關單位要告訴部長的？有還是沒有？ 嚴部長德發：透過外交部的規劃來辦理。 王委員定宇：因為他們還有武器要進來，譬如軍火、槍枝等等。 嚴部長德發：目前還沒有任何通知。 傅次長正誠：第二個部分，不管是2017到2018的NDAA，或是剛剛通過的臺灣旅行法，在國防授權法兩個財政年度裡，最重要的是指現役的高階將領（ranking general）來臺灣，最近這半年來，美軍有沒有現役軍官來到我們臺灣？ 嚴部長德發：各項交流我們都依照原本的既定計畫進行。 王委員定宇：有還是沒有？ 嚴部長德發：細節…… 王委員定宇：細節你不能說？那麼很簡單，我們的漢光要舉行了？ 嚴部長德發：漢光要做。 王委員定宇：漢光其實都有觀察團？ 嚴部長德發：漢光的部分，我們也是按照原來的既定計畫在進行。 王委員定宇：今年的漢光，美方會不會派將領來？我是指現役的，不是退役的，我知道退役的都有。 嚴部長德發：關於這部分，我不方便評論。 王委員定宇：也就是即將來的漢光其實就是一個檢驗，在漢光演習，以前他們是派退役將領、退役軍官和現役校級以下者來參加，今年的漢光演習觀察團有沒有美軍的現役將領參與，其實是NDAA執行的一個簡易指標，也是檢查川普政府在執行相關建議性法案的意願。所以，目前為止，你們是不便講，還是美方根本還沒送過來？ 嚴部長德發：我們一切按照計畫在進行、按照往例在走，不便跟委員做…… 王委員定宇：關於相關細節，我再就教於你。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：請馬委員文君發言。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天會議討論的主題主要是針對教育訓練的部分，上次本席就曾請教過部長，今天本席還要再特別請教一次，請問目前我們到底有多少人可以維持戰力？過去講的是21萬人，後來變成20萬人、19萬人、18萬人，現在已經變成16萬多人，上次部長說16萬人其實是夠的對嗎？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。扣掉所謂的維持員額，也就是到國外受訓或是目前在學校受訓的部分，那些是沒有戰力的，那部分是1萬9,000人，也就是21萬人還要扣掉1萬9,000人。 馬委員文君：本席第一次聽到這樣的算法，我們想要瞭解的是我們的作戰部隊到底需要多少人才可以維持戰力？ 嚴部長德發：我們的目標是90%…… 馬委員文君：其實作戰部隊不可以這樣扣減，包括後勤也需要計算進去，你剛才的算法感覺上是把那些人全部都扣掉了，這樣好像不是作戰部隊維持戰力應該要有的方式。過去為什麼都沒有這樣說？請問到底需要多少人才可以維持戰力？ 嚴部長德發：目前真正有戰力的是18萬8,000人，這是真正有戰力的目標，我們希望能夠維持在九成，九成就是16萬9,000人，這是我們努力的目標。 馬委員文君：就八成或九成而言，現在到底是少多少人？以一台戰車來說，必須要有駕駛手、射擊手，裝填手就不用了…… 嚴部長德發：對，要4個人。 馬委員文君：本席想要瞭解的是萬一臨時遭遇狀況，究竟需要多少的部署？之前你們說需要有八成，而現在已經有八成一。我想有些可能還不止，因為人員不夠，所以我們只能用數據來計算。簡單來講，現在戰車好像只要有車長就可以，連對外通信也都不用了，其實不管少了哪一個都是有影響的。今天部長已經提到了，我們後續再針對這個問題深入討論。 另外，現在我們實施全募兵，當初很重要的精神乃是要量小、質精、戰力強，現在看起來在募兵方面遇到了一些瓶頸和困難，雖然你們對外宣稱沒有這種看法，而你們也認為兵力已經招足了，但事實上是不夠的，不管是用八成或九成來計算，反正就是不夠。為了達到這樣的數據效果所推出的政策，我覺得很值得探討。全募兵很重要的一個目標就是希望能夠長留久用，但目前所推出的政策是這樣嗎？陸軍官校在106年希望招收的員額為518人，可是卻短缺173人，結果你們107年自動把招收員額人數調降，照理說，員額已經缺了那麼多，應該要越招越多才對，為什麼卻反過來把員額目標調降？可見官校招收學生已經碰到困難，所以你們才會設想其他方法，包括ROTC、短役期志預官等等，上次本席也曾在委員會當中提到短役期志預官的問題，今天本席想再請教一下部長，請問士官轉軍官班、專業軍官班及短役期志預官班的差異在哪裡？ 嚴部長德發：目前募兵的狀況都非常正常，到去年為止，每年1萬5,000人都達標，今年我們是…… 馬委員文君：如果把標準下降，當然就可以達標啊！剛剛我就說過106年陸軍官校招生員額應該是500多人，可是卻短缺173人，結果你們在107年度就自動把招收員額人數調降，招收目標數只剩下300多人啊！ 嚴部長德發：那是務實的檢討，我們也採取相關多元管道，針對委員剛才所提士官轉軍官…… 馬委員文君：所謂務實檢討是指去年的招收員額是隨便算出來的嗎？ 嚴部長德發：也不是，其實去年…… 馬委員文君：如果你們可以做到，那當然很好，可是相關缺失會如何呈現出來？這就是我們所要探討的問題。現在你們所提出來的政策會造成什麼樣的影響，這也是我們應該要探討的。現在設有短役期志預官班，請問它和專業軍官班及士官轉軍官班的訓期為什麼會有這樣的差異？ 嚴部長德發：針對士官轉軍官的部分，因為他們已經受過兩段教育了，所以相關訓期會比較短…… 馬委員文君：所以他們沒有入伍訓，只要受訓14週就可以了？ 嚴部長德發：對，我們就不浪費時間了。 馬委員文君：專業軍官班為什麼要受訓40週？ 嚴部長德發：專業軍官班就不一樣了，專業軍官班必須從入伍開始，然後到分科及最後的調適，所以總共要22週，這是必然的過程…… 馬委員文君：專業軍官班的訓期是40週，他們的役期為三至五年，短役期志預官班的訓期才是22週，請問他們的差別在哪裡？為什麼會有40週和22週的差別？專業軍官班的役期是三至五年，照理說他們的養成比短役期志預官好很多，為什麼短役期志預官班只要受訓22週就可以？ 嚴部長德發：我們培養短役期軍官的目標是讓他們當排長或副連長，中役期則是往上到連長或營長…… 馬委員文君：關於我剛才所講的這三個班次，他們一進來都是少尉，如果只當一年，在大學統統沒有相關養成教育，短役期志預官的訓期又這麼短，扣除4週見習及8週入伍訓，其實實際的兵科專長、軍事訓練只有10週的時間，這比士官轉軍官班及專業軍官班的訓期都還要短。請問當一年之後還能不能再續簽？ 嚴部長德發：可以留營之後繼續深造。 馬委員文君：他們可不可以續簽？ 嚴部長德發：當然可以續簽。 馬委員文君：一年之後不管還要繼續當多久都可以嗎？ 嚴部長德發：可以進分科班、正規班…… 馬委員文君：也就是說，少尉也可以升中尉嗎？ 嚴部長德發：可以。 馬委員文君：如果是這樣的話，專業軍官班為什麼要受訓那麼久？為什麼他們的役期是三至五年？ 嚴部長德發：因為我們所培養的是中期軍官。 馬委員文君：兩者的差異在哪裡？ 嚴部長德發：中期和短期是不一樣的，短期是…… 馬委員文君：我知道短期和中期不一樣，可是他們未來的功能差異在哪裡？短役期志預官只要受訓這麼短的時間，而且役期只有一年，他們不需要像專業軍官班的養成時間那麼久，也不需要花三至五年的時間在軍中接受磨練，但卻可以享有同等福利、同等待遇及升遷管道，如果是這樣的話，為什麼大家要接受專業軍官班的訓練？如果可以只服役一年，為什麼還需要這些軍官？為什麼還需要專業的養成？ 嚴部長德發：這關係到保障的問題，服役一年之後，不見得能夠保障第二年和第三年一定會繼續下去，簽留也必須要有一些考核的機制。至於五年的…… 馬委員文君：現在的考核已經非常鬆了，如果要論公平正義的話，其實這是最不公平、最不正義的，而且在服役一年的期間之內，每個月可以領取4萬9,000元，每個月領取4萬9,000元可以過得很快樂，所以只要當一年也可以啊！ 嚴部長德發：排長很辛苦…… 馬委員文君：本席認為這個部分應該要檢討，這可能會讓原來接受專業軍官養成教育的人覺得不公平，只因為你們提供不公平的待遇，如果兩者的未來是一樣的，為什麼要花那麼多的精力和時間？為什麼要付出那麼多的青春？為什麼要犧牲那麼多的自由？ 另外是有關ROTC的部分，全世界沒有一個國家是用ROTC來取代正規養成教育出來的初官，而且我們現在是加大力道在推動這件事情，本席算了一下，包括代辦費、獎金、生活補助費及補助給學校的5萬元，對於一位ROTC軍官養成所付出的成本大概是60幾萬元至70幾萬元對不對？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。是的。 馬委員文君：如果有人願意進入三軍官校就讀，接受相關的養成教育，那麼是不是可以考慮把這樣的成本提供給他們？也就是說，只要學生畢業就給他們50萬元或60萬元，等於是給他們第一桶金，你認為這樣會不會有比較多人願意就讀官校？有沒有可能作這樣的考量？ 全世界沒有哪個國家把ROTC當成初官的主要來源，這一點本席上次就已經強調過了，全世界沒有人這樣做，你們很清楚，尤其部長也是官校出身，就是接受這樣的養成教育培養，現在才能這麼優秀，讓我相信它跟一般大學教育不一樣，所以我在這裡特別提出來。但現在有很多政策為了彌補數據反其道而行，所以本席在此也要特別提醒，念官校要服役10年，一樣獲得大學學歷，卻要集體住校，一點自由都沒有，而且接受軍事化管理，還有學長學弟制等諸多限制，如果我們不想讓官校繼續存在下去，其實就可以這麼做，反正會讓很多人質疑。 我要提醒的是，軍事院校除了大學教育、軍事教育、體能鍛鍊以外，與大專之間最大的不同就在於軍官養成教育，在座官員可以坐在這裡，其實是因為你們有別於其他大專生，你們受過更不一樣的軍官養成教育。軍事院校透過榮譽制度、實習幹部制度以及愛國教育、倫理教育加強學生的思想，陶冶武德精神，這是很多一般大專院校欠缺的，養成學生相對服從、負責、守紀等習性，也是與ROTC專業軍官班不一樣的地方。正期班基於承傳，有犧牲、奉獻、團結、負責這些傳統，例如陸官有黃埔精神，海官有錨鍊精神，空官有筧橋精神。儘管有很多人認為校歌要改，但剛才聽到這麼多回應之後，其實我很佩服部長，有些應該保留的就要保留。黃埔精神培養出來的是愛國情操，歌曲雖然源於大陸，但所有由我們培養出來、在台灣成長的軍人打過金門大小戰役、打過大二膽、也打過八二三，這些就是愛國教育，不是政黨之分，畢竟我們都生長在這塊土地。 ROTC還有很多問題，我希望還可以再細部討論。 嚴部長德發：初步統計，ROTC在美國的初官率也佔70%。 馬委員文君：ROTC在美國是從專業人員中選拔，不是從一般大學教育挑選。何況，現在的台灣，只要30幾級分就可以考上大學耶！不，錄取的可能還有更低的。可是，錄取陸官等官校要多少級分？一旦你們再放寬、下修標準，會涉及很多福利問題，這個部分，往後還有時間探討。我認為，ROTC對很多官校學生以及軍官養成班的學生來說是不公平的，希望可以再深入探討，如果有可以修正的地方就修正，讓大家都得到公平的待遇，也讓台灣真的有好的軍人。 主席：由於江委員啟臣另有要務，所以讓他發言之後再休息。 請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。前面有委員問到AIT駐軍的事，但國防部嚴部長並未答覆，我在此確認一下，AIT內到底會不會有美軍派駐？你們是否已開始談？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們沒有談這件事情，且此事由外交部規劃，我們配合辦理。 江委員啟臣：所以是外交部在談？ 嚴部長德發：目前沒有任何訊息。 江委員啟臣：以美國在其他地區的大使館而言，基本上，如果配置駐軍，6至7人或12至16人的規模都有，以目前美台關係發展以及川普政府的對外態度來看，這樣的可能性滿大的喔！而且AIT的新館處在內湖，你應該很清楚，基本上，幾乎是大使館規格，所以，不可能沒跟你們談派駐人員之事，而且，美方與派駐國之間都簽有安全支援協定，所以國防部應該開始與美國談了吧！ 嚴部長德發：沒有，這是維安細節。 江委員啟臣：他們很快就要搬到新館了嘛！ 嚴部長德發：由外交部規劃，我們配合辦理，但目前沒有任何資訊。 江委員啟臣：你也沒有否認此事嘛！ 外交部是否在規劃？ 嚴部長德發：這點我不能代為回答。 江委員啟臣：不能代為回答？所以也沒有否認。 今天的主題是軍事教育體系的現況與未來，但最重要的一點我沒看到，就是對於過去的檢討，在這本報告裡沒有、我看不到。報告中描述了一些現狀，以及你們因應未來方向的招生方式等，但我想請教部長，我國軍事教育體系發展到現在為止，現今來看，面臨整個內外環境的改變，難道都沒有面臨困難、沒有面臨挑戰嗎？為什麼報告裡連寫都沒寫？是不是因為你們自覺都很好？ 嚴部長德發：在挑戰與困難中，最大的就如同委員說的，是需求數與獲得數之間有落差。 江委員啟臣：那是一個數字，但數字背後代表了什麼問題？今天是專案報告，照理來講，你應該很嚴肅地告訴我們，國防部在軍事教育體系的改革上、發展上，以及未來你們要做的，不管是改變或改革、體系再造上；你們必須了解問題是什麼，否則我們就會看到很多做法治標不治本，或是美化數字，只為了衝量，以上這些問題就會出現。你們頭痛醫頭、腳痛醫腳，完全不知道你們面臨的問題在哪裡。就算你知道了，也可以讓我們知道吧！ 部長，你沒寫沒關係，但請你告訴我們，目前軍事教育體系的三大問題以及挑戰。你可以清楚地告訴大家嗎？否則，我們討論這些就是沒有意義的，我只不過是在陪你檢視這些數字而已。告訴我現在招生員額有多少、報到率多少、汰除率多少沒有意義，因為你根本不曉得問題在哪裡。要我們告訴你嗎？ 嚴部長德發：其實，報告中的未來方向部分就是針對現況加以檢討，再提出努力方向。 江委員啟臣：請給我三大問題與挑戰！你身為部長，如果連你都搞不清楚國軍人才招募與國防人才培養體系遇到什麼樣的大問題，那解決之道就會亂七八糟，一旦下面的人跟你說有新的方法，例如可以趕快透過學校招募、或者透過哪條招募途徑最快、只要給什麼好處，學生就會來，那你就會募到這些人。如果你代表一家公司，有成本考量、有業績目標，請問你會怎麼招募人才？是不是希望針對需求提供？剛才那麼多人問了問題，包括ROTC與正規官校培養學生之差距，請教部長，對於這兩者的比例，你希望是多少？ROTC要佔軍官人才的多少？你可以告訴我嗎？ 嚴部長德發：我們是以三軍官校正期生為主。 江委員啟臣：好，「為主」是要佔多少個百分點？在100名軍官中，官校正期生要佔多少比例？ 嚴部長德發：我們希望官校正期生能在70%至80%之間。 江委員啟臣：這是確認的目標嗎？還是仍有彈性空間？這會涉及策略的不同。國軍人才有需要時，例如需要75%的官校畢業生是條鐵律，我就不會因為今年達不到就下修，或馬上改用ROTC，隨便、浮濫增加ROTC的名額。部長，你懂我的意思吧？ 嚴部長德發：了解。 江委員啟臣：你身為軍人應該知道，國防領域內有哪些軍官或是士官人才勢必要走過這一套教育體系，否則就不能帶領軍人、不能帶領部隊，在打仗時，無法對國家百分之百忠誠，遑論為國犧牲自己的性命。部長，我今天要挑戰你的是這一點，你可以告訴我嗎？官校生要佔軍官比例的多少？ 嚴部長德發：我們都依照作戰需求與戰力規劃，針對長役期的正期生，我們希望能夠佔整體國軍的40%；中役期、也就是專業軍官班也佔40%；其他…… 江委員啟臣：請問，這樣的比例是每年調整，還是3年或5年調整一次？ 嚴部長德發：我們會依據大環境的新趨勢做滾動式調整。 江委員啟臣：會不會有一天調到零？ 嚴部長德發：不會。 江委員啟臣：你的下限是多少？ 嚴部長德發：短、中、長三類人力都要搭配。 江委員啟臣：官校畢業生比例的下限是多少？ 嚴部長德發：30%。 江委員啟臣：所以，你們能忍受的極限就是在每100名軍官中，一定要有30人是官校畢業生，是不是？沒錯吧！ 嚴部長德發：是。 江委員啟臣：這個比例的設定已經多久了？ 嚴部長德發：我們一直都是這樣做。 江委員啟臣：以前是這樣嗎？以前沒有啊！在有ROTC之前不可能是這個數字啊！ 部長，我舉出這個例子只是為了告訴你們，這本報告對我來講沒有意義，你要告訴我，假設你們是一家公司，未來10年的業績成長目標要達到什麼、需要那些人才，包括業務人才要佔多少、行銷人才要佔多少、財務人員需要多少、產品規劃部門又要多少。我要看到這個，而不是要你告訴我招募達成率是多少。你要告訴我，你設定這些目標的理由是什麼、為什麼每100名軍官中需要有30至40人是官校正期生、又需要多少人來自ROTC，以及怎麼設定這些目標、透過ROTC又如何挑選人才？請問，台灣現在的大學錄取率多高？部長，破百了吧！我們都在談大學退場機制了。此外，你很有自信地說，來自ROTC的人才抵得過官校正期人才。這兩者可以畫上等號嗎？ 嚴部長德發：我們有設定比例，ROTC的目標大概是10%，因為ROTC與官校正期生在受訓方式與來源等各方面都不同，我們還是以正期生為主。 江委員啟臣：可是我就是必須告訴你，正期生的獲得率光是去年就下降了10%，對不對？ 嚴部長德發：那是因為分母…… 江委員啟臣：分母變大了？所以下降10%。 嚴部長德發：對，需求數比較大。 江委員啟臣：但分母或分子的變動也代表需求就是那些，而你們的招募沒有達到需求，沒有錯吧！ 嚴部長德發：所以我們開闢多元管道。 江委員啟臣：那我就要問了，如果你們設定的目標是30%至40%，代表每100名軍官中就要有30至40名官校畢業的學生填補，一旦達不到，你會用什麼補足？還是你們會想盡辦法、想方設法，就是要達到目標，而且人才必須是經由官校培養出來的；招募重點也會從官校正期生這個部分擴大、強化招募，而不是以其他管道替代？我講的替代只是來源替代，不是功能替代，部長，你要懂我的意思喔！ 嚴部長德發：了解。 江委員啟臣：來源替代最後不見得能達到功能替代，這會出問題的，到時國軍人才的配比與組成份子會完全失衡。人才失衡可能比武器失衡還可怕，要是買了一堆武器，人才卻不堪用，或者不是訓練成你們要用的，有用嗎？沒有用！所以，我寧可你花多一點心思在人才配比上，研究到底要如何調整，而且，假設100名軍官中，就是要有30至40人必須經過嚴格的官校訓練培養出來，像你一樣，那這個原則就要落實，而且要想盡辦法落實。或許10年前、20年前在吸收官校學生時，誘因沒有那麼大，但現在給雙倍誘因，為了吸收最好的人才就讀官校，寧可給學生資源，也不要濫竽充數，這是我今天想講的。所以我才會跟部長說，這份報告，我看不下去。為什麼看不下去？因為我看到的就是那些數字重複回報，有意義嗎？沒有意義。 我們看到的是什麼？是國軍人員內的配比正在失衡，素質就不用再講了，有沒有比你們那個時候好？在座各位有多少人出自官校？你們覺得官校給你們什麼？你們現在除了帶兵，也在帶基層，難道感觸不會很深嗎？你們面對的、帶的可不是坦克車，而是駕駛坦克車的人，是指揮下面班排的人。這些人不是機器，而是人，人需要培養。所以，坦白講，今天談軍事教育體系現況發展，儘管這是一個非常無聊的題目，媒體可能也不見得有興趣，但對你們來講，這卻是至關重要的題目。可是我在看到這份報告時卻傻眼了，因為裡面沒有告訴我，過去10年，你們在人才配比上到底遇到那些重大問題。 前幾天我接到一樁陳情案。中正預校國中部是不是要招生？ 嚴部長德發：對。 江委員啟臣：有一位家長替孩子向我陳情說，他的孩子真的很想讀軍校，可是體檢發現有近視，儘管只是稍微近視，可是在你們的判定上，可能稍微重了一點。陳情人問我，難道他的孩子這樣就沒有機會就讀軍校、完成從軍理想了嗎？我問了國防部，你們當然也依照標準回答，而我也回答他了，雖然他很失望。我要講的是，這個社會還是有人對於從軍、報效國家、對於當軍人一事，想法是高於物質的，而且父母也支持。所以，針對這部分，你們能不能多花一點心思規劃？不要一天到晚在想要買F-35B、F-35A，想一想人才培養啦！ 部長，你一路上來，把一生奉獻給國家，過去國家也曾經栽培你，我相信，你們的經驗都足以現在回過頭來，檢討目前的制度到底面臨那些問題，並且針對這些問題一一拆解，找到解方。如果是資源上、經費上應該挹注的，我想，立法院不會有人反對，這比買武器還有意義。所以拜託部長，這份報告請你們重寫，我要的就如同剛才提到的，到底在目前的國防環境下，我們要的是什麼樣的軍事人才與國防人才。我要的不是你們以多元招募管道濫竽充數，最後告訴我達成率已經接近百分之百，那又怎麼樣？ 嚴部長德發：對於人才培育，我們會繼續努力。謝謝委員。 主席：今天排的專案報告非常重要，是軍事教育與未來招生募兵的發展，所以大家所提的意見都是國防部的報告太過敷衍，沒有找出真正的問題與解決策略。未來，也許我會再安排報告，部長，你們在未來的報告中要找出問題，並且加以解決，對國防發展才有利。 休息10分鐘之後，先處理臨時提案，再繼續質詢。 現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。先處理兩項臨時提案。 進行第1案。 1、 本院委員馬文君等員，有鑑於社青報考三軍院校意願不高，造成招生成效不彰，導致國軍基層官兵缺員嚴重，雖然國防部已研擬多條軍官來源管道，但由於與官校生福利、義務相差不多，反而造成至軍校就讀意願不高。爰此，請國防部研擬在不增加國防教育預算的前提下，調整相關各招收軍官班隊預算配比，提高軍校學生薪資待遇、教育資源等，以增社青就讀軍事院校之意願，並請於二週內提出專案報告。 提案人：馬文君　　李彥秀　　江啟臣　　呂玉玲 主席：國防部同意嗎？請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。建議改書面報告，其餘部分均可按照提案內容來做。 主席：好。提案委員同意嗎？好，第1案修正通過。 進行第2案。 2、 有鑒於中正國防幹部預備學校招生特色為免學雜費及提供就學生生活補助費，對經濟弱勢家庭具有一定吸引力。然臺灣師範大學研究團隊指出，35%國中生的興趣分化不明顯，51%的學生的興趣與天賦是沒有交集的。青少年隨著環境變遷、想法成熟對未來志趣都有很大的變化，國中升高中仍在自我探索、找到自己的亮點和人格養成階段，另兒福聯盟調查報告中也點出校園霸凌發生時期以國中最多（69.3%），部分學生恐有不適任之情況，惟考量經濟弱勢家庭之不適任學生恐有賠款上之壓力，長期壓抑下對於軍官素質及國軍形象有負面影響，爰要求國防部針對低收入戶及弱勢家庭學生就學於中正預校間之退場機制，於一個月內提出專案報告。 提案人：李彥秀　　馬文君　　江啟臣　　呂玉玲 主席：國防部同意嗎？請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。建議改為一個月內提出書面報告，其餘部分均可照原提案內容不變。 主席：好。提案委員同意，第2案修正通過。 傅次長正誠：謝謝委員。 主席：現在繼續詢答。請林委員麗蟬發言。（不在場）林委員不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有同仁提到遼寧號，遼寧號上一次通過台灣海峽大概是在元月初的時候，現在台灣旅行法剛通過，這一次又下來了，本來18、19日在青島，昨天南下經過台灣海峽，有沒有經過台灣的ADIZ？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。區域形勢跟台海的情勢，國防部都會24小時掌控。 邱委員志偉：全程掌握？ 嚴部長德發：是，全程掌握，請各位放心。 邱委員志偉：目前它的路徑、目的地有沒有掌握？ 嚴部長德發：我們都會全程監控、全程掌握。 邱委員志偉：有沒有經過我國的防空識別區？ 嚴部長德發：對剛剛委員的提問，我們目前沒有評論，我們都有掌握。 邱委員志偉：沒有評論我可以理解，但是有沒有掌握？ 嚴部長德發：有掌握。 邱委員志偉：那私底下可以跟你請教嗎？ 嚴部長德發：私底下可以。 邱委員志偉：好。另外，如果我沒有記錯，去年的台美國防軍事工業會議應該是張副部長參加，今年大概5月馬上就要再舉行，過去是一年舉行一次，從今年開始，一年舉行2次，對不對？上半年可能是在台灣，所以目前規劃5月份在高雄舉行，相關的討論主題、流程、參與對象，現在確定了嗎？ 嚴部長德發：報告委員，這兩個會議是不一樣的，5月份是由國防產業發展協會民間組織辦的，下半年那個會議就不一樣，那是在美國，是由美台商會來辦，所以剛剛部長提到的副部長…… 邱委員志偉：那個我了解，但這是有延續性的，一個是民間的會議，一個是官方的會議，對不對？ 嚴部長德發：是。 邱委員志偉：好。不管是在台灣以官方主導的，或是在美國由官方主導的，當然美國官方一定都有參與，對不對？如果我沒有記錯，去年莫健應該有參加，沒有錯吧？還有當時是代理助理部長的海大衛。 主席：請國防部軍備局梅局長說明。 梅局長家樹：主席、各位委員。跟委員說明，相關的美台國防工業會議的承辦單位是軍備局，剛才委員所提到的這些參加人員，其實都是由美方商會去邀請的。 邱委員志偉：是，我了解，但是台灣旅行法把過去的限制取消了，現在有法律基礎、法律的保障，所以美國商會會邀請更高層級、具有代表性的美國軍事專家或者國防部的相關官員參與。目前出席名單是否確定了？ 梅局長家樹：報告委員，還沒有確定。 邱委員志偉：你們之前不是說3月中或是3月底就要公布？ 梅局長家樹：我們無法主動公布，因為最後還是由商會去邀請，據我們了解，屆時商會自己會公布參加的人員名單。 邱委員志偉：所以美方參與人員的層級到目前還沒有定案？ 梅局長家樹：我們國防部還未了解到這個程度。 邱委員志偉：沒有接獲訊息？ 梅局長家樹：是。 邱委員志偉：所以是由美國商會邀請？ 梅局長家樹：是的。 邱委員志偉：我剛剛強調美國商會有了法律授權的基礎，當然一定會邀請更高層級來參與，它的意義會不一樣。 梅局長家樹：報告委員，如果美方能夠邀請到的話，我們也是樂觀其成。 邱委員志偉：你們樂觀其成？好。 另外，大家都在討論新型的主力戰機，有討論到F-35或者F-15，這部分我想柏次長當然很熟，不管我們有沒有要買F-35還是要租F-15，它的目的是什麼？就是維持台海的空優。部長，您認為在今天這個時候，兩岸在空軍實力的對比，中華民國的空軍還有沒有享有空優？ 嚴部長德發：就長期的規劃來考量，空軍有提出新式戰機的作戰需求，F-35是其中的選項之一，因為它短場起降…… 邱委員志偉：對，我不管新式戰機要採哪一種形式，當然要取代現有主力機種的不足，包括Mirage（幻象），Mirage大家認為要維修還是要升級還在討論，但是有一個事實就是它封存的比率還滿高的。 主席：請國防部空軍司令部劉副參謀長說明。 劉副參謀長瑜：主席、各位委員。目前沒有。跟委員做個說明…… 邱委員志偉：沒有封存嗎？上一屆我在這裡質詢的時候，大概就有20%封存耶！ 劉副參謀長瑜：那是環控存儲，在飛機零附件還沒到貨之前，如果…… 邱委員志偉：好，不管是我說的封存或者你說的環控存儲，比率是多少？ 劉副參謀長瑜：目前是4到6架之間，比率大概是20%，委員的資料是正確的。 邱委員志偉：好。若要立即恢復即戰力，大概要多少時間？ 劉副參謀長瑜：零附件到部之後，我們就會立刻完成。 邱委員志偉：現在最大的問題就是整補的問題，若零件無法即時供應，當然它就無法解除所謂的封存或者是你剛才說的環控，4到6架耶！ 劉副參謀長瑜：報告委員，包括幻象機，目前三個機種的妥善率都還在部頒標準之上，我們都維持在標準的…… 邱委員志偉：好，請你講一下部頒的標準。 劉副參謀長瑜：會後再跟委員說明。 邱委員志偉：都是會後啦！好啦！我只是要了解，中華民國空軍維持空優是非常重要的一件事，不管是他們的殲─11、殲─10、殲─16、蘇愷或是現在的殲─20，其質量、數量都遠高於目前我們的主力機種，到底我們的空優還存不存在？ 嚴部長德發：我們絕對有能力維護台海的空優，剛剛委員講的是量，但是質也很重要，以質勝量在戰史上比比皆是。 邱委員志偉：你們的說法是還能維持空優，請問是局部優勢還是全面優勢？ 劉副參謀長瑜：報告委員，是局部優勢，我們台海區域的局部空優。 邱委員志偉：好。這個優勢可以維持多久？ 劉副參謀長瑜：到目前為止，我們會按照實際的威脅來做評估。 邱委員志偉：假設我們下一代的戰機，包括F-15或F-35，不管買或是租都無法取得的話，以現有的Mirage、F-16跟IDF來講，目前的局部空優可以維持多久？ 劉副參謀長瑜：報告委員，我們已按照目前飛機的優勢與其壽期規劃出近、中、遠程，詳細的資料可以在會後跟委員說明。 邱委員志偉：又是會後！ 劉副參謀長瑜：是，因為這是比較機敏的部分，會後再跟委員說明。 邱委員志偉：好。另外，中國新一屆領導班子剛組成，習近平當然繼任國家主席，他也是軍委主席，另外還有總理、人大委員長、政協主席，甚至所謂內閣的各個部部長，當然我會注意到外交部、國防部。國防部部長的出身，嚴部長了解嗎？ 嚴部長德發：原來是常萬全，現在換成了魏鳳和，他是山東人，他是二炮出身的，也就是火箭軍司令出身的。 邱委員志偉：對，我知道，所以他升上來取代常萬全當國防部部長，有沒有什麼戰力上的意涵？ 嚴部長德發：我們有針對個人的人物誌做研析，我想在這個場合也不方便多說。 邱委員志偉：對啦！針對共軍組織的變化、人員的變化，我相信你們有一定的掌握。 嚴部長德發：有。 邱委員志偉：我只是提醒你，他是二炮部隊的司令員，是火箭軍的司令員，我個人覺得他的上任可能有一些針對性，你認為呢？會後再討論，是嗎？ 另外，今天討論所謂軍校招募的問題，友邦的國民到台灣來念軍校的比例多不多？人數有多少？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。我們送過去美國…… 邱委員志偉：不是我們送過去啦！我問的是我們的友邦來台灣念軍校的人數跟比例。 傅次長正誠：交換學生在陸、海、空軍裡面都有。 邱委員志偉：大概有多少？這部分有必要擴大辦理，比方說跟我們有邦交的友邦，他們送來台灣進行軍事交流或者交換學生，未來可能成為他們的政要。 傅次長正誠：是。 邱委員志偉：我就碰到一個宏都拉斯的經貿部部長，他的中文講的非常好，完全沒有腔調，他就曾就讀於陸軍官校。 傅次長正誠：是。 邱委員志偉：我們應該多向友邦釋出善意，提供給他們更多的獎學金名額，讓優秀的友邦學子來台灣受訓，他們回到本國之後也許會升任軍事將領，也有可能成為政府的高階主管，我覺得這部分做的還是不太夠。部長，我提醒你，這部分應該可以擴大辦理。 嚴部長德發：是。我們國防大學各個學校，包括中正理工學院、政戰學院、管理學院跟三軍官校都有，目前畢業的有284位。 邱委員志偉：當然希望透過軍事院校的合作，成為未來邦交上的助力。 嚴部長德發：對。 邱委員志偉：國防部會拍一些形象劇，部長，你有看過形象劇嗎？有沒有看過「最好的選擇」？這部戲花了一千多萬耶！現場有沒有人看過？國軍高階將領竟然沒有人看過！你們要怎麼去招募國軍新血啊！ 主席：請國防部政戰局聞局長說明。 聞局長振國：主席、各位列席官員、各位同仁。報告委員，「最好的選擇」我們都有看過。 邱委員志偉：部長沒看過啊！部長不知道啊！ 嚴部長德發：我在去年有看過。 邱委員志偉：我剛才看你兩眼茫然，我覺得應該你沒看過。那演員有誰？ 聞局長振國：男主角就是陳禕倫，至於女主角，我…… 邱委員志偉：那不重要啦！我的意思是到底收視率好不好？ 聞局長振國：報告委員，因為當時播放的方式是採用第四台的有線電視以及網路。 邱委員志偉：所以通路很重要，我們花了一千多萬，它的平均收視率只有0.22%。如果它的收視率好，深植人心，當然對招募國軍的軍官，招募國軍的新血有很大的助益嘛！ 聞局長振國：是。 邱委員志偉：收視率只有0.22%，花了那麼多錢去資助這部形象劇，請問功效如何？ 聞局長振國：委員講的是收視率，但是我們調查包含網路的收視，平均每一集收看的人數大概有161萬。 邱委員志偉：網路的數據只能做參考啦！我的意思是最起碼我們很多高階將領都還沒有看過嘛。 嚴部長德發：有，報告委員，為了證明我看過，我跟您報告。有一段劇情是救災，他的女朋友帶了一個小女孩受難，他的男朋友就冒著生命危險去救災，把她救出來，這個非常可歌可泣，證明我看過。 邱委員志偉：好。對，你印象深刻，因為你是救災英雄。柏次長，你剛才沒有打PASS吧？ 主席：請國防部柏次長說明。 柏次長鴻輝：主席、各位委員。沒有。 嚴部長德發：沒有！完全沒有。 邱委員志偉：好，這個收視率有點提升。我的意思是，還有必要再想辦法去提升它的成效，否則你花了一千多萬，那麼好的品質、那麼好的劇本，也可以成為我們招生或者國軍晉補新血、人才一個非常重要的管道。部長，這部分要再要求，這是政治作戰局的業務嗎？ 聞局長振國：是。 邱委員志偉：要求在成效上要努力，再加油一下。其他的我們會後再談了。 嚴部長德發：謝謝委員指教。 主席：剛剛委員問到交換學生的人數，你們的資料還沒有出來嗎？284人，有這麼多人喔？ 唐處長明華：389人。 主席：後面說有三百多人？前面說兩百多人。請你們給委員會正確的數字，每個學校有多少人都明確的給我們做個報告，好不好？所以委員的詢問來不及回答的部分，兩週內都要提出書面報告給本委員會每個委員。 現在請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天談到軍事教育體系的現況，大家很專注的在談中正預校國中部接下來是不是要招生，要招生多少人，多少人來報名等等，看起來數字不錯，請問，國中部招不招女生？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。目前沒有規劃。 黃委員偉哲：原因何在？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。三軍官校都有招收女生，女性官兵的來源非常充裕。 黃委員偉哲：中正預校也不招女生？ 傅次長正誠：中正預校也沒有，因為中正預校就是要提供三軍官校的管道。 黃委員偉哲：沒有這個需求？ 傅次長正誠：是，沒有這個需求。 黃委員偉哲：現階段會碰到少子化的問題，有時這不純然是因為軍事教育的質、量的問題，因為人口少子化，現在國中畢業生或是高中畢業生的人數是多少，而現在的新生兒人數，以前年來講才19萬，以去年來講大概17萬多、18萬左右，所以坦白講不是挺樂觀的。目前國軍現役的女性士官兵有多少人？1萬5,000人還是多少？ 傅次長正誠：2萬多一點。 黃委員偉哲：雖然來源不虞匱乏，但是如果考量軍事教育的需求，在國中或高中階段適不適宜、可不可以或者需不需要未雨綢繆的招收女生，你們自己再衡量一下，好不好？這是第一個問題。 第二個問題，剛才很多委員關心一方面我們自己的軍事院校招收多少學生，也關心多少友邦人士，包括以前也有諸如遠朋班之類的，有多少友邦人士來台就讀軍事院校，擴大我們的影響力，但是從另一個角度來看，國軍從過去就一直有選訓一些年輕的官校生到海外就讀，現在有多少國家？除了美國之外還有沒有？ 嚴部長德發：目前是56位，除了美國之外，還有中南美洲的國家。 黃委員偉哲：中南美洲？我們也去中南美洲？ 嚴部長德發：是，中南美洲。 黃委員偉哲：有沒有亞洲國家？ 嚴部長德發：目前還沒有亞洲的國家。 黃委員偉哲：沒有？ 嚴部長德發：對。 黃委員偉哲：中南美洲部分先姑且不論，請問我們有派人去就讀哪些美國的軍校？西點？維吉尼亞？ 嚴部長德發：西點、美國海軍官校、美國空軍官校、維吉尼亞、色岱爾跟威爾猛。 黃委員偉哲：這些畢業生回台任官之後，他們的適應情形如何？ 嚴部長德發：這些人才我們都會做有計畫的培訓，什麼時候該送訓以及經歷的調整都會配合。 黃委員偉哲：好。我就不點名的提問，我們第一位從西點軍校畢業回來的軍官，他現在的情形如何？我就不點名了，請你告訴我，這位李姓軍官情形如何？ 傅次長正誠：他在前幾年因為自己在外面有其他的發展，因為生涯規劃的緣故而離開軍中。 黃委員偉哲：他2004年畢業，回來我們的軍隊，其實他以優秀的成績畢業，也是我國第一位送到西點軍校畢業的官校生，他也是中正預校出身的。換言之，他不是一般從外面的文學校畢業後進入軍中不適應而離職，他是我們國軍自己從預校開始栽培出來的，念了3年預校，再加1年陸官，之後被選送西點軍校，在西點就讀4年成績優異，畢業後回來，結果呢？幹到上尉就幹不下去了，後來就自請退伍。國家光是要栽培一位，姑且不論他在美國的西點軍校適不適應，您剛剛提到還有維吉尼亞、威爾猛等好幾所軍校，但是在美國，一般大眾耳熟能詳的軍校就是西點，而且是最好的。我們選送西點的畢業生回來台灣沒幾年，光是要栽培他的學費及其他支出就要上千萬，至少好幾百萬跑不掉，國家栽培他，結果服役到上尉就做不下去了。 還有另外一位，西點軍校念了幾年，壓力實在太大，他給自己很大的壓力，包括課業上的、生活上的、文化上的等等。這些送到國外就讀的學生都是經過選拔，拔擢出來優秀的官校生，他們有的說因為他們的語言能力一定比較好一些，結果回來就當翻譯官，一些場合、慶典請他們幫忙翻譯，可是要培養翻譯人才並不需要花上千萬栽培軍校生，送去那麼優秀的學府，回來只是當翻譯，他們應該有更好的發展，遑論國家對他的期許跟期望甚高。 你有沒有統計過，這些選送到國外軍校就讀學位，尤其是美國的軍校，回來之後他們的發展如何？請問部長是否了解？ 嚴部長德發：謝謝委員對我們留住優秀人才的指教，我想我們對這些優秀的人才都會非常的關心，非常的…… 黃委員偉哲：當然不期待他們回來就是享受特權，因為他們是海歸派的，他們特別了不起，沒有這回事，他們還是必須從基層開始幹起，不是嗎？ 嚴部長德發：是，我們都會以指揮職優先派用，讓他歷練，因為我們的目的是希望他能夠到高層，所以他必須要從基層…… 黃委員偉哲：當年選訓他們的用意就是這樣。 嚴部長德發：對，用意是這樣。 黃委員偉哲：當然也有很多現役的國軍軍官送到美軍去跟他們的部隊，包括飛官、海軍都有，台美的軍事交流或者軍官人才的交流管道是很暢通的。 嚴部長德發：很暢通。 黃委員偉哲：但是我就特別focus在美國的軍事院校，如果別的管道是暢通的，為什麼我們的軍校生去美國的才多少人，去美國的西點軍校才多少人，就紛紛出現一些問題，是我們去那邊水土不服，還是回來台灣水土不服？還是美國軍事院校的體制跟台灣落差太大？在很早以前，孫立人去維吉尼亞軍校就讀，是吧？ 嚴部長德發：是。 黃委員偉哲：他在西南十萬青年十萬軍時期打得很好，也得到英國女王的勳章，在台灣發展也不錯，也幹到陸軍總司令，後來變成三軍長，可是他的例子是不是變成我們自己培訓的海歸的人才有一些銜接不好的地方？就為國舉才的層面，在深思我們選派優秀的軍校生去就讀外國軍事院校的層面，我們自己要好好檢討一下。你說有一些中南美洲的軍官或是軍校生，來台灣念了軍校回去之後都有很好的發展，幹部長的幹部長，幹司令的幹司令，都有很好的發展，那何以我們的軍校生去就讀，尤其是軍事上比我們先進的國家的軍事院校，回來之後的發展都不怎麼樣？我覺得在軍中的公平之外，國防部在選擇人才、選拔人才以及整體的教育上，是不是有檢討的空間？請好好思考一下，好不好？ 嚴部長德發：是，謝謝委員的指導跟關心，對於這一塊我們會再通盤做一番檢討，從選人開始，到送訓、回來，做一個完整的規劃。 黃委員偉哲：希望如此，當然不是他們回來後就坐特快車，一路開綠燈，回來軍中之後還是要嚴加考核。但是當初既然選送，而且他們也念到畢業，有些甚至是以優異成績畢業的，顯示他們的能力是被肯定的。回來之後，我們要如何善用這樣的人才，而不只是把他們當翻譯，這部分要思考，好不好？ 嚴部長德發：是，謝謝委員指教。 黃委員偉哲：另一個問題，請問部長，艾森豪夾克目前的情況如何？ 嚴部長德發：目前在驗證階段，到這個月的月底，我們會…… 黃委員偉哲：3月底就驗證完成？驗證完就是兩個結果：一個是推廣，一個是…… 嚴部長德發：一個是做或者要修正或是不做，有三個選項。 黃委員偉哲：做或是修正或是不做？雖然驗證還未結束，但是到目前為止，大家看到一個比較明顯的小缺點就是舉手的時候會露出肚臍，大肚腩就跑出來了。你會不會用艾森豪夾克來決定國軍哪些將領或是哪些軍官是肚子過大、過胖的，會不會？ 嚴部長德發：我們會依驗證的報告來…… 黃委員偉哲：把艾森豪夾克當作一個衡量的指標，誰舉了右手肚子露出來，那就不合格了，是不是這樣？還是純粹從美觀的角度？當然馮前部長有他的邏輯，他的邏輯認為這對國軍軍人的儀態、國人對軍人的觀感以及軍中活動的便利性，在諸多因素的考量下，他提出要推廣艾森豪夾克，但是驗證的結果如何？我希望你們驗證的結果也要讓國人知道。 嚴部長德發：是，我們會。 黃委員偉哲：究竟是採用、修改後採用或是不用，不必有人情考量，好不好？ 嚴部長德發：是。報告委員，因為我們軍官肚子大的不多。 黃委員偉哲：是嗎？ 嚴部長德發：是。我們會做其他方面的檢討…… 黃委員偉哲：或者把下襬改寬一點。 嚴部長德發：我們會做檢討、修改。 黃委員偉哲：關於國軍的換裝，希望能從過去的迷彩服，如何兼顧實用以及在戰鬥中能夠有掩蔽的效果，也能夠兼顧透氣、材質等因素的需求，洗後不會變色，其實大家都關心。這是小事情，但是我們軍中有一、二十萬人，當然希望換裝的結果能夠換得最好，尤其他們是為國家服務的。不管是所謂的艾森豪夾克或是迷彩服，雖是小事情，但希望部長能夠審慎、慎重的看待，好不好？ 嚴部長德發：是。 黃委員偉哲：這部分期待部長能夠有一些新的考量。謝謝部長，謝謝各位長官。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：請呂委員孫綾發言。 呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，中正預校國中部即將於今（107）年恢復招生，國防部也已經公布中正預校國中部招生簡章，對於課程安排及學生福利等等，媒體也有大肆的報導。當初中正預校成立的目的是，為了培植未來國軍軍士官的人才，能夠在國軍體系中長久的學習團體紀律及領導統禦的能力，畢業之後能夠繼續服役，讓他們成為國軍最堅實的基層幹部。今年中正預校國中部即將恢復招生，無非希望軍事教育可以向下紮根，以長期補充目前軍方所短缺的基層人力。 從青少年的心理發展來看，從12歲到18歲正值青春期階段，也是少年建立自主性與自我認同的時期，在心理上也處於不穩定的狀態。其實，對於未來發展都還在想像與摸索之中。請教部長，在青少年心理發展的關鍵時期，中正預校國中部的學生即將面對自己未來職業做出決定，國防部有沒有對此做過一些影響評估？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。誠如委員所言，學生從12歲就開始進入學校，各方面發展均尚未臻穩定、成熟，在中正預校國中部恢復招生之後，我們規劃由專責的輔導老師協助學生的生活指導與心理輔導，最起碼讓他們能夠維持穩定狀態，其中包含伴讀或生活方面的相關輔導，我們都採取這些措施。 呂委員孫綾：換言之，部長的意思是，未來校方會針對學生有伴讀或心理輔導上面的方法…… 嚴部長德發：我們的確有此規劃。 呂委員孫綾：好。在孩子就學的過程中，如果發生適應不良的狀況，依據報名簡章載明，凡是具有軍費生身分者可獲得國防部經費補助等等，如果一旦選擇不繼續在國軍體系之下升學，抑或者服役未滿一年的年限，除了申請轉學或轉為自費生的辦法之外，即需與其法定代理人及連帶保證人共同負擔起賠償責任。部長，如此規定是否會成為勉強他們繼續留在軍中接受教育的原因？請問國防部有沒有思考過這樣的問題？方才本席聽到次長回答其他委員的說法是，這有其他的可能性，希望次長針對此一問題多做說明。 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。在薪資待遇上都依照軍校體系中賠償措施來執行，方才委員也有提案，針對弱勢的低收入戶會給予相關優惠，抑或者採用分期付款等方式處理。 呂委員孫綾：除了採用分期付款或給予優惠的方式之外，國防部還有沒有想到其他的方法？如果今天當事人確實無法賠償經費，他們還有什麼樣的選擇？方才我好像聽到次長回答有其他的方法，請問他還有什麼樣的選擇？ 傅次長正誠：如果依照當事人的財務狀況，證明他確實無法賠償時，其實我們都會有給予他特別的優惠，還會給他一段緩衝期，等到將來有經濟收入的時候，再向他提出賠償，如此一來，他就不會馬上要拿出一大筆的賠償經費。 呂委員孫綾：有關退場機制的部分，除了賠錢之外，你們還有其他的方法，還是你們正在研議中？ 傅次長正誠：我們會輔導他就學。 呂委員孫綾：你們要輔導他哪部分的就學？你們要輔導他也是在軍事體系下…… 傅次長正誠：我們會輔導他轉至民間的學校。 呂委員孫綾：如此一來，當事人還需要賠錢嗎？ 傅次長正誠：這些錢是一定要賠的，只不過，我們會有一些優惠措施，至於方才委員所提出的提案，我們回去辦公室之後會再研究。 呂委員孫綾：好，我知道。次長，針對此一問題，其實方才也有很多的委員連署提出臨時提案，希望能夠建立其他的退場機制，我們也希望那些無法適應軍中環境的學生，能有其他的退場機制，所以我認為這需要建立不同的退場機制，也希望部長注意此事，不是只有賠錢這一條管道。 嚴部長德發：我們會針對這些退場機制再做全面的檢討，看看怎麼樣在依法行政之下能夠做更周延。 呂委員孫綾：好。針對軍校生的退場機制，希望部長再行研議。 在暌違14年之後，中正預校國中部今年度再次恢復招收學生，其實在軍中的學習環境，還要顧及現今學生的個人特質有很大的轉變，現在我們也需要有良好的師資與新的思維，如此才能夠確保學生在預校求學的過程中，能夠獲得適切的教育及自我探索的機會。 過去因為受到國軍精實案的關係，軍中人力也大幅精簡，在人力不足的狀況之下，才會裁撤中正預校國中部，如今我們又要重啟中正預校國中部的運作，不知國防部在師資與人力管理方面，你們有做哪些新的安排或調整？ 傅次長正誠：自從今年5月份起，我們會舉行聘任老師的甄選，因為以前曾經舉辦過，我們會分為3年的時間逐年增加師資與學生的人數，因此，這部分規劃不會有問題。 呂委員孫綾：請問你們有列出規劃的期程嗎？ 傅次長正誠：是的。我們是分3年的期程，隨著學生的增加，師資也會逐漸增加，管理人員也會隨之增加。 呂委員孫綾：你們有針對增加人數設定目標嗎？ 傅次長正誠：我們會參考之前中正預校國中部的方式進行規劃。 呂委員孫綾：換言之，你們會依照過去中正預校國中部的作法重新調整嗎？ 傅次長正誠：是的。 呂委員孫綾：再者，本席要針對國軍軍事院校的性別比與性別相關課程與部長討論。方才有許多委員也提到，中正預校高中部並未招收女性學生，未來恢復招生的國中部也沒有招收女性學生的計畫。當初你們為何會有這樣的設計？既然現今軍中服務已有一定比例是女性志願役士官兵，為何中正預校在國、高中部卻都沒有招收女性學生？依據方才次長的回答，我們女性官兵的來源是三軍官校，目前並無此需求。因此，本席希望次長能夠再針對這部分多做說明。 傅次長正誠：事實上，中正預校正是培養未來三軍官校與政戰學院的管道，目前三軍官校與政戰學院本身所招收的女性學生，都有固定的計畫員額與招募的需要，所以我們就沒有特別從中正預校再外加女性學生的員額。 呂委員孫綾：部長，其實女性在國軍中的發展愈來愈寬廣，軍事教育體系也應該打破僅招收男性學生的觀念，本席認為這點也很重要。事實上，有很多女性學生可能從國中時就想要從軍而就讀中正預校，我希望未來能夠朝此方向來做規劃。好嗎？ 嚴部長德發：謝謝委員指教。今年是中正預校國中部恢復招生的第一年，我們會做相關的檢討，並將委員的建議列入主要考量。 呂委員孫綾：此外，本席要與部長討論全民國防教育的部分，上會期我質詢過暑期戰鬥營的成果，這幾年戰鬥營的營隊都非常受到年輕學生的歡迎，同時也吸引學生參與軍事活動，以及對軍事領域的興趣，以提高他們從軍的意願。 近日南沙研習營已經選出9所參研大學，這些參與活動的學員可以隨同海軍到南海出任務時，並參訪太平島等設施，也讓大學生能夠藉此機會增加對國軍的認識。請教部長，目前南沙研習營參研的大學，其中哪些學校有與你們洽談軍訓及軍事戰略相關課程的合作？ 主席：請國防部政戰局聞局長說明。 聞局長振國：主席、各位委員。針對參與南沙研習營的學校，之前我們有請他們在結訓之後要撰寫相關的研究報告，目前有關教育合作方面，我們回去之後再向委員報告相關資訊。 呂委員孫綾：局長提及有關撰寫報告的部分，這是指由學校撰寫報告，還是由學生撰寫報告？ 聞局長振國：由學校撰寫報告。 呂委員孫綾：學校會撰寫報告？ 聞局長振國：通常他們結訓回去之後，都會對此次參訪寫出一篇報告，也就是他們的研究結果。 呂委員孫綾：好的。針對哪些學校與國防部就軍事戰略或軍訓相關課程有進一步的合作，請局長在會後再向本席說明。好嗎？ 聞局長振國：好的。 呂委員孫綾：部長，這兩天我們看到一則新聞，即是飛指部軍官為了招募人員，他們走到街頭發放招募文宣，其實這些做法也代表空軍及國軍弟兄有將招募優秀人才的事情放在心上。對於國軍的用心，本席非常的肯定，但在做法上，我覺得還需要再討論。譬如，前年我到泰山參加一場社區發展協會所舉辦的園遊會，泰山也是飛指部營區所在地，當時飛指部非常用心地在園遊會中設置攤位，藉以宣傳國軍及飛指部。我們可以從這張照片看到，當天現場聚集非常多的民眾，還有小朋友都在飛指部的攤位前排隊，希望體驗飛指部所準備的文宣活動。本席認為這樣的效果非常好，因為我當時也是排隊民眾之一，大家對此的反應都非常的熱烈，所以我認為招募人才應該要抓準時機、融入社區或進入校園，像是飛指部在園遊會中擺設攤位的做法非常好，不僅能夠達到宣傳的效果，其實也是一種睦鄰的作法。相較之下，我認為這遠比軍人在街上發放文宣會更有效率，也更有效果，所以我希望國軍在招募人才方面，國防部要重新思考。好嗎？ 嚴部長德發：謝謝委員。我想委員提到一項重點，那就是睦鄰，由營區的主管走出營區進行招募，即是針對營區周邊的村里、學校為招募對象，如此一來，我們所招募的人才也比較能夠穩定，畢竟他家就住在附近，所以營區主官做這樣的招募，我個人是非常的肯定。 呂委員孫綾：好，希望部長針對招募人才的部分一定要加強督促。謝謝。 嚴部長德發：好。謝謝委員。 主席：請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。 請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。 請何委員欣純發言。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛剛很高興聽到你說睦鄰很重要，我希望在部長領導之下，能夠積極與各營區與附近社區居民有良好的互動，最重要的是，進而影響從小孩到老人家等不同年齡層，都對軍方能夠留下良好的印象，甚至可以鼓勵學生從小立志從軍報國。但是，這幾年社會大眾對於軍人的形象，好像普遍感覺不是很好，部長認為現今軍人在社會上的形象好不好？我應該是問，有沒有比較好？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。最近這兩年我認為有比較提升與改善。 何委員欣純：你認為這有比較好？ 嚴部長德發：對，有比較好。 何委員欣純：如果你認為軍人在社會上的形象有改善，那麼我們募兵怎麼會做的如此困難？ 嚴部長德發：沒有。報告委員，這可能是有一些認知上的誤會。 何委員欣純：因為我從早上在會場坐了滿久的，許多委員都提到這份報告中的數字遊戲，猶如變魔術一般。如果軍方所公布的數字是受到挑戰、受到質疑的話，部長你卻又回答本席說：「沒有，我們很好。」請問部長認為，這個問題出在哪裡？ 嚴部長德發：報告委員，募兵制是志願役的士兵，每年招募1萬5,000名士兵，這部分我們都已經達標，所以這一塊沒有問題，這是招募志願役士兵的工作，我們都能夠穩定且正常推動，這點沒有問題。今日我們的報告主題是我國軍事教育體系現況，這屬於我們的士官與軍官的培育，這與募兵有點不太一樣。 何委員欣純：雖然你說這是兩碼子事，但這確實相關。 嚴部長德發：這應該也是相關，但是，軍官與士官的培育…… 何委員欣純：請部長告訴我，如果大家對於軍方公布的數據有所質疑，這與募兵制沒有直接的關係，屆時我們再討論募兵制的問題。針對今天國防部提供的數字受到很多委員的挑戰與質疑，請問部長，為什麼會有這樣的問題？倘若誠如部長所言，現今社會上對軍人的形象有比較好，為何軍校在招募學生時，我看到的是，好像有些委員提供的數字卻是逐年下降？你們有沒有對此進行檢討？ 嚴部長德發：我相信委員也都很清楚，現今中尉、少尉及士官人數是不足的…… 何委員欣純：部長，我知道，因為今天有很多的委員都希望知道，到底問題出在哪裡？軍方有沒有了解到問題癥結？事實上，察覺到問題實屬很重要，惟有你能夠察覺的問題，才能夠去解決問題，而且你們要找對解方。 嚴部長德發：對，今天我要向委員說明未來我們的努力方向，正是我們未來國軍精進的方向；也就是要改正問題的方法。 何委員欣純：部長既然要說明未來國軍精進的方向，那就請你告訴我們那個方向，在你們執行國軍精進方向之前，你們有沒有做一些調查？ 嚴部長德發：正因為我有做過檢討與調查，才會產生這些…… 何委員欣純：你們是採用何種方式進行調查？ 嚴部長德發：我們是以問卷及實際的狀況來做了解。 何委員欣純：你們把問卷發給誰？ 嚴部長德發：由我們業管的承辦單位…… 何委員欣純：請問在場有誰可以回答本席的問題？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。報告委員，我們特別針對時下年輕人做過問卷…… 何委員欣純：你們是自己做問卷，還是委託其他單位做調查？ 傅次長正誠：我們委託其他單位進行調查。 何委員欣純：現在最流行的民調公司來做嗎？ 傅次長正誠：是的。 何委員欣純：根據民調公司所回報的數字為何？你們最喜歡玩數字。 傅次長正誠：沒有，這不是數字，而是他希望我們在招募的作為上要與老百姓多接觸，然後針對廣告、網路或平台進行分析後告知我們，哪些對我們是比較有利，我們可以知道大致的趨勢，這些我們在報告中都會載明。 何委員欣純：我要問的問題，不是次長所回答的問題，我的問題是，你們在擬訂這些精進策略之前，你說有委託民間公司進行調查，而我剛剛的問題是，你的民調是從何而來？你如何針對民調的數字進行分析？在分析了之後，你們所擬定的對策是誰給你的？依照次長方才回答的是，軍方告訴立法委員的對策，在此之前的前置作業為何？本席之所以要詢問你比較精細的部分，因為如果前置作業做得不好，抑或是其基礎數字有問題，如此一來，他們給你們的就是錯誤的建議與解方。 傅次長正誠：其實我們的調查有兩種，一種是委託外面的民營公司幫我們進行行銷上的對策，另一種是我們自己本身對新進人員的進入軍中的動機、願意留在軍中繼續服務原因，還有他們所提出的一些建議，我們都有做…… 何委員欣純：如此說來，上次我質詢時提及，國防部在FB發布女士官一則訊息：「我希望有人陪！」這是民間公司的建議嗎？ 傅次長正誠：這是她個人的做法…… 何委員欣純：換言之，這是那位女士官個人的做法？ 傅次長正誠：這是她個人對招募的…… 何委員欣純：這不是國防部置入性廣告？ 傅次長正誠：不是的。我們沒有做這樣的…… 何委員欣純：你有沒有去瞭解，你們為何女士官會做出這樣的行為？ 嚴部長德發：報告委員，她是單位的招募員，這點是可以確定的。至於每個單位都有負責招募工作的人員，我研判這位女士官求好心切，當然，她希望北部軍團的招募工作可以…… 何委員欣純：換言之，你們現在把這個廣告所引起的社會爭議，統統定調在女士官個人的作為？ 嚴部長德發：也不是這樣的。事實上，我一再強調他們的辛苦與用心值得肯定…… 何委員欣純：部長，今天我不是要追究那位女士官的事情，我只是認為軍方整個招募的方式實屬重要，無論是你說的募兵制度，抑或是今天我們所要討論的軍事教育現況、招生策略，本席認為你們招募的方法要用對，之前你們一定要有前置作業，並做深入的調查，而你告訴我這部分有民調，而你們卻是委託民間公司進行調查，民間公司提供你們一些建議，才會有國防部在報告中所提出三項精進的方向與策略，這是我的理解，你是不是這樣告訴我的？ 傅次長正誠：除了我們委託民間公司辦理，我們也針對新進人員進行調查…… 何委員欣純：所以你們是針對自己的新進人員嗎？ 傅次長正誠：是，針對入伍、到部隊去的新進人員做過調查。 何委員欣純：你們花錢委託民間公司，自己又有做新進人員調查，總結出來卻只能給我們那三個精進方向嗎？ 傅次長正誠：兩邊同時都做。其實我們的精進措施很多啦。 何委員欣純：你們今天的報告提到的三個精進方向、策略，有委員挑戰跟質疑。我只能說，你們這一份報告看起來就不夠精進。我挑出來的問題你們也許覺得好像不是問題，不過我就是要告訴你們，軍方文化裡的問題就是這樣。 嚴部長德發：我們這三項內容其實都已經包含在這裡面。剛剛次長講，除了民間，我們做問卷調查瞭解狀況，各學校的校長、院長對入伍的人都會做調查。 何委員欣純：其實就是軍方內部的文化跟管理。不管是你們給我們的三個精進方向或整個定調，我只是要問清楚，你們是怎麼作成這樣的建議？聽你們的回答讓我覺得很不夠精進，我只能用你們的字回答你們。這也造成軍方長期以來在社會上的形象沒有那麼好，覺得軍方的內部文化非常封閉、保守，甚至還有人用「暗黑」兩個字形容。它其實就是為什麼大家不願意投入軍旅，學校為什麼招不到學生的原因。這個要從你們自己改變啦。 嚴部長德發：謝謝委員指教，我們最近採取一些多元的措施，像生活照顧已經跟外面接軌，包含剛剛政戰局局長談到的，怎麼樣推動全民國防跟外面鍊接，我們都有在做，走入校園這些都有…… 何委員欣純：都有在做？ 嚴部長德發：包含高階人員都走入校園。 何委員欣純：更公開、更透明，管理更專業嗎？雖然你們的管理是軍事管理，那是必要的，但是在軍事管理之下，如何能夠更人性化？ 嚴部長德發：是，人性化的管理。 何委員欣純：公開透明、人性化，這樣才會有更多人進來。 嚴部長德發：所以我們的留營率很高，這跟管理、領導統禦都有關係，現在留營率大概是76%。 何委員欣純：講到管理跟領導統御，剛剛其他委員有問到性別的問題。現在的軍校或募兵，女性的比例有多少？ 嚴部長德發：維持在一成，目前是兩萬…… 何委員欣純：我再請教一下，對男女軍事官的管理是不是要不一樣？ 嚴部長德發：我們在每個營區都有女性宿舍。在兩性的…… 何委員欣純：部長，不是講女性宿舍就是管理啦。 嚴部長德發：管理上我們針對男女分際都有要求。 何委員欣純：你跟我講管理跟領導統御，過去國防部都是以男性為主，現在有女性進來，不是給他一個單獨的、個人房的宿舍就叫做尊重女性、管理。我要聽的不是這個，我要聽的是你們如何精進內部的管理，還有兩性在軍中所有的工作、生活等各個層面怎麼樣？你講的管理跟領導統禦非常重要，與此同時，性別平等、平權的概念…… 嚴部長德發：這個我們一直都有要求。 何委員欣純：這是我一再強調的。你們的觀念裡面有沒有？ 嚴部長德發：有，我們每個階層都有剛剛委員講的機制。 何委員欣純：我們今天談軍校教育的問題，請問軍校裡面有沒有性別課程？ 嚴部長德發：都有。 何委員欣純：占多少比例？你也不知道嗎？可能就是一般大學要求的通識課程裡的…… 傅次長正誠：我們每學期在共同科目裡都有編固定的時數。 何委員欣純：沒關係，課程內容的安排等細節，你們會後再給我書面資料。我為什麼講到性別？有關女性從軍人數，雖然部長說控制在一成，但是不諱言的是越來越多女性有志投身軍旅。我記得前幾年甚至還談論過這個問題，就是女性從軍人數到底要不要設比例的框架。部長認為呢？你剛才說控制在一成嘛。我不知道學校的部分，因為性別的數字你們還沒提供給我，可是在募兵的部分，曾經有媒體報導過，軍方要招募100個，結果女性來了200個，好像女性從軍的意願比男性還高。在這樣的情況下，要不要有性別的比例、框架在那裡？ 嚴部長德發：我們並不是說要控制在那邊，而是依任務的需要，像去年（106年）是10%，今年已經到11%。 何委員欣純：所以你很明確的表示，不是控制的、性別的框架在那裡。 嚴部長德發：不是框架，我們是依任務需求，而且如同委員剛剛說的，進來的女生很優秀，飛官有了，開戰車的也有，當領導幹部的也有。 何委員欣純：是啊，女生都很優秀。你跟其他前任國防部部長表態的說法不一樣，我記得前任國防部部長還是認為要有性別比例的框架。 嚴部長德發：我們會依任務的需要檢討。 何委員欣純：好。我再問最後一個問題就好。女性從軍的人越來越多，部長也支持依任務吸引女性從軍，不設性別比例的框架。最近「Me too」的運動非常多，讓大家想到軍中有沒有性騷擾、性侵害事件的事後處理機制？ 嚴部長德發：剛剛跟委員報告過，我們每個階層都有這個機制。 何委員欣純：聽說去年底林昶佐委員跟你們要近五年來性騷擾申訴的數字，你們給了嗎？ 傅次長正誠：我們都有給，而且我們一直跟他…… 何委員欣純：會後給我一份，好不好？ 傅次長正誠：是。 何委員欣純：我還要關於性騷擾申訴跟處理機制的書面資料。 傅次長正誠：是，我們都有。 嚴部長德發：沒問題。 何委員欣純：好，我們以後有機會再來就教。 嚴部長德發：謝謝委員指教。 主席：請將所有資料給外交委員會的委員一份。 請洪委員慈庸發言。 洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。嚴部長在軍旅的經歷非常豐富，從指揮官、司令到參謀總長，再到現在的部長，歷練非常完整。我今天要針對國防部的組織分工跟業務權責分配就教部長。請問您認為現在國防部的權保會運作得怎麼樣？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。權保會都在維護官兵的權益，只要有案子，他們都會很稱職的扮演好角色。我請同仁跟委員說明。 洪委員慈庸：可不可以簡單的告訴我，運作了十五年，有沒有什麼需要改變的地方？ 主席：請國防部官兵權益保障會金執行秘書說明。 金執行秘書甌：主席、各位委員。目前權保會分兩級，針對官兵一般的懲處、調職或考績，假如他對單位有不服的地方，他都可以提出申訴。我們是由外聘的委員審議，現在所有的審議案件都沒有什麼窒礙的問題。 洪委員慈庸：所以你們很滿意這樣的機制。其實我對權保會的瞭解就如同剛才執行秘書說的，有一級跟二級，弟兄不服的時候，他可以申請救濟。當然，實務上也處理非常多案件。上一週的業務報告，你們有特別花了一些篇幅，說明這件事情的執行成效，以及未來的精進作為。你們在精進作為提到，為了完善這些案件的受理、審議作法，你們做了修正，從2月1日開始，參謀本部跟國防大學會增設一級的權保會，這是因應單位的特性跟結合指揮督導體系，強化決議折服的效果。這件事情當然是一件好事，因為你們想辦法要精進，並依照各單位的權責劃分權保的業務。我們一直都處理很多軍中的案件，去年我們也處理到處分的案件，所以我們調了過去五年，國防部權保會審議過後，決定裁撤的案件。一、二級權保會撤銷處分的案件，其類別或是各軍種單位其實都有。我要問的是，為什麼這次你們針對國防大學跟參謀本部增設一級的權保會？ 金執行秘書甌：我們增設的都是屬於一級的權保會，國防部裡面還有第二級的權保會。有關第一級的權保會，國防部各軍司令部有設權保會，可是國防部部本部裡面只有一個政戰局有設，這會造成政戰局裡面所做的處分，必須涉及到參謀本部所屬的機關或是部隊，所以我們在調整的時候，在國防大學、教育體系裡面設了權保會。參謀本部三級機關裡面另外設了權保會，因此軍令系統中有一個權保會自己管理內部的申訴案件。國防大學的整個教育體系裡面，從管理學院、理工學院、政戰學院，一直到國防大學本部，由國防大學自己設權保會處理申訴。我們原來的用意是這樣子，而且它可以讓官兵就內部的東西馬上得到反應。 洪委員慈庸：國防大學跟參謀本部去設當然沒什麼問題，但是憲指部、軍醫局、軍備局這些單位為什麼沒有在考量當中？ 金執行秘書甌：因為現在憲指部跟後備部都是配屬在參謀本部底下，所以他們所有的權保案件都是由參謀本部的權保會處理。再者，我們有統計過，軍醫局這兩年的權保案件只有兩件，所以我沒有另外設，而是由政戰局統管。 洪委員慈庸：我反映這個問題，其實是因為我們也有聽說。這次增設一級的權保會，是不是有個案的考量？是不是有一些單位很容易被撤銷，長官覺得自己最後做的處分怎麼到權保會都被撤銷？這樣的狀況對他的威信是很大的傷害，所以後來你們可能就用一些方式處理這個問題。有沒有這件事情？ 金執行秘書甌：畢竟他在指揮督導體系裡面，由他的單位自己來做的話，底下的信服率、折服率也會比較高。我們純粹都是用指揮督導體系劃分，沒有針對任何個案。 洪委員慈庸：我們都有聽到這樣的傳聞，這件事情請你們會後再到我們辦公室說明清楚。 金執行秘書甌：是，沒問題，我到時候再跟委員…… 洪委員慈庸：不要因為部分長官做一些處分被撤銷的比例太高，於是你們就採取調整的作法。 金執行秘書甌：我們所有的審議都是由委員進行，而且委員大部分都是部外的人員，所以不會有這個問題。 洪委員慈庸：這是你的說法。最後我要講一件事情，不曉得部長知不知道，其實這兩年我追了一件事情追了很久，但是到目前為止完全沒有進度。部長知道嗎？今天在講…… 嚴部長德發：我知道，委員講的是退場機制。 洪委員慈庸：對，去年年底我們處理預算的時候，也有請你們再做後續相關的評估，不曉得現在你們有沒有什麼進度？ 主席：請國防部資源規劃司劉代司長說明。 劉代司長靖中：主席、各位委員。退場機制裡面，只要是不適服、考績丙上以下、一次兩大過的人都可以退場，還有家裡父母親65歲以上或是…… 洪委員慈庸：這個不要再跟我報告了，你們的書面報告送過幾百次了。這件事情去年在總質詢的時候，我也詢問過賴清德院長，他認為如果官兵真的不適合，或是真的沒有意願留在軍中，應該要有一個方法、系統讓他們離開。你們今天談募兵或是軍事體系教育的問題，他進到裡面來，假如最後不能、不想再留在裡面的話，你們還是要讓他走。剛剛前面好幾位委員講到，軍人的形象或是大家對軍中的想像都不是那麼正面，到底是為什麼？因為軍中的文化就是跟不上現在世代的潮流，不夠自由，也不夠願意接受現在大家應該走的方向。 主席：謝謝洪委員，請你們再到洪委員的辦公室說明，好不好？ 洪委員慈庸：這件事情…… 主席：退場機制非常重要。 洪委員慈庸：我還是要求國防部好好的處理。 主席：留優，淘汰不好的，這是很重要的原則。 嚴部長德發：謝謝委員指導。 主席：請到洪委員的辦公室說明。 接下來登記發言之鄭委員天財、林委員俊憲、林委員德福、許委員毓仁均不在場。 請吳委員焜裕發言。 吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。我回來第一次質詢嚴部長。感謝你願意承擔，擔任首長有很多工作，真的很忙。今天談到軍事教育的問題，我個人想就教部長的問題是，現在武器等各方面都需要國際合作，軍事教育要怎麼樣才能夠跟上國際化和現代化的潮流呢？ 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。我們在會中也有報告，我們要跟國際接軌，送訓到國外，跟國外的學校交流很重要。如委員剛才提到的，我們可以在有效的跟國際交流之後接軌。 吳委員焜裕：我們去查了，目前軍官缺員額缺得滿多的，現在正期班招收的名額大多數都在減少。這是核定要招收的員額，在缺軍官的情況下，為什麼要減少核定招收的軍官學生？ 嚴部長德發：軍官區分為三種類型─長役期、中役期、短役期，我們的管道必須全部涵蓋，這樣才能夠符合國軍的機制。正期生有正期生這一塊招募的機制跟員額，其他有專業軍官班、預官跟士官長軍官這些ROTC，有整個全般的規劃，藉此完成軍官的補充。 吳委員焜裕：一般的軍官很多都是正期班，當然有專業的專科班，但是目前看起來，包括國防大學的部分也都在減少，這是因為士兵減少，對醫官的需求減少嗎？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。醫官沒有減少，部隊裡面或是其他部分都有編醫官的人員。 吳委員焜裕：但是招收員額是減少的。 傅次長正誠：應該說不同管道有不同管道的需求。 吳委員焜裕：問題是會有醫學系的學生願意服志願役嗎？你說不同管道，像醫官就很難了。 傅次長正誠：醫官今年比去年增加。 吳委員焜裕：我們收集到的…… 傅次長正誠：增加五員。 吳委員焜裕：少子化的衝及造成士兵減少，在小孩子越來越少的情況下，你們要如何增加民眾配合募兵的意願？這方面跟軍校生的招生，你們有什麼規劃？接下來小孩子越來越少，學生來讀軍校的意願搞不好會越來越低，你們要怎麼鼓勵年輕人來唸軍校？ 傅次長正誠：是，其實我們在這方面都很努力，不管是高中、大學，我們現在都走入校園裡，把這個訊息傳達給他們，同時，我們也有多源管道，有轉學生、有統測的入學，今年其實多了很多的措施。 吳委員焜裕：你們所做的措施成效評估結果是如何？ 傅次長正誠：我們今年做完之後會提供一個評估報告給委員。 吳委員焜裕：過去呢？ 傅次長正誠：今年才開始做。 吳委員焜裕：另外是有關國際化，因為中國強盛，美國軍隊的訓練中對於中文的需求越來越多，我想好像西點軍校就越來越重視中文相關的教育，這方面我們軍校能夠扮演什麼角色嗎？在國際交流上，我們可以扮演什麼角色？因為我們整理資料時發現西點軍校開的中文課或是變成主修課程的情況越來越多了，一樣是軍校，我們可以提供幫忙的機會是很多的。 傅次長正誠：我們之前在93年的時候是有一個中校到西點軍校去做中文的教學，表現也都很好。但是因為當時我們是去西點軍校教學…… 吳委員焜裕：我們跟西點軍校這方面的學生交流上現在是停止了，我知道美國軍校的學生是到輔大去學中文，那為什麼我們的軍校不可以提供更好的中文課程，讓他們的軍校學生來跟我們的軍校學生有更好的交流呢？為什麼讓軍校學生去輔大學中文？為什麼不能到我們的陸軍官校、空軍官校、海軍官校來學中文呢？ 傅次長正誠：我們會從這方面來研究…… 嚴部長德發：我們可以來研究辦理。 吳委員焜裕：另外，現代很重要的一個趨勢是科技化，現在的武器都是利用先進的科技，那我們在這方面有沒有什麼規劃，可以讓我們的軍官提早接觸科技的知識、充實科技的基本知識？ 傅次長正誠：我們在課程上有按照大學法規定的課程學分去強化科技部分，同時也會依照部隊的特性、軍人特質做精進與加強。 吳委員焜裕：師資從何而來？ 傅次長正誠：師資方面，除了往國外碩博士去送訓…… 吳委員焜裕：國內有很多物理化學的博士…… 嚴部長德發：我們可以跟大學合作。 吳委員焜裕：不是合作，你們自己有沒有…… 主席：吳委員，再請他們到您辦公室去做詳細、深入的說明，好不好？ 吳委員焜裕：好。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：也歡迎你常到外委會來質詢。 接下來登記發言的陳委員明文、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、張委員麗善、周陳委員秀霞及孔委員文吉均不在場。 請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，再次在立法院見到你非常的開心，今天是專程來跟您問候，也表達我們對國防的支持及對我們屏東發展的關心。 主席：請國防部嚴部長說明。 嚴部長德發：主席、各位委員。謝謝委員。 鍾委員佳濱：同樣的問題我之前請教過前任部長，也請教過退輔會前任主委員，類似的問題剛好跟今天的問題關係非常密切，今天你們報告的是軍事教育體系現況招生策略及未來的發展方向，請教一下，我們的軍事教育體系有這麼多的班隊、不同的學校，一般來講，以其職業生涯規劃作為一個投考我們軍事校院有志於從軍的年輕人而言，他預期的職業生涯大概是怎麼樣的期望？在座有這麼多的將軍，你們當年18歲的時候都是滿腔熱血、報考投身國防，難道都能夠像你一樣做到上將為止嗎？您自己當年的想像是什麼樣子？ 嚴部長德發：我當年也沒有想到自己會當上將。 鍾委員佳濱：但是你把它當一輩子的志業，對不對？ 嚴部長德發：就是一步一腳印地往上走。 鍾委員佳濱：不管是官校正期、專修班、專科班或者其他的班隊，以職業軍官而言，大概都是做到少校、上校？ 嚴部長德發：跟委員報告，因為我們大概是10年…… 鍾委員佳濱：10年？大概是到上尉跟少校之間？ 嚴部長德發：對，這是一個最起碼的理想階段。 鍾委員佳濱：去年我們立法院特別修法，延長了軍官的服務年限，其實這是因應年金改革，為了讓他可以領終身俸，但是涉及到另一個人才招募的部分，部隊裡面不能只有中、上校以上的軍官，也需要年輕、基層的尉官，這些尉官的服務年限就只到10年，也拿不到終身俸，這樣子的話，他的職業生涯要怎麼轉換？ 嚴部長德發：我們對這方面也很關注，第一個就是輔導他們就業，我想退輔會有一些機制的規劃。國防部方面，我們最近有一個轉國防事務官的機制，這也是另外一個職場的選擇。其次，我們當然都希望他們能夠留營。 鍾委員佳濱：是的，我了解。但我們畢竟還是要思考到一點，今天我們國軍是由軍士官兵所組成的，目前我們採募兵制之後，連我們的二等兵、一等兵、上兵也都會是志願兵，對不對？ 嚴部長德發：對。 鍾委員佳濱：好，他們的服役年限大概是3、4年，退下來之後，他們要轉業，所以今天影響到我們國軍人才招募的除了是有健全、有保障的退休制度之外，另外很重要的一項就是一個轉業的輔導，您同意與否？ 嚴部長德發：對。 鍾委員佳濱：我想在座的將軍們大概沒有想過轉業這個事情，因為你們能當上將軍，除了有月退休俸的保障之外，部隊的建置也相當好，退役之後也都有安排，但尉官以下的這些士官兵的轉業要怎麼安排，部長有沒有想過？這部分是誰在負責？ 嚴部長德發：就國防部的立場而言，我們當然是鼓勵他們留營。 鍾委員佳濱：但他不可能留一輩子，因為他總是有一個官階，而且你們越上面的官階越是金字塔化，我當到上尉，總是要升少校，但少校的缺有限；有些少校要升中校，中校有限的話，他就要退了，是不是這樣？ 主席：請國防部資源規劃司劉代司長說明。 劉代司長靖中：主席、各位委員。報告委員，我們跟輔導會都有平台，無論是士兵或軍官，只要當6年以上，在退役前都可以做職業訓練。 鍾委員佳濱：我要請部長看一張圖，高階軍官服役時間長，他有職業生涯的保障，比較沒有轉業的需求，中低階軍官服役時間短，沒有職業生涯的終身保障，故有轉業的需求，如果轉業保障沒有辦法落實，你們的招募就不順，同不同意？ 嚴部長德發：同意。 鍾委員佳濱：但是，就你們目前跟退輔會的平台而言，我上次已經問過，今天我再問一次，因為部隊裡面，基於備戰考量，假設有兩個軍官來跟我申請，我要培養其中一個去唸高階的比如說戰院，讓他繼續往上升到如中校或上校；另外一個則打算打報告退伍了。如果其中一個說要退了，他希望在退役之前有3到6個月的時間去參加職訓，另一個說自己要繼續往上發展，希望部隊送他去戰院受訓，一樣要半年的時間，作為部隊的指揮官，請問你會優先送訓還是優先讓待退的同袍可以去做轉業輔導？ 主席：請國防部人事次長室傅次長說明。 傅次長正誠：主席、各位委員。那個要轉業的部分，其實我們都讓他去職訓，而且都還是可以領薪水。 鍾委員佳濱：部長，你的考量呢？今天考量到部隊戰力的延續，有兩個軍官來跟你申請，一個打算打報告退役，但希望在退役之前能夠讓他有時間去參加職訓，這樣你就少一個兵力了。另外一個，你想培養他更上層樓，他想去戰院受訓，哪一個會優先送訓？ 嚴部長德發：為了要留住人才，我們當然會優先培養要培養的人。其次，方才委員所提到的另一個，我們當然希望把他留住，如果他要退，我們不希望他去參加職訓。 鍾委員佳濱：不希望他去參加職訓？ 嚴部長德發：如果他要留下來的話，我們都願意給他…… 鍾委員佳濱：但是部隊裡面的缺就是有限，我今天當到少校，但同期的人都已經升中校了，我能往上爬的年限到了，終究要想到我後半輩子嘛，趁我年輕時如果能夠轉業，我希望參加職訓，習得一技之長，未來國家有需要我，我還是可以再來，但我要參加職訓，對不對？職訓是誰在負責？ 嚴部長德發：可以調維持員額去職訓。 鍾委員佳濱：我請部長再去查一下，我上次就問過前任部長，也問過退輔會主委。現在我請國防部正視你們在營弟兄不管是軍士官兵的退伍轉業需求，這個退伍的轉業需求很重要的一點就是職訓，這個職訓要轉銜成功必須跟我們退輔會、勞動部的其他單位無縫接軌，因此可能不是在他退伍之後才去找工作，而是退伍之前的半年就能參加職訓，這樣子對你未來的人才招募是有保障的，因為每個投身軍旅的人都知道自己不可能一輩子就當到將軍，我可能當到尉官、校官就要退下來，我退下來之前，部隊會安排我接受職訓，可以有第二春、第二專長，這樣的話，對於自己青春年華的黃金十年貢獻給部隊就會心甘情願，不知道你同不同意？ 嚴部長德發：是，謝謝委員指教。 鍾委員佳濱：最後，我上次也問過前部長，退輔會併到國防部好不好？好，讓你保留，謝謝部長。 嚴部長德發：謝謝委員。 主席：現在已登記質詢之委員，除不在場者外，均已質詢完畢。報告及詢答結束，本日會議有委員林麗蟬、吳志揚提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，請相關單位以書面於兩週之內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分及補充資料，亦請相關單位於兩週之內提供。 委員林麗蟬書面意見： 1.日前經媒體報導，前國防部長馮世寬提出各軍官學校修業年限由4年縮短為2年，讓官校生提早畢業分發部隊補足少尉軍官缺額，預校復招國中班，以及招募一年制的志願役預官。然國軍各級教育體系目的在於培養允文允武、術德兼修之現代化軍官與軍事領導人才；若未來將軍官學校修業年限由四年縮短至兩年，並另行招募一年制志願役預官。國軍是否仍能達成既定人才養成目標？具體調整計畫為何？ 2.空軍防空暨飛彈指揮部在臉書貼文表示「招募工作不分日夜，該部為推廣招募工作，日前由中校營長帶領單位同仁至淡水老街週邊及便利商店發放招募文宣。並希望藉由發放文宣及介紹促使民眾能夠更了解國軍各項招募班隊的資訊增加對該部了解，提升民眾加入國軍的意願。」然招募國軍人才工作應由全國的招募中心進行，而非由單位主管親為。本席憂心由單位主官親自協力招募，可能造成國人誤解認為即使入伍從軍且官至中校，除戰務本訓之外仍需至街頭發放募兵傳單。建請貴部研議相關機制，避免基層官兵除戰務本訓之外仍需肩負招募之責。 委員吳志揚書面意見： 案由：本院委員吳志揚，鑒於國防部原規劃106學年度正期生的招生名額為1,636人，然實際上僅招到1,206人。故國防部107學年度大幅刪減各軍事院校正期生的招生名額，預計招收男生1,271人，女生278人，共1,549人，原因在於106學年度實際報到人數遠低於招生數，為避免數據過於難看而作出刪減，針對此事特向國防部提出質詢。 說明： 一、至今國軍志願役編現比仍不到八成，軍官亦是如此，眼看歷年軍校招生數字不斷下跌，圖窮匕見，國防部至今除宣稱有信心之外，始終拿不出解方。而政府推動的年金改革，更使軍校招生雪上加霜。年改當然不是打擊軍校招生的唯一因素，但必然是負面因素之一。 二、蔡總統說，「關鍵時刻，相信軍公教會再拉國家一把」，但蔡英文總統、賴清德院長在最關鍵的時刻會幫退休軍公教人士嗎？各項不合理的年改方案，就在蔡英文總統的政府機器以及執政黨的投票部隊，強勢輾壓下就的三讀通過了。這樣具有針對特定族群以及以剝奪權益的型態立法，在執政黨完全拒絕與社會團體實質溝通，既無法了解實質全貌，更不願意做任何妥協，將極其複雜的軍人年改問題，簡單化成為單純的退撫基金的損益平衡，而解決方式更為粗暴，只是一昧的減損及剝奪軍職的退休金與相關權益問題，甚至污名化軍人。軍人為國家奉獻一生，沈重呼籲蔡政府必須考量軍人對國家的特殊貢獻，與退伍軍人團體真誠溝通！不要用黨意，凌虐我們辛苦的軍人階級。如此以來，才不會減損青年投入軍旅的意念。 三、依據國防部公布的數字，去年的志願役官兵編現比為百分之七十八點一，今年目標為百分之八十一，也就是說距離國防部曾宣稱「部隊能有效發揮戰力」的九成標準，仍有近三萬人缺口。本席希望嚴部長能夠持續鼓勵基層招募，強化國軍戰力。 四、針對國防部原規劃106學年度正期生的招生名額為1,636人，然實際上僅招到1,206人。故國防部107學年度大幅刪減各軍事院校正期生的招生名額，預計招收男生1,271人，女生278人，共1,549人，原因在於106學年度實際報到人數遠低於招生數，國防部為避免數據過於難看而作出刪減，並非治本之道，敬請國防部勿為美化數據，刪減招生員額。 主席：各位辛苦了，散會。 散會（12時52分）