委員會紀錄 立法院第9屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國107年3月29日（星期四）9時1分至12時20分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　蕭委員美琴 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第5會期交通委員會第5次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國107年3月26日（星期一）上午9時1分至11時27分 中華民國107年3月28日（星期三）上午9時1分至11時8分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：鄭寶清　　李昆澤　　蕭美琴　　林俊憲　　陳明文　　顏寬恒　　陳素月　　徐榛蔚　　李鴻鈞　　葉宜津　　陳歐珀　　陳雪生　　劉櫂豪 　　　委員出席13人 列席委員：王惠美　　賴瑞隆　　曾銘宗　　黃偉哲　　呂玉玲　　鄭天財Sra．Kacaw　　林德福　　吳志揚　　孔文吉　　劉世芳　　邱志偉　　莊瑞雄　　鍾孔炤　　何欣純　　周春米　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　陳賴素美　周陳秀霞　羅明才　　趙正宇　　陳怡潔　　鍾佳濱　　黃昭順　　陳亭妃 　　　委員列席24人 列席官員： 3月26日（星期一） 交通部 部長 賀陳旦 　　　　　　 政務次長 王國材 　　　　　　郵電司 司長 王廷俊 　　　　　　會計處 副處長 劉明津 　　　　　　總務司 副司長 曾慧鶯 　　　　　　人事處 副處長 李玉惠 　　　　　　中華郵政股份有限公司 董事長 王國材 　 總經理 陳憲 　 副總經理 吳元仁 　 副總經理 江瑞堂 　 總稽核 楊功澤 　 協理 李甘祥 　 主任秘書 簡良璘 　　　　　　　會計處 處長 王君如 　　　　　　　郵務處 處長 薛門騫 　　　　　　　儲匯處 處長 黃惠珍 　　　　　　　壽險處 處長 邱鴻恩 　　　　　　　集郵處 處長 郭素娥 　　　　　　　資金運用處 處長 黃振忠 　　　　　　　人力資源處 副處長 鄭至能 　　　　　　　資產營運處 營運主任 謝世民 　　　　　　　資訊處 專門委員 陳根樹 　　　　　　　勞工安全衛生處 處長 古兆賢 　　　　　　　法務暨法令遵循室 法遵長 廖振安 　　　　　　　政風處 處長 呂瑰瑛 　　　　　　　電子商務室 主任 林青豊 　　　　　　　郵政博物館 館長 黃淑端 　　　　　行政院主計總處 科長 林秀春 　　　　　3月28日（星期三） 　　　　　交通部 政務次長 王國材 　　　　　　郵電司 司長 王廷俊 　　　　　　會計處 處長 張信一 　　　　　　總務司 副司長 曾慧鶯 　　　　　　人事處 副處長 李玉惠 　　　　　　中華郵政股份有限公司 董事長 王國材（代理） 　 總經理 陳憲 　 副總經理 吳元仁 　 副總經理 江瑞堂 　 副總經理 周瑞祺 　 總稽核 楊功澤 　 協理 李甘祥 　 主任秘書 簡良璘 　　　　　　　會計處 處長 王君如 　　　　　　　郵務處 處長 薛門騫 　　　　　　　儲匯處 處長 黃惠珍 　　　　　　　壽險處 處長 邱鴻恩 　　　　　　　資金運用處 處長 黃振忠 　　　　　　　人力資源處 處長 楊素珠 　　　　　　　資產營運處 營運主任 謝世民 　　　　　　　資訊處 副處長 鄭學儀 　　　　　　　勞工安全衛生處 處長 古兆賢 　　　　　行政院主計總處 科長 林秀春 主　　席：蕭召集委員美琴 專門委員：蘇純淑 主任秘書：黃輝嘉 紀　　錄：簡任編審　陳淑玫　科　　長　黃彩鳳　專　　員　楊蕙如 　　　薦任科員　郭佳勳　薦任科員　林立偉　薦任科員　洪翎宜 3月26日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。 （本次會議由交通部部長賀陳旦及中華郵政股份有限公司董事長王國材報告後，計有委員鄭寶清、李昆澤、蕭美琴、林俊憲、顏寬恒、陳明文、陳素月、徐榛蔚及李鴻鈞等9人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員陳歐珀、陳明文、葉宜津、劉櫂豪及徐榛蔚所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 三、107年度中華郵政股份有限公司營業預算，委員提案中午截止收件，本週三進行處理。 3月28日（星期三） 討　論　事　項 審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。 決議： 一、107年度交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算，處理完畢，內容如審查結果。 二、本會主審「107年度中央政府總預算案」關於營業部分，均已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，須交由黨團協商，院會討論時，由蕭召集委員美琴出席說明。 審查結果： 一、交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算 (一)業務計畫：應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)營業收支： 1.營業總收入：原列2,863億5,145萬9千元，增列1億5,000萬元，其餘均照列，改列為2,865億0,145萬9千元。 2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列2,760億1,250萬1千元，減列： (1)「服務費用」1,225萬元〔含「專業服務費」1,000萬元、「其他營業成本」之「代理費用」中「印刷裝訂與廣告費」25萬元、「業務費用」之「旅運費」200萬元〕。 (2)「材料及用品費」100萬元。 (3)「租金與利息」1,050萬元〔含「機器租金」1,000萬元、「管理費用」50萬元〕。 (4)「會費、捐助與分攤」項下「會費」10萬元。 共計減列2,385萬元，其餘均照列，改列為2,759億8,865萬1千元。 3.稅前淨利：原列103億3,895萬8千元，增列1億7,385萬元，改列為105億1,280萬8千元。 (三)服務成本：隨同營業總支出審查結果調整。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)重大之建設事業：64億3,898萬3千元，照列。 (六)資金運用：應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。 (七)通過決議35項： 1.中華郵政股份有限公司107年度預算有關「服務費用」項下「棧儲包裝代理及加工費」之「外包費」共編列12億1,155萬3千元，其用途為勞務承攬，包括郵件收投、處理、運輸等業務，然而勞務承攬容易導致勞工辛苦低下，且中華郵政之外包勞工，時有反映同工不同酬、勞工權益不佳的狀況發生，中華郵政股份有限公司應嚴加保護外包勞工權益，爰此，該筆預算凍結十分之一，待中華郵政股份有限公司就外包勞工權益之保障、同工不同酬狀況，向立法院交通委員會提出書面改善報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津 2.中華郵政股份有限公司107年度預算「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─郵政物流園區（機場捷運A7站）建置計畫」第5年所需經費編列9億1,553萬1千元，較105年5月修正計畫編列56億8,069萬4千元減列47億6,516萬3千元，係因執行進度延宕逾2年爰配合工程進度將部分預算往後延至最後1年（109年度）執行所致，經查，郵政物流園區建置計畫投資總額220億7,830萬7千元，辦理期程103至109年度，整體進度落後已逾2年，至106年8月底止累計已編預算109億5,071萬6千元，尚有28億1,271萬2千元待執行，爰該筆預算凍結4億5,000萬元，俟中華郵政股份有限公司就過往年度待執行預算28億1,271萬2千元執行完畢向立法院交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。 提案人：陳明文　　林俊憲　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤 3.中華郵政股份有限公司郵政物流園區建置計畫投資總額220億7,830萬7千元，辦理期程103至109年度。中華郵政股份有限公司107年度預算於「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─郵政物流園區（機場捷運A7站）建置計畫」編列9億1,553萬1千元。 因內政部103年12月始完成都市計畫變更，確定基地範圍並至104年2月初方與該公司完成土地讓售簽約程序，又因本計畫基地位於林口臺地邊緣，基地特性複雜，各主管機關審查排水計畫、交通影響評估報告、整體開發計畫及用水計畫等之行政程序費時，致整體開發計畫於106年5月24日始完成核備程序，整體進度落後已逾2年，故迄至106年8月底止累計已編預算109億5,071萬6千元，尚有28億1,271萬2千元待執行。 且本計畫因在執行之初即多有延宕，於是中華郵政公司於105年5月間提出修正計畫書，配合工程進度將原訂106年度預算移至107及108年度執行，現再度因進度落後，而將原修正計畫中於107及108年度執行的部分，再往後延至109年度，換言之，本計畫高達35.34%之預算將集中於109年度執行，與105年5月間之修正計畫差異甚大，且已經修正過一次，竟仍無法如期趕上進度。 為避免持續延宕工程，該筆預算凍結4億5,000萬元，待中華郵政股份有限公司於3個月內向立法院交通委員會提出詳細書面報告，說明相關期程，並檢討如何嚴加管控各項工程進度，經同意後，始得動支。 提案人：鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津 4.中華郵政股份有限公司107年度預算於「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─購建郵政局所計畫」第2年所需經費編列37億3,278萬6千元，該計畫為中華郵政股份有限公司多年來之主要建設計畫之一，多以4年為一期予以執行，本期計畫期程為106至109年度，總經費為99億4,149萬2千元，用於購置房地22處、興建局屋21處等。惟該購建計畫106及107年度預算所列之效益分析差異甚巨，在投資總額不變下，預計報酬率僅由106年度預算所列5.87%略升至107年度之5.88%，然投資回收年限卻由106年之29.59年大幅增加至107年度之54.02年，預算編列恐未盡核實，不利本院預算審議；再者，近年中華郵政股份有限公司自有行舍可供出租面積逐年增加，顯示現有房舍已供過於求，允宜檢討該計畫之必要性。故該筆預算凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司就大幅修正回收年限之原因向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：林俊憲　　李昆澤　　陳明文　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津 5.中華郵政股份有限公司107年度預算於「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─購建郵政局所計畫」編列37億3,278萬6千元。惟2016年中華郵政公司才因金融服務數位化的趨勢，整併了10幾家營業據點，中華郵政股份有限公司應優先考量整併後未善用之營業據點，作為建置郵政局所之選項。爰此，為樽節政府開支，該筆預算凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司針對「購建郵政局所計畫」詳細說明預算編列之考量及目的，向立法院交通委員會提交書面報告後，始得動支。 提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　葉宜津 6.中華郵政股份有限公司107年度預算「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─購建郵政局所計畫」第2年所需經費編列37億3,278萬6千元，惟該計畫於投資總額不變下，其預計報酬率僅由106年度預算案所列5.87%提升至107年度之5.88%，但是投資回收年限卻由29.59年驟變為54.02年，大幅增加24.43年，預算編列恐未盡核實，爰該筆預算凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：陳明文　　鄭寶清　　林俊憲　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤 7.購建郵政局所計畫為中華郵政股份有限公司多年來之主要建設計畫之一，多以4年為一期予以執行，本期計畫期程為106至109年度，計畫總經費99億4,149萬2千元，而中華郵政股份有限公司107年度預算於「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─購建郵政局所計畫」第2年所需經費編列37億3,278萬6千元。 本計畫投資總額不變，其預計報酬率由106年度預算案所列5.87%，略微提升至107年度之5.88%，該購建計畫106及107年度預算案所列之效益分析差異頗大，投資報酬率及投資回收年限分別由106年度所列之5.87%、29.59年，至107年度驟變為5.88%、54.02年，該項計畫兩年度所呈現之效益分析差甚巨，成本效益分析恐未核實。 為避免此多年計劃後續發生變動，該筆預算凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司於3個月內向立法院交通委員會提出詳細書面報告，說明編列預算成本效益相差巨大之原因，以及本計畫相關期程，檢討如何嚴加管控各項工程進度後，始得動支。 提案人：鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　葉宜津　　陳明文　　蕭美琴 8.中華郵政股份有限公司107年度預算於「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─購建郵政局所計畫」第2年所需經費編列37億3,278萬6千元，惟該計畫於投資總額不變下，其預計報酬率僅由106年度預算案所列5.87%，略微提升至107年度之5.88%；然預計投資回收年限卻由106年度預算案所列29.59年驟升為54.02年，致使投資回收年限大幅增加24.43年，預算編列未盡核實、容有疑義，其合理性有待斟酌。爰該筆預算凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面檢討報告後，始得動支。 提案人：陳歐珀　　陳素月　　李昆澤　　蕭美琴　　鄭寶清　　林俊憲　　葉宜津　　莊瑞雄 9.中華郵政股份有限公司107年度預算編列資產變賣收入2億6,685萬元，並於「固定資產建設改良擴充」項下「專案計畫─繼續計畫─購建郵政局所計畫」編列同額之土地購置預算，係為該公司與中華電信公司辦理土地分割交換案所列之帳務處理，依據商業會計法第1條第2項規定：「公營事業會計事務之處理，除其他法律另有規定者外，適用本法之規定。」同法第42條第1項規定：「資產之取得，係由非貨幣性資產交換而來者，以公允價值衡量為原則。但公允價值無法可靠衡量時，以換出資產之帳面金額衡量。」準此，中華郵政股份有限公司辦理前開土地分割交換應依商業會計法之規定，以公允價值衡量為原則。該公司雖以106年度之土地公告現值為分割計價基礎，但因各宗土地所在地理位置、周遭環境、交通便利性、土地面積大小與完整性及未來發展潛力等各有不同，現行土地公告現值與市價間差距頗大，如逕以土地公告現值估算，恐難真實反映資產之公允價值及交換價格之合理性，爰該筆預算凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司向立法院交通委員會提出書面報告後，始得辦理。 提案人：陳明文　　鄭寶清　　林俊憲　　陳素月　　李昆澤　　蕭美琴　　葉宜津 10.中華郵政股份有限公司107年度預算「業務費用」項下「專業服務費」之法律事務費編列55萬6千元，然而基層郵政員工反映，如因公涉及訴訟，郵政公司並未提供積極之法律協助，造成員工需獨自面對訴訟，爰此，中華郵政股份有限公司應就員工因公涉及訴訟提出完整協助方式，向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　葉宜津　　蕭美琴 11.中華郵政股份有限公司107年度預算「員工服裝費用」項下編列1億3,794萬7千元，然而依據基層郵政員工表示，相關服裝長期有太熱、吸汗效果差之狀況，而外勤同仁的雨衣又有不防水的情況出現，嚴重影響員工權益，爰此，中華郵政股份有限公司應就員工服裝之舒適度及未來服裝如何廣納基層員工意見，向立法院交通委員會提出書面改善報告。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　葉宜津　　蕭美琴 12.中華郵政股份有限公司107年度預算「管理費用」項下「租金與利息」編列582萬4千元，較106年度增加371萬4千元。為撙節政府開支，並確保預算之核實編列，中華郵政股份有限公司應針對107年度此項預算增加之原因向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　葉宜津　　陳素月 13.檢視中華郵政股份有限公司近幾年營收狀態，基本上營收都是維持2,800億元左右，營業支出也是逐年遞減，從2,700億元降到2,479億元，照理說每年獲利應該要逐年增加。中華郵政的淨利卻逐年遞減，從104年的117億元一路降到107年的85.8億元，淨利的降幅高達26.66%，平均每年衰退6.66%，若再檢視「每股盈餘」，每股盈餘也從104年的1.75元降到107年的1.19元，「每股盈餘」減幅高達32%，平均每年減少8%，經營績效顯不合理，爰要求中華郵政股份有限公司於3個月內提出經營績效書面檢討報告送交立法院交通委員會。 提案人：陳明文　　林俊憲　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤 14.中華郵政股份有限公司105年度中華郵政的存款金額高達5兆9,949億元，107年度更可能達6兆8,383.77億元（包含儲匯資金6兆1,513.40億元及壽險資金6,870.37億元）。如果國內隨美國啟動升息機制，每升息0.25%利息支出就會增加170億元，為避免發生快速升息，導致中華郵政公司利息支出快速增加，拖垮經營績效，爰要求中華郵政股份有限公司儘早針對升息趨勢提出因應規劃。 提案人：陳明文　　林俊憲　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤 15.中華郵政股份有限公司自行操作「股票及基金」的年化投資報酬率這2年分別是14.04%和14.39%，同期的「國內委外代操績效」分別只有8.24%及9.93%，顯見中華郵政公司「國內委外代操績效」自行操作的績效遠大於委外代操，另檢視國外投資部分，近2年中華郵政「自行操作國外投資」的年化報酬率分別是2.93%和2.22%，而同時期「國外委外代操績效」分別是4.66%與15.47%，為提升整體投資收益，爰要求中華郵政股份有限公司研議降低「國內投資委外代操」比例並提升「國外投資委外代操」的比例。 105年度及106年度至8月底各投資運用項目投資報酬率概況表 單位：新台幣億元；% 投資運用項目 105年度 106年度至8月底止 平均投資金額 年化投資報酬率 未實現評價損益餘額 平均投資金額 年化投資報酬率 未實現評價損益餘額 股票及基金 （自行操作） 1,369 14.04 261.63 1,276 14.39 339.55 國內委外代操業務 65 8.24 4.30 70 9.93 6.45 國外投資 （自行操作） 7,585 2.93 8.98 7,824 2.22 9.45 國外委外代操業務 204 4.66 25.51 212 15.47 37.24 提案人：陳明文　　林俊憲　　陳素月　　鄭寶清　　蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤 16.有鑑於中華郵政股份有限公司為因應軍公教加薪3%之政策，經董事會及交通部拍板確定107年整體加薪3%至5%。其中2003年公司化前具公務人員資格的轉調人員，加薪3%；2003年公司化後進入中華郵政的專業職一和專業職二的基層人員，包括郵差和窗口人員等，加薪5%。然而，雖然基層人員加薪5%，但是新進人員依本薪換算下來僅約增加1,500元左右；至於公司化前的轉調人員，月薪平均5至6萬元，雖僅加薪3%，但換算下來約有1,600至1,800元左右，反比基層人員還更多，讓「薪資不公平差距」拉得更大。爰建請中華郵政股份有限公司研議針對基層人員加薪幅度應做更合理之調整，以減少基層人員相對剝奪感，緩解基層人員流動率過高的問題。 提案人：徐榛蔚　　李鴻鈞　　顏寬恒 17.有鑑於中華郵政股份有限公司基層員工的長工時和業務繁重，每年離職率、流動率皆偏高。雖然中華郵政公司為因應軍公教加薪3%之政策，經董事會及交通部拍板確定107年整體加薪3%至5%。其中專業職一和專業職二的基層人員，包括郵差和窗口人員等，加薪5%，但是仍難與公教人員起薪相比。為體恤基層員工的辛苦，爰建請中華郵政股份有限公司研議針對約僱人員、職階人員薪資，除給予職務加給之外，應再增加績效獎金，以提振基層員工士氣，緩解基層人員流動率過高的問題。 提案人：徐榛蔚　　李鴻鈞　　蕭美琴 18.有鑑於目前各銀行庫的無摺存款憑條上，皆會設計備註欄位讓民眾書寫，倘若沒有欄位，亦會請民眾於空白處填寫6個字以內的備註文字，行員再依此協助登載於系統上，並顯示於存戶的存摺上，方便存戶辨識。然而，目前郵局的無摺存款單上並沒有設計備註欄位，以致民眾無法填寫備註事項，例如：存款人的姓名、用途、事由等，亦無法讓使用無摺存款的民眾將想要備註事項登載於存戶的存款簿上，造成民眾之不便。爰建請中華郵政股份有限公司於2個月內，儘速研議比照銀行作業方式，提供民眾填寫一定字數內的備註文字並協助登載於存簿上，以便利民眾無摺存款作業。 提案人：徐榛蔚　　李鴻鈞　　顏寬恒 19.有鑑於電子商務及自助化服務已經是民眾相當倚賴且使用率非常高的購物型態。中華郵政股份有限公司為提升競爭力已推出全新物流裝置「i郵箱」，整合虛擬通路與實體物流配送，提供網購民眾24小時取貨、貨到付款服務，讓民眾網購取貨更便利。然而，目前有建置「i郵箱」的縣市，大部分都集中在北部縣市與西部縣市，共有109個據點，唯獨遺漏東部與離島地區。爰建請中華郵政股份有限公司儘速規劃於東部與離島地區之郵局、社區中心、活動中心、部落集會所或教會等地，建置「i郵箱」，以便利偏鄉離島地區民眾網購取貨。 提案人：徐榛蔚　　李鴻鈞　　顏寬恒 20.鑑於中華郵政股份有限公司外勤員工為於郵遞時效內，達成工作任務，須駕駛各式車輛穿梭大街小巷或臨停路邊。一旦發生車禍，皆將造成人身或財產之損害。加以近年來受經濟景氣及社會風氣之影響，個人權利高漲，車禍求償和解金額日益增高，公務車輛尤甚，動輒被求償數百萬元，甚或近千萬元者。 依該公司目前投保任意第三人責任險額度現況，實不足支應和解金額，如逾強制責任險、第三人責任險之保險額度，不足部分則需由員工自行負擔。若外勤員工不幸因公發生車禍，造成對方死亡事故，除需背負刑事責任外，和解金額動輒以千百萬計，逾500萬元部分，雖可依「郵政員工因公駕車發生行車事故處理要點」申請最高250萬元額度，惟超過部分仍需員工自負，實造成家庭沈重負擔、嚴重影響家庭生計，爰請中華郵政股份有限公司研議提高公務汽車、機車第三人責任險保額，以減輕外勤員工之工作壓力。 提案人：顏寬恒　　李鴻鈞　　徐榛蔚 21.鑑於中華郵政股份有限公司近3年度（103至105年度）決算之營運成本率，以及金融保險成本率均居高不下，分別維持於95%與87%以上，預計107年度仍將高達96.40%、88.04%。 郵政資金日益龐大，由103年底之6兆2,819億餘元增加至106年9月底之6兆8,383億餘元（包含儲匯資金約6兆1,513億餘元及壽險資金6,870億餘元），惟因囿於郵政儲金匯兌法第18條所定郵政儲金之運用範圍，以及簡易人壽保險法第27條所定保險資金之運用等限制，投資管道相對有限，該公司支付存戶利息壓力頗重，致使近年來營運成本頗高，亟待積極研謀因應對策，以利營運成本之抑減，爰請中華郵政股份有限公司於半年內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。 提案人：顏寬恒　　李鴻鈞　　徐榛蔚 22.中華郵政股份有限公司為因應自動化發展趨勢、降低營運成本並提供便民之服務，自105年7月起至106年底止，已布建109座i郵箱，以提供民眾自助領取包裹或快捷郵件之服務，中華郵政股份有限公司107年度預算賡續於「一般建築及設備計畫─一次性項目」編列2億4,000萬元，規劃在交通樞紐地段、大專院校、社區大樓、醫院等人潮匯聚地點再擴建1,000以上之i郵箱。惟查： (1)i郵箱目前合作之電子商務平台僅該公司之郵政商城及PayEasy兩家。如就i郵箱布建情形以觀，迄至106年底止該公司已建置完成之109座，多以置於各地郵局24小時服務區內為主，並多集中於北部地區及臺灣鐵路管理局98場站。 (2)據中華郵政公司說明，因i郵箱係自105年7月起陸續建置，爰106年6月之前並無相關使用情形之統計數據，然同年6至8月之平均使用率為僅41.12%，該公司雖為加強推廣，分別於官方FB及LINE群組推播「i郵箱寄件送好禮行銷活動」訊息、於捷運媒體辦理優惠廣告、印製相關文宣摺頁等行銷策略，惟仍未於106年度預算執行成效中披露使用率，且107年度事業計畫重點中亦未有隻字片語，顯見該公司並未重視此一建置。 鑑於影響i郵箱使用率之因素除建置數量多寡及收費高低外，亦包含取件地點之便利性及合作電商平台之廣泛度，中華郵政股份有限公司允宜妥慎規劃未來i郵箱擴建據點並強化與各電子商務平台之合作，俾提升使用率。且應定期維護及進行績效評估，並於半年內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。 提案人：顏寬恒　　徐榛蔚　　李鴻鈞 23.鑑於中華郵政股份有限公司107年度預算分別編列「營業收入」2,861億9,763萬元、「營業利益」103億369萬1千元、「本期淨利」85億8,133萬5千元，均為近5年度（103至107年度）新低，致107年度預算案營業利益率3.60%、淨利率3.00%、每股盈餘1.19元、總資產報酬率0.12%及權益報酬率5.41%，均呈現自103年度以來最低之情況（除營業利益率高於103年度為次低外），獲利能力顯有下降趨勢。 依國營事業管理法及中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，盈餘（或虧損改善）目標訂定之原則如下：「一、具有國內、國際同業等競爭性之事業：(一)應衡酌國際及國內同業之投資報酬率（資產報酬率及淨值報酬率等）、經營成果比率（淨利率及每股盈餘等）、過去經營實績……因素等，妥訂盈餘（或虧損改善）目標。(二)上述盈餘目標之訂定，應以……事業本身盈餘逐年成長……為目標。二、不具國內或國際同業等獨占性質之事業：……應以事業本身盈餘逐年成長……為目標。」準此，國營事業無論是否具獨占性，均應以事業本身盈餘逐年成長為目標。 惟中華郵政公司107年度營業利益率、淨利率、每股盈餘、總資產報酬率及權益報酬率等營運績效指標，均呈近5年度新低或次低現象，凸顯其獲利能力出現衰退之警訊，中華郵政股份有限公司允應依前揭規定，積極研謀提升營運績效及獲利能力，並於半年內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。 提案人：顏寬恒　　李鴻鈞　　徐榛蔚 24.中華郵政股份有限公司107年度預計新增建置臺北信義、花蓮中山路、苗栗南庄、臺中淡溝及高雄站前郵局等5處郵政員工招待所（即郵館），惟該公司現已營運之9處郵館仍有部分住房率偏低，甚至有住房收入不敷維運成本支出之情況，宜積極管理以發揮資產效益。查： (1)依「中華郵政股份有限公司郵政員工招待所設置管理要點」規定，該公司自有局屋如有節餘場地、不具出租潛力或具專屬特色等，即得擬具計畫函報設置員工招待所。 (2)中華郵政公司於92年改制為公司前，交通部郵政總局即分別設置4處員工招待所，103至105年間又續規劃設置5處，107年度預計再新增建置臺北信義、花蓮中山路、苗栗南庄、臺中淡溝及高雄站前郵局等5處。惟如就已營運之9處郵政員工招待所104年度至106年度8月底之平均住房率觀之，除阿里山郵館達五成以上外，其餘8處住房率介於8.40%至38.27%間，使用率甚低，其中南投萬大、馬祖郵局4樓及屏東琉球郵局3樓等3處，106年度前8個月之平均住房率均不及二成，實不利資產有效運用。 (3)依中華郵政公司說明，該公司104年度花蓮天祥、南投萬大、金門及澎湖馬公鎖港等4處郵館及105年度之南投霧社郵館均有住房收入尚不敷當年度維運成本之情況，不符成本效益原則。 綜上，至106年度8月底中華郵政公司已營運之9處招待所平均住房率仍低，且如以104至105年度之實際住房收入與維運成本觀之，尚有部分郵館呈入不敷出現象，而該公司規劃107年度將再增設5處郵館，為避免所經管資產有低度利用並影響獲利，該公司允宜檢討設置郵館之必要性並研謀提升使用效益，爰要求中華郵政股份有限公司於半年內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。 提案人：顏寬恒　　李鴻鈞　　徐榛蔚 25.中華郵政股份有限公司為保障買賣雙方交易安全，防堵網路交易詐騙並整合各種金流付款工具，分別於104年12月4日、106年8月14日開辦境內及跨境之郵保付（post pay）服務，惟境內營運已逾1年使用狀況仍欠佳。查： (1)郵保付係中華郵政公司所提供網路交易之代收代付（第三方支付）服務，凡商號、團體、法人及年滿20歲之自然人均可線上註冊加入郵保付成為會員，買方於網路交易後可先將交易價金交付郵保付保管，待交易價金保管期限屆滿且買賣雙方無爭議後，郵保付再將該交易價金轉付予賣方。郵保付向買賣雙方收取手續費及服務費。 (2)依中華郵政公司所提供之資料，郵保付自104年12月4日及106年8月14日開辦境內與跨境交易以來，至106年8月底止累計會員數分別為1,200人及1,578人，其中105年度境內交易僅10次、手續費收入未達千元，而106年度在提供非信用卡交易免收服務費之優惠下，至8月之總交易次數亦僅15次，對照其年維運經費計需288萬元下，效益誠屬欠佳。 綜上，中華郵政公司整合各種金流付款工具於104年12月開辦第三方支付─郵保付之服務，惟境內交易之累計會員數及交易次數均不甚理想，復觀其維運經費與手續費收入，效益誠屬不佳，除應積極深入探究原因並研謀改善外，另自其未於106年度預算執行成效及107年度事業計畫重點中未見隻字片語觀之，該公司並未重視此一方興未艾之電子支付工具，亦與政府政策有違，爰要求中華郵政股份有限公司於半年內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。 提案人：顏寬恒　　李鴻鈞　　徐榛蔚 26.為有效節能降低排碳量，中華郵政股份有限公司已成立電動機車隊，107年郵政公司已有1,627輛電動機車上路，電動機車的比例總共8,946輛機車已經成長18%，然而相關汰換速度仍應加速，以達成行政院節能減碳之目標，爰要求中華郵政股份有限公司應加速汰換現有車輛，更換為較環保節能之車種。 提案人：李昆澤　　鄭寶清　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津 27.中華郵政股份有限公司為加強資產活化、協助公司業務推展及提倡員工旅遊休閒活動，紛設置郵政員工招待所。惟至106年8月底已營運之9處郵政員工招待所，平均住房率偏低，其中南投萬大、馬祖及屏東琉球3處更不及二成，實不利資產有效運用。又該公司規劃107年度將再增設5處郵館，為避免所經管資產有低度利用並影響獲利，爰要求中華郵政股份有限公司應積極檢討廣設郵政員工招待所之效益與必要性，並於1個月內向立法院交通委員會提出如何改善之書面檢討報告，避免浪費有限資源。 提案人：陳歐珀　　陳素月　　蕭美琴　　鄭寶清　　葉宜津　　李昆澤　　林俊憲　　莊瑞雄 28.有鑑於中華郵政股份有限公司郵務業務經營績效不佳之主因係函件業務隨電子科技發達，電子郵件、手機簡訊等通訊產品日漸取代傳統信件，加以政府推展電子公文、電子帳單、電子發票等無紙化政策而衰退，然該公司包裹及快捷郵件收寄量部分，又未見隨電子商務市場規模擴增而有顯著成長，致郵件收寄量大不如前；雖受惠於國內函件郵資調漲，郵費收入將較往年增加，但預計107年度郵件收寄量將持續減少，中華郵政應審慎因應。爰要求中華郵政股份有限公司允宜研謀擴展電子商務市場成長所帶來後端之包裹與快捷郵件商機，並於2個月內向立法院交通委員會提出相關之書面檢討報告，以改善郵件業務營運量日漸衰退之困境。 提案人：陳歐珀　　陳素月　　蕭美琴　　鄭寶清　　葉宜津　　李昆澤　　林俊憲　　莊瑞雄 29.鑑於中華郵政股份有限公司爆發業務員挪用保費的重大疏失，金融監督管理委員會107年3月13日下令停止中華郵政46家郵局銷售新保單，期間暫訂6個月，改善後才能恢復，此案是客戶反映後才發現，影響保戶眾多且違規期間甚長，而中華郵政內部控制及內部稽核均未及時發現，顯見中華郵政內部控制及內部稽核嚴重廢弛。又近年來中華郵政公司屢發生員工挪用、盜領或貪瀆等舞弊事件，近2年以經理層級犯案居多，已重創中華郵政公司之形象。爰要求中華郵政股份有限公司應積極檢討相關缺失，並於2個月內向立法院交通委員會提出如何加強內部稽核之書面檢討報告，以維公司信譽。 提案人：陳歐珀　　陳素月　　蕭美琴　　鄭寶清　　葉宜津　　李昆澤　　莊瑞雄 30.有鑑於中華郵政股份有限公司近2年內已發生4起內部員工挪用、盜領或貪瀆等舞弊案件，損失金額約2.36億元，綜觀其舞弊型態，或以利用職務之便虛存（轉）現金進行交易；或以使用過之郵票作為大宗郵件郵資；或私自向壽險保戶收取躉繳保費並存入個人帳戶且挪用等，其中3案均屬經理層級犯案，重創中華郵政公司之形象與信譽。 至於瑞芳郵局張姓承辦員自98年起私自向壽險保戶收取躉繳保費、挪用投資基金乙案，更是長達8年甫查獲，顯示其內部控制及內部稽核嚴重廢弛。為避免尚有潛在未發現之弊案，或類似案件一再發生，故要求中華郵政股份有限公司研謀加強內部稽查、職務輪調及教育宣導等防範措施，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：林俊憲　　李昆澤　　陳明文　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤　　鄭寶清 31.依中華郵政股份有限公司所提供資料，105及106年度至8月底止，共發生4起員工挪用、盜領或貪瀆等舞弊案件，損失金額約2.36億元，且有3案均屬經理層級犯案，惟恐已影響該公司之形象。 而承辦員私自向壽險保戶收取躉繳保費並存入個人帳戶、挪用投資基金乙案，更重創公司信譽，況且該案自98年起即發生，經數年才查獲，為了避免尚有潛在未發現之弊案，或類似案件一再發生，該公司宜加強內部稽查及職務輪調，並輔以教育宣導，期防微杜漸。 請中華郵政股份有限公司於3個月內向立法院交通委員會提出詳細書面報告，說明公司該如何加強內部稽核外，以及相關宣導教育之進行方式，期能防範未然，以維公司信譽。 提案人：鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津 32.依國營事業管理法第4條規定：「國營事業應依照企業方式經營，以事業養事業，以事業發展事業，並力求有盈無虧，增加國庫收入。」中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範中，對於盈餘目標也有規定「凡有市場競爭性之事業應以追求最高盈餘為目標。因此建請中華郵政股份有限公司研議，於107年度將營運整體支出下降3%為目標，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，說明使整體成本下降之相關方案、可能辦理方向，以精進營運績效。 提案人：鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津 33.中華郵政股份有限公司自106年起導入「電動車」，預計購置重型電動機車627輛及電動貨車12輛，另租賃重型電動機車1,000輛；107年度則又編列預算購置重型電動機車500輛及電動貨車150輛，且預計將逐年汰換汽油車成電動車。但花東地區幅員狹長，這些電動車於東部地區設置營業據點（維修點）之地點及數量，皆會影響花東郵務電動車送修之便利性，也會直接影響郵務工作。爰此，要求中華郵政股份有限公司檢討郵務用電動車採購規範（其他交通設備採購案亦同），於未來進行招標時，應將偏遠地區之交通、人力、維修等問題納入考量，以符實際之需求。 提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　葉宜津 34.雖中華郵政股份有限公司為公營公司，但為了激勵員工工作士氣，有必要建立以公司經營績效為基礎之加薪制度。爰此，建請中華郵政股份有限公司研議員工加薪幅度與公務員加薪幅度脫鉤，給予員工合理之加薪空間。 提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　陳素月　　葉宜津 35.目前中華郵政股份有限公司有許多盡忠職守的約聘僱人員，非屬公司正式員工，這些人員表現良好，工作時間長達數十年，為能鼓勵這些表現優異的人員，並強化其對公司之忠誠度。爰此，建請中華郵政股份有限公司研議以類似內部升等考試的模式，給予這些人員轉正式員工之可行性。 提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　李昆澤　　林俊憲　　陳明文　　葉宜津　　陳素月 通過臨時提案2項： 一、為協助振興花蓮觀光產業，中華郵政股份有限公司為公營公司，理應主動積極以實際行動幫助花蓮。爰此，建議中華郵政股份有限公司暑假前員工旅遊、公司內部會議、人員訓練優先移師花蓮。 提案人：蕭美琴　　陳素月　　鄭寶清　　葉宜津　　李昆澤　　林俊憲 二、郵局作業櫃檯人力不足，一般民眾辦理寄送或領取掛號郵件都要排隊20分鐘以上，建議中華郵政股份有限公司推動郵局業務自動化，購置郵票購買機、自動磅秤、自動條碼等資訊設備。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　陳明文　　蕭美琴 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，確定。 繼續報告。 邀請交通部部長賀陳旦就「清明節連假交通疏運計畫」進行專題報告，並備質詢。 主席：請交通部賀陳部長報告。 賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀至大院交通委員會就「清明節連假交通疏運計畫」提出報告，首先對於大院委員關心此交通議題，讓本部有機會向委員會說明，表達感謝。 清明節為國人相當重視的民俗節日之一，其活動期間常常伴隨家族聚會，因此往往集中於特定時段，同時因為墓區有空間集中性，所以清明假期的交通疏運比春節假期的交通疏運更有挑戰性。 此外，今年清明假期特別長，家族聚會之後的旅遊活動也成為我們進行交通疏運必須考慮的因素。相關措施再請本部路政司陳司長向各位委員報告，敬請各位委員指教、支持，謝謝。 主席：請交通部路政司陳司長報告。 陳司長文瑞：主席、各位委員。今天很榮幸代表交通部就「清明節連假交通疏運計畫」向大家說明本次清明連假相關疏運措施。本次疏運重點，仍以提升大眾運輸運能為重點，持續鼓勵民眾搭乘大眾運輸，少用私人運具；在高速公路方面，因其容量有限，本部已根據清明連假高速公路之車流特性，規劃各項交通疏導措施，分散用路人使用國道的時間及空間，並提供路況即時資訊，呼籲民眾短途多加善用替代道路，紓解高速公路尖峰服務的壓力。以下謹就本部規劃之疏運計畫重點報告，敬請各位委員指教。 壹、清明連續假期疏運計畫重點 一、假期特性 107年清明連續假期自4月4日（週三）至4月8日（週日），共計5日，為歷年清明假期中天數最多者，預估首2天以返鄉掃墓之南下旅次為主，後3天以旅遊及返回工作地之北上旅次為主；依據過往經驗，清明假期之交通量僅次於春節，爰本部各機關係以相當審慎之態度預做疏運規劃。 二、疏運原則 以提升大眾運輸運能為重點，公共運輸規劃增加之運能，高鐵以服務西部長途為主，臺鐵以服務東部及西部中短途為主，航空以服務離島航線為主，海運於臺灣本島與離島間10條航線及金馬小三通4條航線加開班次，國道客運針對主要疏運路線增開班次，並將視旅客情況機動加班，主要觀光遊樂地區已協調相關單位規劃疏導作業；高速公路部分，除宣導各項管制措施外，將加強提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，協助民眾儘量避開尖峰用路時段及易塞車地點。 三、運能規劃及相關管制措施 (一)高鐵運能：以服務西部長途為主 目前已規劃疏運期間加開225班次，雙向總計開行1,199班次，運能較平時增加23.1%，預估平均每日可疏運約23.0萬人次；後續將視實際旅運情形，啟動臨時增開班次，以紓解尖峰時段大量旅客返鄉掃墓及假期出遊之需求。 (二)臺鐵運能：增加運能主要服務東部 疏運期間全線加開列車336列次及加掛車廂716輛次，全線每日平均運能較平日增加13%，預估平均每日可疏運約68.2萬人次。 1.北花區間快車：4月4日至4月8日每日加開樹林=花蓮間對號區間快車，共30列次，並提供北─宜100元及北─花200元優惠票價。 2.花東實名制列車：4月3日、4日、7日及8日實施東線新自強號實名制列車共8列次。 3.東部返鄉及返工專車：4月3日、4日及8日加開臺北、花蓮及臺東地區返鄉及返工直達專車共8列次。 4.花東紅眼列車：4月3日及7日加開樹林=花蓮、臺東間自強號紅眼列車4班，並提供七折優惠票價。 5.新自強號無座票：節前4月3日、4日及節後4月7日、8日共4日發售東線（含跨線）新自強號無座票，每班限量發售120張。 (三)國道客運運能 疏運期間西部國道客運預估提供11,000班次/日，每日平均可疏運旅客24萬餘人次；東部國道（國5）客運提供1,800班次/日，每日平均可疏運旅客3.8萬餘人次；針對各轉運站、車站將加強監督疏運情況，如有異常排隊人潮增加，立即協調客運業者加班疏運。 (四)航空運能 運能規劃以馬公、金門、馬祖等離島航線為優先考量，目前規劃疏運期間國內航線提供1,996架次、169,728座位，平均每日提供座位數較106年清明連續假期增加約8.6%，其中離島航線增加約9.3%，各航線預計之航班運能如下： 1.本島航線：總計126架次，提供9,840座位。 2.澎湖航線：總計890架次，提供78,508座位。 3.金門航線：總計666架次，提供67,514座位。 4.馬祖航線：總計156架次，提供10,660座位。 5.東部離島航線及金門─馬公航線：總計158架次，提供3,206座位。 將視現場疏運狀況協調航空公司加開班機或放大機型因應。 桃園機場部分，清明連假期間正班機及加班機計3,232架次，預估平均每日運量約130,000人次；桃園機場公司比照過往連續假期疏運模式，協調相關單位配合預估運量調整服務能量，並調撥75名保全支援人力協助通關單位查驗順遂。 (五)海運運能 疏運期間預計提供臺灣本島與離島間10條航線及金馬小三通4條航線計1,466班次，預估可提供352,304人次之運能，相關運能規劃均為106年實際疏運人次2倍以上，並將視需要機動加班次。 1.臺灣本島與離島間10條航線，往返航班共計1,102班次，可疏運253,366人次。 2.金馬小三通4條航線，往返航班共計364班次，可疏運98,938人次。 (六)高速公路交通疏導及管制措施 為避免掃墓車潮過度集中於清明連續假期，規劃本次清明連假前2週之例假日（3/24-25、4/1），國道所有車輛全日通行費率採一般日之8折收費，鼓勵民眾分散掃墓時間。另因高速公路容量有限，仍必須採取嚴格匝道儀控、夜間暫停收費、單一費率、入口高乘載管制、入口匝道封閉、入口匝道車道縮減等相關措施；相較去年清明連假，本次新增之重要交通疏導措施說明如下： 1.因國3沿線墓區分布較廣，分析以往清明節國道中區交通資料，顯示中區國3之使用率不低於國1，且以掃墓及旅遊之短途旅次較多；因此，清明連假期間國3已有相當之交通負荷，不適合再做為長途分流之用；爰今年清明連假不實施國3新竹系統至燕巢系統差別費率（8折）之分流措施。 2.今年清明節為5天之連假，為進一步紓解國道中部重點路段壅塞車潮，今年新增封閉國1虎尾入口、國3名間雙向入口及開放國3北上中港系統─大甲及南投服務區─南投路肩供小型車通行，從減少需求及增加供給雙管齊下，紓緩壅塞。 3.為提高兩車道入口匝道下游主線車流之行車效率，國3中興北上入口匝道將縮減為單車道，以減少入口匯入主線之車流衝突，以維主線車流行車順暢。 4.收費措施：連假期間收費時段採單一費率，即為長途折扣費率，無每日20公里優惠里程；另每日0-5時，國道全線雙向暫停收費。 5.多元即時交通資訊提供：本部高速公路局自106年底開始提供未來日旅行時間預測資訊服務，經今年春節假期驗證，預測在「良好預測」程度以上（誤差20%以內）者，占所有預測路段時段的九成以上。另為提升國道4條長途及7條短途替代道路即時資訊的提供，目前已完成佈設52處eTag Reader蒐集替代道路旅行時間資訊。相關訊息用路人均可於出發前收聽警廣、利用1968網站或App查詢，或利用設置於路側之資訊可變標誌提供，以利民眾事先規劃行程，或於道路壅塞時決策改用替代道路或調整旅遊行程，避開壅塞路段、時段。 四、其他重點措施 (一)公共運輸優惠措施 為紓解國道交通壅塞，培養民眾轉乘習慣，提升公共運輸服務，本次連假仍將實施「國道客運票價優惠及公共運輸轉乘優惠措施」，提供86條國道客運路線平均85折票價優惠，以及搭乘國道客運或臺鐵後轉乘在地公路客運或市區客運（臺北市政府所轄市區公車路線除外），享有基本里程或一段票免費優惠；另於連假期間持電子票證搭乘「台灣好行」特定路線（計32條），可享有票價半價優惠，以吸引民眾搭乘，減少使用私人運具。 (二)觀光地區管制措施 本部觀光局就重點疏運路段，與各地公路主管機關及轄區警察單位合作，加強道路及停車疏導措施，並建立熱門遊樂區定時通報機制；另加強宣導民眾多多利用「台灣好行」景點接駁公車及「台灣觀巴」套裝旅遊行程路線，儘量減少自行開車。 (三)掃墓活動疏運措施 鄰近省道之墓園計有13處，已由公路總局協同地方政府訂定相關疏運及管制措施，並與地方警察單位協調加強疏導；另部分地方政府亦已規劃掃墓免費專車，加強宣導民眾多加利用公共運輸，減少自行開車前往掃墓。 (四)海空運緊急應變機制協調 因應各機場可能因氣候因素導致無法正常疏運，本部民航局已建立「機場暫停起降期間旅客疏運緊急應變機制」，協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或調派大型機）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。 (五)蘇花改通車路段交通管理措施 因應蘇花改蘇澳─東澳段通車，已規劃透過交通動線分流、號誌管制、停車管制、宣導、國5路肩宜蘭路段機動開放路肩通行大客車以及警力動員等相關交通管理措施，務求將影響降至最低。 貳、結語 每年清明連續假期疏運工作，本部相關疏運單位均全力整備，本部亦全盤調度指揮，務必使民眾能順利平安返鄉掃墓及出遊，後續將持續加強宣導工作，並鼓勵民眾多加使用公共運輸及預作行前規劃，以上報告，敬請各委員惠予指教。 主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：本委員會每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本委員會每位委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘；暫訂10時30分休息10分鐘。委員發言登記於10時30分截止；委員如有提案，請於10時30分提出，以便議事人員彙整。中午原則上不休息。 首先請鄭委員寶清發言。 鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！每次遇到連續假期，交通疏運就成為全國注目的焦點。 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。是的，謝謝您。 鄭委員寶清：請問今年清明的交通壅塞時段是不是能夠大幅減少？這是你要的標準。 賀陳部長旦：我們希望交通量比較均勻，不要太局部集中，因此，在空間的分散和時間的分散上，我們儘量以相關措施做到。 鄭委員寶清：對，本席看到這次交通部不錯，以前你們是在清明連續假期前一週開始打8折，對不對？ 賀陳部長旦：是。 鄭委員寶清：今年你們是在前兩週。 賀陳部長旦：是。 鄭委員寶清：績效如何？ 賀陳部長旦：我們請趙局長說明。 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。現在只是實施第一週而已，第二週是這個星期，至於第一週，實施是有其成效，有相對的成長。 鄭委員寶清：既然如此，部長，明年是不是可以提早到一個月開始打折？ 賀陳部長旦：好，我們先將這個措施在今年的統計做累積性研究…… 鄭委員寶清：對。 賀陳部長旦：針對委員這個想法，我們再看看如何處理。 去年我們只有實施一個星期打折，但是打的折數比較多，今年我們則實施二個星期打折；至於委員剛剛的建議，我們再考慮看看，究竟是實施一個星期打折打的折數多一點的效果好，還是打折期間拉長打的折數少一點的效果好。 鄭委員寶清：如果打折期間拉長打的折數又多，效果會更好。部長，我告訴你，雖然這樣好像讓國家的收入少一點…… 賀陳部長旦：倒不是這個問題。 鄭委員寶清：但是如此可以節省人民的時間、節省人民在路上浪費的油錢、減少空氣污染等等，這些都大過你們少收的過路費。 賀陳部長旦：是，但是有時某個措施有沒有效果和天候等等都有關係，所以我們不敢講一定是如何。 鄭委員寶清：對，所以這要花時間研究嘛！ 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：有人或許會講：時間太早，沒有人去掃墓。這是不對的！ 賀陳部長旦：我了解。 鄭委員寶清：其實現在大部分人去掃墓都提前很多，因為大家都想要避免塞車。 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：如果你們這樣鼓勵，大家可能會受到鼓勵更提早去掃墓。 賀陳部長旦：是。 鄭委員寶清：接下來，這一張表是公路總局提到大家都能在網站下載的國道重點壅塞路段時段表，從這一張表，我們可以看到，最嚴重的都是在國5，從4月4日開始，預估行車時間是平常的5至6倍，到4月7日、4月8日，甚至是平常的7倍，就是本來行車花15分鐘，現在要花105分鐘。 賀陳部長旦：是。 鄭委員寶清：第二嚴重的是在國1，它的預估行車時間大概都維持在平常的4至5倍，最嚴重到6倍，6倍是從南屯到豐原路段，本來行車花8分鐘，現在要花49分鐘，約花6倍時間。 部長，你認為這一次的交通還會有這麼嚴重的堵塞嗎？你們有沒有預估到？ 賀陳部長旦：這是目前我們自己的預估，當然我們希望實際狀況比預估狀況要好，交通部也非常願意接受大家現場檢視這個方面，看看我們這個預估是不是差太遠，若是如此，也表示我們在很多地方還不夠落實，交通部希望接受大家的檢驗。 鄭委員寶清：我們也看到，國3反而塞車的情況比較少，它的預估行車時間大部分都落在平常的3倍、4倍。 賀陳部長旦：是。 鄭委員寶清：這不是只有檢驗，我想公布這個資訊有很大的好處，讓要去掃墓的人、要回家的人及要去團圓的人可以儘量錯開塞車的時間。 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：所以我希望這個方面能夠做更多宣傳…… 賀陳部長旦：當然。 鄭委員寶清：讓大家知道，如果要在這個時間上路，你們已經告訴他，他的行車時間可能需要花平常的7倍或6倍，你們已經很清楚告訴他，這樣才可以讓百姓錯開塞車的時間。 賀陳部長旦：是的，我相信委員今天的指教已經幫我們做一些這個方面的提醒，謝謝。 鄭委員寶清：對，我想這個方面還要做更多宣傳。 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：讓不願意塞車的人很清楚知道，這個時間上路會塞車。這要談到人民的期待值很重要，他期待交通部告訴他這個時間不會塞車，結果他上路卻塞車，他就會罵你，對不對？ 賀陳部長旦：是。 鄭委員寶清：如果交通部告訴他，要花平常的7倍時間到，結果他花平常的5倍時間到，他就很高興！ 賀陳部長旦：我們同時也會提供替代道路啦！ 鄭委員寶清：這是期待值啊！比如我們去遊樂園時，他告訴我們，還要等20分鐘才到，結果我們排10分鐘就到，我們會很高興；如果你告訴他，這不用等，結果他等10分鐘才到，他就罵死你了。這就是心裡的期待值不一樣。 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：我們希望這個方面當然要多做宣傳，但是也不能太離譜！ 賀陳部長旦：是的。 鄭委員寶清：比如交通部告訴他，這要花平常的7倍時間才到，結果他花平常的1倍時間就到。對於這種事，交通部也要注意啦！ 賀陳部長旦：對，這樣表示我們不夠專業。 鄭委員寶清：既然談到疏運，我們要談臺鐵車票的問題，尤其是花東地區的車票，為何老是有人冒名訂票？之前就有旅行社違法訂走3萬5,000張花東車票，部長知道這件事嗎？ 賀陳部長旦：媒體上有這樣的報導，這個部分容請鹿局長說明。 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。這應該算是兩年前我們主動察覺的一個案子，因為現在春節的車票往往供不應求，所以確實有一些用非法程式訂票的案例；對於這個部分，我們已經和鐵路警察局共同成立一個淨網專案，定期檢視不正常的訂票紀錄，查到以後，我們會交給鐵路警察局處理。 鄭委員寶清：局長，你們的票務系統改革計畫書指出，預計106年度完成第1階段驗收。請問現在這個票務系統是不是已經開始上線？ 鹿局長潔身：關於這個票務系統，我們已經請中華電信幫忙做一些改善措施，加強一些防駭措施…… 鄭委員寶清：這些改善措施真的可以改善這個問題嗎？ 鹿局長潔身：今年春節已經開始使用，今年春節開始，我們已經很明顯感覺到用非法程式訂票的情形減少相當多。 鄭委員寶清：去年10月16日你在此備詢時表示，臺鐵承諾今年可以上線，你們做到了嗎？ 鹿局長潔身：這是新一代的票務系統，關於新一代的票務系統，按照合約，中華電信正在進行最後一個程式的開發測試，他們大概5月會提出…… 鄭委員寶清：你的意思是你的承諾沒有問題吧？會達到嗎？ 鹿局長潔身：對，今年新一代的票務系統應該可以上線，但是優化訂票的部分在今年春節已經改善。 鄭委員寶清：好。接下來，請教部長，龍井交流道附近有所謂的「鬼遮眼」路段，三個月內發生11起事故，部長知不知道？ 賀陳部長旦：對不起，我沒有掌握這個部分的細節，容我請趙局長說明。 趙局長興華：關於這些事故，屬於A1的事故只有1件，就是1月17日那一件，其他事故則都是一般A2…… 鄭委員寶清：我知道啊！事故都發生在附近地區，有沒有當地里長或交通單位、警察單位要求改善？ 趙局長興華：事實上，每次事故發生時，我們都有和公警單位會勘，以目前而言，這些事故確認都是人為事故。 鄭委員寶清：他們是不是有建議要加裝路燈？ 趙局長興華：曾經有提過，但是後來這樣的建議已經沒有，因為這裡已經有做其他…… 鄭委員寶清：為何你們不加裝？困難何在？ 趙局長興華：基本上，在國道的部分，我們不以路燈為主要考量，它的改善有很多種方式可以處理。 鄭委員寶清：對啦！但是現在他們建議加裝路燈，為何你們不加裝？他們說這裡很多追撞事故，就是那個地方一直發生問題嘛！ 趙局長興華：也不是這樣，只是最近剛好有這幾件事故發生。 鄭委員寶清：事故剛好一直發生在這裡？ 趙局長興華：也不是，不完全發生在同一個地點。 鄭委員寶清：我知道，事故發生的地點都在前後2公里嘛！ 趙局長興華：報告委員，在國道的部分，因為我們要考慮整個大環境，基本上…… 鄭委員寶清：現在他們告訴你們，那個附近就是一直發生車禍，所以他們希望你們加裝路燈，為何你們不去做呢？這麼困難嗎？ 趙局長興華：報告委員，那個公警單位不是…… 鄭委員寶清：你們告訴我的答案是如果加裝路燈，反而看不到路。哪裡有這麼離譜的說法？ 趙局長興華：這只是個別警員的意見而已，事實上，對於整體的意見，我們都已經處理，包括設置太陽能山型導標或反光標誌…… 鄭委員寶清：關於這個部分，你們再去研究，如果認為加裝路燈可以改善那裡的安全，政府單位要義不容辭趕快去做，好不好？ 趙局長興華：是，好。 鄭委員寶清：最後，請問部長，媒體報導百貨公司和車站下月起增設孕婦、親子停車格，占用者可罰1,200元。有沒有這回事？ 賀陳部長旦：現在這還在評估，容請司長說明。 主席：請交通部路政司陳司長說明。 陳司長文瑞：主席、各位委員。關於這個部分，因為兒少法已經明文規定，至於子法，目前正在預告，預告之後，現在的草案有訂定這個部分要做一年的宣導期。 鄭委員寶清：這個數量夠不夠？ 陳司長文瑞：現行兒少法的規定是2%，就是有100個以上停車位者，應設2個…… 鄭委員寶清：我的發言時間快結束了，我簡單問，你們是不是可以直接用停車費打折的優惠讓民眾更有感？有沒有這個機會？ 陳司長文瑞：報告委員，票價的部分是屬於各地方停車主管機關…… 鄭委員寶清：對，你們可以去協調嘛！ 陳司長文瑞：是，我們來協調。 賀陳部長旦：特別報告委員，這個位子有時是為方便他們進出，倒不是金錢的問題；但是您剛剛提的這個想法，如何多元性做這個事，我們和地方政府再協調。 鄭委員寶清：好，希望你們能加油。 賀陳部長旦：是，謝謝。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。這次連假是連續5天，也跟春節一樣了，甚至還有人再請2、3天假，就可以有11天的假期。桃園機場是輸運上很重要的一個地方，我已經秀出來告訴兩位了，我們才說桃園機場是評比第1名的機場，如果看到跳電的次數，不要說是評比第1名，我認為根本不像是一座國際機場該有的現象，特別是在2016年就跳了4次啊！為什麼？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。這部分應該有整個結構上的問題，我們正在加油，先請蕭總跟您說明。 主席：請桃機公司蕭總經理說明。 蕭總經理登科：主席、各位委員。目前桃機公司只有單一個變電站，也就是單電雙迴路，而此變電站已經20年了，今年在T3原本有東西兩個變電站要設置，未來會變成雙電源雙迴路的系統，今年我們會先將東變電站發包來做因應。 葉委員宜津：光是雙迴路的部分，從2010年桃園機場跳電，當時的林鵬良總經理就說：有雙迴路、緊急發電機及不斷電系統，所以將跳電原因推給台電。台電卻說只有你們那區跳，其他地方都沒有跳。再來就是推給空廚，可是這都不是理由啊！現在你們再一次告訴我們，你們要做雙變電所雙迴路，什麼時候會完成呢？ 蕭總經理登科：原本東西兩個變電站是配合第三航廈，我們經評估後會在今年將東變電站發包。 葉委員宜津：發包後就沒事嗎？ 蕭總經理登科：我們會儘速來執行。 葉委員宜津：本席上次已經講過，曾董事長是工程專業者，所以你才會用他。我們認為在工程專業中，有關機電的部分，這對桃機可說是非常重要的，但是桃機公司裡有哪一位具有機電專長呢？不是發包就沒事，而且你們哪一件不是發包的呢？一、二航廈更新，難道你們都沒有更新嗎？有啊！ 賀陳部長旦：這是一個整體的結構問題，現在因為旅客快速增加，也有很多貨運的相關廠商進駐，而使需求迅速成長，結果就產生局部上的個別問題。當然這方面都不能成為藉口，不過還是要向您強調問題的複雜性。我們原先的瞭解是不夠的，因此不管是顧問公司或提升本身的機電專業等，我們已經請總顧問來協助我們做診斷。 葉委員宜津：設計廠商是不是還是世曦？ 賀陳部長旦：第三航廈的部分，世曦是配合國外公司擔任細部設計，從整體來講，還是有一位總顧問來督導。 葉委員宜津：部長及總經理，如果是這樣的話，我就非常不樂觀，因為跳這麼多次電不都是世曦嗎？ 賀陳部長旦：有時候不是設計的問題。 葉委員宜津：不是設計的問題，那跳電是什麼問題？純粹是機器老舊的問題嗎？2010年就老舊了，現在是2018年啊！ 賀陳部長旦：我們瞭解其中有很複雜的問題，恐怕不宜說當時二期航廈…… 葉委員宜津：我跟世曦沒有什麼瓜葛，也沒有仇，可是這些都是世曦設計的，如果還是世曦的話，我們能有什麼期待呢？我再告訴你，2016年的跳電，總經理下台！你知道我要說什麼，結果你還是用世曦，再跳電誰要負責？ 賀陳部長旦：這些案例不完全是發生在二期航廈本身，所以此事是不是要當成世曦的錯誤…… 葉委員宜津：部長，我問這個議題已經占掉一半的時間，可是這樣的詢答完全沒有用！你們告訴我的只有老舊的一個理由，這次總算沒有推給空廚或台電，但是問誰對機電比較內行，你也講不出來。接著問這麼多跳電都是世曦，也問你怎麼改善，你們也只是說發包，結果仍然是世曦，我們還能有什麼期待呢？ 賀陳部長旦：我們會充實這方面的能力，同時也請總顧問來直接督導機電的相關設計及施工。 葉委員宜津：總顧問是誰？ 賀陳部長旦：荷蘭機場顧問公司（NACO）。 葉委員宜津：這些公司會常駐在桃機嗎？跳電時會在嗎？還是與核二一樣，要從國外請來嗎？難道1年要請來4次嗎？ 賀陳部長旦：在台灣是有專業人員進駐，當然還是要靠業主對此是否夠內行。 葉委員宜津：我問不出所以然，我就問結論，再跳電的話，誰要負責呢？ 賀陳部長旦：看案情，其實跳電這裡面的內容及程度都不完全一樣。 葉委員宜津：部長一開始就告訴我們，曾董事長是工程專家，所有的工程及發包他都可以，我們就看啊！從很簡單的邏輯看起來，說實在的，我真的不敢抱持期待。 部長在2016年6月曾說，好走的路段或時段，就要忍受比較高的費率，所以在早晚要做差別費率，至今已經過了2年，你準備好配套嗎？ 賀陳部長旦：我們在內部已經有這樣的研究，但希望在策略上可以選擇適當的時間點。 葉委員宜津：部長也看到了，我要告訴你，差別費率不是萬靈丹，而是失敗的，至少你們實驗過2次都失敗了。2014年8月的差別費率失敗，2016年連續假的差別費率還是沒有成功。 賀陳部長旦：我們承認國道5號有其特別的特性，但我也不承認那叫做失敗，我們還在做相關的分析，也認為其中還是有其成功的意義。 葉委員宜津：有什麼成功的意義？ 賀陳部長旦：就是在離峰時，哪些區段應該配合費率差別還是可以來做。 葉委員宜津：如果真的可以做，至今已經隔了2年，怎麼會沒有做呢？ 賀陳部長旦：因為民眾對於費率的敏感度可能比我們想像的更為在意，我們願意針對比較特別的假期來實施部分措施，比如單一日假期針對20公里免費，我們會慢慢做檢討。 葉委員宜津：民眾的接受度低，所以不可行，這也是一個因素，因此沒有辦法做，你就不要再想了！我要告訴部長，其他你們說的，我都願意相信及接受，不過我講過很多次，替代道路是當下最直接的方式，但依我個人的經驗，如果走替代道路可能會比留在那裡塞車更慢！ 賀陳部長旦：應該有各種狀況，並不是每次都會這樣。 葉委員宜津：你們說聽警廣、利用1968或app查詢，這都OK也可以。如果我是一個人，或是載著我爸爸，他不會用這些的話，而且你們是禁止人家使用手機…… 賀陳部長旦：在出發以前…… 葉委員宜津：很少人在出發以前查好，就算查好，當下去時，那些替代道路的指示牌，真的是亂成一團啊！ 賀陳部長旦：我們應該要改進。 葉委員宜津：就是查app也一樣，比如告訴我要走168、台幾線或174等，誰知道那些鄉道的編號。現在不要說是外地來的人，就是一天到晚跑攤的在地民意代表也都不知道道路的編號。其次，替代道路的指示實在非常不理想，比如高速公路下來之後，我曾經花2個鐘頭從新營開到台南。我已經問過好幾遍，上禮拜還請問你們檢討好了沒？現在都已經快放假了，替代道路部分請送一份給交通委員會，好不好？ 賀陳部長旦：一定可以，我先請趙局長跟您說明。 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。國道的長程替代道路，我們只有規劃西濱及台2與台9，其他都是屬於短程的部分，就是還沒有上國道就不要上國道，比如龍潭到關西，當地民眾就直接走台3線就好了。剛才委員講的道路，並非我們的替代道路之一。 賀陳部長旦：委員希望清明前能提供替代道路的資訊，我們會馬上去辦。 葉委員宜津：我沒辦法接受局長講的，我們是從高速公路下來尋找替代道路，如果你們沒有規劃的話，就是保證這段路不會塞嗎？如果會塞的話，你們就要去想辦法啊！ 趙局長興華：假使不是我們規劃的那4條國道替代道路，就可以繼續走國道，因為下來不見得會比較快。 葉委員宜津：那就不用替代道路嘛！ 趙局長興華：一般民眾不要上…… 葉委員宜津：我誤會了，請大家弄清楚，如果沒有告訴你們有替代道路的話，民眾就塞在那裡吧！你的意思就是這樣。 賀陳部長旦：我們應該儘量將比較擁擠的道路都提出替代道路，也許還不夠周全…… 葉委員宜津：是這樣嘛！謝謝部長。由於快放假了，是不是可以在這禮拜送來呢？ 賀陳部長旦：今天下午就會將替代道路的規劃給您送上，謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。阿里山公路（台18線）是國內外旅客非常重要的觀光道路，昨天早上發生落石擊中陸客遊覽車的事件，幸好沒有造成人員的傷亡，不過也製造一場虛驚。這塊落石長1.5公尺、寬50公分，擊中遊覽車上方的玻璃並造成破損，此事關係到連假的國內外旅客及返鄉者在行經山路時，落石可能是一種危險的衝擊。請教局長，現在阿里山公路還有落石狀況嗎？另外，距離前面2公里處，在26日也發生土石坍方，此事與昨天的落石有連帶關係嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。有關落石的事情，我們在第一時間就用相關的科技設備，如UAV上去飛過一次了，發現有些地方還有浮石在，也上去做一些動作了，因此目前相關路段的安全性是可以確保的。 李委員昆澤：長久以來針對道路安全的議題，我們進行過多次的討論，部長因而提出兩樣具體政策，一是攔石預警系統，另一是局長剛才講的UAV。攔石預警系統是使用鋼索檢知器及預警系統，一旦發生落石後，此系統會發出訊號，在當地會即時鳴笛預警，並通知相關人員。目前裝設攔石預警系統的路段及效果為何呢？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。我們有分階段來做這件事情，今年預計要發包，我請陳局長說明。 陳局長彥伯：有關部長指示要辦理的部分，即用科技方式來確保邊坡安全的攔石預警系統，我們已經在去年年底發包，預計在蘇花公路上施作，由於此次阿里山有落石事件，台18線也可以進一步來施作，我們會予以考慮，至於整個系統會在108年6月中旬完成。 李委員昆澤：這要儘快，讓國內外旅客或返鄉者在經過山路時，因落石所造成的重大傷害能夠降到最低，而且攔石預警系統也一定要發揮功效，以使車輛在第一時間就能收到鳴笛的訊號，並通知相關人員立即到現場做處置。 另外，就是UAV，也能空載光達設備，就是使用空拍機，並藉由數位資料傳回3D影像，這是很重要的設施，因而UAV設備也使用在此次的阿里山公路。如果經由UAV來建立資料，並在第一時間偵測易落石區域的土石鬆動狀況，目前的狀況為何呢？ 陳局長彥伯：最近幾年我們都廣泛在使用UAV中，一是在幾條重要的山區路段，在颱風前後都會去飛一下，以瞭解相關地景的變化情形。委員特別提到在UAV裝載光達，並上去飛一下，以建立所謂3D的模型部分，目前我們也要求各工程處在辦理當中。 李委員昆澤：這個要加強處理，因為將來UAV在空拍的時候可以藉由3D的立體影像來知道石頭是否鬆動以及位置的狀況，能在第一時間掌握相關的資訊。部長，攔石預警系統和UAV要納入關鍵的績效指標，以保障國內外旅客基本安全。 賀陳部長旦：除了已經在施工當中的部分有使用UAV以外，對於全面的提升，公路總局已經有做內部訓練，今天下午他們就會有這樣的簡報，希望能變成同仁普及性的操作能力。 李委員昆澤：要加緊督促。 另外，我要提醒部長，今年的清明節連假是繼春節之後最長的連假，也是這幾年來連假天數最長的清明連假假期，過去清明連假塞車的狀況都非常嚴重，都是慘不忍睹、民怨四起。針對今年的清明連假，部長有什麼更具體的因應措施？請簡單說明。 賀陳部長旦：第一，我們希望大家分散出遊的時間，不要都集中在這個連續假期；第二，對於不可避免的一些空間上的集中，希望大家能夠儘量遵循我們輔導的做為，例如過去在連續假期我們都鼓勵大家利用國3走長途，可是因為國3沿線有比較多墓區，如果短程車和長途車都混在一起反而會造成擁擠，所以針對長程車，我們在這一次就不做折價的鼓勵，希望大家在選擇時段和路段上能夠配合我們交通上的疏運。關於其他公共運輸的部分，如同委員一再關心的，除了對於鐵路及公路的國道運輸持續加強之外，針對當地的轉乘以及協調地方政府規劃由客運車接駁大家到墓區，這些方式也都全面在進行，希望透過公共運輸的整合及一些轉乘優惠引導大家多多利用公共交通工具。 李委員昆澤：我要提醒部長，今年清明連假國道的交通量勢必提高，所謂的百萬延車公里即為所有車輛在路網道路行駛的里程總計，103年達到107.2萬延車公里，到106年暴漲到119.6萬延車公里。此次連假國道塞車會慘不忍睹，你們必須提出相關的政策，請部長針對國道疏運再說明相關的措施。 賀陳部長旦：我再度強調，我們希望大家能夠善用清明節的前面兩個週末分散車潮，同時，不管是擁擠路段的預告或是替代道路的選擇等相關資訊，也請大家多多關心並加以利用。更重要的是，在每個墓區，地方政府都會有公共運輸的接駁轉乘，希望大家也善用這樣的資訊，乘坐公共運輸，避免塞車的同時也能夠享受轉乘優惠。 李委員昆澤：我再提醒部長，轉乘優惠的成效其實不錯，除了國道轉乘市區或其他公路的客運有轉乘優惠之外，今年臺鐵轉乘在地客運也有相關的優惠措施，也就是說，從今年開始，如果連續假期超過3天以上，臺鐵轉乘客運也有相關的優惠措施。這都是好的政策，因為今年轉乘優惠的利用人數愈來愈多，成效也不錯，以今年春節的狀況來說，在連假期間，不管是搭乘國道客運或是臺鐵轉乘市區客運，平均每日的總搭乘人數都有4萬人次，我認為這個部分應該要制度化、常態化，而且針對使用率、乘客率及旅次特性要建立大數據分析。 賀陳部長旦：我們現在已經把連續假期轉乘的制度常態化、制度化，更重要的，我們也希望能夠結合地方所推出的疏運計畫來擴大辦理，例如這次清明連假是到墓區，或是接續要到遊樂區，我們也配合「臺灣好行」讓地方有更多的選擇。 李委員昆澤：部長，我要麻煩你擴大轉乘優惠的對象，目前高鐵轉臺鐵沒有轉乘優惠，高鐵轉客運也沒有轉乘優惠，高鐵轉捷運也沒有轉乘優惠，臺鐵轉捷運也沒有轉乘優惠，這些部分請部長具體研議，儘快提出相關的轉乘優惠，以提升公共運輸的使用率。 最後，請問臺鐵局鹿局長，臺鐵是連假中重要的交通工具，目前整體的安全、所有的舊有電線以及相關的車輛檢修，是否足以應付清明連假？請簡單說明你們最近做的相關安全檢討措施。 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。我們已經要求所有運工機電的單位比照春節，在4月1日以前完成所有設施、設備的檢查，以確保行車安全。 李委員昆澤：部長要確實督促相關的部門，有關清明的疏運，不管是臺鐵或是高公局、公路總局、高鐵以及航空等等，都要具體落實疏運措施還有安全。 賀陳部長旦：是的，謝謝。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是有關清明連續假期的專案討論，每次一到連續假期交通部就開始緊張，過去在部長任內經歷過很多次連續假期，也嘗試過很多不一樣的疏運方式，希望能夠讓交通更順暢。這一次高公局要取消國道3號新竹到燕巢系統的通行費優待，也就是幾乎從新竹到高雄的通行費要恢復原價。以前高公局都是要打折，這次為什麼取消優惠？我們從2014年開始用電子化收費，也蒐集到很多大數據，據說在車流的大數據分析上，國道3號新竹系統的車流量已經超過國道1號同個路段，是不是這樣？ 主席（陳委員雪生代）：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。我請趙局長說明。 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：主席、各位委員。我們從ETC的大數據資料得知，中部的新竹到古坑這段路段在清明假期中通過的車輛數，從105年開始國3的總數量已經超過國1。 林委員俊憲：我希望部長要注意，用這樣大數據的科學分析，再加上高公局表示，新竹之後的後龍、通霄、龍井、沙鹿、草屯、名間、竹山等國3的這幾個路段，因為鄰近交流道都有墓園，清明節是民眾掃墓最重要的民俗節日，如果國道3號再打折的話，恐怕會讓車流輛更多，所以今年就不打折，以原價收費。如果是依據這樣科學性的根據，本席不反對這樣的做法，我認為應該支持交通部再做一次這樣的實驗，我們應該試試看，今年依照大數據分析不做打折優惠的做法，是不是有辦法疏解交通。 賀陳部長旦：我們除了整體性做這樣的安排以外，針對墓區比較集中的幾個交流道，在大家的數量和集中度的時間上，我們也會和以往比較，看看是否真的如我們想像的，他們是到墓區的人，讓我們對於整個數據有完整的掌握。 林委員俊憲：我們就用更有效率、更有根據的科學性分析。但是這次的假期比較特殊，是清明連假，民眾需要掃墓，我們除了希望高速公路的車流順暢以外，交通部也規劃要鼓勵民眾使用大眾運輸，尤其是客運業。據說交通部有提出一個優惠方案，你們協調14家國道客運業者、80條路線，提供85折的車票優惠，是不是如此？ 賀陳部長旦：是的。 林委員俊憲：希望達到什麼目的？ 賀陳部長旦：希望大家在這個假期能多利用公共運輸工具，因為很多掃墓區也逐漸禁止私人車輛直接到達，既然要多利用大眾運輸才能到達墓區，那麼是不是在返鄉這一段路程也多用國道客運，我們希望這樣的做法能為大家所接納。 林委員俊憲：我們鼓勵民眾利用大眾運輸回故鄉掃墓，可是墓區一定是在偏遠地方，國道客運根本沒辦法把他們送達，所以必須搭配地方政府的大眾運輸工具，你們有沒有和縣市政府協調？對於民眾如何到達墓區，你們要有完整的規劃，這樣才能達到目的，否則民眾怎麼可能會去搭乘客運、火車或高鐵？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。剛才委員特別提到的是屬於國道優惠的部分，到地方之後，不管是公路客運或市區客運，我們都有轉乘優惠，也就是委員剛才提到的，到了地方以後可以接上在地的公車系統。至於委員特別提到的墓區，在各個地方的監理機關或工程處，我們都有跟地方政府協調如何開闢相關的掃墓專車或接駁專車。 林委員俊憲：民眾的反應會最直接，希望交通部對今年清明掃墓的交通疏運真的能有所提升。同時，我也要提醒交通部注意，當你們鼓勵民眾使用大眾運輸工具，尤其是客運或火車時，不要忘記注意安全性。因為現在民眾對大眾運輸都有一點怕怕的，尤其是走公路或是走國道的客運，像3月就連續發生2場車禍，還好沒有造成重大的傷亡，像國光也曾經在3月23日發生車禍，還有兩天前（27日）也有一家客運公司發生爆胎。此外，大眾運輸業的從業人員這幾天會很辛苦，我也希望特別注意這些勞工的權益。 賀陳部長旦：是。 林委員俊憲：部長，你知不知道，過去3年這些客運業有多少次違反勞基法第三十二條的規定，超時加班？根據勞動部的資料，過去3年有139次。所以大眾運輸業，尤其是客運業，是超時工作很嚴重的行業。現在勞基法一例一休修法已經通過，其中申請七休一的彈性放寬需要事業主管機關同意，交通部對這件事情的態度為何？你們有開過會嗎？交通部會同意吧？ 賀陳部長旦：我們對此的基本態度是嚴格的，不會輕易放棄七休一。另外，有關委員剛才關心的管理方面，現在客運車、遊覽車都已經裝有GPS，針對司機是不是超時工作，我們在車輛一上路就馬上開始管理，所以在這個情況下我們可以協同勞動部來幫忙追蹤，讓這件事情可以更科學的共同管理。 林委員俊憲：這很好啊！這就是科學的管理，希望交通部趕快有一定的績效。 賀陳部長旦：是。 林委員俊憲：另外，還有一種重要的交通工具是高鐵，連續假期的高鐵會出現一種狀況，不用說，一定是人潮洶湧，很多民眾會買自由座，高鐵的自由座不限人數，超賣的狀況絕對會很嚴重，當自由座的車廂站滿人時，他們就會站到對號車廂，對號車廂一樣會壅塞的不得了，很多民眾會反映，他買的是對號的車票，但有時候他連他的座位都走不到，或是他坐下之後根本沒辦法去上廁所。同時，我們高鐵的車廂座位設計又跟一般的捷運、客運不一樣，根本沒有讓站立者抓扶的把手，因為原本的設計是不能站的，現在站滿了人，對安全性恐怕有所疑慮。請問高鐵公司對於這種狀況有沒有什麼因應的辦法或做何種改善？ 主席：請高鐵公司陳營運長說明。 陳營運長強：主席、各位委員。委員的指教非常正確，對於買對號座的旅客卻上不了車這件事，我們一定要好好處理，前幾年確實有這種狀況，可是這2年我們有注意到，我們要確保已購買對號座車位的旅客一定能夠上車，所以針對在月台上等候上車的旅客，當車子到站時，我們的同仁會進行詢問，讓持對號座車票的旅客優先進入，這是我們在月台上的引導措施。 林委員俊憲：問題是，當自由座車廂站滿人之後，他們就會往前面的車廂走，連續假期你們有沒有辦法加開列車？ 陳營運長強：我們會加開列車，像今年清明假期也加開很多疏運班次，我們一向都會這樣考慮。 林委員俊憲：你有沒有考慮過，當上車人數達到一定的數量時，就要限制上車人數？ 陳營運長強：會，我們有推算過。 林委員俊憲：你們怎麼算？可以告訴我嗎？ 陳營運長強：首先，我們會做分流，例如禮拜天從左營北上的人潮會比較多，我們會針對搭乘直達車與半直達車的旅客分流，如果是到台中、台北的旅客就請他們優先上車，同時我們也會注意旅客量。 林委員俊憲：營運長應該了解我的問題，這樣讓所有的旅客都很痛苦，自由座的旅客也很痛苦，因為他要站在一個非常危險、搖晃的空間，連把手都沒有；對號座的旅客也很不高興，因為他買了對號座之後，甚至連他自己的座位都走不到，也沒辦法暫時離開座位。我希望高鐵能讓我們了解今年連續假期的改善狀況。謝謝。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請問鹿局長，臺鐵員工的薪資跟加班費照慣例都是在隔月發放嗎？ 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。是，現在我們都已經納入電腦系統。 蕭委員美琴：都在隔月發放，是不是？ 鹿局長潔身：因為加班費一定是要等隔月才知道上個月…… 蕭委員美琴：加班費是隔月發放…… 鹿局長潔身：薪資是提前的。 蕭委員美琴：薪資是提前，加班費是隔月，這是慣例。因為我接到一些花蓮運務段的員工眷屬反映，過去都是這個慣例，但是在12月底以後，加班費不明原因就沒有再發放，是不是可以去了解一下這個部分。 鹿局長潔身：是，我們會去了解一下。 蕭委員美琴：因為已經隔幾個月了，最近地震後大家家裡有一些修繕，加班費多少都是大家所期待的。 鹿局長潔身：今年初是因為行政院調薪，我們有些調薪的程序，還有程式要重新算，有稍微…… 蕭委員美琴：行政院調薪會影響到加班費發放的時程嗎？ 鹿局長潔身：會。 蕭委員美琴：這樣也會有影響？ 鹿局長潔身：因為加班費跟薪水有點關係，應該是差額的部分會有差別。 蕭委員美琴：12月底到現在還沒有發，也是有點奇怪！ 鹿局長潔身：應該在這個月我們就會把它補進去。 蕭委員美琴：麻煩再了解一下，會後再跟我回覆。 我們今天都關切清明節疏運的措施，我們看到你們的業務報告當中提了幾項今年的作為，包括加開北花區間快車，即復興號的直達車，以及這兩年以來推動也非常成功的花東實名制列車列次，當然也有支持兩個地方政府的返鄉專車。另外，我們這次也有花東紅眼列車及較新的作為─新自強號無座位票。我非常認同這幾個作為，也非常謝謝交通部跟臺鐵很積極地解決連假疏運的問題。 我想請問有關新自強號，即傾斜式列車無座位票的部分，早期我們一直要求開放無座位票，過去臺鐵一直是以安全的理由，認為不妥。然而，在上一次春節期間開始試辦，試辦卻又剛好碰到花蓮的地震，可能遊客沒有預期的多，但是我看到臺鐵所示搭乘人數的數據，跟去年同期即去年的春節相較，其實也只有少了幾千人。我們不知道到底這些人是怎麼來的，可能是遊客減少，但是不放心家裡面而返鄉的人可能就增加，多了一點，因為大家覺得終於買得到票了，所以可以回來。我今天主要是想請問有關無座位票試辦的情形，有沒有發生什麼安全上的問題？以及後來發售的情形到底是賣了幾張？還是因為地震的緣故，大家比較用不到120張上限的配額呢？ 鹿局長潔身：當初傾斜列車之所以不賣站票，除了希望維持車廂的服務品質，另外，確實我們在試車時發現，如果本身有暈車體質的人，搭乘這種車會非常不舒服。但這幾年為了要紓解東部的輸運，我們開始做這些部分，像之前委員交代的末班車先試辦。至於這次春節試辦的情形，我們最後統計結果跟方向有關係，節前下去時，平均一班車賣了差不多將近79到80張左右，收工時會比較多一點，因為節前有點分散，節後收工就比較集中，經統計，平均一班車可以賣到將近100張，看起來這個情況還算不錯。 蕭委員美琴：所以後來還是有使用到，即便他不舒服，即便很辛苦要站著，而且在傾斜式列車上的站位是更辛苦、更累、不舒服，但是顯然這個需求還是存在著。我看你們之前規劃一列車限售120張，那你們要怎麼配？因為這不像高鐵的自由座，即使你買到別班車，你到這邊排隊等待就可以上車，沒有特別限制人數，只要能上車就上去，但是臺鐵的狀況不一樣，你們要用什麼樣的機制做限量？ 鹿局長潔身：原則上在購票的時候，我們在電腦系統上針對每一班車的數量做管制，所以印出來的車票上還是會有指定班次。 蕭委員美琴：它是有特定班次，但是就是無座位票？ 鹿局長潔身：對。 蕭委員美琴：你們這一次清明節是以8折的優惠來售票嗎？ 鹿局長潔身：有關折扣的部分，目前清明節是沒有，不過我們還在檢討當中。 蕭委員美琴：所以目前是以原價，即不加價的方式？ 鹿局長潔身：是。春節是有實施8折，清明節目前是沒有，不過我們現在有在檢討。另外，跟委員報告，因為清明節站票8折，我們事後統計，短收大概差不多500萬元左右。 蕭委員美琴：短收？ 鹿局長潔身：跟假設原來賣全票的情況相比。 蕭委員美琴：對。可是你要想，人家站著也是不得已，如果有位置的話，人家也要買坐票，對不對？ 鹿局長潔身：是，確實對疏運上是有些幫助，民眾的反應也還不錯，所以我們有在檢討清明節的部分。 蕭委員美琴：對啊！8折只省幾十塊，當然是要有座位啊！這是基於我們目前在各方面軟硬體建設上沒有辦法滿足民眾疏運需求的一個不得已做法，所以如果可以有折扣，我覺得應該是要做要求的。 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。我們就朝召委剛才建議的方向，清明節就比照春節，站票是不得已的，乘客也會不舒服，所以還是要提醒他們。但就是因為他是不得已的，我們覺得也不應該用全價來賣票，我們願意吸收這方面，從財務上補貼…… 蕭委員美琴：謝謝部長體諒我們交通不便及搭火車買不到票的痛苦。 賀陳部長旦：但是我們是不是也藉召委的質詢，提醒真的身體不舒服的民眾還是避免搭乘，因為確實搖晃得比較厲害，假如因此變得身體不舒服，在家裡團圓或掃墓的時候，影響到他自己的身體狀況，我覺得更不好，所以我們儘量來減少大家的…… 蕭委員美琴：其實我自己也曾經不得已站過傾斜式列車，真的是不舒服，對各年齡層都是一樣的，大家也是因為基於不得已一定要回到家的心情，所以這部分還是要做相互的體諒。我們當然希望大家都能夠買得到票，尤其是長輩。另外，你們現在有做車廂的分配，並不像高鐵是有自由座車廂，全部集中在那幾節，你們要怎麼去分配車廂，讓整個車子運行的平衡跟安全上比較能夠顧到，即不是所有的無座位票都集中在特定的車廂，一定要做平衡的分配，我看你們原來是一節車廂最多15張，所以在買票的時候，車廂本身的號碼也會印在上面嗎？你們要怎麼讓無座位票能夠更平衡分配在各個車廂？ 鹿局長潔身：首先，站票跟自由座是不一樣的，自由座不代表一定會站，只是在那個特定車廂，有可能先上車的還是會有座位，但是站票就是真的是無座位了。我們現在是在上車的時候，因為傾斜列車其實停靠站都不多，所以我們原則上是請車站協助在上車的時候做疏導，無座位的車票上並沒有指定車廂，只是對發售上的總量做管制。 蕭委員美琴：上次試辦大致順利嗎？有沒有特別發生什麼問題？ 鹿局長潔身：還算順利，因為車上列車長也會去協助。就上次春節的試辦，據我們了解，因為東部辦公室也有回應一些意見給我們，民眾的反應好像還算不錯。 蕭委員美琴：所以大致是順利，我們也期待想要回家的人都是有路可以回去，畢竟清明節塞車非常嚴重，蘇花改現在也只通了一段，還是要鼓勵大家儘量利用軌道運輸的方式，儘量避免國道不必要的塞車，以及蘇花改連結段的塞車問題。當然我們站在花蓮的角度，市區過度的塞車，其實過去幾次連假也都有發生這個問題，所以車票運能的提升，還是我們應該要關注的最大問題。針對蘇花改的幾段瓶頸路段，我們也都持續地要求，希望能夠再做進一步的改善。 賀陳部長旦：是。 蕭委員美琴：另外，目前蘇花改連接國道5號在宜蘭蘇澳的區塊，其實民眾抱怨還滿多的，因為我們現在蘇花改的規格還是二線道，所以進入到非改善區，即舊的蘇花改，它其實還是兩個線道，而不是一個多線道開始來匯流。你們上一次在春節期間，部長也說這個部分分流成功，並沒有塞車。但我看來，不是只有分流的問題，其實是因為到花蓮旅遊的人數大幅減少，讓我們沒有經歷比較痛苦的塞車問題，而我比較擔心今年會發生。你們在報告裡面提到，會有分流的措施，大概是哪一些分流比較大的措施？我們要怎麼確保從一個四線道的國道5號進入到蘇澳市區的街道上，然後再進入到一個兩線道的蘇花改，這樣的分流要怎麼來進行？ 賀陳部長旦：基本上，從國道5號到蘇花改的進口，中間還有差不多兩公里的路段，所以我們在車流的運行上，可以做一些引導，我們會用單行的系統來引導大家，把南下跟北上分開來。另外，我們這次也做了一些車流總量的預估，按照春節的時候，大家慢慢熟練的經驗，以及我們有資訊中心做交控上的管理，我們認為在清明應該還是應付得來，基本上是用方向性的分流跟大車的引導來把它錯開來。 蕭委員美琴：從國道5號下來的地方，你們在什麼階段就開始進行分流？可以提早預警嗎？即大家要在哪一個車道？其實兩邊都塞的時候，大家有時候做選擇，想說這邊看起來比較不塞，但是最後它是要分流到另外一個車道，可能要有一些提早預警的作為。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。我們跟高速公路局大概都有合作，在國5的末端，在出口之前就開始會預告往蘇花改的或往台9的，希望他靠右或怎麼樣；到了路口以後，我們就導引他右轉經過馬賽路，在該路口上也都有大幅的看板，告訴民眾該怎麼走，即像部長講的分流，一路往前行。當然如果從蘇花改要回來的時候，我們希望他走聖愛路，如果在那個時候還發生交通擁塞的情況，部長剛才也提到我們有所謂的交控中心，交控中心會下達指示讓民眾在那個路口有的是直接走台二，繼續往北；另外有的是希望他往台9，走原來南下的那個路段下來。所以原則上這樣分流的措施，因為有交控中心的監視，我們會持續地在這個地方watch，確保交通順暢。 蕭委員美琴：對，我們不希望看到不只是去的部分不順，回程也不要塞在隧道裡面，況且塞在隧道裡面是我們最不希望看到的，所以相關的分流作為，我知道所有參與的人，不管是交通的員警或基層的工作人員都非常辛苦，但是為了整體的安全跟順暢，在假期間，還是要請大家多擔待，做好分流的工作。 賀陳部長旦：是的。 蕭委員美琴：好，謝謝。 賀陳部長旦：謝謝召委。 主席：請陳委員素月發言。 陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。清明連假也是國人要返鄉掃墓一個很重要的節日，所以對於交通的問題，大家都非常關心。在交通上，一般臺鐵跟高鐵應該是民眾會選擇的重要交通方式之一，因為也比較不會塞車，時間上也比較好掌控。 首先請教部長，我們看到2014年臺鐵委託成大進行「列車誤點診斷及改善建議」的調查報告顯示，在103年1月到6月這半年的時間內，誤點超過5分鐘的次數總共就有2萬2,024次，平均每天誤點次數高達120次，其中是以板橋、松山、新竹誤點次數最多。累計誤點時間最長的車站，依次分別是花蓮、七堵、桃園等。誤點的原因，根據次數來統計排名，前3名分別如下：第一名是旅客的因素，即旅客過多或個別旅客動作比較慢；第二是慢行，即列車經過工區減速；第三是會讓，即在單線區間兩個對向列車會車互讓；而其中會讓延誤時間是最多的，其次包括路塞，即前方列車延誤影響，或是電車線故障、平交道意外、號誌故障等很多因素。以上這些列車誤點原因是來自103年所做的調查，現在經過3年了，不曉得交通部針對這些臺鐵誤點的因素有沒有做改善？目前的狀況怎麼樣？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。據我了解，應該有改善，我請鹿局長跟您說明。 主席（蕭委員美琴）：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。剛剛您提的那份調查是因為我們原本準點或誤點都是以到達終點來計算，當時有提出對於中間站的部分是不是也應該要去研究一下，所以做了那份調查。就像委員講的，其實會影響列車準點的原因非常多，尤其臺鐵是一個半開放的系統，外來事故的影響很多。剛剛提到的調查，包括旅客的因素、慢行等等，我們這幾年已經逐步改善了，現在看起來主要還是來自於一些外來的事故，像旅客跨越路線、闖越平交道等，因為一個事故最少就會影響60分鐘以上，所以對於整體誤點的影響就很大。另外，就是一些設備故障的問題，這幾年也在慢慢減少，有關這種人為因素所造成的誤點，包括類似列車交會避讓這樣的原因已經在減少了。因此，這幾年我們的列車準點率從102年開始慢慢提升，到去年已經提升到95%左右。 陳委員素月：軌道運輸強調的就是準時、快速，所以希望臺鐵針對列車誤點的因素能夠去改善，讓旅客的服務水準能夠提高。 另外，同樣是延遲的問題，我們也看到昨天有一則新聞是華航機師在執行華信航空的勤務，從胡志明市要飛往台中市的時候，該機師在起飛之前就身體不適，後來送醫之後不治往生了，讓我們覺得非常意外和遺憾，請問部長知道這個新聞嗎？ 賀陳部長旦：有看到，但是細節不夠了解，我們正在了解當中。 陳委員素月：關於這個意外，目前該機師的死亡原因還沒有確定嗎？ 賀陳部長旦：是。我讓林局長跟您說明。 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。目前華航已經去協助家屬善後，一般依照程序當地會開死亡證明，有的先進國家也會做解剖、會做初步的死因判斷，俟華航提出完整的報告以後，我們再檢視他所有執勤前跟執勤中的資料來確認，另外我們也會請我們的航醫來協助。 陳委員素月：我是從新聞報導裡看到，該機師的休息時間有超過30個小時，是達到規定的。 林局長國顯：但是這要看實際上的值勤資料，我們會做確認。 陳委員素月：所以就排除過勞的因素？ 林局長國顯：要看事後的資料。 陳委員素月：該機師年紀也不超過40歲，所以在這樣的狀況下，發生這樣的意外，真的是讓人覺得滿驚訝的。 林局長國顯：是，很不幸的事。照規定，40歲以下，一般是一年要做一次體檢，40歲到60歲要做兩次，60歲以上要做三次，如果他體檢沒過就不能值勤，即不適任。另外，他如果平常有狀況的話，他可以隨時請病假，公司不可以拒絕。 陳委員素月：據本席所知，一般都有正副駕駛，這次機師是在起飛之前就已經有身體不適的狀況，如果是在飛行當中的話，還有副駕駛可以替手。每次連假時，除了國內交通壅塞之外，機場入出境的人潮及出國旅客也非常多，因此大家也都非常關心飛行安全的問題。剛才局長提及40歲以下是一年做一次體檢，未來有沒有可能要求半年做一次體檢，像這麼年輕的機師還是有這樣的狀況發生，是不是以後應該要更嚴謹一點？ 林局長國顯：這部分可以討論，據悉他並無相關病史，所以很難瞭解到底是什麼原因造成的，可能事後我們必須看看原因是什麼，然後再來作詳細的討論。因為光是華航的機師就有數千人，所以在處理這件事情的過程當中，我們必須考慮其必要性。如果這位機師有心臟病史或其他病史的話，其實這方面都有特殊規定；如果沒有病史，而這麼年輕就出現這樣的意外，那我們可能要去瞭解真正的原因是什麼。 陳委員素月：因為這樣的個案，希望民航局在日後相關政策及規定上能夠有所調整。 林局長國顯：我們會加強。 陳委員素月：連假期間除了南北交通問題之外，各風景區的交通狀況也是大家都非常在意的問題，請問部長，你曾在假日到過鹿港嗎？ 賀陳部長旦：很多年前曾經去被擠過，已經好幾年沒有去了。 陳委員素月：在你的印象裡面，假日去鹿港人潮真的非常擁擠對嗎？ 賀陳部長旦：是的。 陳委員素月：本席看到這次春節期間的相關資料，真的是擠到不用自己走就被推著走了。事實上，鹿港是一個非常有特色及吸引力的觀光小鎮，可是它的交通問題卻是長期以來讓地方感到非常頭痛的問題，目前彰化縣政府正積極提出交通改善計畫，包括轉運站及停車場的設置等等。據本席所知，前瞻基礎建設特別預算當中，已經針對停車改善的部分編列經費可供設置停車場。之前彰化縣政府曾提出鹿港國中地下停車場建置計畫，不知這項計畫目前進度如何？ 賀陳部長旦：有一些經費我們會用評比的方式來辦理，至於個案的部分，我請陳局長來說明。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。前瞻計畫關於停車場的部分有優先次序上的處理，譬如轉運站、觀光風景區的停車需求列為第一優先，至於其他對於都市重要商業活動或解決某一地區停車問題，我們希望能夠進行整體規劃之後再提出優先次序。目前彰化縣政府已經提出相關計畫，工程處會先初審，之後公路總局會再進行審議。 陳委員素月：據本席所知，針對交通部執行停車改善的部分，國發會好像認為你們的執行率有落後的狀況是嗎？ 陳局長彥伯：最近我們也有討論到這一點，我們正在設法加速辦理，包括本來的優先次序是不是可以作一些調整，或是地方已經成熟規劃可行的停車場計畫是不是可以開始先核定予以執行，這部分我們正在進行內部檢討，我們會把這樣的停車場設置計畫放在裡面一併加以檢討。 陳委員素月：其實在進行重大建設時，最怕的是變成蚊子停車場或閒置空間，可是對鹿港而言，這真的是非常迫切需要的。部長剛才也提到，他幾年前曾到過鹿港，當時的印象就是非常擁擠。事實上，應該說已經有超過10年以上的時間，每回春節或連續假期，甚至是假日時，當地的車潮、人潮都非常多，常常都在塞車，停車空間真的非常不足，對於鹿港鎮來說，停車需求真的非常迫切，如果相關計畫交通部能夠迅速核可的話，我想執行率應該會很好。 陳局長彥伯：我們來加速辦理。 陳委員素月：針對鹿港停車改善的部分，希望部長能夠大力支持。 賀陳部長旦：我們會依照委員的指教來辦理，謝謝。 陳委員素月：謝謝。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛召委提及傾斜式列車販售站票的問題，其實他的出發點及用意都是良善的。當初為什麼要採用傾斜式列車？主要是因為它在轉彎的時候不須大幅減速，可藉此縮短旅客乘車到花蓮的時間。相對來講，它的搖晃度很大，原本引進傾斜式列車時，並沒有規劃要販售站票，原因就在於搖晃太大的危險性。剛才部長在答詢時表示傾斜式列車可以販售站票，而且還可以打折，當然這樣的出發點都是善意的，但如果是老年人持站票而因此受傷的話，請問誰要負責？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。藉著委員的指教，我們必須再度呼籲身體狀況…… 李委員鴻鈞：這不能用呼籲的，如果用呼籲的邏輯可以行得通的話，為什麼高速公路要強制繫安全帶？這是交通安全的基本方向，當然販售站票的出發點絕對是好的，我們不能說它是壞的，可是我們必須考量安全上的問題。以高鐵自由座而言，之所以販售站票，乃是因為它行駛平穩，一般鐵路列車或許也還OK，可是對於傾斜式列車販售站票一事，我覺得交通部必須好好思考一下，畢竟它和一般列車不太一樣，所以我們必須站在安全的角度作考量。如果是因為車票不夠，所以連傾斜式列車站票都要開放的話，那你們也得針對安全方面進行評估，確保安全無虞之後再來開放。 賀陳部長旦：春節期間當成試辦，因為清明節和春節的時間非常靠近，所以我們有些評估還不夠深入，目前等於也是試辦的延續。針對委員剛才的指教，我們一定會進行這方面的評估。 李委員鴻鈞：我希望交通部相關單位在這裡備詢時，能夠用真正專業的角度來回答問題。當然這並不是壞事，它的出發點是好的，今天我們在討論清明節連續假期的運輸問題，其實長期以來，只要遇到連假，就得在交通委員會檢討一次，這個問題不知已經檢討了多久。現在是大數據時代，特別是高速公路ETC數據的分析都很容易建構，在這種情況下，你們應該設法儘速建構以大數據進行分析並處理交通壅塞的系統，可是我發現目前在用的還是那幾套，包括夜間某個時段打折或停止收費等等，但就像部長上回所講的，如果鼓勵民眾夜間開車的話，危險性該如何評估？這件事情從去年講到現在，評估的數據又在哪裡？相關數據我從來沒看過。夜間駕駛的危險機率是多少？出車禍的機率是多少？數據的分析在哪裡？ 再者，連續假期有連續假期的種類，現在是清明節連假，下一次是其他連續假期，它的性質並不一樣。一般來講，春節期間回家通常是回老家陪父母過年，之後再轉到第二點或第三點的機率不一定會有，因為最主要是陪家人過節，此時旅客就會考量搭乘大眾運輸工具。以清明節來講，主要目的是去掃墓，因此回到故鄉之後還得轉往掃墓的地方，或許地方有配合掃墓專車，但掃墓專車並不會開到家門口，它一定是在某個定點發車，所以民眾還是得先開車到那個定點去，也就是說，從家裡出發要去搭掃墓專車的話，還是必須有車子接駁。 賀陳部長旦：其實清明輸運的挑戰更高，主要是因為它不單是在時間上集中，在空間上也會集中，而且民眾仰賴自身交通工具的機率又比較高，這些狀況都會使交通問題惡化。針對這些行為，其實我們已經透過數據確實在進行探討。 李委員鴻鈞：可是就你們報告當中的數據來看，這部分和春節連假或往常假期的內容都差不多。本席所要強調的是現在有大數據，你們應該應用這些數據，依照連假的種類不同規劃出各種方案才對，這才是迎接IOT及AI應有的態度，本來就應該要走這樣的方向，否則要運研所做什麼？其實交通部相關單位也花了許多錢在進行相關分析，剛剛我也聽到局長在回答委員質詢時曾提及ETC數據分析的狀況，但這只是單純一個點的分析而已，照理說，你們應該依照數據做全面性的分析才對。 賀陳部長旦：這部分沒有在這次的報告當中特別強調出來，這確實是我們應該改進的地方，不過整體的思考邏輯確實是根據這些數據而來的，包括前面所提關於夜間開車的安全性，其實這部分每次都在作檢討，對於某些人來講，差別好像並不是那麼明顯，所以我們一直無法說服大家進一步在這方面作調整。關於國道的輸運，我們確實應該在這方面再作加強。 李委員鴻鈞：清明連假要老百姓不開車的難度非常高，大家差不多都會開車回去，因為他們必須銜接掃墓的過程，本席建議你們根據連假性質的不同，進行相關數據分析。就清明連假與地方交通運輸的連結而言，民眾在出發前就能從1968app看出高速公路塞不塞。如果app能夠更進步的話，其實民眾從家裡出發前，就能從app看出交通的銜接系統是不是能夠串連起來？老實說，這並不困難，這就是和地方結合嘛！地方系統要如何結合？這部分必須由中央加以串連，包括蕭委員方才所提到的花蓮也一樣，只要用1968app把它串連起來，那麼民眾就能知道所有狀況及方向，這樣才能具備完整性，而不是單純只看一個點。 賀陳部長旦：委員的指教完全正確，就智慧運輸方面而言，我們已經針對東部及宜蘭地區開始作結合，過幾天交委會如果要到宜蘭去考察的話，我們會就這部分向大家提報。 李委員鴻鈞：不只是宜蘭，花蓮地區和全國都要趕快連結下去啊！ 賀陳部長旦：是的，我們會一區一區來慢慢推廣。 李委員鴻鈞：剛剛也有委員提及語音系統的問題，最好讓民眾在開車時能夠用語音詢問，而app也可以用語音來回答，本席建議你們把語音系統也建構起來，其實這也不難，現在都已經走到這個程度了，再往上走並不困難。如果能夠把語音系統建構起來的話，那麼便利性會更高。另外，停車場系統也要結合進去，除了從app事先看到堵車的路段之外，最好app的語音系統也能事先告訴民眾高速公路某個休息站的停車位還有幾個位置，如果發現客滿的話，那麼民眾還可以選擇到下一個休息站。本席建議將這些狀況全部串連起來，能夠串連的就儘量串連好不好？ 賀陳部長旦：好的，我們正在朝這個方向辦理，謝謝委員指教。 主席：目前有臨時提案5案，原則上在陳明文委員發言之後處理，現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請徐委員榛蔚發言。 徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長在業務報告當中提及旅行時間預測系統，也就是利用1968網站或app查詢的部分，智慧交通真的必須往這個方向進行，請問目前這個系統只有結合國道，還是一般省道也有？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。目前是國道，將來我們會利用各式各樣的資訊來推廣，讓整體的範圍更大。 徐委員榛蔚：也就是讓它建置得更完備，因為這是根據旅行時間加以推估，因此可以讓國人在上國道或省道之前預估大概多少時間可以抵達目的地，或者是可以在中途中轉下來到某個地方去避開塞車路段。 賀陳部長旦：在此我必須強調一點，有一些屬於和國道相關聯的壅塞路段替代道路，現在我們也逐漸加以推廣，讓它變成…… 徐委員榛蔚：這部分在業務報告當中也有提到。 花蓮沒有國道，只有蘇花改，本席建議這部分是不是也可以一併納入建置？其實這條路大家都非常關注，用路人都很想瞭解路況如何。 賀陳部長旦：我們願意將此列為優先考慮項目。 徐委員榛蔚：花蓮港一直以來都是全國最受歡迎的港口，而且也是最受旅客喜愛的港口，尤其2014年Cruise Insight雜誌也對花蓮港讚譽有加；可是歷經0206大地震以後，美麗的花蓮港變成了猶如陸上行舟的景象，所以花蓮港的復建工程要趕快做好。交通部預估什麼時候會做好？ 賀陳部長旦：是不是請港務公司說明一下？ 主席：請港務公司郭總經理說明。 郭總經理添貴：主席、各位委員。現在整個設計都發包好了，2月份有做初步搶修，9月份整個設計會全部完成。 徐委員榛蔚：您說的初步搶修是指可以讓大郵輪停靠的碼頭那裡？ 郭總經理添貴：是。 徐委員榛蔚：但是內部的部分，請您看看，旅客下船以後，花蓮港是以這樣的情況迎接國際旅客來到花蓮，這不只是花蓮的面子，也是我們中華民國的面子，所以還要等到9月是不是太久了？可不可以提前？另外，無障礙空間的設施、設備及計程車位，以及相關的標誌、指示牌，是不是趕快一起建置好？ 郭總經理添貴：好的，我們再來檢討，看看能不能再提前，目前的進度是這樣。 徐委員榛蔚：現在是3月，還要等到9月份，已經拖得太久了，對中華民國的門面有很大的影響。部長，可以嗎？ 賀陳部長旦：我想有一部分可以分段提前完成。 郭總經理添貴：是的。像現在cruise前面的部分，會加緊在暑假的時候完成。 徐委員榛蔚：不是只有這前面，前面還有一大片統統都是，我要讓總經理了解，好嗎？也謝謝花蓮港務分公司盧經理非常認真用心。 另外，關於全國的燈塔，現在除了外貿以外，觀光產業在台灣是非常、非常重要的，全國的燈塔能不能串連起來，成為一個非常好的旅遊路徑？尤其燈塔通常居高臨下，地處幽靜、美麗的秘境，我們應該讓這些閒置的空間可以更多元化、OT出去，請問謝局長，可以嗎？ 主席：請交通部航港局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。燈塔開放觀光是部長一向的策略，目前已有12處燈塔開放觀光，但奇萊鼻燈塔還沒有開放，將來會逐步開放。 徐委員榛蔚：現在有幾個工作人員在守燈塔？ 謝局長謂君：2個人到4個人不等。 徐委員榛蔚：只有2到4個人不等，但是要維管這麼大的區域，是不是？其實很多燈塔的設施、設備都維養得很好，卻沒有開放，任其閒置，是不是可以作為旅遊文創或展館，讓地方及全國的鄉親也可以享受燈塔之旅？ 謝局長謂君：是的，我們可以朝這個方向努力。 徐委員榛蔚：好，謝謝。 接下來本席要請教臺鐵局。本席一直希望臺鐵的友善空間可以做好，可是太魯閣號或拖拉式自強號全列車都只有兩個無障礙空間設施，尤其現在銀髮族或旅遊人口已經這麼多、不斷在移動了，國營的臺鐵在無障礙空間的設施、設備方面反而沒有提升，只有個位數的座位。無障礙設施的設置是世界各國展現文明的方式，因此，對於身心障礙者、銀髮族的旅遊，臺鐵可以提供更友善、更親善的設施、設備嗎？人人平等，車票統統都是一樣的價格，可是臺鐵好像把身心障礙者放在第二級、第三等，所以臺鐵可不可以把更加友善的無障礙空間做好呢？ 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。身障的部分，現在法律也有規定，我們在每趟列車的前後都各有安排一個身障者專用的座位、廁所等等…… 徐委員榛蔚：這是本來就有的，你們可不可以增加？ 鹿局長潔身：這個部分要考慮到整個座位的利用情況。另外，您剛剛提到銀髮族，現在臺灣確實慢慢走向老年化社會，所以我們現在在實施車廂無階化，希望把車廂與月臺之間的距離拉平，讓旅客在上下車的時候能夠…… 徐委員榛蔚：車廂無階化與增加身障者座位是兩碼事。 鹿局長潔身：對，還包括在車站增設電梯、電扶梯等等，希望讓旅客乘車更方便。 徐委員榛蔚：你有沒有誠意趕快增加身心障礙者的座次呢？今天如果中華民國身障協會要到花蓮，根本沒辦法坐在同一個列車上，必須分別乘車，有的人還要坐區間車。本席之前就提醒過局長，所以拜託您趕快改善，好不好？一定要啦！部長，可以嗎？ 賀陳部長旦：這個部分不單要依法規，還應該以服務的精神檢討這件事情。 徐委員榛蔚：好。接下來我講一段故事給您聽。臺鐵在花蓮有一個林榮車站，99年民間與臺鐵局、鐵工局達成協議要開一個車站，現在近況如何？ 主席：請交通部高鐵局胡局長說明。 胡局長湘麟：主席、各位委員。最近的工程大體上已經完工了。 徐委員榛蔚：什麼時候要開始行駛呢？ 胡局長湘麟：最近我們將會同臺鐵局及原來捐贈土地的企業，會有一個相關的程序，工程上已經完工了，剩下…… 徐委員榛蔚：什麼時候？要花多少時間？林榮兆豐站要花多少時間？它已經都完成了，而且從第一段、隧道段、車站的場站到土地，統統都是民間公司無償提供的，連建設費用一共將近4億元。部長，所有的費用統統是民間提供，土地也是，還要奉獻給中華民國政府，以後還有營運費哦！所以現在已經完工了，卻還在評估，到底什麼時候可以評估好？到底有沒有車子可以停到林榮兆豐站？到現在為止沒有車子可以停到林榮兆豐站哦！臺鐵局表示可以停區間車。這是一個TOD的案子，怎麼可以停區間車？林榮兆豐站沒有專列停靠，這是很特別的事情，根本是交通部「吃人夠夠」！所以我們應該設法讓林榮兆豐站有車可以停。 鹿局長潔身：關於委員剛剛提到的案子，當初是民間提出來，希望能夠捐贈土地在當地設一個車站，所以當時臺鐵局、鐵工局及捐贈的單位有簽訂了一個三方合約，現在就由鐵工局施作林榮車站。當時將林榮車站定位成簡易車站，所以將來如果完成履勘程序、通車之後，目前臺鐵的行車計畫是安排所有的區間車一定會停靠該站。委員有提到，林榮車站旁邊有一個旅遊景點─兆豐農場，希望能夠安排自強號停靠，現在行車單位也在規劃這件事情，將來會視需求適度加以安排。 徐委員榛蔚：不要等到這個車站開幕、剪綵了，卻完全沒有車子停靠，變成無人站，而且你們還要求對方提供2,185萬元的營運費，之後每一年也要給費用。政府不要與民爭利，不要「吃人夠夠」，真的！無論是臺鐵局、交通部或民間，都應該站在三方共贏的立場，讓地方的產業能夠發展、繁榮，進而帶動地方的經濟，所以應該要取得最好、最好的協調。 其次，還有一件很離譜的事情，就是現在臺鐵正在推動無階化，月臺統一設定成115公分的高度，可是新蓋的林榮車站竟然有一個95公分的月臺及另一個115公分的月臺，跟現代的建設完全沒有接軌。尤其是鐵工局，所有鐵路的場站都是鐵工局在做的，怎麼會做出一個是95公分、另一個是115公分的月臺呢？實在讓人匪夷所思啊！未來你們是不是還要二次施工，把那個95公分的月臺再提高呢？ 胡局長湘麟：關於95公分的月臺，原來在我們施作的時候，是考慮到臺鐵有一些軍用闊大物的運送。當然，95公分月臺是在西正線的部分，要用那個地方來通過，所以才會有這個安排。 徐委員榛蔚：軍事武器、坦克需要停在兆豐站嗎？ 胡局長湘麟：不是要停在兆豐站，而是通過林榮車站的時候，那些突出物可能會占到月臺的上方，所以要留一個空間讓它通過，並不是要停靠在林榮車站。 徐委員榛蔚：是啊，所以我覺得在設計上你們應該都有考量到，怎麼會有一個車站已經有現代化的設備了，卻完全沒有辦法跟建築主體整合起來？部長，請您關注一下這個案子，從99年到現在…… 賀陳部長旦：我們來了解一下。 徐委員榛蔚：除了施工由鐵工局負責以外，所有的建設經費、規劃經費統統都是…… 賀陳部長旦：我的了解是，它要進入履勘期間了，我們應該來了解，謝謝。 徐委員榛蔚：對。現在要履勘了，第一，時間是不是能縮短？第二，這個車站南下北上真的要有專列。 賀陳部長旦：好的，我們來了解。 徐委員榛蔚：否則真的是太對不起人家，也說不過去，好不好？ 賀陳部長旦：既然有建設，就應該要有營運，我們來了解。 徐委員榛蔚：好，謝謝。 賀陳部長旦：謝謝。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。因為質詢的時間很短，只有5分鐘，我就直接進入主題。首先，針對中央對屏東的交通承諾，說好的屏東第二條東西向快速公路，部長知道現在的進度如何嗎？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。就我的了解，靠屏東這一段應該已經進行下一個…… 鍾委員佳濱：部長，你的時間需要再update。2018年（今年）3月9日可行性研究報告已經送交通部審查了，我要問你目前的審查進度。 賀陳部長旦：是不是請路政司跟您說明？ 鍾委員佳濱：好，但是我希望你待會就這個問題，回答後續的綜合規劃、環境影響評估、二階段建設計畫預計何時可以開始動工。 主席：請交通部路政司陳司長說明。 陳司長文瑞：主席、各位委員。3月9日送到部裡面，目前還在蒐集高工局及會計處的意見。 鍾委員佳濱：你告訴我時間點。時程上大概什麼時候會進行到下一個階段？什麼時候會報院？ 陳司長文瑞：各單位的意見審查…… 鍾委員佳濱：大約什麼時候報院？ 陳司長文瑞：兩週內召開審查的程序…… 鍾委員佳濱：好。兩週後審查，就是4月份。部長，希望交通部掌握時機，能夠在5月之前報院，好不好？ 賀陳部長旦：我們看大家的意見差異度，我回去看看。 鍾委員佳濱：上次因為國發會有些意見，所以沒處理。 賀陳部長旦：我們來努力。 鍾委員佳濱：接下來我要請教的是，上次院長答復質詢的時候，有人說屏東需要迪士尼樂園，你認為需要嗎？ 賀陳部長旦：當時委員的指教是，很多國家都用迪士尼樂園當成高鐵延伸的重要吸引力。 鍾委員佳濱：我直接告訴你，迪士尼樂園需不需要臺灣的遊客市場才是我們要評估的，這應該是觀光局的事情。 賀陳部長旦：對，這是反過來的對象問題。 鍾委員佳濱：1月31日高鐵延伸屏東新闢路線的可行性報告送交通部審查，目前怎麼樣？ 賀陳部長旦：現在已經有一個審查會議的時間…… 鍾委員佳濱：打算什麼時候要進行後續的審查？ 賀陳部長旦：4月23日。 鍾委員佳濱：好，我有答案了。接下來我要提醒部長，過去的交通建設重北輕南、重西輕東，高鐵與十大建設的中山高相隔了30年。臺北何其幸運，臺北車站地下化在1979年拍板定案，花了500多億元；到板橋段的地下化也花了500多億元；延伸到松山花了200多億元；延伸到南港花了831億元。最後的南港站在1998年核定，高鐵則是在1997年核定，也就是說，當時已經可以預期高鐵不用出這段錢，可以直接使用臺鐵鐵路地下化的部分。再來看高雄，高雄到2006年才花了將近1,000億元進行鐵路地下化工程，當時高鐵已經通車了，根本用不到。我要提醒，時間是寶貴的，決策做的太遲，建設就會重複浪費或派不上用場。 1965年臺灣有1,200萬人口，其中2成住在都會區；2016年臺灣有2,300萬人口，卻有7成住在都會區。我們看日本的情況。日本第一條新幹線從東京到大阪的路線在1964年完工；相隔不到8年，第二條山陽往九州的新幹線就已經開闢了；又過了10年，往東北的盛岡段也開闢了。 部長，臺灣需要不只1條高速公路、不只1條高速鐵路，我們需要第二條高速鐵路。我們不是要求高鐵延伸到屏東，而是要前進花東。從左營到臺東大概159公里，你知道日本的新幹線有多少條是短於159公里的？ 賀陳部長旦：我並不清楚。 鍾委員佳濱：沒關係。日本的秋田新幹線有127公里，山形新幹線有149公里。其實日本的新幹線是作為整個區域均衡的交通建設，絕對沒有在吝惜。我要提醒部長，我可能路過立法院，你可能走過交通部，但是我們國家的建設不能錯過，我希望你看到我的訴求。 1920年全北海道的人口有236萬，北海道有7萬8,000平方公里，是臺灣的2倍大。1920年北海道的札幌只有20萬人口，現在有將近200萬人口，北海道增加了300多萬人，大概是550萬人。有鑑於整個北海道從19世紀末、20世紀初到現在的開發、成長，日本開闢了連通北海道的新幹線，是不是這樣子？因為北海道的人口在成長，所以日本要持續打通北海道新幹線，是不是這樣？ 賀陳部長旦：我想除了人口及經濟因素以外，也有其他政治上的考慮。 鍾委員佳濱：當然，人口不是唯一的考量。有人說臺灣不需要高鐵、不需要軌道運輸，甚至說花東不需要、屏東不需要，因為人口太少。我告訴你，北海道的人口預估在2040年是下降的，剩下不到420萬人。全日本的粗生育率是1.42‰，臺灣是1.17‰，僅高於東京，札幌是1.16‰，整個北海道的生育率也是相對地低，只有1.27‰。也就是說，整個北海道的生育率下降、人口外流，但是日本政府還是決定要興建一條連通北海道的新幹線，現在的地點是在函館北斗。你知道函館有多少人口嗎？ 賀陳部長旦：我不清楚。 鍾委員佳濱：函館有26萬人。你知道屏東有多少人口嗎？ 賀陳部長旦：大概20萬人。 鍾委員佳濱：所以我要告訴你，今天屏東、臺東、花蓮這3個地區是未來國家發展的重要腹地，我們的交通建設必須及早到位，不能遲到，一定要達到，部長，可以嗎？請開始思考建立第二條高速鐵路的評估。 賀陳部長旦：我們從來沒有只從財務的角度考慮公路的興建與否，鐵路也一樣，我們會與相關的國土單位一起規劃。 鍾委員佳濱：好。希望未來你們在審查屏東高鐵延伸的時候，應該進行的是第二條、第三條高鐵的評估，而且要考量臺灣整體未來人口發展及區域分布，好不好？ 賀陳部長旦：是的，我了解。 鍾委員佳濱：好，謝謝部長。 賀陳部長旦：謝謝。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。最近報載，日商丸紅將與臺灣企業成立合資公司進軍臺灣風力發電事業，預計將投資1,100億元左右在彰化外海興建風力發電廠。這則新聞讓本席想起，這家要投資風力發電廠的日商丸紅是不是承包桃園機場捷運標案的日本丸紅？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。同一個集團，但是我不確定它是不是同一家公司。 林委員德福：同一個集團？ 賀陳部長旦：是的。 林委員德福：如果是同一個集團，過去機場捷運的承包商日商丸紅曾因為工程延誤，遭我國裁罰新台幣25億元，這筆款項是不是已經支付我方了？有沒有？ 賀陳部長旦：現在大家都還在處理彼此的爭議，這件事情還沒有完全定案。 林委員德福：那它等於是扯爛污啊，承包商工程延宕，當然必須依照合約規範，接受我方的要求啊，如果這筆爛帳沒辦法解決，為什麼可以合資去做風力發電廠？你覺得我們能夠同意嗎？ 賀陳部長旦：其實在這件事情上面，它算不算是扯爛污，我覺得並不是可以馬上論斷的，因為過去在設計上確實有做過變動，目前大家正在討論那些變動有哪些是屬於甲方因素，哪些是屬於乙方因素，目前仍在做技術上的討論。 林委員德福：如果這家公司先前未能依照合約的規定執行，而且又在拉扯，表示它的信用度並不是頂好的…… 賀陳部長旦：我們自己會就工程上的問題去就事論事，至於這會不會影響它在其他投資案上面的信用度，專業上自然會有人去做評估。 林委員德福：依照公共工程委員會的規定，如果曾經承包過政府工程且過去有不良的紀錄，都要列入評估當中。 賀陳部長旦：我相信有關單位一定會注意它的整體信用。 林委員德福：另外，清明連續假期是國人出遊的熱門時段，有些人會去掃墓，有些人則會利用連續假期出遊，有關旅客住宿飯店安全保障的問題，本席想要請教賀陳部長，依照旅館業管理規則的規定，旅館業應投保責任保險，如果不幸身亡每一個人可以得到300萬元的理賠，每一事故的理賠金額則是1,500萬元。2月6日花蓮地震有住宿的旅客往生，旅館業者所投保的責任險卻派不上用場，因為地震是屬於天災除外不保的情況，請問部長，你覺得是否應去檢討現行旅館業責任保險的保障範圍，要求旅館業者投保天災責任附加條款，讓旅客享有更多的保障？你認為應不應該。 賀陳部長旦：我想方向上應該整體來檢討，細節部分是不是由周局長向委員說明？ 主席：請交通部觀光局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。在這一次花蓮地震之後，我們也全面檢討相關的保險規定…… 林委員德福：我認為在短期內必須將該納進來的部分都一併拿出來做檢討。 周局長永暉：是。 林委員德福：讓住宿的旅客享有更好、更多的保障。 周局長永暉：對，這些都應該要保險啦。 林委員德福：我希望你們能夠在最短時間內推出政策。 部長，因為清明連續假期馬上就要來臨，高速公路上肯定會湧入許多車輛，前天有遊覽車在國道上爆胎火燒車，所幸車上21名乘客全數都順利逃生，本席認為輪胎是否正常將攸關行車安全，為保障行車安全，經濟部標準局已經訂定禁用製造日期超過6年的輪胎，而且禁止販售，不過目前交通部並未訂定汽車輪胎使用年限之相關法規，交通部未來有何配套措施？何時可以正式上路？ 賀陳部長旦：其實我們無論是在監理或現場的稽查上，都將這部分列為重點項目，我請陳局長跟委員說明細節部分。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。有關輪胎是否符合規定，一定要符合CNS的檢驗規定才能夠使用，但對於年限的限制，這部分恐怕要回歸標檢局的規定，但對於不符合CNS規定的部分，部長剛才也特別提到，我們在監理檢驗的時候都會判定它不合格，必須更換輪胎。至於一般車輛，我們也會在服務區進行稽查，有很多遊覽車因為輪胎胎紋不符合規定遭我們強制更換輪胎…… 林委員德福：我認為這部分你們一定要去強烈要求，因為有人會使用翻修胎、再製胎…… 陳局長彥伯：是，這部分我們是不允許的。 林委員德福：到最後出了狀況，將是很嚴重的問題。 陳局長彥伯：我們會列為重點的稽查項目。 林委員德福：無論是卡車、遊覽車，我們都希望有年限的規定，而且應該禁止使用翻修胎、再製胎，否則一旦出現狀況，後果是很難彌補的，如果你們有去做強制性的要求，甚至要求出具輪胎出廠證明，證明非使用再製胎，這樣才能保障旅客的安全，今天這個問題不光是遊覽車，包括大卡車、重車都應該要有這方面的作為，應該要求他們必須出具保證卡，這樣做也是保障大家上高速公路後的生命安全。 陳局長彥伯：我補充報告一下，依照經濟部的規定，出廠6年以上的輪胎是不得販售的。 林委員德福：但是你們還是要有配套及強制要求啊，甚至要他們出具保證卡。 陳局長彥伯：檢驗的時候，我們都會去看是否合格。 林委員德福：本席希望交通部把這個方向及該要求的規定拿出來，好不好？ 賀陳部長旦：是。 林委員德福：謝謝。 賀陳部長旦：謝謝委員。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有小中大三個問題想要請教部長，第一個問題，南澳鄉有一位陳情人叫豊張遴，他是南澳社區發展協會的理事長，他在今年年初向本席陳情，所以本席今天特別利用這個機會將陳情書拿給部長，內容是有關臺灣鐵路局南澳站星期一至星期六早上8點27分開往羅東的4133車次的區間車。一般鄉民要看診、採購、辦事都是搭乘這個車次，特別是星期一最為擁擠，他說許多老人家、幼兒想要上車都很困難，因為這班區間車只有4節車廂，他認為鐵路局為國家公共運輸系統，理應順應民意，給予搭乘的民眾良好的乘車環境，政府也常呼籲國人儘量搭乘公共運輸工具，鄉民也願意配合國家政策，期望給予鄉民一個良好的乘車環境。他說成本考量事下，民眾感受才是大事，希望部長能夠承諾解決這個問題。 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。豊先生的意思是要加掛車廂嗎？我們來研究一下。 孔委員文吉：對，加掛車廂，他說特別是星期一的時候，因為這班區間車是星期一至六早上8點27分的固定班次。 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。這個問題我們馬上回去瞭解一下，如果確實有這種現象的話，我們當然應該要去解決這個問題。 孔委員文吉：等一下我會把陳情書拿給部長，這是一件民眾陳情的小案子。 賀陳部長旦：沒問題，我們一定來重視。 孔委員文吉：第二個問題，這個問題稍微大一點，既然提到南澳鄉，目前蘇花改、鐵路、公路工程都在積極進行當中，而且都與南澳鄉有關，請問太魯閣號、普悠瑪號有沒有在花蓮光復鄉或宜蘭南澳鄉停過？有沒有？ 賀陳部長旦：這個問題是不是由鹿局長跟委員做說明？ 鹿局長潔身：普悠瑪號及太魯閣號…… 孔委員文吉：有沒有在光復或南澳鄉停過？ 鹿局長潔身：光復部分，我們有一個多站停靠的列車，所以應該有停靠部分班次。 孔委員文吉：可是南澳鄉都沒有啊，光復也很少，太魯閣號、普悠瑪號都是從那邊疾駛、呼嘯而過，花蓮光復鄉及宜蘭南澳鄉的鄉民，大部分都是原住民，光復鄉離花蓮站多遠？應該有60、70公里，南澳鄉剛好在羅東及花蓮的中間，也差不多是40、50公里，甚至60公里以上，是不是請部長考慮一下，最起碼讓太魯閣號、普悠瑪號能夠在光復或南澳停靠幾次吧，而不是說連一次都不停，這件事可不可以考慮一下？ 鹿局長潔身：關於停靠站的部分，我們是有整體的考量，委員提示的部分，我們會…… 孔委員文吉：本席現在就是建議部長去考量一下，當然我不是說每個班次都必須要停，最起碼一天能夠讓太魯閣號、普悠瑪號在光復、南澳停靠一班嘛！這個要求應該不過分吧，一班到兩班。 賀陳部長旦：我們是可以來規劃、檢討看看。 孔委員文吉：本席之所以提出這樣的要求，是因為光復及南澳離羅東、花蓮確實有一段距離。 賀陳部長旦：是，瞭解。 孔委員文吉：吉安、新城，我就不敢講了，我是建議光復及南澳。 賀陳部長旦：從距離上，我們可以來檢討看看是否有可能性。 孔委員文吉：最後，請部長看一下南橫公路往利稻方向上一次大崩塌的情形，本席有到現場去看過，這幾張都是南橫公路的現況，我希望部長可以明確答復，南橫公路到底什麼時候可以通車？ 賀陳部長旦：有些部分已經完成，但有一部分大概要等到…… 孔委員文吉：你們開出的支票一再跳票，5年前講說4年前就要通車，4年前講說3年前會通車，每一次都是講明年，你是不是可以跟我講清楚，南橫公路到底什麼時候通車？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。有關南橫公路通車的問題，其實公路總局的心情和委員一樣，我們也希望能夠早一天讓這段道路能夠讓民眾安全通行，這絕對是我們的目標，但因為這個地方受到天災的影響，所以才會讓委員說這樣是…… 孔委員文吉：那一天公路總局答復我說要等到110年才能通車，3年之後才通車！ 陳局長彥伯：因為去年0602的災害，造成我們原本已有的工進又不見了，出現一個很大的坍方路段，我們當然要很努力去做，可是有時候會因為相關的…… 孔委員文吉：我知道公路總局很努力，可是你們說南橫公路要等到110年才能通車，可是過去你們曾經說過105年就要通車，我從交通委員會質詢到現在，每年都跳票！ 陳局長彥伯：委員，不好意思…… 孔委員文吉：那天我到海端鄉公所開會，公路總局的代表說要到110年才能夠通車，這真是情何以堪啊！ 陳局長彥伯：因為每一年都有很多天災、颱風，其實公路總局在這條道路上投入了很多人力，也派了很多優秀的工程師到這個地方。 孔委員文吉：請部長利用30秒的時間答復一下，南橫公路的問題要怎麼解決？ 賀陳部長旦：我想陳局長剛才已經特別跟委員做過說明了，在我們自己的努力趕工進之下，常會臨時出現一些大的天災狀況，有時候並不是我們可以預料得到的，但基於委員急切的心情，我們會把這個建議帶回去，在這個目標下，看看是不是能夠在110年之前儘量…… 孔委員文吉：我絕對不能接受110年通車！難道我們還要忍3年嗎？ 賀陳部長旦：我們會在這個方向之下儘量去趕看看，但因為這中間有許多狀況不是我們能夠完全掌握的，但我們會儘量去努力，特別向委員特別感謝之意。 孔委員文吉：好，謝謝。 主席：請吳委員志揚發言。 吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我記得你曾經講過去年國內國民旅遊狀況不太理想，是不是？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。其實都正在成長當中，但成長的不如大家去國外觀光那麼多。 吳委員志揚：你覺得用什麼方法會比較有效刺激國內本身的國民旅遊？ 賀陳部長旦：我認為包括各地的特色必須讓大家覺得留在臺灣仍然可以看見一些不一樣的東西，另外在親子旅遊上面，我們希望教育單位能針對親子旅遊提供一些鼓勵措施，前兩天我們在教育部跨步走的對外活動中，還特別強調，希望能夠跨部會大家一齊來努力。 吳委員志揚：本席發現國旅卡的適當運用其實是有幫助的。 賀陳部長旦：是的。 吳委員志揚：去年你們好像把國旅卡1萬6,000元裡面的8,000元可以用在國內，對不對？ 賀陳部長旦：是。 吳委員志揚：所以馬上就有不錯的成長，對不對？ 賀陳部長旦：是。 吳委員志揚：今年因為花蓮震災的關係，我們要振興花蓮的觀光，好像也有提出一項措施是到花蓮去刷國旅卡額度就可以倍增，是不是？ 賀陳部長旦：對，比較不限制。 吳委員志揚：感覺上，在各種措施裡面，國旅卡的運用確實是對促進觀光很不錯的政策工具，請問部長同意我的說法嗎？ 賀陳部長旦：我同意。 吳委員志揚：本席現在要跟部長建議一件事情，請問部長有空看棒球嗎？ 賀陳部長旦：沒有到現場去看過。 吳委員志揚：下一次帶您交通部的同仁來看一下，好不好？ 賀陳部長旦：好的。 吳委員志揚：因為棒球在全臺灣都有比賽，所以大家都要搭乘交通部提供的各項交通運輸工具前往，我講這句話的意思是因為日前本席特別在司法及法制委員會要求人事行政總處，他們是管理國民旅遊卡業別的部分。本席在質詢時指出，目前國旅卡可以適用的商店、業別已經太落後了，例如你這邊提到觀光旅遊業，最後有一項是其他觀光旅遊業，其實在我們的運動產業發展條例裡面已經有一個產業名稱叫做運動旅遊，它其實就是觀光旅遊，而且條文規定這件事情要由體育署、交通部觀光局一齊合作，將這項產業推展出去，請問周局長知道這件事嗎？ 主席：請交通部觀光局周局長說明。 周局長永暉：主席、各位委員。是，我們也一直往這個方向去努力。 吳委員志揚：目前一般認定、舉世認定的運動旅遊大概有幾種類型，第一種是觀賞型，例如圖片左邊的LPGA比賽，以及右邊的職棒明星賽，那是在花蓮舉行的，而且是第一次前進花蓮舉辦，當時很多人都是搭乘火車、專車過去的。第二種是參與型，圖片右邊是有名的萬人泳渡日月潭，左邊則是現在大家非常喜歡、很夯的馬拉松比賽，臺灣現在大概是全世界馬拉松比賽頻率最高的國家。第三種是懷舊式，它跟一般的觀光是比較像的，只是它看的景點與運動比較有關，例如：圖片左邊的名人堂，右邊的古代運動場遺址、羅馬競技場之類的地方，以上是大家普遍認定的三項運動旅遊類型，而它是屬於運動產業類別，其實它也算是一種觀光。當天人事行政總處的處長已經答應本席，會在3個月內邀集相關部會來進行討論，到時候一定會找觀光局、體育署去開會，我希望你們能夠做好準備，先去瞭解相關的東西。 賀陳部長旦：是。 吳委員志揚：這一塊涉及到的東西很多，一方面是觀光旅遊業，其中可能有運動觀光的部分，另一方面則是體育用品類，因為目前的體育類的內容只有體育用品，我覺得這樣的規定其實是很狹隘的，因為去看比賽、看一場職棒比賽，去看一場音樂會，意思都是一樣的，一個是文化，一個是體育，所以我覺得原先的項目表已經落伍了，也跟現在行政院在推動的未來明星產業出現落差。 賀陳部長旦：是的。 吳委員志揚：所以我拜託部長在做檢討的時候，能夠給予支持，把適當的運動產業也列為國旅卡可以使用的項目之一。 賀陳部長旦：好的，我們很樂意來配合。 吳委員志揚：那就先謝謝部長了。 另外，當業別列進去以後，真正個別的廠商要去申請國旅卡時，最後核定的單位還是你們，對不對？ 賀陳部長旦：是，我們儘量配合。 吳委員志揚：到時候還是要請你們幫忙。 賀陳部長旦：我們會從寬考慮。 吳委員志揚：謝謝，交通部如果想要看棒球的話，請跟本席聯絡一下。 賀陳部長旦：謝謝。 主席：請施委員義芳發言。（不在場）施委員不在場。 請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。交通疏運在立法院好像變成一個常態性議題，從春節、清明節、端午節到中秋節的疏運，好像每次遇到連續假期都在討論疏運議題，交通部也如臨大敵應付。部長，為什麼會這樣？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。其實應該這樣說現在的連續假期天數愈來愈長，交通目的變得複雜了。 陳委員明文：部長，我今天提出一個問題，如果像這種議題都需要由你負責應對，這就是交通部整體的戰略形式，就不是戰事、技術性層面。如果從戰略的高度來談，我們需要瞭解到底是整體運量在系統上發生問題，還是在疏運的技術上出現問題，這是我們要討論的部分，比如現在有國道1號、國道3號及西濱快速道路，鐵路有高鐵及臺鐵，我們還有空中運輸。部長認為目前的運能是否足夠？ 賀陳部長旦：委員詢問的問題很專業，如同剛才提到連續假期天數愈來愈長，目前可以明顯看到私人交通工具成長非常快速，沒有辦法靠公共運輸完全紓解，因此變成幾乎每次在達到交通擁擠邊緣時需要想辦法撐過假期。另外，如同委員剛才提到系統性部分，到底有什麼有效的作為可以使公共運輸能夠移轉？因為每個假期特性不一樣，不見得每次都能成功。 陳委員明文：部長，我打斷你的話，沒有什麼不一樣。如果運能方面足夠，我想剩下要處理的就是技術層面。如果今天的問題是因為國道不足，我們再蓋一條國道；如果是鐵路的問題，我們就從鐵路方面著手，比如鐵路運量不足還是售票系統的問題，從技術層面改善。如果你們檢討後都沒有問題，大家就進一步從技術層面討論。我不認為像這種交通問題會變成一個社會問題，甚至從社會問題演變為一個政治問題，這是一個很嚴重的問題，從上次我就發現夜間停止收費方案變成政治問題，甚至影響民進黨的政權，我覺得莫名其妙！ 賀陳部長旦：這應該沒有這麼嚴重。 陳委員明文：我的意思是，這到底是一個什麼樣的層次問題？你們需要定位清楚。如果這是一個戰略層次的問題，那就是部長負責。 賀陳部長旦：是的。以目前的高速公路而言，差不多已達供給飽和；至於委員提到有關夜間收費問題，這不是供需問題，而是安全的價值觀問題。確實有些人認為應該先追求效率，對於安全部分可能不需要用如此大的力道。 陳委員明文：你們鼓勵大家夜間上國道，所以夜間期間不收費，現在也是這樣嗎？ 賀陳部長旦：現在是這樣，但是…… 陳委員明文：現在還是這樣？社會給你們很多的壓力，但是你們還是這樣處理，也就是別人說到不想再說了。 賀陳部長旦：不是。 陳委員明文：你們目前還是維持鼓勵半夜12時到凌晨5時之間上國道，我也弄不清楚這到底是一個什麼樣的問題，為什麼你會這麼堅持非要在夜間停止收費？ 賀陳部長旦：報告委員，這部分其實我們有…… 陳委員明文：這明明是一個技術層次的問題，變成一個部長要負政治責任的問題，我感到莫名其妙。 賀陳部長旦：感謝委員給我說明的機會。我們並沒有因為現況不收費就認為這是一個該做的作法，過去對這件事不夠瞭解，以為它會產生很大的分流效果，透過這些大數據，我們知道其實沒有發生什麼分流效果。但是政府不應該在不安全時段透過免費方式鼓勵大家做可能有分流效果的作為，這件事情才是一個需要考慮的問題。 陳委員明文：部長，我們可以發現國道車流量大概從8時開始增加，到10時就會減少；大約在下午4時到達流量高峰，下午9時就會減少，所以基本上你們應該有這些數據可以參考。我不知道你們為什麼非要在夜間鼓勵大家上國道不可，一般人都認為夜間開車比較危險，你們卻讓大家從半夜12時到凌晨5時國道免費。我的意思是，如果參考這些數據做決策，我建議你們清晨5時至上午8時之間也是一個非常好的時段，不是嗎？如果你們允許日出免收費，那麼大家5時就會趕緊開車上國道，到了8時車流量就可以有所管制。 賀陳部長旦：報告委員，我們從來沒有鼓勵…… 陳委員明文：我認為你們都可以參考這些數據。 賀陳部長旦：是的。 陳委員明文：我一直在想，像這種技術層面的問題是否需要部長出面負責？我覺得很奇怪，動不動就要求部長負責，部長也沒有這麼多人可以換，所以我也不認為動不動就換掉部長。 賀陳部長旦：謝謝。 陳委員明文：大家都一直注意，賀陳部長到底在堅持什麼？很多社會認為不妥的事情，你仍堅持，讓我覺得很奇怪。我的意思是，如果從收費的角度而言，建設高速公路的成本應該都回收了；甚至站在流量的角度來思考，為了疏運都可以在連續的5天假期都不收費，我說這樣應該不為過！目前高速公路的收費都是準備再蓋另外一條道路，如果沒有這個企劃，事實上，為了達到疏運效果，車流量達到尖峰的時候，你們應該可以停止收費。我覺得你應該可以好好思考這件事，否則你們經常為處理疏運計畫如臨大敵，不但演變成社會問題，甚至演變成為政治問題，這些是我不樂意看到的。 賀陳部長旦：感謝。 陳委員明文：如果運量不夠，你們可以開始討論是否再蓋另一條國道。另外，這次高鐵的班次足夠嗎？7天加開255班次，部長，這樣的班次足夠嗎？ 賀陳部長旦：就真正的尖峰時刻而言，當然不夠，但整體而言應該會讓大家多一些選擇。 陳委員明文：不是尖峰時間不夠的問題，而是你們要將過去與現在的數據進行比較，7天總共提供高鐵1,199班次，所以平均每天約170班次，相對而言，春節期間平均每日180班次。春節有23.2萬人次的運量，去年清明節運量達22萬人次，而今年清明節假期連續5天，勢必可能出現像春節強度的流量。 賀陳部長旦：可能會超過春節。 陳委員明文：現在清明節連假期間每日只有170班次，這樣可以達到疏運效果嗎？事實上從數字就可以判斷是否足夠？我說的沒有錯吧！ 賀陳部長旦：是。我請高鐵公司營運長向委員說明。 主席：請高鐵公司陳營運長說明。 陳營運長強：主席、各位委員。我們確實持續地考慮是否增班，包括臨時的增班都會納入考量。 賀陳部長旦：會機動。 陳營運長強：我們會機動處理，有這種考慮。 陳委員明文：我當然知道你們會機動處理，但是如果以目前的數字而言，上次春節連假期間每日約180班次，這數字有沒有錯？ 陳營運長強：沒錯。 陳委員明文：現在清明節連假每日大概準備170班次？ 陳營運長強：平均。 陳委員明文：班次看起來不足。因此對於這一點，我認為今年清明節連假搭乘人數一定會比去年清明節的人數還多，從這個角度來看，你們要有增班的準備。 賀陳部長旦：瞭解。 陳委員明文：我聽說你們的車廂不夠，所以有準備要買新的列車，對嗎？ 賀陳部長旦：對。高鐵有添購的計畫。 陳委員明文：希望你們能夠儘速，現在所有新購計畫的進度到什麼程度？ 賀陳部長旦：還在擬定規格，同時跟相關廠商討論維修條件，大致上恐怕還要再幾年之後，才會有採購的機會。 陳委員明文：我們認為購置新的列車計畫應該要儘速。 賀陳部長旦：是，應該的。 陳委員明文：因為事實上現在看起來，我們每天都在搭乘高鐵，高鐵每天的載客量差不多都有60%、70%。 賀陳部長旦：差不多。 陳委員明文：所以每逢週六、週日大部分都客滿，所以現在搭乘高鐵的需求量很高。 賀陳部長旦：是。 陳委員明文：最後，有關阿里山森林鐵路，我們知道主管機關是林務局，現在是委託臺鐵在營運，但是光今年就出軌4次，這點本席根本無法接受啦！今天我看到報紙說調查小組初步的調查報告已經出來了，認定出軌的原因就是路線泥化問題，沒有錯吧？ 賀陳部長旦：我請鹿局長說明。 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。那是其中一部分原因。 陳委員明文：我不了解是否為其中的一部分原因，但是今天我們認定導致列車出軌的原因是路線泥化嚴重，如果這樣的話，是你們今年才發現？還是過去你們就知道鐵路的路基有泥化情況？ 鹿局長潔身：其實這是一個持續性的問題，但是關於例行性的維護…… 陳委員明文：既然是持續性的問題，你們今天才發現，如此你們把一般民眾的性命放在哪裡？ 鹿局長潔身：過去就有持續在處理…… 陳委員明文：路基泥化不是一天造成的，列車行駛在這種泥化的鐵路上，這樣對人民生命的安全，你們真的是…… 鹿局長潔身：報告委員，這也是現在我們為什麼要求全面停駛…… 陳委員明文：你們現在是把人命當成什麼？部長，既然我們現在已經知道是路基泥化的問題，所以請問你們要如何處理路基問題？是要交給林務局處理？還是全權由你們負責泥化問題的處理？ 賀陳部長旦：眼前面臨的問題是比較專業技術性的問題，交通部跟鐵路局願意一起先擔負起這個責任，在3個月之內儘量進行診斷。 陳委員明文：本席希望了解什麼時候阿里山森林鐵路確定恢復正常營運，大概是什麼時候？ 賀陳部長旦：現在先停駛3個月就是希望…… 陳委員明文：你們打算停駛3個月來進行了解？ 賀陳部長旦：對。 陳委員明文：還要經歷3個月的漫長時間？所以我要問大概什麼時候可以…… 賀陳部長旦：進行了解跟改善是同步進行。 陳委員明文：好，那大概什麼時候能夠回復正常運作？ 賀陳部長旦：也許我們在兩個月之後才會比較清楚，才知道後面是不是還需要展延，或能否如期恢復通車。 陳委員明文：本席是希望兩個月以後能夠正式發函給我，並且很清楚的告訴我說，大概什麼時候阿里山森林鐵路能夠回復正常運作，可以嗎？ 賀陳部長旦：是的，我們先有一個前期…… 陳委員明文：今天是幾號？ 賀陳部長旦：3月29日。 陳委員明文：兩個月之後是5月29日，請你們在5月底以前給我一個答復。好不好？ 賀陳部長旦：好的，應該的。謝謝。 主席：現在處理臨時提案，計5案，請議事人員宣讀。 1、 連續假日期間東部運輸需求大，花東鐵路尚未全面雙軌化，讓東部能加開的加班車班次受到很大的限制，台鐵東部清明節連假車票開賣後，東部熱門時段自強號和普悠瑪號等車票仍是一票難求。爰此，建請台鐵局在鐵路運能有限的情況下，連續假日期間開放花、東居民購買新自強號（普悠瑪及太魯閣號）無座位票，以解決花、東居民回鄉一票難求的情形。 提案人：蕭美琴　　鄭寶清　　葉宜津　　林俊憲 2、 連續假日期間，火車票一直是一票難求的情況，而公路則是另一個民眾可以到花蓮的交通選項，花蓮在20180206發生地震後，因媒體聚焦災情密集報導，使旅客卻步，對花蓮觀光產業造成巨大衝擊。有鑑於觀光確實為花蓮的經濟命脈之一，為能加速振興花蓮的觀光。爰此，建請公路總局在鐵路運能有限的情況下，加速評估蘇花改開放大客車通行之可行性，評估報告請於4月中旬前送交交通委員會。 提案人：蕭美琴　　林俊憲　　鄭寶清　　葉宜津 3、 為落實行政院宣示2025年台灣行動支付普及率達90%之政策目標，交通部應針對轄下運輸業包括機場、高鐵、台鐵等重要公共運輸暨相關周邊交通連結之運輸工具如聯外公車、計程車等訂定落實使用暨提升行動支付之目標及執行期程，且為接軌國際，提升台灣運輸業整體形象及發展觀光，應將國際信用卡支付暨通用之行動支付系統（如Apple pay、Google pay等）、其他國內常用之電子支付電子錢包納入運輸系統支付之基本方式，並輔導民間運輸產業參與政府相關業務及標案時亦應配合，以利公私協力共同達成此項政策目標。 提案人：陳雪生　　廖國棟 連署人：陳超明　　孔文吉　　李鴻鈞　　鄭寶清 4、 阿里山森林鐵路火車今年以來已發生4度脫軌事故，根據台鐵事故調查小組初步調查認定為路線泥化嚴重，導致列車出軌。阿里山森林鐵路長期以來都存在軌道路基養護不足與重要零組件採購錯誤的問題，路基浮動再加上鋼軌車軌耗損，進而導致脫軌或出軌意外。阿里山森林鐵路是台灣重要的觀光資源，也是重要的歷史文化資產，爰提案要求森鐵管理機關的交通部會同森鐵主管機關的農委會，共同合作解決阿里山森林鐵路存在已久的問題，確保未來阿里山森林鐵路的正常營運。 提案人：陳明文　　陳素月　　蕭美琴 5、 嘉義縣民雄鄉水上鄉鐵路高架化計畫為近十年嘉義縣的重大建設計畫之一，雖然前瞻基礎建設已編列5,000萬元的「綜合規劃」經費，但目前的辦理進度仍處在「可行性研究」階段，恐延宕相關後續計畫的進行，為加速嘉義縣民雄鄉水上鄉鐵路高架化的辦理進度，爰提案要求交通部落實目標管理，務求於2018年8月底核定「可行性研究」、2019年10月底前核定「綜合規劃」、2020年6月底前核定工程計畫、並於2020年8月底前讓嘉義縣民雄鄉水上鄉鐵路高架化工程計畫開始動土施工，屆期若未達成預設目標，更應追究相關人員之行政責任。 提案人：陳明文　　陳素月　　蕭美琴 主席：請問各位，對第1案有無異議？ 賀陳部長旦：沒有問題。 主席：第1案照案通過。 請問各位，對第2案有無異議？ 請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長彥伯：主席、各位委員。有關加速評估蘇花改開放大客車通行之可行性，本局刻正作業中，原則上完整的報告應該是在4月底提出，所以委員提案中要求4月中之前提送報告，因屆時還沒有報經交通部核定，所以如果委員同意的話，最後一行的「評估報告」之前可否加「草案」兩字，原則上初步的草稿可以在4月11日出來。 主席：好，加上「草案」兩字，修正通過。 請問各位，對第3案有無異議？ 賀陳部長旦：沒有問題。 主席：第3案照案通過。 請問各位，對第4案有無異議？ 賀陳部長旦：沒有問題。 主席：第4案照案通過。 請問各位，對第5案有無異議？ 主席：請交通部高鐵局胡局長說明。 胡局長湘麟：主席、各位委員。關於這個提案，我們知道陳委員非常關心嘉義縣民雄鄉、水上鄉鐵路高架化的進度，目前的狀況是嘉義縣政府已經在3月中提出可行性研究報告，高鐵局正在審議中，針對這個程序，我們會儘快報到交通部，在交通部完成初審後，如果獲得通過，就會報到行政院審議。由於後續整個建設期程會先有一個可行性研究，再做綜合規劃，而綜合規劃中除工程規劃外，還有環評等程序，委員提案中提到的這些核定期程都要一個階段一個階段往下走，所以這個期程核定的權責不在交通部，也不在高鐵局。關於委員提案的內容，建議陳委員是否讓我們再跟你報告一下，看這個提案能做什麼樣的修改。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。有關民雄、水上的鐵路高架化問題，我們已經討論很久，除了私下討論之外，我在總質詢時曾經提出，在部長業務報告時也曾提出，今天我再以正式提案方式提出，就是希望將整個時程確定化，大家能按照這個時程去走。部長是負責目標管理，我們認定2020年8月應該可以開始做施工的動作。現在是3月，你們說縣政府的可行性評估已經送出來，其實期末報告還沒有完成，我想你也很清楚這一點，你擔任局長，這件事我們從高鐵局就一直開始在提，所以你應該要有角色，要跟他協調。在林錫耀副院長召開的會議中，我們就提到由我協助縣政府將可行性評估送出來，在交通部審議通過後，再送行政院核定，這個案子才正式成案，但到現在為止，可行性評估都還沒有完成。這個可行性評估完成後，今年這5,000萬元的綜合規劃費才能執行，到今年為止都還沒有完成，事實上，這個時程是在上次部長業務報告時，我特別提出來跟部長做過討論，當時部長也同意本席的意見，所以我今天才正式用提案的方式…… 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。陳委員的期待雖然比其他委員要來的稍微緊迫一點，但就目標管理來講，我們願意跟委員提出的時程配合，我想同仁比較擔心的是提案最後這一句話…… 陳委員明文：如果沒有最後這一句話：應追究相關人員的行政責任。事情的結果可能跟今年嘉義燈會的主題燈一樣，本來是一隻，結果搞到最後變成「狗吠火車」，所以，對這部分我還是比較堅持的。 賀陳部長旦：因為這當中有一些程序並不在交通部範圍內…… 陳委員明文：我們提案建議你們要追究相關人員之行政責任，若其中有不屬於你們的責任的部分，我們追究起來就沒有什麼意思了；也就是說，如果確實是你們的責任，我們當然會進行追究。 賀陳部長旦：好，我懂委員的意思。 陳委員明文：2020年是一個很重要的一年，我想部長應該很清楚，2020年8月若能動工才是真正符合社會期待。 賀陳部長旦：我們會朝這個目標來進行。 陳委員明文：好，在此特別拜託部長，並希望把「應追究相關人員之行政責任」這句話一定要放進提案內。 賀陳部長旦：好，謝謝委員。 主席：部長，本案的文字上就照原提案內容…… 賀陳部長旦：好，我們會來努力，未來追究責任時，也希望委員能就事論事。 陳委員明文：當然，儘量不要追究責任，你們就盡全力完成，為什麼還要追究責任？我們提案的重點是希望你們能完成工作，而不是想追究你們的責任。 賀陳部長旦：是，我們會努力。 主席：大家一起努力，本案照案通過。 接下來請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。 現在請林委員靜儀發言。 林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要來麻煩部長的其實是一件小事，固然對中央來講是一件小事，但對地方來說卻是件大事，我們都知道南投縣集集鎮是一個觀光重點區，為什麼我之前一直非常支持前瞻基礎建設計畫對這裡所做的規劃，主要是因為那個地方的基礎交通建設狀況一直都很不好，針對本案，我們其實在2016年8月份就召開協調會，因為那時候正在施做一項名為「中集路道路延長工程」，這項延長工程會跟集集線的鐵路進交叉，當時臺鐵一直跟我們表示希望減少平交道，以避免交通危險，對這個說法，我也可以體諒；可是那個地方很小，不論是施做高架或是地下道，均會導致消防車過不去，所以，我們從8月份就開始一直進行協調，一直協調到隔年的1月，在進行會勘之後大家說好這個路口用平面化工程處理，地方知道後當然很高興，當地的地主甚至配合捐出土地，我們很欣慰搞到8月份終於舉行動土典禮，其實，在這整個過程中，營建署於去年6月份就已經招標準備開始施做，本席辦公室習慣兩個月就會做一次追蹤，所以也請貴部習慣一下，在協調會過後我們就不會放過你們，惟我們一直追到上禮拜發現，營建署本來在6月份就要招標開始施做，結果臺鐵工務部到今年6月份才招標。 猶記得現場會勘時，你們說可以實施，並在半年後舉行動土典禮，但你們是再半年後才開始對這個工程進行招標，其實，臺鐵在電務的部分都已經準備好了，營建署方面也都弄得差不多了，現在就等你們工務單位配合施做，可否請部長解釋一下台鐵工務單位目前這個動作究竟是怎麼一回事？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。對這個問題，容我請臺鐵局鹿局長作一說明。 主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。 鹿局長潔身：主席、各位委員。我了解委員之前一直很關切這個案子的進程，對委員提供的資料，是否容我再作進一步了解，特別是為什麼會延遲到今年的2月份才進行決標。 林委員靜儀：因為本來說好到今年5月就要通車…… 鹿局長潔身：我們對這個問題的答復，原則上還是盡量配合工務部分在5月份完成，事實上，在3月7日就已經開工了。 林委員靜儀：由於工務單位沒有先處理好，結果你們的機具進出造成營建署負責的部分卻要重來，我剛才已跟部長說過，這在中央固然是小事，但在地方卻是大事！基本上，這個案子從我們開始談整個路程、召開協調會到整個工程施做完成搞不好需要兩年的時間，上次去會勘之後，我就跟部長與局長講，在會勘過程中我們就有親眼看到正要到田裡做事的老伯，只是看看路的兩邊有沒有來車就逕自穿過馬路，當地並沒有平交道的設置，所以，居民每天都是在沒有任何號誌與管制措施的情況下進進出出。 賀陳部長旦：對這部分，我們很了解，一如剛才鹿局長所說，雖然工務單位發包得比較晚，但是目標與時程還是一樣，未來我們會朝這個方向去趕工。 林委員靜儀：我不希望你們的回答都是說你們會了解一下或是你們會配合，結果等到兩、三個月後，你們再告訴本席：我們還沒做到。我現在對這部分的要求就是你們工務段可否在四月底完成，俾讓它可以順利在原來預定的時間通車？又，有關工程預定進度的部分，可否提供給本席俾讓辦公室可以跟地方民眾作一清楚交代，也就是讓當地民眾清楚了解你們在什麼時候會做什麼事情。 鹿局長潔身：今天會後我會請工務處長立即跟委員做個報告。 林委員靜儀：在進度上你們是否可以抓在原來預定通車的時間嗎？ 鹿局長潔身：若照剛才提出的資料，我們應該可以在原來的目標期達成。 林委員靜儀：你們承諾本席可以在目標期完成，事實上，這當中也沒有什麼特殊的原因，主要是你們自己對工程發包上出了問題，對中央來講這可能只是件小事，但對地方而言卻是很大的事，所以，本席還是幫地方來對你們提出要求。 賀陳部長旦：我了解，這件事情應該沒有問題。 林委員靜儀：請臺鐵局儘速把進度趕上，並依照原定期限完工。 賀陳部長旦：我們會將工程相關進度表提供委員參考，也會盡全力照預定目標完工。 林委員靜儀：好，謝謝。 主席：接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員、何委員欣純均不在場。 現在請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教部長一個問題，如果桃園市長鄭文燦把中正機場遷移，站在交通部的立場，你是否同意？ 主席：請交通部賀陳部長說明。 賀陳部長旦：主席、各位委員。就交通部的立場，我們不會馬上同意，因為我們必須先了解…… 陳委員雪生：照部長所說，交通部不會馬上同意，意思是說你們還是會慢慢同意，是嗎？我之所以要了解這個問題，主要是有鑑於台北市柯文哲市長提出松山機場遷移的主張，我們三位離島的委員，加上花東與宜蘭地區的委員對此主張要跟政府大聲疾呼：這實在沒有理由吧！特別是我們三位離島的委員認為，不論就醫療及生活上種種便利性，松山機場不是只有對台北才有這樣的好處，甚至連花東也都是一樣；何況，它還有國際線的問題，這一點只要問台北市的居民究竟喜歡從松山機場到日本，還是比較喜歡到桃園機場搭機赴日，我相信問題的答案已經很清楚了，面對我們立法委員的呼籲，請問部長、行政院或是民航局有沒有訂出什麼樣的決策？ 賀陳部長旦：相關的研究，到現在還沒有全部完成，不過，在這當中一些相關的論壇，我們都有把相關意見跟台北市政府及一些民意代表表達，對這部分是不是容我讓林局長跟委員作一說明。 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：主席、各位委員。去年我們在桃機的研討會上有跟市政府做過一些交流，主要探討到一個觀念，就是對首都機場一般國家都會非常重視周邊的機場，尤其是國際機場及地區民眾可以到達的機場，目前也不是只有在台灣才有這樣的狀況，英國或是在LE地區甚至紐約市都是屬於多機場營運的狀況，所以，我們初步認為一個大台北地區至少應該要有一個完善的國際機場，以及首都機場來協助與輔助，尤其是現在的松山機場可以說是桃園機場裡面D型機跟E型機的備降場，所以，它是一個非常重要的機場。 陳委員雪生：從歷次質詢部長與局長，我大概可以了解交通部目前對松山機場的決策究竟為何，惟你們一旦碰到地方諸侯的時候，你們就怕，甚至不敢講話了！ 賀陳部長旦：我們沒有不敢講話。 陳委員雪生：如果每個縣市都可以要求興建機場，或是不要興建機場，那還要交通部、行政院做什麼？你們是不是該把這方面相關資料充分準備好，當地方諸侯提出要求時，你們就可以正面回應他們，對不對？ 賀陳部長旦：剛才林局長說明中提到的那個研討會場合上，我們就是這樣正面做表達的，最近這部分變成政治上一個選舉的話題，我們並沒有馬上回應，惟將來如果這件事情若正式提出討論時，交通部一定會做完整的說明。 陳委員雪生：對，你可以看到姚文智委員準備參選台北市長所講的第一個話題，就是主張把松山機場遷移，柯文哲市長原來並沒有講到這個議題，到現在他才講出來，你們可不要跟縣市長起舞，殊不知六都的市長是地方上的諸侯，甚至一方之霸，位階甚高，是不是他講一句話，我們就要跟著倒楣了？這個問題要考慮的不是只有台北市而已，還牽涉到其他離島與偏鄉的部分，松山機場對我們離島地區自有其便利性，交通部研究這個議題起碼也有兩年之久了，我們認為，你們應該早就有研究結果出來了，對不對？只是把它擺在肚子裡面，現在就請你們把它吐出來好嗎？ 賀陳部長旦：針對這個問題，對相關的意見我們已經做了很多的溝通， 陳委員雪生：今天我在這裡對你部長這個層級提出詢問，明天我還要問賴院長，相信他一定可以回答這個問題。 賀陳部長旦：院長對這個議題的思考一定會有他的高度。 陳委員雪生：我上次陪馬祖的縣長與議長到行政院拜會賴院長時，他對南北竿大橋的興建也是朝支持的方向在走，因為這個建案行政程序上目前還在部裡面，如果政策上許可時，你們今年能不能考慮先在航港局項下編列6,500萬元或是5,000萬元，以作我們綜合規劃上的經費。 賀陳部長旦：有關規劃的經費，我們應該不難來配合，不過，針對研究內容的部分，可能還需要大家再做一些探討，包括工程技術及財經方面的分析等等，我們還要再跟地方政府一起商討看看怎麼樣做最為適當。 陳委員雪生：既然運輸研究所已經傾向同意給予支持，在各方面的研究包括財務計畫等等，在速度上就請再加快一點，據了解，地方政府提出的意見，大概再過兩個禮拜就會送到部裡面來了，對不對？ 賀陳部長旦：是的。 陳委員雪生：因為我跟縣長已經通過電話，將來送來之後希望能加速研究的步伐。另外，有關綜合規劃的部分，牽涉到紙上作業，希望你們不要耽誤太久，好不好？ 賀陳部長旦：不會，因為這裡面確實有部分需要再來找一些專家來幫忙，所以…… 陳委員雪生：因為這個案子正式執行時，大概需要七、八年的時間，沒那麼簡單；當然院長也提示一些狀況，我們應該儘量朝自己能力可以解決的方向來努力，畢竟我們的風力發電也需要很多的平台船，目前金門那邊之所以施工順利，就是因為平台船已經產生它的效果，所以，如果在工程機具及工程技術方面都沒有問題的話，讓廠商進來也可以分攤我們南北竿大橋興建的成本，因為將來發展離岸風力發電也需要類似的平台船，金門大橋就是用這樣的方式，聽說他們現在已經開始規劃買船了，用這種方式的確可以分攤一些成本，我覺得這是好事一樁！ 賀陳部長旦：說不定他們還有機會來競標這部分…… 陳委員雪生：在此非常感謝部長給我們的支持，本席的內心真的是非常的感動，未來還請部長幫我們全力推動這件事。 賀陳部長旦：不敢當，這是我們該做的事。 陳委員雪生：接下來本席要談清明輸運的部分，我們離島的同胞對清明節就好比對元宵節一樣，所以，現在請局長告訴我們有關清明輸運能否比照元宵節輸運的狀況？ 林局長國顯：有關清明期間離島返鄉旅客的輸運，我們擔心這段期間可能會有濃霧的狀況，如果碰到這樣的狀況，民眾可能就無法順利依既定時程返家，目前我們已先協調國防部預先安排3架軍機隨時待命，到時候這個計畫啟動時，他們就可以加入輸運的陣容。 陳委員雪生：林局長所做的規劃非常好，我們都很認同；在此我要跟局長順道一提的是，華信航空進駐馬祖之後，買了5架飛機現已出租4架，目前通過五階段已經有兩架，它的期程最遲應該是明年7月，請問民航局知道這件事嗎？ 林局長國顯：華信航空應該是租3架、買6架，今年第3架已經OK了。 陳委員雪生：他們到底買幾架、租幾架或是通過幾階段，你們應該比我都清楚，畢竟都是經過你們核定的，惟你們既然已經知道他們這些計畫，你們就應該預為準備，總不能說他們買了5架並已租出去4架，你們還等明年才能走完相關的行政程序吧？至少你們現在就應該啟動相關的行政程序，總不能一直坐在民航局猜他們到底進行到哪裡了，或是等他們提出申請時再說，對不對？ 林局長國顯：不會有委員所說的情況發生，事實上，我跟部長都有到過華信進行溝通與商討，希望他們能多飛馬祖，他們也承諾將儘量朝這個方向去努力。 陳委員雪生：部長在笑，可能你對這部分已經胸有成竹，是嗎？ 賀陳部長旦：我有請他們喝咖啡，他們都沒答應。 陳委員雪生：應該有答應吧？改天我再請部長跟他們吃飯好了，這樣大家可以坐下來好好聊一聊，不然這樣談公事也未免太嚴肅了。 接下來本席要請教航港局謝局長幾個問題，首先非常謝謝局長，每當台馬輪壞掉的時候，航港局都有派員去監督他們整個維修過程，修完以後局長並親自透過line把維修的狀況，以及何時出海的時間都跟本席做詳細報告，除此之外，台馬之星也是類似的情況，謹在此向局長致上感謝之意。對這兩條船，我希望在清明節期間務必保持最好的狀態，以配合清明輸運的工作，對這一點，請問航港局可以做到嗎？ 主席：請交通部航港局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。可以，我們會進行嚴密監督。 陳委員雪生：我相信航港局對這兩條船的本身及輸運的能量都已經做了最好的準備。另外，有關購買3,000噸的船，我在此跟各位提出一個概念，就是馬祖買的船不一定都是給馬祖人用，當金門澎湖等離島若有需求時，你們隨時可以指揮調度，對不對？須知，金門有濃霧時，馬祖澎湖不一定會有，而馬祖有濃霧時，金門不一定有霧；當他們的船滿載時，與其讓旅客在那邊拍桌子罵人，為什麼不調用我們的船呢？殊不知船乃是一個公器，歸國家所有，依我們的經驗，如果馬祖地區天候正常時，觀光客通常都喜歡搭乘飛機；有時候金門遇到濃霧時，他們需要船的時候反而沒有船可供載客，所以，金門澎湖一直有買船的需求，但他們卻買了普通或是比較不好的船，問題就出在這裡，如果當初能買一條好的船，在交通部主導下，這條好的船就可以在幾個離島之間做靈活調度運用，到時候我們都會同意，相信大家都不會說：這既是馬祖縣政府所買的船，當然只有馬祖的老百性可以乘坐，我想這種偏狹的觀念是不存在我們馬祖人中間的，最後我要在此拜託局長未來在執行這方面政策時，應朝多元化的方向去做思考，就像部長當初對Uber所做的多元化思考一樣；不過，對南北竿跨海大橋的規劃，我希望你們不要做多元化思考，只有一條選擇的路。 謝局長謂君：謝謝委員的意見，我們會朝委員所說的方向來做靈活調度。 主席：今日登記質詢的委員，到此均已詢答完畢，並作以下處理：一、委員陳歐珀、鄭天財Sra Kacaw、劉櫂豪、顏寬恒所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。二、如有委員欲對提案進行補簽，列入紀錄。 委員陳歐珀書面意見： 20180329交通委員會：邀請交通部部長賀陳旦就「清明節連假交通疏運計畫」進行專題報告，並備質詢。 一、請教賀陳部長及高鐵公司江董事長，清明5天連假即將到來，由於今年假期較長僅次於過年的6天假，加上清明掃墓人潮，預估人潮將擠爆所有陸海空交通，會是交通疏運的重大考驗，交通部是否已召集所有相關單位完成模擬測試？針對這次長假期有無特別的疏運計畫？以確保乘車次序及運輸任務的順利達成。另外，每逢連續假期，交通部是否有針對弱勢族群或民眾給予特別的座位保留或乘車時的輸運協助？請簡單說明過去5年到現在所推行的相關措施。因應國家人口老化，未來有無可能成立單一服務窗口來協助有需求的民眾？畢竟交通運輸尖峰時段忙於疏導，恐怕各站點都求助無人。又本席接獲弱勢團體陳情指出，目前國內的海陸空交通對於無障礙空間的設置，似乎仍不夠友善，交通部自認不足而正積極改善的措施有何？尤其以高鐵為例，一組列車989個座位數竟只有4個無障礙座位，是否比例上過低？是否合乎「身心障礙者權益保障法」及「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」的相關規定？無障礙座位席次過少，導致團體出遊恐怕得分搭不同班次，造成弱勢民眾的困擾，未來是否列入檢討而有改善的精進作為？ 二、眾所期待的蘇花改第一階段蘇澳至東澳段已於二月初通車，這象徵交通部給用路人一條安全道路的許諾，畢竟過去蘇花公路時常面臨坍方受阻，東部民眾總是欠缺安全回家的道路。然而，交通單位時常鼓勵民眾搭乘公共運輸來取代私家車，但蘇花改通車後，至今仍只開放小客車、卻禁止大客車通行，這樣的政策矛盾，已成為外界關注的焦點，對此，交通部賀陳部長及公路總局陳局長有何看法？如何解釋外界的疑慮及政策的矛盾？交通部屢次以當年環境影響說明書要求分階段通車當成擋箭牌，但分階段通車分明是早在2010年環評會時，交通部自行載明的開發規劃，尤其車種控制是屬於交通部評估控管的事項，若大客車提早通車，只需交通部向環保署提出說明未涉及環境保護事項，備查即可完成，但交通部硬是將環評當藉口，大小客車同時上路，只要管制得當根本不是問題，交通部及公路總局有必要對外清楚說明，避免影響民眾權益！面對外界蘇花改通行大客車的呼聲，交通主管單位該說清楚的是，大、小客車同時通車究竟有何安全考量？若需三至六個月評估大客車是否通行，任何線型、鋪面、速限等工程設計或管理層面，有何需要調查評估的內容？如今進展到甚麼程度？而不是事事賴給環評，掩飾行政保守與怠惰。請交通部及公路總局於二周內向本席提出詳細說明暨檢討報告。過去遊覽車行駛蘇花公路常遭落石砸中及發生落海事件，如今蘇花改好不容易通車，遊覽車卻只能走較危險的蘇花公路，交通部也提出三至六個月的時間檢討，但再三個月就是颱風季，交通部及公路總局真能確保大客車行駛蘇花公路的安全？ 三、蘇花改通車後，目前的時速限制是60km/hr，但路面平整猶如快速道路，且北上南下採單向設計，應較無安全上疑慮，目前限速60的原因為何？速限過低民眾屢吃罰單、易生民怨也未必是好事，未來是否研擬放寬至70km/hr的快速道路等級水準？而放寬道路速限的前提條件為何？ 委員鄭天財Sra Kacaw書面意見： (一)整體實名制列車比例應提高；特定連續假期更應再增加實名制列車。 查交通部台灣鐵路管理局（下稱台鐵局）針對目前連續假期所推動的返鄉實名制列車，其加班之車次係依據連續假期之天數，規畫該假期應有多少列次。然此評估之方式尚有不足之處，且在各假期中，返鄉之民眾仍有大量無法購得車票之情形。 首先，此種評估並未有針對不同之假期性質做出差別性處理，例如：春節及清明節，此類假期的屬性，因台灣主流文化之傳統習俗的關係，旅客則以返鄉為主，因此在此類型之節日假期中，相較於其他型態之節日，加開班車次中實名制列車之比例應有所增加。 再者，針對目前規劃實名制列車之依據，係按連假之天數決定，惟此種方式評估，與各連假預估之運量未能完全符合，且就整體實名制列車與每日普悠瑪及太魯閣號（下稱新自強號）之列車數量所呈現之比例，皆僅有7%左右，實名制列車明顯過少，故應以每日新自強號之班次規劃實名制列車之數量，且至少應達20%，如此方為配合估算運量情形之規畫，解決現況規畫作業中與實名制列車與總體估算運量脫鉤之問題。 (二)南迴鐵路亦應規畫實名制列車。 花蓮、台東之民眾，除了移居北部地區外，亦有移居南部地區，如高雄、台南等地，因此在於實名制列車規劃時，應同步規劃南迴線及跨線列車，以利旅居南部之花東民眾返鄉之用。 (三)實名制應開放攜眷票。 現行許多花東民眾移居外地後，因戶籍連帶移至外地，且在外地結婚生子，此時除本身係花東出生，身分證字號為U、V外，其餘配偶及子女皆無法購得實名制列車車票，導致人民在購票上造成許多問題。舉例而言：一名花蓮出生之人，身份證字號開頭U，於年輕時至台北工作，與台北出生之人結婚，且戶籍亦遷至台北居住地，後生一子，故該花蓮人之配偶及孩子身分證字號開頭皆為A，且三人戶籍皆設籍台北，因此於實名制列車購票時，僅有該花蓮人，得以身分證字號開頭U，訂購實名制列車，然其配偶及孩子皆無法符合任何購票資格，而無法購買實名制列車，導致其無法三人搭同一班列車之窘境；相對的，若要三人搭同一班車，則無法購買實名制列車。 為解決此種矛盾之情形，台鐵局應規劃實名制開放攜眷票種（建議訂票制度如附件），應以身分證字號開頭為U、V或設籍花東之人，為第一訂票人，且可訂四張票，但須輸入親屬之身分證字號，以上開例子而言，該花蓮人得以自己身分證字號為第一訂票人，同時幫配偶及孩子各訂一張，最多訂購四張票；相反的，其配偶及孩子因不符合返鄉實名制訂票資格，皆不能以自己身分為第一訂票人，自然無法訂購實名制列車；另若第一訂票人退票，則為貫徹實名制列車之精神，原則上視為全數退票。 (四)連假期間應常態性開放站票；長途站票優惠於非連假期間常態實施；已開放站票之車次，無票乘車罰款應檢討。 因應花東鐵路交通運能、運量不足，因此對於急需返家卻無票可以購買之人，則須仰賴站票作為返家方式，因此對於站票之規畫於連假尖峰期間應常態性規劃站票，以利民眾返家。 此外，民眾訂票選擇上，原則以購買座位票為優先選擇，故使用站票者，係萬不得已之情形，尤其以長途站票情形，為體恤民眾返鄉過程相對辛勞，給予適當之站票優惠，以展現政府照顧人民之精神，並能落實公共運輸之義務。 末者，既已開放站票之車次，則於意義上允許人民持站票上車，惟若有民眾因緊急情形持非當次車票上車，仍要負擔1.5倍罰款，似有不合理之處，交通部應檢討此類型罰款制度。 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] 委員顏寬恒書面意見： 今年的清明假期有長達五天的時間，再加上清明是台灣人慎終追遠掃墓的大日子，很多居住在異鄉的遊子都要趕回家鄉，參加祭祖掃墓的活動，造成交通的沈重負擔，交通部應該要有通盤規劃及配套措施，比照春節疏運的規格來進行規劃，讓每位返鄉的遊子都可以順利回家。 在書面報告中指出，高鐵此次提供兩百多班的加班車，每天可以運送23萬人次，後續將視實際旅運情形，啟動臨時增開班次，本席建議，這些臨時加開的班次是否可以採取全車自由座的方式，讓更多旅客可以隨上隨坐，不用全部塞到最後的幾節車廂，也可以分散站位的乘客位置，就車廂的空間不要太擁擠。 台鐵的車票每到連續假期幾乎都是一票難求，這次的清明假期也不例外，台鐵也表示要開加班車因應，但似乎仍無法因應乘客的需求，本席建議，台鐵在票務方面是否可以考慮事先採取讓訂不到票的旅客上網登記，再依旅客的需求量來機動調派加班列車的方式，讓台鐵的加班車可以更貼近民眾的需求。另外，本席想了解的是，自從新版的勞基法實施之後，台鐵現有的員工人數，是否足夠來因應這次的疏運計劃，台鐵不僅要注重旅客的需求，更應該要重視勞工的工作權益，才能造勞資雙贏。 此次清明連假期間，高速公路運量應該不會低於春節的運量，請問依交通部的評估，連假期間從台北開車到高雄，需要多少時間？尤其中部地區居於樞紐地位，應該要優先針對特定的容易塞車路段，讓車流順暢，才能讓南來北往的車輛能夠不要來到中部就開始打結。另外，本席也建議，警方應該要加強取締龜速車，我常常看到部分路段明明沒有塞車，就因為車道上有少數的龜速車擋道，讓車流產生壅塞的情形，警方應該要加強處理。 委員劉櫂豪書面意見： 台東航空站旅客近年來載客率有逐漸提昇趨勢，且營運台東航線之立榮航空公司也已陸續增購I5架ATR新航空器加入機隊營運，雖然新機加入營運以補充復興航空離島航線之缺口為優先，惟往返台北台東之飛機航次，依市場之需求，確有增加之必要與空間，尤其班表倘能合理調整與增加，必能增加旅客搭乘之意願，增加業者之營運。民航局應儘速與業者協調或政策引導，研議增加台東飛機航班之可行性，尤其即將邁入暑期旺季，建議規劃增設航班促進觀光發展。 過去交通委員會一再要求交通部研議台鐵及高鐵購票單一窗口，以方便民眾轉運搭乘，並且要求台鐵及高鐵之班表應互相配合，使轉運能更便利。惟交通部遲遲無法提出購票系統整合之研議結果，實礙於過去高鐵公司為BOT營運公司，無法全面配合交通部政策協調台鐵局做購票系統整合之研議。惟高鐵公司於財改後，已由政府或公營基金納入投資，實際已逐漸轉由國營性質，交通部應積極協調高鐵公司及台鐵局配合運研所儘速展開購票系統整合之評估，方能提供民眾更便利的大眾運輸服務。此外台鐵短程及機場捷運皆能使用悠遊卡或一卡通搭乘，非常便利好用，惟東部地區居民倘搭乘台鐵再轉機場捷運欲出國之國人，就無法採用此種方案，因此就東部居民而言，倘能透過台鐵單一窗口直接購好台鐵及機場捷運之座位車票，方能提供便利之服務品質，建議交通部應一併納入研議辦理。 今年清明節5天連續假期，台東離島航線疏運規劃臺東富岡—綠島航線：綠島之星2號（載客317人）、凱旋1號（載客261人）、凱旋2號（載客320人）、天王星（載客323人）及金星3號（載客302人）等5艘，清明節連續假期疏運期間往返航班共計122班次，可疏運36,600人次。臺東富岡-蘭嶼航線：綠島之星（載客253人）及恆星（載客I54人）等2艘，清明節連續假期疏運期間往返航班共計32班次，可疏運7,304人次。後壁湖-蘭嶼航線：恆星（載客I54人）、金星3號（載客302人）、金星5號（載客240人）及綠島之星3號（載客295人）等4艘，清明節連續假期疏運期間往返航班共計38班次，可疏運11,280人次。惟此次連續5日假期，除傳統掃墓返鄉之外，觀光旅客亦將增加，故建議航港局應督促業者機動性調整疏運航班，倘旅客增加應在設法增加航運運能，以滿足蘭嶼、綠島之返鄉及觀光人潮疏運。 國道高速公路改由計程收費後，ETC已可完整收集車輛通行之數據，尤其連續假期離尖峰時段之通行量，交通部應儘速透過ETC之大數據收集，研議未來國道差別費率之方案，以期規劃出最適合、讓通行速度最快之費率方案，避免連續假期民眾塞車之苦。 主席：針對今天的會議做如下決議：一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在散會，謝謝大家。 散會（12時20分）