立法院第9屆第6會期第5次會議紀錄 時　　間　中華民國107年10月23日（星期二）9時1分 地　　點　本院議場 主　　席　蔡副院長其昌 副秘書長　高明秋 繼續開會 主席：現在繼續開會。在進行質詢之前，先為10月21日台鐵普悠瑪號列車在宜蘭縣新馬車站附近發生出軌翻覆所造成人員傷亡表達深切的慰問與哀悼之意，現在請大家起立，一起默哀1分鐘。 （默哀） 主席：默哀畢，請就座。 報告院會，現在處理朝野黨團協商結論，請宣讀。 立法院朝野黨團協商結論 時　　間：107年10月22日（星期一）下午2時 地　　點：議場三樓會議室 決定事項： 一、國民黨黨團針對「108年度中央政府總預算案」及「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」之復議案，予以撤回。各黨團同意將上開預算案列入第6次會議報告事項第2案處理，決定如下： 10月26日（星期五）及10月30日（星期二）邀請行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告108年度施政計畫、「108年度中央政府總預算案」及「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」編製經過並備質詢。10月26日（星期五）上開預算案報告後，隨即針對108年度施政計畫、「108年度中央政府總預算案」進行質詢，10月30日（星期二）針對「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」進行質詢。各日質詢人數為20人，分別由民進黨黨團推派9人、國民黨黨團推派7人、時代力量黨團及親民黨黨團各推派2人進行，質詢順序依時、國、民、親為之，質詢順序依例授權議事處辦理。 二、上述質詢委員名單請於10月25日（星期四）中午12時前送至議事處彙整；議案詢答完畢後即交審查，各黨團同意不提出復議；另第6次院會不舉行國是論壇及不處理臨時提案。 三、請財政委員會於10月25日（星期四）前召開會議通過總預算案審查日程及分配表並即送議事處，俾提10月26日（星期五）院會報告。 四、各黨團同意定於1個月內邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關1021普悠瑪事故等東部交通輸運問題作專案報告並備質詢，質詢時間由民進黨黨團、國民黨黨團各2小時、時代力量黨團及親民黨黨團各45分鐘進行，質詢順序依國民黨黨團、民進黨黨團、親民黨黨團、時代力量黨團之順序輪流交叉方式進行，依例授權議事處辦理。 主持人：蘇嘉全　　蔡其昌 協商代表：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 徐永明（高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal代） 李鴻鈞　　江啟臣　　曾銘宗　　吳志揚　　柯建銘　　李俊俋　　鄭運鵬 主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論，有無異議？（無）無異議，通過。 107年10月22日朝野黨團協商結論，經決定如下： 一、國民黨黨團針對「108年度中央政府總預算案」及「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」之復議案，予以撤回。各黨團同意將上開預算案列入第6次會議報告事項第2案處理，決定如下： 10月26日（星期五）及10月30日（星期二）邀請行政院院長、主計長、財政部部長、國家發展委員會主任委員及相關部會首長列席報告108年度施政計畫、「108年度中央政府總預算案」及「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」編製經過並備質詢。10月26日（星期五）上開預算案報告後，隨即針對108年度施政計畫、「108年度中央政府總預算案」進行質詢，10月30日（星期二）針對「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」進行質詢。各日質詢人數為20人，分別由民進黨黨團推派9人、國民黨黨團推派7人、時代力量黨團及親民黨黨團各推派2人進行，質詢順序依時、國、民、親為之，質詢順序依例授權議事處辦理。 二、上述質詢委員名單請於10月25日（星期四）中午12時前送至議事處彙整；議案詢答完畢後即交審查，各黨團同意不提出復議；另第6次院會不舉行國是論壇及不處理臨時提案。 三、請財政委員會於10月25日（星期四）前召開會議通過總預算案審查日程及分配表並即送議事處，俾提10月26日（星期五）院會報告。 四、各黨團同意定於1個月內邀請行政院院長率同相關部會首長列席，提出有關1021普悠瑪事故等東部交通輸運問題作專案報告並備質詢，質詢時間由民進黨黨團、國民黨黨團各2小時、時代力量黨團及親民黨黨團各45分鐘進行，質詢順序依國民黨黨團、民進黨黨團、親民黨黨團、時代力量黨團之順序輪流交叉方式進行，依例授權議事處辦理。 主席：報告院會，現在繼續進行個人質詢教育及文化組織之質詢。進行質詢之前，請高副秘書長報告部會首長請假情形。 高副秘書長明秋：報告院會，行政院來函：交通部吳部長宏謀本日因公請假，由王次長國材代表列席，報告完畢。 立法院第9屆第6會期10月23日（星期二）施政質詢行政院請假首長 請假首長 代理人 事由 備註 吳部長宏謀 王政務次長國材 因公請假（處理「1021臺鐵北迴線普悠瑪列車6432車次出軌翻車事故」後續事宜） 整天 對行政院長施政報告繼續質詢 主席：現在請許委員智傑質詢，詢答時間為15分鐘。 許委員智傑：（9時9分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。首先就普悠瑪事件在此為傷者祈福、為死者祈禱，希望臺灣能夠平安。院長，對普悠瑪事件大家都非常難過，現在已經知道的原因大概是車速過快，但對於台鐵長期巡防人員不足和維修的部分，請問交通部有沒有向部長做什麼報告？ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（9時10分）主席、各位委員。這次普悠瑪事件造成多人傷亡，國人同感哀傷，除了行政院，包括交通部、衛福部、內政部等相關部會極力參與救災及後面的醫療照顧以外，也會對普悠瑪進行全面體檢，後續對台鐵的體檢也是必要的，亦會將剛剛許委員關心的這幾個議題統統都納入考量。 許委員智傑：要如何避免交通事故有很多人為可以再加強的空間。 賴院長清德：是。 許委員智傑：我希望行政院在這個部分可以多交代相關部門，真的要痛定思痛，避免將來類似悲劇的發生，這個非常的重要。 賴院長清德：這個就是我們要努力的目標。 許委員智傑：再麻煩院長，辛苦了。 賴院長清德：針對這次事件做完整的調查檢討改進。 許委員智傑：另外一個台鐵的狀況希望院長可以關心一下，就是當時普悠瑪招標時有更改規格，就我了解，是因為國內只有1家廠商，所以為了要讓多家廠商競爭就把規格降低，這是因為招標的問題，還是因為規格有沒有達到專家認為的安全需求。據我了解，當時的狀況是有更改規格，這個部分希望院長或是相關部門可以調查一下，這輛普悠瑪號是不是在一開始就已經注定不是真正標準的傾斜式列車，也希望院長可以去了解一下，好不好？ 賴院長清德：這個部分我們會請交通部查明。 許委員智傑：謝謝，拜託院長。另外，我們一直在思考教育問題，將來要怎麼讓孩子有工作做，並且做得好，請教院長，如果現在的經濟不好，教育部要不要負責？ 賴院長清德：我認為負責的主要單位是經濟部、財政、金融各方面，但若廣義的來講，整個行政院都要扛起經濟發展的責任，交通部除了本身作育英才之外，它也是整個行政院團隊的一部分，都要共同努力。 許委員智傑：我希望每個單位、每個部門對台灣的經濟都要有負責任的態度，這樣子才能夠看得長遠。以教育部來講，首先，謝謝教育部跟行政院，今年的國家學術獎，總統會來頒獎，我們增列了1個產學大師獎，我將這個獎項定義為技職奧斯卡，未來我們可以將其提升為產學奧斯卡，教育部所要做的事不是短時間在任內該做什麼事的布局而已，而是未來要如何讓台灣的經濟更好，我一直希望教育部或每個部門都有這樣的觀念。 產學大師獎在馬英九政府時代我就要求2、3年了，一直都沒有成果，小英總統上任之後，謝謝教育部重視這個問題，今年是第一次頒獎，學術界中最高的榮譽是學術獎，我們在技職教育界定義為產學大師獎，我們應該給他多高的榮譽呢？我希望院長跟部長可以非常重視這個獎，將來領到這個獎的教授可以跟學術界所領到的學術獎一樣崇高，才會讓所有的大學教授可以投入更多，專心於產學合作、產業升級和經濟提升，但是除了感謝之外，我們還要在繼續要求。產學大學獎之前目的是先從教授做起，全台灣若有一半的教授投入產學合作，這麼龐大的人才庫，對台灣會產生很大的影響。教授最喜歡的東西大概有兩個，一為教授多元升等、一為科技部的研究計畫補助。我們在半年前一直要求教育部、科技部，這個部分的配套到底做了沒有？要向院長報告的是，我查了北科大、台科大、雲科大及虎科大，這些學校裡面只有雲科大重視，就是有得到學術獎章的人在教授升等上可以獲得幫助，或是免評鑑等等，甚至是我們現在所定的彈性薪資部分，這些幾乎統統沒有配套。我們給他1個這麼好、這麼高的獎項，結果後面的配套卻是付諸闕如，將來只會變成形式上的獎章，沒有辦法達到實質效果的獎章，請問科技部，產學大師獎相關的配套是不是已經做了？我已經要求2年了，有成果的部分要給予感謝，但對於還沒做到的部分要拜託院長也能夠重視。你們可以這麼想，台灣若有一半以上的教授投入產業界，對產業升級、產學合作、經濟提升有幫助，這是一個很大的力量，為什麼我們不重視呢？請問科技部，這個部分的規劃好了嗎？ 陳部長良基：謝謝許委員從我在教育部的時候一直在督促這個案子，我們也順著委員的提案一直在做，所以我們在今年年底就會頒獎，委員也知道12月10日就會頒獎，另外，我們在技職的計畫已經做了，將來這些得獎的人在技職計畫裡面可以得到鼓勵和recode，這個是可以記錄進去的，科技部這邊的配套已經準備好了。 許委員智傑：辦法出來了嗎？ 陳部長良基：已經在執行了。 許委員智傑：現在已經在執行了？ 陳部長良基：技專的實務型計畫已經開始在推動。 許委員智傑：針對國家產學大師獎在教育部的研究計畫補助或在相關的鼓勵方面有沒有很實質的協助？ 陳部長良基：是，沒有錯。我們也有按照委員所提的建議，教育部在審查時，我們的次長也特別去協助審查，於7月2日、3日這兩天的審查，我們都有去幫忙，所以我們對於那個肯定的部分會將其拉過來。 許委員智傑：我在此要特別跟院長報告，這個獎將來的目的是非常龐大和遠大的，在大學裡面的研究型教授有一個學術獎，可以當作最高榮譽，在技職界、科技大學裡面有國家產師大師獎可以當作最高榮譽，表示台灣除了重視學術研究之外，我們也非常重視產學合作，對產業有具體貢獻的教授，我們給予他至高榮譽，對於產學合作和經濟提升有很大幫助。所以我希望今天在這邊特別強調一次，也拜託院長及相關部會，教育部和科技部是主軸，未來所有的經濟發展其實各部會都應該負擔這樣子的責任，台灣的經濟才會起飛得更快，這個部分拜託院長。 賴院長清德：感謝許委員的指教。是不是讓葉部長跟你說明一下？ 葉部長俊榮：首先，我非常感謝許委員對產學大師獎的著力，也因為你的提倡，所以今天我們有做到一件對的事情，現在的推行也很順利，所以今年12月國家獎座就會跟…… 許委員智傑：這部分我非常感謝。 葉部長俊榮：其次，產學大師獎今年第一次舉辦，未來它的溢外效果也會發生，一方面就研究計畫部分，如同剛才科技部部長特別提到；就升等部分而言，我們也會強化。所以教育部與科技部就兩部分加強，在研究計畫或升等面向上我們會共同努力，做橫向協調，讓產學大師獎的效益更大，激發更多鼓勵的作用。 我也特別感謝委員，如果教育做得好，確實可以作為國家經濟、科技、社會等各面向發展的重要支點，我們認同這個構想，也希望在此基礎努力。 許委員智傑：謝謝，這部分要拜託院長，這個獎項將來是台灣非常重要的獎項，所以我們要有那個觀念。至於，部會、甚至院長很重視，總統頒獎時也很重視，我認為這樣就能帶起相關效益，因為教授本來就是這方面的「頭」，把這個「頭」先帶起來，未來學生就有更多寬廣的空間，我們可以再努力！這部分就拜託了！ 本席跟院長報告，產學合作真的非常重要！現在台灣在海洋方面僅有一艘實習船，今年船齡近24年，而船的壽命是25年，所以明年這艘船就要告退，坦白講，其實這艘船相當破爛、實習名額不足及輪船老舊。蔡英文總統非常重視，她也說過，台灣是海洋國家，海洋就寫在台灣人的DNA裡面，所以海洋、海事可以創造很多外匯存底、經濟效益。可是現在上實習船的學生，留下實習的學生少，本席也一直要求教育部，這部分若能透過產學合作概念，事實上不論編列多少錢、給誰做，這完全都是公開招標，將來如果實習船轉為產學合作船，可以帶動觀光、物流，甚至不僅是海事輪機科系的學生可以上船、餐飲科系學生也能上船等等。 本席跟院長、部長報告，現在上實習船的學生在實習結束後，他們到商船沒有辦法應用，還需要訓練1年以上，我認為台灣有這麼多的商船，將來學生在實習、畢業後能馬上上手，而且實習船太爛，學生暈船，連海洋類別科系的教授也暈船，所以使用如此不佳的環境讓學生實習，難怪留下實習的學生很少，因此近幾年台灣海洋方面的外匯存底減少許多。 拚經濟不僅是經濟部在拚，教育部也要拚經濟，葉部長剛上任不久，我也覺得這個期許非常高，所以如果每個環節都往這方面努力，台灣就會更好。院長的看法為何？如果產學實習船對台灣有幫助，我們是否能讓台灣發揮更大的效益往這個方向努力？ 賴院長清德：感謝許委員，的確教育要有好的環境，這樣學習效果才會好，教育部葉部長也發現這個問題，請讓他向委員說明。 葉部長俊榮：委員提的方向非常正確，確實現在育英二號老舊，我們也有一些更替的作為，現在也都正努力研議中…… 許委員智傑：沒關係，我現在是請院長、部長重視未來台灣的經濟，教育部要有這樣的思考，不要老是純粹站在本位立場思考，其實如果我們一併思考台灣的經濟、學生的就業、未來的前途等部分，台灣才會更好。 最後，我想談有關SAT的議題，但因為發言時間結束，有機會再跟院長報告。 賴院長清德：謝謝許委員。 主席：請許委員淑華質詢，詢答時間為15分鐘。 許委員淑華：（9時25分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。今天大家質詢重點會放在等一下上場的交通組，因為大家非常關心普悠瑪車廂翻覆事件，我想我不占用這個時間做太多的詢問，因為等一下我們會聽到院長做更多的說明。我覺得身為在野黨委員，我們也希望在這個時刻給予行政院最大的鼓勵，畢竟在這個時間點，我們希望行政院能先落實做好救災工作，我們認為此時鼓勵行政院是最有效的，當然後續就診部分，包括檢討報告出來後，我們也會加強監督。 今天本席先針對我在上上個會期特別與院長探討的中興新村問題，當時院長告訴我，因為您剛上任，對中興新村並不瞭解，希望給你一些時間，讓你可以做更多的規劃與瞭解。從上上個會期到現在，已經1年過去，我們在此跟院長探討，院長並不是第一位承諾要規劃中興新村的院長，本席從毛治國院長、林全院長至您是第三位的院長，當然我們希望這是我最後一次質詢中興新村的議題，因為幾乎每個會期我都會質詢這個議題，重點在於我們希望看到中興新村有更好的規劃及發展，其中最主要的計畫是希望計畫能具體且可行，我再次強調一定是可行的！因為中興新村的主軸一變再變，不管從大學城、會議中心至科學園區等等，已經做了非常多的想法，但至今仍無法讓我們看到中興新村的預期效果，所以本席希望院長能快速地讓我們看到中興新村未來應該是怎麼走的。 在此本席先向院長說明中興新村簡單歷史，從86年修憲後，因為中興新村組織功能不斷縮減，轉由公共工程委員會規劃；後來交給國科會，也就科技部的前身；之後又交給國發會，目前南核心由中科管理。經過多次移交，我們可以看到一個問題，即中興新村很像一個皮球，被踢來踢去，當然可以說因為中興新村的面積很大，可以納入很多東西，可是因為都沒有具體的實行，到現在為止一直停留在規劃階段或處理細小的部分。因此本席今天與院長討論，就是去年國發會10月份開始接手，接手後可以看到陳主委與部裡面多次照訪中興新村，在今年7月20日成立中興新村活化專案辦公室及國家發展委員會中興辦公區，由曾旭正副主委擔任主任，目前底下設三個組，其中當然包括活絡中興新村業務等等部分，但1年已經過去，如同我剛才提到1年過去之後，除了這3個組別之外，現在很多工作是停滯的。去年總質詢時我有跟院長探討有關南核心、北核心及中區生活圈的問題，希望院長統一盤點後進行規劃。 行政院在106年時由張景森政委主持一個會議，會中提到的七大主題就是這幾項，我也看到在他召開的一個會議中國發會陳美伶主委有提到，現在要讓各部會來認養中興新村，都有它的困難性，所以效果也很差。後來國發會最新的規劃就是依照右邊這一張，即賴院長在今年6月份做出三大方向的具體建議，這沒有錯吧！ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（9時30分）主席，各位委員。沒有錯！ 許委員淑華：我們看到這是院長所做的建議，從左邊七大主題到三大方向，現在中興新村規劃的主題一直不斷在變，左邊這張是張景森政委開完會的結論，現在卻沒有下文了！本席要請教院長，左邊這張七大主題，現在是繼續推或不推，或者是裡面的內容有沒有要做調整？我們來看你的三大方向，也要請你報告，現在這三大方向的進度是什麼？ 賴院長清德：感謝許委員的支持。如你所言，過去省政府對台灣的發展，扮演關鍵的角色，但凍省後20幾年，中興新村卻沒落了，所以之前的院長或本人都認為中興新村應該要活化，我們成立專案的辦公室，也編列預算在推動，可以看出我們的決心。至於張景森政委所提的七大主題，它是一個方向，是未來可能發展的範圍。 許委員淑華：不衝突，會不會再推？ 賴院長清德：國發會是一個具體的作法。 許委員淑華：這七大方向如果你認同的話，會不會往下推？ 賴院長清德：都可能，這七大方向是未來發展的可能範圍。上個月我又主持一次會議，又更具體的要把它落實。基本上我們和許委員的理念差不多，第一就是要讓公務人員能夠回來，甚至請人事總處針對行政院跟北部地方政府機關，調查他們想要回中部中興新村的意願，這個都已經在進行。 許委員淑華：院長剛才提到三大方向是現在比較具體要做的，和七大主題不衝突，也是可以繼續推行。但我方才提到，從去年開過會之後，就沒有再繼續往下走了。 賴院長清德：不是，你誤會了。我剛才有和你說明，我上個月還是這個月初，還有主持會議。 許委員淑華：我問的是這七大主題你會不會再繼續往下走？因為這七大主題不管是在馬英九時代的規劃或你的規劃，其實各辦公室提出來的都差不多，就是幾樣，只是不同的專責單位而已。 賴院長清德：我一一跟你說明，宿舍改配、合署辦公及宿舍活化都一定會做。 許委員淑華：現在從各部分來看，這三大方向你有提到辦公廳舍的部分，即北核心的部分，現在就從北核心來探討。 賴院長清德：北核心、中核心。 許委員淑華：北核心部分，從我們辦公室得到的資訊，現在有這幾個單位確定會進駐，就是國土測繪中心工作站等，大概會有200多位人員進駐，請教院長，你方才提到部會，希望可以把我們北部的這些廳舍做利用，現在針對部會要透過組改來推動。 賴院長清德：除了資料上的國土測繪中心、水土保持及水利圖資等單位人員以外，我們要了解，如果在北部單位的人員，是沒有辦法硬要他下去，因為這會造成問題，所以剛才跟你說明我們先做意願調查。至於你提的環資部、水資源保育署或農業部等，裡面有一些單位是適合到中部去的，有些人員願意下去，如果人員不願意下去，我們就從其他單位調動。 許委員淑華：院長，我同意。但這個我在去年就告訴過你，也就是我們做內部的調查看哪些單位要下來，如果經過一年，到現在都還沒有把這個調查結果做出來的話，代表我們現在都沒有動啊！ 賴院長清德：有，我進一步跟你做說明。其實你提的這些單位，都是我們原先規劃的單位，但是人員我們必須要謹慎處理。其次，有一些宿舍區，行政院要編預算去修復，我們訂一個配套，讓願意回中部的同仁可以得到比較好的條件，這個其實我們都在做，我可以把詳細的計畫送給許委員指教。 許委員淑華：去年質詢院長時，院長也告訴我要做通盤的檢討，也希望把一些符合中部型態的部會單位可以搬遷去做活化，從去年到現在，除了手上拿到在6月份及你主持的會議之外，之後都沒有動靜，所以我們才會關心，不要到最後我們的組改變成只有在人事序列上的調整，變成不了了之。所以現在才要問你，如果這是我們未來繼續做的方向，現在做的結果、調查人數和單位至少要先出來嘛！。 賴院長清德：我把最近開會的資料送請許委員指教。 許委員淑華：目前我得到的資訊是10月15日院長有跟中興新村辦公室討論，基本上確定這幾個單位會進來，組改部分就等院長給我資料，但最重要的是，現在中興新村整體的規劃還沒有確定。 賴院長清德：我補充一句話，過去之所以失敗，是因為陳義過高，要解決這個問題，一定要穩健踏實，就可能會發生的問題先想好配套，先不必談大理想，我們一步一步解決，這個一定會成功的。 許委員淑華：這兩種並不衝突，如果我們要先從大方向訂定好之後，再來做細項也可以，或者是小的先做好，再來談整體方向，我都沒有意見。但是我要求的只有進度一定要出來，不要只是因為院長到地方去，為了給候選人背書，然後開出來的支票，到最後就是辦公室用三個組，你沒有動的話，我就看不到行政院接下來要做的事情。 賴院長清德：不是，中興新村是我均衡台灣的其中一部分。 許委員淑華：我贊同。 賴院長清德：台灣一定要均衡發展，國力才有辦法增強。 許委員淑華：院長，希望我下一次再質詢中興新村議題時，是已經很完整你的想法跟我們具體的做法了，不是現在只是還在規劃階段。 賴院長清德：我們已經在進行，會後會請國發會將開完會的資料送請你指教。 許委員淑華：南核心部分，因為我們出租率很低，對照去年跟今年10月份的簡報，出租率一樣是47%，可是民間的廠商現在只剩下10家，去年還有11家，也就是這一年來，我們不但沒有更好的發展，還退步了，所以人員也從之前的800人到500多人而已。針對中興新村你剛提到的要務實，我非常認同。假設我們一開始的南核心設定是高等研究園區，這幾年推廣下來，事實上的招商，就是這樣子而已啊！那就是務必要調整現在的條例跟規範，要放寬標準，才能夠把中興新村的人帶進來，對不對？ 陳部長良基：中興新村後來改成中心園區，現在的招商就比較順暢，本來核定的11家廠商，現在也都在動，特別是正瀚科技，整個進去後，園區的…… 許委員淑華：很多都是核准但還沒有設廠啊！ 陳部長良基：正瀚是這幾個月才成立開張的。 許委員淑華：不管已經核准還沒設廠的這四家，經過10多年下來，也就這樣啦！院長，我的意思是，如果我們高等研究園區要朝務實的方向來走的話，高等研究園區是一個部分，可是如果我們要讓我們的園區能夠容納更多的廠商進駐的話，那就是不能夠只是現在的條例，一定要設法改善，及修正現在的條例和規定，否則再怎麼弄，成績差不多就這樣！ 最後，是有關生活圈部分，因為現在生活圈是宿舍和公共設施比較多，國發會目前只有修繕單身宿舍，不管南核心跟北核心，按照之前張景森政委召開的會議，未來南、北核心都要用到這些宿舍，所以宿舍部分還是必須有計畫地逐一改善，這部分剛剛院長已經回覆了。我現在要求的是，在改善宿舍之前，至少我們的公共設施比方說現在的體育館、游泳池，還有我們的羽球場、小巨蛋，這些都是亟需去規劃的，包括現在國際上有很多賽事，並不是只有在地的人和進駐的人在使用，未來把這些宿舍和公共廳舍都做好之後，才能夠讓更多人進來。可是我們看到辦公室這邊表示目前還沒有規劃、要等人潮進來，或者等組改之後再來規劃，那就會變成我們都在等人進來才要規劃啊！ 賴院長清德：宿舍的修復要走在前面啦！現在國發會正在重新擬訂一套新的制度，讓它可以更順利地規劃。我舉個例子，包括跟南投縣政府已經取得一個共識，就是歷史建築的部分不必逐棟申請，只要一個原則性的審查同意過後　，行政院相關部會就可以去做修復的工作。我們會把詳細情況跟許委員說明。 許委員淑華：最後要謝謝院長，因為中興新村都是長輩，而舊的條例無法讓長照中心之類的機構進駐，本席質詢完畢之後，院長這邊已指示要去調整。但我還是要拜託院長，既然那邊長輩那麼多，院長是不是現在就可以責成衛福部，讓醫療機構可以進來？因為現在還不適用，而中興新村又以長輩居多。也就是說，最起碼要解決宿舍和公共設施的問題，同時針對長輩的長照問題，讓他們能夠進駐。 賴院長清德：我讓國發會陳主委去跟委員說明好了。好不好？ 許委員淑華：可以啊！ 賴院長清德：這樣可能會更清楚。 許委員淑華：謝謝院長。 賴院長清德：謝謝許委員。 主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員亭妃：（9時42分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。剛剛聽到院長對這次普悠瑪事件的說法，對於未來到底要怎麼去檢討、怎麼去防範，我相信大家都有一個方向跟目標。可是現在的重點是，對於所有傷亡的民眾和學生，我們到底要怎麼幫他做後續的工作？不論在保險理賠或心理輔導方面，我相信這才是另外一個重點。針對教育部的部分，我有特別去了解，教育部應該主責關心的是，這次卑南國中有43名師生傷亡，其中2名老師、3名學生不幸罹難，其他則是受重傷。針對這個部分，我想請問部長怎麼協助後續的處理，有理賠的單一窗口嗎？ 主席：請教育部葉部長答復。 葉部長俊榮：（9時43分）主席、各位委員。我們昨天也到現場去了，現在師生死亡的有9人、受傷的有63人，卑南國中因為有一個校外的、在韓國的參訪活動，回來之後剛好碰到這件事情，所以5個死亡的人裡面有2個老師、3個學生。我們的做法是，一方面馬上掌握校外部分的狀況，另外一方面我們部的聯繫單位馬上在宜蘭縣成立應變中心，對老師…… 陳委員亭妃：心理輔導的機制呢？ 葉部長俊榮：對老師、學生做協助，包括國泰公司，當然理賠那個部分馬上進行，另外一方面…… 陳委員亭妃：有嗎？部長。 葉部長俊榮：另外一方面也進行全面性的協助。所以到目前為止，我們所掌握的狀況確實是有相當多學生、老師在這一次的意外裡面碰到困難，我們會全力地來協助。 陳委員亭妃：部長，心理輔導的機制有建立嗎？ 葉部長俊榮：臺東縣政府、宜蘭縣政府也都努力地全力在推動。 陳委員亭妃：心理輔導的機制有建立嗎？這個很重要！ 葉部長俊榮：心理輔導尤其是一個重點。我要特別跟委員說明，您講到一個很重要的部分，不要因為這樣一個意外事故，讓我們教育本來該有的內涵受到影響，尤其是學生和老師的心理，所以我們的心理諮商已經全盤進入，尤其是對卑南國中…… 陳委員亭妃：有全盤進入？這個很重要。因為不只是這43名傷亡的師生，他們所有的同儕基本上也處在這個事件當中，要如何針對全校予以協助？這個是很重要的。 葉部長俊榮：委員講的確實是一個重點。 陳委員亭妃：第二個部分是，剛剛部長有講到國泰人壽，在教育部所發的即時新聞裡面也有寫到，如有需求，可撥打國泰人壽電話客服中心24小時全年無休客服專線。我們只有這24小時的客服專線嗎？部長，你們有沒有請人打電話過去瞭解看看？ 葉部長俊榮：我已經跟委員特別報告，我們是一對一地全盤的協助，這只是有關保險理賠的事宜，如果有疑問，我們會把所有的資訊都儘量提供出來。 陳委員亭妃：部長，我現在要拜託的是，不應該是由客服來協助所謂的理賠，而是我們的單一窗口應該要凸顯出來…… 葉部長俊榮：不是只有保險公司，我們全盤地…… 陳委員亭妃：這要把它分開！部長。 其實我們在基層都遇到過，當你發生事情的時候，需要的是更多人的協助和關心。不論是理賠或心理諮商，每一條線都要把它設置得非常清楚，而且應該是單一作業。像國泰人壽，我為什麼會把它提出來？因為剛剛部長提到理賠的部分是由國泰人壽來做協助，那麼可不可以不要是這種24小時的客服專線，而是他們的單一窗口在那裡？也就是你們應該麻煩國泰人壽派人進駐才對。因為我們辦公室有打這一支電話，結果是轉了又轉！如果今天是受害者或傷亡者的家屬打這一支電話，結果是必須轉了又轉、轉了又轉的話，我相信那個心情是不一樣的。 葉部長俊榮：兩點簡單跟委員報告，委員關切的是重點，我昨天在現場，國泰人壽都已經有現場的服務機制了，裡面有相當多人員進駐，提供現場服務。另外是從教育部這一端，我們結合縣市政府，剛剛委員提的一對一，這確實…… 陳委員亭妃：部長，我知道你們都有在做…… 葉部長俊榮：然後還有一個重點，昨天的心理輔導…… 陳委員亭妃：我們現在只是希望把事情做得更好。 葉部長俊榮：心理輔導是我們整個強調的重點。 陳委員亭妃：部長，我要繼續就教的是，我有跟你說過，這次因為1月1日幼兒園所的收費項目跟數額都必須公告，公告之後我相信未來相關資訊會更為公開透明，這是我們當初修幼照法非常重要的關鍵，就是要讓家長可以了解自身的權益，而且可以知道更多透明的訊息，所以這個部分在幼照法是一個很重要的關鍵。可是面臨1月1日要公告，現在所有相關的幼兒園所有很多恐慌，因為他們不知所措，所以我們應該要利用行政單位、行政作業去協助他們。 昨天我在台南市做了一個所謂的樣板處理，什麼叫樣板處理？我邀集國稅局、教育局來做一個討論，這個部分可能要拜託賴院長，因為它要成為一個平台。現在是教育部跟財政部兩個單位，而不是只有教育部。教育部曾經開了一個會，針對這個數額公告如何去做誤植更正，還有如何做狀況調查做了一個指示。這個指示牽涉到財政部國稅局，可是財政部國稅局並沒有收到你們的文！你們要求幼兒園所可以提供誤植更正的補登資料，可是國稅局並沒有接到這個訊息，所以很多幼兒園所去跟各縣市國稅局詢問的時候，有些是國稅局沒有收到公文，有些是國稅局說：你們在說什麼？我們不知道。而且你們這裡面寫的是3年，依照國稅局的規定，有些單位是要求5年，所以資訊很亂！可是有些縣市要求他們在10月底把所有的更正資料交到各縣市政府，有些的截止日期是11月6日，因為要符合12月15日前將相關資料交到教育部的期限。這時候問題就來了，如何讓所有幼兒園所在這麼短的時間內把所有的誤植資料予以補正？如何針對他們的狀況資料進行調查？這就是關鍵了。 昨天大概有幾個結論，這個部分可能也要拜託教育部及財政部的平台做很好的溝通。第一，可能要拜託教育部麻煩各縣市教育局邀集幼兒園所與國稅局就誤植更正的部分進行說明，以解除疑慮，但是現在都沒有做，甚至有些縣市早就已經停止、關閉、滾出去之後，根本就沒有給他們新的更正訊息，所以問題就來了。拜託教育部馬上回去要求發文，請各縣市教育局趕快邀集召開相關的說明會。 第二，在國稅局的部分，可能要拜託賴院長請財政部責成國稅局針對這個事件在各稽徵處與分局設置單一窗口，因為補更正的部分有很多小細節，每個案件都不一樣。很多幼兒園所都願意配合協助，現在的重點是大家都願意配合協助，但是找不到方向，所以我們如果能夠協助他們找到方向，把方向及用意告訴他們，我相信這些資料很快就可以補正，也不會出現很多雜音、甚至反彈的聲音，所以國稅局可能要在各稽徵處及分局設置單一窗口進行協助、輔導。 第三，幼教總會及兒童教保聯合總會反映，願意進行誤植更正的幼兒園所因為要對3年的部分補稅，補繳的稅金可能到達上百萬元。有些幼兒園所是10月底就要完成繳納，才有辦法完成補正，在短時間內如果沒有辦法繳出這些稅金，就會喪失權益。這些幼兒園所都願意進行誤植更正，可是相對地，在完成誤植更正的同時就要馬上補繳稅款，這個數額如果過大的話，他們可能沒有辦法在短期繳納，要如何以專案處理？我們不希望幼兒園所在政府好意協助其資訊公開透明的情況下，而走入必須關門的窘境，這不是我們要看到的，所以如何協助他們是另外一個重點。 此外，現在要求幼兒園所針對104年、105年及106年等3年提出狀況調查報告，而誤植更正的部分也是這3年的資料。現在問題來了，如果104年、105年及106年的收費不同，更正資料不同，調查狀況不同，請問要以哪一年為基準？是今年1月1日公告的3年平均數，還是以其中最低或最高的那一年為準？這個部分目前沒有資訊，也沒有結論，而且距離期限只有短短不到半個月的時間，所以我們可能要儘速做好行政的協助。請院長答復。 賴院長清德：感謝陳委員。你剛剛提出的問題與行政院所接收到的訊息其實是大同小異，我已經指示林萬億政務委員召集教育部及財政部在11月1日開會，到時候會把這個結果、包括陳委員所指教的問題結果如何，再一併向陳委員說明。 陳委員亭妃：要麻煩院長，因為有些縣市要求他們在10月底就要把資料報給各縣市政府，11月1日可能會來不及。 賴院長清德：我請林萬億政委看看能不能再提早。 陳委員亭妃：或是協調各縣市政府把這個時間押後，因為12月15日才要報到教育部，時間都還來得及，所以應該要有更多的緩衝時間，才能夠真正協助幼兒園所將所有的資訊公開，這個才是重點。 賴院長清德：對，我們也會解決時間點的問題。 陳委員亭妃：再麻煩院長。最後有一個部分真的要特別拜託院長，待會我也會邀集文化部、財政部賦稅署及國產署、農委會、台糖、甚至內政部營建署中部辦公室、台南市文化局局長等幾個單位召開協調會議，因為這是院長一直在推動的，也是文化部一直在推動的，所以我相信我們對這件重要的建設有很多的感情，包括魏德聖導演推動的後壁「台灣三部曲歷史文化園區」、鹽水「岸內糖廠影視園區」，以及位在安南區、由天馬電台轉型的「創意文化專區」。 以上3個是台南現在重要的影視發展重鎮，我們希望有更多人來投資，可是政府要如何協助？我認為有兩個很重要的重點：第一，現在的地價稅是5.5%，對於他們的負擔是增加的，在興建的階段，可以將5.5%的地價稅降為1%，這個有前例可循，可是我們要以專案來處理。第二，後壁的文化園區基地在進行土地變更時須繳交回饋金，依照現在「台灣三部曲歷史文化園區」的規劃，須繳交4.5億元的回饋金，這個負擔太大了，如果沒有以農發條例進行專案的協助，沒有人可以負擔。光在投資的時候就要繳交4.5億元給政府，這是很大的問題。 賴院長清德：我請鄭部長跟你說明。 鄭部長麗君：報告陳委員，文化部已經在10月12日函報行政院，希望能夠支持及同意給予地價稅的優惠，以千分之十計價，所以我們已經發函了。這個計畫在去年10月奉行政院核定為重大建設計畫，我們會積極努力支持。至於免繳回饋金的部分，我們也已經回函給台南市政府，屆時向農委會提出申請、會審本部意見的時候，我們也會儘量給予支持。 陳委員亭妃：要拜託部長，因為這個部分是跨部會的業務，可能院長的態度也很重要，我想院長一定是支持的。 賴院長清德：對，沒錯，因為台南市是文化首都，這3個文化建設或產業一如陳委員所言，是非常、非常重要的。除了文化部鄭部長已經跟你說明文化部會支持以外，行政院也會協調相關的部會一起支持這三大文化建設。謝謝。 陳委員亭妃：再拜託院長及部長，謝謝。 主席：請柯委員志恩質詢，詢答時間為15分鐘。 柯委員志恩：（9時59分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。看到螢幕上院長的眼皮都要垂下來了，相對於隔壁的葉部長，他就比較神采奕奕，院長辛苦了！ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（9時59分）謝謝。 柯委員志恩：大家最近都把焦點放在普悠瑪號事件的後續處理，我知道稍後會有交通組的質詢上陣，所以我今天還是鎖定在整個教育政策上面。接下來我會針對幾個教育政策就教於部長及院長，首先，我還是要針對台大沒有校長這件事情很簡短地詢問一下。顯然葉部長「有溫度」的溝通目前是無效的，因為台大還是重申大學自主，堅持以行政訴願的方式釐清爭議，請問院長，這是你當初所預想的結果，或者是你想要的結果嗎？ 賴院長清德：柯委員，我們當然希望台大能儘速有校長，因為監察院已經做過調查，而教育部也根據監察院的調查結果來做出決定…… 柯委員志恩：但監察院有兩種完全不同的調查方向！ 賴院長清德：可惜的是，台大與遴選委員會並未接受…… 柯委員志恩：所以未來兩、三年台大將沒有校長，這是你們要的結果？抑或無可奈何，必須是這個結果？ 賴院長清德：教育部已經做出從什麼樣的遴選程序重新開始進行的決定，只要台大願意，台大很快就能有校長！ 柯委員志恩：但台大遴選委員會對於法條的解讀顯然和行政院及教育部不相同！我必須再次提醒，3月時我問過這問題，當時院長否認卡管，也說沒有黑手介入；4月14日潘前部長頂不住壓力請辭，院長馬上於4月16日宣布由吳茂昆接任。沒想到這位吳前部長不堪檢驗，成為史上最短命的教長！當時每個人都在問，吳茂昆到底是誰請來的？記得院長曾說你負責，院長，請問你對這件事負了什麼責？ 賴院長清德：我們接受吳部長的請辭，並選出新任的教育部長來，也就是葉部長。 柯委員志恩：這就是你負責的方式？ 賴院長清德：葉部長非常負責任地與台大及遴選委員會做了許多溝通，同時做出下階段重新遴選的程序來，我認為相當負責任！ 柯委員志恩：這叫負責任？這種負責任無須法學專家，若要這種結論的話，那麼不管誰來都是這個結論，而台大未來兩、三年還是沒有校長！這樣的處理正顯示出教育部及行政院的態度，而從民調來看，卡管也是政府施政民調下滑的重大原因之一，這是我想提醒兩位注意的。 接下來我要看政策面問題。賴院長曾於8月下旬表示，明年（2019年）將確立臺灣為雙語國家的政策，換言之，臺灣將成為中文與英文並用的雙語國家！既是雙語，那麼請問要雙語到何種程度？院長，你想達到何種程度的雙語？官方文件與會議進行都要用英文雙語呈現嗎？ 賴院長清德：在台南時，我曾希望將英語打造為台南第二官方語言，所謂官方語言，即政府在執行公權力時所用的語言！但來到行政院後，社會各界也就此反映一些意見，特別是臺灣並未明訂第一官方語言為何，爰此，初期目標以雙語國家為推動方向。 柯委員志恩：所以我們必須先釐清一點，如果要增加民眾的英文能力，那麼所推動的應該是增進英文語言能力委員會，但現在行政院卻成立第二官方語言委員會，這在層次上是完全不一樣的！其實有更多的人認為，貿然推動此項政策將是對行政資源與教育資源的殘害！請問我們現在的第一語言是什麼？如果沒有第一，又哪來第二？現在台灣的第一官方語言是什麼？ 賴院長清德：就是我們現在質詢所用的語言…… 柯委員志恩：就是中文？ 賴院長清德：只是我們沒有特別訂定官方語言，因此現在所推動的政策…… 柯委員志恩：所以你不認為我們現在所用的語言是第一語言？但是沒有第一，哪來第二？2015年8月時你們曾提到，蔡英文將提出英文為第二官方語言的政策，院長，這是真新聞還是假新聞？ 賴院長清德：蔡英文總統非常支持這項政策…… 柯委員志恩：但你們的發言人在2015年8月21日闢謠說，這是抹黑蔡英文的謠言！這讓我覺得很奇怪，你們否定蔡總統提出英文為第二官方語言的政策，但他當時確實這樣說，否則你們發言人又何必澄清？為何現在又把英文當作寶，說要成為第二官方語言？我實在不能理解這樣的邏輯！ 賴院長清德：那是2015年的事，當時蔡英文總統尚未上任，在我接任行政院長一職後，曾就此議題請示總統…… 柯委員志恩：所以你們兩人是一致的，也認為英文有機會成為我們的第二官方語言？ 賴院長清德：不僅總統，中研院也有院士向總統建議，所以總統支持行政院推動此項政策。我要向柯委員說明的是，我們先朝雙語國家的方向來進行，一旦雙語國家的目標完成，再走向第二官方語言的方向。 柯委員志恩：中研院曾經提出非常多的建議，在7月3日所舉行的中研院院士會議中，以80票過半數表決通過，認為教育部應尊重大學法規定，執行校長聘任案，這件事你怎麼不聽？為何只接受英文成為第二官方語言的建議？這在層次上不是有點差別嗎？ 賴院長清德：教育部有依照大學法規定…… 柯委員志恩：你說尊重中研院建議，所以我才強調中研院也對校長聘任一事提出建議，可見你們對事情解釋的方式不一樣！賴院長在2017年10月13日回答立委質詢時，要求教育部成立英文為第二官方語言推動委員會，現在一年時間過去，請問成果為何？ 葉部長俊榮：在推動英文方面，我們在教育端可說相當用心，也很用力…… 柯委員志恩：有嗎？說來聽聽看！ 葉部長俊榮：這過程可以分幾個不同階段…… 柯委員志恩：我先回應部長。6月部長尚未上任，當時教育部雖然已經搞了一年，但在態度上非常保留，甚至認為最大困難在於缺少法源依據，也需要更多的民意共識，怎麼7月部長一上任，馬上就認為能大破大立往前開動？你到底是憑什麼？ 葉部長俊榮：不論原來的推動機制為何，我都一直在努力推動！從我的角度而言，我認同行政院推動雙語國家的方向…… 柯委員志恩：但你們沒有作法啊！ 葉部長俊榮：基於國際競爭與國際化，並能立足於國際的基礎之上，我們必須增加民眾對英文的穿透力與常用性，而這些都是重要的事！ 柯委員志恩：我們都是留美的，我當然知道英文的重要性！但把英文變成第二官方語言與國家競爭力是兩碼事！現在有很多學者專家提出不同呼籲，我就不在此一一贅述，不過他們都對此感到憂慮，甚至認為這樣是捨本逐末！你們說讓英文成為第二官方語言可以增加國家競爭力，但世界各國以英文為官方語言的國家有哪些？請問兩位知道嗎？ 葉部長俊榮：確實有些國家如此，或許是基於原殖民經驗…… 柯委員志恩：當然是這樣，馬前總統已經算過了，目前有76個國家以英語為官方語言，而且統統都是英國、美國的殖民地！重點在於，以英文為國家官方語言並不等於國家競爭力！日本、韓國、盧森堡、冰島都並非以英文為第二官方語言，但他們的國家競爭力與GDP比臺灣高！至於以英文為官方語言的國家中，像貝里斯、烏干達、巴貝多和辛巴威的競爭力會比臺灣好嗎？ 賴院長清德：英語雖非絕對，但一定有幫助的！ 柯委員志恩：當然是！但這只是增強英語能力，與推動英文為官方語言是兩回事，我想兩位必須把這點搞清楚。多聽聽專業意見，不要讓外行引導內行，否則就是干擾教育！若葉部長仍信誓旦旦決定推動，那麼教育部網站上所公布的108年施政方針中為何不見英文一項？請問你到底做了哪些事？ 葉部長俊榮：呈現的方式有很多種，而且在不同的場合，包括在委員會答詢時…… 柯委員志恩：既然認為很重要，那就要納入施政方針成為第八項，這樣才能凸顯你的決心！到目前為止，教育部尚未推出實質作法，仍處於廣泛意見階段，我想你最好還是多聽聽位居第一線的語言教學者及專家的意見，他們對此的看法並不如部長樂觀！我要重申的是，增強國人的英文能力以增加國際競爭力，我沒意見，問題是，偏鄉教育也必須同步提升！但若將英文變成第二官方語言的話，那麼各式公文與會議就會有巨大改變，這讓我感到質疑，也請兩位先搞清楚我的立論點。 葉部長俊榮：委員如能給我兩分鐘，我可以向委員說明…… 柯委員志恩：你沒有兩分鐘啦！最重要的是，這件事面臨很嚴重的師資問題，所以新經濟移民法草案提到，將放寬外國人到臺灣擔任大專院校、高中職及國小的教職，且所教授的科目不限於英文。院長，這是真的嗎？這不是假新聞吧？ 賴院長清德：這確實是新經濟移民法的考量之一，不過新經濟移民法具有多重目的，最高目的在於解決臺灣人口老化危機…… 柯委員志恩：這個我贊同，但是我覺得好的人才本來就是要互動，我們一定要走出去，讓別人走進來，這本來就是基本政策，我沒有問題，我只是針對有關於教師層面的部分，也就是第四條要放寬，而且是只要具有大學學歷以上者就可以來任職，這個任職是包括公私立大專院校哦，所以很多老師就質疑，外國人只有具有大學學歷就可以來我們這裡教書，但具有外國學歷的臺灣人為什麼不可以教書，還要經過非常多的程序？ 我個人在師資培育機關擔任19年的教授，所以我對這個部分很清楚，要擔任小學老師必須修滿40學分，要擔任國、高中老師則需要26個學分，修完學分後還要實習，實習過後還要經過教師甄試，之後還要檢定考試才能取得教師證，取得教師證之後還要經過教師的甄試及面試，可是這些外國人都不需要，這公平嗎？ 賴院長清德：他們進來還要經過相當的程序，一如剛剛柯委員…… 柯委員志恩：沒有啊，法令上沒有啊！ 賴院長清德：這部分教育部本身會另外規定，這裡只是開放一個進來的資格，要來教書可能還要符合教育部的相關規定。 柯委員志恩：但問題是現在的法令上就只有這樣啊，葉部長，對於新經濟移民法中有關於老師開放的部分，你有被告知要討論並做出相關程序嗎？你知道這引起很多老師的恐慌耶！ 葉部長俊榮：委員，你我都曾擔任過老師，我們了解…… 柯委員志恩：你沒有當過中小學老師，不一樣啦！ 葉部長俊榮：有啦，我也有許多相關的銜接，所以對這個部分也有了解，當然，我也了解委員對於這個部分的關心，不過新經濟移民法不是只有單純討論英師的問題，主要是人才要怎麼樣…… 柯委員志恩：我了解，我現在只是針對老師的部分提出…… 葉部長俊榮：有關英師部分，我要回到一個很重要的觀念─教育人員的觀念，那就是現在任何科目不是以老師的角度為中心，而是老師所帶動的教學實境等搭配起來，所以今天我們如果說要…… 柯委員志恩：部長，這完全沒有問題，新的教學法、翻轉教育等我都非常熟，我只是對於資格門檻部分提出質疑，當我們的學生必須花費這麼多的時間，還要經過種種考驗時，而你們的新經濟移民法對於老師開放部分並沒有額外配套，目前為止都沒有看到，也沒有看到教育部因此有提出額外的策略。針對資格的檢定部分，為什麼外國人就可以如何，臺灣人就要經過這麼多程序，你只要回答這個問題就好了嘛！ 葉部長俊榮：配套部分我認同，但是我們也要做必要的鬆綁，這樣才能因應現階段…… 柯委員志恩：我同意修法，我只是告訴你們，這部法律提出來就引起很多老師的質疑，你們的配套在哪裡？先把資格門檻的配套搞定才有辦法說服這些老師。英文老師我沒意見，我只是提出現在有這麼多人經過重重考驗還找不到教職，今天你們卻要開放，只為了解決師資問題，我們完全沒有看到相關的配套措施，要怎麼說服這些流浪教師，我的重點在這裡嘛！ 葉部長俊榮：我認同委員提出有關配套的想法，我們會去努力，不過對於新經濟移民法，因為還沒有完成立法，整個推動的方向，我們會密切銜接。 柯委員志恩：當然，所以我要在目前先提出質疑嘛！ 賴院長清德：柯委員，感謝你的指教，未來即便有外師進來的話，也是一個補充性質，我們還是要充實本國的教育人員，讓他們有這個條件去教英語或是用英語來教其他科目。第二，進來之後，他們至少要先具備大學學歷的資格，但必然也要符合相關的配套…… 柯委員志恩：一定要的！ 賴院長清德：對。第三，這個法案還沒有經過行政院通過，目前還在討論。 柯委員志恩：所以我要提出來啊，就怕你們通過之後就來不及了！包括你剛才所提到的，你們為了吸引新南向的學生，條文中也規定開放大專畢業僑生留台工作5年、高中職畢業僑生留台7年工作就能取得長期居留，對此，總統府資政陳博志是不以為然的。條文中規定的條件非常簡單，只要有臺灣雇主的明確需求，還有就是取得相關證照就可以。請問明確需求由誰來認定？國發會還是那個單位？至於專業證照，各位知道丙級證照多好取得，臺灣現在有多少人已經取得丙級證照？我告訴各位，有29.1萬人…… 賴院長清德：那個不容易…… 柯委員志恩：廚師的丙級證照，我只要會切菜，我也可以拿得到，事實上是很容易拿到你知道嗎？ 賴院長清德：柯委員，要有人聘他，而且還要給他那個行業70%的薪資標準…… 柯委員志恩：我知道！ 賴院長清德：所以他要留下來，其實是有一個很高的門檻。 柯委員志恩：你們到底是要留人才還是人力，這也是很多人所提出來的質疑。我同意新經濟移民法，因為我剛才說過了，彼此互動，但是裡面有很多門檻，你要考慮到本國人的部分，如果因此造成差距的話，勢必會出現不公平的想法，所以本席在你們修法之前提出質疑，以便大家在修法過程中可以更審慎的考量，這是本席今天質詢的最主要目的，好不好？ 賴院長清德：好，謝謝柯委員。 葉部長俊榮：謝謝。 柯委員志恩：謝謝。 主席：請林委員為洲質詢，詢答時間為15分鐘。 林委員為洲：（10時14分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。雖然今天早上是教育組的質詢，但大家都很關心普悠瑪的意外事件，大家對此也都感到很悲傷，因為這次意外事件造成了非常重大的傷亡。我們認為現在對這些傷亡者最大的撫慰除了政府基本該做的保險、理賠、重大災難輔助等該做的工作之外，最重要應該是要查明真相，永不再犯，這才是對傷亡者最大的撫慰，院長同意嗎？ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（10時15分）主席、各位委員。沒有錯，感謝林委員指教。 林委員為洲：對於整個過程，現在全臺灣的人都在關注，而且認為疑雲重重。連最簡單的ATP到底有沒有關閉都講不清楚，一開始局長說被關閉了，現在的說法是懷疑被關閉，ATP到底有沒有被關閉，你知道嗎？行政小組調查得怎麼樣了？ 賴院長清德：行政院有組成調查委員會，由吳澤成政委負責，至於外部委員…… 林委員為洲：吳澤成政委今天並沒有列席。 賴院長清德：對。另外，目前公布的結果與法務部調查的結果大概是一致的，這次肇事的主要原因是彎道速度過快，至於ATP在意外發生的當下有沒有被關閉，我相信他們很快就會對社會大眾做說明。 林委員為洲：所以還不知道？既然現在仍不清楚，為什麼局長一開始時要說ATP是被關閉的？而且他還說是人為關閉的哦。 賴院長清德：也許局長有他的消息來源，不過就我所知，這是一個調查的重點，因為ATP是限制速度的設計，列車為什麼有辦法開到這麼快，是不是因為ATP被關掉了，我相信調查小組與法務部應該很快就會對外說明。 林委員為洲：我們非常遺憾，因為這件事情也許是有機會可以讓它不發生的，從一開始司機員在樹林站要出站前已經反映列車有異常了，他說動力可能有異常，但是還是發車了，3點9分從樹林站出發，這是第一個關卡，沒辦法把它擋下來，明明知道有異常，但還是發車了。後來詢問鐵路局人員的看法，他們說異常有很多種，有時候雨刷失效也會異常，所以還是照常發車。像這種SOP我們就很懷疑，當列車發生異常但無法判斷異常到底是嚴重或輕微時，列車就發車了。 現在出現兩則內部的簡訊，這是今天才揭露的，15點57分，一通內部簡訊顯示列車在雙溪站已經遲延了，動力有問題，這跟鐵路局的講法也符合，動力確實有問題，跟乘客所反映的也是一樣，大家都知道在15點57分之前就已經發生動力問題，沿途行慢，但可能因為雙溪站是小站，無法停下來檢修。到關鍵的4點34分時，內部簡訊再一次發出警告，說動力有問題，到宜蘭會慢14分，然後宜蘭站出站時已經慢15分了，而且經過宜蘭站也做了上車檢修。我們看有兩個不一樣的訊息，之前鐵路局是說，上車檢驗之後發現沒有問題，所以繼續行駛；而內部的簡訊是說，上車檢驗之後，無法修復，需沿途復位。到宜蘭站已經晚15分出發了，所以這個訊息都是鐵路局單位自己講的，一個是內部的訊息，說問題無法修復，一個是對外講的，說問題已經解決了。讓列車繼續開，結果在十幾分鐘後就發生這個重大的災害！一開始在樹林站出站的時候，發現異常能不能把列車擋下來？在雙溪站的時候，再度發出異常簡訊，也沒有辦法讓列車停下來，宜蘭站的檢修人員上車檢驗，說無法恢復，也沒有辦法將列車擋下來，十幾分鐘後就發生了這件事情。人命關天啊！在這個過程當中，如果我們完全不知道，這是個意外，或是人為操作疏失，是不可抗拒的疏忽，那我們還可以理解，但這是一再的發出異常警告，卻還是讓這件事情發生了，要查明真相啊！ 賴院長清德：感謝林委員，不管是行政調查或是司法調查，你剛剛所提的這些資訊，我相信他們都會查明，向社會大眾報告。我仔細看這兩則簡訊，這是機車動力的故障，讓列車變慢，不過，目前行政院的調查小組和法務部的調查小組，他們所指出來肇事的原因是因為彎道過速，跟機械如果有問題會變慢可能是不同的。 林委員為洲：我們等待調查啦！ 賴院長清德：對、對…… 林委員為洲：也有可能有其因果關係，因為前面慢了嘛，所以列車加快速度以符合不慢分的要求，這也有可能，然後關閉了ATP，總之我們等待調查。 賴院長清德：法定的調查小組，不管是行政或是司法，在公布之前，其實我們都不必揣測啦！ 林委員為洲：是，我現在只是把現有的資訊提供給你，我們有機會可能可以把這列死亡列車擋下來，但是我們卻一再錯失機會，我們要深切的檢討，到底SOP的過程和處理異常的過程出了什麼問題？一定是有問題嘛！下午交通組的質詢還會繼續討論。 繼續進入今天我主要的主題，有關代理教師、代課教師的問題。大家知道有正式老師、代課老師、代理老師，他們的各種福利制度各方面都不一樣。代課老師純粹是很短期的，一般的事假或是比較短的假會用代課老師，代理老師是要經過考試，有教師資格、教育學分，經過甄試成為代理老師。現在代理老師其實很多，而且越來越多，請問部長，目前全台灣各縣市學校的代理老師比例大概是多少？ 葉部長俊榮：其實也不算很高啦，相對而言應該是百分之一、二十。 林委員為洲：平均大概是15%。 葉部長俊榮：對。 林委員為洲：有的比較高是接近20%，有的是百分之十幾，但是這十年來的趨勢是越來越高，十年前大概只有10%的代理老師。代理老師是有其必要，像有的因為兵役缺去服兵役，或是產假、育嬰假、事病假的原因，都可能有一年以上的代理老師的缺，這是一定會發生的。但是我們現在慢慢看到很多的縣市有一種情況，除了不得不的代理老師之外，比如女老師請育嬰假兩年，這就一定要請代理老師，之後她回來教書，那個缺還是在，但是現在很多縣市變成一種狀況，除了用這些正常的代理老師以外，遇缺不補，就用代理老師，就是有正職的老師退休，但是學校不補正職的老師，就用代理老師，這不是一般正常請假找代理老師的情況。部長，你覺得這種情況正常嗎？明明是正職老師退休了，應該要補一位老師，這個員額也有，缺也有，要補一個正式的老師才對，但是縣市政府不補，就用代理老師逐年來考，你覺得這樣正常嗎？ 葉部長俊榮：謝謝委員的關心，少子化對於教育尤其是國教部分確實造成不小的衝擊，我們也努力的因應，包括從活化校園空間，或者是老師員額面的合理化，以及學生受教權益的幾個面向，我們都很努力在這幾個方面推動。委員所提出的問題，我們也都有特別注意到，也在努力因應中，期待在少子化過程，能夠透過整個教育尤其是12年課綱的整個翻轉，希望從這裡去檢討，重新帶動從空間、教師以及學生學習的內涵，讓整個有一個調整的空間。也因為這樣的緣故，我們認為教育的內涵裡面有非常多的事情要去努力，委員所提出的是當中的一個切點，我們也覺得這當然很重要，我們會努力去做。 林委員為洲：我認為這個是非常不正常的狀況，我們知道縣市政府想要解決什麼問題，他們想要解決兩個問題，第一個是財務的問題。對正式老師要支付比較高的薪資，要有退休準備金，而代理老師不需要退休準備金，薪資固定，也沒有年資累積。代理老師平均一年只能領到十點多個月的薪水，各縣市不太一樣，但是一年沒有辦法領12個月的薪水，當然也沒有退休金了。一方面各縣市要解決自己的財務問題，本來代理老師都是逐年聘，現在就變成是長期僱用，但還是每年發聘，當然是經過甄試，但是對受教權來講也是一個不利的影響。很多家長一直反映，小孩在小學6年裡面，或是國中3年和高中3年，都是一再的換老師，每年都在換老師，因為都是代理老師，尤其是小學，我們知道小學生會有孺慕之情，對老師都有某種依賴，會希望老師跟他們在生活上結合在一起，進而會信賴老師，但是一再的更換代理老師，這對受教權絕對會有不利的影響。一方向縣政府要解決財務問題，一方面遇缺不補，當然可能是擔心少子化所面臨超額教師的問題，所以留著那個缺不補。 繼續我們看這10年來的狀況，問題是在惡化，10年前全國的代理老師大概有9,500多人，現在是17,000多人，逐年在增加，這對教學是不利的。希望你們可以提出澈底解決方案，我們希望看到你們的解決方案，謝謝。 賴院長清德：好，謝謝林委員。 主席：請洪委員慈庸質詢，詢答時間為15分鐘。 洪委員慈庸：（10時30分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。方才部長和林委員一直提到少子化的問題，這也會造成教育後端很多要面臨及要處理的問題，是我們目前首要想辦法克服的，而且要促進生育的一個很重要的目標。 請教院長是否知道今年到目前為止的新生兒出生人數大概是多少？ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（10時31分）主席、各位委員。去年是19萬多人，今年1到10月份比去年少。 洪委員慈庸：跟院長報告，今年1到9月出生人數統計是13萬人，我們預估到年底可能會在18萬人以下，這樣的出生人數僅次於99年的虎年，只差一點點而已，虎年出生人數大約是16萬人，因為生肖的問題，這是臺灣人的習慣。但今年是狗年，截止目前為止的出生人數，讓我們覺得真的是面臨到一個很大很大的問題。新政府上任之後，為解決、克服少子化的問題，行政院提出少子女化對策計畫，從107年至111年，就是從今年開始。該計畫很多本來就是例行性在執行的，當然還有一些新提出的，那就是你們現在說的擴大公共化，主要差異就在於準公共化這一塊。 在進入這部分之前，先請教院長，您認為幼兒教育到底是國家的責任義務，還是一個社會福利？ 賴院長清德：目前國家並沒有定位完全由國家負擔，但國家是有義務降低家庭的負擔，讓家庭在養兒育女方面能夠更加順利，目前是這樣的情況。 洪委員慈庸：所以到目前為止，院長也沒有認為這是國家的責任和義務，其實這個問題並沒有一個標準答案，但是會反映政府的政策價值取向。如果我們認為它是國家的責任和義務，是國民教育的向下延伸，當然我們就要提供一個平等和平價的幼托服務，這是我們的選擇，但因為過去的政府一直以來並沒有做整體規劃及制度性計畫，因此經常以經費預算不夠為由，在這部分的投資相對較少，導致年輕人在養育孩子方面有很多考量，所以會降低他們願意生養的意願。 現在很多和我的年紀都差不多的父母向我反映，我們的政府為什麼要那麼複雜？從中央到地方其實提供很多補助計畫，夯不噹啷可能有十幾種，父母都感到很confuse，為什麼有這麼多補助項目，有這麼多計畫？他們都不知道要怎麼應對這些東西，他們覺得如果自己想要選擇一個平價的，給他們公幼就好，如果想要特殊的幼教，去找私幼就好，可以提供這麼簡單的選擇就好了嗎？他們會問我這種問題。我想要問院長，你當過民代，也當過市長，如果民眾問你這種問題的時候，你要怎麼回應他們？ 賴院長清德：感謝洪委員，中央政府及地方政府都非常關心有孩子的家庭經濟負擔，如果把地方政府的補助項目加進來的話，看起來會比較多一點，但也讓家庭難以適從，否則的話中央政府的政策其實是很明確，也很一貫的。主要最優先的政策就是公共化，所以我們用中央政府總預算或前瞻基礎建設最重要就是推公共化，可是我們也很清楚公共化沒有辦法一步到位，這個時候我們的配套就是準公共化，未來公共化到一個目標之後，期程還要另外再討論，但是有可能在公共化滿足之後，準公共化就會落日，大概就是這樣子。 洪委員慈庸：針對院長所說的公共化包含擴大教保及前瞻，我們希望這幾個部分完成時，公私比達到4比6，現在又加入了準公共化，那我們的準公共化到底要涵蓋多少學童？針對2到5歲這部分的準公共化年度預算編列，今年因為時間比較短以及加入的縣市較少，所以預算編列19億元，明年是61億元，109年稍微穩定的話就是132億元左右，請問你們在2到5歲準公共化部分的目標到底是要補助多少孩童及父母？ 賴院長清德：我們的目標值大概設定在4比6，目前照顧的孩子大概是3成。 洪委員慈庸：現在是3成沒錯。 賴院長清德：再來會提高到4成，未來逐步會增加到7成。 洪委員慈庸：所以院長在公共化這部分的目標是到7成？ 賴院長清德：公共化加準公共化。 洪委員慈庸：要到7成？ 賴院長清德：未來會到7成。 洪委員慈庸：我看了資料，其實前瞻加上公務預算擴大教保計畫，每項都有個別的預算，但我實在看不出來投入的132億元到底要補助幾個小孩？之後教育及文化委員會會排專案報告，希望教育部能夠更清楚告訴大家，針對這132億元，地方編列配合款之後，到底準公共化這一塊可以擴大到多少？是不是像院長方才所言達到7成？ 賴院長清德：這部分我讓葉部長說明好不好？ 葉部長俊榮：第一個我們看的是入園率，讓入園率能夠提高，然後再區分公和私，其中也包括非營利的。剛才院長也特別提到，我們還是推動公共化，並沒有不繼續推動公共化，我們未來的目標是希望國小都有幼兒園，這個方向繼續推，但因為時程上沒辦法那麼快，所以對於私立幼兒園的部分，我們著眼於準公共化這個機制，以確保品質，另外也讓家長能夠負擔得起，這是一個非常好的政策，只是在推動的過程還需要再溝通、再磨合，很多行政上的措施可能還需要再努力。 洪委員慈庸：謝謝部長，我理解。但是我想要知道的是準公共化加公共化到底會提升多少涵蓋率。現在讓院長和部長看的是10月17日我們向教育部要的統計資料，這是和私幼簽約的準公共化部分，現在參與比率是3成6，看起來好像還不錯，以人數來看大概是3成左右；但如果我們仔細看數字會發現一些問題，這些問題也是我們要提醒行政院和教育部的，在嘉義、南投和屏東這種非都會型的縣市實際參與率和涵蓋率高達5成，都高於3成6，可是新竹縣和新竹市實際參與比率只有8%和4%，實際人數涵蓋率只有5%和2%，差異非常大；也就是說，非都會型縣市的私幼加入很多，但需求很高的都會型私幼加入的反而很少，我們要看一下為什麼會產生這樣的問題，其中一個是我們現在有控制它的收費上限，我覺得這部分是有一定的必要性，否則你補助多少，他就漲多少，家長根本沒有受惠，也不能解決原來的問題。現在的收費標準，只有60人以下，你允許它可以收費到1萬元，其他人數你都限制在8,000元、9,000元，這沒有問題，問題是我們在106年全國私幼收費平均已經超過九千多元將近1萬元，所以很多我們剛剛講的縣市，尤其又在都會區，收費一定更高，他願意來加入的也就少了。 所以我要提醒你們，現在符合資格的大概是4成，假設願意來加入你這個計畫是5成好了，到最後搞不好可以加入你們這個政策的只剩下兩成，100間私幼只剩下20間，到底能不能達成剛剛院長講的：希望準公共化加公共化達到7成的目標，我會有一個很大的問號，所以這個部分特別提醒。 剛剛我們講到新竹縣市及台北市，因為台北市目前還沒有進來，未來即使台北市進來之後，符合你們資格的人數的涵蓋率，我們算過，可以加入你們這個計畫的最高在兩成左右，所以這個政策上面是有一些矛盾的，需求越高的地方，譬如新竹縣市，因為現在私幼都很貴，我們希望能夠加入的私幼其實是很低的，反而會讓負擔重的家長得不到相關補助，這個部分院長怎麼想？ 賴院長清德：我跟委員說明一下，像新竹縣也非都會區，為什麼會低呢？其他非都會區的縣市為什麼會高？如果是讓他自然來看這個專案，讓他們自由去選擇參不參加，大概就是符合一個相當的比例，如果在非自然的狀況之下，他當然就會比較低，這部分行政院都會持續溝通，我相信教育部和部長、政委都會持續不斷地溝通。 其次有關收費部分，你剛剛用平均值九千多元，其實這個有一點誤解，因為我們補助1萬元、9,000元、8,000元，這是政府的補助，我們不讓家長多付出超過4,500元，所以大概另外還有家長這部分的付出。換句話說，很多私幼的收費各有高低不同，政府按照政府的財力，去購買適合的幼稚園的這個服務來給家長，家長出錢不超過4,500元，相當於他家庭總收入的12%到15%左右，我們的設計是這個樣子；如果收費高的私幼，他打算在這個範圍裡面去服務幼兒，我們應該要尊重。 洪委員慈庸：當然我也尊重市場機制，它要提供更好的服務，有家長願意去負擔，想要去這一塊，沒有問題，只是…… 賴院長清德：我們也有給他補助哦！ 洪委員慈庸：但是像竹科或是台北市的收費就是這麼高，你限制在那邊，他要進來其實就有困難。院長，因為你們說還要跟全國的教保團體再談過…… 賴院長清德：我再補充一句話，即便沒有納入範圍的幼兒園，他的小孩子一個月也可以領2,500元，一年有3萬元，所以我們等於是全面性照顧。 洪委員慈庸：這個我知道，但這是不一樣的方案，我現在講的是準公共化的部分。 再要跟院長請教地方負擔的比率，因為我們現在政策非常特殊，之前沒有辦理補助的縣市，我們幫它負擔8成到全部，但是如果你之前已經有辦的，像台中市，我就負責你原來出的錢的一半，其他我再補助8成到全部。這個問題我也問過部長，台中市本來一年就有19億元的支出，你說19億元先拿出一半，也就是9.5億元你自己付，其他的我再幫你補，剩下中央要給補助款，因為我是台中市民，我會覺得很奇怪為什麼全國補助標準不一致？為什麼台中市優先來做，我們重視少子女化、幼兒、幼教的問題，卻要被懲罰？這樣我們一年可能要付出近14億元左右，跟我原來付的19億元其實沒有差多少，這是中央給全國縣市統一的制度，為什麼現在要懲罰表現優秀的城市？ 賴院長清德：這個沒有懲罰；因為少子化的原因有很多種，我們今天認定經濟負擔的確會影響養兒育女的意願，所以我們從經濟出發，既然從經濟出發，有能力負擔的人，當然他就去念收費比較高的幼兒園，我們給他一年3萬元，城市也一樣，過去直轄市經費比較夠，非直轄市，特別是農業縣的財政比較不好，當然我們就負擔比較多；能力比較夠，已經在做的，我們就負擔比較少，其實應該是看政府推動這個政策，他可以多十幾億元的收入，這不是懲罰，台南市也一樣。 洪委員慈庸：院長的思考方向跟我們的思考方向不太一樣，我們是希望全國一致，各縣市補助標準應該都要一樣…… 賴院長清德：像台南市之前已在做，也一樣只能夠得到一半的補助而已。 洪委員慈庸：對，但是台中市很認真，成效也不錯，我們希望教育部回去再精算一下這個部分，錢不多，我們不要差別待遇，這是我的期待。 賴院長清德：好，謝謝洪委員。 主席：教育及文化組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後，進行交通組之質詢，現在休息。 休息（10時46分） 繼續開會（10時54分） 主席：現在繼續開會，進行交通組之質詢。 請洪委員宗熠質詢，詢答時間為15分鐘。 洪委員宗熠：（10時54分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。賴院長早，辛苦了。 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（10時54分）主席、各位委員。是，謝謝。 洪委員宗熠：普悠瑪事故發生的時間是在下午4點多嘛！ 賴院長清德：是。 洪委員宗熠：那一天你是幾點到現場？ 賴院長清德：大概10點左右到災害應變中心，12點左右到宜蘭災害現場。 洪委員宗熠：21日晚上10點多蔡總統就已經在臉書上做了三點指示，包括全力搶救、釐清真相及盡速通車。有關全力搶救的狀況，目前所知死亡的人數是18人，受傷的是187人。 賴院長清德：是。 洪委員宗熠：經過臺南維冠大樓的事件，以及你身為醫生的專業，你了解現在這187位傷患的狀況嗎？ 賴院長清德：我知道，感謝洪委員的指教，總統也明確指示行政院這三個目標一定要確實達成，第一個就是全力搶救；第二個要釐清真相，向社會大眾說明，避免後續不幸的事情再度發生；再者，當然在讓法務部有充分時間、盡速保全證據的情形之下也能夠迅速通車，預計3天內雙線南北通車，這個沒有問題。 我也到宜蘭，總共有4家醫院，主要是看了3家醫院，包括博愛醫院、聖母院以及陽明醫院加護病房所收治的重症病人。3位院長都有說明，普通病房收治的病人狀況都還穩定，院方有信心提供最好的醫療，讓他們能夠早日康復。加護病房的病人，在我看來，有1位女性病人可能會比較危險，因為他的頭部重創。另外一位較嚴重的病人，雖然生命不至於有危險，但可能會有四肢癱瘓的危險。其他幾位病人，當天我看的時候是比較危急，但目前從醫院傳來的消息，經過醫師的緊急搶救，有一些狀況都已經陸續改善，這些是好的消息。 洪委員宗熠：就總統的指示，我們對於這18位已經罹難、往生者後續的事宜，包括家屬在內……另外這187位受傷的人，我手邊得到的資料是有6位重傷，不曉得這6位重傷的人現在的狀況是怎麼樣？ 賴院長清德：不只6位，大概…… 洪委員宗熠：我現在講的是重傷的。 賴院長清德：重傷的認定，如果按照法律的規定當然是相當嚴格，現在我們大概會認定為是住加護病房的這些病人，這樣的話大概有10位，不是6位。 洪委員宗熠：他們未來復原的機會應該是滿大的吧？ 賴院長清德：我剛剛也跟你說明，因為我不是治療的醫生，沒有辦法完全來代表他們講話，不過我那天看到的，第一個，住在加護病房的病人都有得到各大醫院院長、主任還有醫護人員的妥善醫療，我都一一請他們說明病人的狀況以及他們提供什麼樣的治療，也非常感謝他們全力醫治這些病人。第二個，在我看來，生命可能比較危險的會有一位，那是因為頭部重創，不過還要看後續的變化，因為醫院都在全力搶救當中。其他的病人有些是已經開完刀、生命現象穩定；在這兩天我陸續得到的訊息是，有一些本來意識比較不清楚的現在已漸漸在改善，所以在醫院的全力醫治之下，病人的狀況普遍性都有得到改善。 洪委員宗熠：希望他們可以早日康復。 賴院長清德：當然，這是我們共同的想法。 洪委員宗熠：其次，就釐清真相的部分，請問一下吳政委，ATP自動防護系統遭到關閉，就目前來看，這是不是主要的原因？ 吳主任委員澤成：看起來在發生的情況下，ATP是沒有作用的，至於為什麼會這樣，我們正在進一步調查。 洪委員宗熠：剛剛幾位委員質詢，我聽院長說到涉及轉彎時車速過快、沒有減速等相關問題。外界很在乎吳政委的說法，因為你是這次事故調查的召集人，你的任何一句話都可能影響後面的發展。你現在可以明確的說一下嗎？ 吳主任委員澤成：目前的資料顯示，這個地方的彎度非常大，半徑才300公尺；因為列車的速度超過了，因此產生翻車的現象，這是比較明確的，至於為什麼會這樣，要進一步釐清、調查。 洪委員宗熠：鐵路局局長第一時間就有講，自動防護系統在那時候是關閉的，你也證實是關閉的，是不是？ 吳主任委員澤成：如果有正常開啟，超過速度的話應該會自動減速，不過這個時候是沒有的，它顯然沒有發揮自動保護應有的…… 洪委員宗熠：沒有發揮它應有的功能，所以這個ATP確實有問題，不管它是打開還是關閉，應該是這樣子。 吳主任委員澤成：到底是人為的關閉還是機械的問題，還要進步釐清。 洪委員宗熠：好。另外是儘速通車的部分，院長剛剛講到，總統指示三天內要恢復雙向通車。從事故發生三天內恢復雙向通車，第一個我們要先解決這三天之內的替代方案，請問這三天的替代方案是什麼？ 賴院長清德：21日晚間我到現場的時候，跟交通部還有相關單位共同討論，第一個就是西正線─非事故發生的那一條線大概預計隔天清晨五點就可以通車，並進行單線雙向通車，這部分已如期達成。第二個東正線─意外發生的那一條線能夠在隔天早上搜救完畢，把車廂調離，並儘速提供法務部保存證據，讓臺鐵的人員能夠進去修復鐵軌。這部分也都如期這樣做，所以也達到總統要求三天內雙線雙向通車的目標，沒有問題。至於這三天內如何解決交通運輸的問題，大概有幾個…… 洪委員宗熠：造成民眾非常的不方便。 賴院長清德：第一是在東澳跟羅東都備有遊覽車從事接駁的工作，避免影響東部的運輸。第二也有協調民航業者加開班次；如果民眾需要透過飛機滿足交通需求的話，這部分交通部也有幫忙。我請王次長再跟您補充說明一下。 王次長國材：如院長所提的，現在車子已經調離剛才講的東正線，其中兩部已經運到我們的富岡基地。車子調離東正線之後，東正線要恢復軌道跟電力。現在在旁邊運走，其他作業也同時進行。我們預定今天晚上將所有的車輛運到富岡基地。因為是同時進行，我們希望明天─即三天內恢復雙向通車，現在所有的同仁都在現場趕工。西正線已經有列車在走了，是單線雙線；目前的回報是，這一段區間的運輸沒有問題。 洪委員宗熠：儘速通車的要求，我們當然希望可以在三天之內達成，但是對於這三天之內造成民眾的不便，你們的替代方案一定要儘快做好，不要帶來民眾很大的不便。 詹主委，我們又見面了，我每次都要問你，分組付費目前是不是只有臺南市落實？ 詹主任委員婷怡：對，臺南是由中央審查，在審查的過程中，業者有提出不同的付費方案。 洪委員宗熠：就只有臺南市有嘛！臺南市剛好是院長的「起家厝」，所以我一直認為你是做給他看，沒有在乎其他的消費者，會不會這樣？ 詹主任委員婷怡：委員們都有關心這件事情，NCC其實也有提出可能的相關方案，這裡面牽涉系統業者、頻道業者。前幾天在交通委員會的時候，我也非常清楚的跟相關委員報告這件事情，這樣的政策其實需要做更多的溝通，同時也希望讓消費者能夠看到更優質的內容，所以我們會非常審慎的往前做更好的政策規劃。 洪委員宗熠：我讓你看一份資料，最近民眾看電視的管道包括新興數位串流、MOD及有線電視。這三個平台的價位，新興數位串流大概是150元到300多元，中華電信是89元以上，有線電視目前還是500元至600元。這三個費率裡面，只有有線電視的費率必須送到你們這邊，其他的呢？新興數位串流的費率要嗎？ 詹主任委員婷怡：當然有一些業者提供這樣的費率，但是裡頭的內涵可能不盡相同。如果以有線電視來說，其實也有100元以下一直到590元，中華電信MOD…… 洪委員宗熠：這個很少。 詹主任委員婷怡：還包括傳輸跟內容的費用。如何讓更多消費者能夠看到更好的內容，確實是我們最重要的政策目標。 洪委員宗熠：主委剛才說，你在交通委員會詢答的時候回答過。今年8月底，你們也有提出傳播政策綠皮書的八大議題，其中有一個議題是頻道授權、上下架排頻及消費者選擇。 詹主任委員婷怡：是。 洪委員宗熠：你已經上任兩年三個月，我這次問你已經是第六次，我一直認為你在原地踏步，怎麼辦？ 詹主任委員婷怡：謝謝委員持續關心這個問題，其實委員會也非常關心這個議題，它牽涉整個市場結構，這裡面也不盡然是用單一市場的解決方案，可能還有其他不同平台之間的相互競爭跟刺激。我們會非常審慎的規劃這個部分的政策。 洪委員宗熠：我每次問主委，你都非常審慎，而且說你們會蒐集各方的意見，但是我要跟你講的是，你上任兩年三個月，我今天問你是第六次，是不是這樣？ 詹主任委員婷怡：是。 洪委員宗熠：如果我再問你第七次的話，你要給我什麼答案？ 詹主任委員婷怡：我也藉這個機會跟委員報告，由此可見這個議題並不是…… 洪委員宗熠：不是這麼容易解決啦，我知道…… 詹主任委員婷怡：我們一定會努力。 洪委員宗熠：你是不是有什麼壓力？ 詹主任委員婷怡：沒有任何…… 洪委員宗熠：如果有壓力可以跟院長講。我知道院長支持分組付費，因為他在臺南當市長的時候回答議員就是這個答案。 詹主任委員婷怡：是。我可以再更清楚的跟委員報告，NCC本身並不會承受其他的壓力，我們的重點是任何政策能不能達到讓消費者有更多選擇、看到更好節目的目標，這個是重要的。 洪委員宗熠：謝謝。 詹主任委員婷怡：謝謝委員。 賴院長清德：謝謝洪委員。 主席：請陳委員歐珀質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員歐珀：（11時10分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。10月21日下午4時50分事故發生到現在不到40小時，本人心情非常沈痛，很多人恍如隔世，我們同感不捨。在這個過程中，我看到中央、地方政府和民間協力，考驗國人在困難的時候如何團結合作，就誠如蔡總統所說的，在最困難的時候可以顯示出台灣人的團結。 以下幾點我想就教於院長：第一、事件發生之後，中央、地方和民間協力單位一起投入救災，現場的指揮官是宜蘭縣縣長陳金德，我在事件發生後，和他同一時間5點半到達現場，我記得他很快就向院長報告；在7點多的時候，交通部吳部長到達；院長是11點多到達，第二天也就是昨天早上3點多離開宜蘭的陽大附醫；總統是昨天早上6點多到達，將近12點時離開。幾位長官來的時候，我都陪在旁邊，從事故發生的新馬車站到蘇榮醫院、羅東博愛醫院、聖母醫院，一直到陽大附醫，大家都認真傾聽受難者的心聲。發生這種事情，我覺得台灣社會民間的力量很大，尤其台灣人非常善良，可以在最短的時間內不分彼此，伸出援手，像附近的居民一聽到碰撞的聲音都立刻放下手邊的工作，趕來幫忙，甚至後續的接駁、住宿的安排，宜蘭民間發揮的力量令我非常感動，大家給予受難的旅客、不方便回家的旅客的溫暖，顯示了台灣珍貴的人情味，希望院長能夠給予救災的工作人員及協助救難、輸運的相關人員慰勞，這是第一點。 第二、昨天傍晚我再度一一訪視，發現還有幾個問題，在此也特別請教院長，希望院長能夠責成所屬儘速規劃辦理：一、對受難者家屬從優撫恤，包括進行人道的關懷及協助。昨天有一位曾姓家屬，因為他的父親身首異處，還在等待進行DNA的鑑定，以便確認身分。這件事情是否能夠儘快完成？ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（11時14分）主席、各位委員。已經完成了。 陳委員歐珀：二、受傷者及家屬的心理輔導，尤其這次有好幾位小朋友，他們的心理輔導非常重要，我早上碰到教育部部長，還特別請他儘快處理，也請院長能夠協助。三、台鐵和保險公司應派專人協助辦理後續相關的保險理賠事宜，因為家屬不清楚現在的狀況如何，請院長協助。四、調查報告是很專業的，現在大家都很想知道詳情，我知道院長在第一時間就請吳主委負責調查，我希望在這個過程中，能夠針對人、車、路進行全面的檢討，目前不適合作任何揣測，以避免各種動機、陰謀、過往的事情都被挑起，請吳主委儘快完成調查報告。台鐵長期以來人力不足，我建議一定要好好檢討。另外，未來要恢復行駛，我們一定要針對車輛進行全面的安檢，才能確保鐵路運輸的安全。以上幾點，是否能夠請院長責成所屬儘速辦理？ 賴院長清德：是，1021普悠瑪車禍意外造成嚴重的傷亡，我非常感謝宜蘭縣政府陳縣長、縣府同仁、陳歐珀委員、行政院相關部會及社會各界全心全力投入救災及後續的協助，特別是陳委員，不管是我個人到宜蘭還是總統到宜蘭，你都全程陪同，提供寶貴的意見，也協助安慰受難者家屬，我利用這個機會向陳委員表示感謝。 第二、搜救的工作已經告一段落，罹難者後事的處理事宜，現在交通部和宜蘭縣政府、台東縣政府正共同合作，協助家屬辦理後續相關事宜，在這部分，我也請了陳美伶政委加以協助。另外，行政院也成立了事故調查小組，由吳澤成政委擔任該小組召集人，也聘請了多位外部委員一起參與調查，目前已有初步的成果，也已向社會大眾報告。還有通車的時間，應該可以如期在3天內完成，那天晚上陳委員都在現場，我們和交通部共同討論，後來也都有按照商定的步驟進行，所以通車也沒有問題。目前比較重要的就是傷患的照顧，現在住在普通病房的旅客，院方表示一定會提供最好的醫療，而且有信心讓他們早日康復；至於住加護病房的旅客，其實嚴格來講住加護病房的人都有生命危險，不過，在院長、主任、主治醫師和醫護人員的妥善照顧之下，相信傷患一定可以得到最好的醫療，陳委員都有一起進去看，我想你也知道醫院的用心。至於保險的事情，交通部已經和負責保險的公司成立了小組，會由單一窗口協助家屬解決後續的賠償事宜，這一點請陳委員放心！ 陳委員歐珀：我們常常講台灣的人情味是台灣最美麗的風景，台灣的人情味暖哭外國人，台灣的人情味是台灣最值得珍惜的資產，我在此特別提出這一點，因為台灣每個人在發生困難的時候都團結合作，連外國人都深受感動。 賴院長清德：是。 陳委員歐珀：院長是醫生出身，這次也訪視了宜蘭縣4個大醫院。 賴院長清德：我都有去過。 陳委員歐珀：接下來要跟院長討論宜蘭縣的醫療需求，宜蘭縣的醫療資源分配目前是不均的，溪北只有陽大附醫，溪南有聖母和博愛兩家區域醫院，包括蘇澳榮民醫院也在溪南，所以，當初我們就一再訴求醫療資源要分配平均。其實宜蘭到台北也很近，宜蘭縣每年到台北、桃園就醫的大概有將近一萬人，這是每年調查的結果，為什麼我們要離開宜蘭？因為我們沒有辦法提供急重難症的醫療，這種痛發生在每一位宜蘭人及其親朋好友的身上，大家希望未來能夠儘快建置一個醫學中心等級的陽大附醫，我想院長對這件事情應該有所瞭解。 我先講到迫切性的部分，宜蘭縣的人口才45萬多人，可是身心障礙人口的比例高達百分之七點多，而全國才百分之三點多而已，我們身心障礙人口的比例高了一倍半，這也是很特殊的一種情況。由於我們過去的醫療不足，因而造成很多重大傷害所遺留下來的結果，所以宜蘭身心障礙人口的比例占了百分之七點多，也比全國高了一倍半。針對過去宜蘭醫療不足的部分，我請院長要瞭解一下。陽大醫學院當時是誰規劃要建置，還有核定的預算是多少？ 賴院長清德：藉著這次普悠瑪的意外事件，我除了去探視住在加護病房的病人以外，也一併去瞭解宜蘭的醫療資源，發現不患寡而患不均，不管是羅東的博愛醫院、聖母醫院或榮民醫院都在溪南的同一個區域，而溪北只有陽明醫院，醫療資源分配上的確有不均之處。過去游錫院長核定陽明醫院以解決溪北地區醫療不足的問題，但只有第一期的計畫而已。當晚陽明醫院楊院長也跟我說明，他們急症病房都滿床，高達百分之九十幾，住院率相當高，也常常叫醫療網不要再把病人送過來，為什麼？因為已經無床可住了。因此他也提出請求，希望二期工程能夠得到行政院的支持。我有特別向他說明，包括陳歐珀委員、陳金德縣長及地方父老都有提出這樣的請求，所以行政院會支持陽明醫院二期計畫的進行，這部分也特別向陳委員報告。 陳委員歐珀：為什麼游院長當時要核定63億元的預算給陽大附醫？為什麼在2009年時，政黨輪替又變更為49億元？又為什麼49億元送到立法院後被砍成剩下20億元？院長，這就是今天的問題所在。我在此再次請院長要還宜蘭人醫療的公道，當然院長已經承諾了，不過在速度上還是要趕快建置，否則發生這麼重大的事件，宜蘭縣實在無法提供相關醫療。我們也滿擔心重大疾病送到聖母、博愛等醫院，醫療設備還會有不足之處，很多家屬可能也不放心在此做緊急醫治。陽醫在完成第一期之後，現在每天大概有20人在等待病床，當然急重難症者不會在宜蘭醫療而會直接送到台北。我要感謝院長注意到宜蘭的這個問題，也要再次陳述醫療是東部很重要的問題，花蓮有慈濟，而台東是比較不足的。雖然宜蘭可以進到台北，可是雪山隧道常常會塞車，因此宜蘭人對於陽大附醫的二期工程非常期待，拜託院長責成教育部、衛福部及宜蘭縣政府儘速將二期興建計畫提出來，並能動工興建，院長能不能協助呢？ 賴院長清德：行政院會朝這個方向來推動。 陳委員歐珀：最後一點，感謝院長那天待到昨天凌晨3點多才離開宜蘭，從這件事情也顯示出中央及地方要協力才有辦法將事故的傷害降到最低，謝謝院長的關心。 賴院長清德：謝謝陳委員歐珀。 主席：請孔委員文吉質詢，詢答時間為15分鐘。 孔委員文吉：（11時25分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。10月21日普悠瑪號翻覆出軌的意外，可說是全國最悲痛的一天，剛才會議開始之前，我們立法院也默哀了，表示對死難及受傷者哀悼及憐憫之意。普悠瑪號從2014年4月行駛台灣東部以來，這次是最嚴重的交通事故，院長，對不對？ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（11時26分）主席、各位委員。是這樣沒錯。 孔委員文吉：普悠瑪號是在2014年4月開始行駛台灣東部，請問院長，普悠瑪是代表什麼意思？ 賴院長清德：原住民的名字。 孔委員文吉：普悠瑪是代表卑南族，卑南族的卑南族語就是普悠瑪，還有一個太魯閣號是花蓮的太魯閣族，普悠瑪則是台東的卑南族，也表示這兩個火車將來會作為東部最主要的交通列車。現在發生這種事情，造成18人死亡及187人受傷，真的讓人非常遺憾，依照今天的報導，宜蘭地檢署主任檢察官江貞諭昨天傍晚表示，初步判定這是人為疏失，有一段12秒鐘的影片，火車行駛非常快，幾乎是飆速140公里，司機叫尤振仲先生，檢察官提起聲押禁見，當然事故責任還在調查當中。 院長，台鐵近37年最大的交通事故，一次是發生在1981年3月8日頭前溪的自強號事故，事故路段在新竹車站到竹北站，這次是在10月21日，普悠瑪號的事故路段則在蘇澳的新馬車站。1981年的自強號事故造成30人死亡及130人輕重傷，而10月21日的普悠瑪號造成18人死亡及187人輕重傷。1981年的自強號事故原因是砂石車闖越平交道，此次的事故原因，院長認為是什麼？ 賴院長清德：目前事故原因由吳澤成政委召集調查小組與法務部的調查結果一致，就是因為彎道超速，主要是這個原因。 孔委員文吉：檢察官講人為疏失，比較是初步判定，鐵路局認為事故的原因可能是什麼？ 王次長國材：向委員報告，剛才院長提到新馬站的速限是75公里，它是超出滿多的。 孔委員文吉：超出滿多的，很多報紙也都有報導這點，稍後我們再來討論。至於理賠方面，當年理賠的喪葬費是45萬元，受傷乘客慰問金是1萬5,000元，這是37年前的；這次有關罹難者的賠償院長交給陳美伶政務委員，陳政委昨天表示，每位罹難者賠償540萬元，重傷240萬5,000元，輕傷60萬5,000元，院長，是不是這樣？最高60萬5,000元。 賴院長清德：對，沒有錯，就是陳美伶政委所宣布的。 孔委員文吉：目前的理賠情形大致是這樣，沒錯吧？ 賴院長清德：是的。 孔委員文吉：這是陳美伶政務委員昨天宣布的，賠償540萬元，當然我們是希望能夠從優賠償。 賴院長清德：我先跟孔委員說明，540萬元中的250萬元是車票的保險，交通部的確是以最高金額做補償，就是280萬元，加起來就是530萬元，此外，之前交通部已經給了10萬元的慰問金，所以總共就是540萬元。本來過去車票保險的250萬元有包括後事事宜，但現在有一些大體運送或是後事協辦的部分，交通部也願意幫忙，也就是說，行政院或交通部都願意盡心來幫助家屬，減輕他們的負擔，給他們最大的安慰。 孔委員文吉：剛才陳歐珀委員跟我都認為應該要從優撫卹。 賴院長清德：是的，沒錯。 孔委員文吉：特別是這一次的傷亡者大部分都是東部居民，大概是台東比較多。 賴院長清德：是。 孔委員文吉：有關事故檢討的部分，上次是封閉沒必要之第四種平交道，這次的事故檢討院長現在可以說明嗎？ 賴院長清德：現在行政院已經決定幾件事情，第一、普悠瑪一定要全面安全體檢，後續交通部也應該要督導臺鐵公司做體檢的工作。第二、應該在制度面上加以設計，讓臺鐵公司在旅運的運輸方面能夠更加安全。第三、委員也有質詢到，我認為這也是一個很好的方向，就是未來的軌道運輸也應該納入飛安委員會，變成運輸委員會，針對軌道或是飛安的安全做調查。 孔委員文吉：請問院長，調查報告可能還要一段時間才會出來，那麼現在的事故檢討呢？你之前說，如果普悠瑪號是車廂出了問題的話，不排除全面停駛普悠瑪號。在調查報告還沒出來以前，我們要如何保障普悠瑪號繼續行駛的安全？ 賴院長清德：就是彎道要減速，因為這次肇事的原因已經出來了，主要是彎道超速，所以未來普悠瑪行駛時在彎道一定要減速，以確保安全。在車廂的部分除了司法單位會保全證據做司法責任的釐清以外，交通部也會邀請專家學者針對車輛的安全性做檢驗。 孔委員文吉：我想請教一下，為什麼有人說當時這個駕駛員把列車的自動防護系統關掉？因為這個車次在前面已經延遲了，龜山站延遲14分鐘、宜蘭站延遲15分鐘，本來在宜蘭站要檢修，但是要到花蓮站才能更換編組。他會不會是因為時間的壓力而把ATP關閉，自己人為操作，所以才會有速度過快的情形？ 賴院長清德：這部分還有待司法單位跟調查小組釐清，現在還不敢斷言。 孔委員文吉：現在這個調查報告還沒出來，還要一段時間，但這段期間我們每天都要搭普悠瑪號，你現在要怎麼樣保障我們東部人的安全？你剛才說彎道要減速，那麼駕駛員是否在每個彎道都一定會減速呢？這要如何要求？ 賴院長清德：這部分請王次長說明。 王次長國材：院長有交代，第一是彎道減速，目前那個地方的速限是60公里，普悠瑪的速限是75公里，現在彎道的部分都降至40公里。第二是這禮拜我們在進行普悠瑪電聯車的特檢，包括機械跟電器的部分，也包括ATP、配電箱，還有一些機電工的特檢，現在總共有19輛普悠瑪，有1輛發生事故，其餘18輛在這個禮拜天以前會全部檢測完畢。另外，軌道的部分是加強幾個彎道…… 孔委員文吉：現在普悠瑪號有多少駕駛員？ 王次長國材：他們會混著…… 孔委員文吉：在人為方面你們要如何要求？現在有多少駕駛員在駕駛普悠瑪號？ 王次長國材：數字我沒有很清楚，但是…… 孔委員文吉：剛才院長說，彎道一定要減速。 王次長國材：這都有通令。 孔委員文吉：我也覺得這次可能是車開得太快了，也初步判定是人為問題，那麼在人為方面你們要如何要求？ 王次長國材：現在我們都有要求，而且車輛也有行車紀錄器，所以也會有紀錄，還有在中央控制的地方也會對這些情形進行監控。現在臺鐵局已經通令下去剛才院長所提的彎道減速，在普悠瑪號車輛狀況尚未檢修前，我們用這種方式來進行。但是這次的特檢中會把每一項細項看清楚、檢查好，確定以後再來…… 孔委員文吉：我希望對人為的要求、訓練這方面一定要嚴格要求。 賴院長清德：這非常重要。 孔委員文吉：因為現在我們不曉得到底是機械故障還是人為疏失，所以在人為方面一定要要求，好不好？ 王次長國材：是。 孔委員文吉：我們發生這麼重大的意外事故，院長要怎麼樣保證給我們宜花東的東部人一條安全回家的路？ 賴院長清德：感謝孔委員，行政院一定會全力以赴，給東部的鄉親一條安全回家的路，除了路況以外，在車輛方面我們也會注意它的安全性，另外，有關剛才孔委員所要求的駕駛方面，在紀律上我們也會要求，讓整體不管是人、路或是車輛在行駛的過程當中都能夠確保安全，讓我們的鄉親能夠放心。 孔委員文吉：前瞻計畫是四千多億元，你都要投入在軌道建設，特別是西部地區的捷運興建、鐵路立體化，但是我們在討論前瞻的軌道建設時，本席也講過，東部跟西部的發展本來就不平衡，城鄉發展也不平衡，我們東部主要是靠公共運輸，西部的公共運輸使用率則比較低，所以院長可不可以承諾我們東部的民眾，怎麼樣兼顧東西部的平衡發展，是不是可以重新調整一下前瞻的經費及其分配？ 賴院長清德：感謝孔委員，其實不管是哪一黨執政，對蘇花改都投入了經費，就是要確保在公路的運輸上面能夠更加安全。第二個在電路方面，花東的電氣化或是雙軌也都有在推動，交通部有些是運用前瞻基礎建設的經費，有些是運用中央政府總預算，無非是希望能夠讓東部的交通運輸更加便利，也更加的安全。第三，我剛剛已經向委員說明，除了普悠瑪會全面體檢以外，鐵路局也應該要做檢討，讓他們公司的文化或是制度面能夠更加健全。除此之外，像車輛改進等部分，我們也會持續來精進，以達到剛剛孔委員的要求。 孔委員文吉：希望政府要保障東部人的安全，特別像蘇花改，它從蘇花高變成蘇花改，最近交通部長表示要重新評估東澳到南澳那條路，因為就那一段沒有做，蘇澳到東澳已經通車了，對於東澳到南澳這一段要重新評估，這部分我支持，但是你們要怎麼做才能真正照顧到東部民眾的安全、才能給他們一個交通的尊嚴？希望你們能夠從前瞻計畫中重新做檢討。 賴院長清德：是，我們會來檢討、改進，謝謝孔委員。 主席：請鄭委員寶清質詢，詢答時間為15分鐘。 鄭委員寶清：（11時41分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（11時41分）主席、各位委員。哪裡。 鄭委員寶清：一看到事情發生，你馬上就到現場，是半夜到的嘛，辛苦了。你抵達不久後，總統就到了，仁人愛人之心，這是從政者應該有的胸懷。 賴院長清德：是，政府應該如此。 鄭委員寶清：你這樣很了不起。我們在學管理時都說，管理者要有兩個眼睛，一個看表象，一個看真相。現在大家都講超速，院長知道為什麼會超速嗎？ 賴院長清德：這個要由小組來報告。 鄭委員寶清：事情發生一定會有真相在其中，或許表象看起來是超速，不過從我的簡報中來看，司機在15時9分出發時就發現TCMS發生故障，故障時紅燈就一直閃，所以他就把ATP關掉，ATP就是會自動控制速度，有需要時會減速，這是一個現象。其次，15時57分列車進入雙溪站後，就發現煞車的幫浦出了問題，壓力不足，所以他到宜蘭以後，就請人上車修理，結果發現沒辦法修理，既然無法修理，車子應該就要停駛，不要再開了，但是他想說等到下一站花蓮站再換車，因為宜蘭到花蓮人很多，要換車調度不容易，所以又往後拖了。院長，這是「小洞不補，大洞吃苦」，開始發生事情時，如果他在第一時間發現TCMS異常後就停開，就不會有後面這些問題；列車到雙溪站以後，發現煞車幫浦有問題，沒辦法煞車時，他還繼續讓車子走；到了宜蘭沒辦法修理時，又想說拖到花蓮站再換車，這是一連串發生的問題，院長知道嗎？ 賴院長清德：所有的原因一定要由調查小組跟……不管是行政院的行政調查或司法院的調查來公布…… 鄭委員寶清：院長講的這些，我都知道，也都贊成，我只是要告訴院長，管理者不能只看表象，要看真相。其實高鐵有一個非常清楚的管理制度，就是當發現TCMS不能用時，就由行控中心管制所有車輛的速度，而不是駕駛員在控制速度，而且一到下一站後要馬上換車，車子不能再開，但反觀臺鐵統統沒有，而且一而再再而三發生問題時，還讓它繼續開，因此才造成這麼大的傷害。 院長，前事不忘，後事之師，過去發生很多事故都是由行保會、鐵路事故調查委員會在處理，結果這麼多事件發生後，我們都看到根本就沒有在處理，因為他是內部自己調查，這樣怎麼找得出病源？ 賴院長清德：這一次是由院級來成立調查小組。 鄭委員寶清：院長，我知道你們以很快的速度成立院級的調查小組，我跟院長報告，宜蘭到花蓮是一而再再而三的發生問題，2016年6月發生兩次出軌，導致很多人受傷，開始時，行保會的第一次調查報告說是天氣太熱，第二次調查報告說：不是，是因為軌道溫度高達63度，然後就被批評了，批評後又調查出來說，只有剩54度，行保會一而再再而三地反反覆覆，造成人民對行保會的不信任，不信任還無所謂，最重要是行保會沒有找出癥結點，所以事情就一件一件地一直發生。院長，我覺得這個很重要，行保會開了31次會，結論是都有責任，但是要不要究責？他說先送交通部以後再做決定。開了31次會，說有責任，但沒人要負責，也沒說為什麼會出軌，都不知道原因，院長，這種調查會有效嗎？ 所以，後來鐵道事故調查委員會又調查一次，結果叫行保會來報告就了事，為什麼出軌沒有找出原因？院長，這才是一而再再而三發生問題的最重要癥結。所以，我們希望能夠成立國家運輸安全委員會，當然，交通部和飛安委員會都已經把相關條文送到行政院，院長知道這件事情嗎？ 賴院長清德：我知道。 鄭委員寶清：什麼時候可以送來立法院？ 賴院長清德：跟鄭委員說明，其實在21日晚上我就在思考這個問題，如果這麼重大的事故交由臺鐵局的行保會來調查，恐怕會無法取得社會的信任；如果在交通部，恐怕也沒有辦法取得社會信任，所以我馬上做決定提高到行政院的層級，由工程會主委吳澤成來負責召集，且外部委員人數要比較多，現在有9位外部委員來參加。 其次，我也很認同鄭委員的指教，如果小病不醫，的確會釀成大病，所以我們要將這次事件作為教訓來深刻檢討、改進，包括從公司的治理、管理方面，甚至是一整套，我們應該讓臺鐵公司做一個制度性的體檢，除了讓他們能夠更有效率以外，還要更安全。 另外，關於委員剛剛指教的部分，我已經指示，交通部應該是要把軌道，陸、海、空併在一起，成為一個運輸的安全委員會，也就是說，我們利用這次不幸的事件做一個全面且澈底的檢討、改進，從制度面及管理面等各種環節，我們都要來檢討，避免這種事情再度發生。 鄭委員寶清：我想院長處置很明快，但如果要長治久安，我們還是希望院長能夠支持國家運輸安全委員，目前相關條文已經在行政院，請問院長何時會送到立法院？ 賴院長清德：我們會儘速送來，在這個會期之前。 鄭委員寶清：飛安委員會說希望在下個月之前就能送來。 賴院長清德：沒有問題，我們下個月就送來。 鄭委員寶清：下個月可以送來嗎？ 賴院長清德：是。 鄭委員寶清：另外，我們希望調查之後，所有的調查紀錄和獎懲決議可以全數公開，因為過去海難處理專區或飛安的問題都有全數公開。 賴院長清德：應該如此。 鄭委員寶清：下一個問題請教院長，中資金援特定候選人，今天很多特定的媒體說那是臺灣造謠；院長，我們都是選舉出身的人，其實在五、六個月前很多候選人就帶著一部分的村里長或是他的樁腳到大陸，招待他們落地旅遊，錢全部由中方來出，院長知道這件事嗎？ 賴院長清德：這種事已經至少有10年的時間，中國都利用這種手段，平時就邀請議員、里長、社團，甚至安排其他單位，帶團去中國旅遊，並由他們全面招待，選舉的時候更為嚴重。鄭委員，我分享一個看法讓社會更為清楚，美國副總統彭斯到哈德遜智庫去演講時特別提到中國介入美國的內政，也想要影響他們的選舉，連美國他都想要影響了，臺灣更不用講了，美國都有證據了，他們已經在台灣進行十多年了，怎麼可能沒有證據？這是事實。 鄭委員寶清：院長，我現在是在想，媒體還有對岸的中國說，我們在製造謠言，使人民反感，其實人民反感的是中國不停介入台灣的選舉，讓台灣人很反感才對。 賴院長清德：是這樣沒錯。 鄭委員寶清：我想這是人盡皆知，無人不曉的事，所以我認為中國會無所不用其極來影響台灣的選舉，尤其現在網路媒體非常發達，不停用假消息、假民調、假證據、假照片來欺騙臺灣人。院長，在這方面，調查局局長、副局長是否都有掌握？ 賴院長清德：是，我們也有掌握到。 鄭委員寶清：大概知道多少人？ 賴院長清德：法務部相關單位都有報告。 鄭委員寶清：有沒有確實有多少人？ 賴院長清德：這部分讓法務部相關單位去說明。 鄭委員寶清：現在法務部說臺北、雲林、彰化跟屏東有4個個案，院長，我想不是只有這4個個案而已，比山更高、比海更深的是人心，我認為這件事很嚴重，尤其現在網路流量很大，請問就院長的選舉經驗，網路流量會不會變成選票票數？ 賴院長清德：要看是什麼樣的議題。 鄭委員寶清：如果現在有很多假的議題呢？ 賴院長清德：當然會影響。如果它是一個假的議題，而且流量非常大，已經影響到視聽，勢必造成選舉的影響。網路的假消息是一個問題，台灣的媒體在引用的時候如果不慎，做二手傳播時影響的層面也很大，因為台灣的媒體是公器，是憲法上的第四權，有一個神聖的使命就是監督政府的執政，所以我們也希望他的報導一定要根據事實，如果不慎報導到假的消息，該澄清時也要勇於更正。 鄭委員寶清：如果故意不澄清，我們是不是要處罰？ 賴院長清德：這部分NCC本來就有明文規定。 鄭委員寶清：對，法律上有規定，也不是在我們的時代改的，是在國民黨時代就修法通過，可以罰二百萬元以下，甚至可以停播、停止節目，院長，我都沒有看到政府有任何的作為，造成假新聞到處流竄。 賴院長清德：我希望相關單位都要依法行政、依法執行。 鄭委員寶清：換句話說，就是可以處罰，可以停播、停廣告。 賴院長清德：這部分我請詹主委說明。 鄭委員寶清：請主委簡單說明。 詹主任委員婷怡：謝謝委員。針對各方不同的訊息，如果是廣電媒體從事新聞製播參採作為資料時，一定要有查證的程序，我們針對查證的SOP做更具體的落實，同時相關的程序會讓它更完備。 鄭委員寶清：我知道換照的時候會列入考評，但是換照太長遠了。 詹主任委員婷怡：本來就有罰則。 鄭委員寶清：今天看到有效的是要處罰、罰款或是停止節目、廣播，你們會做嗎？ 詹主任委員婷怡：處罰的部分本來就有罰則，如果這個部分有個案，我們一定會依法處理。 鄭委員寶清：我希望能夠儘快處理，避免假消息到處流竄，好不好？ 詹主任委員婷怡：是。 鄭委員寶清：院長已就職410天，現在距離選舉剩下31天，在所有的選戰裡面，就你的預估，你認為這次選舉就有什麼樣的結果？ 賴院長清德：我當院長，不方便就選舉的結果來報告，不過…… 鄭委員寶清：投票的時候一定會看到你的施政滿意度，你對於你的施政怎麼做評價？ 賴院長清德：這就是我要跟你報告的，身為行政院長最重要的工作就是發展經濟、建設國家、壯大台灣，拿出最好的成績爭取國人的支持。 鄭委員寶清：對於發展經濟，院長給自己打幾分？你滿意嗎？ 賴院長清德：這個要國人來打分數，不過行政院的相關部會都是全力以赴。 鄭委員寶清：對於國家安全呢？ 賴院長清德：國家安全也一樣，我們在總統的領導之下，行政院相關部會跟國安會都密切合作，建立一個安全的環境。 鄭委員寶清：我認為院長需要全力以赴，選舉關係到我們是不是能夠繼續改革下去，我有16個字要送給院長。 賴院長清德：請指教。 鄭委員寶清：第一、天道酬勤，認真的人才會有老天爺幫你。第二、正道酬人，要有人人愛人之心。第三、友道酬誠。第四、商道酬信，堅持這四個方向，國家就有未來。 賴院長清德：謝謝。 主席：請施委員義芳質詢，詢答時間為15分鐘。 施委員義芳：（11時57分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。首先，我代表工程界及國內從事採購法業界的相關產業，感謝院長在這次政府組織再造中準備將工程會列入國發會，這個議題不僅讓業界額手稱慶，也感謝院長的果斷決策，同時我要藉這個時間感謝工程會吳澤成主委，他過去在政府採購法的用心提出修法，所以業者在飽受第一百零一條和第一百零三條的痛苦以後，讓採購法已經在審查會通過，也準備三讀了。最近，工程會也在著手技師法之修法，也希望吳澤成主委繼續聆聽業界的聲音，能夠將技師法的部分修正得更好，讓專業團體更能夠有技術人員的保障。 我跟院長是出生在同一個時代的人，應該有放過風箏，我今天特別要提的是管理就像放風箏一樣，風大的時候要放線，讓它飛的越高、飛的越遠；風小的時候應該要拉線，讓它飛的更平穩，也避免墜落。因此，我今天要以管理效益的問題就教院長，交通部主要主管全國交通行政和交通的事業，其涵蓋運輸、觀光、氣象及通訊等4大領域，統合這些人才、資源及經費，堪稱是各部會之最，亦攸關關人民日常生活，是一個最大的部會。不論是連續假日高速公路的收費與否、高鐵、捷運的運輸通暢或是空港運輸的承載能量等等，都會造成人民正面和負面的觀感，以致影響政府的整體施政，交通部的責任是重大的。 交通部家大業大，所以人民的要求及期盼是更大的，今天我想就如何精進運輸領域業務部分，簡單將這些領域分為陸、海、空三個議題：第一是軌道運輸議題、第二是海運管理議題、第三是桃園機場第三航廈議題。 我就軌道議題詢問院長，你知道台灣時下年輕人最喜歡去的國家嗎？ 主席：請行政院賴院長答復。 賴院長清德：（12時）主席、各位委員。台灣年輕人最喜歡去的國家？ 施委員義芳：對。 賴院長清德：我想我國到日本的觀光客最多。 施委員義芳：對。日本旅遊盛行是因為日本食衣住行太方便，而且交通四面八達，只要到日本機場就可以很順利地利用公共運輸到達各景點，因此日本不僅便捷，而且安全。日本可以這樣，台灣也一定可以！可是過去軌道建設的腳步確實太慢，從整體規劃、預算、施工至完工，這段路程太久，也太長。 本席舉出兩個關於軌道的例子，即桃園機場捷運原計畫於102年通車，結果106年才通車，其造價金額從935億元提升至1,138億元；台中捷運原計畫於100年通車，但目前預計是110年，工程造價金額從287億元，變更為593億元，我列出的例子都是在93年核定，時間從93年到106年，或從93年到110年，兩者都經過十幾年的時間，其中只有兩個問題，一是工期問題、一是造價問題。因此過去的經驗是我們學習的歷程，從這兩個例子就能得知，過去的工程在工期與費用之評估失準，此能作為我們的參考。 另外，我請院長看螢幕顯示的資料，這是日本東京軌道路線圖，路網密密麻麻，如果台灣每條捷運或鐵路都需要10年以上，請問院長，就如此密密麻麻的路網而言，台灣需要幾年才能達到？ 賴院長清德：這可能要請交通部比較專業的人員回復委員。 施委員義芳：可以。 王次長國材：謝謝施委員。日本軌道也是經過多年發展，慢慢提升，他們的時間非常長，有新的計畫，也有更新計畫。剛才施委員所提部分，這次在前瞻計畫中我們也有看到這個課題，過去台北的路網比較類似東京都的狀況，但仍不足，其他地區的軌道建設非常低，後來有高雄跟其他…… 施委員義芳：我想你攤開台北市軌道路線或台灣的軌道路線與螢幕顯示的圖相比時…… 王次長國材：沒辦法比。 施委員義芳：本席可以告訴你，一條鐵道需要10年，我們落後了數百年，所以我們的鐵道建設要加油！在工期或經費評估上確實要更精準。 第二，我要提到海運經營問題，台灣是海洋國家，所以我們的海事工程或航運管理非常重要，而交通部也投資許多公司，其中陽明海運也是投資的公司之一。陽明海運於85年時民營化，政府擁有大約48.9%官股比例，所以我們的董監事或董事都是官派，必須對納稅人、投資股東負責。我要跟院長報告，陽明海運從100年開始未曾發放過股利，不僅如此，105年每股還虧損9.22元，也就是這些投資人的投資有92%是虧損的，他們血本無歸！雖然可以說大環境不好，但我們可以看到長榮海運部分，陽明海運的虧損是長榮海運的5倍，在此情況下，本席調閱相關資料後，發現政黨輪替後，確實將這些人事做了調整，而高層人員也大幅減薪，以達開源節流之目的，試圖改善公司的財務。本席相信這是一個管理的問題，請教院長，對於這些官股公司，你對他們的期許或未來的改革方向是什麼？ 賴院長清德：官股公司最重要的責任，就是要好好營運，除了肩負國家給它的使命，讓台灣的經濟可以發展外，當然也要有好好照顧員工的責任，不管景氣好壞，都應該要全力以赴，讓公司的經營能夠上軌道。 施委員義芳：本席也建議院長，針對這些擁有官股的公司，應該確實每年要列入評估及考核，如果真得不行，制度上該換人的部分就要換掉。 賴院長清德：是。 施委員義芳：第三個議題是有關桃園機場第三航廈，第三航廈目前發包的情形不順利，桃園機場在105年出入的旅客已達4,400萬人以上，根據統計，一航廈及二航廈的容量，大概只有3,200萬人次左右，如果第一航廈在今年改建完成的話，大概可以容納500萬人，這樣加起來還是不足，更何況每年大概有5%的成長空間，所以是不足的。 政府在民國97年開始準備擴建計畫，因此在桃園航空城著手第三航廈的興建計畫，這個計畫本來預計在2020年完成，現在又延至2022年，因為整個投標不順利，致無法標出去，所以工程要在110年完工，可能會有問題。請教次長，第三航廈發包不出去的原因在哪裡？ 王次長國材：第一，過去工期一開始是33個月，後來有調整；第二，它整個設計非常新穎，包括雲頂等，國內的施工團隊認為投入的風險較高，但最近我們有做一件事，即每個工項都做檢討，是以實用為主，若是太花俏的部分會做一些檢討，希望在原有的預算之下減掉一些比較不實用的工項，也透過邀標的方式，桃機公司也在找幾個團隊，目前大概有幾個團隊有意願，希望趕快檢討完，報交通部之後做第三次的發標。 施委員義芳：剛才本席提到，本席在工程界數十年的分析經驗裡，一件工程發包不出去，只有三個原因：第一，設計的內容；第二，經費；第三，工期。第三航廈牽涉到介面太多，目前開了十三個標，有九個標還沒有辦法發包出去；經費預算不足，工期太短，所以等到得標以後才是廠商痛苦的開始，廠商雖然有這個工程的實績，但是它必須面臨採購法的挑戰，可能會有處分的代價，所以在這種惡劣的環境之下，對於實力好的營照商，其實是不敢去爭取的。請教次長，面對這樣的情況，未來的因應方法是什麼？ 王次長國材：的確在過去，施委員所提的三個因素是最重要的，現在除了部裡面的重大工程督導會報及行政院召開的督導會報以外，針對這幾個因素，我們覺得要從實際來估，不要為了趕工就把工期縮短；有關經費部分，過去在推重大計畫，有一個計畫從頭在跑，申請到最後同意時，可能是兩年，可是整個經費的單價都是兩年前的單價，也有類似這樣的問題，在這部分我們都要檢討；未來在研擬底價、在工作項目或工期等，要從實來估。 施委員義芳：好，我要請教一下吳主委，目前工程界最主要的反映是這樣：當一項重大工程開標的時候，因為得標的那一天政府可能沒有足夠的預算，所以他們必須等待這筆預算，他們可能等了5個月，而這段期間鋼價或混凝土的價格一直在上漲當中，在這樣的情況下，未來簽約時又是以得標日為準，你認為這樣合理嗎？ 吳主任委員澤成：跟施委員報告，有關物調的部分，現在工程會已經修正了它的計算方式。原來個項、中項和總項的調整只能擇一，現在我們已經把它調整成任何一個只要達標就計算，這樣比較…… 施委員義芳：我剛才提到的是決標日還是5個月前，也就是以5個月前的物價指數做為決標的標準，這樣的情況會造成5個月以後的鋼價和5個月前的鋼價完全不一樣，漲價的幅度太高了。 吳主任委員澤成：所以這個部分我們已經修正成單項、中項或統項，只要一項的物調有達到，機關就可以適用。 施委員義芳：請問物價指數的部分從哪裡開始起算？ 吳主任委員澤成：這已經照這樣進行了。 施委員義芳：照這樣的意思是照5個月前還是5個月後？ 吳主任委員澤成：從發包那一天計算起。 施委員義芳：就是投標那一天？ 吳主任委員澤成：對。 施委員義芳：我要提的就是投標那一天的物價指數是相當低的！ 吳主任委員澤成：另外，委員歸納出這3個流標的原因，我個人也去機場航廈做過瞭解，確實沒有錯，它是因為經過細部設計才做發包，所以產生這個現象。我們已經建議交通部可以採取比方說以替代方案的方式，容許廠商提出替代工法或工期，以類似統包的概念來發包，將來可以避免像這樣設計就已經花掉2年的時間…… 施委員義芳：我還是要建議主委對得標的那一天做詳細的評估，因為它所影響的層面實在是非常大。好不好？ 吳主任委員澤成：好，謝謝施委員。 賴院長清德：謝謝。 主席：請李委員鴻鈞質詢，詢答時間為30分鐘。 李委員鴻鈞：（12時12分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。昨天朝野協商的時候，我本來是建議今天院會應該停開一天，尤其今天是交通組的質詢，讓院長和交通相關負責人員去處理這次的火車事故；可是後來還是決定今天的院會要開，結果交通部吳部長也以救災為由而未前來備詢。其實就整個院會來講，特別是交通組的質詢，應該要由部長來面對立法院，所以我我昨天在朝野協商中提議今天休會的本意也在這個地方；我的出發點絕對是正面的。因此我也希望待會兒次長或者是院長可以讓部長瞭解一些真正的核心問題。 前面也有一些委員提到這2則簡訊，這2則簡訊來自臺鐵本部一級主管的LINE群組。吳主委，其實從這2則簡訊都已經看到時間點，也就是3點多、將近4點在雙溪站的時候就發現機車動力切斷，列車已經晚了14分鐘，等於說在這個時間點，駕駛也不知道要怎麼樣處理這個問題，可是最後的結果是由宜蘭站做檢修，而宜蘭站到了檢修的時候，結果無法檢修。其實一個普悠瑪有4組的發電機，從簡訊的時間點看來，表示已經有某個地方出了問題，所以我覺得這兩則簡訊可以作為調查非常重要的依據，當然，這一定是臺鐵本部的一級主管流出來的，不然怎麼可能會有這兩則簡訊？第一時間如果在宜蘭換車、在調度上出了問題，不能換車、不能調度，要到花蓮才可以；如果到花蓮才能換車，又要搶時間，列車就要加速，問題就產生了，所以大概已經可以抓得出其中的脈絡了。 從這個點來看，臺鐵的問題究竟在哪個地方？今天我們只看到一起事故，但是其實長期以來我們常常講臺鐵有幾個核心問題，像鐵路電氣化、雙軌化、高架化、地下化；健全全面的網路；車輛汰舊換新；購票系統的升等。這些是臺鐵一而再、再而三被要求要做的。新任的部長拜會工會的時候本來講的是臺鐵公司化，後來又說等到這些問題全部都處理完以後再進行討論，可是這些問題都已經存在幾十年了。從高鐵開始，如何讓臺鐵在西部地區變成中程運輸、在都會地區變成捷運運輸？臺鐵在東部地區的電氣化已經完成了，如何進行雙軌化？這些都是一直在進行的，而且已經走得非常久了，差不多幾十年了，可是真正的問題有沒有獲得解決？ 先不論這次的普悠瑪事件，從104年到106年這3年的紀錄看來，臺鐵總共發生1,674件事故，光是正線出軌的事件就有16件。這次普悠瑪事件雖然造成這麼嚴重的死傷，然而正線出軌、側線出軌卻是隨時都在出現的問題，不是今天才有的。我們看到，車輛的故障是最多的，此外還有轉運保安的故障，問題在哪裡？本來我想請部長回答這個問題。普悠瑪列車已經引進快6年了，如果是車輛出問題，這6年來早就不知道出了幾次問題了。請問次長，今天這些問題真正的核心其實在哪個地方？ 主席：請交通部王次長答復。 王次長國材：（12時18分）主席、各位委員。在過去幾年裡面，比較嚴重的是正線出軌的部分，我們過去調查的事故原因包括人為疏失、車輛故障及軌道，尤其軌道在保養、維護的時候，有時候沒有夯實，所以我們整個人員的訓練及SOP對這個部分都有做…… 李委員鴻鈞：我認為有幾個核心問題，我們先把機械、臺鐵本身與人的問題拆開來看。臺鐵的電線老舊，平均多少年？ 王次長國材：有的很久了…… 李委員鴻鈞：平均大概29年。 王次長國材：對，大概二十幾年。 李委員鴻鈞：臺鐵的電線老舊，平均大概29年，這是非常嚴肅的問題。臺鐵的車輛也很老舊，除了自強號，還有EMU500型的電聯車，那些集弓器都是老古董了，轉轍器也舊了，院長，這些都是基本原因。 賴院長清德：謝謝李委員。臺鐵每年都出現這麼多的問題，我想一定有其原因所在，除了李委員剛才所指教的車輛問題，電線老舊，乃至軌道維護以外，我想管理也是亟待改善的問題之一！後續處理上，行政院除將對普悠瑪號進行全面性的安檢、體檢外，對於臺鐵的體檢也勢在必行！所以我們一定會通盤檢討，提出解決之道。 李委員鴻鈞：除了這些問題以外，我再講一個更核心的問題，那就是臺鐵長期以來人力不足，缺額達2,585人！ 賴院長清德：我上任後已經給了一千多個名額。 李委員鴻鈞：以前報考台鐵特考人數都在五萬多，這幾年只剩下兩萬多，即便是考上的，一年後也會流失三成，問題何在？一，臺鐵採資位制，而一般公務人員是簡薦委制，兩者在薪資、升遷各方面都有落差，福利也不相同；二，上次臺鐵工會因為員工過勞問題站出來抗爭，因為人員嚴重不足。依勞基法規定，輪班需要間隔11小時，但臺鐵卻必須經由勞資協商改為8小時。至於臺鐵員工平均一天工作時間為12小時，這就是臺鐵的核心本質問題！由於人員嚴重不足，以致員工嚴重過勞，以最重要的道班員和駕駛員來說，像道班員就必須巡檢軌道並定期更換調整軌道。若以上述脈絡來看待這次事故，不可諱言，駕駛和上面的人當下都必須做判斷，尤其駕駛自己也必須做相當程度判斷，而這些都是核心問題！ 賴院長清德：我也發現這問題，所以在交通部所報上來的人事案中，我核准讓臺鐵增加一千多個員額。至於後續處理上，現在所必須做的就是全盤檢討，包括人力、管理、員工上班情況，乃至於車輛、鐵軌、電線等，都必須做全面性的檢討，行政院也會全力支持。 李委員鴻鈞：我想提醒院長的是，對於這次普悠瑪事件必須痛定思痛，並看到問題的所在點！當然，我們必須檢討出事原因，好對罹難者及家屬有所交代，這是負責任政府所必須做到的！至於臺鐵的老舊化問題，則不僅止於機器、電線老舊，此外還有自強號、電聯車等車種的老舊，以及因人員不足導致過勞等等問題！再者，臺鐵還有長期負債問題，院長知道臺鐵負債多少嗎？ 賴院長清德：一千多億元。 李委員鴻鈞：1,154億元！這些都是長期累積而成的，若不好好、徹底解決這些問題，那麼剛剛那個數字將無法維持。之前沒事，只是沒出現這麼嚴重的死亡事故罷了，但問題依舊不斷產生，也不斷發生，對不對？ 賴院長清德：針對此次普悠瑪號重大意外事件，造成多人傷亡，行政院定會就我剛剛已經報告過的檢討範圍深刻檢討，也會全力推動。若需要行政院支持之處，不論人力、物力，我們都會支持。 李委員鴻鈞：剛剛在答復委員提問時有提到國家運輸安全調查委員會的問題，我想該委員會的成立必須快，且該委員會需包含飛安、運輸、船舶、公路等，並為常設機構，既然你剛剛有這樣回答，本席認為應該要盡快，好不好？ 另外，交通最重要的是專業，但我們常常看到的卻是政治凌駕專業、紙上談兵完全不務實、工程落後預算追加、產業連結沒有做好願景規劃，以及觀光規劃沒有做通盤思考。我在交通委員會看了8位部長，將近17年的時間內，我看到了真正的問題大部分都在這裡。以這次南部淹水為例，高雄市的馬路有5,000多個孔洞，當然你可以說是這是因為高雄集中暴雨所導致的，但是院長曾任市長的台南市的馬路沒有破幾個孔耶，台南市當初同時的暴雨量不會輸給高雄，而且雨量還比高雄多了40%到50%耶。 賴院長清德：對，但台南市大概也有1、2,000個坑洞。 李委員鴻鈞：沒有這樣多啊！而且我稍微查了一下，高雄市這些破洞的馬路幾乎都是市管道路，國道部分幾乎沒有，這個問題出在哪裡？本來我今天想要詢問吳部長，因為他曾擔任高雄交通局局長，次長好像也擔任過交通局局長。簡單來講，這些都是表面的，這個問題大概就是呈現的問題，這些表面問題簡單來講就是施工品質問題而已嘛！ 賴院長清德：李委員也是工程專家，我跟你分享一下，第一，因為有些管線的問題，好比漏水導致淘空了…… 李委員鴻鈞：漏水淘空的道路應該是像螢幕上這樣的，這些都是表面的啦！ 院長清德：第二，地震過後的地方，如果再加上豪大雨的話…… 李委員鴻鈞：這跟地震沒有關係啦！ 賴院長清德：有關係，因為根據日本的研究…… 李委員鴻鈞：馬路的鋪設要先去夯實，夯實夠不夠就是最常出現的偷工減料，施工不去努力夯實，再加上監督不夠才會這樣，這之上才是瀝青，如果有照標準程序去做是不可能這樣的。 賴院長清德：另外，瀝青鋪設後要冷卻6小時，但一般民眾常常想要搶先通過，不過台南市對此是嚴格禁止的，一定要經過6個小時等柏油冷卻後才能通行。 李委員鴻鈞：本來這個問題是想要問吳部長，並不是要問院長，因為當初他在高雄是主政這個部分，我本來想要看他是不是有真正了解到核心問題之所在，所以才把這個問題凸顯出來。就像他剛接任部長時曾對外做過一些宣示，例如之前發生外籍航空公司要將登錄名稱由臺灣改為中國臺灣，對於這件事情，我很生氣，大家也都很生氣，但是部長卻說出不准這些航班停靠空橋及要減低班次的作法，他信口就這樣說出去了，我認為生氣歸生氣，但政策的宣示應該要經過非常嚴密的思考才能對外宣示。 王次長國材：向李委員報告，對於這件事情，因為我在部裡面，所以最清楚。當時航空公司要將名稱改為China這件事，幕僚都很生氣，所以幕僚有提出這樣的建議，但吳部長並沒有對外宣示這件事情…… 李委員鴻鈞：我知道你們的解釋是這樣啦！ 王次長國材：只是不知道內部資料為什麼會外露了，大概是這樣，而那個只是幕僚粗淺的看法而已。 李委員鴻鈞：我不是對他有什麼挑剔，我認為既然做到部長，講話都必須經過很嚴密的思考，就好像我們在講要把高鐵延伸到屏東，這個我也贊成啊，可是問題是你身為部長，對於延伸與否，你要經過通盤的檢討跟思考，而不是說你決定延伸就延伸了，哪裡有那麼容易啊？你要延伸到屏東，我們現在有兩個計畫嘛，對不對？看是從左營那邊延伸，這些計畫都有在做，可是問題是你要把它連結起來，包括經費要從哪裡來，包括工期在10年、11年之外，墾丁未來的改變是什麼？對於墾丁，我講了將近17年，現在我們去墾丁，它只是一個夜市，然後大家講一盤炒菜好貴，一盤什麼好貴，就是我們沒有把墾丁規劃成一個國際級的觀光地方，院長，要把墾丁規劃成一個真正國際級的觀光地方難不難？不難啊！ 賴院長清德：它有它的條件。 李委員鴻鈞：它的條件非常好啊！一個國際級的地方，可是去到那邊只看到一個夜市，我如果要去墾丁逛夜市的話，我在饒河夜市、六合夜市就好了，幹嘛跑去墾丁逛夜市？這個講得非常久，我從林陵三當部長時就一直勸他，真正要刺激觀光、振興觀光，墾丁絕對是一個國際級的地方，好好的把它打造成一個非常國際級的景點，絕對不輸給夏威夷！可是做了沒有？沒有做啊！ 今天高鐵要延伸，它的條件有好幾個，第一，高鐵不是國營的，高鐵要延伸的話，錢從哪裡來？這是第一個要思考的問題。而且我們跟台灣高鐵訂的合約是從台北到左營而已，只有台北到左營，這是跟台灣高鐵訂的合約，你要去延伸的話，首先你要去突破它的契約；第二是財源；第三是延伸過去所製造的觀光產業有沒有連結，這些都要套進去。這就讓我想到當初的陳水扁，說要振興南部，要讓南部好，就做了一個恆春機場，花了6億元，結果恆春機場變成蚊子機場！今天你的出發點是好的，可是整個規劃是不是一個成熟的計畫？這些都要套進去，然後才能對外宣示嘛！院長認為呢？ 賴院長清德：剛才施委員也提到日本整個國土的軌道建設相當完整，目前台灣的軌道建設其實都集中在西部，北部雖然有，但還有相當努力的地方，如果從這個角度來看，我們必需要思考台灣是一個整體，不能夠重北輕南，也不能夠輕東部重西部。 李委員鴻鈞：院長還是不了解我的意思，我不是在反對，我也不是說不能做，只是你要真正做得到，這才是重點。我舉個例子，比如要把高鐵延伸到屏東，第一就是要突破契約，因為你跟台灣高鐵的契約只有台北到左營。第二個，錢從哪裡來？如果突破契約了，將近快600億元，而且這是晚個幾年而已，再晚個幾年又增加將近快100億元，工期的部分也預計要有11年。除了這個之外，還有一個高鐵本身的問題，高鐵當初進了30組車廂，院長知道30組車廂花了多少錢嗎？1,000億元！現在高鐵已經行駛了十幾年了，20年以後、30年以後，這個車廂要不要改變？還是這樣的車廂嗎？為了增加雲林和這幾個站，又增加了4組車廂，差不多1組車廂大概都要17億元。光是台北跟左營的高鐵，30年以後，依現在的階段，它還能不能叫高鐵？剛剛院長提到日本，日本新幹線第一代車輛是0系，叫小玉號，現在還是有在跑，而且是每一站停，可是現在已經升格到第四代，升格一代都要花好幾千億元，他們大概20年、30年就會升格一次。意思就是台灣高鐵營運要到18萬人次才賺錢，但現在17萬人次也有賺錢，而高鐵本身光是內部維持收支平衡、維持未來的永續以及維持未來的upgrade就已經非常不夠力道了，我們要如何延伸到屏東？ 現在是地震，還是我頭暈？ 賴院長清德：地震。 李委員鴻鈞：這都是要套進來思考的，院長，我在跟你說的是這個，我不是在反對，你要聽得懂！ 賴院長清德：我知道，感謝李委員指教，交通部都有將這部納入評估。 李委員鴻鈞：沒有！這個就是沒有嘛！ 王次長國材：剛剛我有看到恆春支線，也提到了墾丁1年有800萬觀光旅次，整個屏東延伸線要在委員會進行審查，但屏東是一個觀光大縣，這也是有一些委員支持的原因。 李委員鴻鈞：所以我就講嘛！ 王次長國材：很多大都市是通勤的人很多、商務旅客很多。 李委員鴻鈞：屏東急的是趕快把墾丁、車城連線，把國際級觀光做出來，但現在是本末倒置。 賴院長清德：跟李委員說明，除了墾丁交通部會持續努力以外，我們現在也在幫助屏東的大鵬灣，那個地點是國家風景區，旅遊條件也非常好。 李委員鴻鈞：大鵬灣都已經快經營不下去了。 賴院長清德：對，我們有發現這個問題，所以要去解決。 李委員鴻鈞：今天我要跟院長說的是要看到問題、解決問題，今天不是單一的把高鐵延伸就好，它有很多問題，但這些問題我都點出來了，你們在評估的時候都要把這些納入討論，我今天只是把這些問題點出來，讓你們好好看到這些問題，我不是在反對什麼。 賴院長清德：我知道。 李委員鴻鈞：說成這樣了你還聽不懂。 賴院長清德：我知道，謝謝李委員。 李委員鴻鈞：這個就是你們真正要去做的，如果要為屏東好的話，車城有一個非常好的水族館，從那邊連接到大鵬灣、連接到墾丁風景區，打造出一個真正好的國際級觀光區。林陵三在位時我就跟他說了，要想做一個好的部長，就把墾丁那邊所有街廓、街景全部改造，把所有店面全部改造成南洋風味，做一些瓦斯噴燈，再做一個原住民集中點，讓他們在那邊跳舞，然後整個跟海岸線、沙灘線連接開放。院長，這樣的話誰還要去夏威夷渡假？連我都要去墾丁渡假了。可是我們現在看到的墾丁是什麼？就是一個夜市，而且髒亂不堪，要如何將它扭轉？做好了，那邊的人都會感謝你，這麼好的政績，我從林陵三在位時說到現在了，但為什麼不做？我看不懂，我也搞不懂。 賴院長清德：為了要振興南部觀光，的確…… 李委員鴻鈞：你知道問題出在哪裡嗎？問題就出在一個是國家公園，一個是地方，而縣政府和觀光局統合不起來，問題就出在這裡。那就做個整合，大家開個會，把住戶找來通盤一次澈底處理，這個絕對會是你最好的政績。 賴院長清德：謝謝李委員。 李委員鴻鈞：剛剛施委員提到第三航廈的問題，這項工程就跟淡江大橋一樣，淡江大橋7次發包不出去，第三航下發包了幾次？兩次發包不出去，可是這兩個有其異曲同工的意義在，以前我常常在講，橋樑不是只有運輸的功能，還包含都市景觀美貌的功能，這個我們必須要去看到。航站也是一樣道理，這是國家門面，現在桃園最急迫的是第三航廈跟第三跑道，我們如何儘快讓第三航廈跟第三跑道完成，這是我們政府最急迫要去做的，今天談到設計美觀，剛剛次長回答是因為預算跟工期的問題，工期可以調，這個問題不大，至於預算部分，因為它的設計有一個十幾萬鋁雕花的部分，還有幾個造型柱，可是如果從設計去調整，會影響到它的美觀的話，我是不贊成，因為這畢竟是國家門面，必須要有它的氣派，任何人來到你的國家的第一印象是什麼，就是在航站裡面，今天如果為了要省錢，就針對它的預算，這是不符合的，否則投標的時候，大家先幾次流標，讓它拉高預算，這個也是有的。 所以那次在審交通委員會的時候，我才跟當初的設計者─世曦說，你要有責任，這個航站實際的預算是多少，你要抓得準，而不是隨便亂抓。就像淡江大橋一樣，淡江大橋為什麼會流標？因為設計者札哈‧哈蒂把原本的雙塔改為單塔，有其一定的施工難度，所以包括所有國外廠商，沒有一個人願意進來投標。可是從另外一個角度來看，我常常舉東京奧運這個例子，他的主場館本來也是這個設計者設計的，結果後來就改變設計，省了一千多億日幣，我們今天要看人家用什麼角度去判斷，機場航站是國家門面，絕對不能打折，次長瞭解我的意思吧！ 王次長國材：跟委員報告，也不是說我們把一些很重要的設計因素拿掉，我們會檢討比較不實用或是比較不需要的部分，不會全部都拿掉。 李委員鴻鈞：好，謝謝。 賴院長清德：謝謝李委員。 主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續進行交通組之質詢。現在休息。 休息（12時43分） 繼續開會（13時50分） 主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。 現在進行第一案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。 吳委員志揚：（13時50分）主席、各位同仁。本席等11人，有鑑於現行執勤之緝毒犬工作負荷量十分繁重，且緝毒幼犬培育養成率僅兩成，導致大鬧「犬才荒」。預計明年、後年共有三分之一緝毒犬需替換，將面臨現役緝毒犬工作量超重、替換期間老緝毒犬過勞、新緝毒犬經驗不足之情形。特建請行政院應整合所屬機關與相關單位應儘速投入適當資源，積極改善並完備緝毒犬之選訓工作事宜，以提升緝毒犬之訓成率，增加緝毒犬隻數量，強化緝毒犬效能，以達查緝毒煙之功效。是否有當，敬請公決。 第一案： 本院委員吳志揚等11人，有鑑於台灣每年入境旅客及貨物量逐年增加，我國吸食毒品人數逐漸攀升，毒品出入境之數量日益氾濫，且形式多元、變化莫測，有其設置緝毒犬使其截毒於關口之必要性，而目前實際執勤之緝毒犬工作負荷量十分繁重，因其專業能力需求導致服役期間均無法休息，且緝毒幼犬培育養成率僅兩成，導致身負緝毒重任之工作犬數量不足，大鬧「犬才荒」。儘管緝毒犬隊隨著緝毒犬的結訓逐年擴編，然僅能勉強符合監察院對於財政部關務署緝毒犬培育中心之犬隻數量要求，且計明年、後年均各有一批服役期滿之犬隻退役，替換率高達三成五，將面臨現役緝毒犬工作量超重、替換期間老緝毒犬過勞、新緝毒犬經驗不足之情形。特建請行政院應整合所屬機關與相關單位應儘速投入適當資源，積極改善緝毒犬之選訓工作事宜，以提升緝毒犬之訓成率，增加緝毒犬隻數量，強化緝毒犬效能，以達查緝毒煙之功效。是否有當，請公決案。 說明： 一、依關務署之公布資料，目前緝毒犬服役地點分別於基隆關、台北關、台中關、高雄關等四地，本年度實際執勤之緝毒犬計38隻、緝菸犬計2隻，實際執勤共計38組緝毒犬隊，仍不足所需的40組。 二、再據關務署之統計資料，關務署緝毒犬培訓中心近3年所培育存活之犬隻數量分別為105年51隻、106年60隻、107年1至9月56隻，雖已比105年培育40隻幼犬數量增加，然經過1年2期的訓練，訓成率仍僅有2成，每年最後能完成結訓之緝毒犬只有2到10隻，導致各海關每年需求之緝毒犬數量經常不足。 三、2019年、2020年預計已達服役超過7年之緝毒犬各計7組，共將退役14組緝毒犬，替換率超過3成5，將有超過三分之一之緝毒犬需替換。 四、現行關務署緝毒犬培育中心以增加幼犬數量為目標，然訓練緝毒犬隻之期程所需時間及經費成本均十分高昂，若能提高訓成率，將能實際提升投入資源之效益，提升培育幼犬具備工作能力之比例，也降低現行服役犬隻之工作負擔。 五、爰此，特建建請行政院應整合所屬機關與相關單位應儘速投入適當資源，積極改善緝毒犬之選訓工作事宜，以提升緝毒犬之訓成率，增加緝毒犬隻數量，強化緝毒犬效能，以達查緝毒煙之功效，是否有當？請公決。 提案人：吳志揚 連署人：盧秀燕　　顏寬恒　　鄭天財Sra Kacaw　　　黃昭順　　廖國棟　　江啟臣　　陳超明　　王育敏　　徐志榮　　李彥秀 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 現在進行第二案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。 蔣委員乃辛：（13時51分）主席、各位同仁。本席及陳學聖等11人，針對近三年新興毒品相關致死案例共計281件，107年1到8月計有28件，且死者平均年齡僅30.8歲，死亡案件平均檢出混用毒品至107年已高攀到4.6種，創歷年新高。以107年為例，檢出最多者為愷他命（Ketamine），其次為一粒眠（Nimetazepam），這些最常檢出的新興毒品，大多在毒品分級上被歸為三級毒品，依現行法規，吸食或持有並無刑責，毫無嚇阻之力。本席等要求行政院立即責成相關單位，研擬將愷他命（Ketamine）、一粒眠（Nimetazepam）等，由三級毒品改列為二級毒品，並加強查緝。是否有當？敬請公決。 第二案： 本院委員蔣乃辛、陳學聖等11人，針對新興精神活性物質（New Psychoactive Substances,NPS ）或稱為新興毒品，大多是為規避毒品管制法規，而由傳統毒品進行化學加工，改變毒品結構式上部分官能基所製成之化合物，其生產快速，種類、數量都極為龐大。據法務部法醫所資料，104至107年8月間，新興毒品相關致死案例共計281件，107年1到8月計有28件，且死者平均年齡僅30.8歲，顯見新興毒品之施用，以年輕人及青壯族群為主，對國家未來發展危害甚深。更需要重視的是，死亡案件平均檢出毒品數，自101年來逐年升高，從101年的1.9種，攀升至107年的4.6種，創歷年新高，顯示新興毒品混用之情形極為嚴重。國內每年濫用之新興毒品，種類變化極大，以107年為例，檢出最多者為愷他命（Ketamine），其次為一粒眠（Nimetazepam）、合成卡西酮類（N─Ethylpentylone）、另類搖頭丸（PMA/PMMA）及喵喵（Mephedrone），這些最常檢出的新興毒品，大多在毒品分級上被歸為三級毒品，依現行法規，吸食或持有第三、四級毒品，並不構成犯罪，亦沒有刑責，僅需繳交罰鍰、參加毒品危害講習，對於施用或持有新興毒品者，毫無嚇阻之力。本席等要求行政院立即責成相關單位，研擬將危害甚大的新興毒品，如：愷他命（Ketamine）、一粒眠（Nimetazepam）、合成卡西酮類（N─Ethylpentylone）及喵喵（Mephedrone）等，由三級毒品改列為二級毒品，並加強查緝。是否有當？請公決案。 提案人：蔣乃辛　　陳學聖 連署人：徐志榮　　曾銘宗　　孔文吉　　柯志恩　　吳志揚　　許毓仁　　王育敏　　林德福　　許淑華 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 現在進行第三案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。 李委員彥秀：（13時53分）主席、各位同仁。本席等11人，鑒於我國吸毒人口年齡層逐年降低，據內政部警政署統計資料，施用第三、四級毒品查獲人數中，已有一成左右為未滿18歲之青少年，顯見兒童及青少年毒品濫用及成癮問題亟待解決。惟藥癮戒治所費不貲，兒童與青少年及低收入、中低收入者恐無力負擔，致渠等不斷沈溺於藥癮之淵藪，卻無經濟條件得以接受藥癮戒治。爰建請行政院籌謀以全民健康保險外之公務預算（基金）補助符合兒童與青少年及低收入、中低收入等資格者，接受藥癮戒治所需之費用。是否有當？敬請公決。 第三案： 本院委員李彥秀等11人，鑒於我國吸毒人口年齡層逐年降低，據內政部警政署統計資料，施用第三、四級毒品查獲人數中，已有一成左右為未滿18歲之青少年，顯見兒童及青少年毒品濫用及成癮問題亟待解決。惟藥癮戒治所費不貲，兒童與青少年及低收入、中低收入者恐無力負擔，致渠等不斷沈溺於藥癮之淵藪，卻無經濟條件得以接受藥癮戒治。爰建請行政院籌謀以全民健康保險外之公務預算（基金）補助符合兒童與青少年及低收入、中低收入等資格者，接受藥癮戒治所需之費用。是否有當？請公決案。 說明： 一、根據內政部警政署統計資料顯示，施用第三、四級毒品查獲人數，近2年雖未持續攀升，但歷年查獲人數皆以「18歲以上24歲未滿」之青少年族群最多，且有1成左右為未滿18歲者，顯見兒童及青少年毒品濫用及成癮問題亟待解決。惟目前藥癮戒治費用不貲，致許多兒童及青少年，或低收入、中低收入者，因無力籌措戒毒費用，雖有戒毒意願，卻仍沈溺於藥癮之淵藪，反而衍生諸多社會問題，徒耗社會資源。 二、次參酌美國藥癮治療評估，投資1美元治療，所得減少犯罪成本和增加工作所得約達7美元，可見利用公務資源扶持兒童及青少年，或低收入、中低收入者戒癮，反而得使渠等及早脫離吸毒環境，令其生活回歸正軌，謀得正當工作，順利復歸社會。 三、行政院既已於106年間通過「新世代反毒策略行動綱領」，擬於未來4年投入百億預算進行反毒，具體策略包括防毒、拒毒、緝毒與戒毒等，自應籌謀以全民健康保險外之公務預算（基金），補助符合兒童與青少年及低收入、中低收入等資格者，接受藥癮戒治所需之費用，以發揮預算綜效，期達減少防範犯罪成本之效果。爰建請行政院籌謀以全民健康保險外之公務預算（基金）補助符合兒童與青少年及低收入、中低收入等資格者，接受藥癮戒治所需之費用。 提案人：李彥秀 連署人：林麗蟬　　曾銘宗　　王育敏　　林德福　　柯志恩　　許毓仁　　林為洲　　陳宜民　　吳志揚　　蔣萬安 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 現在進行第四案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。 江委員啟臣：（13時54分）主席、各位同仁。本院委員江啟臣等11人，有鑑根據交通部統計，民國104年因路面鬆軟、突出、坑洞造成的受傷人數達到2,583人，平均每天就有7人因為路面不平出車禍。各地方政府推出路平專案，然而台灣道路卻仍然顛簸，究其原因，各主事單位有各司其政導致市區道路四處補釘、凹凸不平，因此，如何將各事業管線整合，共同管理，各單位應積極檢討。爰建請交通部會同經濟部應建立全國道面管理系統，並將各道路之瓦斯、水、電、電信及有線電視等管線，全面以共同管線管理，未來倘單一管線開挖，應全面性以路段為基礎，邀集各管線使用單位檢視協同維護之必要性，以減少修補次數，維護交通道路安全。是否有當？敬請公決。 第四案： 本院委員江啟臣等11人，有鑑根據交通部統計，民國104年因路面鬆軟、突出、坑洞造成的受傷人數達到2,583人，平均每天就有7人因為路面不平出車禍。各地方政府推出路平專案，然而台灣道路卻仍然顛簸，究其原因，各主事單位有各司其政導致市區道路四處補釘、凹凸不平，因此，如何將各事業管線整合，共同管理，各單位應積極檢討。爰建請交通部會同經濟部應建立全國道面管理系統，並將各道路之瓦斯、水、電、電信及有線電視等管線，全面以共同管線管理，建置完整圖說，未來倘單一管線開挖，應全面性以路段為基礎，邀集各管線使用單位檢視協同維護之必要性，以減少修補次數，維護交通道路安全。是否有當？請公決案。 說明： 一、根據交通部交通事故統計，民國104年因路面鬆軟、突出、坑洞造成的受傷人數達到2,583人，平均每天就有7人因為路面不平出車禍。台灣各地方政府近年來開始推動路平專案，以台中市為例，自民國104年推動以來，計畫解決道路施工品質、管線挖補和人孔蓋的問題。台北市、桃園市、高雄市等，亦均有推出路平專案，然而台灣道路卻仍然顛簸，究其原因，各主事單位有需要就挖，有需要就補，導致市區道路四處補釘、凹凸不平，因此，如何將各事業管線整合，共同管理，統一開挖、一次修補，減少多次多處填補，各單位應積極檢討。 二、爰此，建議交通部應建立全國道面管理系統，並將各道路之瓦斯、水、電、電信及有線電視等管線，全面以共同管線管理，建置完整圖說，未來倘單一管線開挖，應全面性以路段為基礎，邀集各管線使用單位檢視協同維護之必要性；同時政府應重視人孔蓋與路面介接之平整度，若能將人孔蓋移至人行道上建置，或仿效他國採人孔蓋花紋方式，增加其與輪胎之摩擦係數應可降低機車騎士行的危險，潛在不安全環境產生。 提案人：江啟臣 連署人：林麗蟬　　王育敏　　呂玉玲　　曾銘宗　　吳志揚　　蔣萬安　　孔文吉　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳宜民　　廖國棟 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第五案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。 報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行交通組之質詢。現在休息。 休息（13時55分）