立法院第9屆第6會期經濟委員會第13次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國107年12月12日（星期三）9時4分至12時9分 地　　點　本院紅樓第101會議室 主　　席　蘇委員震清 主席：出席委員9人，已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第6會期經濟委員會第12次全體委員會議議事錄 時　　間：107年12月3日（星期一）上午9時3分至下午1時4分 107年12月5日（星期三）上午9時至下午4時3分 107年12月6日（星期四）上午9時2分至12時29分、下午1時33分至2時16分 地　　點：紅樓101會議室 出席委員：廖國棟Sufin．Siluko　高志鵬　　孔文吉　　蘇震清　　莊瑞雄　　陳超明　　鄭運鵬　　蘇治芬　　賴瑞隆　　周陳秀霞　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　邱議瑩　　林岱樺　　王惠美 　　　委員出席14人 列席委員：林德福　　黃昭順　　蕭美琴　　劉世芳　　李彥秀　　鍾孔炤　　邱志偉　　林奕華　　周春米　　羅明才　　王育敏　　許毓仁　　何欣純　　陳明文　　徐榛蔚　　陳曼麗　　曾銘宗　　鄭天財Sra．Kacaw　　黃偉哲　　蔣乃辛　　陳賴素美　蔡易餘　　葉宜津　　余宛如　　鍾佳濱　　黃國昌　　施義芳 　　　委員列席27人 列席人員： 107年12月3日（星期一） 經濟部部長沈榮津暨相關人員 行政院經貿談判辦公室資深談判兼執行秘書蕭振榮 台灣電力股份有限公司總經理鍾炳利 台灣中油股份有限公司總經理李順欽 台灣自來水股份有限公司總經理胡南澤 台灣糖業股份有限公司總經理管道一 中國鋼鐵股份有限公司風電事業發展委員會副主任委員鄭明城 台灣國際造船股份有限公司副總經理林福堂 行政院農業委員會漁業署簡任技正莊昇偉 　　　　　　　　　　　助理顏景豪 內政部營建署綜合計畫組簡任技正廖文弘 金融監督管理委員會綜合規劃處專門委員梁欽洲 　　　　　　　　　銀行局組長黃光熙 行政院主計總處公務預算處專門委員羅莉婷 107年12月5日（星期三） 經濟部部長政務次長龔明鑫暨相關人員 行政院經貿談判辦公室資深談判兼執行秘書蕭振榮 行政院主計總處公務預算處專門委員羅莉婷 107年12月6日（星期四） 經濟部部長沈榮津暨相關人員 　　國營事業委員會副主任委員吳豐盛 　　加工出口區管理處處長黃文谷 　　工業局局長呂正華 　　中小企業處處長吳明機 　　國際貿易局局長楊珍妮、副局長李冠志 　　能源局局長林全能 　　水利署署長賴建信暨相關人員 　　台灣電力股份有限公司總經理鍾炳利暨相關人員 　　台灣中油股份有限公司董事長戴謙暨相關人員 　　台灣自來水股份有限公司董事長郭俊銘暨相關人員 內政部地政司專門委員鄭惠月 　　　　　　視察張翠恩 　　　　　　技正邵泰璋 營建署建築管理組技正陳清茂 勞動部職業安全衛生署簡任技正陳光輝 法務部參事林豐文 行政院主計總處基金預算處科長王儷倩 主　　席：陳召集委員超明 專門委員：鄭雪梅 主任秘書：黃素惠 紀　　錄：簡任秘書　游千慧　簡任編審　黃殿偉　科　　長　楊雅如 專　　員　曾淑梅　科　　員　余俊緯 速　　記：公報處記錄人員 107年12月3日（星期一） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請經濟部部長及行政院農業委員會、內政部、金融監督管理委員會針對「離岸風電進度及國產化辦理情形達成度」進行報告，並備質詢。 （本日報告事項及討論事項合併詢答。經濟部沈部長榮津報告後，委員廖國棟Sufin．Siluko、高志鵬、孔文吉、鄭運鵬、蘇治芬、莊瑞雄、賴瑞隆、蘇震清、陳超明、周陳秀霞、劉世芳、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、蕭美琴、林德福、邱志偉、鍾孔炤及王育敏等17人提出質詢，均由經濟部沈部長榮津暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員周春米、林岱樺、邱議瑩及徐榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。） 討　論　事　項 審查108年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。 決議：報告及詢答結束，107年12月5日繼續審查。 通過臨時提案7案： 一、目前離岸風電「籌設許可」，幾乎所有開發商都踢到鐵板。其中內政部營建署、漁業署的許可同意函是關鍵之一。業者申請「海纜上岸點」，營建署卻被抱怨像「海邊蓋飯店」的「環評」。而漁業署被抱怨是否同意，取決於各地「漁會」，未建立制度。這些狀況導致籌設許可卡關，影響政府推動離岸風電進度，為達成政府所訂目標，經濟部應針對問題，於一個月內邀集內政部、農委會研謀解決之道，並提供書面報告予經濟委員會。 提案人：陳超明　　周陳秀霞　孔文吉 二、經濟部於106年底對外表示，離岸風電遴選辦法原訂國產化評分項目取消，改列為廠商必備內容，並堅持「沒有棄守國產化」，只是改列為強制執行項目，國產化內涵絕對沒有改變。但許多開發商對於各類國產化項目中，諸如風機塔架、水下基礎，到底是「百分百」要用MIT廠商、還是有就好，認為規定不明，相當曖昧。政府政策不應有模糊空間，經濟部須明確各項國產化指標，為杜絕規定未臻詳盡，使開發商模稜兩可進退維谷，產生爭議，經濟部應於一週內將相關國產化明確之規範與指標送交經濟委員會，以利離岸風電政策後續之推動！ 提案人：陳超明　　周陳秀霞　孔文吉 三、經濟部日前預告108年離岸風電躉購費率大降12.71%，更設下每年每瓩3,600小時發電門檻。每瓩發電3,600小時以下每度5.106元，超過的綠電則以約1.9元的成本收購。另有關階梯式費率機制，原分階段（以10年為基準前後不同費率）也同時取消。此預告政策紛紛被開發商嚴重批評是片面改變鼓勵投資，推翻當初選擇進入台灣市場的基礎。甚至被懷疑是否因大選失利而有政策大轉彎。自離岸風電政策公布以來，因台灣的風場優勢以及相對歐洲優惠的政策，開發商因此來台投資，許多開發商聯合發表聲明，表示這樣的費率將使業者重新考慮在台投資，台灣最終可能失去綠能以及國產化目標！綜上，經濟部應考量後續影響，與開發商、國內廠商及相關專業單位商議，並將結果送交經濟委員會！ 提案人：陳超明　　周陳秀霞　孔文吉 四、有鑑於憲法增修條文第10條第12項規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展……。」原住民族基本法第21條第1項規定：「政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。」惟經濟部於今年甫修訂「經濟部水利署多數平均價決標標售土石處理原則」相關規定，然而對於涉及當地原住民族工作權益之保障、當地原住民廠商之保障等規範，並未進行相關配套之修訂，經濟部水利署應加強落實原住民族基本法、考量當地原住民族長年所承受的開發苦果及地方逐漸減少之工作機會，爰建請經濟部水利署針對「多數平均價決標標售土石處理原則」等相關規定，應增訂促進原住民族地區民眾就業，以及原住民廠商業者等相關規定，以保障當地居民之生存權及財產權。 提案人：孔文吉 連署人：廖國棟　　陳超明 五、鑑於近年全球氣候變遷降雨異常，枯旱頻率增加已直接影響水資源利用，缺水對生活品質及衛生環境衝擊將日漸提高，加上濁水溪每逢颱風豪雨期間河川原水濁度飆高，超過淨水場處理能力。再者，關於濁水溪揚塵形成因素中，集集攔河堰亦有加劇沿線揚塵發生的可能性。為穩定區域供水，建請經濟部及相關單位提供濁水溪伏流水工程內容與施工進度說明，以及說明評估以濁水溪伏流水替代地面水之可行性分析。並於一個月內提出說明報告給予經濟委員會。 提案人：蘇治芬 連署人：高志鵬　　賴瑞隆 六、一般民眾都知道錯誤的政策比貪污更可怕，在蔡政府上任兩年多來，為了推動非核家園政策，利用在國會的多數把2025停止核能發電寫入電業法中，極力宣示將核能發電歸零！這兩年中火力發電成為供電的基載電力，不管台電公司的火力電廠或民間的火力電廠，都是火力全開！導致全國民眾深深感受到嚴重的空氣污染對於身心的威脅！終於在11月24日全國性的公投案中，全國民眾對於「反對擴建深澳燃煤火力電廠」和「每年降低1%火力發電」二案都投出同意票！甚至主張「廢止電業法第九十五條第一項」的以核養綠公投案都得到民眾的認同通過公投！為此要求蔡政府對於目前我國所訂定的供電能源政策中的供電能源配比：燃氣占50%、燃煤占30%、再生能源占20%的結構，必須順應民意進行詳實評估！也就是在達到非核家園的目標前必須適當運用核能發電作為供電選項，對於目前國內現有的核能機組，必須做出妥適之通盤考量，以作為照顧民生、發展經濟的必要條件之一的電力供給能夠穩定供應。 提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉 七、高雄市小港區（面積約45.44平方公里）是工業區，也是經濟部國營事業台電公司大林電廠（面積約34公頃）、台灣中油公司大林廠（面積約300公頃）所在地，為進一步改善空氣品質，爰要求經濟部（工業局、國營會）會同台電公司、台灣中油公司、中鋼公司以及台船公司等，於2個月內研擬提出推動高雄市小港區為「電動機車示範區」可行性方案，並以高雄市小港區電動機車數量能達到該區機車總數20%為努力目標。 提案人：賴瑞隆 連署人：高志鵬　　鄭運鵬 107年12月5日（星期三） 討　論　事　項 繼續審查108年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分。 決議： 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第131項　經濟部4,703萬4千元，照列。 第132項　工業局903萬6千元，照列。 第133項　國際貿易局及所屬435萬8千元，照列。 第134項　標準檢驗局及所屬2,312萬6千元，照列。 第135項　智慧財產局125萬元，照列。 第136項　水利署及所屬　8,495萬元，照列。 第137項　中小企業處17萬5千元，照列。 第138項　加工出口區管理處及所屬476萬5千元，照列。 第139項　中央地質調查所60萬元，照列。 第140項　能源局940萬元，照列。 第3款　規費收入 第107項　經濟部7億1,128萬4千元，照列。 第108項　工業局349萬元，照列。 第109項　標準檢驗局及所屬9億3,064萬8千元，照列。 第110項　智慧財產局原列39億1,582萬3千元，增列1,000萬元（科目自行調整），改列為39億2,582萬3千元。 第111項　水利署及所屬1,534萬5千元，照列。 第112項　加工出口區管理處及所屬437萬3千元，照列。 第113項　能源局1,838萬6千元，照列。 第4款　財產收入 第144項　經濟部5億2,296萬5千元，照列。 第145項　工業局862萬5千元，照列。 第146項　國際貿易局及所屬原列16億0,081萬9千元，增列第1目「財產孳息」第2節「權利金」500萬元，其餘均照列，改列為16億0,581萬9千元。 第147項　標準檢驗局及所屬362萬元，照列。 第148項　智慧財產局110萬3千元，照列。 第149項　水利署及所屬5,945萬4千元，照列。 第150項　中小企業處40萬1千元，照列。 第151項　加工出口區管理處及所屬1萬6千元，照列。 第152項　中央地質調查所35萬4千元，照列。 第153項　能源局10萬9千元，照列。 第5款　營業盈餘及事業收入 第7項　經濟部原列59億1,933萬8千元，除第1目「營業基金盈餘繳庫」29億6,281萬8千元及第2目「非營業特種基金賸餘繳庫」2,718萬6千元，暫照列，俟所屬營業基金及非營業特種基金審議確定，再行調整外，增列第3目「投資收益」第1節「投資股息紅利」1億元，其餘均照列，暫改列為60億1,933萬8千元。 第7款　其他收入 第144項　經濟部3億2,788萬3千元，照列。 第145項　工業局2億5,472萬2千元，照列。 第146項　國際貿易局及所屬2萬6千元，照列。 第147項　標準檢驗局及所屬770萬8千元，照列。 第148項　智慧財產局58萬4千元，照列。 第149項　水利署及所屬　8,734萬2千元，照列。 第150項　中小企業處22萬6千元，照列。 第151項　中央地質調查所67萬8千元，照列。 第152項　能源局6萬1千元，照列。 二、歲出部分 第13款　經濟部主管 第1項　經濟部原列186億0,723萬5千元，除第13目「非營業特種基金」2億2,700萬元，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定，再行調整外，其餘均照列。 本項提案1案，保留，送院會處理： (一)查現行礦業法對於礦業權之展限過於偏向礦業權者，且礦業法正於修法過程中，故要求經濟部凍結礦權展延核准至108年12月31日，以免礦業法修法期間大量礦場獲礦權展限通過而未受新法規範。 提案人：高志鵬　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　周陳秀霞　尤美女 本項通過決議27項： (一)經濟部108年度歲出預算「派員出國計畫」編列4,671萬3千元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：莊瑞雄　　蘇治芬　　陳超明 連署人：鄭運鵬　　孔文吉　　周陳秀霞 (二)經濟部108年度歲出預算第1目「推動商業科技發展」編列7億4,103萬3千元，凍結15%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　莊瑞雄　　鄭運鵬　　賴瑞隆　　蘇震清　　高志鵬　　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 連署人：蘇治芬 (三)經濟部108年度歲出預算第2目「科技專案」編列153億1,867萬7千元，除「07業學界科技專案計畫」27億0,711萬2千元，凍結15%外，其餘凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　莊瑞雄　　蘇治芬　　賴瑞隆　　蘇震清 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 高志鵬　　鄭運鵬 連署人：廖國棟 (四)經濟部將新南向政策列為重點推動政策；然而，於經濟部108年度預算延攬海外科技人才項目中，編列2,020萬8千元委辦經費，委由經濟部以外單位進行維運Contact Taiwan攬才網站、商談會、說明會、攬才展等。為考量政府財政狀況，經濟部應善用部內各項人才來辦理，降低支出，避免資源浪費，爰針對經濟部108年度「延攬海外科技人才」2,667萬5千元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：高志鵬　　鄭運鵬　　賴瑞隆 (五)經濟部108年度歲出預算第4目「礦業及土石科技發展」項下「02建置土石資源及產銷鏈資料庫計畫」編列576萬2千元，凍結5%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：邱議瑩　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　葉宜津 連署人：蘇震清　　莊瑞雄　　周陳秀霞 (六)經濟部108年度歲出預算第5目「礦務行政與管理」編列4,321萬元，凍結15%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：蘇震清　　邱議瑩　　孔文吉　　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 賴瑞隆　　陳超明　　莊瑞雄　　蘇治芬　　葉宜津 連署人：廖國棟　　周陳秀霞　高志鵬　　鄭運鵬 (七)經濟部108年度歲出預算第7目「國營事業管理」編列613萬2千元，凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：蘇震清　　蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆　　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 連署人：莊瑞雄　　周陳秀霞 (八)經濟部108年度歲出預算第9目「推動商業現代化」編列2億4,917萬5千元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 賴瑞隆　　莊瑞雄　　鄭運鵬 連署人：蘇震清　　高志鵬　　蘇治芬 (九)經濟部108年度歲出預算第10目「經濟行政與管理」編列2,847萬元，凍結200萬元，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳超明　　孔文吉　　周陳秀霞　邱議瑩　　莊瑞雄　　鄭運鵬　　呂孫綾 (十)經濟部108年度歲出預算第12目「國際經濟合作與促進投資」第2節「促進投資」編列1億4,474萬2千元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　賴瑞隆　　莊瑞雄　　鄭運鵬　　蘇治芬　　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 蘇震清　　高志鵬 連署人：廖國棟 (十一)經濟部108年度預算案「科技專案–業學界科技專案計畫」編列27億0,711萬2千元，較107年度預算數4億1,353萬7千元，增幅18.03%，主要係為協助企業投入研發或鼓勵學界協助企業創新研發，以提升民間企業研發能力；惟查民國103年起至107年8月底止，業界科專計畫中途終止執行者計有27件，原核定計畫補助款計11.81億元，實際已執行補助款計3.95億元，而中途終止後結清繳回補助款0.43億元，顯有不當排擠、虛擲政府研發資源之虞，審計部106年度中央政府總決算審核報告亦針對A+企業創新研發淬鍊計畫提出相關審核意見，爰請經濟部落實檢討相關計畫之事前審查與後續推動機制，加強期中查證作業，以增進計畫執行之確定性與成功率，俾利成功帶動產業升級轉型，創造高附加價值之經濟與產業效益，避免虛擲政府研發經費。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (十二)經濟部108年度預算案「國際經濟合作與促進投資–促進投資」計畫編列1億4,474萬2千元，主要用以辦理對僑外商在臺或來臺投資之服務、國際招商推動計畫等，近三年度，我國僑外來臺投資情形確有相當改善，惟查依據世界經濟論壇WEF於107年10月發布之2018年全球競爭力報告，我國綜合排名第13名，但有關解決爭端的法律效率（第63名）及開辦新事業需要的天數（第60名）等評比項目仍有待強化，爰請經濟部賡續檢討落實僑外來臺投資之法規或審核簡化，並精進投資服務之單一窗口作業行政效能，俾利持續促進僑外來臺投資，增進我國經濟動能。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (十三)鑑於經濟部於新竹市成立之「經濟部專業人員研究中心」鄰近新竹科學園區，占地面積廣達4.3公頃，並具有大禮堂、簡報室、多間教室及學員宿舍等，文教設施完善，實具有相當運用價值，惟查經濟部專研中心近三年度（104至106年）均有使用效益不彰且辦理業務入不敷出情事，平均每年度總收入2,168萬1千元，總支出卻高達4,989萬7千元（含人事費用），而108年度預算案預計總收入2,445萬6千元、總支出4,606萬6千元，收支相絀情形仍未見改善，爰請經濟部積極檢討評估現行營運方式，強化經濟部專研中心運用效益，並研議對外開放租借使用或接受民間企業委訓使用，俾利政府資產活化與有效運用。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (十四)針對我國再生能源系統中，不再採用固定功因（PF）的輸出模式，而改採智慧型變流器IEC61850通訊標準，惟查IEC61850具可遠端控制雙向通訊功能。美國國土安全部（Department of Homeland Security，DHS）即曾指出，俄羅斯駭客已入侵美國電力公司內受保護的網路（亦為封閉網路），可能擾亂美國能源網絡系統運作，造成重要城市地區大規模停電，顯見網路及變流器調控安全已成為世界各國電網安全焦點，多有採取相關防制作為。例如印度限制中國企業參與印度發電與電力領域的項目投資，2015年菲律賓也中止中國參與菲律賓國家電網營運。鑑於近年來各國依國安單位蒐集之電網安全證據，具體對中國提出防制處置，台灣積極設置新電網系統之際，若毫無安全警覺，顯有不當，爰要求經濟部針對國營事業之大型再生能源發電新設案場之核心設備（如變流器等），應禁止採用中國產製、組裝或貼牌之廠牌與產品。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (十五)在非核家園、穩定供電、改善空污前提下完成能源轉型之政策目標，能源局規劃逐年提高燃氣發電占比（從107年度35%增加至114年度50%），並降低燃煤發電比率（同期間從44%減少至29%），推估國內天然氣需求量114年達2,354萬噸。然而若未來任一天然氣接收站未能如期完工，或因天候等因素延誤天然氣進口，我國仍可能於114年出現天然氣供氣缺口。台灣進口天然氣逾8成用於發電，因應國內新增用氣需求，務必分散氣源、多元布局，更需持續強化天然氣供應設施。爰要求經濟部二個月內提出風險控管評估與備案，並送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (十六)美國職業安全衛生署（OSHA）在1992年頒布「製程安全管理法規」（29CFR1910.119），以監督生產與使用高危害性化學物質的事業單位，期望透過製程安全管理達到預防與製程有關的重大意外事件的發生。為預防重大災害發生，並推動工業升級與高值化政策需要，持續全面檢視國內大型石化廠公共安全管理制度。建請經濟部推動營利事業登記規模大於新臺幣一億元以上之石化與化學工廠，依據「製程設備安全評估定期實施辦法」落實工業製程安全管理，並由獨立第三方（學術）公正單位依據OSHA標準（29CFR1910.119）進行查驗評估，政府單位亦循第三方公正單位複查，以持續強化石化工廠工安督導及自主管理，爰要求經濟部應於一個月內就此提出對應方案，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (十七)我國政策目標為2025年再生能源發電占比20%，然太陽能系統電站建設面臨併網能力之阻礙，造成許多大型電站未能成功開發。因饋線網路改善工程、饋線改善成本過高以及鄰避等問題均非台電公司可獨立完成之重任。爰要求經濟部主責盤點再生能源潛能區所需饋線及預算成本，改善饋線、變電所等基礎設施嚴重不足之問題，並於一個月內提出說明報告與預期完成進度，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (十八)鑑於台灣是地熱溫泉資源大國，全島共有百餘處溫泉地熱徵兆地區，頗具地熱發電發展潛力，根據以往之探勘與普查資料，台灣傳統地熱區共計27處，總發電潛能約989MWe。若考量開發條件，其中的大屯山、清水、土場、廬山、知本、金崙、瑞穗等7處，具較高地熱發電潛能，推估約為730MWe。又地熱發電是完全能源自主的基載能源，相較於進口能源占98%的台灣，從2003年開始的地熱發電目標即從未符合規劃，儘管經濟部宣告2020年150MWe、2025年200MWe地熱發電目標，卻缺乏發展策略，地熱相關補助制定以來從未有單位申請，甚為可惜。爰建請經濟部能源局、中央地質調查所以及所屬國營事業（台電、中油公司）等相關單位應於相關預算科目下寬籌經費，積極推動地熱發電，以符我國發展再生能源之政策目標。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (十九)鑑於我國為海島型國家，天然資源及土地有限。近年來因應產業升級與綠能發展，發展再生能源為目前國家重點項目。惟再生能源具有易受氣候影響之不穩定性，實為發展過程中需克服之課題。是以，民間即開始試驗混合型綠電電站，取太陽光電、沼氣發電、能源管理系統三者之所長，調配沼氣發電以及太陽光電之尖峰落差，並使用少量儲能電池作為緩衝，使混合型綠電電站可以如傳統電廠一般穩定輸出或依用電需求調整輸出。若此類案例成功，極有可能是全世界首見，甚至能將成功經驗做為新的產業向國內外推展，亦能帶動國內相關產業發展。爰要求經濟部應於一個月內就混合型綠電電站之可行性評估、獎補助規劃、躉購費率等內容，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (二十)依據經濟部統計，截至106年3月底，臺商在東協主要國家累計投資金額約908.75億美元，投資金額主要集中在越南（317.49億美元）、印尼（160.57億美元）、泰國（142.33億美元）、馬來西亞（122.34億美元）與新加坡（131.45億美元）等5個東協國家，顯示臺商在東協主要國家投資金額與投資保障需求日益增加。又投資保障協定係締約雙方政府透過公權力保障投資廠商避免遭遇非商業風險之權益。截至107年8月底止我國僅與新南向政策國家之8國（新加坡、印尼、菲律賓、馬來西亞、越南、泰國、印度、紐西蘭）簽署投資保障協定，除新加坡、紐西蘭及菲律賓為近5年度簽署或更新外，相關協定多在民國85年之前簽署，距今已逾20年，協定內容亟待檢討修正，例如在投資保障範圍未涵蓋第三地投資、無國民待遇相關規定、爭端解決程序規範亦未詳盡等。鑑於政府刻推動新南向政策，鼓勵臺商赴新南向國家等新興市場布局，允宜積極與新南向各國洽簽或更新雙邊投資保障協定內容，以保障臺商投資權益。綜上，新南向計畫為政府經貿政策之主軸，經濟部允應積極推動重新簽署或更新投資保護協定，以期提供台商更完整的保障，然迄今尚無具體進展，爰要求經濟部應於兩週內就此提出改善方案，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (二十一)非洲豬瘟蔓延至我鄰近國家，一旦傳入我國必定嚴重打擊我畜產品業，縱然經濟部業已和國內電商達成共識配合防疫，並主動加強清查過濾或建置禁止輸入疫區豬肉產品清單並阻斷下單，或於網站首頁公告全面禁賣疫區豬肉相關食品等等。然而我國無法禁止境外電商透過郵遞來台的方式銷售中國豬肉製品，爰建請經濟部應主動積極透過戲劇節目、新聞報導或多元媒體廣告等方式，強化民眾拒絕購買非農委會合法開放的國外豬肉製品，同時鼓勵民眾食用本土合格豬肉品。 提案人：邱議瑩 連署人：莊瑞雄　　鄭運鵬 (二十二)非洲豬瘟蔓延至我鄰近國家，一旦傳入我國必定嚴重打擊我畜產品業，爰建請經濟部強化電子商務及跨境電商的法規宣導，並提供單一申訴窗口，避免網購通路成為防疫漏洞。 提案人：邱議瑩 連署人：莊瑞雄　　鄭運鵬 (二十三)2018年公民投票第16案「以核養綠」公投（您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？）通過之後，中選會公告，而依「公投法」規定，「電業法」中「2025非核家園」條文將於公告後3日，在107年12月2日失效。爰要求經濟部應積極思考，若不再以2025年為達成非核家園的期限，其能源政策改革之方向、程度，影響未來能源規劃甚巨，應請相關部會重新評估能源政策。並應於「非核家園」能源轉型之目標達成前，確保全台電力足夠、供電無虞。 提案人：高志鵬　　鄭運鵬　　賴瑞隆 (二十四)106年經濟部當初打著離岸風電躉購費率一度電6元的大旗（實際為5.8498元），號召全世界開發商進入台灣市場。基於當時條件，開發商投入大量資金與人力開發離岸風場、作出本土化承諾並全力協助打造在地產業供應鏈。然而相關政策規定突然急轉彎，經濟部於107年11月29日預告民國108年離岸風電躉購費率，為每度新臺幣5.106元，比起106年費率大砍12.71%，此種作法將嚴重影響台灣在國際市場之信譽，打擊外國及本土投資者的信心。爰要求經濟部提出躉購電價費率降價之專案報告，並於1個月內遞交立法院經濟委員會。 提案人：高志鵬　　鄭運鵬　　賴瑞隆 (二十五)經濟部工研院轄下創新工業技術移轉股份有限公司投資台杉投資管理顧問公司，其投資金額占60%，國發基金占40%，全為政府資金。而該公司設計五席董事、一席監事，政府卻僅有二席董事、一席監事，剩下三席董事皆為自然人。又吳榮義、黃日燦、楊育民三席董事與國發基金、創新工業技術移轉股份有限公司無任何關係，理應無法參加該公司第一次股東會參與董事選舉。經濟部工研院與創新工業技術移轉股份有限公司係投資義務關係，經濟部有責要求工研院於一週內，將第一次股東董事選舉提名經過詳細情形書面資料送交立法院經濟委員會，以釐清疑慮！ 提案人：陳超明 連署人：孔文吉　　周陳秀霞 (二十六)有鑑於平衡城鄉差距、區域發展均衡，以及改善原民、青年、中小企業與科技產業發展時之劣勢，科專計畫針對如花東地區產業、原民知識產業、青年創業、中小企業等建議保留一定比例，提供預算之補助。此外基於防弊與公正性要求，科專計畫審查委員應定期更新並公開透明。爰此，經濟部科專計畫，建議經濟部就上開項目保留一定比例預算補助，並訂立審查委員定期更新、公開機制，工研院等其他法人應於東部設立據點，並提供原住民族與在地產業發展相關計畫之協助。就上述工作計畫與預期目標向立法院經濟委員會提出評估報告。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 連署人：陳超明　　孔文吉 (二十七)鑑於東部地區及部落新興產業、綠能產業之發展，國營事業管理之所屬國營公司如台電、中油、台糖及台水等，應落實新興投資方案，優先規劃投資於綠能、社會企業等，並用於東部及原住民族地區。其新興投資方案及比例，亦應兼顧效率及民間股東之比例，以協助公司之永續發展，並落實各公司年度之企業社會責任。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 連署人：孔文吉　　蘇震清 第2項　工業局91億2,759萬3千元，照列。 本項通過決議9項： (一)工業局108年度歲出預算第1目「工業技術升級輔導」編列82億2,469萬1千元，凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　賴瑞隆　　蘇震清　　蘇治芬　　高志鵬　　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 鄭運鵬　　莊瑞雄　　余宛如 連署人：廖國棟 (二)工業局108年度歲出預算第3目「工業管理」編列5億5,540萬2千元，凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 蘇震清　　賴瑞隆　　蘇治芬　　高志鵬　　莊瑞雄　　鄭運鵬 連署人：廖國棟 (三)有鑑於經濟部工業局辦理「智慧電動機車能源補充設施普及計畫」總經費20億元，期程107至111年，係推動國內智慧電動機車產業發展重點計畫，經濟部工業局108年度預算案於「工業管理」項下亦編列第二年計畫經費4億元，其中3億9,000萬元係補助台灣中油公司於其既有營運場地建置電動機車能源補充設施，以強化國內電動機車產業發展基礎；惟查台灣中油公司配合政府政策執行本計畫，於107至109年度應分別新增建置160站、390站、450站能源補充設施，然截至107年10月底止尚未能完成首年度之建置目標，爰請經濟部工業局應積極督促台灣中油公司落實電動機車能源補充設施年度建置目標，俾利發揮政府推動智慧電動機車產業發展、實現綠能應用商機，並連結低碳智慧城市發展之政策效益。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (四)經濟部工業局永續發展計畫中，為協助事業單位改善工作環境、強化安全管理能力。然針對國內大型石化工業除最基本的減少職災與工安事故發生，經濟部應善盡目的事業主管機關監督職責，積極輔導企業投資污染防制設備以及落實工業管線安全管理，持續強化石化工廠工安督導。惟相關工作均需每年穩定之經費支持，工業局應編列石化工廠工安督導工作相關經費，並於二個月內送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (五)按雲林離島工業區工業用水專用設施由中央政府先行籌建，工程經費後續自工業原水費中逐年收回，並以回收年限40年、年息3%計算每年應攤還數。惟雲林離島工業區迄今僅麥寮區開發完成使用，新興區開發動工後現處暫緩開發狀態，台西及四湖兩區則尚未開發；復麥寮區內廠商工業原水用水量自91至106年度間年度用水量最高為96年度之1億2,030萬7千噸，其後年度起最高為99年度之1億0,879萬1,753噸，均低於計算沉澱池1期工程每噸水應攤還金額之年用水量預估數（1億5,056萬2,500噸）。又自99至106年度用水量共計8億1,575萬5,866噸，計收取工程經費攤還10億6,241萬3千元（其中沉澱池部分計1億1,305萬8千元、其他專用設施9億4,935萬5千元）占原設算年度攤還金額20億5,576萬8千元（2億5,697萬1千元*8）之51.68%，顯示同期間工程經費攤還速率僅及原訂回收期限40年、年息3%所設算回收速率之5成左右，上列因素導致工業用水專用設施工程經費之攤還速率緩慢。若該攤還速率未改變，則「集集共同引水計畫工業用水專用設施」工程經費之攤還恐超逾70年，高出行政院原核備40年之回收期限甚多；盱衡相關設施之耐用年限及重置成本，相關工程經費攤還之收回期間實不宜超逾40年過久。綜上，考量設施使用年限及重置經費，工業局允宜預為籌謀因應，以期縮短工程經費回收年限。爰要求經濟部工業局應於兩週內就此提出改善方案，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (六)經濟部工業局、車輛研究測試中心共同成立的「智慧電動車輛產業推動計畫」與交通部及環保署擬在2023年前共同推動市區公車及一般公路客運公車汰舊換新1萬輛，爰建請經濟部工業局一個月內提出改善公有停車場及鼓勵民間停車業者設置電動車充電站及法規修訂等具體計畫。 提案人：邱議瑩 連署人：莊瑞雄　　鄭運鵬 (七)有鑑於中美貿易戰台商回流急需用地，惟據工業局資料，其轄管之全國62處編定工業區截至107年8月底尚有195.45公頃待租售及閒置土地649.79公頃，且部分廠商租購地後卻遲遲未建廠使用，土地使用效率不彰，但近年國內投資案常因工業用地取得困難而延宕推動進度，致土地供需失衡。企業在台投資案常因工業用地取得困難而延宕。此外，部分廠商租購地後卻遲遲未建廠使用，以地養地亦是阻礙產業發展的障礙。種種因素導致土地使用效率不彰，形成缺地問題。爰要求經濟部一個月內提出檢討改善報告。 提案人：高志鵬　　鄭運鵬　　賴瑞隆 (八)鑑於在六輕20年總體檢中，台塑六輕提送之歷年高程檢測資料無法辨識廠區實際沉陷狀況，對設備管線及互聯之靜態結構極可能因不均勻沉陷，而降低承受地震損害或加劇應力腐蝕之風險，建請經濟部工業局於總體檢項目中，加入可視化方式以呈現高程檢測成果以利研判。爰要求經濟部工業局於二週內送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　莊瑞雄　　鄭運鵬 (九)中美貿易戰持續延燒，台商回台生產意願提高衍生用地需求，惟據工業局資料，其轄管之全國62處編定工業區截至107年8月底尚有195.45公頃待租售及閒置土地649.79公頃，且部分廠商租購地後卻遲遲未建廠使用，土地使用效率不彰。經查部分工業區有大面積已租售卻未強化利用之閒置土地，另部分工業區土地租售後逾3年迄未建廠。爰請經濟部工業局查明原因，並提出改善專案報告，送交立法院經濟委員會參考運用！ 提案人：陳超明 連署人：孔文吉　　周陳秀霞 第3項　國際貿易局及所屬9億5,855萬9千元，照列。 本項通過決議6項： (一)國際貿易局及所屬108年度歲出預算第2目「國際貿易」項下「01貿易行政與管理」編列3,049萬4千元，凍結5%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：賴瑞隆　　鄭運鵬　　孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　莊瑞雄　　高志鵬 連署人：蘇震清 (二)經濟部國際貿易局及所屬108年度預算案將「建構國家會展中心，型塑會展產業聚落效應」列為五大施政目標之一，且近年來積極推動興建國家會展中心計畫，以期全力提升我國會展國際地位；惟查2017年我國舉辦國際會議之全球排名與亞洲排名未大幅上升，甚至被中國、韓國、新加坡、印度及泰國等國超越，且國內各城市會展產業恐有互相競合情事，爰請國際貿易局應檢視國內各城市優勢產業調整會展推動策略，以有效運用各展館之啟用與興建，並促成各城市藉由優勢產業型塑其會展產業聚落效應，俾利爭取舉辦協會型國際會議與大型國際展覽，強化我國會展中心之整體競爭力。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (三)有鑑於經濟部國貿局興建國家會展中心（桃園、臺中、臺南）計畫總經費遽增至103億餘元。查行政院106年3月31日院臺經字第1060005614號函同意辦理「興建國家會展中心（桃園、臺中、臺南）綱要計畫」，惟計畫總經費自106年度預算跨年期計畫概況表中僅有揭露之臺南市興建國家會展中心20.02億元，增加桃園、臺中二家會展中心總經費遽增至103億6,868萬元。而計畫各分案除「興建大臺南會展中心計畫綜合規劃報告」有經行政院於105年8月3日以院臺經字第1050171440號函核定外，「桃園會展中心」及「臺中水湳國際會展中心西側展館」2案，僅於107年6月28日陳報行政院，刻正依行政院107年8月28日函意見修正綜合規劃報告後繼續陳報。惟查推廣貿易基金107及108年度預算案新增新南向潛力領域「公共工程」融資利息案之補貼業務，若「興建國家會展中心（桃園、臺中、臺南）計畫」未能審慎辦理相關財務規劃，則未來推廣貿易基金恐無力負擔。請經濟部國貿局向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：孔文吉 連署人：廖國棟　　周陳秀霞 (四)國際貿易局108年度施政目標之一為「建構國家會展中心，型塑會展產業聚落效應；支援「五加二」創新研發產業，提升城市國際形象與競爭力，促進區域產業轉型，振興經濟。」並於所管轄之推廣貿易分基金項下編列相關計畫經費。經查2017年我國舉辦國際會議之全球排名與亞洲排名未大幅上升，城市會展排名台北下滑，其餘城市排名略有上升，允宜關注我國城市間彼此競合現象。經濟部國貿局應提出改善專案報告，送交立法院經濟委員會參考運用！ 提案人：陳超明 連署人：孔文吉　　周陳秀霞 (五)經濟部國際貿易局為我國推動國際貿易之主管機關，其轄下之單位，如國際經貿政策研究中心屬智庫性質。台灣及紐西蘭簽署臺紐經濟合作協定（ANZTEC）於2013年生效，其中第19章為原住民合作專章。惟該專章施行至今，相關單位均未有量化之數據及指標藉以評估該專章對於台灣原住民族經濟助益。爰此，請經濟部國際貿易局提出「台紐經濟合作協定之原住民合作專章對於原住民族經濟助益：量化分析及未來展望」之書面報告。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 連署人：蘇震清　　周陳秀霞 (六)經濟部國際貿易局為我國推動國際貿易之主管機關，其轄下之單位，如國際經貿政策研究中心屬智庫性質。台灣及紐西蘭簽署臺紐經濟合作協定（ANZTEC）於2013年生效，其中第19章為原住民合作專章。惟該專章施行至今，相關單位均未有量化之數據及指標藉以評估該專章對於台灣原住民族經濟助益。爰此，國際貿易局應寬列預算，提出「台紐經濟合作協定之原住民合作專章」經貿推動情勢研究專案計畫。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 連署人：陳超明　　孔文吉 第4項　標準檢驗局及所屬原列24億7,280萬8千元，減列第2目「建立及維護國家標準」500萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為24億6,780萬8千元。 本項通過決議3項： (一)標準檢驗局及所屬108年度歲出預算第2目「建立及維護國家標準」編列3億3,034萬3千元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：賴瑞隆　　陳超明　　孔文吉　　周陳秀霞 連署人：高志鵬　　鄭運鵬 (二)標準檢驗局及所屬108年度預算案「一般行政-02基本行政工作維持」編列8,239萬2千元，經查：107年編列7,166萬5千元，108年增編1,072萬7千元，其中教育訓練、物品、一般事務項下均較去年大幅增加，亦未詳實說明原委。爰凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：陳超明 連署人：孔文吉　　周陳秀霞 (三)標準檢驗局及所屬108年度預算案編列「標準檢驗及度政管理-06度量衡管理及檢定」項下「委辦費」2億2,092萬2千元，其中委託辦理電鍍表檢定編列1億7,286萬元，經查：107年編列委託辦理電度表檢定1億2,713萬6千元。108年增編4,572萬4千元，比較兩年度預算書表該案所列文字一模一樣，並未詳實說明增編原委。爰凍結20%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：陳超明 連署人：孔文吉　　周陳秀霞 第5項　智慧財產局15億2,698萬6千元，照列。 本項通過決議4項： (一)智慧財產局108年度歲出預算第1目「智慧財產權科技發展」編列2億6,530萬7千元，凍結15%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 賴瑞隆　　陳超明　　孔文吉　　周陳秀霞 連署人：蘇震清　　高志鵬　　鄭運鵬 (二)智慧財產局108年度歲出預算第3目「推動保護智慧財產權」編列2億4,422萬5千元，凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　蘇震清 連署人：周陳秀霞　莊瑞雄　　賴瑞隆 (三)智慧財產局辦理專利生物材料寄存業務，102至106年度之決算收支比例分別為18.09%、27.96%、22.84%、14.33%及16.36%，收支比例偏低且呈遞減趨勢，收支失衡每年均逾千萬元以上，爰要求經濟部智慧財產局一個月內提出書面專案報告，及改善收支方案。 提案人：鄭運鵬 連署人：高志鵬　　莊瑞雄 (四)有鑑於經濟部智慧財產局於104至106年度間，各年度均發生經常門經費流入資本門情事，經費流用雖係依預算法及單位預算執行要點規定辦理，惟屢屢以撙節相同業務計畫項下之經常支出支應購置資訊設備之經費，顯示該局籌編各該年度預算及審查相關工作計畫時，未能覈實掌握相關業務計畫資本支出需求，如104年度「智慧財產權科技發展」業務計畫項下業務費195萬9千元及獎補助費16萬1千元流用至設備及投資科目供採購資訊設備；「一般行政」項下業務費104萬6千元流用至設備及投資採購個人電腦設備；「推動保護智慧財產權」項下業務費699萬8千元流用至設備及投資科目供採購資訊軟硬體設備。105年度「智慧財產權科技發展」項下業務費455萬元流用至設備及投資科目供採購資訊設備；「推動保護智慧財產權」項下業務費590萬7千元流用至設備及投資科目供採購資訊軟硬體設備；106年度「智慧財產權科技發展」項下業務費393萬1千元流用至設備及投資科目供採購資訊軟硬體設備；「推動保護智慧財產權」項下業務費244萬4千元流用至設備及投資科目供採購資訊軟硬體設備等等。請經濟部智慧財產局向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：孔文吉 連署人：廖國棟　　周陳秀霞 第6項　水利署及所屬144億6,312萬7千元，照列。 本項通過決議6項： (一)水利署及所屬108年度歲出預算第1目「水資源科技發展」編列2億1,002萬6千元，凍結5%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 周陳秀霞　陳超明　　孔文吉　　賴瑞隆 連署人：蘇震清　　高志鵬　　鄭運鵬 (二)水利署及所屬108年度歲出預算第3目「水利建設及保育管理」編列121億7,443萬9千元，凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：賴瑞隆　　莊瑞雄　　陳超明　　孔文吉　　周陳秀霞　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　蘇震清　　蘇治芬　　高志鵬　　林岱樺 連署人：鄭運鵬　　廖國棟 (三)隨國內經濟發展，水資源之需求更需殷切，為維護現有水庫功能，經濟部105年8月訂定「水庫庫容有效維持綱要計畫」推動我國水庫延壽策略，並針對全臺95座水庫中，屬主要供水且淤積率超過6%之13座水庫（石門、曾文、南化、牡丹、烏山頭、霧社、白河、明德、德基、澄清湖、日月潭、仁義潭及阿公店水庫）列為重點追蹤改善標的，長期（111至120年）以達到水庫泥砂進出平衡，維持水庫有效庫容為目標。參據水利署107年8月所提供之我國水庫容量、淤積率及清淤概況，整體水庫淤積率仍高達29.6%，追蹤列管之13座重要民生水庫中南化（40.9%）、烏山頭（49.2%）、霧社（70.6%）及白河（61.4%）等4座水庫之淤積率逾4成；另105及106年度整體水庫清淤量尚不及平均年淤積量之一半，足見水庫之保育及維護工作仍待政府正視並積極研謀加強。詢據水利署相關策進措施略以：為落實「水庫庫容有效維持綱要計畫」，截至目前已召開6次管考會議，上游部分請農委會強化集水區管理，達成自源頭減砂入庫，中下游部分請各水庫管理單位加強清淤工作，並在石門、曾文及南化等重要水庫辦理新建防淤隧道來增加水力排砂能力，並持續檢討石門、曾文、南化、白河、德基及霧社水庫長期排砂減淤（繞庫排砂、潛壩、導水隧道等設施）具體方案，由水庫上、中、下游採因地制宜及多元措施落實水庫減淤，以延長水庫壽命及確保供水功能。綜上，水庫安全為穩定供水之基礎，惟我國整體水庫淤積率仍高達29.6%，且南化、烏山頭、霧社及白河等4座重要民生用水庫之淤積率逾4成，水利署允宜積極滾動檢討我國水庫保育、清淤及更新維護工程之執行成效，俾維我國水庫之永續營運。爰要求經濟部水利署應於兩週內就此提出改善方案，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 (四)水利署防治地層下陷之研究及掌握地下水資源所需，經所有權人同意於水井裝設水表或設置地下水位觀測井，卻被誤導將藉此收取水權規費，造成人心惶惶。爰要求水利署應及早製作易讀文宣品，透過鄰里長或較為普遍接收之電視、廣播進行積極宣導水井納管之美意，且中央統一減免登記費、履勘費及權狀費用，避免以訛傳訛，最終造成民心不安，闢謠罔效。 提案人：邱議瑩 連署人：莊瑞雄　　鄭運鵬 (五)因河川區域內私有地主長期以來因政府財政困難無力徵收而權益受損，為兼顧地主權益及政府財政，水利法第八十二條已於103年修正施行。水利主管機關依水利法第八十二條辦理河道治理，應依前述立法原意與所有綜合治水措施及辦理河道治理方式整體規劃所需用地，包含所有公私有地之完整區塊，並據以劃設及納入實施計畫範圍。完整區塊應依河川管理辦法第十三條、一定河段、河川治理通洪斷面劃設。 提案人：陳超明 連署人：孔文吉　　周陳秀霞 (六)經濟部水利署及所屬108年度預算水資源企劃及保育項下水資源保育及管理，編列6億4,930萬元，辦理水環境教育策進計畫，水利事業保育、管理與節水等相關工作。蔡英文總統於107年9月27日出席「107年師鐸獎、教育奉獻獎及資深優良教師表揚大會」時說「前2年教師節我都提過的行政減量，教育部也陸續做出調整。大型評鑑現在簡化了，各級學校的調查資料平台也逐漸整合，降低重複的填表、填報作業。」足見，總統對於教師行政工作減量，讓教師回歸教學專業是極為重視。水利署為推動節水工作，建置「節約用水資訊網」，立意良善，但卻也增加學校教師之行政業務工作，基於讓教師回歸專業，提升學生教學品質，爰請經濟部會同教育部於三個月內，完成簡化學校填報節約用水工作，降低基層教師的行政工作量。 提案人：陳超明　　孔文吉　　周陳秀霞 第7項　中小企業處48億5,432萬8千元，照列。 本項通過決議4項： (一)中小企業處108年度歲出預算第1目「中小企業科技應用」編列20億6,736萬6千元，凍結10%，俟向立法院經濟委員會專案報告後，始得動支。 提案人：高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　賴瑞隆　　陳超明　　孔文吉　　莊瑞雄　　高志鵬　　鄭運鵬 連署人：蘇震清　　周陳秀霞　廖國棟 (二)經濟部中小企業處108年度預算案歲出總預算48億5,432萬8千元，編列業務費10億0,433萬9千元，其中包括委辦費9億6,411萬7千元，約占業務費比重96%；惟查102至106年度中小企業處委辦計畫件數介於33至63件，委辦費占業務費比率均為九成左右，顯示該處長年將業務委外辦理，自辦業務所剩無幾，甚而有委辦計畫再分包情形，不僅致使委辦計畫之資料整合與安全性恐有疑義，亦不利主管機關專業經驗傳承及精進行政技術，有礙行政績效管控與行政革新，鑑於中小企業為我國經濟發展重要動能，相關施政計畫尤應加強管考以發揮應有政策效能，爰請中小企業處檢討提升自辦業務比例，並審慎評估委辦業務受委託單位之執行能量與評選審核、後續稽查機制，於三個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (三)SBIR創業概念海選計畫由於非每年定期徵選，而是採不定期，從公告到報名截止，時程只有30天，除非事前知悉計畫預先準備，否則根本還來不及準備，讓部分逾期者產生抱怨，爰要求1.改為定期評選；2.說明避免採取封閉式報名方式；3.若為海選就應有廣告及宣傳。請經濟部中小企業處於一個月內提出改善書面報告。 提案人：鄭運鵬 連署人：高志鵬　　莊瑞雄 (四)經濟部中小企業處長期輔導城鄉特色產業發展，推動中小企業城鄉創生轉型輔導計畫（SBTR），中小企業處亦提供許多子計畫或補助案，如女性創業飛雁計畫、小型企業創新研發計畫、微型及個人事業支援與輔導、微型創業鳳凰、創業天使計畫、社企型公司進階推動計畫等等，針對行政院即將施行地方創生政策，中小企業處所輔導及推動的創業計畫、鼓勵青年返鄉創業計畫，是地方創生計畫的重要磐石。爰建請經濟部中小企業處在一個月內提出有助於地方創生執行的盤點內容，並提出未來輔弼地方創生計畫的施行規劃。 提案人：邱議瑩 連署人：莊瑞雄　　鄭運鵬 第8項　加工出口區管理處及所屬5億3,302萬9千元，照列。 本項通過決議1項： (一)經濟部加工出口區管理處及所屬108年度預算案編列歲入915萬4千元，較107年度預算數減少7萬7千元（減幅0.83%）；歲出5億3,302萬9千元，較107年度預算數增加1,773萬元（增幅3.44%）；惟查近三年來加工出口區整體營業額有所衰退，儘管106年度我國全體製造業營業額較104年度成長，但加工出口區營業額不增反減，且部分園區遷入及設立家數低於遷出及解散家數；另查截至107年7月底，園區已放租土地計368.8公頃，但仍有3.06公頃呈閒置狀態，包括建廠計畫未依期限完工1.3公頃及承租廠址遭污染須待整治1.76公頃，爰請加工出口區管理處應積極督促已簽約廠商如期辦理投資，並持續強化園區管理、積極招商以引進優質廠商，俾利擴大加工出口區經濟效益與合理運用，促進園區永續經營。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 第9項　中央地質調查所4億0,751萬1千元，照列。 第10項　能源局5億1,559萬4千元，照列。 本項通過決議4項： (一)能源局108年度歲出預算第1目「能源科技計畫」編列2億5,805萬元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　 莊瑞雄　　賴瑞隆 連署人：蘇震清　　鄭運鵬 (二)能源局108年度歲出預算第3目「能源規劃與國際交流」編列6,094萬7千元，凍結10%，俟提出書面報告後，始得動支。 提案人：孔文吉　　陳超明　　周陳秀霞　賴瑞隆　　蘇震清 連署人：莊瑞雄 (三)有鑑於經濟部能源局於105年9月擬定之太陽光電2年推動計畫，迄107年6月底實際執行成果，實際量合計2.16GW，已達原訂1.52GW之推動目標；惟查該計畫區分屋頂型及地面型2範疇執行，其中屋頂型除農業設施達成率未逾八成外，其餘皆達成目標裝置量，且查農業設施設置綠能設施原應為我國推動屋頂型太陽光電之要角，然而部分養豬主要縣市之養豬場裝置太陽能板比率尚低於全國平均值，甚而有設置意願之養豬場未及二成情事，爰請能源局應與農委會等相關單位充分溝通合作，加速檢討相關法規爭議、申設審查瓶頸及專案輔導配套措施，以有效鼓勵養豬場設置綠能設施，俾利提高我國再生能源布建速度，促進再生能源發展。 提案人：蘇震清 連署人：莊瑞雄　　賴瑞隆 (四)依能源局105年9月擬定太陽光電2年推動計畫，預計106年6月底達成裝置容量650MW（Megawatt，百萬瓦），107年6月底達成870MW，合計為1,520MW（1.52GW），該計畫迄107年6月底實際執行成果，實際量合計2,162.99MW，已達目標。雖前開計畫107年6月已屆期，惟計畫業訂定太陽光電長期目標為114年達成20GW之目標（屋頂型3GW，地面型17GW）。考量計畫實施2年來，地面型目標達成率較低之鹽業用地及水域空間，其中鹽業用地部分，主辦單位包含經濟部及其他機關，該等機關能否解決生態環境及土地變更等問題，攸關114年地面型太陽光電設施裝置目標量之達成。至於水域空間主辦單位包括經濟部水利署、農委會及地方政府，以農委會為例，該會雖於107年1月8日發布「農田水利會灌溉蓄水池設置太陽光電設施管理原則」，惟該原則未規範回饋及敦親睦鄰等事項，致居民陳情不斷，恐增加埤塘光電推動之困難。綜上，綠能科技產業推動中心，其網站揭露資訊宜通盤考量，以避免重複建置，並達廣宣綠能科技之目的；另太陽光電2年推動計畫宜針對地面型面臨生態疑慮及土地整合問題妥謀善策，以作為未來規劃相關能源政策之參考，俾完備我國能源供給系統。爰要求經濟部能源局應於兩週內就此提出改善方案，送交書面報告至立法院經濟委員會。 提案人：蘇治芬　　高志鵬　　賴瑞隆 三、有關政事別歲出預算，隨同機關別審查結果調整。 四、經濟委員會審查結果須交由黨團協商，院會討論時，由陳召集委員超明出席說明。 主席宣告：本次會議通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。 107年12月6日（星期四） 討　論　事　項 一、審查委員周陳秀霞等16人擬具「冷凍空調業管理條例部分條文修正草案」案。 （本日討論事項所列議程合併詢答。委員周陳秀霞說明提案要旨。經濟部沈部長榮津、台灣中油股份有限公司戴董事長謙及李總經理順欽、台灣自來水股份有限公司郭董事長俊銘及胡總經理南澤報告後，委員林岱樺、廖國棟Sufin．Siluko、蘇震清、賴瑞隆、鄭天財Sra．Kacaw、曾銘宗、周陳秀霞、鄭運鵬、陳超明、孔文吉、蕭美琴、黃國昌、施義芳、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal及鍾孔炤等15人提出質詢，均由經濟部沈部長榮津、台灣中油股份有限公司戴董事長謙、台灣自來水股份有限公司郭董事長俊銘、台灣電力股份有限公司鍾總經理炳利暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱議瑩、高志鵬及蘇治芬所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。） 決議：詢答結束，另定於12月17日至20日之間，擇日繼續審查。 二、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。 決議：詢答結束，另定期繼續審查。 三、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。 決議：詢答結束，另定期繼續審查。 散會 [image: image1.jpg] 主席：因在場委員人數不足3人，議事錄暫不確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金及花東地區永續發展基金。（詢答） 主席：請國發會陳主任委員報告。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天應邀就行政院國家發展基金、離島建設基金及花東地區永續發展基金108年度附屬單位預算案編列內容，向貴委員會提出報告。首先謹向各位委員對於本會的指導與支持，表示感謝。 以下謹就上述基金107年度預算執行情形及108年度預算案編列情形，簡要報告如次： 壹、行政院國家發展基金 一、107年度預算執行情形 (一)收支預算：107年度截至11月底止，業務總收入166億3,421萬3千元，業務總支出7億4,665萬1千元，收支相抵後，賸餘158億8,756萬2千元，較預算賸餘133億1,457萬元，增加25億7,299萬2千元，約19.32%，主要係投資事業發放之現金股利收入較預算數增加所致。 (二)解繳公庫：107年度預算未編列繳庫數。 二、108年度主要業務計畫 (一)各項投資：依設立宗旨及配合政府推動產業創新轉型基金、國家級投資公司等各項產業政策編列投資預算226億元，包括資通訊及物聯網產業30億元、新農業、服務業及傳統產業30億元、綠能、環保及循環經濟產業35億元、智慧機械及零組件產業30億元、生技及醫療器材產業30億元、創業投資事業48億元、加強投資中小企業實施方案6億元、加強投資文化創意產業實施方案5億元、加強投資策略性服務業實施方案4億元、加強投資策略性製造業實施方案6億元、創業天使投資方案2億元，與上年度預算數相同。 (二)一般貸款：編列110億元，包括促進產業創新或研究發展貸款1億元、機器設備升級貸款30億元、海外投資融資貸款20億元、因應貿易自由化產業振興輔導優惠貸款4億元、機器設備輸出貸款55億元，較上年度預算數106億元，增加4億元，約3.77%，主要係機器設備輸出貸款較上年度預算數增加所致。 三、108年度預算案編列情形 (一)收支預算 1.業務總收入：編列163億8,361萬6千元，較上年度預算數144億1,820萬3千元，增加19億6,541萬3千元，約13.63%，主要係預計投資公司發放之現金股利收入較上年度增加所致。 2.業務總支出：編列8億6,758萬3千元，較上年度預算數11億363萬3千元，減少2億3,605萬元，約21.39%，主要係預計對創業天使計畫之捐助金額較上年度減少所致。 3.收支相抵後，預計賸餘155億1,603萬3千元，較上年度預算數133億1,457萬元，增加22億146萬3千元，約16.53%，主要係預計投資公司發放之現金股利收入較上年度增加所致。 (二)解繳公庫：108年度預計賸餘155億1,603萬3千元，連同以前年度未分配賸餘498億3,012萬6千元，合計賸餘653億4,615萬9千元，預計解繳公庫50億元。 貳、離島建設基金 一、107年度預算執行情形 107年度截至11月底止，基金來源1,049萬1千元，基金用途4億7,929萬6千元，來源用途相抵後，短絀4億6,880萬5千元，移用以前年度基金餘額支應。 二、108年度主要業務計畫 (一)離島地區永續發展相關計畫編列9億元，較上年度預算數8億元，增加1億元，約12.50%，係配合離島建設基金第五期綜合建設實施方案覈實編列所致。 (二)離島地區開發建設貸款計畫編列2,000萬元，同上年度預算，係依離島地區融資需求編列。 三、108年度預算案編列情形 (一)基金來源：編列721萬6千元，較上年度預算數2,580萬2千元，減少1,858萬6千元，約72.03%，主要係預計存款利息減少所致。 (二)基金用途：編列9億44萬8千元，較上年度預算數8億44萬8千元，增加1億元，約12.49%，主要係預計辦理離島地區永續發展相關計畫補助經費增加所致。 (三)來源用途相抵後，預計短絀8億9,323萬2千元，將移用以前年度基金餘額支應。 參、花東地區永續發展基金 一、107年度預算執行情形 107年度截至11月底止，基金來源10億4,987萬5千元，基金用途14億9,193萬7千元，來源用途相抵後，短絀4億4,206萬2千元，移用以前年度基金餘額支應。 二、108年度主要業務計畫 花東地區永續發展相關計畫編列15億570萬元，較上年度預算數10億670萬元，增加4億9,900萬元，約49.57%，主要係預計補助經費增加所致。 三、108年度預算案編列情形 (一)基金來源：編列10億5,000萬元，較上年度預算數11億5,000萬元，減少1億元，約8.70%，係公庫撥款收入減少所致。 (二)基金用途：編列15億716萬2千元，較上年度預算數10億816萬2千元，增加4億9,900萬元，約49.50%，主要係補助經費增加所致。 (三)來源用途相抵後，預計短絀4億5,716萬2千元，將移用以前年度基金餘額支應。 肆、結語 本會未來仍將持續配合政府政策，協助產業發展，致力推動公司治理，強化轉投資事業之監督管理，以維護基金權益，並積極推動離島、花東地區之開發，改善生活品質，增進居民福利。 以上報告，敬請各位委員先進指教支持，並祝各位身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在開始進行詢答，委員質詢前援例作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為6分鐘；上午10時30分截止發言登記。 首先請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。為了協助受中美貿易衝突影響的台商順利返台投資，行政院推出「歡迎台商回台投資行動方案」，這項方案的資格規定有兩種，第一是共同資格，主要是針對中美貿易戰受衝擊業者且赴中國投資達2年以上，以及回台投資或擴廠之部分產線須具備智慧技術元素或智慧化功能之企業。第二是必須符合以下至少一項的特定資格：一、屬五加二產業創新領域；二、屬高附加價值產品及關鍵零組件相關產業；三、國際供應鏈居於關鍵地位；四、自有品牌國際行銷；五、經認定回台投資項目與國家重要產業政策相關。據報載，台商認為上述資格都是營業額以「億元」計算的公司才能符合，所以許多台商對這項方案都不感興趣，甚至是乘興而來敗興而歸。 我們先看看國發基金設立的意義是什麼？產業創新條例第三十條清楚規定國發基金的用途，第一是配合國家產業發展策略，第二是協助中央主管機關。作為類似創投基金的政策性基金，國發基金在選擇投資標的的時候，固然要以獲利為主，但是扶助國家重大政策的發展應該才是國發基金與民間基金的巨大差別之處，所以國發基金一定要扮演點燃國家經濟引擎的角色，講白一點就是要當火車頭。現在我們就來看看國發基金的執行狀況，104年及105年還在國民黨執政時期，106年及107年度則是民進黨執政時期，結果我們發現不管是在前朝或本朝，國發基金的執行率都很差，104年的執行率為52.21%，105年為16.87%，106年為64.69%，107年為17.02%，不知這是不是表示我們的新創環境已經太成熟，所以不需要國發基金再投資輔導？還是國發基金沒有積極找尋合作的對象？現在指標政策投資不彰，以資通物聯、新農業、綠能環保、智慧機械、生技醫療及創新投資等項目來看，資通物聯104年的決算數是零，105年、106年、107年也都是零。以綠能環保來說，104年的決算數是零，105年為10億元，106年為四點多億元，107年為2.04億元。以生技醫療來說，從104年到106年全部都掛零，107年有十一點多億元，108年編列30億元，目前還沒有決算。以創新投資來說，104年編列的預算數40億元，結果只花了19.08億元；105年編列21億元，結果只花了13.13億元；106年編列30億元，結果只花了15.03億元；107年編列46億元，結果只花了5.99億元。資通物聯網、智慧機械的產業投資掛零，而綠能環保、生技醫療及創新投資的投資效能低落，我講的這幾項產業都是蔡總統上任時大力推動的國家重點產業，同時也是中央各部會拍板定案的政策方向，以國發基金設立的初衷而言，實在不應該出現如此低落的執行率，針對這些指標性的政策產業，國發基金的預算執行率卻是如此低落，請問這是怎麼推動的？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員的關心，首先我先向委員說明這次我們推出「歡迎台商回台投資行動方案」，事實上，我們歡迎中小企業也能回台投資，所以國發基金在這項行動方案當中匡列200億元的金額供台商使用，我們會補貼利息。就相關要件而言，因為這項方案是為了因應中美貿易磨擦而推出的，而且這次採用需求導向，我們先去盤點有哪些台商希望回來，所以應該不會只有大型企業符合條件的情況，包括許多中小企業也都可以適用。 有關國發基金的部分，當初匡列時確實是希望有一些項目能夠有點火的功能，不過後來民間的需求似乎並不多以智慧機械而言，民間需求資金其實並不多，所以並沒有人來申請，以致於某些特定項目的執行率就沒有辦法顯現出來。另外還有一個重點就是在選案的部分，或許是我們的主動積極度還不夠，其實我自己也一直跟同仁講，國發基金不能像公務員的心態那樣等著人家來申請，而是我們必須主動去找案源，比如針對新創的部分，我們就改變過去用補助的方式，改採投資的方式，我們希望我們自己能夠去找哪裡有案源，也就是說，我們有這麼多千里馬，總是要有伯樂把他們選出來，這方面我們會整體改變，同時也謝謝委員的提醒。 林委員岱樺：除了在中央歷練之外，主委也曾在地方服務，所以你很瞭解業者的辛苦，聽了你剛才的說明，我覺得你很到位，可是這方面還是有很大的問題，剛才主委提到投案本身就少，所以你們要改用積極的方式。我認為投案少是因為資格門檻太高，所以本席要拜託你們再檢視一下，以共同資格和特定資格而言，光就共同資格當中的「智慧化」這一項來講，據本席所知，在南部光是要從機械化變成自動化都已經有困難，中小企業光是自動化都達不到了，更不要說智慧化。台商要回到臺灣來，如果是高污染產業，當然會進行嚴格審查，但如果不是高污染產業的話，光以智慧化這一項來講，我都覺得你們的資格限制應該放得更寬。當然政府政策希望能夠朝向智慧化，這一點本席也認同，但如果不是高污染產業的話，那麼政府是不是願意支持讓它回到台灣來？再就特定資格而言，必須符合五項當中至少一項的特定資格，包括屬五加二產業創新領域或國際供應鏈居於關鍵地位等等，當然我們也希望這樣的產業趕快回來，但如果是國際供應鏈居於關鍵地位之下的周邊衛星廠，他們想要回到臺灣來，但卻無法達到資格要求。我想主委應該都很清楚狀況，但就執行面而言，投案少就是因為資格太高所致，所以我拜託你們去檢討一下。 國發基金總淨值為5,000億元，事實上光是台積電、世界先進、兆豐金、中華電信等股票就已經占了八成，在台積電草創時期，當時國發基金前身（即行政院開發基金）持股台積電40%，這是國家資金挹注重要的產業規模，因為當時國家支持這樣的產業，所以持股將近40%。本席認為國發基金的定位應該專注於扶植國家未來重要的產業，這樣才有機會創造下一世代各個領域的台積電，所以本席提案要求國發會盤點近三年來國發基金所投資的各項產業，同時也要分析是否有民間先投資然後政府再跟風的情形，這項提案也會作成預算主決議。因為本席發現最近有一個問題出現，根據媒體的調查報告顯示，有創業者向國發基金之下的創投單位詢問該如何申請投資，結果卻被告知不如先取得本地創投公司的投資，然後再申請國發天使基金較有機會核可。也就是說，現在國發基金並沒有在當火車頭，你們竟然叫廠商自己先去找創投公司來投資他們，然後再來申請國發基金，我覺得這樣的執行方式根本就是在看風向嘛！ 陳主任委員美伶：這可能有所誤解，其實我們並不是叫他們先去找，而是我們希望能夠與民間創投共同投資，如此一來，公、民一起應該更能達成效果。 林委員岱樺：你們應該幫助業者才對，也就是由你們帶頭，如果你們覺得某家創投很好，那就應該主動邀請，你們不是也投資了二十幾家的創投公司嗎？那是你們自己去找的、你們自己去投資的，像這種母雞帶小雞的部分就已經有二十多家了，如果你們認為某家創投公司可以，那麼就把其他的二十多家找來協調，然後就可以投資了啊！ 陳主任委員美伶：並沒有委員剛才所講的情形發生，我們會一起共同努力，誠如委員所言，我們會主動找我們自己有投資的創投一起合作。 林委員岱樺：我認為你們現在的積極度還不夠，像經濟部之下的法人也是一樣，雖然這不在今天審查預算的範圍當中，但我覺得這種保守的風氣實在不可取。經濟部工研院百分之百投資的創新公司剛成立，它也是百分之百的創投公司，它的保守風氣實在讓人看不下去，那個總經理不知道是什麼靠山來的？請主委在你們的委員會當中點一下經濟部，那個總經理不知道是憑藉著什麼靠山進來的，身為專業經理人卻保守到不行。國發基金也是股東，工研院也是股東…… 陳主任委員美伶：那部分國發基金沒有，那純粹是工研院的…… 林委員岱樺：有啦！執行長應該知道我在講什麼，我的意思是說政府百分之百投資的創投公司都是這麼保守，所以本席要在這裡提醒一下。主委所說的方向是對的，你所講的內容我都覺得很到位，但執行面真的出了問題，謝謝。 陳主任委員美伶：好的，謝謝委員。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。針對「歡迎台商回台投資行動方案」，是不是可以請主委再說明一下？就剛才林岱樺委員質詢的內容而言，本席對那部分比較感興趣，現在有沒有什麼吸引台商回台投資的優惠方案？這方面是不是可以簡單說明一下？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。為了因應中美貿易的磨擦，有非常多的台商都希望回台投資，所以先由經濟部去跟台商接觸之後，由他們盤點台商的需求，也因此這項行動方案是以需求為導向而設計，也就是為台商的需求作客製化的設計，當然這方面有適用的目標及對象，就這些目標及對象而言，我們當然希望能夠促進臺灣的產業升級及轉型，所以我們訂定了一些資格和條件，也就是剛剛林岱樺委員所揭示的部分，但是我必須強調一點，我們希望這次回來的台商不是只有大企業，如果有中小企業願意回來的話，我們都非常歡迎，所以我們有一個單一窗口提供客製化的服務，而且我們的行政流程會縮短，除了希望所有的案子都能夠在兩週內審畢之外，同時也將可能需要用到的土地全部都盤點出來，關於相關圖示及用電、用水的部分，我們也有一本手冊可以提供。另外對於他們可能缺工需要充裕人力的部分，我們也提供了一些服務及額外的外勞人力提供。至於資金的部分，如果他們有所欠缺的話，國發基金有跟銀行合作，我們匡列了200億元的額度，他們可以來申請使用，這部分我們會補貼利息。換句話說，這樣的行動方案主要是為了掌握關鍵的時刻，面對臺灣企業的轉型以及中美兩國貿易磨擦的階段，我們希望臺灣的投資在這三年的期間當中能夠有很好的成績，藉此提升我們的競爭力。 孔委員文吉：謝謝主委，國發會有專案辦公室在處理這些業務嗎？ 陳主任委員美伶：國發會負責召集所有部會將這個行動方案整合起來，最後的執行是由經濟部臺灣投資事務所（位於襄陽路1號8樓）成立委員會來審查相關案件，這些案件就由經濟部投資事業處處長（即臺灣投資事務所執行長）與工業局局長聯審，相關部會包括勞動部、國發會、科技部等等，這些都是審查專案小組的成員。 孔委員文吉：目前有多少台商申請回國投資？ 陳主任委員美伶：經濟部那邊有盤點，相關資訊陸續都在更新當中，我不知道到今天為止的確切數字，可是來詢問的最少有六十幾家。我們也會主動聯繫，因為經濟部之前已經做過盤點，所以臺灣投資事務所會主動與每一個案源聯繫並提供協助，同時我們也編了一本手冊，之後將會印製發送，希望每一位台商手上都能有一本。 孔委員文吉：接下來我想請教有關離島建設基金的問題，本席認為偏鄉醫療仍有其必要性，上次我曾質詢過興建蘭嶼綜合醫院的可行性如何？另外就是關於在蘭嶼、綠島等離島地區推動低碳減能零污染的部分，目前以電動機車取代汽油動力機車的成效不彰，是不是可以請主委就這兩點說明一下？ 陳主任委員美伶：有關醫療的部分，離島居民的醫療補助會依照相關條件來處理。上次委員質詢之後，我們曾洽衛福部及台東縣政府，但是縣政府到現在還沒有提報相關計畫，不過我們也會評估遠距醫療及配合空中救護的部分，看看能不能為離島地區提供更好的醫療保護。 孔委員文吉：那電動機車呢？目前在離島低碳節能運具推動的狀況如何？ 陳主任委員美伶：據我所知，在澎湖…… 孔委員文吉：我問的是蘭嶼的部分。 陳主任委員美伶：我所知道的是澎湖已經在實施了，這沒有問題，蘭嶼的部分，至少在我們目前的綜合計畫中並未看到相關的計畫。因為地方選舉剛剛落幕，我們會跟新的縣市長溝通，如果有這方面的需求，我們還有一個基金，請他們儘速提出計畫，我們會給予協助。 孔委員文吉：主委，目前到蘭嶼觀光的遊客人數也越來越多了…… 陳主任委員美伶：沒有錯。 孔委員文吉：蘭嶼只有一條環島公路，機車行駛環島公路比較方便，所以我覺得採用電動機車有其必要，要思考如何在蘭嶼推動電動機車。現在屏東縣的小琉球有9,000多輛燃油機車，但是蘭嶼的部分幾乎都還沒有在推動。 陳主任委員美伶：跟委員報告，根據同仁給我的資料，台東縣有一個電動機車的計畫，但是它是在花東基金而非離島基金，其實蘭嶼可以用到兩個基金，一個就是離島基金，另一個就是花東基金，所以如果蘭嶼鄉公所覺得有需求，也可以單獨提出計畫，台東的這個計畫也應該可以用到蘭嶼。 孔委員文吉：最後，蔡英文總統曾提到全台灣在2年內文化健康站和社區照護站的經費要增加250億元，其中有50個站在台東；有10億元的基礎建設是放在原住民地區的文化健康站和社區照護站，請問相關的資料可不可以提供給本席？ 陳主任委員美伶：好。跟委員報告，這可能應該是在前瞻建設計畫裡面，我們可以把衛福部跟原民會的資料蒐集以後送給委員，沒有問題。 孔委員文吉：有關10億元那部分的資料，請再提供給我。好不好？另外，蘭嶼醫療的部分，是不是可以再把你們的進度提供給我？ 陳主任委員美伶：好，謝謝委員。 主席：請莊委員瑞雄發言。 莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。幾個問題就教於陳主委，我記得你在12月不知道是7號還是幾號曾提到公投的結果通過以後，對核災地區食品進口這個問題公投結果出來了嘛！ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。不是，這應該不是我講的，這不是我的業務。 莊委員瑞雄：是啦！你們是講加入CPTPP這部分，你們說會去找到一個破口，對嘛？那當然不是…… 陳主任委員美伶：「破口」是媒體的標題，不是我講的。 莊委員瑞雄：那當然不是你的業務。到底你們講那些話是什麼用意？我覺得奇怪，國發會怎麼會弄到這裡來，你們所謂的沒有辦法去加入CPTPP以外，可能還會面對不公平貿易的訴訟。你們認為這個「破口」，那句話不是你講的嗎？ 陳主任委員美伶：不是。 莊委員瑞雄：為何所有媒體都跑到這裡來？ 陳主任委員美伶：不是，應該是這樣說，我是說因為我們加入TPP的準備工作都在努力當中，而且都已經成熟了，所以我們要盡量去尋求所有會員體能夠接受讓我們加入CPTPP。因為當時我參與APEC會議的時候，現在已經加入的6+1的國家，基本上他們都公開表示非常非常歡迎，只要符合他們所要的標準的國家都來加入，他們都表達非常歡迎的意思，所以在這樣的情況之下，我覺得我們還是要盡所有的努力來申請第二輪加入。 莊委員瑞雄：是，這當然是一定的，問題是一個公投案結果出來後會造成一個關鍵性的影響。 陳主任委員美伶：是。 莊委員瑞雄：站在日本政府的立場，其實可以理解啦。 陳主任委員美伶：可以理解，沒錯。 莊委員瑞雄：真的是可以理解。 陳主任委員美伶：是。 莊委員瑞雄：日本政府認為全世界各國差不多都可以依照科學的依據，對日本的農產品給予公平的對待，唯獨我們公投的結果跟世界各國不一樣。聽你這樣講完以後，既然你認為會找到一個破口，整個政府，當然經濟部門要負的責任更重。站在國發會主委的立場，你認為有改嗎？ 陳主任委員美伶：我們還是要傾全力去爭取，這是沒有話說的。 莊委員瑞雄：當然一定要傾全力，請問你們會內各個部門評估的結果，站在國發會主委的立場，你樂不樂觀？ 陳主任委員美伶：我覺得我們沒有悲觀的權力，我們真的還是要全力以赴。 莊委員瑞雄：所以你認為機會有多大？ 陳主任委員美伶：我們會分別地跟其他國家協商，當然包含日本，其實我們跟日本的互動還是非常非常好，所以我們還是有可以努力的空間，針對此事，我們就是全力以赴、努力到底。 莊委員瑞雄：其實這是很困難的一個議題，兩個國家之間的互動本來這麼好，可是老百姓做出一個決定以後，大家幾乎都是進退維谷，這部分還是要特別努力。 陳主任委員美伶：是。 莊委員瑞雄：我一直在請教賴揆所提的明年是地方創生元年此一政策，時間也差不多快到了，今天是12月12日，距離2019年剩下不到幾天。我記得當時你一直講地方創生的整體國家戰略計畫將在年底出爐，請問現在出爐了嗎？ 陳主任委員美伶：有，11月地方創生會報第二次會議已經通過此一戰略計畫。 莊委員瑞雄：你們的戰略計畫，我倒還沒有看到，本來我是要告訴你，戰略計畫出爐時要讓我知道。 陳主任委員美伶：不好意思。 莊委員瑞雄：我希望質詢完以後，可以提供一下。 陳主任委員美伶：等一下就提供給委員。 莊委員瑞雄：其實地方創生並不是從今年才開始做，去年就已經開始在做，政府開始重視以後決定把明年作為地方創生元年，今年你也提出了戰略計畫，但我想請教的是，譬如屏東把東港列為一個重點區域，從你們提出來以後，到底政府又多做了些什麼？我為什麼會這樣問？其實在整個地方創生戰略計畫拍板之前，陸陸續續我們就已經在做，在「地方創生」這個名詞出現之前，其實就已經有一些計畫在做，差別的只是我們現在把它定性：從明年開始，政府要把地方創生當作一個施政重點。 現在碰到一個問題，其實我之前也問過你們的進度，還有你們下鄉去溝通的時候，包含對縣市鄉鎮的各級地方政府，到底有沒有講清楚？我所謂的有沒有講清楚，意思就是現在我看到地方上很多團體，他們也希望地方創生能夠讓地方的生機跑出來，經濟能夠更加發展，可是有一個大問題喔！地方也認為政府是要拿錢來補助喔！現在他們的想法還是如此喔！ 現在上台的這位是？ 陳主任委員美伶：我們的處長。 莊委員瑞雄：是不是郭處長？ 陳主任委員美伶：對。 莊委員瑞雄：好，剛好我要請教郭處長。原來你就是那個所謂的神秘的郭處長，很認真，你很認真，但是有一個問題就是，譬如以東港為例，其實你們過去就有在做，現在地方政府認為你們停了耶！過去你們從觀光、意象、包裝、景點等等面向都有做一個盤點，其實這些事情，以前我就講過，政府是持續性的，不管誰執政都有在做，問題在於既然我們現在把重點定性在地方創生元年，認定它是特別重要的施政目標，好像現在反而有點熄火耶！ 主席：國發會請國土區域離島發展處郭處長說明。 郭處長翡玉：主席、各位委員。因為之前是以設計翻轉地方創生，東港是一個示範點，所以剛剛委員談的部分就是我們過去做的。現在則是全面推動地方創生，不只是用設計力，我們也希望能夠導入譬如科技力、行銷力等等，在地方做一個整體的創生計畫。我們希望這部分能夠由下而上來推動，我們也鼓勵鎮公所結合屏東在地的USR，就是教育部的大學社會責任計畫，它也有讓屏東地區的大學來協助地方，我們會把他們結合在一起，就是讓大學、鎮公所以及之前協助設計翻轉的團隊，他們也有意願來幫東港鎮做一個地方創生相關的計畫，這些計畫正在進行。 另外，在這次地方創生戰略中一個很重要的部分是，我們希望鼓勵企業來投資故鄉。在東港的部分，李成家董事長很熱心，目前已有好幾個項目在協助東港，未來他們會把相關的項目整合在一起，預計在明年3月東港將會提出提案，這是我知道他們目前正在進行中的，所以我們的行動並未停止。 莊委員瑞雄：主委，郭處長說完後，其實我也有一個煩惱，我的煩惱是什麼你知道嗎？我們把口號喊得很響亮，我很怕的就是經過了1年、2年之後，帶來了些什麼？這個才是重點。我一直在講，日本過去4年的成效其實是很不好的，郭處長，日本推動地方創生做了4年，我請教了一些專家學者及日本的朋友，他們在研討的時候認為他們政府當年在推動此一政策時，安倍也是喊得太響亮。我現在害怕的是，譬如屏東有33個鄉鎮，就算你再厲害也只能找幾個重點去推動，那跟一般民眾想像的，政府把明年訂為地方創生元年，又提出國家戰略計畫，好像如火如荼要進行，應該會帶給地方些什麼而且是很重大的改變。 我要講的就是，就連東港，已經算是屏東整個區域內很發達的一個地方，你都未必能夠帶來什麼樣的重大改變，遑論東港隔壁的林邊、佳冬、新埤、南州、崁頂等等沒有所謂重點區域的鄉鎮呢？那邊你連動都不會動。更何況，到底地方配合，不要說「配合」，提計畫的能力到哪裡？人力呢？你點頭了，郭處長，你有感覺地方上執行的重點了？主委，我覺得政府有心要做，可是計畫喊出來以後，人力沒有跟上，這是我比較煩惱的地方。但是至少你要做重點，重點就好像是一個指標區，至少重點必須要做出成效，你們應該要訂定一定的指標去做追蹤。好不好？ 陳主任委員美伶：好。 莊委員瑞雄：主委，我講這些話是語重心長，實在是深感憂心才會跟你講這些。 陳主任委員美伶：是，謝謝。 莊委員瑞雄：因為一旦政府來了，它想的、做的不一定符合地方的需求。我第一個可以想像的，譬如像東港大鵬灣，政府還沒有來的時候，整個大鵬灣可以養1,500戶，大家在那邊養蚵仔、捕魚，有的人靠一個竹筏就開起海上的7-11，今天來捉魚的人要買泡麵就賣他泡麵，要吃檳榔的就給他送檳榔，買維士比、買涼水等等，大家都可以在那裡討生活，你知道不知道？政府進來後喊著要讓它變得好美好美，弄得好漂亮，結果以前在當地討生活的人現在在做什麼，你知道嗎？就是喝維士比，不然就賭博，也沒有工作了，因為政府不讓人家捉魚啊！因為你說要讓整個大鵬灣變得很美，變得很美原來的生活型態就改變了，又禁止我下水了。我的意思就是，其實政府的起心動念都是很棒的，但這是我們自己想的，你希望改變地方就應該要怎麼樣來copy、複製國外文明應有的模樣，但是有時候文明就是對地方帶來很大的衝擊，這是我感受非常深刻的地方。現在整個戰略計畫出爐了，我真的會好好來做個檢視喔！ 陳主任委員美伶：是。 莊委員瑞雄：我們是在鄉下地區，並不是在都市地區，都市地區有很多經濟活動、服務業，鄉下地區並沒有。真的很多人在問我，有的人看到標題「地方創生元年」而已，就想著那會怎樣，都問我那會怎樣，他的第一個想法就是會賺到什麼？我們會改變什麼？政府推出了一個計畫，民眾會有所期待，對於民眾的期待，我只能告訴他們「沒有耶」「我們這裡好像沒有」「那是重點計畫先行喔」。我擔心的是，連一個重點計畫，我們試辦下去以後那個成效，郭處長，要小心，我知道你很認真，但問題就是那個效果，我看你要讓民眾有感受還有很長的距離喔！主委，這一點我們真的要特別注意。 陳主任委員美伶：好。謝謝。 莊委員瑞雄：戰略計畫拜託給我一份。好嗎？ 陳主任委員美伶：好，馬上送給委員。謝謝。 主席：請蘇委員治芬發言。 蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。每一次政黨輪替之後，新的執政黨就會提出新的政策主張，包括經濟政策。馬政府時代國發會曾推動「自由經濟示範區」的政策，請問主委，你對此一政策的評價如何？ 主席（賴委員瑞隆代）：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。這是之前的政策，看起來效果並沒有展現。 蘇委員治芬：效果未能實踐出來，你認為問題出在哪裡？ 陳主任委員美伶：我並未參與這個政策的規劃與執行，不過目前回過頭去看，可能在整體的規劃上或是在執行上都有一些落差吧。 蘇委員治芬：馬政府時代國發會推動的「自由經濟示範區」政策，現在看來就是想鬆綁各種勞動、環境的管制法規，對不對？對於產業創新並無對應的規劃，換言之，它就是要重建早期廉價勞工的加工出口區。現在民進黨執政了，民進黨執政之後，國發會推動的主要政策，比方有國發基金創業天使計畫、前瞻建設計畫種種，請問你認為目前國發會比較重要的任務是什麼？主要在推動的政策又是哪幾項？ 陳主任委員美伶：目前國發會在推動的政策，第一個是以總統當時的政見，希望讓台灣的經濟能夠轉型、升級，所以有所謂的5+2的產業創新作為基本的經濟政策推動架構。 蘇委員治芬：主委，如果再給你4年的時間，你認為5+2會呈現出何種政策效果？我就請問其中一項，就是5+2的新農業政策，就再給你4年的時間，因為蔡總統執政至今也將近3年了，新農業政策在下一階段會展現出如何的產業效用？另外，國發基金在5+2的產業創新中又扮演何種角色？ 陳主任委員美伶：第一個有關新農業的部分，當然就是要朝向智慧農業去發展，所以…… 蘇委員治芬：目前有沒有什麼計畫正在進行？ 陳主任委員美伶：有。據我所了解的，現在科技部有一個提升農業產值的智慧化計畫正在進行…… 蘇委員治芬：在哪裡？在進行何種的農業智慧化？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，詳細的內容我並不清楚，但是我知道他們有這個計畫項目，我所知道的是他們也透過無人機等等方式，去了解整體生產的狀況等等…… 蘇委員治芬：主委，這真的是差太遠了，真的是離在地農業產業升級的需求太遠了，現有的農業如果要升級，它需要政府協助的部分是什麼？需要共同推動的政策目標又是什麼？真的是差距太遠了。如果今天國發會的主委跟我們講科技部目前正在發展智慧農業，然後又提起無人機，無人機就是要解決產銷失衡，差太遠了！真的是差太遠了。 主委，我就請教你掌握度可能比較足夠的部分，你認為國發基金目前要如何跟台灣的產業接軌？ 陳主任委員美伶：現在國發基金對於整體的產業要轉型跟升級朝向智慧化的部分，或者扶植我們的中小企業…… 蘇委員治芬：主委，我問的不是這個，我是想請問你們目前的作為是什麼？因為研考業務應該是你的專長，你是一個管考的專家，國發基金的KPI應該是什麼？國發基金的KPI應該展現出什麼面貌？如果要讓老百姓有感，或是說我們在推動整個產業政策的過程中，國發基金要讓人民有感的KPI又是什麼？ 陳主任委員美伶：應該是我們的投資真的能夠帶動國內的產業……點火…… 蘇委員治芬：好。在你上任主委之後，國發基金有沒有具體投資的項目？ 陳主任委員美伶：在我的任內，第一個是有關太陽光電三合一能源公司的轉型升級…… 蘇委員治芬：投資哪一家公司？ 陳主任委員美伶：聯合能源。 蘇委員治芬：聯合能源就是耀華？ 陳主任委員美伶：不是。 蘇委員治芬：就是國發基金跟耀華玻璃？ 陳主任委員美伶：是，耀華也有投資，沒有錯。 蘇委員治芬：就是那個？還有呢？ 陳主任委員美伶：對。另外還有一個是醫療器材廠雅博。這兩個是最大的，其餘還有若干新創的部分。 蘇委員治芬：主委，國發基金投資的目標是產業創新、高科技發展、資源再生、綠能產業還有技術引進，這是國發基金定下的目標。全球經濟的模式，包括科技研發及創新，還有國際化，它會越來越多元、越來越分散。我們當然不是要求國發基金馬上就要去創造下一家台積電或是下一家中鋼，我的意思是你的目標會設定在哪裡？目標設定在哪裡才能推動台灣經濟結構的轉型、升級？比如講5+2的新農業政策，你的目標設定是在哪裡？你的目標設定完成之後，國發基金有沒有介入或是說你有沒有進入的門道？你有沒有這樣的管道？ 比如就以國發基金來講，是不是應該要訂出各個面向的目標？如果你沒有訂出各個面向的目標，那麼在國發基金執行的過程中，你當然就不可能訂定出研考的KPI指標。就台灣經濟結構的各個面向來講，國發基金的任務、責任在哪裡？這不是單獨投資一家聯合能源或者什麼公司的問題，而是你希望國發基金的投資可以帶動哪一個產業如何去發展，比如說可以引進投資或是可以變成國家的團隊，輸出到國外去？是否應該針對台灣經濟結構的各個面向去訂定出各自的目標，主委，這是我想跟你談的。 陳主任委員美伶：對。跟委員報告，其實國發基金的作法是配合政策發揮點火的作用，不過因為民間的力量還是非常強，他們有時候並不一定要用到國家的資金，這也是一個考慮，所以我們…… 蘇委員治芬：對對對，主委，我也承認其實台灣並不缺乏資金，台灣本國的資金是夠的，但是民間是否願意拿錢出來投資，或者說國發基金在這裡面要扮演什麼樣引擎的角色…… 陳主任委員美伶：對，比如生技醫療的部分，因為它的早期研發需要比較龐大的經費，通常民間以獲利為目標導向的資金可能就不會投資，這部分國發基金就應該扮演主導的角色，類似這樣的情形。 蘇委員治芬：是是是，對對對。 陳主任委員美伶：農業的部分，過去我們確實比較少運用到國發基金，目前在資料治理或者我們講大數據的時代，未來如何運用在農業的發展上，我覺得我們可以來引導。最近農委會也嘗試在跟我們討論，國發基金是否可匡列一筆專案經費來協助農業，我也很願意他們提出計畫，我們來共同討論。 蘇委員治芬：我覺得就是要針對台灣經濟結構的各個面向，好不好？今天跟主委討論的主題也就是這個。還有，本席也非常擔心地方創生，我們真的非常擔心。剛剛莊瑞雄委員也提到地方創生，我們再從基層的角度來看，如果他代表的是屏東，本席代表的是雲林縣，我們從基層走來，從基層來看地方創生，老實講非常令人擔心。以國發基金或是包括國發會的一個處，要去整理台灣的地方創生，我想光是一個縣恐怕就有問題，你們在「接地氣」這方面確實有很大的差距，因為距離太遙遠，就是地方創生跟你們所思考的那個面向，老實講太遙遠，這個距離非常遙遠，所以地方創生這部分，目前我並不看好，我真的是不看好。 陳主任委員美伶：我也要請委員對我們有一點信心，其實我們在整個研擬的過程，除了中央跨部會的資源整合之外，我們也都有跟地方政府討論…… 蘇委員治芬：我跟主委交換一個意見。像日本的福岡，他們的「全球創業、就業特區」就是利用國家的戰略，利用國家戰略特區制度中與創業、外國人才僱用等有關的「法規特例措施」，亦即鬆綁現有的法制，讓海內外企業可以進駐，這種作法才比較符合我們所謂的「地方創生」。如果你靠本地的力量，或是你消滅本地的力量，像是大鵬灣，你把它打散、打到零，然後要重新去開創某一種產業，這樣跟地方的地氣實在很難以接軌。 陳主任委員美伶：沒有，我們絕對不這樣做，我們就是要去發掘原來每一個地方的特色、它的DNA是什麼，靠原來在地的東西去發展，這樣才有可能。 蘇委員治芬：主委，請你看一下螢幕上的簡報檔。日本福岡市利用國家戰略特區制度中與創業、外國人才僱用等有關的「法規特例措施」，打造出具有強烈吸引力的創業生態圈。就以雲林縣來講，如果我們地方要創生，那我應該要做什麼？主委，我已經當過9年的縣長，針對地方創生這部分，你們曾經來請教過我們嗎？如果9年縣長的執政經歷、經驗值得民進黨執政團隊參考的話，你不覺得這件事大家應該坐下來好好談嗎？ 陳主任委員美伶：是。 蘇委員治芬：我不曾被你們請教過。你的處長對雲林縣了解多少？地方創生在雲林縣應該要有的計畫是什麼？應該扮演的任務又是什麼？這是很簡單的道理，你從此處去想，怎麼不會令人擔心呢？所以再給4年的時間，如果今天總統能夠連任，台灣人民願意再給民進黨4年時間，請你告訴我，國發會或是國發基金，或是包括5+2產業，未來再給你4年的時間，到底要在雲林縣幫我們做出什麼？願景在哪裡？願景在哪裡？地方創生要幫我們做什麼？古坑的咖啡嗎？ 陳主任委員美伶：不是，地方…… 蘇委員治芬：古坑的咖啡嗎？古坑的咖啡能夠幫我們做出什麼地方創生？可以帶進多少就業機會，讓我們的產業可以升級到什麼程度，然後讓人民有感？讓人民有感，這是一件很困難的事情，我之所以說是很困難的事情，原因在於中央執政跟地方距離太遙遠，所以這就是主委要幫總統，也要幫院裡面好好思考的問題。好不好？謝謝。 陳主任委員美伶：是。好。謝謝。 主席：請蘇委員震清發言。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才很多委員問了好多的議題，本席想請教主委的是，2015年我們配合國發會推動大鵬灣國家發展區的開發，也就是海洋經濟的發展構想─東港、大鵬灣、小琉球，即所謂的黃金三角。但是憑良心講，剛才莊瑞雄委員即提到，當初開發大鵬灣是好意，但是我們一直沒有看到推動的十足效果，當然地方民眾也有很多的反映，政府取消了蚵仔架，害他們無法謀生，大家都期待轉型，結果並沒有達到具體的目標。我所要講的是，針對交通部鐵道局，當初國發會評估後匡列了25億元要建設東港的觀光鐵道，現在結果怎麼樣？是停了吧？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。這兩天我有在媒體上看到，可是我還不知道確切的情況。 蘇委員震清：為什麼停？我手邊有一份鐵道局的報告，當初我們不是反對軌道進入屏東，其實我們是歡迎的，但是當初在規劃東港觀光鐵道時，就應該要先想到當初它之所以以會停的時空背景，況且現在屏東的人口流失又這麼嚴重，一條所謂的觀光鐵道，單是它有十多個平交道，你想百姓會贊成嗎？不可能嘛！再者，它的效益真的是不大。所以，我要特別請主委聽聽鐵道局的報告，東港地區的觀光旅運行為，包含東港大鵬灣，甚至小琉球，它的觀光客來自於哪裡？第一絕對是從高雄來，報告裡面寫得很清楚，是經過高雄地區的台17線來到屏東。另外一部分來自哪裡？就是經過西北側的屏東，從屏東地區到東港，所以跟這個計畫於東側的接台鐵的方向相左。我要講的是，它現在停了，停了有很多原因，一方面是地方反對，因為它的效益是不大的。好，我們也樂觀其成它停了，因為這對地方並沒有幫忙，但是當它停了以後，我們怎麼樣來帶動屏東？我要藉這個機會跟主委講，我們真的是需要高捷南延，所謂高捷的延伸，也就是橘線和紅線，我們希望一條是延長到東港，就是從林園來到東港；還有一條是從大發工業區來到屏東市，這兩條高捷延伸到屏東。從高雄都可以延伸台南了，所以這兩條線延伸到屏東是我們鄉親最殷切盼望的，另外當然還有所謂的高鐵南延。我今天要藉這個機會跟主委講，請替屏東多發出一些聲音，這是我們最需要的，才能夠帶動整體的發展。 主委，本席是以臺鐵的觀光鐵道停止來再次要求高捷南延，但是現在我們最煩惱的是，高雄市長韓市長才剛當選，他就說評估高捷可能要停止到屏東的計畫，身為市長，如果他沒有大範圍的概念，即以前的高高屏，而現在是台南、高雄、屏東這樣的大區域具體計畫，那麼我也會煩惱在先！我藉這個機會再次提醒主委，希望你能夠為我們具體的發聲，這點應該沒有問題吧？ 陳主任委員美伶：好，沒有問題，因為交通部還沒有把這個案子送出來，所以我還沒有看到，但是我們支持屏東的交通運輸有一個完整的路網，這部分我們予以支持。 蘇委員震清：希望能夠早日實施。 繼續請教主委，國發基金裡面有一個產業創新轉型基金，對吧？ 陳主任委員美伶：對。 蘇委員震清：在105年的時候，我們匡列了1,000億元吧？ 陳主任委員美伶：是。 蘇委員震清：到現在核定了幾件投資案？ 陳主任委員美伶：6件？應該是5件。 蘇委員震清：不管是4件、5件或6件，1,000億的基金匡列在那裡，當然我們不是隨便亂花，但是你認為這5件投資案能夠達到我們的預期嗎？ 陳主任委員美伶：當然沒有。 蘇委員震清：原因出在哪裡？即使沒有達到預期，這是政府的美意，為什麼匡列的基金只有達到5件的成效？我們真的要去瞭解清楚啊！ 陳主任委員美伶：我上任之後是通過了兩件，一個是雅博，另外一個是有關能源轉型的部分，因為確實我們在選案的時候比較不夠主動跟積極，所以現在才有一個委辦的案子，請台經院幫忙協助做這個部分，我也希望同仁走出辦公室多去了解業者的需要，才能好好的去選案。 蘇委員震清：我也知道國發基金有在進行、有在做，但是就像剛才委員所提到的，是我們的保守心態？還是我們的積極度不夠？主委要瞭解現在這些問題，期許未來國發基金能夠發揮成效，我們通過了這麼多的預算，匡列了這麼多預算，就是要扶植我們的產業，大家都知道國發基金不是以營利為目的，當然我們要審慎去評估產業的案子，但是也不能夠過度保守啊，對不對？ 陳主任委員美伶：對。 蘇委員震清：單是保守就做不了事情，投資本來就有風險嘛，任何投資事業都有寫啊，投資本來就有風險，世上沒有包贏的事，但是出發點就是要扶植我們的產業，所以我真的無法接受，我們的產業創新轉型基金匡列了那麼多錢，到現在為止只輔導了你所講的通過了五件，我覺得應該要再加把勁。 陳主任委員美伶：是。 蘇委員震清：就主委在這邊回答，我們希望能真的看到有創新的腳步，好不好？ 陳主任委員美伶：好。 蘇委員震清：再者，有很多委員都講到地方創生，剛才莊委員也提到了，我剛才也再重複一次，地方到底有沒有特色？以屏東來講，我剛才跟周陳委員秀霞在談，他也感受到鄉下地區的人口流失很嚴重，怎麼讓產業起來？我們不知道地方創生跟以前所謂的一鄉一特色有沒有很多雷同的地方，我以屏東為例，屏東是非常特殊的一個地方，為什麼？它和台北市不同喔，屏東的人口數越來越少，為什麼屏東沒有辦法吸引人，因為交通不方便嘛，也沒有特殊的產業聚落。屏東33個鄉鎮裡面，它有8個原民鄉，還有1個鄉是離島─琉球，另外1個屏東市和3個鎮，其他就是20個鄉。就以本席在地的長治鄉來講，它靠近屏東市，我們的農產品沒有特色，也沒有所謂的產業聚落，即使說我們那邊種菁仔，但政府沒有輔導產業，也跟不上隔壁的內埔、萬巒、竹田；要比其他的農產品，也趕不上高樹、鹽埔的棗子和蓮霧，什麼都趕不上，那我們要怎麼去發展我們的特色？ 陳主任委員美伶：所以我們應該要去盤點一下，就您所提到的情況，你們就應該是一個中介的城市，要去結合周邊一起做整體的規劃。此外我也要說，我們的產業不是只有農業而已，現在我們還是要看每個地方的狀況來做考量。 蘇委員震清：對啦！我要告訴主委的是，以我們的鄉來講，我也希望我們的鄉和隔壁的鄉，大家都成長啊，但是我要講的是，它的農產品並沒有很大的特色，也沒有所謂的工業的聚落，離屏東市又近。 陳主任委員美伶：我跟委員說一下，以台南來講，我舉官田阿扁的故鄉就好了，他們現在用菱角殼去發展「菱殼炭」，整個的循環經濟就做起來了，所以…… 蘇委員震清：這個我贊成啊！ 陳主任委員美伶：對，所以我們要去盤點，我們要有信心，我相信台灣每一個鄉鎮都有它的特色。 蘇委員震清：主委，我們都是好意啦！你說首先要去盤點，但是盤點有沒有落實？我要跟你說的是，有人拿著計畫到處挖經費。 陳主任委員美伶：不會，我們這次絕對不會隨便，過去有很多…… 蘇委員震清：我在地方最清楚，我只是要提醒你，就是有人準備要拿計畫去挖錢。 陳主任委員美伶：不可以這樣！ 蘇委員震清：當然不可以，但是你也要去深入地瞭解嘛！這是我們現在發現的，大家對於所謂的「地方創生元年」，就是拿著「地方創生」的名義準備在地方寫計畫，但就像你說的，究竟有沒有落實，這點就是我現在在煩惱的，所以我只是把現在接收到的訊息告訴你。 陳主任委員美伶：謝謝委員告知。 蘇委員震清：政府的美意真的不要流於空談，因為我至今真的都還沒看到什麼。不管是執政黨的還是在野黨的委員希望的都是政府推出了一點就要好好去落實，這才是最重要的。 陳主任委員美伶：沒有錯，謝謝委員的提醒，我們會特別注意。 蘇委員震清：謝謝。 主席：請廖委員國棟發言。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天談的是整個國家發展的策略與計畫。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天是國發基金和離島基金的預算審查。 廖委員國棟：是主委在講話嗎？ 陳主任委員美伶：是。 廖委員國棟：但我沒看到你有動嘴。我知道我們要審查國發基金和花東基金…… 陳主任委員美伶：今天是離島和花東基金的審查。 廖委員國棟：我指的是我們的眼光，本來我想高高舉起地去談國家的發展建設，尤其是國發基金的部分，但大家似乎又把重點放在花東基金和離島建設上。剛剛聽到蘇委員和你的詢答，內容還是放在農業縣未來的發展上，而我辦公室也幫我準備了一些關於農業縣的相關資料，不過我想和主委談的是花東基金的運用狀況。我剛剛問過辦公室，但我們卻完全不知花蓮和臺東分別提案並通過你們核定程序的有哪些，縣政府也沒告知有哪些是需要我們幫忙講兩句話的。 陳主任委員美伶：如果我沒有記錯，上次質詢之後我們已送了一套資料到您辦公室。 廖委員國棟：那一本是原始的，但我現在指的是已經通過的。 陳主任委員美伶：那本就是核定過的。 廖委員國棟：進度如何也要讓我們知道。 陳主任委員美伶：那一份有，但因他們提出的計畫都很細，金額也很小，全都在那厚厚的一本裡，也全都給委員辦公室了，就看委員關心哪幾案，我們會再將它挑出來給委員，這是沒有問題的。 廖委員國棟：我反過來問你，臺東提過什麼？你覺得有哪些是非常重要，且對地方建設也是極為重要的項目？ 陳主任委員美伶：我們都尊重地方政府，我對臺東最有印象的就是尼伯特颱風過後，他們已提出了完整的計畫，內容包括如何恢復被颱風摧殘後的臺東，也就是該如何改造臺東的整體規劃，那次我們給了相當高的金額，而他們的計畫也有十幾項。 廖委員國棟：那些項目我都知道，但我現在關心的和蘇委員剛剛講的一樣，山地鄉和原住民鄉似乎都較被旁落了，我們都還沒看到一個真的為山地鄉或原鄉經濟發展有任何較具規模而前瞻的計畫，請問原民會有向你們提出嗎？ 陳主任委員美伶：應該是在原民會。 廖委員國棟：是不是沒有？ 陳主任委員美伶：至少我們對花東基金按照不同的產業，諸如產業輔導、基礎建設、交通觀光以及醫療等都有投入，所以也作了比例上的說明。 廖委員國棟：請主委再給我一個期中的報告，我們要的是縣政府提出之後有進度的計畫，不要給一整本，那樣是看不完的。 陳主任委員美伶：好，臺東目前在執行的計畫和原民相關的重點共有12項。 廖委員國棟：主委現在不要告訴我，請給我書面報告。 陳主任委員美伶：好，謝謝。 廖委員國棟：我現在要問的是花蓮山水劇場，不曉得主委有沒有印象？花蓮好像曾向你們提出過一個山水劇場的計畫，但後來好像有點停滯不前。 陳主任委員美伶：已核定給他們了。 廖委員國棟：所以是已經核了，就看目前縣政府的進度嗎？ 陳主任委員美伶：對。 廖委員國棟：其次，我要問的是，花蓮有一個名叫「巴黎雅老」的部落，旁邊正在發展有機的研發中心，不曉得這是不是農委會農糧署透過花東基金申請的經費？ 陳主任委員美伶：沒有。 廖委員國棟：我現在要問的是，旁邊有塊退輔會將近100公頃的土地，原住民認為那是他們早期的部落，所以現正由原住民使用，但卻沒有任何進展，大家拿了土地之後，各自種著非常簡單的東西，所以我現在的想法是，該如何運用花東基金讓這100公頃原住民的土地進行共同開發、栽種與行銷？ 陳主任委員美伶：其實花東基金是有限的，關鍵還是在原民會對花東整體的發展是什麼，我們是可以配合。 廖委員國棟：是原民會主政而你們配合嗎？但基金卻是你們在管理的，所以能不能從基金這個角度協助原住民興建發展？ 陳主任委員美伶：這是沒有問題，但我們的計畫必須搭配原民會整體的發展，否則在資源的運用上可能就無法形成加乘的效果。 廖委員國棟：我們最近注意到「有機農業」好像有點退燒，不曉得你們有沒有觀察到？ 陳主任委員美伶：我想應該是不會，畢竟大院也通過了有機農業的相關法律，因此農委會現在應該正大力推動中，花東地區在無毒農業方面其實做得非常好，如果他們有需要的話，我們也會予以協助與輔導，這是沒有問題的。 廖委員國棟：我的意思是，縣政府的眼界非常寬廣，也有好多細節要處理，但就不曉得他們是否曾向你們提出類似有機農業方面的計畫？ 陳主任委員美伶：關於有機農業的部分，花蓮縣有個有機農業推動及綠能示範計畫，會在吉安鄉設置有機米的加工廠，另外還有保健作物諸如薑黃、當歸等。再者，臺東太麻里也有釋迦等加工出口產品，還有紅藜產業園區的包裝，而鳳梨也是，這些其實都有一整套，花東在這方面就有七、八個計畫在進行。 廖委員國棟：你剛剛提到了一件令我非常心痛的事情，當時農改場鼓勵原住民在原鄉種植紅藜，於是大家就一起投入種植了，結果後面的行銷卻沒有人管…… 陳主任委員美伶：我知道，但我也要向委員報告，義美的高志尚董事長已加入契作，而且也把臺東的紅藜都收購了。 廖委員國棟：只是部分而已。 陳主任委員美伶：其實他做了不少。 廖委員國棟：許多種出來的米粒沒人買都擺在家裡，像我家倉庫就還有一堆，我還向農民買。 陳主任委員美伶：紅藜是很好的食物，我們真的要鼓勵大家食用，也要多加行銷。現在在推的地方創生之所以要有科技導入，就是希望能協助在地的青年利用電子商務把這些東西賣出去，如此市場就不是有限的，而是無限地寬廣，因此我們未來會在這方面多所著墨也希望委員多多支持。 廖委員國棟：農民要整地，從整地開始、買苗、種植到未來的行銷，以及你講到的電子商務，聽起來都很好、很誘人，但問題就是現在還沒建立起來…… 陳主任委員美伶：對，所以我們現在就是要將他們串連起來。 廖委員國棟：有沒有辦法用花東基金協助提出相關計畫？ 陳主任委員美伶：我們可以協助，沒有問題。我們可以輔導新創的朋友，讓他們把這一塊做起來。 廖委員國棟：這個只是其中一例，我講這個例子，你就可以想像其他的農產品，後端的行銷真的滿可憐的。你不相信的話，我的服務處還有一堆紅藜已經打包好，因為農民銷不出去，他說要過年了，沒飯吃，沒錢用，我只好買下來，我賣給你好不好？你能不能去化一下？ 陳主任委員美伶：我知道很多企業協助，我也可以發動國發會的同仁幫忙一下。 廖委員國棟：好啊，我賣給你，你再發給國發會的同仁。 陳主任委員美伶：好。 廖委員國棟：農民真的需要這樣的協助─積極、直接的介入，而不是讓他們等著喝西北風，好不好？ 陳主任委員美伶：好。 廖委員國棟：我剛剛講的巴黎雅老部落，同仁要幫主委記一下，那個部落旁邊，現在農委會正在整地，要蓋全國的有機農業研發中心。 陳主任委員美伶：好，我去瞭解一下。 廖委員國棟：我不曉得他們有沒有跟你們申請經費。 陳主任委員美伶：目前沒有。 廖委員國棟：剛好在花東，旁邊有100公頃的原住民承租地，都沒有種出什麼東西，我看了都滿心痛的。你把這件事情記起來，直接跟農委會或花蓮縣政府研議，看怎麼樣協助承租100公頃土地的原住民開發出像樣的農產品，好不好？ 陳主任委員美伶：好，我們去瞭解。謝謝委員。 主席：謝謝廖委員，謝謝陳主委。 請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。 請周陳委員秀霞發言。 周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。台杉管理顧問公司在8月份的時候，說原本規劃三檔基金，規模合計100億元，但是民間投資人熱烈響應，所以前兩支就已經達標了，第一支是台杉水牛投資公司，也就是物聯網基金，他們募到的金額是46.5億元；第二支是台杉水牛二號生技創投，募到的金額是59億元。請問主委，國發基金身為台杉最大的股東，又派有兩名董事，沒錯吧？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。對，沒有錯。 周陳委員秀霞：但是我覺得這個跟事實好像不太相符，因為經濟部商業司12月10日的公司登記資料顯示，台杉水牛公司的登記資本額是46.5億元，但是實收資本額只有23.25億元，其他的一半呢？ 陳主任委員美伶：那是他們募得的基金，不是公司設立的資本額，這是兩件事情。 周陳委員秀霞：募得46.5億元，是不是？ 陳主任委員美伶：對，募得資金。我們現在會依照他們要求的程序，根據投資進度把我們的基金撥進去，這是沒有問題的。 周陳委員秀霞：公司要不要變更登記？ 陳主任委員美伶：如果有增資就要變更登記，這是台杉下面的子公司。 周陳委員秀霞：登記的是46.5億元，所以我們看到的只有一半。 陳主任委員美伶：他目前的資本額只有一半而已。 周陳委員秀霞：投資還沒有進來，是不是？ 陳主任委員美伶：對。 周陳委員秀霞：還沒有進來就是還沒有募足嘛。 陳主任委員美伶：我們是…… 周陳委員秀霞：這樣好像有一點在欺騙社會大眾。 陳主任委員美伶：沒有，像國發基金也不是一下就把所有的資金全部撥入，我們會依照他們投資的進度撥入。我們已經承諾投資，而且已經通過我們所有的程序，要投資的金額、額度是這樣，但是撥款的時間會不同。 周陳委員秀霞：國發基金投資台杉水牛公司8億元，兆豐銀行是3億元，還有其他的股東嗎？ 陳主任委員美伶：您說那個子公司嗎？ 周陳委員秀霞：對。 陳主任委員美伶：子公司的股東…… 周陳委員秀霞：還有什麼人？ 陳主任委員美伶：物聯網的部分，還有玉山創投、台新國際銀行、富邦保險公司、台灣人壽保險公司及中華電信等，總共有十幾家公司都是他的股東。 周陳委員秀霞：台杉水牛公司已經投資幾家？投資多少？你簡單說明一下就好。 陳主任委員美伶：我請同仁說明一下。 主席：請國發基金管理會蘇副執行秘書說明。 蘇副執行秘書來守：主席、各位委員。據我所知，他們目前有兩號基金，物聯網基金已經投資三家公司，金額是900萬美元，生技的部分應該已經投資兩家公司，金額大概是500萬美元。 周陳委員秀霞：營運狀況還好嗎？ 蘇副執行秘書來守：創投公司一開始的前幾年都在進行投資布局，必須等到投資公司的營運好轉並上市櫃之後，把股票轉換，才開始會有正式的營收，目前的績效可能要再等一段時間才能夠彰顯。 周陳委員秀霞：政大商學院的陳宇紳副教授代表國發會擔任台杉水牛公司的董事，這是怎麼遴選出來的？是誰提議，誰決定的？ 蘇副執行秘書來守：台杉水牛基金、物聯網基金的董監是由股東互選，另外台杉管理顧問公司基於投資管理的需要，也會找對他未來投資產業有幫助的學者專家，協助評估、管理投資案，所以他是經過股東跟管理團隊共同協商選出來的。 周陳委員秀霞：團隊共同遴選、評議及做決定，都是整個團隊做。 蘇副執行秘書來守：是的。 周陳委員秀霞：台杉的水牛二號生技募集到59億元，資料也不實，只有29億元，不是59億元，其中有15位投資人，請問最主要的是公營行庫還是什麼人？ 陳主任委員美伶：沒有，這邊民營的非常多，像台新、國泰人壽、第一商業銀行、富邦人壽、華南金及新光人壽都有，所以不是全部都是公股銀行或泛公股。 周陳委員秀霞：還有很多是民營的。 陳主任委員美伶：對，民營的，沒有錯。 周陳委員秀霞：因為今天時間有限，我希望主委針對這兩家公司投資哪些公司，以及各投資多少錢，提供一份資料給我的辦公室。 陳主任委員美伶：好，沒問題，謝謝委員。 周陳委員秀霞：其次，明年是臺灣的地方創生元年，國發會有提出地方創生國家戰略計畫，要委託臺灣野村顧問公司，並在台南的左鎮選址，進行示範規劃，目前有什麼具體的規劃？ 陳主任委員美伶：他們已經去跟地方做一些討論，委員也非常清楚，其實左鎮在文化觀光或農業都有很多潛力，可是當地人口流失得很嚴重，所以我們還是希望用左鎮當做示範區，藉此輔導、協助他們，看看怎麼樣讓人口回流。 周陳委員秀霞：主委講的沒錯，因為種種法規的限制，左鎮這個地方沒有解編，受限將近三十年了，所以你們一定要整體規劃。 陳主任委員美伶：好。 周陳委員秀霞：人口稀少當然公共服務沒有辦法增加，尤其是醫療、長照及教育的部分，這些統統都要特別關心。 陳主任委員美伶：好。 周陳委員秀霞：地方創生最主要是希望2030年的時候，移入區內的人口跟移出的人口可以相等，達到區域均衡。 陳主任委員美伶：對，這是我們的目標。 周陳委員秀霞：你認為左鎮可以做得到嗎？ 陳主任委員美伶：我們會儘量處理，其實我自己待在臺南的那一段時間，覺得左鎮很有特色，只是它沒有被發現而已，現在左鎮化石館那邊整個文化園區如果做起來的話，可以帶動觀光。之前我在的時候也要跟農會合作，因為過去芒果的蒸熟場都閒置在那個地方，我們要思考怎麼樣讓它活化，讓一些科技的東西可以帶進來，然後再加上產業加工等，我個人覺得它是很有潛力的，只是沒有被發現的一顆珍珠而已。 周陳委員秀霞：當然你也知道人口外移這麼嚴重的情形是怎麼樣發生的，國發會目前對於368個鄉鎮市區，依照人口變化率、規模、居民收入等因素，同時也考量資源應用優先順序以及地區居民經濟弱勢等情形，將134個鄉鎮市區列為地方創生優先推動地區，我要請問主委，除了左鎮，玉井、楠西有沒有列入？ 陳主任委員美伶：台南市目前列進來的有13個區，包括鹽水、後壁、東山、大內、西港、七股、將軍、北門、玉井、楠西、南化、左鎮及關廟。 周陳委員秀霞：所以是有啦！ 陳主任委員美伶：有。 周陳委員秀霞：這個部分請你們好好做一個整體規劃，要不然要達到區域人口的平衡，以及縮小城鄉發展差距，會有相當的困難度。 陳主任委員美伶：沒有錯，我知道我們要很努力，謝謝委員。 周陳委員秀霞：謝謝。 主席（周陳委員秀霞代）：請賴委員瑞隆發言。 賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教主委，今天是審查國發基金的部分，因為主委也上任一年多了，我想先瞭解一下，國發基金怎麼來協助亞洲新灣區的發展？就主委這一年多來的掌握和瞭解。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。就目前來講，並沒有灣區內的特定產業來向我們申請，不過因為5+2的產業，尤其是在物聯網及綠能的部分，我相信在灣區應該還有一些可以發展的地方，我們可能可以去尋覓案源來協助。 賴委員瑞隆：主委，可不可以主動出擊？ 陳主任委員美伶：可以。 賴委員瑞隆：去找尋一下，如果我們把這五大產業都列為高雄重要的灣區產業發展方向。我看到你在報告第2頁也有提到總共編了226億元，包括物聯網30億元、傳統產業30億元、綠能和循環經濟有35億元、智慧機械這一塊也是灣區未來的一個方向，有30億元，甚至創投和中小企業等，我覺得裡面應該有很多項目可以在高雄找到。 陳主任委員美伶：可以，沒有錯。 賴委員瑞隆：未來能不能更主動積極的出擊，與經濟部及幾個相關部會共同合作去出擊，找到有潛力的？也許他們並不是那麼瞭解有一個國發基金可以協助大家…… 陳主任委員美伶：對，我們可能宣導不足。 賴委員瑞隆：如果可以更積極的話，也許能夠在南部找到一些亮點，把它做起來。 陳主任委員美伶：好。 賴委員瑞隆：我希望國發基金這麼大的國家動能能夠協助南部，特別是高雄產業的推動，因為這一段時間以來，包括你10月31日的這份報告，本席看到裡面其實都還是原則性的，並沒有具體的例子，我們推灣區也推了兩年多時間，主委也上任一年多，我們一直在討論這件事情，我希望有更具體實際的例子來推動好嗎？ 陳主任委員美伶：是。 賴委員瑞隆：請主委大力來支持。 陳主任委員美伶：我們有成立一個平台，我會把這一塊也納入，在那個平台裡面一起來討論，然後我們會主動出擊。 賴委員瑞隆：好，請主委大力來推動，謝謝。 再來，這一次選舉民進黨敗選當然有很多原因，院長在上週的記者會提到政府施政未能體會人民生活的辛苦、政策的不周全、人民期待政府改善經濟，也提到兩年內的施政有些確實沒有符合人民的期待，他總共列出五項，包括民眾對經濟成長無感、中國旅客的影響，還有政策不夠完善、改革造成重大爭議，譬如促轉會人事案引發的「東廠」爭議、深澳電廠及觀塘接收站等。主委，你怎麼看待？你與賴院長共事也有滿長的時間，至少8年的時間，你對賴院長相當瞭解，而且國發會就像一個小內閣，我想聽聽看主委的想法，你認為這兩年來有哪些施政出了問題？ 陳主任委員美伶：讓我感觸比較深的是現在是數位經濟時代，有很多新的商業模式在產生，但是台灣原來的產業模式沒有跟上這個腳步，在轉型過程中沒有給予這些依照舊模式的人很好的輔導，以至於這個衝擊在一觸即發的情況之下，我們常常就會進退失據。我一向都認為所有執行的計畫如果沒有完整規劃，在執行的時候一定會碰觸到一些困難，所以事前要規劃周延，然後編列合理的預算，這絕對是一個讓施政能夠比較順利的方向。另外，雖然總體經濟的數字好看，但是如果庶民的經濟沒有辦法讓民眾有感的話，事實上這中間的落差，他們對政府的期待和信心就會不足，這是我的一些體會。 賴委員瑞隆：人民的感受是一個很大的原因。 陳主任委員美伶：沒有錯。 賴委員瑞隆：因為投票行為是在人民的感受，如果說我們這兩年多來的總體經濟數據都是不錯的，但是落到了最底層的時候他沒有感受到，甚至政策的推動不管是配套或是時間序列沒有抓到人民的感受點，讓人民感受到不斷在加重負擔的時候，特別是一些弱勢或是中下階層的人民，當然心理上的剝奪感會越來越強烈，所以我覺得有非常多的原因，主委認為有哪些部分是未來可以做的？有哪些是我們在整個檢討上面可以來改進的？ 陳主任委員美伶：政策研擬過程更周延、加強溝通，讓它能夠完備，我想這個是必須的。另外，我也說國發會我們要接地氣，我們必須走出辦公室，不能只在台北的辦公室去思維，必須要去瞭解地方的需求，有時候人民對於一個大建設可能沒有感覺到，但是生活瑣事卻是他最重要的、每天都會面臨的，所以我們真的要有同理心。 賴委員瑞隆：我也必須講，比如說高雄有很多重大建設都在推動，捷運黃線對高雄的交通重不重要？民眾並沒有辦法立即看到，但是很多配套措施如果做得不夠，比如說空污，空污在整體的大方向上是正確的，對那些老車應該是用更多鼓勵或獎勵的誘因導致它的汰換，甚至把時間序列拉得更長，而不是很立即性的去造成他們巨大的壓力和反彈。我覺得在整個政策面上，如果在研擬的過程中能與地方多溝通，時間序稍微再拉長一點的話，很多問題就不會導致這麼大的反彈，每個小點的累積就造成了一個很大的影響。當然總體經濟是好的，所有重大建設也不斷往中南部推移和增加，國艦國造和風力發電等等都非常好，可是人民在第一時間並沒有感受到，卻對於小東西的激怒，恐怕會立即造成很強烈的感受。 我舉一個例子，就是新機車加裝ABS這件事情，這是過去馬政府時代所訂的，但是現在即將實施，原先這個政策出來大家也非常憂心，因為機車是很多人普遍使用的交通工具，特別對於弱勢者來說，機車大概是他生活所必須的，當然我們都希望更安全沒錯，不過這必須考慮到人民的需求量，還有他的意願和感受程度，如果沒有妥善處理，這確實會是一個問題。蔡總統昨天也提到別忘了人民的負擔能力，我認為這確實是這一、兩年來所出現的一個問題，就是在好的政策推動的同時，應該用更多的鼓勵，以獎勵的方式和漸進的方式，而不是立即採用很強制性的方式，除非這個強制性方式有很明顯立即的必要性，不然恐怕都會導致民怨。一台新的機車，甚至舊機車要加裝一個就要3,000元以上到七、八千元，對弱勢的人民來說是一個很大的負擔。很高興的是蔡總統看到了，交通部也做了一些調整，我先聽聽看主委對於這個政策的調整有何看法。 陳主任委員美伶：跟委員抱歉，事實上我並沒有非常的瞭解，我只知道這是為了避免車禍的產生，有了這樣的安全設備至少可以減少人命的傷亡。所以誠如總統講的，這個政策立意良好，但是配套可能不夠完整，要向委員報告的是我真的不是很理解整個政策的決策過程。 賴委員瑞隆：主委，我要提出兩點，像這種都是事關人民的重大政策，我建議未來國發會可能要與各部會加強溝通，因為每一個重大政策推動的同時都會對人民產生非常多影響，這個是全面性的。另外，交通安全有非常多面向，包括道路等等各種的問題，當每一個政策要牽扯到人民的時候，都必須非常審慎，我認為應該用更多鼓勵和獎勵的方式，把選擇權還是留給人民。 陳主任委員美伶：是。 賴委員瑞隆：任何強制性措施要做的時候，恐怕很容易導致立即性的影響，我覺得這些都是未來在整個施政上面應該審慎考量的，好不好？ 陳主任委員美伶：好，謝謝委員指教。 賴委員瑞隆：賴院長在記者會上說了非常多，我們也期待未來有更多整體的檢討，要更接地氣、更理解人民的思考，我想這樣才能得到人民的支持。 陳主任委員美伶：是，這是應該的。 賴委員瑞隆：好，謝謝主委，辛苦了。 陳主任委員美伶：謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席（蘇委員震清）：現在繼續開會。 請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。 請余委員宛如發言。 余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席非常肯定，因為最近台商要回流台灣，尤其是中美貿易戰的關係，我們有儘快提出了一個對應方案，就是「歡迎台商回台投資行動方案」。本席稍微看了一下這個方案，我覺得很不錯，也滿用心的，這個台商回流有吻合我們5+2的方向，同時也是單一窗口，讓申請的案件可以在兩週內快速處理完。不過本席一直在提的是促進海外資金回台投資台灣，所以我想請教主委，這個方案與本席講的部分有什麼不一樣？有沒有什麼合作的地方？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們的手冊因為經濟部正在印，在初稿裡面，我們的配套方案就包含了兩個與租稅有關的，因為這兩個都必須立法，沒有辦法即刻進行，但這兩個就放在我們行動方案的配套方案裡面，一個是智慧機械的投資抵減，以及您講的回流的租稅減免。 余委員宛如：就差這兩個租稅的部分在等拍板定案？ 陳主任委員美伶：是。 余委員宛如：就主委所知，這兩個租稅減免的案子有沒有可能在本會期結束前通過？ 陳主任委員美伶：第一個，因為智慧機械的部分研擬了比較長的一段時間，所以這個月應該有機會在行政院院會通過以後送給立法院，我們希望明年1月1日開始施行，這是我們內部的規劃，昨天經濟部也是做這樣子的報告。第二個，有關您提到的資金回台，因為會碰到洗錢的部分，牽涉到VTC的問題，這個不是國發會主政，但是就我的理解，經濟部、法務部和財政部都在合作，他們會去向APG說明，如果沒有疑義的話，應該會很快。 余委員宛如：好。這次我們很努力希望能夠協助台商回流，主委有沒有聽說主計處下修明年GDP的展望？ 陳主任委員美伶：是，2.41%。 余委員宛如：對。我們努力吸引台商回來投資，他們對GDP的貢獻或是在創造就業方面，你們有沒有做一些預估？ 陳主任委員美伶：我們目前還沒有預估數或是訂KPI，最主要的理由是因為總體經濟的變動在這段時間實在是瞬息萬變，所以我們只有一個結論，明年台灣的經濟如果要維持比較好的成長，我們的內需是非常非常重要的，內需包含回台投資的部分，還有我們自己內部的消費，以及公共建設或是民間建設執行的部分，我們會整體考量。 余委員宛如：主委，我這邊有兩個數字的計算方式，你可以考慮一下，第一個，我們要維持一定GDP的話，換句話說，內需或是投資要達到多少億元才會維持在那個數字。 陳主任委員美伶：對，那個比例。 余委員宛如：所以我想先問主委，這個數字你心裡有沒有底？譬如說要吸引台商回來投資至少1,000億元，才有可能維持GDP在2.5%之類的。另外一個，你預估這一波回來大概會帶來多少投資的金額？ 陳主任委員美伶：這個部分的預估不在國發會，但是經濟部有在盤點當中，我想會稍微明朗，因為之前台商大概都只是來探詢或是我們主動瞭解，等到這個方案具體通過之後，很快的時間就會明朗，金額就可以比較容易算出來。 余委員宛如：我建議主委或是經濟部要先知道維持GDP的金額是多少，然後努力去達成，如果在達成的過程中發現有障礙就趕快排除，這樣會比較積極一點，好不好？ 陳主任委員美伶：好，謝謝。 余委員宛如：再來，在「歡迎台商回台投資行動方案」裡面提到要有兩個資格，一個是共同資格，一個是特定資格，本席看了這兩個資格之後比較擔心一件事情，雖然這兩個資格都有符合台灣的產業轉型或是5+2這個政策大方針，但是對於中小企業的照顧可能沒有著墨，因為這些企業大部分的營業額都已經達到上億元，所以我想請問主委，你們是特意不去規劃中小企業回台的部分，還是說這個部分其實你們沒有注意到？ 陳主任委員美伶：應該不是，因為我們這一次設計這樣的一個行動方案是以需求做導向，其實在共同資格裡面，企業只要回來且願意轉型變智慧化，有這樣的意願就符合共同資格，所以我們要強調這次的方案不是只for大企業，是連中小企業我們都非常歡迎他回來，為什麼國發基金會匡一個200億元的融資，而且有補貼利息？最主要就是希望中小企業能夠回來。 余委員宛如：也可以歡迎他們回來嘛！ 陳主任委員美伶：是，沒有錯。 余委員宛如：最後一個問題，這個行動方案是3年落日，可是只有前2年免租金，我建議主委，是不是把這2年變成和落日條件一樣，直接訂3年？免租金的部分在這個行動方案裡面只有寫2年，可是行動方案落日是3年，為什麼不拉成一樣長？ 陳主任委員美伶：因為我們當時是尊重經濟部的規劃，我再瞭解一下他們對國內的工業區是不是也有類似的制度，如果要的話，看是不是要全部一起拉齊3年，我再跟經濟部瞭解一下。 余委員宛如：討論一下。 陳主任委員美伶：好。 余委員宛如：其實很多台商回來是想要買地，但是我們的優惠只有免租金，就是租地才有優惠，對於買地這個部分你們是怎麼看的？為什麼沒有放在這個條件裡面？ 陳主任委員美伶：我們現在有很多工業區也有土地可以賣，不是全部都用租的，只是說可以免租金，如果要買就可以適用其他優惠，所以這個是客製化的，端看他們的需求是什麼。當然行動方案現在出來了，我們就是要看台商的需求是什麼，如果大家覺得在執行上有問題，昨天工商企業界也還有一些意見，或許能夠有再討論的空間，我想應該可以滾動性檢討，應該沒有問題。 余委員宛如：好，謝謝主委，謝謝主席。 陳主任委員美伶：謝謝。 主席：請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我想針對台商回台投資的議題持續請教主委，台商現在面臨整個國際經濟環境變遷及美中貿易大戰的衝擊，很多台商其實都很想要回來，至於回來該怎麼運用，這攸關我們國家未來整體經濟和產業發展非常重要的課題，我認為這件事情滿急迫的，因為整個國際環境的改變，包括國際上對其他周邊國家的GDP成長數據都在下修中。在下個年度不景氣的大環境中，台灣生存的機會其實和台商資金回流如何運用及投資有非常緊密的連結。之前經濟部公布一些台商回台投資的努力，我們也看到有些成果，這部分是值得肯定的，但我覺得還是有些不足之處，其中針對特定和共同的資格當中，這些要回來的產業別。 另一個就是投資標的的問題，我覺得現在都有很多的侷限，包括這些資金回來若限定在5+2產業或特定的智慧化產業中，對於台灣廣大的中小企業，尤其是城鄉發展較不均衡的地區，若還是集中在生產業，尤其是生產後再出口，除了國防產業和整個國防需求是有關之外，很多都是在製造及出口的產業中，對於內需的激勵，其實不是很普及。以台灣發展最不均衡的東部地區來看這個問題時，會很期待還有些其他產業能夠納入這個投資標的當中，包含觀光產業。在檢討我們國家的觀光政策時，我們看到很多觀光產業所需的配套和升級與國際產業標準有很大的落差，都需要很多資源的投入，小到服務設施、廁所的現代化，大到整個渡假區、觀光區塊的大型公共服務設施之不足，這些都是需要去盤點，甚至還有現在國發會在推的地方創生、部落產業及微型產業等等，很多都需要資金的挹注，尤其是人才的養成，這些都需要願意對人才養成投資之企業挹注資源。之前跟主委就教過，對於這些台商的資源願意對自己家鄉認養或投資的行為要做些優惠，何不讓想要回台投資之台商的資源有更多元投資標的和去處，如此才能有助於整體內需的發展。主委應該很清楚，觀光產業就內需和資源的挹注或平均化，尤其是到偏鄉地區的發展，有非常立即的效果，尤其在鼓勵產業升級，我們不希望回到過去大量、低團費、低消費、廉價及品質不佳的觀光產業中，而是要讓整體的產業更精緻化及資源分配更均衡，其實是需要很多資源投資於觀光產業，若在這個地方能提出誘因，尤其在銀行各種貸款誘因也不足的情形下，給台商更大的方便及優惠讓其願意投資整體的觀光產業發展，我覺得對國家區域發展均衡化及整體發展應該是有用的，這部分是否在政策上能做些考量？尤其主委又主管花東基金東部的產業，我們對觀光產業之依賴性是非常的高，觀光產業又沒有列在特定的投資標的當中，微型產業、中小企業，尤其部落產業更是沒有納入，是否能集結各相關主管單位，如原民會、經濟部中小企業處及一些民間的基金，來盤點一些也適合投資的標的，讓台商回台的資金也能享受相關的優惠呢？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。第一波所處理的屬於製造業，如果是符合製造業的部分，都可以納在這裏面。您提到的觀光部分，我們可能要另外再create一個計畫，我們可以盤點後再處理，看到底是資金或他們有意願做投資，這次我特別提到是用客製化，先去盤點需求，以需求做為驅動，若有這樣的需求應該也可以研議。 蕭委員美琴：需求是存在的，尤其是我之前在這邊提到對於人才的投資，讓地方創生，尤其是有設計能力及規劃能力的年輕人願意返鄉從事部落經濟或小區塊微型產業的驅動，提升附加價值，這個投資是有必要的，尤其對於整體產業環境升級或均衡化也都是有幫助的。所以我希望在這部分我們也能扮演積極的角色，做整體需求的盤點，納入台商資金回台投資相關誘因的正面激勵方案中，讓人民有感。製造業和出口產業要進入內需或更普及，並讓民眾整體生活品質提升，其實有一段距離，甚至需要好幾年的時間，若能進入內需有感比較強烈的產業當中，在下一個年度，尤其是在全球我們能預見的不景氣和快速變遷的挑戰中，能夠讓台灣一般民眾覺得有希望及生存的機會，我覺得這個產業的納入是非常必要的。 陳主任委員美伶：好，謝謝委員，我會將您的意見帶回去研議。 主席：接下來登記發言的鍾委員佳濱、鍾委員孔炤及林委員德福均不在場。 請黃委員國昌發言。 黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，大寮水上樂園的弊案我已經問很多次了，你也好幾次承諾我要處理，你們現在的態度是怎麼樣？有要處理嗎？還是擺爛放著？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。您所需要了解的資料，我都請同仁送給您了，也要求我們指派的董事必須要強力的監督及…… 黃委員國昌：什麼強力的監督？我要的是追究過去的責任，現在高雄大寮水上樂園的弊案落到兩個已經詐貸、洗錢被起訴的犯罪集團手上，而高捷董事長郝建生明明就知道，到現在還在躲，不敢出來面對啊！11月時高捷說要來找我，我說好啊！我隨時候教等郝建生董事長來，他就說他很忙、他非常忙，我說沒有關係，我等你啊！我等到12月了，到現在還在躲。你交辦下去，這是你們出的報告啊！結果你們出的報告非常的可笑。我那天在財政委員會質詢，不管是國發會派出去的官股代表，還是經濟部中鋼派出去的官股代表，沒有人敢為這個報告背書，上面幫這些違法洗錢詐貸犯罪集團所控制的高雄大寮水上樂園案，能包庇就包庇，能擦脂抹粉就擦脂抹粉，我完全看不懂，所以我才問你啊！你在這邊承諾我的事情，做到哪裡了？做到的是有交代官股代表要好好做後來的監督，你要監督什麼？我已經跟你講了，在起訴書上寫的很清楚，詐貸洗錢的案子到慶富了以後，結果當初那1,000萬元就是從慶富這些詐貸洗錢的錢進去了啊！高雄大寮水上樂園案，現在變成這些詐貸洗錢犯把錢洗白的工具，這不可笑嗎？你們回復給我的結果，前面說有外匯管制，卻在財政委員會鬧了個大笑話，我們的國發會、經濟部出來的報告是因為有外匯管制，台灣現在還有外匯管制嗎？被中央銀行打臉後，又說在台灣沒有帳戶。起訴書裡面就寫的很清楚，QD Partners在台灣怎麼會沒有帳戶？帳戶多的呢！只是這個帳戶是拿來洗錢。謊言被戳破，堂堂國發會和經濟部沒有一個人敢為這個事情負責，送到國會來的報告亂寫，我那一天有問啊！沒有一個人敢背書及負責任，送到國會的報告可以這樣亂寫，責任我們到審預算時再來追究。我現在care的事情是，你們被打臉後給我的回復說這是商業上面的行為，高雄大寮水上樂園案變成詐貸洗錢分子的犯罪集團把錢洗白的工具，你們說這是商業上面常見的行為，這不是很可笑嗎？現在我要你的只有一個態度，這件事情國發會要不要處理？還是你們認為已經處理完了？只要給我一個答案，你的答案社會大眾接受不接受？這件事情還沒結束啦！所以你們現在打算要怎麼處理？還是認為國發會可以處理的全部都處理完了？ 主席：請國發會鄭副主任委員說明。 鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。這整個…… 黃委員國昌：對不起，我請主委回答。副主委，之前我曾經在財政委員會給你機會說明了，對於你的回應我非常不滿，除了會強詞奪理、除了會幫別人擦脂抹粉之外，現在我要的就是主委的態度，承諾是主委給我的啊！你說會絕不包庇澈查到底，但我看到現在的狀況是軟弱無力、包庇到底啊！ 陳主任委員美伶：跟委員報告，目前這個案子檢調也已經介入調查…… 黃委員國昌：不要再推給檢調，檢調有檢調的刑事責任要處理，今天國發會也好、中鋼也好，拿納稅人的錢去投資一家公司，有國家資本做後盾的公司涉入這種弊案，再把所有的事情推給檢調，你們對於公司治理的標準會不會太低落啊？ 陳主任委員美伶：就公司治理的部分，我們已經請公股的董事要去做相當的監督…… 黃委員國昌：我直接問，公股的董事要去做監督，我要你們提供董事會的會議紀錄，為什麼不肯給？你們前面給國會的報告都公開可查，沒有問題、沒有隱蔽，然後我跟你要MOU及契約，你說有保密條款不便提供，好，算了！我不為難你，現在是連董事會的會議紀錄也要保密嗎？ 陳主任委員美伶：這個我並不了解。 黃委員國昌：來看一下那個信，這是國家發展委員會發出的，上面寫者黃委員國昌勛鑒，還說該公司不是公開發行的公司，涉及營運資訊不能提供，這叫我們國會還監督什麼啊？拿政府的資本、派官股的代表，進去在國會跟大家說，有啊！都有在監督，結果我跟你要董事會的會議紀錄，你卻說不便提供。 陳主任委員美伶：跟委員報告，我們也曾經給過您不宜公開的資料，可是您辦公室拒收啊！ 黃委員國昌：我辦公室拒收什麼？ 陳主任委員美伶：就是有一些我們認為是機密的資料，但是希望您們也能夠維持這個機密…… 黃委員國昌：我們一件事情、一件事情來說，第一、你們國發會提供給我什麼機密的資料我拒收？講清楚。第二、不要轉移焦點，董事會的紀錄交不交出來？還敢扯到我辦公室拒收，莫名其妙！董事會的紀錄要不要交出來？ 陳主任委員美伶：若依照規定是不宜提供的話…… 黃委員國昌：不宜提供的法規依據是什麼？講清楚！我在立法院監督這麼久，國家資本進去的公司，董事會的紀錄我不能調閱？這個大寮水上樂園案的高捷公司是第一個例子，其他在追慶富獵雷艦弊案時，董事會的紀錄全部都交出來，連錄音帶都交出來，這個董事會是討論了什麼見不得人的事情？繼續幫郝建生在擦脂抹粉、在包庇嗎？我已經跟你講過了，郝建生在你們正式跟興得利簽約以前就知道出事啦！這在檢調的偵訊筆錄裡面都有，他都知道出事了，趕快做切割啊！到今天董事會紀錄不交出來，你說不交出來有法規依據，那我請教你不交出來的法規依據是什麼？ 陳主任委員美伶：它因為是非公開發行的公司…… 黃委員國昌：所以呢？ 陳主任委員美伶：我可以去協調公司提供給您，好不好？我去協調，但是我沒有把握。 黃委員國昌：所以呢？我們的國家資本注入到一個公司後，這個董事長明明就是官方有影響力、是官派的，現在頭埋在沙子裡面躲起來，所有公股派過去的董事大家都無能為力，包庇成這樣，太難看了吧！ 主席：委員時間到。委員，我具體建議，主委，我認為事無不可對人言，你剛剛說得對，你可以儘量去協調，但務必要盡到全力，我想這也不是什麼秘密，好好去處理…… 黃委員國昌：你要去協調，我也在這邊公開講，郝建生，你要躲到什麼時候？你是民股挺你上去的嗎？還是官股挺你上去的？官股挺你上去的，這麼大的弊案，你可以躲到今天嗎？你還要躲到何時？我已經質詢好幾個月了！前面都跟我說要查，查什麼查？查到現在給國會的報告胡扯，跟你們要的資料不給！了不起啊？包庇詐貸洗錢的犯罪分子包庇成這個樣子，這是我們的國發會嗎？這是什麼財政紀律啊？ 主席：接下來請陳委員曼麗發言。 陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。最近看到主委在地方創生方面做了很多事情，我有去參加過展覽，所以我也很佩服，因為地方政府非常重視，所以看起來地方都有各自的特色。在做地方創生時，有些空間可能會用到農村，農村有農民或比較資深的農民，他們會種稻，也希望讓他們的孩子回來，可是如果整個環境沒有讓他們的孩子能夠回鄉落地生根的話，孩子也不見得會回流到農村，所以我們是要等到他們成就了以後才把資源放進去，還是在初期的時候就把資源放進去？我想這是非常重要的。經濟部能源局會補助地方團體做綠能社區，這些補助款也有補助人事費，所以就可以在地方聘1名專員，在地方推動綠能社區時，除了原來熟悉的產業之外還可以新創一個產業，因為在地方開始滾動就會有人進來、人事經費補助進來，或者是他們自己本身可以獨自成熟，進而有收入，然後可以將利潤回饋地方，所以我認為地方創生可以讓更多年輕人看到地方上可以投入的空間。但我想提醒的是政府有沒有補助？如果有，公部門是不是能夠整合？因為剛剛提到的是經濟部，我們都說經濟部很有錢，但農委會或其他單位是不是也可以一起提供補助？ 我知道主委做得非常辛苦，但是我們希望國發會在補助時能夠加以檢核，如果是補助給硬體，在海邊可能就是彩繪，但這就沒有將地方特色發展出來，比如地方可能有一個好的環境、可能有新鮮魚貨，或者地方有人可以烹飪等等，所以我在想地方創生是不是能夠加以連結，包括人的連結和經費的連結，針對這些部分進行盤點？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。在這次地方創生計畫裡我們就是要整合所有部會資源，目前總共有十幾個部會，大概有17項主要計畫及20項配套計畫，我們讓經費充分發揮效益，並且在國發會做一個平臺進行協調及處理。 陳委員曼麗：我們說里山里海，全世界都在談這個，要維護創生當然需要地方生態很好、農業很好、人文也很好，但現在有人開始擔心會不會有人開始壟斷土地，然後形成炒地皮的歪風。圖片左邊是我們希望能夠成為好山好水的模樣，但右邊就是我們擔心被壟斷的情形，我記得我曾經質詢過是不是有科學數據做為地方經濟分析的系統？國外都有這樣的建構，因為有科學根據，所以可能比較可以帶來長期的地方發展，就像今年選舉結果，很多地方首長都換人了，而這些地方首長可能有屬於他自己的想像，但是他自己的想像如果沒有地區經濟分析系統支撐的話，很可能就變成人治，所以我建議是不是可以規劃將系統建構起來？這樣的資料可以讓所有人，包括民間，都能夠知道經濟數據到底為何。請問主委，目前這部分建立的情形如何？我記得我質詢過這個問題。 陳主任委員美伶：對，日本叫RESAS，我們叫TESAS，我們現在已經開始整合部會和地方所有的經濟資料分析庫，預計於明年3月15日上線。 陳委員曼麗：所以是架構已經出來了，上線之後是地方創生系統…… 陳主任委員美伶：所有相關資料庫都可以整合在這裡。 陳委員曼麗：3月上線時會特別宣導？ 陳主任委員美伶：可以，過程中如果還需要討論，我們也會向委員說明，3月15日正式對外發布時也會讓大家知道。 陳委員曼麗：好，非常謝謝。這對地方創生應該有很大的參考價值，當然也希望各部會都能夠根據這些數據做最佳的地方產業發展，對此，大家都是樂觀其成。謝謝主委。 陳主任委員美伶：謝謝委員指教。 主席：請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。 請鄭委員天財發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。國家當初訂定花東地區發展條例，立法委員們尤其是花東立委，會提出這樣的條例最主要是因為花東地區的發展一直比西部來得緩慢，相關經費支出常常需要中央配合款及地方配合款，財政相較於西部，或者需要建設、需要發展的部分更多，所以一直很困難，因此才會有花東地區發展條例。現在有幾個狀況，很多部會是不是主委的政策我不知道，有一些部會認為花蓮、台東地區有花東基金，於是就優先申請基金，而不使用公務預算，事實上此舉完全悖離當初制定花東地區發展條例編列花東基金的目的，中長程計畫或者原來的公務預算本來就要投入花東，為了要加速花東發展才制定花東地區發展條例，因為需要增加花東預算經費，所以才設置基金，而這產生了兩個狀況，第一，有些部會認為既有花東基金就去申請花東基金，卻不納入預算，這是一種狀況。第二種狀況是過去都是地方政府按照花東地區發展條例提方案，透過審議小組進行補助，現在連部會都不用自己的預算，除非是沒有編列預算或編列不足，才可以用花東基金才對，現在不是，國發會不應該縱容這種狀況，不應該通過核發基金，而是應該要求他們先通過公務預算，主委，是不是可以這樣？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。我想應該沒有委員說的那種情形，中央部會除了自己有限的預算，當然會希望基金協助，可是我們還是嚴守既有的原則。過去真的發生過因為中央必須負責一部分預算，所以執行計畫審核過程就延宕，以至於花東基金執行率變得非常差，所以我們有和他們溝通。委員剛剛提的那幾個原則，應該是他們自己有的中長程計畫，本來就應該把花東放進來，不應該把花東排除，這是我們會嚴格要求的。另外，如果有不足或者沒有編列，但花東確實有臨時性的需要，比如廖國棟委員質詢時提到在尼伯特颱風時確實沒有相關預算可以支應，花東基金就可以及時協助，這是沒有問題的。所以委員所講的原則，我們都是照這樣嚴格審查，我們不能讓中央部會如此卸責。 鄭天財Sra Kacaw委員：如果比較今年度、去年度或之前年度，也許就可以看得出來，實際運作有時候透過預算執行就可以考量。我曾經召開協調會，過去我在院會也質詢過，主委也了解，在原鄉地區，部落聚會所對我們是非常重要的地方，除了文化活動之外，平常的部落活動都需要部落聚會所，固然行政院已經核定花蓮、台東的部落聚會所計畫，但是滾動式的促成讓計畫更為有效這個部分不足，舉個最簡單的例子，就預算支用來講，當初有核定中央、花東基金比例各是多少、部會（例如原民會）需要多少比例及地方政府需要多少比例，但是計算時只包含規劃設計經費和興建經費，有些計畫包含都市計畫變更，當然核定之後就可依都市計畫法第二十七條專案變更，專案變更的經費往往需要地方政府（鄉公所）核給，問題是鄉公所拿不出來，以至於計畫延宕，針對這個部分，我建議在行政院已經核定的總經費額度之內能夠變通調整，將都市計畫用地變更的部分納入，事實上地方並未將用地取得的經費算進去，這樣可以嗎？ 陳主任委員美伶：好，我們處長剛剛告訴我，有關都市計畫變更需要的費用已經納進去，基金已經同意補助了。 鄭天財Sra Kacaw委員：請處長要告知花蓮縣政府可以報計畫變更。好不好？ 陳主任委員美伶：好，謝謝。 主席：接下來登記發言的林委員奕華及陳委員明文均不在場。 請徐委員榛蔚發言。 徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。麻煩請國發會主委。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。徐委員好，也恭喜徐委員。 徐委員榛蔚：謝謝。主委，剛才鄭天財委員提到部落聚會所的部分，地方政府因為財源有限，所以都市計畫內的土地變更或者都市計畫外要興辦事業，成本都要納入才能解決現在原住民聚會所的興建問題，謝謝國發會已經同意將其包含在內。 陳主任委員美伶：是。 徐委員榛蔚：第二件事是國發會未來的工作可能會越來越沉重，而且業務量會越來越多，因為工程會組改後，工程會的業務也會納入國發會，所以國發會現在是大大大國發會，工作、任務非常非常沉重。在這裡本席要請教主委，現在要推巷弄長照站，以及讓日照普及化、覆蓋率更高是不是？ 陳主任委員美伶：是。 徐委員榛蔚：未來可能會發生一些問題，巷弄長照站建站地點都會固定在社區活動中心，活動時間和課程都固定在禮拜一到禮拜五，現在文建站對於硬體設施、設備的提升都有補助，做了之後，社區活動中心是不是變成專門for文建站或者巷弄長照站？會不會影響到一般鄉親、一般社區的開會、研習或座談？針對這個部分，國發會可能要去研究一下，未來的巷弄長照站、關懷據點或者文建站是不是要列租金補貼，使其可以承租民間場域或者一些公部門的閒置空間，而且是固定下來，才不會壓縮到居民使用社區活動中心的機會及權益？所以是不是可以將租金補助納入預算中？這樣才能夠有覆蓋率及穩定性，否則現在有些文建站是在戶外，不論春夏秋冬都在風吹雨淋，夏天非常熱，冬天非常寒冷，這對銀髮老人是很不好且很不友善的環境，所以國發會是不是要研究一下？ 陳主任委員美伶：這可能都是屬於衛福部的職掌，但委員的意見，我會向陳部長說明，看看他們能夠怎麼處理。 徐委員榛蔚：國發會現在已經是大大大國發會了。 陳主任委員美伶：沒有…… 徐委員榛蔚：很多跨部會的業務，院長可能不一定那麼有空，但是國發會可以整合各部會，因為衛福部要做…… 陳主任委員美伶：但是這只有一個部會的事情。 徐委員榛蔚：不，這個衛福部要做、原民會要做，所以國科會主委可能也要重視這個問題，否則未來覆蓋率要提高時可能就會壓縮到很多人的權益。 陳主任委員美伶：好，我可以…… 徐委員榛蔚：而且有礙於未來推動長照銀髮樂齡的長遠之計。 陳主任委員美伶：我可以將委員的意見帶回行政院表達，看看應該處理。 徐委員榛蔚：好，謝謝。 108年是地方創生元年，這是我們發展的重點，有關地方創生，過去我們做社造、社區發展、農村，現在要和觀光、地方產業連結，這是希望很多青年能夠返鄉，或者讓農村部落經濟能夠繁榮，對不對？ 陳主任委員美伶：是。 徐委員榛蔚：這幾年在推部落體驗小旅行、農村體驗小旅行，是不是？ 陳主任委員美伶：是。 徐委員榛蔚：為什麼不說部落小旅行、農村小旅行就好？ 陳主任委員美伶：這都是相關部會在推動的，我不是非常了解。不過這次地方創生主要是以台灣的人口結構及整體均衡發展不足為出發點，可能和過去社區總體營造或農村再生、部落相關計畫的核心不完全一樣。 徐委員榛蔚：主委，核心價值其實都一樣，之所以加一個「體驗」，其實是因為法令的關係，我們的法制面真的是層層卡關，無論是農發條例或觀光發展條例，很多法令都必須修改，所以要推觀光、救經濟、救民生，讓人口回流部落、回流鄉村，法令的修改就應該要盤點，而且要快，因為明年就要開始施行了。 陳主任委員美伶：沒有錯，我們也發現有些法規必須鬆綁，相關部會除觀光局、交通部以外，還有內政部有關土地的使用等等，我們都有召開會議，請他們檢討。 徐委員榛蔚：這些只是鳳毛麟角，很少的，但是還有很多法令，開會時你就發現有非常非常多法令讓創生或農村體驗小旅行窒礙難行，但是年輕人想要返鄉服務、想要返鄉投入，不一定做傳統農業，希望能有更多且更遠的目標，也很積極，但是遇到法令就沒轍了，所以國發會就要去整合中央部會，把法令修改以後才能讓年輕人願意並投入部落、農村。 陳主任委員美伶：好，我們會通盤檢討相關法令的鬆綁，這個沒有問題。 徐委員榛蔚：這一定要在今年，年底以前趕快討論出來，否則明年要推動創生元年的時候，還是一樣推不動，這是本席在這裡給國發會主委的衷心建議。 陳主任委員美伶：好，謝謝委員。 徐委員榛蔚：謝謝。 主席：謝謝徐委員，也再次恭喜徐委員。 今天的會議等到詢答結束後再休息。接下來請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。請曾委員銘宗發言。 曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。我仔細看了主委的書面報告，第2頁提到國家級投資公司指的是台杉管理顧問公司，請教主委，董事長吳榮義什麼時候要改派為法人代表？ 主席：請國發基金管理會蘇副執行秘書說明。 蘇副執行秘書來守：主席、各位委員。上次在委員會有做成決議，我們將會在台杉公司12月14日的董事會正式提出臨時動議。 曾委員銘宗：所以台杉公司會不會改派？還是你們只是提出建議，到時候吳榮義董事長也不甩國發會的提案？ 蘇副執行秘書來守：畢竟這是一家公司，我們會尊重公司的董事機制，另外這也涉及吳董事長個人意願，但我們會儘量在董事會說服董事能夠同意我們的提案。 曾委員銘宗：創新工業技術移轉公司到現在有沒有派法人董事？ 蘇副執行秘書來守：12月14日的董事會也要修改公司章程，章程中會有一些董事席次的變化，創新工業技術移轉公司將會有法人董事進入公司董事會。 曾委員銘宗：台杉1號目前投資情況如何？ 蘇副執行秘書來守：剛剛我們有最新的資料，目前台杉1號物聯網基金已經投了3個案子，金額大概是新台幣6.4億元，生技創投基金已經投了2個案子，金額大概是新台幣5億元。 曾委員銘宗：會後能否將台杉1號和台杉2號目前的投資資料給我一份？ 蘇副執行秘書來守：是，我們會照委員的指示辦理。 曾委員銘宗：主委，我贊成要成立國家級投資公司，我的要求都很合理，就是要有國家級公司治理，假設是國家級投資公司，能夠更公開透明、接受監督，再多的投資我都贊成。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。是，謝謝委員。 曾委員銘宗：尤其有50%的金額是投資到國外，假設不公開透明，這些錢被拿走了，誰都管不到，到時候真的爆發爭議，連國發會都脫不了身，所以我的要求真的很合理，要做為國家級投資公司，就讓它公開透明，真的發生事情，大家才可以接受，請問主委是否贊成我這樣的方向？ 陳主任委員美伶：完全贊成，謝謝委員。 曾委員銘宗：書面報告還提到一般貸款編列110億元，包括促進產業創新或研究發展貸款1億元、機器設備升級貸款1億元，我要請教的是這個貸款是誰來做？是由國發基金來做，還是透過銀行來做？ 陳主任委員美伶：應該都是透過銀行。 曾委員銘宗：既然是透過銀行，到銀行申請貸款就好，何況額度很小，才110億元，這些泛公股銀行貸款都是幾兆元，為什麼要特別編列貸款110億元？ 蘇副執行秘書來守：銀行本身資金非常充裕，國發金扮演的角色是提供幾乎無息的資金給銀行，希望降低銀行的資金成本，貸款給廠商時能夠嘉惠廠商，將貸款利率調降下來。而且國發金本身並沒有授信的能量，所以我們是透過銀行體系協助，擴張整個資金運用的效益。 曾委員銘宗：貸款審核由國發基金負責，可是國發基金沒有這方面的專業，也沒有能力審核，所以委託給銀行來做，但是額度只有110億元，能夠產生的政策效果很有限，副執行秘書提到的這110億元免息，國發基金是補貼利息而已對不對？ 蘇副執行秘書來守：我們是提供無息的資金，這個貸款都是和銀行的資金搭配，比如每一筆貸款1億元裡面，我們大概出2,500萬元或者5,000萬元，希望結合民間和政府資金共同貸放，這個110億元是指國發基金今年度編列的預算，但是貸款總額度遠高於這個金額。 曾委員銘宗：總貸款額度大約會是多少？ 蘇副執行秘書來守：機器設備輸出貸款總額度是800億元，但是第一期我們先編列300億元，還會隨時機動檢討。 曾委員銘宗：我覺得國發基金要做的是補貼利息，110億元也好、800億元也好，對國內產業來講，相對規模非常非常小，我具體建議，假如要補貼貸款利息，乾脆就補貼他們利息，可能就做一個專案貸款1,000億元或2,000億元，甚至更多，而不是一般貸款110億元，把110億元丟到台灣產業裡根本沒有產生任何影響，能夠照顧到的產業也非常少。我覺得，如果想做，就不是一般貸款110億元，我們要看到的是真的補貼利息，要的是政策性放款、補貼利息，額度可能是1,000億元、2,000億元，這樣才能夠真的產生輔導產業的效果，關於這個部分，是不是可以請國發會研究一下？編個110億元有什麼用呢？主委，能不能檢討一下？ 陳主任委員美伶：可以，沒有問題。 曾委員銘宗：好，謝謝主委。 陳主任委員美伶：謝謝曾委員。 主席：接下來登記發言的蔡委員易餘及高委員志鵬均不在場。 請許委員毓仁發言。 許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。主委這陣子辛苦了，國內、國外都有滿多的狀況，本席就提出幾件事與主委交換意見。日本對於我們公投通過反核食進口的反應滿大的，包括他們提到我們無緣加入CPTPP，甚至他們要赴WTO對我們提告，不知道這件事情現在的發展狀況怎麼樣？現在我們接下來要怎麼因應區域之間經濟合作的狀況，對此，主委有何看法？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。向委員報告，加入CPTPP還是我們最高的意願，而且我們還是必須努力，因為整個區域的整合，對於國內的廠商其實是有幫助的，所以我們還是會竭盡我們所能，全力以赴去努力。 許委員毓仁：目前談判的狀況如何？是不是真的有卡住，或者日本對於這件事情真的已經沒有回頭的可能性？ 陳主任委員美伶：就我所理解的是，對於第二輪要申請的機制，他們也還在討論當中，正式的受理申請應該還沒有開始，但是我們可以跟其他相關的這些國家進行遊說，以及請他們協助，不過主政單位是行政院的經貿談判辦公室，由鄧政委主責，還有經濟部等等，國發會偶爾會參與這些會議的討論，不過不是我們主政。 許委員毓仁：就你所知，日本真的有到WTO去對我們提告嗎？ 陳主任委員美伶：我目前沒有這方面的訊息。 許委員毓仁：相關的訊息，會後是不是請國發會蒐集，提供給我？我比較高度關注我們現在這樣高度發展之後，面對區域之間，合作的狀況會不會受到影響。 陳主任委員美伶：好。 許委員毓仁：其次，我想問一下，我在11月5日提出希望成立國家級的區塊鏈研發中心，主委也允諾會研議規劃的時程，事實上早上我也出席了一個物流區塊鏈平台成立的研討會，現場反應是非常熱烈的，大家也在詢問目前國發會研議這個計畫的進度到哪裡，可不可以請主委說明？ 陳主任委員美伶：向委員報告，我先去蒐集了相關的資料，但是我想我也必須跟經濟部做一些協調跟聯繫，有關這個部分，我還在跟他們溝通當中…… 許委員毓仁：可不可以請主委也給我一個比較確認的時間？或是在進度上，我們可以找時間討論一下。 陳主任委員美伶：好。 許委員毓仁：因為我認為這部分變化也滿快的，大概有幾個方向，我們可以去做，第一個可能是在IoT，還有智慧城市這一塊的聚落導入，第二個是在物流平台，再加上農業以及醫療等相關的區塊鏈，我覺得我們可以identify三至四個聚落，然後用vertical垂直領域整合的方式進行，我想這是一個滿好的機會，我希望主委可以責成你們的同仁，對這件事情能夠有一個比較積極的作為，好不好？ 陳主任委員美伶：好，我再來跟委員一起討論，我們先把資料準備好，再找委員請教，好不好？ 許委員毓仁：好。接著我要請問有關GDPR這個部分，我知道歐盟對這件事情滿關注的，現在國發會在做相關修法的部分，有要做類似相關修法的協調嗎？還有另外一個法案在歐盟叫做PSD2，亦即Payment Services Directive Second edition（第二版），這跟open banking以及Consumer Data Right有關，針對這部分，是否要做相關修法的研議？ 陳主任委員美伶：我先說一下，我們在APEC有一個跨境隱私保護的CBPR部分，我們已經申請了，他們已經通過了APEC的部分，我們算是在很快的時間內完成了；GDPR的部分，我們是要去申請適足性的認定，國發會也把所有相關的文件都齊備了，我們在兩個禮拜前已經請外交部轉交給歐盟了。我當時去歐盟訪問時，我有問過他們若是要通過適足性的認定，是不是我的本國法律一定要配合做修正，但是當時他們給我的答案是「不一定」，他們的意思是他們是要檢視我們的保護水準是否足夠他們所要求的標準，所以我們可以去做另外的檢討。現在看起來跟歐盟的GDPR比較不一樣的就是跨境傳輸那一塊，因為原來個資法是在法務部主管，現在移到國發會，我先做第一件事情，就是先review過去所有的函釋，有一些不合時宜的，或是解釋前後矛盾者，我們要將它廢止，我希望這件事情能夠在年底做完，然後法規要重新做檢視，我們是在下一步就會去啟動。 許委員毓仁：給歐盟的意見書，是不是也給我一份做參考？ 陳主任委員美伶：可以，沒有問題。 許委員毓仁：另外，日前有新聞提到明年起公家醫院機關刷卡免手續費，我知道國發會有找相關的單位拍版定案，看起來好像有20家的銀行表示不願意配合這個政策。我想請問，這個政策是不是卡在溝通的階段，目前還沒辦法推行呢？ 陳主任委員美伶：我們當時是為了要推動行動支付，因為很多的感應是透過信用卡，所以有手續費，這個金額其實並不高，我們希望所有的公部門都能夠吸收，主計總處也同意了…… 許委員毓仁：金額大概是多少？ 陳主任委員美伶：其實並不多，如果分散在各個機關，其實那真的很小，可是可能他們在編列108年預算時並沒有編列這個科目，不過這還是可以從相關經費勻支，我們當然希望行動支付使用得更普及，它可能就會比較高，真正的金額，我是還沒有算出來，不過我下禮拜會有一次聯繫的會議，我會在這個會議上拍板定案。 許委員毓仁：我這邊有一個初估的金額是銀行端他們算出來的，大概2,000多萬元的手續成本，如同主委所講的，這是不高的，在我國推動行動支付以及open banking這一塊，我希望政府可以助一臂之力，所以希望主委可以堅持這樣的政策，予以推動。 陳主任委員美伶：是，我們原來就已經這樣做決定了，只是大家在編列預算時都沒有做配合。 許委員毓仁：好。最後，關於有委員提出希望在政府部門禁止採購華為的手機以及禁止使用WeChat，請問現在國發會的態度為何？有沒有對這件事情的相關看法？ 陳主任委員美伶：其實就國發會，我們只有注意這個案子的發展，這是由行政院的資安處統籌做處理，我們會持續關注。 許委員毓仁：你個人使用WeChat嗎？ 陳主任委員美伶：我沒有使用。 許委員毓仁：你使用哪個牌子的手機？ 陳主任委員美伶：我用iPhone。 許委員毓仁：我認為這個東西還是要小心處理，當然我想現在全世界對於華為的商業間諜方面是有高度疑慮的，但是我們也不要過度恐懼，因為整個台灣的科技業在全球手機產業的供應鏈中，它都有一定的影響力，如果政府大動作去做，會不會造成寒蟬效應？就是連政府採購設備可能都要看是不是Made in China，事實上現在很多東西都是Made in China，如果我們要走到那一步，其實是給我們自己製造很多沒有必要的行政成本。所以針對這個部分，我認為大家還是要用比較理性的方式對待，該做保密防諜的部分、該做商業防範以及國家機密防範的部分，我們該做就做，但是對於這種禁止的作法，我覺得大家還是要思考一下。 陳主任委員美伶：好，謝謝委員的指教。 主席：今日登記發言之委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員鄭運鵬、邱議瑩、高志鵬、陳超明、徐榛蔚等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 委員鄭運鵬書面意見： 一、從產業賺到的錢，應再投資於產業 國家發展基金設置目的係配合國家產業發展策略，扶植產業創新加值，進行投資或融資，以增加產業效益及改善產業結構。因此，在產業轉型時，政府應該帶頭進行投資，而馬英九執政時期101年國家發展基金投資總額為620億，到其卸任時投資總額為770億，五年期間只增加了150億。 在2016年政黨輪替後，才開始加碼投資，依108年預算書所載投資總額將高達1,096億，三年內增加投資326億，而投資效益及投資報酬也均有成長，顯見投資產業策略及方向都正確。惟為避免在野黨之惡意扭曲，對於投資標的及營運績效，除在預算書呈現外，也應公開於網站，適度宣傳。 二、不友善的解讀，其影響更甚於假新聞 國民黨前財政部長劉憶如，日前在媒體專欄寫出「從出口衰退解讀台灣低迷的經濟」，其以財政部上周五（12月7日）公布台灣今年11月出口值278.1億美元，較1年前衰退3.4%，終止過去24個月以來連續正成長；顯示世界經濟趨緩已對台灣出口造成衝擊。 確實，11月出口278.1億美元，較上月減5.9%，較上年同月減3.4%。但今年11月出口值278億美元，是歷史上的次高，因為比較基期去年11月是歷史高峰。但因為，累計1至11月出口3,074.6億美元，創歷年同期新高，較上年同期增6.9%。 其在批評新南向政策成效不佳所提出之數據，南向18國的出口，年增率也僅有2.5%；相較於對美國出口年增率6.9%、中國大陸與香港8%、歐洲8.6%，以及日本的11.6%。正顯示台灣主要貿易國出口旺盛，雖然9月、10月連續兩月出現景氣燈號為黃藍燈，但景氣還是處在擴張階段，還不到所謂的景氣低迷階段。 這樣評論雖然不算是假新聞，卻是不友善的解讀，其影響更甚於假新聞，可能造成股票投資人的錯誤決定。因此，國發會應適時提出反駁及更正。 委員邱議瑩書面意見： 一、地方創生率先由鄉鎮公所提案，在日本，地方公務員擔任的是從旁協助的催生角色，蒐集資料、研析產業優勢，找尋有無商品化的可能。並且結合地方上必要的「利害關係人」，如相關產業及傳統師傅、在地企業、土地所有權人與政府單位進行研商議地方發展對策並共同提案。請問國發會對鄉鎮公所公務員的角色定位及其工作項目為何？又，如此龐大的業務是否為既有人力所能承受份量？ 二、國發會擬透過體制內徵詢自願請調或返鄉服務從事地方創生的公務員，請問國發會對這些地方創生特派員的請調資格設定為何？是以該公務員的落籍為優先依據（戶籍先行）抑或有意願至偏鄉從事地方創生者（意願先行）？又，這些請調或自願從事地方創生的基層公務員，是否予以津貼或配置宿舍？請國發會規劃相關政策時，應站在「人」─「使用者」的角度擘劃之，方能延長其落實成效。 委員高志鵬書面意見： ◆2018年11月23日，由國民黨提案的「反核食公投」通過，通過的公投主文為「維持禁止進口日本核災地區食品」。 ◆12月7日日本外務大臣河野太郎在記者會上被問到台灣九合一選舉公投案反日本核災區食品進口案過關一事時表示：「此事如果違反世界貿易組織（WTO）規則的話，日本不排除向WTO提告。此外，跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）今年之內將生效，在台灣表態想加入之際，發生這樣的事態無法加入，我感到非常遺憾。」 ◆WTO認定，韓國全面禁止進口日本福島周邊8縣的水產品違反了WTO《實施衛生與植物衛生措施協定》（簡稱SPS協定）。南韓則對此表達異議，並提起上訴。 一個核食公投，讓台灣遠離CPTPP是否划算？ 1.反核食公投案已高達779萬票的票數通過門檻，2018年12月7日，日本外務大臣河野太郎針對「反核食公投」表示，由於台灣限制日本核食進口，這會增加台灣加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）的困難度，也表示日本並不排除在WTO內提出爭端解決。 事實上，食品的問題隨著時間經過，全世界都在慢慢放寬，只有台灣因公投反而增加了限制。韓國因為禁止進口核食，被日本在WTO提出告訴。中國先前也禁止核食，但在台灣反核食公投通過後，允許進口新潟稻米。世界各國是用科學方法、檢驗標準來決定日本的核食問題，台灣用什麼決定？單單用地理位置來區分（包括福島、茨城、櫪木、群馬、千葉等五縣）用民意來決定全面禁止，是不是太流於民粹？ 台灣的工商團體也認為，這恐怕影響台灣國際空間，政府為了加入CPTPP已經做了很多努力，包含法制面和制度面的修正，就等著能加入。本席上會期在經濟委員會當召委時也是全力配合，像是在經貿成就、智財權保護、農業規範等方面為配合CPTPP加入而調整的法案。但加入「反核食」公投變數，我們政府先前做的努力是不是就功虧一簣了？希望政府除了要努力向外界溝通我們加入CPTPP的意願，但也要向國內的人民溝通。 不過，相信政府會以智慧解決僵局，想問問國發會主委，國發會身為跨部會協調的機構，或許公投這方面已經成為定局，那以我們政府的智慧，有想出什麼其他的解套方案，從其他方向來處理恐怕無法加入CPTPP的問題嗎？ 雙語國家是否有完整配套？ ◆行政院長賴清德宣示將推動「2030雙語國家政策發展藍圖」，盼帶動全民學英文，提升國家競爭力。國發會今向行政院陳報政策內容，包括雙語教學延伸至幼兒園、科學園區實驗高中全面雙語化，也要落實中小學英語課程採全英語授課，推動中小學部分學科英語授課。 1.主委，賴院長推動台灣成為雙語國家，國發會也因應這個政策提出「2030雙語國家政策發展藍圖」，目標是「厚植國人英語力」、「提升國家競爭力」，這個政策是立意良善，但還是有一些施行上的疑慮。 賴院長說「推動教育體系的雙語活化」為重中之重，教育部提出108年度要開辦「全英語師資培育」，培育可以在中小學的英語課用全英語授課，以及能用英語上數學、藝術等學科的師資。 提升師資的專業度當然是發展雙語教育的條件，更重要的是如何塑造英語環境？如果只是老師在課堂上使用英語教學，沒有提供學生使用英語的機會，只是徒增學生學習的負擔，英語教育最後也只能停留在考試，教出很會考英語考試的學生。 根據《親子天下》雜誌公布的「縣市教育力調查」，總排名的前五名分別是4個直轄市台北、台中、新北及桃園市，第五名則是彰化縣，教育總預算來看，排行第一的台北跟第十的台東教育經費相差超過10倍，教育經費上各縣市的差異就如此大，未來要培育雙語師資，推行雙語教育，會不會有培育出來的教師都留在都市任教，讓教育更M型化？ 2.各部會的共同策略，是要把各部會官網、與外國人相關文書、法規、政府公開資訊等等的雙語化，這些本席都給予肯定，但「與外國人相關文書、證照等雙語化比率」、「與外國人相關法規雙語化比率」等規劃期程都無法在一年內完成，不能一邊延攬外國人才一邊又不給出相對應的法規規定，至少法規面要讓外國人能了解，人家根本就不了解你這個國家，怎麼會想要來這邊發展？是不是可以加緊腳步，至少在法規上的進度可以快點達成。 3.「培育公務員英語溝通力」，是要以加強現有公務人員的英語能力嗎？還是在招考公務人員提高英語比重？或是直接招考英語專長的公務人員？根據國發會的規劃，目前各部會並不會針對這個政策另編預算，在現有的預算內，有把握給我們的公務員相對應的資源培養英語能力嗎？還是又要馬兒好，又要馬兒不吃草？ 委員陳超明書面意見： 問、主委說國發基金不是為了賺錢，獲利不是主要目標？？那是為了什麼？ 論： 一、國家發展基金投資創投事業尚在營運者有54家，其中國內及國外創投事業年平均報酬率為負值者分別有12家、9家，合計21家，占比達38.89%，年平均報酬率為負0.12%至負38.84%間。 二、審計部早在2011年至2015年就點名國發基金直接投資事業績效欠佳，「該基金未審慎評估投資效益與風險，復未積極監督公司營運及治理」。 三、國發會主委陳美伶強調，國發基金主要目的是配合國家政策，「國發基金不是為了賺錢，獲利不是主要目標。」 四、台杉董事長吳榮義發下豪語，「一般跟著政府投資不容易賺大錢，但台杉要幫股東創造年化15%的報酬！」 五、國發基金是政府的預算，也就是人民的血汗錢，投資當然要小心謹慎，基金賺錢才能投資更多產業，但主委表示「不是為了賺錢」的觀點直接被台杉吳董事長打臉。本席認為基金績效全民都在關切，國發會有沒有積極監督公司營運及治理，與績效息息相關，如果像主委一樣的消極態度，績效當然差，產業也肯定無法提升！ 問、台杉要幫股東創造年化15%的報酬！這麼會賺？退撫基金快投入，這樣就不會破產了！ 論： 一、今年5月在證交所舉辦的「獨立董事論壇」上，台杉董事長吳榮義鼓吹上市櫃公司董事們參與投資新創，並發豪語：「台杉要幫股東創造年化15%的報酬！」。 二、考試院副院長兼退撫基金監理會主委李逸洋坦言，和全球公共退休金收益表現相比較差，公務人員退撫基金近23年，平均收益率為3.36%。 三、退撫基金績效差已是不爭的事實，也應為績效不佳，收不敷支，導致破產可能，請問主委，如果以台杉董事長吳榮義的雄心壯志，來經營退撫基金，年金問題的嚴重性應該會得到緩解吧！ 四、國發會應該評估讓退撫基金加入台杉的投資項目，按照吳董事長的雄心，不僅可藉由台杉扶植產業，更可以讓退輔基金績效大增，解決國家退撫基金破產問題！請提供退撫基金加入台杉的投資可行性評估！ 問、台杉公司自然人董事共同推舉產生？請問共同推舉發起人為何？ 論： 一、台杉投顧1.26億的實收資本中，約4成屬國發基金、近6成為工研院旗下公司，另台銀出資100萬。明明是百分之百國家出資卻讓吳榮義當董事長，包裝成民營公司？不適用國營事業的監督與法令？ 二、台杉公司董事共5席，法人董事2席為科技部、經濟部，自然人董事3席，但按股權結構工研院旗下公司才是最大股東卻未有一席次董事，請問合理嗎？ 三、吳榮義、黃日燦、楊育民三席董事與國發基金、創新工業技術移轉股份有限公司無任何關係，理應無法參加該公司第一次股東會參與董事選舉。國發會身為台杉公司股東，請問這三名自然人董事是如何被推舉董事後又當選董事？ 四、根據經濟部先前提供資料顯示係共同推舉！詢問經濟部，所謂共同推舉之發起為誰？經濟部回應股東發起人會議係由國發基金召集，屬國發會權責，共同推舉發起人問題，非屬經濟部回應權責，請主委回應上述問題？ 問、加入世界「獨角獸」競賽，為何不如先落實經濟環境？ 論： 一、根據創投研究機構研究，獨角獸企業全球在2017年秋只有214家，由美國和中國大陸囊括80%，排名居三的印度只占4%。其餘香港、新加坡、馬來西亞、瑞士、盧森堡、智利等國。 二、政府有雄心壯志推拉國內獨角獸企業固然是好事，但是，全球經濟環境與各國發展空間卻與台灣大大不同，例如新加坡、馬來西亞都屬於「東協」的成員，又與多國簽署自貿協定。 三、這些國家雖然經濟發展不見得比台灣好，但都能在一個經濟協議架構下，衍生出極大的發展腹地空間作為市場。反觀台灣有沒有類似的環境？我們既不是東協成員也沒有加入CEPA，而CPTPP的簽署遙遙無期。 四、台灣推動獨角獸企業應該先建置適合的環境，讓獨角獸企業有足夠大的市場再來推動相關獨角獸育成計畫。但全球最大市場以美、中為主力，但現中、美貿易戰在即，台灣又礙於兩岸關係冷和停滯不前，我們如何尋找一個足夠大的市場支撐獨角獸的孕育？連我國的產業模範生華碩，近年來都受到市場影響，獲利節節衰退，現在正努力謀求下一世代的發展方向。反觀政府只會喊口號，根本沒有能力扶植獨角獸！ 委員徐榛蔚書面意見： 一、搬開地方創生絆腳石，應儘速修法立法解決農村旅遊部落旅遊新興旅遊型態 1.行政院宣布2019年是「地方創生年」，但是檢視一下我們政府究竟對於地方創生做了什麼努力？還是都在做白工？主委，你知道「地方創生年」能否成功的關鍵在哪裡嗎？在於法制層面的解套！ 2.本席絕對大力支持地方創生也會協助推動，但是卻發現，近年各部會投入大筆預算大力推動農村旅遊、部落旅遊等新興旅遊型態，甚至2010年制定了「農村再生條例」努力營造地方創生的環境，可是另一個最重要的法制層面卻卡住了我們地方的創生，主委知道是什麼嗎？就是「發展觀光條例」！ 3.根據現行「發展觀光條例」的規定，非旅行業者不能推出組裝旅遊套裝行程，許多部落、農村社區既使在軟硬體方面都具足，但還是只能用「體驗」的方式來規避法規，也不能大力宣傳遊程，此外就連遊客經常入住的「接待家庭」也是違法的，政府大力推動的新興的旅遊型態，變成只能是「體驗」，而且形同遊走法規邊緣的三不管地帶，這不是政府帶頭鑽法律漏洞嗎？不但對於旅客的旅遊品質沒有保障，更讓有心想返鄉發展投入地方創生工作的青年怯步，這樣如何能有效吸引青年返鄉？ 4.本席就曾經接獲社區發展協會的陳情，他們透過農村再生條例與政府協助，改造了當地社區，社區發展協會靠口耳相傳，吸引不少遊客參加農耕生態旅遊等活動，甚至推動半日遊、一日遊行程，但屢遭投訴，指非旅行業不能販賣旅遊產品，後來改為環境教育專案課程、食農教育體驗課等方式，才可避免違法。 5.主委（局長），我們發展農村旅遊、部落旅遊及生態旅遊的初衷是什麼？是不是在農民農忙之餘，部落原民在閒暇之餘，可以帶動社區、農村與部落發展，增加收入，也讓當地特色文化可以推廣出去，對不對？他們的專業有的是務農，有的是部落工藝，當然不是專業的旅遊業者，難道要他們去成立旅行社嗎？那他們還有時間務農嗎？這樣不是本末倒置！ 6.據本席了解，農村旅遊、生態旅遊等微型旅行與傳統旅行社經營方式不一樣，無法低價操作，且不適合大量遊客，利潤有限，因此是部落社區、農村等旅遊，無法受旅行社青睞，主動來包裝配合販售。本席認為，政府一方面鼓勵這類微旅行產業在台發展，又推動地方創生，但是法規卻窒礙難行，會讓民間無所適從。 7.眼看明年地方創生年就要到來，本席要求，國發會必須在2個月內，跨部會研商，檢視盤點各部會相關法規命令，提報「行政院地方創生會報」，對於阻礙地方創生發展的法規，必須儘速提出修法或制定專法，把絆腳石搬開，才有辦法協助地方創生，吸引青年返鄉，能不能做到？ 二、2019地方創生元年，如何避免區域平衡成為空談？ 1.台灣面對少子化、高齡化的問題，可以看到，有許多城鎮和鄉村的人口是大量流失，行政院長賴清德也指示了，明年，2019年訂為地方創生元年，並且升級為國安戰略層級的政策。 2.現在中央政府和日本友好，很喜歡很向日本看齊，那我們一起來看日本在地方創生政策上的主軸是什麼？ 3.在2014年的時候，日本安倍晉三首相有鑑於全國人口不斷向東京、大阪等都市圈集中的形勢，同時慮及日本人口的高度老化乃至人口減少的困境，著眼於重振地方經濟，減緩鄉鎮人口的減少等目標，在2014年打出了地方創生的戰略，安倍怎麼做？在內閣官房設立了地方創生總部，並於每年撥出一千億日圓的預算，用實際的資源支持政策的施行，在總部的網頁上，也明確記載了地方創生的三個方向，情報支援、人才支援、還有財政支援。 4.在日本各地推動地方創生，我們來看一下有哪些成功的案例。 (1)北海道地區的十勝客運，因該地的乘客人數在四十年之間下降至僅剩五分之一，所以透過重行安排路線、加強宣傳無障礙服務、發展一日觀光巴士、產學合作等，為使用者提供了更好的體驗，終於成功阻止了乘客人數的下降。 (2)在九州則有鐵路公司結合各地區的觀光資源，發展出具有特色的九種觀光列車，藉由強調設計感與故事型，並設置具有客室服務的列車，同時結合地區觀光資源。以其中最奢華的「九州七星」為例，因為太受歡迎所以需要抽籤才能乘坐，而旦回鍋率高達四分之一。 (3)四國地區，自2010年每三年舉辦一次的瀨戶內藝術祭，起意於香川縣的年輕公務員。認為都市並非一般人認同的居住地，應回歸「海洋」，以成為世界的「希望之海」為號召，更是早已成為地方創生的典範。藉由舉辦瀨戶內國際藝術祭，構築島內居民與世界各地來訪者交流的橋樑，並為其注入活力。在瀨戶內藝術季期間將會在各島展示美術作品，並舉辦各種藝術、劇團、樂團活動，同時結合當地傳統技藝、祭典，向世界展現瀨戶內海的魅力。 (4)北九州市小倉公民合作地區再生 北九州市由於鋼鐵產業的衰落，導致人口與經濟雙雙衰退。主打是資產活化，將閭置不動產重新規劃利用。例如將公寓改為sharehouse、老房改為年輕人居住空間等，目前在北九州市已經經手16個物件，雇用總計320人，並正向其他地區發展中。 (5)富良野市中心活化構想一官民合作讓地區再生因為富良野觀光發達，但人潮並未造福市中心經濟，市區也有人口外流的危機，所以由政府與民間共同出資，推廣在地的農產品與飲食文化，目標是讓市中心成為能留住人潮的地方。該計畫第二部將打造在地複合式生活機能（如養老設備、醫院設備等）。 5.日本各地的創生戰略可能不盡相同，但都有一個共通點，就是，加強觀光，因此特別研議拉長觀光客待在日本的時間，主要透過體驗型觀光，讓外國觀光客住在民宅，到農家親自摘採蔬果及品嘗地方料理，了解當地人生活，不要只是走馬看花。 6.我們回頭看台灣的地方創生，從中央推動地方發展行之有年，從前總統李登輝的「社區總體營造」，到前總統馬英九的《農村再生條例》，對於地方政府的獎補助，相關資源並不缺乏。舉例來說，經濟部中小企業發展基金，有提供「一鄉一特色」計畫，勞動部有提供「多元培力就業計畫」，農委會也成立「農村再生基金」，規定10年內完成1,500億元的基金預算編列。 7.白話來說，過去20多年，政府早已透過各種名目，協助地方發展，但卻因為缺乏整體戰略目標，相關預算淪為散彈打鳥，獲得政府補助的民間單位，在計畫執行完畢後，屁股拍拍走人，對地方產業與就業的帶動沒有明顯貢獻，尤其現在，我們要推地方創生，是在模仿日本的地方創生政策，日本推動20年以來，雖然對地方發展有成功的案例，但還是沒有辦法扭轉年輕人在往東京都遷移的現象。 8.台灣的推動重點，如果只是引入設計力、製造地方既有文化亮點，或者無視產業結構下的築空中樓閤，甚至計畫的區別度低，只不斷看到推出疊床架屋的計畫，這樣，難道不是在浪費公家與民間能量？區域平衡難道不會又是一場空談？ 三、日出大道如流標，請給予彈性提報修正計畫時間 1.接著，本席請教攸關我們花蓮在地觀光發展的問題。 2.日出觀光香榭大道整體景觀計畫，計畫內容，將針對花蓮市舊城區進行整體風貌營造，核心基地是以自由街街區延伸的生活圈為計畫範圍，包括溝仔尾自由街/明義街，主要道路林森路、中正路、中華路、重慶路、南濱路及橫向四條老街：南京街、成功街、福建街、廣東街等，與鄰近居民生活圈列為規劃營造核心，旨在重塑花蓮舊街區的整體環境，並建構成為花蓮門戶的觀光休閒新亮點。同時，也能帶動花蓮地區的經濟發展，進一步推動花蓮成為具備高品質、特色化的國際觀光休閒重鎮。 3.台灣公共建設三年一小修、五年一大修成為普遍的陋習，讓國家預算永無限制的耗費；反觀葡萄牙、義大利、西班牙、希臘與愛爾蘭等歐洲五國經由在地千年前遺留的教堂、城堡及歷史建築等文化遺跡，吸引平均每年三至四千萬的觀光人潮，台灣也應該思考如何用長遠的眼光看待公共建築，要留給下一代什麼樣的經典歷史建築，這點，主委，您同意嗎？尤其未來，國發會將成為一個大國發會，涵括了公共工程委員會的業務內容，對於台灣公共工程，應該要更致力協助地方，沒錯吧？ 4.其實花東基金的執行率偏低，是一直被提出來的問題，根據國發會107年11月28日發出的公文第三點也提到了，個案計畫如果未能在行政院核定期程完成者，需先提報修正計畫展延期程，經行政院同意後始得續辦，並作為預算保留之依據。 5.現在日出大道工程採購案採最有利標第1次上網在今年11月30日第一次上網，等標期是12月4日至24日，現在我們以最壞的打算來推，如果第1次工程採購流標（須達3家方能開標），將辦理第2次公開招標（等標期107.12.26~108.1.2，原本等標期至12.31，惟12.31因配合元旦假期彈性放假，故僅能順延至108.1.2，第2次招標僅1家投標即可開標），如果到時因流標這樣不可抗力因素，沒有辦法在本（107）度內完成決標，是不是能給予彈性提報修正計畫的時間？ 主席：書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 討論事項所列的議程詢答完畢，另定期繼續審查。各位同仁針對預算案如有修正動議或相關提案，請於12月21日（星期五）中午12時前送經濟委員會辦公室，以利後續彙整。 明日（12月13日）星期四上午9時繼續開會，現在休息。 休息（12時9分）