立法院第9屆第7會期外交及國防委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國108年2月27日（星期三）9時1分至12時10分 地　　點　本院紅樓301會議室 主　　席　王委員定宇 繼續開會 主席：現在繼續開會，進行今日議程所列報告事項。 報　告　事　項 三、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員邱國正報告業務概況，並備質詢。 主席：請退輔會邱主任委員報告。 邱主任委員國正：主席、各位委員。 壹、前言 承蒙各位委員先進在上個會期對本會各項輔導照顧工作推動，及年度預算之指導支持，謹致最高敬意與謝忱。 面對瞬息萬變之民意，為讓施政更接地氣，符合民眾需要，本會深切體認退除役官兵輔導安置政策必須與時俱進，給予不同世代退除役官兵適切之服務照顧。因應資深榮民高齡化趨勢，及配合政府長照政策，本會結合榮民醫療體系高齡照護專業能力及榮家軟、硬體設施，營造長者優質頤養環境。多元輔導青壯退役官兵就學就業，以安定經濟生活。今（108）年將精益求精，穩健務實持續推動。 謹就輔導工作，擇要報告如后： 貳、業務執行現況 一、就學就業 為提升退除役官兵職場競爭力，107年度精進職業技能培訓，並透過穩定就業措施，激勵安心工作。執行成效如下： (一)推動穩定就業，協助轉銜職場 為協助退除役官兵培養技能專長，投入勞動市場穩定就業，訂定「促進退除役官兵穩定就業方案」，提供「訓後就業穩定津貼」與「推介就業穩定津貼」。截至今（108）年1月31日止，符合資格者，計3,546人。 促進穩定就業方案統計表　　　　　　　　　　 資料時間：108.1.31 實施時間 試行1年（107.7.1～108.6.30） 符合資格 3,546人 申請人數 一、申請711人（就業3個月以上）。 二、核發497人。、 三、試辦期滿，目標可達約4,600人。 預期效益 方案推動後，深獲退除役官兵肯定，近期檢討成效陳報行政院，建請同意續辦。 (二)落實就學輔導，強化轉職能力 輔導退除役官兵進修，提升學能與就業優勢。107年提供就學補助及獎勵5,633人次，大專校院進修補助1,711人次、就業考試進修補助819人次；中低及低收入人員，就學期間提供生活津貼。 (三)促進訓練品質，提升就業成效 1.自辦訓練： 職業訓練中心依產業發展政策、企業用人趨勢與退除役官兵就業需求，開班培訓人才。近5年合計354班，完訓9,222人次，平均證照率95.4%，就業率79.3%，落實「訓用合一」目標。 自辦訓練統計表　　　　　　　　　　　　　　資料時間：107.12.31 項目 年度 開班數（班） 參訓人數（人次） 證照率（%） 就業率（%） 103 68 1,857人次 93.6 73.9 104 60 1,676人次 96.0 77.9 105 61 1,726人次 97.1 81.2 106 71 1,817人次 94.9 84.3 107 94 2,146人次 95.3 108.4月統計 合計 354 9,222人次 平均95.4 平均79.3 2.委外訓練： 為嫻熟技能與培育第二專長，依政府採購法委託公、民營職訓機構辦訓。近5年合計959班，完訓2萬9千餘人次，平均證照率80.6%，就業率67%，有效協助順利轉業。 委外訓練統計表　　　　　　　　　　　　　　資料時間：107.12.31 項目 年度 開班數（班） 參訓人數（人次） 證照率（%） 就業率（%） 103 219 7,149人次 76.5 58.4 104 194 6,154人次 74.6 68.0 105 189 5,835人次 76.0 69.7 106 168 5,016人次 89.1 71.9 107 189 5,106人次 86.7 108.4月統計 合計 959 2萬9,260人次 平均80.6 平均67 3.職訓補助： 開放政府部門及捐助成立財團法人所辦職訓班隊，提供多元參訓機會，近3年合計補助927人次。 職業訓練補助統計表 資料時間107.12.31 年度 申請人次 核發人次 105 166 103 106 391 238 107 1,036 586 合計 1,593 927 (四)就業輔導前推，精進創業能力 1.107年進入國軍營區，舉辦屆退官兵退後權益說明會，辦理適性評量、職涯諮詢、職場簡介、就業媒合等活動計27場、5,089人參加，其中完成適性評量4,015人、職涯諮詢912人。 2.建立創業輔導機制，辦理創業座談19場，創業諮詢輔導923人次，參加創業知能課程461人，補貼貸款利息31人。 二、就醫保健 本會榮總、榮分院及榮家保健組建構三級健康照護網絡，提供全方位、優質健康照護，協助退除役官兵及民眾在地樂活、居家安養。107年度執行成效如下： (一)拓展長照資源布建 1.長照網絡建立11項作業準則，設置11個A級-社區整合型服務中心、15個B級-複合型服務中心及5個C級-巷弄長照站，培訓長照人員1萬5千餘人。 2.發展友善出院服務轉銜長照及預防延緩失能等模式，各級榮院協助出院個案2,238人次無縫銜接長照服務；培訓558位預防及延緩失能種子教師，於83個社區據點服務3,097人次；日照中心全面營運收案420人。 3.居家照護收案6,246人，服務22萬1千餘人次。 各級榮院居家照護成果 資料時間：107.12.31 服務項目 收案人數 服務人次 居家護理 785 1萬9,787人次 居家安寧 1,280 1萬3,509人次 居家醫療 1,297 2萬4,925人次 居家復健 1,165 10萬2,388人次 居家服務 1,719 6萬0,716人次 合計 6,246 22萬1,325人次 (二)強化友善高齡與失智症照護 1.各級榮院提供整合門診7,940診次，服務8萬5,452人次。3所榮總開設高齡醫學病房121床，提供4萬4,594住院人日。 2.3所榮總下轉736位急性後期病人至合作醫院，各榮分院提供急性後期照護294床，強化復健及營養服務，協助病人成功返家。 3.3所榮總及新竹分院設立失智症共同照護中心，各級榮院開設失智症整合門診4,286診次，服務2萬8,949人次；設置34個社區失智據點，服務6,603人次，延緩個案失智及減輕照顧者負擔。 (三)提升公務護理之家營運管理 各榮分院設置榮民養護公務護理之家計1,323床，擴大長照服務資源。 (四)精進三級醫療量能 1.榮民醫療體系強化責任分區及轉診制度，提供以病人為中心之醫療照護，門（急）診計873萬餘人次、住院319萬餘人日。 2.各級榮院、榮服處及榮家，完成追蹤4,167位高就診次榮民，協助正確就醫及用藥。 3.3所榮總設置轉診櫃檯，與1,997所社區院所簽訂雙向轉診合約，開發分級醫療轉診APP或網頁服務，落實整合性分級醫療照護。 4.辦理所屬醫療機構集中採購計藥品1,764項、衛材896項、醫療儀器1,835項（4,490臺），有效節約採購成本。 5.本會培訓公費生，以科經營模式派遣優秀醫師支援分院及管制陞任師(三)級醫師至分院服務，強化榮分院及榮家醫療量能。培育醫學系公費生計158人、護理系公費生17人，分發分院及榮家服務公費醫師48人；科經營醫師獎勵計畫計63個員額；總院師(三)級醫師至分院服務者共92人。 (五)創新教學研究，強化臨床運用 1.為提升醫療照護品質，3所榮總就智慧醫療及高齡醫學等9大範疇，進行創新研究。政府研究資訊系統（GRB）列管計1,329件，發表於SCI/SSCI等國際期刊1,617篇。 2.各榮總轉譯醫學單位將研究成果應用於臨床照護，申請專利42件、技術移轉6件；臺北榮總腎性貧血臨床治療指引獲國家生技醫療品質金獎（世界第一）；高雄榮總快速心電圖檢測裝置（定心布）榮獲德國紐倫堡等國際發明金獎，運用於臺北市等17縣市救護車及空中救援。 (六)整合資訊系統，建置智慧醫療 為利榮民醫療體系資訊整合，臺北榮總完成醫療作業系統開發、成立大數據中心及執行科技部「結合人工智慧與影像醫學」計畫；臺中榮總進行資訊系統導入12家分院整備，成立智慧醫療共同發展平臺，並獲第19屆國家醫療品質獎銀獎；高雄榮總建置雲端共用平臺，成立研究創新中心，落實醫療體系數位管理。 (七)精進設施設備，提升照護品質 1.為提供安全、優質就醫環境，興建臺北榮總新醫療大樓、重粒子癌症中心、手術室、埔里分院長照大樓、高雄榮總健康照護大樓、屏東大武分院及屏東分院附設護理之家等7案；規劃新建臺中榮總第三醫療大樓及嘉義分院長照大樓2案。 2.為提供民眾先進精確之醫療，3所榮總採購重粒子（碳離子）放射治療系統、3.0T磁振造影系統、雷納生機械手臂系統（骨科手術）及高劑量率導航弧形治療直線加速器等設備。 (八)強化國際醫療服務與交流 3所榮總提供國際醫療服務及合作交流，執行衛福部「衛生醫療合作與產業鏈發展計畫–越南」，與澳洲等7國簽訂45項合作文書，至印尼等4國進行義診及常駐計畫。 3所榮總國際醫療服務與交流成果　　　　 資料時間：107.12.31 合作項目 件數 國家 簽署備忘錄 44 澳洲、越南、泰國、菲律賓、印尼、柬埔寨、馬來西亞 簽署意向書 1 印尼 短期義診 5 尼泊爾、越南、印尼、柬埔寨 長期醫療服務 3 越南、柬埔寨 三、就養養護 因應年長榮民安（養）護需求，本會16所榮家設置8,439床位，安置榮民（眷）及一般民眾計6,877人，占床率81.5%。配合政府長照政策推動，賡續精進榮家軟、硬體設施及服務照顧品質，營造高齡友善頤養環境；並視床位餘裕情形，釋出供一般民眾分享，提供民眾多元化選擇，發揮資源最大效益。107年度執行成效如下： (一)資源共享，照顧社會弱勢 1.因應高齡化社會需求，充分運用床位資源，協助地方政府安置弱勢長者，提供安養、養護及失智照護等需求之一般民眾自費入住；截至107年12月底計322位一般民眾入住，有效運用榮家床位資源。 榮家入住一般民眾統計表　　　　 資料時間：107.12.31 機構名稱 入住人數 機構名稱 入住人數 板橋榮家 7 白河榮家 31 臺北榮家 7 佳里榮家 10 桃園榮家 3 臺南榮家 7 八德榮家 28 高雄榮家 22 新竹榮家 16 岡山榮家 34 中彰榮家 27 屏東榮家 15 彰化榮家 24 花蓮榮家 21 雲林榮家 34 馬蘭榮家 36 合計　322人 2.臺東馬蘭榮家慎修養護中心（200床）及屏東榮家仁愛堂（100床），協助地方政府安置低收入戶身心障礙民眾，平均每月收住237人次；各榮家亦提供緊急安置計335床，協助地方政府安置受風（震）災民眾，減輕家庭負擔。 3.主動開放榮家設施、門診及復健資源，推動社區照顧關懷據點，提供關懷訪視、電話問安、健康促進及送餐等服務。107年計服務11萬7千餘人次，落實長照前端預防及延緩失能目標。 榮家資源共享服務統計表　　　　　 資料時間：107.12.31 項目 服務人次 關懷訪視 1萬1,970人次 電話問安 1萬0,815人次 餐飲服務 3萬7,662人次 健康促進 5萬6,703人次 合計 11萬7,150人次 4.各榮家均主動聯繫地方政府，表達提供資源共享意願；目前計有新竹、白河、臺南、佳里、高雄、岡山、屏東及馬蘭等8所榮家分別與地方政府簽訂資源共享委託安置計134床，隨時提供地方政府安置弱勢民眾。 (二)接軌長照，改善環境設施 1.配合政府長照政策及社區需求，高雄榮家於107年2月設立社區式日照中心，收托輕度失能、失智長者計10人。 2.板橋等7所榮家與3所榮總合作建立整合式失智照護教研專區服務，其中板橋榮家於107年11月30日獲得SNQ國家品質標章。 3.16所榮家均取得「高齡友善健康照護機構認證」，作為提升服務品質之基準，並持續改善環境照明亮度及強化防跌措施，提供長者溫馨祥和頤養環境。臺南榮家107年11月29日獲得「高齡友善健康照護機構2.0」認證，餘各榮家亦將賡續辦理認證，營造優質高齡友善環境。 (三)就養驗證，落實查核作為 截至107年12月底，大陸長居就養榮民計595人，為瞭解渠等實際生活狀況，表達政府關懷之意，107年訪視252人次，並優先將95歲以上69位就養榮民納為必訪對象。另遵大院第8屆第6會期外交及國防委員會主決議，透過每季辦理長居大陸就養榮民指紋驗證作為，強化查核及訪查機制，遏止溢領事件發生。 四、服務照顧 為周全榮民（眷）服務照顧工作，以19所榮服處為地區整合平臺，積極連結會屬機構、地方政府、民間社福資源及國防部後備指揮部、警消等單位，建構綿密服務網絡，使老有所終、幼有所長。107年度執行成效如下： (一)精進訪視作為，滿足各類需求 評估榮民（眷）、遺眷家庭狀況，律定不同訪視頻率與關懷模式。運用各項網路社群工具，提供青壯退除役官兵主動即時服務資訊；對於年長、獨居及弱勢，或高危險因子榮民（眷）、遺眷，藉由經常且綿密訪視作為、深入關懷，積極協助解決問題。 訪視服務成果統計表　　　　　 資料時間107.12.31 類別 服務人次 到府訪視 105萬2,159人次 志工服務 80萬9,855人次 電話問安 23萬4,491人次 生日賀卡 33萬9,994人次 住院慰問 1萬2,450人次 合計 244萬8,949人次 (二)妥善殯葬事務，精進遺產管理 執行大陸來臺單身亡故榮民善後服務，由各機構主管主持公祭，儀式莊嚴隆重，為孤苦榮民袍澤劃下人生圓滿句點。嚴謹繼承審查及加速無人繼承遺產解繳國庫，善盡遺產管理職責。 善後遺產管理服務成果統計表 　 　 　 資料時間107.12.31 類別 成果 善後服務 1,096件 繼承、遺贈 4億1,142萬9,307元 解繳 國庫 遺款 7億8,913萬6,235元 動產、不動產 建物 121筆 土地 79筆 黃金 4,549克 美金 37萬2,992元 港幣 1萬9,901元 (三)提高午餐補助，扶助弱勢家庭 為提供弱勢榮民就學子女安定求學環境，協助家庭教養，並因應物價波動，適時提高清寒榮民在學子女例假日及寒暑假午餐補助，補助金額由每人每日60元調整為80元，自108年1月1日起施行，提供弱勢榮民、遺眷家庭實質有效之扶助，俾使渠等專心向學。 清寒榮民在學子女午餐補助統計表　　　 資料時間107.12.31 類別 補助人次 補助金額 午餐補助 1,637人次 740萬4,190元 (四)運用榮民榮眷基金，嘉惠弱勢榮民（眷） 1.運用基金孳息，辦理重大災害救助及清寒榮民大學以上子女教育補助等福利服務事項，以照顧弱勢榮民（眷）。 榮民榮眷基金服務成果統計表 　 資料時間107.12.31 類別 人次 金額 重大災害救助 134人次 277萬元 教育補助 6,223人次 3,393萬元 2.重大災害救助金108年1月1日起，發放金額由2萬至5萬元提高為3萬至6萬元。 (五)深化交流穩固邦誼，凝聚海外榮民向心 1.持續與以美國為主之國際退伍軍人組織維繫緊密交流與互動關係，爭取渠等於國際間為我國發聲，並關切臺灣安全議題。 2.輔導海外榮光聯誼會，透過訪視或社群媒體等方式，說明政府施政理念，俾獲僑胞認同。鼓勵海外僑胞扮演親善大使，協助政府推動國民外交。 海外榮光聯誼成果統計表 　　 資料時間107.12.31 類別 次數 出席退伍軍人國際會議 5 訪視、宣慰海外榮光聯誼會 12 五、事業管理 本會安置基金主要投資24家民營公司與經營6所農林機構。107年度投資事業盈餘依本會持股比例可認列收入11億餘元，農場經營收益計3億餘元，均挹注安置基金，作為輔導退除役官兵就業及職業訓練所需經費。執行成效如下： (一)強化經營管理作為，善盡企業社會責任 1.本會每季辦理投資事業工作會報，召集會薦高階經理人與會，除檢討各事業經營狀況，並就落實安全維護、提升服務品質等議題進行專報研討，藉由經驗分享，精進公司經營管理效能。 2.107年7月辦理「會薦中高階主管企業管理暨會派董監事講習」，參照金管會規定之董監事進修要點，安排公司治理及內部控制制度相關課程，強化會派董事及會薦首長專業知能與法律素養。 3.107年底安置退除役官兵及眷屬計1,104人，安置率37.82%，超過平均持股率34.01%，其中校級以下退除役官兵及眷屬人數所占比率為98.1%；另促請轉投資天然氣公司持續辦理低收入、中低收入用戶回饋基本費優惠方案，認養榮民遺孤及捐助弱勢團體，善盡企業社會責任。 (二)開發特色旅遊產品，加強行銷推廣 1.所屬農場以獨特高山風情及生態環境，開發特色與體驗活動，包括：清境農場1日牧羊人、武陵農場採杭菊及福壽山農場採蘋果等親子活動。 2.另為配合環保政策並營造友善環境，積極輔導農場申請服務業環保標章，建置多語別旅遊網頁、出版文宣品、製播高畫質宣傳影片等；並與客運及旅行業等異業結盟，增加旅遊便利性與國際市場競爭力。 (三)深耕華泰農業交流 基於104年與泰國皇家基金會簽定合作備忘錄，持續辦理雙方農業交流互惠往來；107年8月及12月派員赴泰國參訪皇家基金會轄下農場，交流茶、果樹栽培管理及友善環境耕種技術，維繫華泰友好關係。 (四)推展友善環境與安全農業 為營造優質環境，邁向永續經營目標，持續推廣有機栽培，並修正符合有機農業契約規範及辦理有機農業訓練班，加強委營戶有機栽培專業技能。截至107年12月底，臺東、武陵、清境與彰化農場自營及委營有機栽培面積已達389餘公頃。 六、退除給與 (一)配合「退休俸（金）按月發給政策」，持續辦理按月發放退休俸，並因應年改後新的給付基準，調整退除給付發放系統功能，本會依據國防部退除給與核定資料，107年辦理已退人員各項退除給與發放計661億9,966萬餘元。 各項退除給與發放統計表 　 資料時間：107.12.31 發放項目 人次 金額 退休俸 243萬6,732人次 606億8,027萬2,272元 新退官兵各項退除給與 9,487人次 49億2,333萬759元 領俸人員子女教補費 4萬8,546人次 5億9,606萬4,763元 合計 249萬4,765人次 661億9,966萬7,794元 (二)強化動態查驗辦理領俸人員資料比對，計查驗8,488萬2,602人次，經勾稽比對喪失領俸資格者計7,184人，降低溢領情事，精確發放工作。另於107年11月起開辦「退除給與專戶」，計680人申辦，保障基本生活需求。 (三)E化領俸人員子女教育補助費、俸金發放查詢及補發備除役軍人眷屬證、水電優待線上申辦作業，計服務3,337人次，確臻簡政便民。 參、近期重點工作 一、提供多元職訓管道，落實專業技能訓練 (一)開放會外職訓，取得技能證照 協助退除役官兵，多元學習職場所需專業與技能；優先考取國家「技術士技能檢定」證照，投入就業市場，提高工作薪資所得。 (二)結合企業需求，提升職訓品質 縮短產訓落差，量身打造符合企業技能要求之「客製化課程」，為企業培育所需技術人力，訓後立即上工。 (三)擴大職訓補助，滿足就業需求 108年1月1日起，開放通過勞動部「人才發展品質管理系統（TTQS）」評核之職訓機構訓練課程；期藉增加職訓類別與範圍，鼓勵依就業需要報名參訓，精進並嫻熟技能，擴增就業機會。 二、鏈結企業職缺開拓，適性輔導穩定就業 (一)開發優質職缺，協助投入職場 積極拜會企業廠商，簽署就業合作備忘錄，結合各級地方政府舉辦就業活動，協助退除役官兵順利轉銜職場。 (二)善用外部資源，提升就業成效 運用勞動部、經濟部、科技部等中央及地方就業服務資源，及企業人力需求。配合LINE@、臉書、線上媒合系統等社群工具，分享就業資訊。 (三)有效就業輔導，促進永續就業 基於增進募兵誘因，採行國防部及本會就業服務人員建議，增列「屆退參訓官兵」與「新退就業官兵」，適用促進穩定就業方案，協助順利轉業，已陳報行政院，俟同意修正後實施。 (四)掌握創業需求，順利穩定創業 提供有創業需求者，藉由開設創業課程、安排顧問諮詢、申辦創業貸款及補貼貸款利息等，降低退除役官兵創業風險。 三、結合長照醫療服務，提供優質健康照護 (一)提供友善高齡與失智照護 各級榮院辦理70場次日照中心健康促進活動、20場次長照訓練及照服員培訓課程；增設64個社區及失智服務據點；開設公務護理之家2,295床、自費護理之家1,055床，預計可達3,350床。 (二)增進三級醫療效能及品質 各級榮院落實分級醫療，完成輔導高就診次榮民，協助其正確就醫。規劃進行創新研究1,500案，強化運用於臨床照護。辦理「109-110年藥品集中採購案」，確保病人用藥及醫療照護品質。 (三)強化智慧醫療 臺北榮總開設人工智慧（AI）門診，開發癌症風險預測APP；臺中榮總建置病人急速惡化預測系統，規劃資訊系統導入嘉義分院；高雄榮總結合AI及區塊鏈技術，導入精準醫療及保險理賠。 (四)完善醫療設施設備策進作為 高雄榮總屏東分院護理之家及臺中榮總埔里分院長照大樓，預定今（108）年陸續竣工；臺北榮總重粒子癌症治療中心、高雄榮總健康照護大樓及屏東大武分院預定今（108）年開工。3所榮總規劃採購達文西機器手臂、複合式手術室儀器、病理全數位玻片系統等先進設備，提供優質醫療服務。 (五)配合新南向政策，擴展國際醫療服務 3所榮總今（108）年規劃至越南、柬埔寨、印尼執行健康計畫及義診，增加簽署合作備忘錄3項。 四、完備榮家功能設施，營造優質頤養環境 (一)提升失智床位量能，積極回應社區需求 因應失智人口快速增加，研擬「提升失智照顧量能長照忘我園區（109~112年）中程計畫」，規劃於板橋、八德、彰化、雲林、高雄、馬蘭等6所榮家新（整）建502床。預定今（108）年陳報行政院爭取支持建案，滿足失智長者照顧需求。 (二)階段設置日照中心，普及長照服務 賡續於北部板橋、桃園、中部彰化及東部花蓮等4所榮家，依地方政府實需及結合社區需求，推動設置日照中心。其中板橋榮家預定今（108）年5月開幕營運，服務社區長輩，嘉惠鄉里。 五、連結地方社福資源，感動服務周全照顧 (一)建構社福網絡，提供周全服務照顧 各榮服處積極連結地方政府社政、衛政、戶政、警政、村（里、鄰）長及各級長照組織、社福慈善團體、退伍軍人社團、社區志願服務人力等資源，建構綿密社福網絡。持續於居家或電話訪視服務時，主動發掘榮民（眷）各項服務需求（如急難救助、慰問及協助進住榮家等），提供本會或外部資源協助，周全落實服務照顧各項作為。 (二)深化志工運用，提供完善感動服務 統合志願服務資源，以本會召募之榮欣志工計3,400餘人，組成113隊，結合地區機關（構）及民間社福等服務能量，建構區域志工服務網。對年長單身、獨居、雙老及家庭支持力不足之榮民（眷），採認養模式，提供日常居家清潔、陪同就醫、獨居送餐及防騙宣導等服務，配合節慶或不定時舉辦義剪、圍爐及量血壓等公益活動，提供多元、完善感動服務。 六、提升事業經營績效，推展農場優質觀光 (一)提升會薦人員專業，積極配合綠能政策 1.加強辦理會薦經理人在職訓練，提升會薦（派）人員專業知能。今（108）年1月辦理會薦（派）人員講習，講授公司法修正之相關議題。另預定今（108）年6月辦理「會薦中高階主管企業管理暨會派董監事講習」，強化渠等專業知能與法學素養。 2.配合政府綠能及改善空氣品質政策，各天然氣公司積極推廣使用重油鍋爐業者改用天然氣，並依客戶用氣量、管線規模等，個案研擬優惠方案。另已協調「中華民國公用瓦斯事業協會」研商，經邀集會員公司，配合經濟部工業局專案，就計畫內改申裝天然氣之工業戶，其裝置費給予95折優惠，該優惠方案至明（109）年6月止。 (二)開發國際市場，推廣特色觀光 賡續配合政府新南向政策，三高山農場分別至菲律賓、印尼、越南及馬來西亞參加旅展，推廣農場獨特高山風景及生態環境等特色觀光。今（108）年規劃赴泰國、新馬及港澳拓展業務，對當地旅行業者進行專報及業務洽談，深入亞洲旅遊市場。另加強農場人員雙語導覽能力，提升服務精緻度，吸引更多國際旅客。 七、周密退除給付作業，增進退除服務效能 (一)主動密集與衛福部、內政部移民署及勞保局與臺銀公保部門等查驗機關，辦理領俸人員資料比對查驗，精確發放工作。 (二)持續推動簡政便民措施，辦理領俸人員子女教育補助費、俸金發放查詢、補發備除役軍人眷屬證之各項退除給與E化申辦查詢作業。 (三)提供「退除給與專戶」，並採主動關懷到府等服務作為，協助行動不便及特殊狀況之領俸人領受各項退除給與，保障領俸人基本生活需求。 八、深化友我退協交流，鼓勵榮僑國民外交 (一)促進友我組織情誼，爭取為我國際發聲 持續落實與世界各主要退伍軍人組織交流機會，讓各國瞭解我國服務與照顧退除役官兵及眷屬施政理念，獲取國際認同，進而於國際為我國生存空間發聲，並於2019年年會持續推動「支持中華民國決議文」。 (二)強化榮光組織功能，推動實質國民外交 藉出席國際會議機會，順道或專案訪視海外榮光聯誼會，表達政府關懷之意及施政理念，成功凝聚僑胞對國家向心力，同時持續鼓勵榮僑融入僑居地生活，積極參與各項退伍軍人相關活動，扮演國民外交推手。 肆、結語 本會肩負服務照顧退除役官兵重責大任，自當全力貫徹行政院政策指導。前瞻社會需要，務實擬定各項施政、踏實解決問題，戮力推展五大核心工作，深化各項服務照顧與作為。力行簡政便民，明快處理問題，展現高效率，以獲得民眾及榮民（眷）對政府與本會之肯定和支持。 本會將持續努力精進，冀望各位委員、先進不吝指教與督策。最後，敬祝各位委員、先進健康、如意。報告完畢恭請指導。 主席：現在開始進行詢答。援例本會委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，必要時得延長2分鐘，上午11時截止登記。 首先請蔡委員適應發言。 蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。主委挑戰快問快答，讓小編招架不住，表示主委是非常親民的一位主委，也與過去許多退輔會主委的風格完全不一樣。你記不記得我以前問過你的問題？你的副主委懸缺18個月，確定要補嗎？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。因為平常兩位副主委對我協助很大，我們也曾經考量過原本的副主委，後來徵求他們，他們的意願並不高，我認為要以個人有意願為主，所以我會再向長官報告。 蔡委員適應：目前還是繼續懸缺的狀態？ 邱主任委員國正：目前還是懸缺。 蔡委員適應：即便懸缺了一年半，但是從退輔會的經營看起來，縱使在去年年金改革最繁忙的時候，退輔會整個領導狀況也都還不錯。 邱主任委員國正：我很感激我們的同仁平常…… 蔡委員適應：好像兩位副主委、一位主委以及各處的處長，大概就可以解決所有的問題。 有關轉投資，你應該知道這家公司吧？現在任季男當董事長的是哪一間？ 邱主任委員國正：欣桃。 蔡委員適應：我記得曾經詢問過主委關於轉投資事業持股的問題，有些公司持股比率比較高，有些則持股比率比較低，當時我們就問你要不要增加持股，或者持股高或低會不會影響你們對於這些轉投資企業的控制力等等。主委還記得當時怎麼回答的嗎？ 邱主任委員國正：我說我們一定要把現有的持股穩住，才能夠增加…… 蔡委員適應：至少比率不要再往下掉，對不對？ 邱主任委員國正：對。 蔡委員適應：你知道欣桃比率多少嗎？ 主席：請退輔會事業處張處長說明。 張處長筱貞：主席、各位委員。41.75%。 蔡委員適應：將近42%，在退輔會轉投資的公司中持股算高還低？ 張處長筱貞：算高。 蔡委員適應：理論上，它應該是退輔會口中或心裡認為掌控度很高的一家公司，沒錯嗎？ 邱主任委員國正：是。 蔡委員適應：尤其從董監事名單可知，大概都接近過半。我這樣問的原因是因為欣桃除了董事長之外，還有很多董事都是我們派去的，但是你應該知道有這件事情吧？ 邱主任委員國正：知道。 蔡委員適應：主委要不要說明為什麼會這樣？ 邱主任委員國正：我到會後前面營運的狀況都還不錯，所以我就持續保持。我提供一個觀念給他們，不管做這些公司的董事長、總經理或任何幹部，第一是安全，第二是人和，第三才是營利。輔導會所屬機構不是以營利為主，所以首先我要達到安全及人和。前面在這兩方面都做得不錯，至於營利，每個人認知不一樣。因為我想只要安全及人和，營利自然會有一點點增長，營利多，大家分紅就分多一點；營利少，分紅也可以稍微低一點。但某些幹部在這方面並沒有拿捏得很準，所以造成這種憾事，我們也覺得頗遺憾的。 蔡委員適應：這個董事長是誰派去的？ 邱主任委員國正：你是指上一任嗎？ 蔡委員適應：對，孫董事長是誰派的？ 張處長筱貞：曾金陵前主委。 蔡委員適應：為什麼派完之後會發生這件事？退輔會內部稽查這件事了嗎？ 邱主任委員國正：從接到資訊後，不斷地有政風人員從各方面去了解。 蔡委員適應：你覺得問題出在哪裡？ 邱主任委員國正：我覺得是人員管控及其個人的問題。 蔡委員適應：我特別查了一下，轉投資事業當中年薪最高的好像就是欣桃，對不對？ 邱主任委員國正：都滿不錯的。 蔡委員適應：他好像是排第一名，處長沒錯吧？ 張處長筱貞：因為這部分牽涉到各公司的狀況，但它是排在前面，沒有錯！ 蔡委員適應：你們派去的應該是部隊裡還不錯的軍官，沒錯吧？ 邱主任委員國正：應該是。 蔡委員適應：結果你們派部隊裡還不錯的軍官，居然涉貪被起訴，你不覺得非常誇張嗎？更何況這家公司的股權又有四成以上由退輔會掌握。我之所以剛剛只先問你股權的原因在於，如果你的股權低，你說我們控制力薄弱，我們很難稽查民股做什麼事、我們要查帳很困難，但是我們有這家公司四成的股權，董事長又是我們所有派出去的公司當中薪資算是數一數二高的。結果官股及民股的代表、兩位負責人不是在監督，反而進行合謀行為，我覺得這是非常嚴重的事。相對之下，所有參與開會的董事有沒有達到應盡的董事責任及義務呢？剛才我在前面也問到，我們的董事除了領出席費之外，還要做什麼事？ 邱主任委員國正：剛剛委員所指導的，我也感同身受。當初選員都從這方面來考量，包括人的能力、品德等都有考量。 蔡委員適應：我記得你們一直說品德是最重要的事項，怎麼會這樣？ 邱主任委員國正：在後來運作的當中，可能有一些對事的認知問題。據了解，他可能是認為這筆錢不用經過他批示，到某個層級就可以管控了，所以他就用到哪邊跟他有關以後，他可能有點…… 蔡委員適應：我知道這件事情你們還在調查，我不確定他有沒有放到自己口袋。不過還好不是主委你在任的時候派去的，是國民黨黨執政的時候派去的。因為行政一體，你還是要概括承受這件事。 邱主任委員國正：是，我一定要…… 蔡委員適應：總不能推給前政府，然後說不關我的事，我覺得不行。 邱主任委員國正：不會，我們要負責。 蔡委員適應：我剛剛提的幾個重點是，第一、它的股權我們掌握很多；第二、派去的董事長薪水還滿不錯的，我們當然希望薪水高可以養廉，也希望他是個有品德、有能力的人；第三、我們派的董事也很多。我們可以想到的都已經做了，雖然我是沒聽說其他董事長發生過這類事情，可是這間公司發生了。 邱主任委員國正：我也把這個當作一個很好的例子，我會警惕自己及所有同仁。 蔡委員適應：這樣的事也讓退除役官兵、國軍轉任人員集體蒙羞，大家都被說你們被派去是不是都想怎樣。我覺得我們是不是要進行內部懲處？包括前主委都該列為懲處的對象，或者當時選派怎麼選的、當時開會的董事有沒有按照規定進行稽查，我覺得這些都必須調查，用這樣的方式避免未來有類似的情形發生！你記不記得以前常常被批評，有些人要污名化退輔會的人，以前都說是養老院、肥貓等。我們要努力洗刷這種事，就是要以經營績效及很清廉、很努力工作，所以在各方面都努力推動。包括處長，大家都很辛苦，從早上開始忙到晚上，六、日也在忙。可是只要有一個人害了我們，所有的努力都前功盡棄，所以我要求主委在這件事的內部徹查、記過，要非常明確地公布給大家知道，好不好？ 邱主任委員國正：我了解。 蔡委員適應：未來這種事不要再發生！除了這件事之外，還有另外一件事，就是關於榮家。這件事是誰發現的？處長要不要先說明一下，是你們發現的，還是桃園地檢署發現的？ 主席：請退輔會就養處林處長說明。 林處長夏富：主席、各位委員。這個案件是我們的政風單位自己主動發現的，所以我們移到地檢…… 蔡委員適應：因為桃園地檢署發布說是他們發現的。 林處長夏富：這是我們自己發現，由政風移過去的。 蔡委員適應：好像是清查榮家發現這個問題。 林處長夏富：是，我們自己發現的。 蔡委員適應：這確實是有可能的狀況。因為我們有很多單身榮民，最後常常往來的對象可能就是服務員而已，所以容易有這樣的空間。我不曉得退輔會的態度如何？今天如果他在中國大陸仍然有親屬，對於他的遺產，你們的態度如何？反正就不要講話，還是鼓勵他在海外的親屬，包括在中國的家屬，可以領著這筆遺產。 邱主任委員國正：這個有規定，但要來認領有一定的程序。 蔡委員適應：我之所以這樣問的原因是因為，這個案子看起來有兩個部分，一個部分是把他的個資提供給幾個人，再找他在中國的親屬從中收取好處，這句話代表什麼意思？也就是有可能單身榮民往生之後，他的海外親屬並不知道，你了解我的意思吧？ 邱主任委員國正：我了解。 蔡委員適應：如果海外親屬知道，怎麼可能會有仲介存在的空間呢？你了解我的意思吧？ 邱主任委員國正：我知道。 蔡委員適應：可能就是因為海外親屬不知道，有人利用資訊的隔閡、資訊的落差，強調他可以處理就收取手續費。拜託處長想一下，未來我們該怎麼做，避免讓遺產繼承等問題發生。否則這樣的狀況會讓榮民服務員很難防弊、拒絕，不容易！ 邱主任委員國正：我了解。 蔡委員適應：因為有太多的案例了，好不好？ 邱主任委員國正：是。 蔡委員適應：我在此還是要跟主委講一下，過去這一、兩年來，你辛苦了。但是對於我剛剛談到的幾件事，我們希望退輔會能夠痛定思痛，好好改革。 邱主任委員國正：是，謝謝委員。 主席：主委，那位涉貪的董事長在那邊任職幾年了？ 邱主任委員國正：4年。 主席：你們有沒有年限的規定？ 邱主任委員國正：有。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇院長上台後，一直強調要接地氣，所以各部會紛紛展開很多所謂接力氣的工作。不過很多就是扮一下網紅、拍一下視頻，而你們也做了快問快答等。我覺得要接地氣的目標很好，當然能夠與民眾進行最直接的溝通都是好事。問題是到底有沒有溝通，還是變成只是表面工作？我看了一下快問快答的題目，或許帶來一些比較輕鬆的感覺，例如退輔會轄下的幾個農場，最適合賞櫻花的農場、盛產蘋果的農場、綿羊最多的農場、16個榮民之家舉兩個，退職訓之後多久可以領就職津貼等等。這些題目對主委來講應該不是問題，如果從接地氣的角度，我會更想以快問快答問你下列問題。我想要問你，有關軍人年改的抱怨，你們處理了嗎？這個還是只能傾聽、只能讓他們發洩情緒，或是真的可以做哪些彌補的事？甚至軍改實施半年了，有沒有哪裡不合理？不合理的要怎麼改？我覺得這可能是更接地氣的。因為這是你們服務的對象，對不對？至於農場哪裡賞櫻花、哪裡綿羊多，這些對接地氣好像也還好，這些是你們業務執掌的測驗隨堂考。如果要談接地氣，可能是我剛剛提的那兩個問題，你好好回答！ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。剛剛委員說快問快答，您一講這些事，我本來要答的很快，但我並…… 江委員啟臣：主委還是不懂我的意思。 邱主任委員國正：我了解。 江委員啟臣：我的意思是你不是不能做那些，你當然可以做，但是不要忘了你們的本業，把你們的本業做好就是最好的接地氣，對不對？ 邱主任委員國正：沒有錯，我們都一直持續在做。 江委員啟臣：如果本業做不好，被你們服務的人老是抱怨、他們的心聲沒有人幫他們講出來、政策沒辦法改，那麼你們也接不了地氣。 邱主任委員國正：年金改革之後，其實我和退伍軍人一直都在保持接觸，目前…… 江委員啟臣：他們最大的抱怨是什麼？ 邱主任委員國正：這方面分成三類，第一類是本人、家眷及子女的問題，舉例來說，上校以上的子女教育補助費被取消，這是他們的第一個抱怨，其實我也在…… 江委員啟臣：怎麼解決？你們有沒有開始擬訂方案來設法解決？我相信你已經聽過許多抱怨，其實我也聽了很多，不然我為什麼會在這裡問你這個問題？做為行政單位，你們有方法、有資源、有手段、有政策，你們的業務報告應該告訴我們這些事情才對，面對這些抱怨，你們的解方是什麼？我想聽到的是這些，這才是接地氣啊！你們以為韓國瑜只有人氣、網紅搞一搞嗎？他也要跑去賣水果、爭取訂單啊！你們呢？面對退伍軍人的抱怨，你們真正做了哪些事情？你們在政策上提出了什麼意見？沒有啊！如果是這樣的話，那麼拍這些快問快答的影片有什麼意義？我覺得意義並不大。 另外，剛才蔡委員提及退輔會副主委的職位已經懸缺了18個月，請問這到底是為什麼？是可以把這個職位廢掉了嗎？這位副主委已經不需要了嗎？如果不需要的話，那麼我們就可以把相關經費扣除下來。一個政務副主委的職位竟然可以懸缺18個月，這就代表你根本不需要這位左右手，你只需要李文忠就好了，現在人家的解讀就是這樣子，否則一個政務副主委的職位為什麼可以懸缺18個月之久？以民進黨補位置的速度來看，落選的人全部都已經補上來了，為什麼唯獨這個職位沒有補呢？連中選會主委都可以提名由一個落選的縣長候選人來擔任，由黨籍人士來擔任超然單位的主委，連這樣的位置都敢塞，為什麼這個位置不敢塞，這真的很怪！ 邱主任委員國正：其實這個缺我們一直都在找人，不過這必須符合一個原則，我希望這能由軍方退伍的人來擔任，因為現在兩位都…… 江委員啟臣：針對這個職位，你是不是有絕對的主導權？ 邱主任委員國正：我可以主導。 江委員啟臣：你的意思是指並不是你不找，而是你一直找不到你想要的人是嗎？ 邱主任委員國正：不是找不到，而是目前…… 江委員啟臣：還是上面要塞給你，你卻不要？ 邱主任委員國正：到目前為止，我所問到的人有意願並不高的。 江委員啟臣：主委你認為過去這18個月對你有沒有影響？少了這一位副手，過去18個月以來對你有沒有影響？ 邱主任委員國正：當然有影響，大家的工作會吃重一點，兩位副主委的工作可能會吃重一點，原本業管的…… 江委員啟臣：如果再這樣下去的話，我建議把這位副主委的職位刪掉，乾脆就少掉一名，反正只要一正一副就夠了啊！ 邱主任委員國正：這樣的編成有其原因，應該不至於要把這個職位刪掉，等到我把人找到妥當之後，一定會向長官建議…… 江委員啟臣：我不曉得主委還要幹多久，但是從一個組織的角度來看，如果一個副主委的職位懸缺了18個月，卻沒有正當的解釋理由的話，我覺得這是很奇怪的。以目前執政黨填補政務位置的速度來看，真的讓人覺得很奇怪，為什麼這個位置一直都不派也不補？ 就你們的業務而言，就學就業輔導乃是你們的重要工作，但這部分在快問快答當中本席並沒有確切聽到。據本席所知，你們時常委外辦理就業訓練，而你們自己也有辦理，就成效而言，你們似乎覺得你們自行辦理的效益比委外來得好，這是你們評估之後所得到的結論對不對？ 邱主任委員國正：因為我們知道這些人的能耐是多少，在軍中…… 江委員啟臣：本席並不是說你們不能委外，我也同意可以委外，但是委外的效益好不好，你們要加以檢討。不過委外的程序及標準應該要明確規範，本席查看了你們委外辦理的班隊，包括資訊安全、大數據分析、貿易、房屋檢查等等，這些看起來都滿正常的，其中比較特別的是種植山葵培育班，另外還有月子餐膳食調製班，只要能夠幫退伍軍人找到工作，那都是好事。本席也去查詢你們委託的單位，我想瞭解種植山葵培育班到底是委由誰辦理，結果發現培育實施地點在桃園南亞技術學院，但南亞技術學院並沒有相關科系，後來我發現承攬者是美安華文化公司，但它所登記的項目是文教、樂器、育樂用品批發、電腦事務機械批發、國際貿易出版、人力派遣，請問它和種植山葵有什麼關係？ 主席：請退輔會就業處秦處長說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。就委外訓練及自辦訓練而言，我們的自辦訓練乃是以無業者為主，而我們所有的委外訓練都是按照政府採購…… 江委員啟臣：請問你們的標準在哪裡？就這些委外班別而言，究竟是由你們訂出你們所要的課堂，然後讓人家來爭取這些標案？還是你們先開放民間公司報名提供，然後再公開招標訂契約？ 秦處長文臺：我們所有的職業訓練都是按照產業政策，企業用的…… 江委員啟臣：請你回答我的問題。 秦處長文臺：報告委員，因為這個案子目前還沒有開始進入採購招標程序，只是規劃…… 江委員啟臣：既然還沒有採購招標，為什麼報告上面會寫著承攬廠商是美安華文化公司？ 秦處長文臺：我們有規劃這個班，只是目前還沒有進行實質採購合作，未來規劃當中會有這個班，因為這個班是屬於有機農業班，比較…… 江委員啟臣：現在都已經知道由哪家公司承攬，所以這並不是公開招標，而是早已經規劃好的嗎？ 秦處長文臺：所有委外的班次都是按照政府採購法…… 江委員啟臣：這家公司是你們找的嗎？ 秦處長文臺：不是。 江委員啟臣：那它是怎麼來的？本席實在聽不懂，你說這個案子現在還沒有實施，但為什麼你們會公布出來，而且還有承攬的公司？ 秦處長文臺：我們只是把全年度所有的委外訓練班隊先公開…… 江委員啟臣：這家公司有沒有在種植山葵？ 秦處長文臺：我們在實質的招標過程當中會審查…… 江委員啟臣：請你回答我的問題！如果實施單位和實施內容毫無關係，那你們到底是在做什麼？ 邱主任委員國正：報告委員，我們必須在法規訂定之後才能去看有沒有符合…… 江委員啟臣：我只是隨便找一家而已，我還沒有把其他部分都拿出來看。你們自己也承認委外成效比自辦成效還差，就是因為你們的SOP、標準認定亂七八糟，我隨便找了一下，就發現美安華文化公司竟可以開設山葵種植培育班，請問這是仲介嗎？還是人力派遣？既然它的實施地點在南亞科技學院，為什麼不是由南亞科技學院來開設這個班隊？這真的很奇怪！ 邱主任委員國正：我們會後再單獨向委員報告。 秦處長文臺：報告委員，後續開班我們會加強審查。 江委員啟臣：其他更離譜的狀況還有很多，包括榮家提供給一般民眾使用的床位數與實際入住人數都出現極大落差，比方彰化榮家提供15個床位給一般民眾，結果12月31日所陳報的資料竟是入住24席，而且不只一個榮家如此，總共有6個榮家都出現實際入住人數比提供床位數還要多的狀況，到底這些人住到哪裡去了？ 主席：請退輔會就養處林處長說明。 林處長夏富：主席、各位委員。這是因為民眾有需要，所以我就把床位讓給這些民眾，藉以解決相關問題。 江委員啟臣：不是啦！舉例來說，臺北榮家提供6個床位給民眾，結果107年12月31日的統計數字卻是7個人入住；彰化榮家提供15個床位給民眾，結果去年年底你們所陳報的數字卻是24人入住；白河榮家提供床位數為29席，結果去年年底你們所陳報的數字卻是31人實際入住；岡山榮家提供床位數為28席，結果你們所陳報的實際入住人數卻是34人；馬蘭榮家提供32個床位，結果你們陳報的實際入住人數為36人；高雄榮家提供21個床位，結果你們陳報的實際入住人數為22人。 林處長夏富：報告委員，這是因為我們把多出來的榮民床位讓給民眾使用，藉以解決相關問題。其次…… 江委員啟臣：你的意思是指你們所提供的床位數實際上是有彈性的是嗎？如果是這樣的話，你們怎麼會寫上固定的人數呢？ 林處長夏富：我們是以人次來計算，比方6月份有民眾離開了，那我們就會再讓別人進住。 主席：時間已經超過太多了！關於這部分，請退輔會注意以下幾件事情：一、針對還沒有招標的案子，為什麼會有廠商名單的問題，請向本會提供詳實說明。二、一個床位也許會住10個人，譬如有可能是一天住一個人，針對人次及彈性運用非一般民眾床位的部分，請以書面說明清楚，不只要向江啟臣委員報告，也請向本會提出說明。 接下來請林委員昶佐發言。 林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。方才江委員提及快問快答的影片，其實這也是本席今天想要和主委討論的問題，不過本席並不是針對影片本身，而是退輔會與社會大眾溝通的媒介部分。現在政府各部門都開始非常重視接地氣的工作，所以紛紛以網紅或拍攝影片的方式來呈現，希望讓社會大眾瞭解相關部門的業務。在此本席想要提醒主委，以退輔會的facebook、YouTube影片而言，其實成效非常有限，尤其對於YouTube當中的一系列微電影，好一點的狀況是有幾千人觀看，但也有許多點閱率只有個位數或是不到100人，我相信你們自己團隊的成員及各個委員的助理可能就貢獻不少，而這些都是你們花費相關資源做成的。其實主委不必馬上急著去推廣這些，在此提供主委幾項具體建議，尤其本席的辦公室團隊是由比較年輕的團員組成。 首先，傳統形式通常是遇到問題時才發出新聞稿或貼影片到YouTube或facebook上，當然這也無可厚非，畢竟這屬於基本的公告性質，但我覺得你們應該梳理一下你們目前的業務到底有哪些是需要公開宣傳的，以榮家來講，本席發現雖然有許多榮家的影片放在網路上，但點閱的人卻很少，而且對公眾宣傳的意義也不大，其實除了榮家的床位數量有限之外，最重要的應該是對當地社區的宣傳，也就是讓當地社區的民眾知道你們有提供這樣的服務。針對這方面，你們可以進行整體的形象包裝，我相信這部分所要努力的應該是社區型的宣傳。 我的意思是說如果你們以目前網紅、快問快答的形式，想要藉此告訴大家你們在做什麼，這又陷入另外一種形式主義當中，我很擔心從過去軍方所習慣的形式主義，如今又陷入另外一種形式主義。我覺得你們應該要分門別類，看看哪一些是針對特定的族群，以職訓為例，我相信你們都有與退伍軍人的聯絡方式，這部分你們主要是要對他們進行宣傳。到底哪些才是要對大眾宣傳的部分？其實你們還是有一些業務必須對大眾進行宣傳，除了方才江委員所提到的部分之外，另外一個就是養肥貓的問題，長久以來這都是被社會大眾詬病的問題，但事實上，近幾年來這個問題已經逐步在改革，包括前任主委和現任主委都一直在努力。 我覺得這方面的點閱率就應該要提高，這種宣傳可以告訴大家你們有在做事，每次本席只要貼質詢退輔會的影片，底下就會有民眾留言，他們都認為現在的情況還是和以前一樣，這幾年並沒有改變。當然大家的期待會更多，但總不能讓大家都沒有看到你們這幾年來的努力。儘管你們拍攝了許多你們努力照顧長輩的影片，當然這些影片有其用意，但就像本席剛才所講的，這只是社區型的工作，至於如何被社會大眾瞭解、如何被更多人看到，這才是必須花心思去構想的，你們必須考量如何才能讓大家都知道。可惜這樣的影片我在你們的facebook或YouTube上面都沒有看到，根本沒有任何關於近幾年轉任至退輔會轉投資公司或其他相關單位的人現在已經不能再繼續領取退休俸或優存的完整說明，我覺得這是你們應該要好好宣傳的部分。 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。是的，謝謝委員。 林委員昶佐：剛才本席曾提及肥貓的問題，這個問題非常值得大家重視。關於高雄榮總所捐助成立的惠民基金會，21日監察院針對退輔會提出改進的要求，我想退輔會應該也瞭解這件事情吧！ 邱主任委員國正：是的，我們都知道。 林委員昶佐：我想高榮應該也瞭解這件事，在此想請教幾個問題：其實去年財團法人法通過之後，相關單位應該就要通報，請問當時沒有通報的原因是什麼？照理說，當時惠民和惠康應該都要通報給地方政府，當初沒有通報這兩個基金會的原因到底是什麼？ 邱主任委員國正：並不是沒有通報，而是在我們通報之後，高雄市政府認為這個問題已經跨區了，他們覺得這不光是高雄地區的問題，所以他們不太願意由高雄市政府民政局來接手相關工作，目前我們還在努力當中。以台中而言，其實台中市政府早就接手了，台北地區則是由衛福部來接手，這些地方都沒有問題，唯一有問題的就是高雄。並不是我們沒有通報，其實我們已經通報了。 林委員昶佐：目前與高雄市政府的溝通狀況如何？ 邱主任委員國正：我請高雄榮民總醫院劉院長來說明。 主席：請高雄榮民總醫院劉院長說明。 劉院長俊鵬：主席、各位委員。謝謝委員給我們澄清的機會，其實從民國80年成立以來，我們的董監事並沒有支領任何薪資或車馬費，所以相關新聞標題只是具有新聞性而已。就我們現在和市府的溝通情況而言，因為市府剛好更換了團隊，原本是說等監察院的報告文出來之後，我們再根據報告文持續進行溝通，目前我們正持續在進行這方面的努力。 林委員昶佐：這剛好是本席想要確認的事情，本席一直在追蹤惠民基金會當中到底有沒有人還在支領薪資，也就是說，因為有些人已經辦理退休，所以就會涉及支領月退休金及優惠存款的問題。請院長會後提供一份比較確定的報告給本席，包括職員的背景、薪資等等都請說明清楚。剛才院長提及董監事都是義務職，如果是這樣的話，是不是可以送給本席一份書面說明？ 劉院長俊鵬：是的。 林委員昶佐：其實這是長期以來，社會大眾對退輔會相關單位所存有的不良印象。另外，關於目前與高雄市政府溝通的狀況，也請送給本席一份書面說明，以利本席後續追蹤。 劉院長俊鵬：好的。 林委員昶佐：另外可能也要麻煩退輔會針對轄下所有基金會目前的通報狀況提供一份書面報告給本席，剛才主委提及台北地區是由衛福部管轄，惠康基金會則是由台中市政府接手，高雄地區的洽談狀況我們也已經大致瞭解，不知有沒有其他轄下的基金會？如果有的話，也請將相關通報狀況一併列表送給本席，好讓本席瞭解目前的進度。我比較不希望發生像監察院報告所提到的問題，就如同我剛剛講的，總是會讓外界停留在對退輔會的既定印象上，但我們希望積極主動去處理這些問題，我也再次提醒主委，這幾個基金會以及轉投資事業在這幾年進行了哪些改革、未來可能還要進行哪些改革，這些資訊怎麼讓外界知道，我覺得這就是最重要的事情。 邱主任委員國正：好。 林委員昶佐：好，謝謝主委。 邱主任委員國正：是，謝謝委員。 主席：可以移轉吧！待會兒上台備詢的官員就不用再敬禮、鞠躬，因為整天這樣下來各位也滿辛苦的。 請陳委員曼麗發言。 陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，這幾年大家都非常關心的是跟退輔會非常有連結的一個地方，也就是龍崎，這個地方在最近有點柳暗花明又一村的感覺，讓很多長期關心的人好像可以鬆一口氣，總統也站出來講話了，甚至是王定宇委員和臺南市市長。龍崎的這件事情之所以會拖這麼久，因為退輔會長期以來一直都不太願意在這件事情上面鬆手，小英總統現在已經指示，要結合觀光、農業、文化等相關部會組成專案小組，與地方政府合作打造出世界級景點。我相信去過那個地方的人都會很驚嘆臺灣有這麼漂亮、特殊的地景，過去我們都說臺灣綠油油地、是福爾摩沙，都很漂亮，但卻不知道有個地方雖然不是綠油油地，但還是非常漂亮，而且在全世界當中是非常珍貴的。 其次，剛剛也有委員問到，你們的業務非常、非常地多，有這麼多的業務，但政務副主委還是懸缺中，我也在想這件事情的困難度為何，是因為找不到人，還是因為你們這邊陳報給院長，院長可能不滿意還是什麼樣？為什麼這個位置的人那麼難補，可以回應一下嗎？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。這個位置不是難補，一方面是我還沒有提出適當的人選，我要多方面徵詢，但我已經有個概念，我期望選擇的是在軍中服務過、退伍下來的人。因為現在的兩位副主委，一位是完全文職，另外一位也是對文界方面比較了解的，跟各部會之間的運作都沒有問題，假使再有一位從軍職退下來的副主委的話，最起碼他對榮民的服務方面，我們的觀念比較能夠契合。 陳委員曼麗：但如果以效率來說的話，18個月的時間，這個效率有一點點不太好啦！ 邱主任委員國正：這當中也怪我，因為前一陣子在忙著年金的問題。另外，因為其他的工作方面，各處長在運作上一切都還滿正常，所以我幾乎感應不到缺了一個人手。今天我回去以後會再努力，把這個人員推薦出來。 陳委員曼麗：缺了一位副主委，別的副主委要承擔的業務量可能就會多一點。 邱主任委員國正：那當然…… 陳委員曼麗：這部分我們都非常地關切，也希望能夠趕快、該補的人事還是補上。 邱主任委員國正：好的。 陳委員曼麗：接下來我想要詢問的是你們的網路系統，退輔會有全球資訊網，你們有做滿意度調查。針對「榮民對輔導會『全球資訊網』的使用狀況及滿意度」調查結果，20%的人有使用過，80%的人沒有使用過，可見榮民對這個系統的使用率不是很高，但是使用過的人會認為其內容不完整、不正確、不即時、不友善、不方便。而針對「第二類退除役官兵對輔導會『全球資訊網』的使用狀況及滿意度」調查結果，24%的人有使用過，76%的人沒有使用過，使用的人一樣不多。因為它的功能可能沒有辦法滿足到大家，就全球資訊網的部分，可以看到大家對於它多有負評。 退輔會還有另外一個網站──就業服務網，照理說很多人應該有這個需求，但就業服務網裡面提供的資訊卻有很大的落差，我們都對勞動部的議題非常關心，勞動部今年起已經把每月最低工資從2萬2,000元調整至2萬3,100元，但你們的資料沒有隨著更新，如果你們這裡的薪資待遇都比較低，那大家在這邊找工作的意願可能就會降低，因為你們提供出來的資料都是最低工資。其次，我們都在想這個是不是有包含勞保、健保，看起來退輔會對於勞保跟健保的概念，認為這個是福利，但事實上這是法定義務，它不是員工的福利，不管這一家事業的老闆是誰，他都要提供勞保跟健保。我們看到有很多的資料是不對的，我們也看了一下相關的法規，這個就業服務網基本上應該提供很多就業的相關資料，但這裡面為什麼會是空白的？行政院也定有約僱人員僱用辦法、職安衛法、勞基法、請假規則及就業服務法，甚至是性別平等工作法，有這麼多的法規，但在這個部分，是因為承辦單位對於就業相關的法規不熟，所以他們會認為沒有、不需要提供嗎？這也真的讓我非常驚訝，因為這部分是空白的，我相信很多要工作的人都應該要知道。所以是不是能夠做一個檢視，你們的全球資訊網跟就業服務網要具有正確性、即時性，完整地呈現出來，讓這個網站發揮應該有的功能。包括主委的快問快答等等在這個網站上面的分布呈現，也是替這個網站加加油，增加知名度，在使用流量上也會比較高一點 邱主任委員國正：是不是能夠請就業處處長初步跟委員做個簡單的…… 主席：請退輔會就業處秦處長說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。就剛才您所提的兩個問題，我想跟你做個解釋，第一個問題，有關這些資訊，在我們的就業網站上面區分為四個部分，您剛剛所揭露的是第一部分，第一部分我們是將所有企業…… 陳委員曼麗：我揭露的是哪個部分不重要，就我揭露的資料，你們沒有好好提供，這就是問題。 秦處長文臺：是，通常我們的作法是將企業提供給我們的資料原文揭露，在後面…… 陳委員曼麗：你們自己不審查嗎？ 秦處長文臺：沒有，後續還有完全是按照人力銀行的標準制式格式，我們會在後面做呈現。 陳委員曼麗：人力銀行的話，我們已經知道他們都不會把這個東西當成是…… 秦處長文臺：未來對於企業所提供的職缺，我們會加強審查。 陳委員曼麗：法定義務和福利，人力銀行不會搞不清楚的啦！這個我們都已經查過了。所以我還是希望退輔會能夠好好地去檢討一下，而且時間不要太久，希望1個禮拜內就檢討出來。 秦處長文臺：是。 陳委員曼麗：接下來我有一個問題，我認為還滿重要的，退輔會有7個休閒農場，104年至107年的遊客人次都是節節下降，唯一看起來成績比較好的是明池森林遊樂區。這些休閒農場能夠發揮什麼樣的功能？如果農林機構和政府政策能夠結合的話，做為環保旅店和環教機構，其實你們也是可以參考的，但是看起來也只有明池森林遊樂區在做，其他的農場都有點鬆散。基本上農林機構有很大的優勢，尤其在退輔會的掌管之下，我們知道它的場地及環境都非常優美，所以其實可以促進在地消費，可以有生態教育，也可以輔導很多人去就業，甚至也可以有一些環保的落實，其他像是觀光旅遊以及友善農業，這些都可以來做。可是我們看到績效的部分，還有很多可以做的事情都沒有做，所以我也是在強調，可不可以把遊客人數下降的原因，還有怎麼樣來做一些對策，甚至我們國家的一些認證，可不可以有這樣認證的符合，還有能否把一些優勢的資源整合進來，讓我們不管是在生態或是人力，還是永續經營的方面都能達到一個最好的方向，這些是我的建議，我也希望這個部分能夠很快的得到回應。 邱主任委員國正：有關委員所講的意見和問題，我們會綜整完以後，單獨再向委員報告，好嗎？ 陳委員曼麗：好，非常感謝，謝謝。 主席：也許我們可以針對這些部分來排一個專報，謝謝陳曼麗委員。 接下來請林委員靜儀發言。 林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天是幾月幾日？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。今天是2月27日。 林委員靜儀：可能你們沒有連休的感覺，所以沒有關注今天是2月27日。這個地方我不曉得主委有拜訪過嗎？在波蘭。 邱主任委員國正：我沒有。 林委員靜儀：當然因為軍職的關係，可能你們在出訪的身分上比較敏感，事實上這個是波蘭的奧斯維辛集中營，幾乎所有到訪過，看過波蘭跟德國在討論轉型正義這個議題的人，大概都會非常有感受。今天想要跟主委討論幾件事情，第一個，我們在很多榮家，還有很多退輔會相關的一些機構，事實上還有現在我們所提到的威權象徵。 其實我看到這張是感覺很有趣，這張中文叫中正紀念堂，可是英文卻是叫蔣介石紀念堂，所以我們自己也很有趣，名稱也沒有相同。這個部分我們不談，這個也不是意識形態，主委應該曉得我們已經通過促轉條例，也就是促進轉型正義條例，您知道吧？ 邱主任委員國正：委員，我有在看。 林委員靜儀：促轉條例第二條裡面第二項規定，國家在推動的事項裡面，必須要清除威權象徵，雖然我知道每一屆的三軍統帥或是歷任的三軍統帥或國家領袖，在他擔任領袖的時候或是卸任之後，我們都給予尊重，但是我相信即使像現在蔡總統是我們的三軍領袖，我們也不會希望幫他立一個銅像在那裡，更別提我們現在談的威權象徵的部分。不曉得退輔會針對退輔會的相關機構，包含榮家等等，有沒有清查過威權象徵的狀態？ 邱主任委員國正：跟委員報告，對於「威權」二字的界定，我並不怎麼認同，所以把它當成一個以往曾經有過的歷史，這我都可以接受，我們也曾經查過，以我個人的想法，這是我們財產的一部分，我不會去做任何的表述，但是外面要講什麼威權的移除，對我來講，我覺得我們榮家裡面的東西，我有責任去保護。 林委員靜儀：是啊！就是因為那是你們榮家的，所以我才問你嘛！ 邱主任委員國正：是，我們已經有查過，數量總共有18個。 林委員靜儀：數量是18個是不是？ 邱主任委員國正：對，在榮家裡面的。 林委員靜儀：那我再請問主委，所以您對於我們通過的促進轉型正義條例第二條推動事項裡面的清除威權象徵，您認為在榮家裡面的這18個單一政治人物的銅像，您覺得那個跟威權沒有關係？ 邱主任委員國正：我覺得那是我們要保護的財產之一。 林委員靜儀：所以您不認為那個是威權象徵？ 邱主任委員國正：威權不威權我不做一個…… 林委員靜儀：這不是叫你判斷，因為我們有促進轉型正義條例。 邱主任委員國正：對，那通過歸通過嘛！ 林委員靜儀：已經通過啦！所以今天促轉會如果行文給您，希望榮家能夠針對促轉條例的推動事項，清除威權象徵，您的處理方式就是這18尊是財產，所以不做任何處理？ 邱主任委員國正：我想必須跟促轉會做一個協調，就像上次他們來查我們裡面有多少資料，我們也都有提供給他們，但我要去跟他們溝通啊！但是到目前並沒有拿到文嘛！ 林委員靜儀：所以你們要跟促轉會溝通？這樣講好了，如果促轉會定義這個是威權象徵，那你會怎麼處理？ 邱主任委員國正：我尊重他的定義，但這不是我的作法。 林委員靜儀：所以你現在是保護你的財產？ 邱主任委員國正：我認為這是一個財產，我要保護它。 林委員靜儀：即使促轉會告訴你這是威權象徵？ 邱主任委員國正：因為促轉會目前還沒有跟我講。 林委員靜儀：對，我知道，我們就等，我尊重你的定義，但我的意思是說，今天即使促轉會定義它是威權象徵…… 邱主任委員國正：那不要緊，我會跟他溝通我的看法。 林委員靜儀：OK，我必須提醒，就像剛剛所講，我還是非常肯定退輔會照顧民眾的部分，因為我知道現在有很多民眾都提到，事實上榮家的安養以及長照的機構，很多民眾是喜歡的，因為環境很好、空間很大，而且聽說都是個人房，照顧得不錯，這個部分我可以理解，對於過去在軍方的教育裡面有一些思考。可是其實在接下來，尤其是今天你們在業務裡面也提到了，為了照顧台灣中低收入戶或失能長者，所以你們也要慢慢開放榮家資源給這些長者，因此我要提的是，很多被安置的失能長者或甚至是一般民眾，對於這一些威權，我也不要用這個字來跟你提醒，而是他們對於這些你所謂的財產立場，可能跟您是不太一樣的。 邱主任委員國正：那不要緊啊！因為資源共用嘛！應該要釋放出去的，我們絕對會釋放出去，都是民眾嘛！ 林委員靜儀：我最後還是要提醒你，促轉條例第五條的要求是公共建築或場所如果有威權統治者之象徵，應予移除、改名，或以其他方式處置之，這個部分我要再提醒一下主委。 其次，今天提到的是退除役官兵的創業輔導，當然在你們的業務報告裡面也有提到，你們有創業座談跟諮詢，不過就我們的瞭解，其實很多這樣的創業座談都會邀請人事來擔任講師，然後談創業方向，我想這個目的是為了要協助我們的退除役官兵，因為他很年輕就退役了，所以希望他們可以積極投入社會，而且可以再創人生的第二個重要高峰，是不是這個意思？ 邱主任委員國正：對。 林委員靜儀：不曉得退輔會曉不曉得現在台灣正在推動的一個重要案子，今年我們叫做地方創生元年，請問主委知道這個事情嗎？ 邱主任委員國正：我知道。 林委員靜儀：我不曉得在今年退除役官兵的創業輔導裡面，有沒有針對地方創生的議題來做輔導或者是協助？ 邱主任委員國正：我請我們的就業處處長來回答。 林委員靜儀：好。 主席：請退輔會就業處說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。跟委員報告，我們現在主要的輔導對象都是屬於榮民跟二類官兵，因此我們是以他們的需求來做訴求對象跟辦理輔導，所以我們會辦職能講座，也會辦輔導研習跟輔導的課程。 林委員靜儀：我這樣說好了，地方創生的議題是為了因應台灣過度、高度的都市集中，所以我們有非常多的鄉鎮人口逐年減少到幾乎要滅絕的地步，因此，就我的瞭解，今年國發會在全台灣總共一百多個小型鄉鎮要推動地方創生的優先計畫。目的是什麼？目的就是輔導協助年輕人回去創業，在那個地方創造經濟產值、在那個地方留下來。而我們的退除役官兵來自全台灣各個鄉鎮，他不會只是在台北嘛？ 邱主任委員國正：不會。 林委員靜儀：所以…… 秦處長文臺：報告委員，只要有退除役官兵提出這個輔導的需求，我們就會辦這個貸款的相關研習。 林委員靜儀：我這樣講好了，有沒有需求來自於知不知道這件事情，因為如果你們不知道，他就沒有需求，所以本席想要提醒退輔會，地方創生這個案子由國發會正在主導，今年是地方創生元年，我們主要的目的就是希望大家不要只是在都市裡面去競爭非常困難的資源，我們有非常多的方式可以協助，讓他回到自己的家鄉或他想要待的地方，重新培養新的經濟力，這一塊我覺得是非常有潛力的。 邱主任委員國正：因為我們的所在位置都很少在都會裡面，不管是榮家、榮服處。 林委員靜儀：是。 邱主任委員國正：所以推動之工作一定與偏鄉有關。 林委員靜儀：我只是要提醒，我知道你們在創業輔導方面有找講師以及企業成功人士回來，但是我們也曉得企業成功人士就是成功了才會來，但是他的東西是否真的就會成功，有時候我們也有一些問號，100個裡面如果成功1個，另外99個不會告訴你他是怎麼失敗的。但是在跨部門的資源裡面，中小企業處有南向專案、社會創新、包含我剛剛講的地方創生的案子，這些提供給你們瞭解。 在協助退除役官兵未來的事業輔導、開創事業第二春，其實可以跟國家目前的重要政策相介接，一方面讓他們知道國家有資源、有方向在處理這一塊。第二個，當然是讓這些很優秀的人力能夠加入國家重要的地方經濟發展，可以嗎？ 邱主任委員國正：可以。 林委員靜儀：因為今年是地方創生元年，本席希望你們把這部分列入思考及推動，你們與國發會、中小企業處是可以有合作的機會，橫向連結後會得到非常多的資源，好不好？ 邱主任委員國正：好，謝謝委員。 林委員靜儀：謝謝。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才邱主委對於林靜儀委員有關威權的質詢，表現得不卑不亢，本席非常認同。我認為你身為主委要協助院長、總統，要撫平現在藍綠對抗、統獨對抗，而不是讓族群繼續對立，這對臺灣來講不是一件好事。不管任何一個國家都在為了自己的建設努力，台灣一直在惡鬥循環不是好事。 回歸主題，請問主委，陸軍官校的學養課程有沒有會計學？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。是選修的。 陳委員雪生：有沒有審計學？ 邱主任委員國正：我不清楚。 陳委員雪生：有沒有財務法？ 邱主任委員國正：在我們的年代…… 陳委員雪生：你有沒有念過？ 邱主任委員國正：我沒有刻意去讀這個。 陳委員雪生：對於瓦斯公司的任何一個退將赴任以前，像任季男董事長去那邊到任之前，你有沒有跟他耳提面命，對於以前不好的惡例、慣例，有沒有提醒他要做一些改革？ 邱主任委員國正：我到任時，任季男董事長已經在那個位子上面了，後來我經常跟他接觸，我也跟他強調這個觀念，目前他做得很好，都沒有違背任何有關審計或…… 陳委員雪生：我也覺得非常好，但是最近發生報紙上報導的欣桃事件，我覺得很難過。因為退伍軍人我幾乎都熟，我在馬祖待過一段很長的時間，我覺得這些退將何罪之有，而是他的會計組長、財務經理對於每一公文中違反會計法、財務法的部分，應該跟口頭長官報告，是不是？ 邱主任委員國正：是。 陳委員雪生：不然就是要簽註反對意見，讓長官批不下去，誠如你的主計處長如果簽了一些意見，指出這個不合法、那個不合理，主委敢批示嗎？ 邱主任委員國正：我一定會有考量。 陳委員雪生：這是很重要的。當然對於這次500萬元買禮券的事件，經過我的分析，大概有4年時間，1年約120萬元左右，120萬元對一個瓦斯公司來講，因為它需要挖馬路，會造成坑坑洞洞，對相關單位來講是有必要的。但是檢調單位認為這個禮券的出處有狀況，由司法調查中，我不予置評，我今天的質詢不介入司法。 我覺得不論是會計組長也好、財務經理也好，對於這些事務要提出反對意見，但你不提出反對意見而是去做檢舉，身為財務經理本身就是有罪，他自己已經入罪了，雖然說現在有窩裡反條款，有這個法律存在，雖然我們並不鼓勵，但是檢舉不法事件是正面的。而在一個單位裡面發生這樣的狀況對於單位、團隊榮譽來講，都不是有一件好事，所以我希望主委，你們對於會計組長、財務經理也要做一些訓練，要告誡他們：你們要謹守你們的職務，要謹守你們的分寸，不要讓長官做不實的批示，這是很重要的。請問主委認同我的看法嗎？ 邱主任委員國正：我認同，這是我們應該要做的。 陳委員雪生：任董也遵照你們的指示，禮券部分也停止了，我覺得這是一件好事，應該給予鼓勵。 邱主任委員國正：是。 陳委員雪生：這件事後續由司法在檢查中，我不予置評，我今天只是跟你交換意見。 邱主任委員國正：瞭解。 陳委員雪生：謝謝主委、謝謝召委。 邱主任委員國正：謝謝委員。 主席：請何委員欣純發言。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛陳委員講到欣桃孫董事長的事情，你回答說你認識這位董事長，並認為他人很好。人很好是一回事，但是會不會做事、有沒有專業、有沒有能力又是另外一回事，你說他人很好，但是他現在被檢察官起訴也是事實，雖然我們不干預司法，但我要就教主委，這些轉投資事業單位的董事長、總經理等的人事派任制度，過去我談了很多次，邱主委也答應過要檢討，也說要提升他們的專業能力，這個專業能力不是只有各事業單位的專業知識能力，而且要包括剛剛其他委員所提到的，對於公司治理，還有對於一些法規的訂定、要求，他要有能力去辨識，有能力去知道下面的人有沒有欺騙他，也要瞭解下面的人做的對不對，才不致於發生人很好的孫董事長事件，你認為他不會做這些事，但是他卻被起訴了。 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。剛剛提到的是現任的董事長，孫董事長是我的同學，我也很清楚，他已經就位了。發生的事情我不推卸責任，我會去幫忙，後續的事情我一定會去處理。 何委員欣純：我清楚地聽到你回答其它委員說這一定要究責，你在媒體上面也公開說這件事情一定要究責。 邱主任委員國正：對，一定要究責。 何委員欣純：不管檢察官起訴之後的司法程序是怎樣，第一個，我今天會提案要求退輔會檢討所有轉投資事業單位主管的派任制度。第二個，主委在報告裡面沒寫出來，我還不會那麼生氣，你寫了之後，我就更生氣了。轉投資事業裡面我最關心的是天然氣公司，過去我數次為很多廣大的中小企業請命，為什麼？很多中小企業必須要有鍋爐，配合政府的綠能、節能減碳政策，經濟部工業局也訂定相關辦法，對於要由重油、燃煤轉換為天然氣的鍋爐，第一，補助他們的鍋爐設備，第二，補助他們鋪設管線。我還繼而爭取，幫天然氣公司做居中協調的角色，請經濟部工業局補助部分管線鋪設的經費。第三，我只是替這些願意配合政府、願意來改善空污的中小企業做一些卑微的請求，拜託退輔會去協調天然氣公司，就他們經常性的天然氣支出費用，是不是可以有一些優惠補助方案。 主委今天的報告跟我說：「有啊！有啊！我們有做」，在你們的報告第28頁和第29頁，但是主委知道嗎？魔鬼藏在細節裡，你告訴我的好像有做了，我再去查一查，關於退輔會與中華民國公用瓦斯事業協會的研商，我看到一份會議紀錄，你們在1月3日開過一個有關天然氣專案裝置費用事宜的會議，但是在你的口頭報告裡只提到配合經濟部工業局專案，就計畫內改申裝天然氣之工業戶才給予95折優惠，請問主委知道這是什麼意思嗎？您知道這個細節嗎？ 邱主任委員國正：委員去年3月份對我們提出的幾個要求，我記得很清楚，第一，關於人員的選擇，不管是董事長或總經理都有三分之一等等的界定，現在已經在做了。第二，把鍋爐換成天然瓦斯，我們從接到委員指導後直到現在都在努力。去年年初是452座，我們現在增加了188座，這是我們這一年來的努力。另外，瓦斯也是在…… 何委員欣純：這一年來的努力不要說是退輔會叫天然氣公司的努力，主委不要把別人的功勞當成你們自己的。 邱主任委員國正：我沒有把別人的功勞納到…… 何委員欣純：那些是別人的功勞，我來說給你聽，我開了幾次協調會，有地方政府的都發局、經濟部工業局，還有經濟部能源局，是這些中央與地方的部會、局處合作，不斷去各工業區或零星工業用地，對群聚的中小企業說明及遊說，才有這樣的成績。請問天然氣公司有主動嗎？沒有耶！ 邱主任委員國正：他如果沒有主動，那今天不會有這樣的成果出來，不會平白無故有188座…… 何委員欣純：那個成果是因為中央政策不斷要求、不斷拜託，到現在所有的中小企還在罵，他們罵什麼呢？罵天然氣公司完全被動。主委，我還沒跟你說，我說魔鬼就藏在細節裡，你知道中華民國公用瓦斯事業協會商議的結論是什麼嗎？你知道他們給誰95折嗎？全臺灣只有18家、19家！你們所謂的配合經濟部工業局的專案，你知道你們還讓他們要先進入什麼專案嗎？我唸給你聽：「配合經濟部工業局『產業低碳科技應用補助計畫』專案」，需要在這個計畫專案內的工業戶才可以補助、才可以給予95折的優惠。 我又進一步去詢問經濟部工業局「產業低碳科技應用補助計畫」裡有幾家公司？你知道只有幾家而已嗎？你們下面的人真的是隻手遮天，拿這些文字給你看，就當成達到目的了、做到你的承諾了。我跟你說，107年產業低碳科技應用補助的工業戶，全臺灣只有16家，而且都是非常有規模的大公司，你今天提出這些文字，告訴我你有去跟天然氣公司協調給予95折優惠，結果你們只有優惠大公司，而且全臺灣只有16家。 你剛剛說現在全臺灣鍋爐改用天然氣的成果多好，四百多座改了多少座，請你自己再說一次你剛剛說的數字。 邱主任委員國正：我沒有說成果多好，我跟委員報告的是原本有四百多座、增加了188座，代表我們努力的成果，但是我們還要持續努力，因為全省共有一千多座。 何委員欣純：那你的口頭報告裡的這些文字都在唬弄大家嗎？對於你們這份口頭報告裡的那段文字，坦白說，我仔細去查了，優惠方案95折就只補助了全臺灣16家大公司。你們給他們95折的優惠補助，就大言不慚地在這裡說嘴。 我要求的是什麼？我是為廣大的中小企業請命，原來在你們的優惠方案裡，依據你們談成的結論，把廣大的中小企業全部排除在外，這叫做你們配合經濟部工業局的專案嗎？這叫做你們配合政府的政策嗎？這叫做你們有社會責任、有國家責任要一起來打擊空污、改善空污嗎？ 如果你沒說這些，我還不會生氣，你把這些拿出來在這裡說嘴，說是你們的重大成效，我才會更生氣。 邱主任委員國正：委員不要生氣，我沒有說「重大成效」，我要表達是我們在持續努力，從去年3月份，委員給我們指導以後，我們就很把它當作一回事在做，現在您說「重大成效」，我沒有跟您說過「重大」…… 何委員欣純：主委剛剛自己在說嘴，自己在說幾座、幾座，說那是你們的成效，所以你們才會寫在報告裡。 邱主任委員國正：那不是重要成效，因為我後面要說的話還沒說完，全省總共一千多座，現在才六百多座，我也不滿意。 何委員欣純：我再跟主委說，天然氣公司都是退輔會的轉投資喔！ 邱主任委員國正：沒有統統都是。 何委員欣純：那是因為你們過去幾年不斷地在賤賣股權，才叫做「沒有統統」，關於這個部分，你也不要再說嘴了，媒體都報導過了，很多委員都去調過資料。一個特許的天然氣公司，這是特許的瓦斯公用事業，國家給你們這一項權利，給你們這個營利工具，結果現在都是民營、民股，退輔會的股權越來越少。 雖然他的董事長、總經理和一些人事還是由退輔會在派，但是你們竟然完全無法配合政府政策，負起你們該有的社會責任，你們完全無法與這些天然氣公司溝通協調，每次都只有一句話：「開董事會其他董事不同意」，那你們退輔會派去的董事是幹什麼的？ 邱主任委員國正：董事會是由大家來表決的會議。 何委員欣純：你們退輔會派去的董事，或是他們所有的董事長、總經理都是在領薪水而已嗎？只是這樣一件事情，配合政府政策節能減碳，輔導所有燒重油、燒煤氣的中小企業改成天然氣、超煤炭，把鍋爐改成天然氣，結果你們就無法配合政府政策，你們就無法給這些中小企業優惠？ 邱主任委員國正：沒有，我剛剛已經跟委員報告過，我們沒有不配合，我們在持續努力，這個成果…… 何委員欣純：你們的努力是從大公司、大財團開始補助優惠起嗎？ 邱主任委員國正：不管是大的、小的，我們只要起步了，有問題我們再一點、一點來排除。 何委員欣純：你們現在是補助這16家大公司、大財團，給他們優惠方案，你說這是一個開始…… 邱主任委員國正：其他的部分，我們會持續努力。 何委員欣純：我給你們時間，告訴我接下來你們需要多久時間？ 邱主任委員國正：我們來看一看現在還有多少還沒解決。 何委員欣純：你們的天然氣公司、轉投資事業，請你再去開會要求他們的董事會，如果所有中小企業來申請，也要讓他們一樣有95折優惠方案，他們也要納入啊！ 邱主任委員國正：這可以談。 何委員欣純：你要承諾啊！ 邱主任委員國正：好。 何委員欣純：你不要光是在這裡說嘴，說你們有做了，結果查了以後發現全臺灣只有16家公司。 邱主任委員國正：委員要我給您承諾，時間的承諾我沒有辦法，因為這是民股，我們的確要比較…… 何委員欣純：我跟主委說，你們天然氣公司的董事長和總經理都不知道在幹什麼，你根本無法掌握。 邱主任委員國正：不，他們要幹什麼，我會指導他們。 何委員欣純：光是我們要輔導工業用鍋爐轉用天然氣這件事，我跟退輔會已經磨了幾年了？ 邱主任委員國正：去年3月以後，我們持續的努力…… 主席（蔡委員適應代）：何委員，因為時間已經到了…… 邱主任委員國正：委員不要這樣說，一昧講我們完全沒有動作，這對我和我們同仁來說不公平。 何委員欣純：你們有動作，但是動作很慢，我們磨了一年多才這樣，而且居然全臺灣只有16家有95折優惠。 邱主任委員國正：我還不知道現在是幾家，我會…… 何委員欣純：我現在不能接受的是全臺灣只有16家，而且都是大公司才有95折的優惠方案，我要的是你們要讓所有願意把工業鍋爐轉做天然氣的這些公司，不管是大公司或小公司，所有中小企業、所有企業都應該適用。 主席：何委員，時間已經到了。主委，因為我也跟你講過這件事情，我記得滿多委員都有提到這件事情，只要有工業區、重油轉天然氣的都需要，能不能請主委就這部分另外擇期再跟所有委員私底下討論，謝謝。 何委員欣純：儘快。 主席：好，儘快。 何委員欣純：主委說還可以再談，那就請你們儘快再談。 主席：請王委員定宇發言。 王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。在進入詢答之前本席要提醒主委一件事，雖然你們有一個副主委懸缺18個月，但不要因為今天委員會有多位委員關注這件事，之前有媒體報導，詢答會跟著媒體過來，本席認為要找適當的人，缺著有時候比找不適當的人還好一點點，所以請不要有壓力，找適當的人即可。 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。是的，謝謝委員。 王委員定宇：本席先請教第一個問題，這個問題我不知道問了多少次，歷經多任退輔會主委，有關龍崎工廠，也就是歐欣的事業廢棄物處理廠這件事情，我引述當地前里長陳永和那一天在總統面前說的一句話，他跟下面數百位鄉親說，各位鄉親，抗爭終於已經結束，接下來要進行下一個階段，我們好好規劃這一塊全世界只有3個地方才有的地質，400萬年才能累積出這樣的地質，總統也當場承諾，在今天跟蘇貞昌院長進行例行性會議的時候，他會要求行政院組一個跨部會的工作團隊來協助在龍崎工廠之特殊地形進行地質公園或是未來長遠性的規劃，這是前天最新的消息。而行政院蘇貞昌院長也在本席進行總質詢時公開承諾3次，這一次的輔導許可絕對不會再展延，也不會再設置，台南市政府現在進行這個特殊地景的審查，審查期間已經把它的工程停下來，除此之外，據了解，審查應該是會通過，所以往垃圾場的方向是完全不可能了，現在該思考的是這塊地該怎麼處理，所以今天本席要就教於退輔會以及相關主管單位，第一，這個地方（龍崎工廠）原來的整體面積應該是330公頃？ 主席：請退輔會楊主任秘書說明。 楊主任秘書駕人：主席、各位委員。是的，總面積是330公頃。 王委員定宇：當時以資產作價是拿出去50公頃？ 楊主任秘書駕人：51.4公頃、作價1億。 王委員定宇：所以現在還在退輔會，計畫要移交給國有財產署的有280公頃左右？ 楊主任秘書駕人：將近280公頃。 王委員定宇：在歐欣這個公司項下大約有51公頃左右？ 楊主任秘書駕人：是的。 王委員定宇：當時跟歐欣合作的法令依據是什麼？因為退輔會不會沒事去弄這個。 楊主任秘書駕人：當初不是我們主動跟歐欣合作，是經濟部工業局要求我們的。 王委員定宇：沒錯，是經濟部有一個輔導辦法來要求你們。 楊主任秘書駕人：是的。 王委員定宇：其實退輔會是…… 楊主任秘書駕人：我們是被動的。 王委員定宇：還背黑鍋。當時把你們推入火坑的工業局現在在院會都已經說不展延了，那個輔導辦法等於沒有了、作廢了，想要再做的話就全部重來，所以當時退輔會合作的法令依據已經不存在了，接下來我們要面對一個問題，不管是行政院的政策、總統的宣示或是工業局不再展延相關輔導辦法的許可，現在就要回到退輔會了，我們在歐欣那裡還有百分之二十幾的股份，歐欣這家公司當年拿走我們51公頃左右的土地，接下來面對這個土地的資產該怎麼處理。 楊主任秘書駕人：現在這個土地是屬於公司所有，我們是股東之一，持股約百分之二十二點多，將來如果公司要進入解散清算的話，我們有兩個作法，第一，它可能把土地處理掉，那我們就按照股權的分配，把這個部分還回來；第二，如果它願意，行政院也有政策指導，要輔導會把土地買回來，讓整個完整的280公頃再回到原狀，我們願意配合行政院的政策來辦理。 王委員定宇：楊駕人主秘，這個事情從頭到尾你是看得最多的，邱國正主委可能反而時間比較短一點，本席在此提醒你3件事，地方的聲音現在已經滿足了，國際級的地景保護了，我現在要保護的是退輔會的財產，請你仔細聽我以下的建議，第一，當年的估價是1億6,412萬，其中1億是以資產作價，其中6,412萬是現金支付到退除役官兵安置基金，所以當時的總價款就是1億6,412萬，這個價款是來自兩家資產估計公司算出來價格。 楊主任秘書駕人：當時的土地鑑價。 王委員定宇：現在這個公司不管是面對清算、面對重來，請記著第一件事情，主委，我們有為國家守資產的責任，資產是浮動的，不見得說隨著時間的變動，土地就一定會愈來愈貴，錯！要看土地的用途，你想想看，有一筆土地本來計畫要當垃圾場，當全臺灣唯一的事業廢棄物掩埋場，跟一個土地現在根據文資法而把它框住，絕對不准開發，那個土地的價格是上漲還是下跌？應該是下跌。 楊主任秘書駕人：是的。 王委員定宇：一旦下跌的時候，將來要把這51公頃土地拿回來的時候，不能用原來的1億6,412萬哦！你懂我的意思嗎？ 楊主任秘書駕人：最公允的就是用公告現值。 王委員定宇：當時是找兩個公司鑑價，可以再找一個公正的單位鑑價。 楊主任秘書駕人：是的，第三方鑑價。 王委員定宇：現在土地買賣很少用公告現值，對方也不見得同意。 楊主任秘書駕人：第三方鑑價是可以的。 王委員定宇：鑑價時一定要把這個因素放進去，何謂因素？即土地的使用目的。 楊主任秘書駕人：土地的開發潛力，這個我們都有考慮到。 王委員定宇：一個土地可以開發跟不准開發，開玩笑！這個價值差很多。 楊主任秘書駕人：是的，我們都會考慮。 王委員定宇：不要莫名其妙拿一億四千多萬去把這個土地拿回來，不是這樣的算法哦！這是第一件事情。 楊主任秘書駕人：是的，謝謝委員。 王委員定宇：第二，現在我們還有百分之二十幾的股權，當時我們是以資產作價，而且我們最原始的股權大概有接近49%…… 楊主任秘書駕人：原始股權是40%。 王委員定宇：後來它就一直把它稀釋掉，我們不增資，而且這十多年來我們多次想要釋出，所以我們就不增資，然後就一直稀釋下來，現在退輔會的財會單位要去算一下，這家歐欣現在的資產除以股權，股權包含土地，那就可以計算我們這百分之二十幾的股權能否剛好把這51公頃換回來，這是最理想的，而且對歐欣公司來講，它再留那塊地也沒有用，因為它是想做垃圾場，已經不可得了，所以它不如得到一個完整的公司回去。本席想請退輔會主委回答一下，你們現在的態度是不是開始啟動有關資產處理或是歐欣的股權相關處理作業？ 楊主任秘書駕人：我們現在已經開始走入協商程序。 王委員定宇：大概多久會有個答案？ 楊主任秘書駕人：這可能要看行政院的政策配合，等整個底定了，我想歐欣會決定它公司的去留、存廢問題。 王委員定宇：我希望儘快，而且我們不能讓歐欣帶著跑，我們要有自己的態度。 楊主任秘書駕人：當然是，我們會守住國家的土地，謝謝委員的提醒。 王委員定宇：主委，這3個基金會我覺得很詭異，包括惠眾醫療救濟基金會、私立惠康醫療救濟基金會、惠民醫療救濟基金會，這些是「惠」字頭的，「欣」字頭的都是退輔會的相關天然氣公司，而這些「惠」字頭的剛好是在北榮、中榮、高榮，我想媒體朋友或納稅人要好好關注這件事，這件事詭異在哪裡？我第一個要請教的是，這3個基金會分別於1977、1984、1990年成立，這些是退輔會輔導成立的吧！ 邱主任委員國正：是。 王委員定宇：而且很特別的剛好是放在北、中、高3個榮民醫院，據我了解，院長幾乎都是董事長，我這樣詮釋對不對？這3個基金會其實是退輔會官方的基金會？而我們派任各醫院院長就是當然的基金會董事長，我這樣詮釋對還是錯？ 邱主任委員國正：現在不是我們派任了吧！我們已經沒有派任了。 王委員定宇：我們已經失控了，原來是這樣子，原來的董事長是院長嘛！ 邱主任委員國正：我知道它的經費來源不是退輔會編的。 王委員定宇：第二，當年是退輔會輔導成立這3個基金會，怎麼會有的在內政部登記，有的在市政府登記，為什麼？有沒有人知道？ 主席：請退輔會就醫處葛處長說明。 葛處長光中：主席、各位委員。惠眾最早成立時登記在內政部之下，它是全國性的。 王委員定宇：已經有全國性的惠眾，又在臺中和高雄分別弄了2個基金會。 葛處長光中：分別設立是因為臺中榮總成立於民國73年，是比較屬於臺中市地區性的。 王委員定宇：為什麼要成立這個基金會？ 葛處長光中：為了照顧弱勢。 王委員定宇：這3個基金會的第一桶金是退輔會出的錢？ 葛處長光中：只有臺北榮總的第一桶金…… 王委員定宇：200萬元是臺北榮總出的？ 葛處長光中：是。 王委員定宇：惠康呢？惠康的300萬元不是…… 葛處長光中：是臺中榮總。 王委員定宇：高雄的1,000萬元是不是我們自己出的？ 葛處長光中：醫院出的。 王委員定宇：所以都是啊！我對處長很尊重，我說3個成立的錢都是政府納稅人的錢，你還說只有臺北榮總是，統統都是。 葛處長光中：是，當初是臺北榮總有借給高雄榮總。 王委員定宇：臺北榮總哪有錢可以借？難道是院長自己出的？那是國家的錢，所以3筆基金都是用國家的錢成立。 葛處長光中：是。 王委員定宇：現在資產和現金分別成長到7,000萬、6,000萬、1,000萬等等，尤其高榮從頭到尾資產沒有改變，都是1,000萬，現金分別有3,700萬、8,300萬、4,000萬，請你告訴我臺中榮總為什麼變成私人的？ 主席：請台中榮民總醫院許院長說明。 許院長惠恒：主席、各位委員。報告委員，我們沒有變成私人的。 王委員定宇：現在是私立惠康醫療救濟基金會。 許院長惠恒：那是名稱上。 王委員定宇：不是名稱的問題，它叫做私立惠康醫療救濟基金會，為什麼變成私立的？ 主席：請退輔會呂副主任委員說明。 呂副主任委員嘉凱：主席、各位委員。只要基金會不是公設的都叫私立。 王委員定宇：原來都是公的，剛剛也解釋了，錢都是政府的，甚至還回補一些錢，不管是救助弱勢或一般榮民，我都贊成，但我現在問的是基金會的財產，除了臺中這個變成私立的以外，這些都是我們成立的基金會，為什麼我們在國防及外交委員會從來沒有看到這3個基金會的財務報表？ 葛處長光中：只有臺北榮總成立的時候是到內政部，後來到衛福部…… 王委員定宇：那是社團登記，但這3個基金會的成立用的都是政府的錢，不管是北榮或誰借的，這3個基金會用的都是政府的錢，成立基金會為了救助弱勢，分設於3家榮民醫院，但是為什麼他們的財務報告都沒有依照規定送交本委員會，讓本會委員可以檢查。 呂副主任委員嘉凱：早期所有財團法人的主管機關，我們要把結算的財務資料報告給主管機關…… 王委員定宇：呂副主委比較資深，我可以跟你講，早年都是沒法沒律，我就跟你講最近10年的法律，這樣的基金會，不管是僑委會的、外交部的或其他部會，只要是我們這邊成立的，就應該要有財務報表讓我們看，用途要讓我們看，至於本身的目的事業主管機關，可能以前是內政部，後來變成衛福部，要將財務報表給那邊…… 呂副主任委員嘉凱：對。 王委員定宇：那個我沒有意見，那叫做目的事業主管機關，就像你們的欣南瓦斯、欣桃瓦斯有目的事業主管機關，可是如果我們持股過半，或者是退輔會本身擁有的基金會，國防委員會都要看得到。 主席：非常謝謝王定宇委員…… 王委員定宇：你們送來過嗎？沒有，從來都沒有。所以請主委把這個洞補起來，因為越是沒有監督的地方越容易出差錯，也許不是你們這一代的錯，但是請讓它回到法制規範，請回到人民可以監督的規範，然後去做有意義的事情，這樣國家才能循正軌，否則弄到最後，我很怕基金會沒了、不見了，或者被別人控制住，收不回來了，現在我把問題點出來，就變成你們這一任退輔會要負責任，所以呂副主委要幫助邱主委把這幾個基金會整理一下，按照現行法規，該怎麼辦就怎麼辦，請加強內控。 主席：現有何欣純委員提案1案，連署委員是林靜儀委員及蔡適應委員，預計於趙天麟委員質詢完之後進行處理。 現在請馬委員文君發言。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員關心在榮家裡面先總統蔣中正銅像的問題，說要把他拆除，請問先總統蔣介石對榮民是一個什麼樣的角色？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。榮民節訂在10月31日和老總統生日同一天，就是因為那天創辦了退伍軍人輔導委員會，當初就是想到部隊由老總統帶過來以後，他們屆臨退伍，回到社會上沒有一技之長，可能會造成社會問題，所以成立了輔導委員會，完全為他們安排就業問題，對輔導會來講，這不是威權，是恩德，所以我們不能為這件事情就整個否定掉。我們現在不多談，大家心裡面是有一個尺度的，我不期望因為這件事情搞得大家紛紛擾擾，但我也絕對會維護到這一塊。 馬委員文君：其實我們也不想在這個議題上一直打轉，不過因為那不是公園，那是榮家，會特別問到榮家，就是因為有很多榮民，尤其是八、九十歲以上現在住在榮家的這些人，當初他們離鄉背井遠離自己的親人、遠離自己的父母，跟著老總統過來，對他們來說那可能就是一個緬懷，我想沒有必要這樣趕盡殺絕，在外面要怎麼樣談論個人的意識形態都可以，可是榮家是一個特殊的地方，我們不希望把政治議題再牽扯進去，我相信對榮民而言，在比例上應該是非常非常小的，甚至根本沒有人會特別認為他是威權象徵，所以我們希望不要再去擾動這些問題，而且他們都是在那裡安養天年的人，因此本席特別提出探討。 在質詢業務報告相關內容之前，我想延續之前總質詢或國防業務報告時都有問到的問題，那就是蔡總統日前有提出對警消海巡同仁的醫療照顧，包括掛號、診療及健康等各方面檢查，都可以比照軍人的優惠。請教主委，目前現役軍人到榮民醫院體系就醫有什麼優惠？ 邱主任委員國正：掛號費全免。 馬委員文君：真的全免嗎？我們上了各榮民醫院體系的網頁，看起來好像不是全部榮民醫院都讓現役軍人免掛號費，有很多都要錢。 邱主任委員國正：照規定是有。 馬委員文君：有10元、20元、50元、80、150元不等，你確定都是免費？ 邱主任委員國正：現役軍人掛號都是免費。 馬委員文君：那要趕快修正，因為在你們的網頁上顯示是要收費的，有些是有的。 主席：請退輔會就醫處葛處長說明。 葛處長光中：主席、各位委員。我們回去馬上修正。 馬委員文君：蘇院長在總質詢答詢時也一直強調是比照軍人，所以也不能優於軍人，可是現在看起來，如果軍人沒有全面減免掛號費的話，警消、海巡人員若要比照，可能也沒辦法符合這樣的美意可以全免。本席在此建議，我們不是要比差的，我們希望更好，因為年金改革造成軍公教警消受到很大傷害，所以現在政府做這些彌補的動作，我們希望真的可以落實這樣的政策美意。如果警消在醫療照顧上可以免部分負擔、免收掛號費，我們相信軍人都可以比照辦理，大家都可以在醫療照護方面獲得提升，這是我們希望能夠極力爭取的部分。 接下來，本席再延續上面的這個問題，蘇院長曾經提及，退輔會及國防部將自行吸收2,900萬元的經費，對不對？ 邱主任委員國正：對，針對掛號費。 馬委員文君：請問你們要用什麼錢來彌補這筆2,900萬元？2,900萬元是怎麼算出來的？用什麼錢？這筆錢要從哪裡來？ 邱主任委員國正：有醫療基金。 馬委員文君：有醫療基金？ 邱主任委員國正：是。 馬委員文君：榮民榮眷的醫療補助費用都是依據全民健康保險法中的一些相關規定辦理，而且各項預算都是經過審定，再加上過去並沒有補助警消及海巡弟兄的醫療費用，現在你們要用基金來彌補，然而，這些掛號費也都是醫院營收的來源，如今你們要將它納入榮民作業基金，在軍人年改將榮民福利砍得刀刀見骨之後，現在又稀釋了榮民的醫療福利？ 邱主任委員國正：醫療福利除了在基金做一個基本盤的維護之外，其他對他們的保護…… 馬委員文君：他們的部分會再另外編嗎？因為這是額外加出來的福利啊？ 邱主任委員國正：有一些健保的費用…… 馬委員文君：本席非常贊成增加警消及海巡人員的醫療福利，但是，你們不能只是為了配合政策而稀釋軍人原本應享有的福利照顧，因為這個醫療基金原本照顧的對象是軍人。 邱主任委員國正：是。 馬委員文君：如果政府有這樣的政策，希望你們不是就這樣全盤吸收。 邱主任委員國正：了解。 馬委員文君：我們希望你們要有一個預算來源啊！ 邱主任委員國正：是。 馬委員文君：你們要從哪裡拿出這筆錢？如果今年沒有編列預算，你們可以動用預備金，未來政府如果要照顧警消海巡人員，它就應該要使用政府的預算。 邱主任委員國正：是，向委員報告，這個案子還在談，我們當然也有考量到這一點，不能從我們的錢撥出來，這樣對我們的榮民而言並不公平。 馬委員文君：今年的部分已經講了，2,900萬元就是由我們吸收啊？你要如何吸收？ 邱主任委員國正：這是針對掛號費，由我們與軍醫院共同負擔，不完全由我們負擔，另外，還有其他健保方面的部分，因此，為什麼還在談呢？就是因為考量到剛剛委員點出的問題。 馬委員文君：我們現在要特別強調，你的預算從哪裡來？錢從哪裡來？因為沒有編列這筆預算，你就應該要將這個部分講清楚！ 邱主任委員國正：要。 馬委員文君：你不要稀釋了自己的福利，只要是能照顧到各行各業或所有其他民眾的政策，政府都應該將預算來源講清楚。 邱主任委員國正：這是應該的。 馬委員文君：而且要將預算編足，這樣才能夠讓人放心啊！ 邱主任委員國正：是。 馬委員文君：警消及海巡人員都相當辛苦，不過，軍人也一樣相當的辛苦，因此，反推過來，對於他們擁有的福利，軍人也應該要同樣比照，我們希望能夠要求做到這樣。 邱主任委員國正：是，應該要做。 馬委員文君：剛剛有許多委員提到，從你們的業務報告內容看起來，大家似乎都已經無心在這上面，簡單舉個例子，關於就業率的部分，業務報告中為什麼沒有提供關於自辦或委辦職訓的就業率？ 主席：請退輔會就業處秦處長說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。報告委員，我們108年的就業率與勞動部是同步的，必須是訓後3個月去找工作，也就是在今年的4月份會公布。至於上半年的數據，我們已經大致掌握了，但是，因為它並不是全年度的數據，所以我們這次並沒有揭露。 馬委員文君：促進穩定就業方案的統計表是否與勞動部同步？ 秦處長文臺：這是我們退輔會自己的試行方案。 馬委員文君：退輔會可以不要與勞動部同步嗎？既然你們要提出業務報告，卻又無法讓我們看到相關數據，我們實在無法得知你們去年的成效如何？無論是委辦或自辦，關於就業率的提升或你們協助他們就業的成效到底是如何，不曉得？除了4月份要公布的部分之外，你也可以將前半年的部分先提出來，否則，你們在進行業務報告的當下無法提出數據，我們要如何審查？如何看？我們怎麼知道在未來的預算上還要如何支持你們？對於你們過去的成效，大家也都無法檢視！ 感覺上，如果促進穩定就業方案統計表是有補助的、有利多的，大家似乎就敢把數據提出來，不過，我們來看一下，這個部分試行一年之後，符合資格的有三千五百多人？ 秦處長文臺：報告委員，這是目前符合資格的人數。 馬委員文君：目前符合資格的？ 秦處長文臺：是。 馬委員文君：參加職訓的有七千多人，對不對？你的業務報告提到參加職訓者有七千多人，符合資格者有三千五百多人，但是，為何符合資格的三千五百多人中卻只有七百多人提出申請？ 秦處長文臺：這個津貼方案區分為兩個部分，一個是訓後就業、一個是推介就業。訓後就業必須經過本會辦的…… 馬委員文君：沒關係，你簡單講就好了！符合資格的有三千五百多人，但是，申請的只有七百多人，而且還是就業3個月以上…… 秦處長文臺：因為我們這個是有遞延的效應，他必須…… 馬委員文君：要做滿3個月？ 秦處長文臺：滿3個月，因為時間還沒有到…… 馬委員文君：我們再看一下，只有七百多人申請，僅僅佔了五分之一，你說這些是做滿3個月以上的人，也就是說，其他五分之四的人都是做不滿3個月，為什麼做不滿3個月？是工作不好？或是你們的職訓內容不好？ 秦處長文臺：他們現在都還在工作，只是還未滿3個月。 馬委員文君：還在工作，尚未滿3個月？ 邱主任委員國正：對，等他們工作滿3個月後，這個數量就增加了，除了761位人員之外，這個數量還會再增加。 馬委員文君：總共有三千五百多人，除了這七百多人之外，其他人都還未滿3個月？ 邱主任委員國正：對，目前是如此。 馬委員文君：這一整年來符合工作滿3個月的就只有七百多人？ 秦處長文臺：我們去年才推出這個方案。 馬委員文君：已經一年了，你這個數據是有問題的。 秦處長文臺：我們是去年的7月推出，必須從去年的11月開始發放。 馬委員文君：現在是2月，已經超過了？ 秦處長文臺：因為它有遞延效應，必須向後面延伸的，具有延伸性。 馬委員文君：本席認為，你們對於這個部分並沒有說明清楚，還是希望你們能夠具體的說明清楚。關於符合資格的、提出申請的與實際核發的，即使申請的有七百多人，實際核發的卻不到500人？ 秦處長文臺：報告委員…… 馬委員文君：請主席再給本席一點時間！剛剛江啟臣委員也提到關於榮家的占床率，其實，你們的數據都提供得不清不楚，而且有一些還有誤差。請教一下，與泰國皇家計畫基金會簽訂的合作備忘錄，到底是去年什麼時候去的？ 主席：請退輔會事業處張處長說明。 張處長筱貞：主席、各位委員。我們在去年的5月、8月及12月都各去了一次泰國。 馬委員文君：5月、8月及12月？ 張處長筱貞：對，一共去了3次。 馬委員文君：為什麼在業務報告中只寫了8月及12月？ 張處長筱貞：關於這份業務報告，當初我們的設定是…… 主席：請退輔會楊主任秘書說明。 楊主任秘書駕人：主席、各位委員。今年5月是我過去的，原因是去年泰國新的國王…… 馬委員文君：本席現在要的是時間，你們總共去了3次，對不對？ 楊主任秘書駕人：去年去了3趟。 馬委員文君：為什麼今天的報告只寫出了8月及12月？ 楊主任秘書駕人：5月是洽談一些合作細項，因為他們的國王新上任之後，要求我們過去洽談。 馬委員文君：一樣的業務報告，107年寫的是5月及8月？ 楊主任秘書駕人：後來的12月是因為他們的皇家農業博覽會再邀請我們過去。 馬委員文君：你們今年的業務報告就應該要寫出5月，因為去年有寫啊！ 楊主任秘書駕人：是。 馬委員文君：去年你們給我們的是5月及8月，雖然日期看起來並不是那麼重要，到底什麼時候去，實際上是有去，但是，你們去年的業務報告是寫5月及8月，而今年的報告卻是寫8月及12月？ 楊主任秘書駕人：報告委員，我們會改進。 馬委員文君：本席相信我們所有的委員都是很認真在看，但是，你們卻是很隨便的寫，今天本席特別要提出的是這個部分，我們花了很多的時間，結果你們提出的業務報告中有許多數據可能是假的、是美化的、或是不實的，關於這個部分，相信我們所有的委員都應該要強力的要求！ 楊主任秘書駕人：報告委員，我們會改進。 馬委員文君：不然，你們只會浪費大家的時間，謝謝。 主席：請趙委員天麟發言。 趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。本席認為，這次的外交國防委員會相當特別，某種程度上有許多衛環的影子存在，因為我們有4位衛環委員會的委員加入外交國防委員會，可說是一個滿大的異域結合。昨天本席看了林靜儀委員的質詢，她將心理及衛生帶入國防部的系統去做討論，令人感覺像是如沐春風一般！其實，今天本席要討論的是榮總、台大及北醫合作引進的AI門診這件事情，也希望能夠分享一下你們的成果，並提供一些本席的建議！ 首先，關於你們這次的合作，包括科技部協助投入8,000萬元的醫療影像巨量資料建立與應用研究專案計畫，希望透過人工智慧的資料判讀增進看診的效率，媒體形容這是比過去快600倍的高速。事實上，我們也看到目前已經可以上網掛號，根據榮總的官網，包括心臟內科、骨科、神經外科、心房顫動電燒門診、脊髓骨折門診以及神經影像AI輔助門診等等，未來說不定還有眼睛及心律不整等項目，科技部甚至期待未來可以有顱內轉移腫瘤的部分引進。 在大家的爭取之下，由北榮率先獲得了這個機會，因此，本席想請教院長，目前AI的門診進度如何？未來可能會擴及什麼樣的科別？ 主席：請台北榮民總醫院張院長說明。 張院長德明：主席、各位委員。非常謝謝委員關心到目前最熱門的題目，人工智慧與醫療的結合！ 趙委員天麟：是。 張院長德明：我們在許多場合都提到，台灣最值得驕傲的兩個部分，一個就是資訊、電機，以及我們的醫療，如果這兩者能夠結合起來，在國際市場上應該會有非常高的亮點。目前是由科技部提出的8,000萬元計畫，目前台北榮總在三十多個競爭團隊中是第一名，與我們合作的還包括中榮、高榮、交大、台北護理大學及中研院等學術單位，希望能將人工智慧帶入醫療。其實，因為我們自己有許多的事業，目前做到的部分是希望能夠提高診斷的正確率，另外就是減少醫療在長時間工作下產生的疲乏，因為機械不會產生疲乏，可以24小時工作。此外，對於遠距或偏鄉地區缺少專業醫師的部分，我們可以藉由人工智慧，做完之後傳回中心幫助解讀，藉以提升偏鄉地區的醫療水準，這是目前在做的部分。 至於目前正在做的幾個重要項目，誠如委員剛剛提到的腦神經、骨骼關節及心律不整，這些都是台北榮總的強項，此外，還包括眼睛的視網膜病變及青光眼等等，將來一旦發展起來之後，將會在門診的部分結合。我們預計要推出的是AI的影像與醫生的診斷做結合，畢竟醫生是用肉眼來看影像，多少會因為疲乏或疏忽而漏失，如果能夠再加上AI，將會提高準確率，我們也不會疲乏，這是希望在醫療上能夠更進展的地方。 趙委員天麟：好，我們非常的樂觀其成。 首先，本席要追問，剛才你提到也有與中榮及高榮進行合作，其實，本席是來自於高雄，無論是劉院長或是中榮，大家都非常的努力，不過，我們還是很羨慕，畢竟是由北榮率先奪得機會。剛剛你提到分享或是偏鄉醫療，其實，高雄的偏鄉範圍非常大、非常多，因此，你們現在的合作是否包括分享你們的成果？或者現在北榮已經開始的門診在推動後獲得的相關病患的資料，是否會開放給中榮及高榮，讓高雄的民眾或中部的民眾同樣能使用這個巨量資料，是否如此？ 張院長德明：政府推動AI影像中很重要的一點是希望能將這兩個產業結合，另外一方面就是增加醫學上的深度，能夠引領全世界醫療上的發展，再者就是與產業之間的結合能夠推展一些產業的合作。目前榮總是有6個面向正在進行當中，如果每一個面向都與一些產業合作，其中當然會牽涉到一些智慧財產及合約的問題，但是，如果這個技術發展到一個成熟的階段時，一定會推廣到所有相關的部分，然而，他們本身的目的就是希望能夠推廣，因此，我認為一定會與大家一起分享。 趙委員天麟：畢竟它是科技部的預算，光是在榮總體系內對等的分享，這已經是最起碼的要求了。 張院長德明：是。 趙委員天麟：說不定最後人家還會要求分享到各個醫療系統，如果是礙於商業競爭的關係，那麼偏鄉的急難救助一定要優先，而且要是無條件或很低門檻的供應。關於細節的部分，因為今天的時間有限，會後是不是請你們再提供給本席？我們希望能進行追蹤，為了替高雄謀福利，台北先走一步沒關係，但是，我們高雄也要能隨時分享到你們的成果！ 再進一步追問，看誰能夠回答，AI門診這件事其實是一個大哉問，與AI的結合，應該要講是醫師的判讀，這樣就會產生兩個面向，請教一下，第一個，醫糾一直是我們很努力想要處理的部分，當AI的判讀出來之後，最後還是必須由醫生做判斷，AI所指定的方向或是它的落點、建議是這樣，但是，根據醫生多年的經驗卻認為應該不是這樣，開刀之後發現電腦是對的、醫生是錯的，針對類似這樣的醫糾情況，本席建議，在科技發展的同時，你們也應該有一個專案研究這類情況所衍生的醫糾。另外一個，有許多醫生朋友向本席反映，未來醫生會被取代掉許多，你們現在講的是判讀，他們認為以後機器人開腦甚至會比醫生開的還準，畢竟醫生有時候可能會手抖或有情緒，然而，電腦都不會有情緒，看準了就一刀開下去。這個時候的醫生是否就會有更多時間做研究，或者他有更多時間接觸病患、向病患提出說明，而不是把他們變成看更多病患的醫生，純粹為醫院謀取更多的業務。這幾個比較質化研究的部分，各位是否願意承諾？或者主委是否願意承諾？在科技發展的同時，你們也要同步針對可能發生的醫糾問題、人文問題或是讓醫生有更多時間做更深入的研究，你們是否承諾讓這個部分能夠同時進行？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。我們應該要同步進行，誠如委員剛才所言，許多的科技再怎麼發達，經過人為的研判之後，可能會導致不一樣的結果，我們也相當擔憂，萬一造成了糾紛，確實是非常難處理，因此，對於剛才委員所提的部分，我們絕對很樂意、也應該要做一個研討，該如何去界定，讓醫院、醫生及機器能夠同步取得一個共同的答案。 趙委員天麟：好，謝謝。就本席剛才講的結論，第一個，對於北榮所獲得的這些成果，最起碼也能夠分享給中榮及高榮，讓我們高雄地區的病患也能得到幫助。另外，針對人文及相關AI之外的質化研究，也請你們能夠同步進行。 最後一個題目，最近高雄及岡山榮家越來越融合於社區之中，這是非常進步的！過去我們都認為竹籬笆內外是有別的，如今已經逐漸的沒有距離，我們可以看到榮家推動的長照，只要有一定的床位就可以讓社區的民眾進去，事實上，現在已經有一般的民眾入住長照床位。除此之外，甚至開始推動社區醫療服務，高雄榮家及岡山榮家在禮拜一到禮拜五的上下午及禮拜六的上午都有門診，而且有醫生在那裡常駐。但是，目前看起來，社區醫療這個部分的使用率比較低，高雄榮家一整年度只有137人次、岡山榮家只有206人次，這樣一整年分攤下來，而且是禮拜一到禮拜六都有門診的情況下，可見並未充分的運用。事實上，當我們去了解這個題目時，也發現在相關的網站上找不到這個訊息，經過我們的提醒之後，你們也已經盡快的補上。本席要講的是你們對於高雄榮家及岡山榮家所做的促進開放及融合都是對的，我們也是支持的，事實上，你們也是一直往對的方向前進，不過，既然已經做了，我們還希望能夠更到位，因此，在宣傳上要讓附近的民眾都能知道，這裡有一個長照的中心、關懷的據點，而且也有一個門診可以看診。本席相信，這些榮家的老伯伯們說不定也需要更多的人來關懷他們，與更多的民眾產生互動也能讓他們不會感到寂寞，這樣是很棒的！既然這個部分已經有這樣的資源，請你們就要妥善的運用，充分的處理。 邱主任委員國正：我了解。 趙委員天麟：至於床位的部分，本席認為，在那麼大的空間中，目前還算是少部分的利用，針對未來老年化的社會，原本那樣的空間是很珍貴的，因此，希望你們能夠再研議，做出更多的使用，讓社區與榮家能有更多的結合，以上。 邱主任委員國正：謝謝委員的指導，在宣傳方面，我們還要再擴張，誠如前面幾位委員給予的指導，這方面做的不夠之處，我們會再廣為宣傳。另外，床位的部分也會逐次的調升，如果狀況好的話，這個數量是會變的，只會往多的方面發展。 趙委員天麟：讓那裡變成一個社區很祝福的中心，謝謝。 邱主任委員國正：謝謝委員。 主席：現在先處理臨時提案1案，請宣讀。 1、 退輔會轉投資事業的欣桃天然氣股份有限公司，曾官拜中將的前董事長孫玦新，年薪高達三百五十萬元，被控涉嫌指示各業務承辦人及會計組長，簽發交際費、購買禮券卻中飽私囊各逾五百萬元，不只侵害該公司利益，更嚴重傷害退輔會形象。 經查退輔會派人至轉投資事業任居董事、總經理、董事長之名單，大多為退役將領，而退役將領是否具有企業經營管理之專長或熟悉該轉投資事業之業務，不免令人疑慮。退輔會對於轉投資事業之派任制度，顯有檢討之必要，爰要求退輔會於一個月內徹底檢討派任制度，研擬相關改善措施並提出專案報告。 提案人：何欣純　　林靜儀　　蔡適應　　羅致政 主席：退輔會對於委員的提案有沒有什麼問題？ 邱主任委員國正：遵照辦理。 主席：好，臨時提案照案通過。 接下來請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席要再次關心退輔會的農地出租政策，現在你們是用委託經營的方式，有別於國產署依照國產法及國有耕地放租實施辦法的規定，然而，本席關切的是我們東部的農場管理方式與經營模式，因為你們長期用委託經營的模式，造成租金不斷的墊高，甚至是鄰近同等條件國產署經管之國有地租金的好幾倍，就當地農民的角度而言，他們認為退輔會是在剝削。從農民的角度來看，退輔會的地也是國有地、國產署的地也是國有地，為什麼退輔會的地在價格上是國產署土地的好幾倍，這是一般民眾無法理解的！ 過去你們承租的依據法源及國產署承租的依據法源是不太一樣，因此，過去本席也曾經主張，退輔會早期是為了安置退伍軍人、安置榮民，才會有台灣各地的這些農場，甚至讓榮民去開墾，但是，現在這個安置的功能及角色已經不一樣了。當我們將土地委託經營或放租給一般非榮民的時候，這些農民看待土地的價格就會有很強烈的質疑，最近甚至造成許多的紛爭及民怨，無論是本席也好、無論是花蓮農場也好，消耗退輔會許多的人力及資源，因此，本席還是要再一次強烈的主張，就算你們不願意把退輔會的農地交回給國產署，但是，委託經營的租金應該要設定一個上限，不能讓農民認為退輔會的安置基金是來自於農民的血汗錢，這樣反而會造成社會上更多的衝突以及不信任。主委，你的回覆呢？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。上次委員與我談過這個問題，我可以說是感同身受，回去之後我們也真的在會場外面討論了很久，但是，現在確實是有個問題，如果我們要標給別人承租的話，底標是可以往下壓，至於人家投標的數字，我們沒有辦法掌控。如果像委員剛才所講的，我們將高度界定住的話，這樣就會有違招標的做法，因此，我們實在是非常的兩難！我也向委員報告過，退輔會所屬的機構並不是營利機構，但是，我們也要考量到自負盈虧的問題，畢竟國有財產署並沒有這個疑慮。我們也願意將土地交出來，假如有一道命令要我交，我也絕對不會有異議，但是，即使是要交也必須要經過一番程序，地上物該如何處理、要經過什麼樣的評定，人家國產署才願意接。因此，我要再次向委員報告，對於農民的心態，我可以完全體會，真的，我可以把他當一家人看待，並不會因為他不是榮民就不予理會，既然已經是那麼多年的營運，我們也不願意一旦變更就將前面那麼多年的努力都毀掉。所以我真的是很坦誠的向委員報告，對於委員上次的指導，我們也是一直在做，至於這位老伯伯，無論是榮民或農民，我們也希望他以往所營運的能夠一直延續下去，但是，我們找不到一個立論點，將我們要標的金額在上限的部分做一個界定，對於來搶標的人，我們無法予以掌控，如果掌控就會變成是我違法，這一點要特別請委員體諒。 蕭委員美琴：如果主委擔心違法的問題，可以提出一些修法的研議。 邱主任委員國正：可以。 蕭委員美琴：這個方向可能有幾個，畢竟國有地長期以來是有其運作的邏輯，在價格方面當然是有限制，它不會無限量的墊高，但是，它在資格上有一些限制，譬如它有一些優先順序，我們都可以參考。 邱主任委員國正：對，是有的。 蕭委員美琴：我們必須從國家整個農業政策的角度而言，當然你們考慮的是委託經營的收入，國家考慮的是農業政策、考慮的是農民的收入、農民從事農業經營的成本問題。 邱主任委員國正：這個我們也會考慮。 蕭委員美琴：甚至考慮如何輔導青年農民，像過去的小地主大佃農政策，其實就是在媒合年輕的農民能夠承租更大規模的土地。事實上，國產署的土地有一個優勢，因為你們是大地主，擁有的土地面積大，像花蓮現在可以算是全國有機種植面積最大的地方，因為小規模的土地並不適合有機農業，很容易因為鄰田的汙染，造成有機農業無法符合相關的驗證條件。既然退輔會的土地面積夠大，尤其是你們還有一些專區，本席認為，可以考慮與農委會合作，因此，希望你們能夠主動與農委會討論，媒合一個平台。至於國產署的部分，如果有修法的必要，包括租金該怎麼收，今天對於農民而言，將租金交給退輔會、交給國產署，其實都是交給國家，重點在於你們收的租金不能是國產署的好幾倍，他會認為你們就是在剝削、你們就是踩在他身上用他辛苦的血汗錢支撐農場的營運收入。針對這個部分，我們需要做一個法規上的調整，剛剛主委提到關於現有的法律限制等等，本席都可以理解，我們無法在現有的法律基礎上去做重大政策的變革，但是，我們應該要積極的研擬，什麼樣的方式可以減輕農民的負擔，能夠走向國家推動的輔導青年農民返鄉務農，甚至是提高農民的收入，讓過去土地成本造成年輕農民的負擔也能夠得到緩解。可能這些青農當中還包括了我們的一些退伍軍人，尤其是許多的部落，這些人年紀輕輕的，如果返鄉後能夠參與農業的生產，本席相信，對於整個部落的活化、對於整個農村的活化都是會有幫助的，希望你們在這個部分能夠更積極。 邱主任委員國正：是。 蕭委員美琴：另外，對於你們現有土地相關農水路的設施，既然你們收了人家那麼高的租金，你們就更有責任及義務去維護農水設施。像你們收人家那麼多的租金，以一般的房東而言，既然收了租金，基本的水電設備也是要去維修管理，然而，你們不但不維修管理，本席還幫你們的地去找農委會補助水路灌溉水圳，本來都沒有納入農田水利會的灌區之中，讓農民連水源都沒有，花了那麼多錢租你們的農地，卻沒有穩定的水源，還要去找農委會的資源來補助，而你們身為房東，這是什麼房東的責任呢？在一般民間的社會來看，根本就是惡房東啊！ 邱主任委員國正：有狀況，我們一定要改進。 蕭委員美琴：收人家這麼高的租金，基本的設施、該承擔的責任，全都沒有做，還要其他的國家單位協助、出錢編列預算，東部的灌區擴大已經投入了好幾千萬元，甚至還將退輔會的土地納入，這個部分你們也應該做一些檢討。 邱主任委員國正：好。 主席：因為時間已經到了，針對剛才蕭委員提出的第二個問題，關於房東該盡的責任，請主委再特別研議一下！ 現在請羅委員致政發言。 羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！請問，退輔會在編制上有幾位副主委？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。在編制上有3位。 羅委員致政：3位的分工大致是如何？ 邱主任委員國正：在分工方面，有2位應該是政務…… 羅委員致政：政務副主委。 邱主任委員國正：呂副主委是常務。 羅委員致政：呂副主委是常務？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：在業務上的分工是如何？ 邱主任委員國正：在業務的分工上，通常他們有業管的各處。 羅委員致政：但是，副主委應該是有督導的責任，有吧？ 邱主任委員國正：有，有分配，譬如3到5個處，分別由每位副主委負責，但是，現在缺了一位，所以呂副主委的工作量很重。 羅委員致政：根據你們之前提供給本席的資料，現在本席要稍微了解一下。 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：李副主委主要是負責綜合規劃、服務照顧、就學就業等等，至於現在懸缺的副主委主要是負責事業管理、退除役給付等等，目前這個業務是由呂副主委擔任，而呂副主委本來的業務是就養養護、就醫保健、行政管理及法規，沒錯吧？ 邱主任委員國正：沒有錯。 羅委員致政：看起來，之前劉前副主委負責的是重要的業務督導？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：包括事業管理，也就是現在的那些轉投資單位，而退除給付就是我們現在處理最重要的年改這一塊？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：呂副主委，你的工作壓力很大，除了原本的業務之外，現在…… 主席：請退輔會呂副主任委員說明。 呂副主任委員嘉凱：主席、各位委員。報告委員，事實上，我們還有一些專案的部分是由我與李副主委負責，雖然按照規劃是由我負責，但是，有些部分李副主委也有參與。 羅委員致政：現在的事業管理到底是由誰負責督導？ 呂副主任委員嘉凱：是我。 羅委員致政：退除給付呢？ 呂副主任委員嘉凱：但是，有些專案的部分還是由李副主委負責。 羅委員致政：不過，退除給付及事業管理的部分還是由你負責，對不對？ 呂副主任委員嘉凱：對。 羅委員致政：所以你分擔了絕大多數的工作，而且是很重要的工作。為什麼這個部分很重要？因為涉及到這幾個單位的職掌，包括事業管理這一塊，也就是剛剛提到的那幾個轉投資的單位，包括最近所謂出事的那個單位，甚至是退除給付這一塊也是，本來應該是由懸缺的這位政務副主委擔任督導的工作，主委則是負責總期程？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：主委，本席想問的問題是為什麼要懸缺那麼久？18個月沒有副主委？ 邱主任委員國正：這個責任在我，同仁也告訴過我要趕快處理，但是，我認為要從長計議，不要隨便就找個人，要是這個人的意願不高的話，因此，我界定的範圍是要從軍中退伍的人員。 羅委員致政：但是，18個月也太久了吧？就算是從長計議，這樣也太長了吧？ 邱主任委員國正：因為去年在搞這個年改，我也無暇去過問，不過，在這當中我也曾間斷地詢問過幾位同仁，目前得到的答案都是沒什麼意願，所以我還在努力當中。 羅委員致政：一位政務副主委這麼難找，大家都沒有意願？我們找了一年多都還找不到？ 邱主任委員國正：坦白講，意願真的不高，關於現在的工作，大家都很清楚，委員也很體諒，的確是有許多地方不好做，必須經過多方面的溝通協調，然而得到的評論可能是片面的、對他是扭曲的。 羅委員致政：到底需不需要一位政務副主委？或是現在的運作都還好，也不差再多這一位？ 邱主任委員國正：當然是需要，既然在編制上有這個職位，那就一定有原因的。 羅委員致政：現在主要是我們找不到合適的人？ 邱主任委員國正：目前我是沒找到，但是，實際上，我正在努力當中。 羅委員致政：原則上是由主委全權去找人，還是要經由院裡或是經由總統的同意？ 邱主任委員國正：沒有，在我全權找到人之後，也會向長官報告。 羅委員致政：原則上就是授權由你去找人？ 邱主任委員國正：有。 羅委員致政：有吧？ 邱主任委員國正：應該是要由我去找。 羅委員致政：是否可能又拖個半年，結果今年還是找不到？ 邱主任委員國正：應該不會，委員都已經在催了！ 羅委員致政：不是啦！因為媒體都相當關注，18個月沒有政務副主委，真的是太久了啦！ 邱主任委員國正：是，我了解。 羅委員致政：如果在業務上不需要副主委，那也就算了！但是，看起來顯然是有需要，既然有需要，那就再努力一點，好不好？ 邱主任委員國正：好的。 羅委員致政：否則，一個單位裡有一個政務副主委的職位懸缺18個月，真的是太久了！ 邱主任委員國正：好，我了解。 羅委員致政：另外，對於退輔會今年提出的一項重要的案子，本席除了表示關心之外，也肯定退輔會願意提出一些新的做法。所謂的促進穩定就業方案，今年度的預算編列了將近3億元，年度目標是希望有四千多人能夠受到我們的照顧。補助內容主要分為兩類，你們講得很清楚，一類官兵就是10年以上的，前6個月是1萬2,000元，後6個月是8,000元，平均下來，一年大概可以領到十幾萬元，至於二類官兵就稍微少了一點，不過，也是有照顧到他們。 本席先請問主委一個問題，促進穩定就業方案的政策目的何在？ 邱主任委員國正：讓我們經過訓練之後的同仁、袍澤能夠在一個工作崗位上延續下去。 羅委員致政：換句話說，之前退撫官兵在外面就業的情況，令人產生了一個刻板的印象，導致業者都不太願意聘用，因為他們的流動性高，沒錯吧？ 邱主任委員國正：對，他們的流動性的確是高。 羅委員致政：一個工作做了幾個月就離職，由於這樣的原因，所以雇主不太願意聘用退除役官兵，因此，這項政策的目的是讓他們在一個工作崗位上能夠多做一點、做久一點，同時也讓退除役官兵在職場上的競爭力、接受度或喜好度能夠提高，沒錯吧？ 邱主任委員國正：對。 羅委員致政：其實，這個才是政策目的。 邱主任委員國正：是，沒錯。 羅委員致政：真正的目的並不是給他錢、增加他的收入，不是吧？ 邱主任委員國正：不是。 羅委員致政：因此，未來要評估這項政策的好壞…… 主席：請退輔會就業處秦處長說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。委員，我能否報告一項數據？ 羅委員致政：請說。 秦處長文臺：我想拿同時期我們推動這項方案與推動方案之前做一個比較，以107年同期與106年進行對比，在推動這項方案之後，107年的就業人數是3,800人，同期的106年是1,700人，今年108年到現在的2月份，目前已經有八百多人開始就業，至今未有離職的現象出現，證明這項方案對於退除役官兵的穩定就業是有正面的效應。 羅委員致政：沒有錯！為什麼本席要特別問這個問題，官兵的滿意度是一個指標，但是，這項政策是否要推動的另外一個指標是什麼？就業的穩定度！ 邱主任委員國正：對。 羅委員致政：所以你們現在呈報行政院，表示官兵滿意度很高，希望明年能夠續辦，這個對本席而言並不是重要的，多領錢當然都滿意、大家當然都滿意啊！事實上，這個並不足以成為這項政策是否要繼續推動的關鍵。 邱主任委員國正：了解。 羅委員致政：沒錯吧？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：所以剛才處長講出了重點，相較於去年、前年，我們的官兵就業穩定度到底是差了多少，坦白講，本席認為現在進行評估還早，因為評估的才幾百個人啊！本席希望，未來無論是專案報告或是相關的報告，你們都能將這項指標拿出來，好不好？ 邱主任委員國正：好的。 羅委員致政：也就是說，在去年之前，我們就業官兵的平均就業穩定度，待多久離職的，大概是多少，與現在進行比較。 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：你們現在已經報給行政院了，是不是？希望明年能夠續辦？ 邱主任委員國正：方案是報了，但是，結果還是要進一步的…… 羅委員致政：本席希望能將這個列為一項重要的指標？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：你們在報告上提出，因為官兵都很滿意，建議能夠繼續試辦，事實上，滿不滿意並不是重點，每個人都領那麼多錢當然滿意啊！重點是所謂的就業穩定度是否有因此而提升，本席相信確實會有，但是，到底能夠提升多少，這才足以說服我們明年繼續支持這筆預算，主委，這樣可以吧？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：因此，拜託你們持續觀察這項指標，滾動性觀察，將這個作為政策，對外宣傳也好、或是說服官兵也好，可以說是一個很重要的指標，好嗎？ 邱主任委員國正：是的。 羅委員致政：此外，本席認為這個做法還有一個東西必須要去處理，那就是訓與用之間是否結合在一起，在你們的方案中寫得很清楚，培養專業技能，強化訓用合一，沒錯吧？ 邱主任委員國正：對。 羅委員致政：換句話說，在就業之前有參加我們的訓練計劃、職訓計畫，之後再去找工作，而你們的訓練計劃、職訓計劃也有很多課程，但是，重點來了，今天有一個人參加受訓、也找到工作，但是，這份工作與所受的訓練完全沒有關係，可不可以領錢？ 秦處長文臺：我們推的方案是訓後就業，只要他受完訓之後有找到工作，而且能夠穩定工作，這樣就能夠符合。 羅委員致政：我就是問這個問題─訓和用沒有合一，你們沒有要求合一嘛！ 秦處長文臺：跟委員報告，訓後就本業率和勞動市場的職缺有關，我們鼓勵他就本業，因為就本業之後能穩定工作，但是他們在尋找工作的過程中可能會受市場影響。 羅委員致政：我知道，這個我都同意，如果參加汽修班訓練後去當保全…… 秦處長文臺：接受比較專精的訓練後，就本業的機率比較高。 羅委員致政：所以我希望你們去做這方面的調查，因為你們的申請表完全沒有這個資料，申請表的附件資料一只有受完訓有證照的資料，附件二則是工作多久的資料，至於訓跟用之間有沒有關係，完全不在你們的考量範圍之內。 邱主任委員國正：我們會加以強化。 羅委員致政：你理解我的意思嗎？ 邱主任委員國正：我理解。 羅委員致政：換句話說，你們要不要給他錢，跟他受訓的科目、現在找的工作之間有沒有關係，完全沒有指標。 邱主任委員國正：通常是接受什麼訓練就會找這方面的工作。 羅委員致政：所以我希望你們把成效展現出來。 邱主任委員國正：好的。 羅委員致政：你們核定給錢的標準是什麼？完全跟他受訓的項目和工作沒有關係。如果這個制度要做得更好，本席認為，受訓科目和工作有關的應該加錢。 邱主任委員國正：了解。 羅委員致政：多加2,000元，你理解我的意思嗎？ 邱主任委員國正：是。 羅委員致政：這樣不是更好嗎？如果接受汽車修護訓練的人跑去當保險員，即使只做一年，不是白訓練了嗎？ 邱主任委員國正：我了解。 羅委員致政：你們當時的政策目標是訓用合一，如果確實這麼做，預算我一定會支持，如果受訓科目和他找的工作能結合就多加1,000元，他們就會更積極去找相關的工作，接受訓練時也會選擇對他有加分的科目。 邱主任委員國正：我們會把它加在…… 主席：羅委員，你是加1,000元還是加2,000元？ 羅委員致政：我不知道，隨便。我要強調的是，你們自己的計畫目的是訓用合一，但是現在你們核定的金錢跟訓用合一之間完全沒有標準可言，這樣就失去意義了。主委，我有兩個結論，一、留用率（就業穩定率）的指標一定要出來，二、處長剛才提到，他們通常會找跟訓練有關的職業，如果有更好，請把這個指標彰顯出來，才能顯示訓和用是結合在一起的，果能如此，這個計畫才能得到社會的認同，官兵的滿意度才會提高。 邱主任委員國正：好。 主席：請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。 請吳委員焜裕發言。 吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。退輔會的工作項目非常多，我想就一些大家關切的項目請教主委，有些項目歡迎各處長上來補充。幾天前，蔡總統去勘察龍崎時做了決策，當時我們為什麼去投資歐欣，未來會不會重蹈覆轍，而引起社會很大的紛爭？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。我了解，事業處處長對全案非常清楚，這個問題請張處長跟委員說明。 主席：請退輔會事業處張處長說明。 張處長筱貞：主席、各位委員。歐欣前身的所在地是龍崎工廠。 吳委員焜裕：我知道。 張處長筱貞：剛剛王定宇委員有提到，它先被經濟部全國事業廢棄物處理方案框定，我們才配合民營化，和民間合資成立這個公司。 吳委員焜裕：當時成立歐欣的緣由是什麼？ 張處長筱貞：這塊地已經準備要做為廢棄物處理地，當初講好這家公司成立之後的業務可以安置部分退除役官兵就業，也可以結合經濟部正在推動的全國政策，為了善用資產、推動政策目標並達到安置功能，我們才去投資。 吳委員焜裕：為了安置，本席認為，未來退輔會應推動對社會大眾比較有公益的事業，這樣才能讓退輔會的聲譽更好，避免導致社會很大的爭論，質疑退輔會為什麼做這樣的事情，是不是能朝這個方向規劃？ 邱主任委員國正：確實應該朝這個方向發展，我們當初認為處理廢棄物會對社會有所貢獻，而且這塊地原來就是退輔會的，我們才會介入，否則我們也不會介入。 吳委員焜裕：隨著環保意識的提升，大家越來越重視環保議題，其實投資這個不但曠日廢時，甚至會不了了之，浪費資源。 邱主任委員國正：以後我們會注意。 吳委員焜裕：所以我建議未來退輔會評估投資方案的時候應該了解社會的意向，投資對社會有公益的事業。 邱主任委員國正：是。 吳委員焜裕：榮總體系的醫院過去有低聘的問題，目前榮總已經改聘，將護理人員改為護理師，對此，本席深表肯定。但是榮民之家還有十來位護理人員沒有改聘為護理師，如果這些護理人員已經具備護理師的資格，應該儘快按照他們的資格、職位聘用，是不是可以這樣？ 邱主任委員國正：可以這樣做。 吳委員焜裕：請你們儘快改善。讓已經取得證照的護理人員得到公平的待遇。 邱主任委員國正：是。 吳委員焜裕：榮總經營得很好，3家榮總都有雙向轉診的制度，也簽了很多診所和醫院，但今天報紙報導，過去幾季榮總沒有符合健保署要求減診2%的目標，原因為何？ 主席：請台北榮民總醫院張院長說明。 張院長德明：主席、各位委員。從去年開始，我們就積極響應政府的政策，推動分級醫療，我記得健保署署長參加我們的活動時特別表示非常感動我們所做的努力，但是台北榮總畢竟是公立醫院，我們自詡為國家最後一線的醫療機構，除了大台北地區之外，我們的病人有五分之一來自外縣市，我們很難在達到一個量以後拒絕這些病人就診，所以我們雖然做了非常大的努力，還是有兩季沒有達到減診2%的目標，但是我們還是會努力達到這個目標。 吳委員焜裕：剛剛趙天麟委員問到智慧醫院的問題，請教張院長，目前有哪些科別用AI看診？還有哪些問題？ 張院長德明：我們希望第一個做到的科別是心律不整部分，因為有時看心電圖還是會錯過；第二個就是脊椎外科和腦神經科，這是我們要最先要做的目標。 吳委員焜裕：AI看診有什麼潛在問題嗎？ 張院長德明：現在AI看診只是輔助系統，沒有辦法取代醫師，只能協助醫生做更精確的診斷，更不會漏失。 吳委員焜裕：本席擔心未來這個技術發展成熟時，醫師和病人之間會缺乏情感互動，目前國內的病例還沒有完全數位化，對患者過去的病歷不夠了解，看診恐怕會有一點問題，我相信張院長非常清楚，這點應該可以改善。目前3家榮總簽了很多MOU，一國一中心部分，榮總是負責越南跟柬埔寨，我們簽了這麼多MOU，會不會分散資源、注意力，導致很多人做這種例行的交流，卻缺乏實質的幫助？ 張院長德明：我們特別注意實質的交流，有些目標性醫院是國家級的醫院，但因為越南地區的醫療資源相對比較弱，所以周邊一些醫院就會主動要求跟我們簽約，這個部分沒有辦法拒絕，所以我們就擴展到…… 吳委員焜裕：國家這麼多，可能要注意一下。有關榮家的照護問題，目前規劃的長照2.0，是不是能讓需求比較大的地區優先規劃興建，而非普遍設置長照設施？你們有考慮需求的問題嗎？ 邱主任委員國正：有的，我們會分年進行，目前已經完成3家，我們也會檢討哪些地區有需要，由於台南的需求很大，我們已將台南列為主要優先，之後也會比照這個原則進行。 吳委員焜裕：請你們注意一下榮家的病床空位，我們發現偏遠的地區病床空位很多，因此本席擔心長照措施會重蹈覆轍，發生受照顧者不夠的問題。現在雲林、白河、屏東的空床位很多，但板橋、台北、桃園這邊等候的人很多，長照會不會發生類似的問題？這個問題需要審慎檢討，以免資源投入後產生很多空床位，如果這樣就很不理想。 邱主任委員國正：我了解。 吳委員焜裕：最近有個資外洩的問題，退輔會的個資管理制度及人員的管理可能要加以改善。剛才羅致政委員提到退除役官兵就業問題，目前退輔會規劃跟國防部合作，提前6個月進行諮詢輔導，據了解，美國是提前12個月辦理，讓退除役官兵有比較充裕的時間接受退役後的職業訓練工作，我們會不會比照辦理？ 邱主任委員國正：時間要往前推多久可以討論。 吳委員焜裕：可以討論？ 邱主任委員國正：對，我們會跟國防部討論，目前的提前6個月，已經比以前好很多了，不過這是可以調整的。 吳委員焜裕：現在政策已經出來了，但是網路上還沒有完善的細節實施項目，希望能儘快完成。 邱主任委員國正：好。 吳委員焜裕：就業穩定度方面，剛剛處長表示，跟去年比較已經改善很多，請問你們有沒有調查過去容易換職業的人為什麼想改變工作？ 主席：請退輔會就業處秦處長說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。我們之前推薦的工作、就業媒合並不了解當事人適合哪一類工作，目前我們配合國防部推動的就業媒合活動會做適性評量，請他們在10分鐘之內完成120題的問題，藉由這個評量評估當事人適合做什麼工作，再轉介他們參加適合的職業訓練。 吳委員焜裕：如果當事人工作不久就要離開原來的工作，本席建議你們做一下問卷調查，了解他離職的原因，而不是做適性評量，老實說，120個題目很長，一般人恐怕不喜歡回答。雖然現在提升到12個月的補助，但本席擔心的是，他們領完12個月的補助以後又去參加職訓、準備換工作。 邱主任委員國正：我們也注意到這一塊。 吳委員焜裕：你們要持續追蹤受訓的退除役官兵，不然恐怕會沒完沒了，每一個人都想要有一個安定的生活，如果因為工作的不適應導致要常常更換工作，對業者、退除役官兵及其家庭的心理都會產生很大的影響，這個要多注意一下。 邱主任委員國正：好。 主席：請呂委員玉玲發言。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。政大有一個銅像被鋸了馬腳，請問主委對這件事情有何感想？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。一個民主社會可以包容很多不同的意見，但是意見表達的方法絕對不能採取暴力手段。 呂委員玉玲：不要暴力。 邱主任委員國正：不能暴力，而且不能沒有經過思考就直接以脾氣反應，這是我們不樂見，也絕對不容許的。 呂委員玉玲：本席之所以特別提出這個問題，係因政大是經過校園民主程序投票決議保留這個銅像的，竟然還有人去鋸馬腳，這個銅像只不過是一個歷史的象徵，我們要尊重歷史，這只是紀念歷史的一部分，大家不應該挑起仇恨，這不是民主國家應有的素養，對不對？ 邱主任委員國正：對。 呂委員玉玲：現在民間己組成自衛隊要保護慈湖及中正紀念堂的銅像，主委剛剛特別提到這屬於財產，你們要保護財產，請問你們有沒有增加一些保護措施？ 邱主任委員國正：基本上，在一個營區圍牆裡面的東西是我們的。 呂委員玉玲：如果有人爬進圍牆去破壞，你們會不會依現行犯把他抓起來？ 邱主任委員國正：榮家主任有一個管理規則，我跟他們講得很清楚，我們保管的一產一物如果被破壞，榮家主任當然要負責。 呂委員玉玲：你的意思是，你會加強保護退輔會的財產，如果有人蓄意破壞，你們會依現行犯把他抓起來。 邱主任委員國正：是，一定。 呂委員玉玲：這樣的回答本席是滿意的。12月4日本席參加陸海空軍服役條例釋憲案的憲法法庭，當天林萬億政委有參加，本席在法庭上跟林萬億政委激辯，激辯到政府最終支付責任的時候，令本席訝異的是，林萬億政委竟然跟大法官說政府的最終支付責任只在戰時才有，主委，你對這件事情的看法如何？ 邱主任委員國正：政府照顧當初的公務人員是應該的。 呂委員玉玲：你同意他的看法嗎？ 邱主任委員國正：我沒有什麼同意不同意，因為我不在現場。 呂委員玉玲：為什麼沒有同意不同意？ 邱主任委員國正：他講這句話的背景是怎麼導出來的，後面又接了哪句話，我並不了解。 呂委員玉玲：為什麼我要問政府對軍人最終支付責任這個問題，因為蘇貞昌院長在1月26日的院會表示勞保年金政府有最終支付責任，為什麼軍人方面政府只能在戰時負起最終支付責任？為什麼對軍人的待遇有這麼高的限制呢？主委，你負責照顧所有退除役官兵，我們要照顧他們，為什麼他們會被限制？請問主委對件事情的看法和態度為何？ 邱主任委員國正：我覺得我們並沒有限制，現在每個月發的月俸及退休俸都是對他們的照顧，並不是因為作戰才發放的。 呂委員玉玲：所以你是不認同的？ 邱主任委員國正：對。 呂委員玉玲：沒有分戰時非戰時，對不對？ 邱主任委員國正：對，這是應該的。 呂委員玉玲：這是應該的。 邱主任委員國正：是。 呂委員玉玲：如果主委是不同意的，我們修改攸關軍人年金的法律時，應該打掉原來的立法基礎，重新修法，因為這是不符合的，我們要負最終責任。 邱主任委員國正：去年我參與了年金改革的全部過程，雖然年金改革的法案剛過，但是退輔會並沒有因為這個方案的通過停止與軍中袍澤的溝通、了解他們需要的狀況，我們一直保持接觸。 呂委員玉玲：林萬億是政委，也是年金改革小組的執行長，我在憲法法庭跟他激辯到這裡的時候，我非常憤慨，也為三軍非常不平，之前政府表示他們是最挺國軍的，我覺得這是最大的諷刺，主委是敢做敢言的人，你一定要為軍人爭取，好不好？ 邱主任委員國正：這是我們的責任。 呂委員玉玲：另外，在快問快答的時候，主委特別提到抱怨最多的就是退役上校的子女教育補助費，這件事情我問過主委，你非常堅持也非常努力地要為退役上校爭取，禮拜一我問了嚴部長，嚴部長說他支持這件事情，但這是退輔會的事情，退輔會自己去講就好了。邱主委，據你所知，當你們在共同會議中跟蔡總統、行政院報告這件事情時，國防部嚴部長有沒有為退役上校的子女教育補助費發聲？ 邱主任委員國正：一定有的，我跟嚴部長的溝通、協調是不斷的。 呂委員玉玲：不是你跟他溝通，在面對總統和行政院長的時候，你有沒有聽到他發聲？ 邱主任委員國正：我們都有針對這件事情提出意見。 呂委員玉玲：為什麼到現在還沒有下文？結果如何？ 邱主任委員國正：在年金改革過程中，這一段已經有一個草案出來了，我們期望能獲得這一點的時候…… 呂委員玉玲：你們是什麼時候跟總統、行政院反映的？ 邱主任委員國正：在很多會議中我們都有表達意見。 呂委員玉玲：最近反映是什麼時候？ 邱主任委員國正：年金改革法案剛過，我們持續…… 呂委員玉玲：6個月了，你也知道這個問題是抱怨最多的。 邱主任委員國正：我們會把關鍵的問題歸類起來，統一在適當時間…… 呂委員玉玲：最近都沒有反映這個問題嗎？你有跟新任的蘇院長反映這件事情嗎？ 邱主任委員國正：我們有反映，在會議中以白紙黑字正式提出來的沒有，但是口頭…… 呂委員玉玲：有跟蘇院長報告，大概是什麼時候？ 邱主任委員國正：還沒有跟蘇院長報告這一段。 呂委員玉玲：我認為這不是退輔會的事情，其實也包括國防部，因為事關人事陞遷，很多上校計算後發現他的待遇比中校還差，所以不願意接受陞遷，就像現在副主委很難找一樣，這對國防部的內部陞遷是有影響的，所以應該由國防部和退輔會一起努力。 邱主任委員國正：我們儘量努力。 呂委員玉玲：主委，你這麼敢做敢為，應該積極努力地為退役的上校爭取。 邱主任委員國正：這是我們應該做的。 呂委員玉玲：地方上一些榮家、榮院跟本席反映設備非常差，電燈泡、冷氣都很破舊了，5盞燈裡面可能只有1、2盞會亮，上個會期我有請你們統計需要整建、整修的部分，並做一個評估，請問你們評估出來了沒有？ 主席：請退輔會就養處林處長說明。 林處長夏富：主席、各位委員。榮家目前在電燈部分，我們都改成LED燈，所以在照明方面已經改善了，去年年底之前我們都已經完成了。 呂委員玉玲：我們看到很多前瞻計畫都有針對危樓的修繕計畫來補助，基於安全的考量，不只是只有電燈、冷氣、樓梯或者友善的空間…… 林處長夏富：是，連房舍我們也改善，8個榮家…… 呂委員玉玲：這是很重要的，因為到榮家去的人大部分都是長者，所以我希望要有友善的空間來善待長者，這些部分我希望你們提出一個完整的計畫，能夠在109年我們審查預算的時候提出來，本席會全力來支持好不好？ 林處長夏富：是。 呂委員玉玲：包括榮院也是，有一些醫療設備你們這邊有沒有整體考量過？ 主席：請退輔會就醫處葛處長說明。 葛處長光中：主席、各位委員。有，其實我們現在所有分院都有定期更新儀器，每年都有編列分院的預算去做，榮總那邊使用過還可以堪用、比較先進了一些儀器也會轉給我們榮院。 呂委員玉玲：你剛剛講的什麼堪用？ 葛處長光中：堪用就是他們使用了6、7年…… 呂委員玉玲：別人用過舊的再轉過去？ 葛處長光中：是。 呂委員玉玲：為什麼要這樣，為什麼不能給他們新的呢？ 葛處長光中：因為比較先進。一般編預算也可以買新的，有一些比較先進的像高端顯微鏡的技術，榮總在更新的時候，我們看那個舊的狀況還很不錯的，我們就拿…… 呂委員玉玲：每家醫院不管北榮、桃榮或哪一家醫院，只要退輔會輔導的醫院，我認為所有的設備都應該給它最新、最好的，才能夠最即時保障所有醫療人員跟受照顧患者的需求，你不應該把大醫院堪用的舊設備轉到一些小醫院，這種態度是不對的喔！ 葛處長光中：是。 呂委員玉玲：應該一樣，一樣讓他們的設備都能夠及時反應我們的醫療需求。你們的預算提出來，本席會全力支持，好不好？ 葛處長光中：是，謝謝！ 邱主任委員國正：謝謝委員！ 主席：請呂委員孫綾發言。 呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主委，我想延續剛剛呂玉玲委員所講的榮家、榮院設備部分，在榮家住的每一位榮民朋友都應該受到最好的照顧，我希望主委在未來的設備不管硬體或軟體也好，一定要提供最好的服務好嗎？ 主席：請退輔會邱主任委員說明。 邱主任委員國正：主席、各位委員。是，應該的。 呂委員孫綾：接下來我想要就高山農場觀光部分就教主委，主委非常清楚，這是過去一直以來我非常關心的議題，包含農場網站多語言服務、餐廳的清真認證，我希望能夠配合新南向政策，吸引更多東南亞觀光客來臺灣觀光。過去其實我也不斷在看武陵農場、清境農場，還有福壽山農場的網站，我都有在觀察目前是不是有東南亞語言的網站建置，因為我看到武陵農場現在有泰文、越南文、印尼文及馬來西亞文；清境農場的部分有泰文、印尼文；福壽山農場的網站上面有泰文及越南文，因為東南亞語言不僅只有這些國家，還有其他的語言，我想我們都還是要繼續去建置。我想問一下主委，這個部分到底有沒有在進行，什麼時候可以完成？ 邱主任委員國正：我請事業處處長來說明。 呂委員孫綾：因為進度上面好像還是有一點…… 主席：請退輔會事業處張處長說明。 張處長筱貞：主席、各位委員。我有跟幾位高山農場負責這個部分的人溝通，當然新南向這個部分我們在積極推動，不過還是會跟主要來的客源有關，因為福壽山跟武陵農場的部分，他們主要來的客源目前大概泰國、馬來西亞比較多，所以下一步他們想要推的就是馬來西亞的部分。持續地會請他們在滾動式、根據來客數，我們會優先去考量，因為東南亞的國家也滿多的，所以我們會一步一步來做。 呂委員孫綾：對，好。我想每一個語言都應該把它建置完成。 張處長筱貞：是。 呂委員孫綾：這樣才能夠吸引更多不同的東南亞國家觀光客來，而不是就東南亞哪個國家的觀光客來我們才做這樣子的一個建置，我認為你應該全面把它建置完成，才有辦法吸引那些我們曾經都沒有接觸過的觀光客，好嗎？ 張處長筱貞：好。 呂委員孫綾：你也可以看到，其實去年統計的狀況有1,100位觀光客當中，新南向的旅客就占了23%，所以我希望這個部分你們可以繼續來做提升，好嗎？ 張處長筱貞：好。 呂委員孫綾：謝謝！接下來我想要就退除役官兵職訓的部分來就教主委，因為去年退輔會試辦「促進退除役官兵穩定就業方案」，這個方案提供了「訓後就業」及「推介就業」兩種穩定津貼，也就是說，透過退輔會的這個推介就業或是參與輔導會的職訓後就業，達到3個月以上的朋友們就可以領到這份穩定就業津貼。但是我們看到今天的業務報告中提到，統計到現在1月底為止總共有711個人申請，核發了497人，符合這個資格的人數有3,597人。主委，在這裡面符合資格的定義是什麼？如果另外一方面，我們預期要到今年6月的目標人數是4,600人，現在的進度、這個期程是不是符合我們現在預期的目標呢？ 邱主任委員國正：我請就業處處長跟你說明。 呂委員孫綾：好。 主席：請退輔會就業處秦處長說明。 秦處長文臺：主席、各位委員。我們穩定就業方案區分2個津貼，所謂符合資格就是，必須經過我們推介就業；所謂訓後就業這一塊是，參加本會所辦理的訓練，完成這兩個條件之後都是符合資格的。接著所謂申請，必須在職訓、推介就業以後，穩定就業3個月以後才能提出申請。另外所謂已核發，向各榮服處提出申請之後，我們有1個月的審認時間，在審認時間內我們會將金額發放給他，作業的程序是這樣的。 邱主任委員國正：申請人員跟核發人數每個月會提升的。 呂委員孫綾：會增加？ 邱主任委員國正：是。 呂委員孫綾：預期到今年6月的目標人數4,600人，有沒有可能會達到這個目標…… 秦處長文臺：按照今天最新的數據，目前有925人提出來，有635人已經發放，到今年6月份試辦期間滿，我們預計要達成4,600人。 呂委員孫綾：你有沒有信心在今年6月可以達到這個目標？ 秦處長文臺：我們會全力去做，把這件事情做好，畢竟這個方案對我們…… 呂委員孫綾：全力做好是有沒有信心？ 秦處長文臺：有，有信心。 呂委員孫綾：你就要大聲說出來，說你有信心達到這個目標…… 秦處長文臺：是，我們有信心把這份工作做好。 呂委員孫綾：那就好，很好，非常好。主委，在這邊我要肯定你們，一直以來你們對退除役官兵的福利也好，或訓練也好都做了非常多的用心，我也要肯定你們，但是我希望退輔會還是要繼續地加強好嗎？ 邱主任委員國正：是，這應該的，我們要持續努力。 呂委員孫綾：好，謝謝主委！ 邱主任委員國正：謝謝委員！ 主席：接下來登記發言的吳委員志揚、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、沈委員智慧、周陳委員秀霞、何委員志偉、林委員德福、鍾委員佳濱、孔委員文吉、劉委員世芳及蔣委員萬安均不在場。 已經登記質詢的委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束；本日委員口頭質詢沒有回覆的或要求補充資料者，請相關單位於2週內提供。 現在散會。 散會（12時10分）