立法院第9屆第8會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國108年10月16日（星期三）9時至13時43分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　施委員義芳 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第9屆第8會期財政委員會第9次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國108年10月14日（星期一）上午9時至14時 地　　點：群賢樓101會議室 出席委員：吳秉叡　　林德福　　曾銘宗　　賴士葆　　黃國昌　　費鴻泰　　余宛如　　王榮璋　　郭正亮　　施義芳　　江永昌　　陳賴素美　羅明才　　蔡易餘 　　　委員出席14人 列席委員：黃昭順　　鍾佳濱　　鄭天財Sra．Kacaw　　蕭美琴　　陳宜民　　吳志揚　　呂玉玲　　許毓仁　　童惠珍　　孔文吉　　劉世芳　　吳焜裕　　鍾孔炤　　蔣乃辛　　林靜儀　　林俊憲　　周陳秀霞　何欣純　　邱志偉　　李昆澤　　陳怡潔 　　　委員列席21人 列席官員： 金融監督管理委員會 主任委員 顧立雄 　綜合規劃處 處長 林志吉 　法律事務處 處長 徐萃文 　國際業務處 處長 賴銘賢 　資訊服務處 處長 蔡福隆 　秘書室 主任 張吉富 　人事室 主任 林延增 　主計室 主任 陳榮貴 　銀行局 局長 邱淑貞 　證券期貨局 局長 王詠心 　保險局 局長 施瓊華 　檢查局 局長 王儷娟 行政院主計總處公務預算處 專門委員 羅莉婷 主　　席：施召集委員義芳 專門委員：謝淑津 主任秘書：趙弘靜 紀　　錄：秘　書　郭錦貴　編　審　汪治國　科　長　蔡明哲 　　　科　員　謝禎鴻 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、審查中華民國109年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分。 二、審查中華民國109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基金─保險業務發展基金。 （經金融監督管理委員會主任委員　顧立雄就預算案提出報告後，計有委員吳秉叡、林德福、曾銘宗、賴士葆、黃國昌、費鴻泰、余宛如、王榮璋、郭正亮、施義芳、許毓仁、林俊憲、江永昌、陳賴素美、蔡易餘、羅明才等16人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員顧立雄及相關人員予以答復。） 決議： 壹、109年度金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分審查結果： 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第202項　金融監督管理委員會，無列數。 第203項　銀行局，無列數。 第204項　證券期貨局，無列數。 第205項　檢查局，無列數。 第4款　財產收入 第218項　金融監督管理委員會126萬1千元，照列。 第219項　銀行局3萬7千元，照列。 第220項　證券期貨局1萬元，照列。 第221項　保險局4千元，照列。 第222項　檢查局1萬5千元，照列。 第5款　營業盈餘及事業收入 第12項　金融監督管理委員會原列8億0,684萬元，係非營業特種基金賸餘繳庫，暫照列，俟所屬非營業特種基金審議確定後，再行調整。 第7款　其他收入 第218項　金融監督管理委員會3萬9千元，照列。 第219項　銀行局26萬7千元，照列。 第220項　證券期貨局16萬8千元，照列。 第221項　保險局7萬1千元，照列。 第222項　檢查局，無列數。 二、歲出部分 第23款　金融監督管理委員會主管 第1項　金融監督管理委員會原列2億5,650萬5千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」50萬元、第2目「金融監理」80萬元（以上科目均自行調整），共計減列130萬元，其餘均照列，改列為2億5,520萬5千元。 本項通過決議19項： (一)金融業目前已陸續於新南向18國設置據點（附表1），為促進雙邊金融資訊交流、監理合作或策略合作，金融監督管理委員會、所屬及其周邊單位應積極與各國官方或非官方金融監理機關簽訂金融監理合作文件，分享監理資訊、實地檢查、員工教育訓練或合作推動業務等。經查，目前我國政府與新南向國家18國簽訂金融監理合作文件情形為：銀行業計5個國家、證券期貨業計6個國家、保險業計4個國家、金融業（涵蓋銀行、證券期貨及保險）計2個國家、證券期貨周邊單位計6個國家、及保險周邊單位計4個國家（附表2）；對照前項我國金融業於該等國家設置據點情形，銀行業與新加坡、緬甸、柬埔寨、馬來西亞、寮國、泰國、印尼等國，證券期貨業與柬埔寨，保險業則與印尼、泰國、柬埔寨、緬甸等國尚未簽訂金融監理合作文件。我國國際地位特殊，與各國簽署金融監理合作文件過程難免遭中國打壓，但完善新南向國家金融據點之監理仍有其必要性，爰請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出「因應中國壓力，如何完善新南向國家金融據點監理，加強簽訂金融監理合作文件」書面報告。 附表1：截至108年6月底金融業於新南向18國設置據點情形一覽表　　單位：家 業別 設置據點情形 據點別 家數 國家 銀行業 分行 54 新加坡、印度、澳大利亞、緬甸、菲律賓、柬埔寨、越南、寮國、馬來西亞 子行 7 泰國、菲律賓、柬埔寨、越南、印尼 子行設立之分、支行 101 泰國、菲律賓、柬埔寨、越南、印尼 代表人辦事處 35 印度、澳大利亞、緬甸、泰國、菲律賓、柬埔寨、越南、印尼、馬來西亞 其他分支機構 20 柬埔寨、馬來西亞 證券 期貨業 子公司 10 越南、柬埔寨、印尼、新加坡、泰國、馬來西亞 參股 1 泰國 保險業 參股 5 印尼、泰國、菲律賓、柬埔寨 保經公司 1 菲律賓 子公司 4 越南 辦事處 6 印尼、馬來西亞、緬甸、越南 附表2：截至108年7月底與新南向18國簽訂金融監理合作文件情形 金融業別 國家數 國家名稱 銀行業 5 馬來西亞、菲律賓、越南、印度、澳大利亞 證券期貨業 6 泰國、新加坡、馬來西亞、印度、紐西蘭、澳大利亞 保險業 4 菲律賓、越南、澳大利亞、馬來西亞 金融業* 2 越南、印尼 證券期貨周邊單位 6 馬來西亞、泰國、新加坡、印度、越南、印尼 保險周邊單位 4 馬來西亞、越南、新加坡及菲律賓 *金融業部分涵括銀行業、證券期貨業及保險業之監理合作。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (二)金融監督管理委員會於105年5月發布之「金融科技發展策略白皮書」後，迄今白皮書所列之金融科技發展之推動策略，仍有「金融信用評分評估預測借貸行為─法人企業財務調度行為信用預警分析系統大數據分析金融互聯雲」尚未執行，距離白皮書109年之期限將至，若金融監督管理委員會認為前開金融科技發展推動策略，已不合時宜，也應公告周知，使各界面對金融監督管理委員會政策有所依循；若未加檢討即率予忽略前開未推行之推動策略，對於自身所提指引金融科技政策之白皮書，顯然未予應有之重視，爰請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘。 (三)107年6月6日本國完成制定並公布資通安全管理法，可謂我國資訊安全發展之一大里程碑。然而，監察院108年4月11日公告「107財調0038」調查報告指出，我國金融資訊安全規範，如同「搭積木」般的組成，並不具備整體之體系與邏輯，例如銀行辦理網路銀行與兼營電子支付業務，可能係運用同一網路、同一主機，惟網路銀行與兼營電子支付業務對資安之規範強度不一，主管機關應如何要求與查核？又如金融監督管理委員會設有銀行局、保險局及證券期貨局等3個局，然其各自訂定相關法規，缺乏上位之法規，無法談宏觀之資訊安全策略。監察院報告亦質疑，目前金融監督管理委員會僅要求資產總額達1兆元以上者，應設置具職權行使獨立性之資安專責單位，指派協理以上或職級相當之人擔任資安專責單位主管之規定，而對於資產總額未達1兆元者，未有相關要求，是否妥適？為使我國資安規範之周延，爰請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出檢討與改善計畫書面報告。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (四)有鑑於國家財政須有效運用，金融監督管理委員會於109年度預算案內，「金融監理」項下「金融監督管理」編列5,779萬9千元，其中「資訊服務費」較108年度法定預算數高出360萬5千元，惟至108年8月，銀行理專監守自盜創近5年來新高，顯投入之預算並未彰顯其成效，爰請金融監督管理委員會於3個月內應向立法院財政委員會提出如何修正現行機制降低銀行理專監守自盜比例及現行通報機制下銀行內部稽核存在問題之書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 (五)為健全、強化金融產業發展資安防護能力，金融監督管理委員會設置「金融資安資訊分享與分析中心」（Financial Information Sharing and Analysis Center，下稱F-ISAC），系統可進行資安事件之通報、資訊分享、警訊發布、公開資訊服務及情資研判分析等。據統計，F-ISAC自106年12月1日對外服務迄107年底止，會員加入比率、會員加入家數、發布警訊數量、維持國內外有效資安資訊來源及F-ISAC系統可用度等績效指標，均超出107年度原定目標值（附表1）。鑑於金融機構遭資安攻擊事件頻傳，如第一銀行ATM遭盜領、遠東銀行SWIFT系統遭駭等，未來F-ISAC運用度可能逐年升高；考量109年度金融監理中之資訊服務費預算數達3,784萬4千元，為減輕國庫財政負擔，爰請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出F-ISAC改為收費制之可行性評估書面報告。 附表1：金融資安資訊分享與分析中心（F-ISAC）截至107年底績效目標達成情形表 績效指標 目標值 實際值 年度衡量標準 目標值 F-ISAC會員加入比率（本會及周邊單位） （本會、各局及所屬周邊加入會員數）/（本會、各局及所屬周邊單位數）*100% 90% 已全數加入，比率達100%。 F-ISAC會員加入家數（金融機構） 主要金融機構加入會員數 80家 會員家數達345家 發布警訊數量 每年發布警訊數量 60則 341則 維持國內外有效資安資訊來源 維持國內外有效資安資訊來源數量 3家 維持有效資安資訊來源達3家以上 F-ISAC系統可用度 （每年系統服務時間[分]-系統當機時間[分]）/（每年系統服務時間[分]）*100% 99.6% 系統可用率達100% 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (六)中國平台經濟與我國發展情況不同，加上我國為成文法國家，相關監理機制與中國尚有不同，以P2P為例，我國將其視為民間借貸關係，依民法規定辦理，並未衍生專法管理，如為促進金融市場的自由化與國際化，建立金融市場的秩序與紀律顯與中國經驗有違背，爰建請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出相關書面研究報告。 提案人：蔡易餘　　施義芳　　江永昌 (七)有鑑於國家財政須有效運用，金融監督管理委員會於109年度預算案「金融監理」項下「金融監督管理」編列5,779萬9千元，其中「委辦費」編列95萬4千元，惟其委辦之「從中國平台經濟研析我國金融科技創新與監理政策」研究主題設定並無法清楚令人了解如何能加強我國目前紀律不彰的金融監理政策，爰請金融監督管理委員會俟該委託研究案提出期中報告後，向立法院財政委員會提出書面報告，說明該研究是如何提升我國金融監理之量能及其是否有助於提升金融監督管理委員會日後業務推動。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 (八)金融監督管理委員會為促進我國金融科技（FinTech）發展，提升金融產業整體競爭力，已陸續推動「打造數位化金融環境3.0」、「金融基礎工程」、「金融科技發展推動計畫」及「金融發展行動方案」等政策，積極協助業者投入金融創新。惟依107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，依新聞數據公司湯森路透發布「2018 IFZ全球金融科技排行榜」，我國於政治、經濟、社會與科技4大評分面向未進入前30名，顯示金融科技發展情形有待加強；金融科技創新園區FinTechSpace於107年9月18日正式啟用，截至108年3月底止，計有58家團隊（包含8家國際團隊）及9家金融機構與科技廠商設立之企業實驗室進駐，惟國際團隊進駐家數及跨國FinTech產業發展協議尚待積極擴增，俾利援引國際能量，產生加乘效應。爰請金融監督管理委員會研議具體因應措施，加強宣導我國優勢及提供誘因，以吸引國際專業團隊進駐及創投注資，強化國際金融科技交流合作等，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (九)數位經濟時代帶動行動支付之蓬勃發展，行動支付在數位經濟時代已是未來發展趨勢，不僅能帶動產業新商機，亦大大提升民眾生活之便利性。爰建請金融監督管理委員會於1個月內向立法院財政委員會提出「如何有效提升我國行動支付成效」書面報告。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (十)政府為促進電子支付機構健全經營及發展，於104年2月制定公布電子支付機構管理條例，並提出電子化支付比率五年倍增計畫，以電子化支付比率109年度提升至52%及114年度提升至90%為目標。經統計截至107年底止，國內計有4家專營電子票證機構及1家兼營電子票證銀行、5家專營電子支付機構及21家兼營電子支付機構、34家信用卡發卡金融機構，107年度電子化支付金額計3兆6,500億元，電子化支付比率為38.29%。惟依立法院審議107年度中央政府總預算案附屬單位預算相關決議事項指出，南韓、香港、新加坡及中國大陸電子化支付比率已分別達77%、65%、53%及56%，顯示我國電子支付交易尚待積極推展；爰請金融監督管理委員會研議具體因應措施，加強行動支付體驗行銷、擴大行動支付應用場域、推動QR Code掃描規格整併及提供經濟誘因等，以提升消費者使用及商家導入意願，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (十一)金融監督管理委員會為促進國內環境永續發展，並協助綠能科技及循環經濟等產業取得中長期資金，督導財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心於106年4月21日發布綠色債券作業要點，鼓勵綠色債券之發行與投資。依107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，以107年度為例，本國銀行及企業發行綠色債券金額為200億元，僅較106年度發行金額162億元增加38億元，且當年度本國銀行及企業發行綠色債券金額占綠色債券發行總額比率為60.06%，較106年度之78.64%，下降18.58個百分點，顯示我國企業尚乏積極發行綠色債券之動力，不利引導資金轉型投入低碳及綠色經濟；另櫃檯買賣中心為推動我國綠色債券國際化，於107年5月與氣候債券倡議組織簽約成為其會員。台灣中油股份有限公司及台灣電力股份有限公司106年度分別發行綠色債券28億元及83億元，債券發行之資金將用於對天然氣及燃煤發電站設備之升級，屬化石燃料相關之投資計畫，惟未符合氣候債券倡議組織對綠色標準及認證機制之要求而遭排除資格，恐增加投資人對資金用途疑慮及影響後續投資意願，爰請金融監督管理委員會參考綠色債券國際準則、各國發行及管理制度情形，研議強化綠色投資計畫審核標準、資金運用管理及計畫成效揭露等規範，以符合國際準則及提升資訊透明度，營造健全之綠色金融環境，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (十二)為推動國際化的雙語環境，金融監督管理委員會鼓勵銀行依據業務規模及屬性自行規劃雙語分行的發展特色，預定計畫在108年底，將擇定1至3家雙語試辦分行。我國曾多次喊出亞洲金融中心的政策願景，對外國人來說，台灣與香港環境相比，主要仍是文字與語言問題，金融監督管理委員會目前已要求上市櫃公司須有英文年報，為與國際有效接軌，爰建請金融監督管理委員會提出「推動資本市場雙語化環境策略」，讓使用外語的投資人可立即了解我國資本市場變動情形，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (十三)金融監督管理委員會108年初訂下上市櫃IPO家數要達到58家的目標，但是截至9月底，上市櫃公司合計IPO掛牌僅29家。申請上市櫃及登錄興櫃公司家數逐漸減少，顯示我國資本市場對企業吸引力出現警訊，爰建請金融監督管理委員會提出「如何提升資本市場競爭力，吸引優質企業來台掛牌策略」，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (十四)金融科技之發展日新月異，且具有強烈「顛覆性創新」特性，政府主管部門若對核心議題之認知未能精準掌握，使決策過程延遲，則勢必難收預期成效。金融監督管理委員會於105年5月發布之「金融科技發展策略白皮書」，迄未檢視是否契合金融科技最新發展趨勢，爰建請金融監督管理委員會持續滾動檢討政策及相關計畫，並每半年發布金融科技最新發展與政策檢討相關文件，以完善建構我國整體金融科技生態系。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (十五)金融科技快速發展下，各國之金融環境與發展固然不同，然在全球化趨勢下，各國監理機關均面臨此嚴肅議題之挑戰。我國金融監督管理委員會面對監理環境之丕變，雖已研擬因應作為，並將金融科技新參與者納入監理，惟長久以來，金融監督管理委員會相關決策過程中，經常委由傳統金融機構組成之公會研擬與規劃相關措施，業者自律更委由公會主導，而現行金融機構之相關公會往往未納入科技業者或金融科技業者，除無從提供相關專業知識外，亦影響渠等參與及知悉制定金融科技的技術標準或監理標準之決策歷程。為使金融科技發展與監理更加健全，爰建請金融監督管理委員會進行金融科技技術標準與監理標準之決策時，應納入金融科技參與者，並確保決策過程更加公開透明。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (十六)為健全、強化金融產業發展資安防護能力，金融監督管理委員會規劃設置「金融資安資訊分享與分析中心」（Financial Information Sharing and Analysis Center，下稱F-ISAC）。然而，目前僅將銀行、證券期貨、投信投顧及保險等金融機構納入該中心運作，尚未納入其他參與金融科技發展之科技公司或新創公司，勢不利金融資安聯防體系之完整性。為使我國資安規範之周延，爰建請金融監督管理委員會進行納入科技公司或新創公司之可行性評估。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (十七)為健全、強化金融產業發展資安防護能力，金融監督管理委員會規劃設置「金融資安資訊分享與分析中心」（Financial Information Sharing and Analysis Center，下稱F-ISAC）。然而，目前F-ISAC僅為通報系統，若有金融機構發生資安事故或問題，即透過此通報系統提醒其他金融機構預為因應及提早準備，此雖具預警功能，然若可再加強其功能，於知悉個別金融機構發生資安事故或問題時，除通報其他金融機構注意防範外，亦能儘速提供其防護建議與具體解決方案，當更能及時提供各金融機構適時協助，或可消除渠等於接獲F-ISAC通報後，因不知如何因應而需紛紛緊急自行尋求外部資安公司協助之時間壓力，爰建請金融監督管理委員會提出F-ISAC功能精進計畫，以使金融資安聯防體系更加周全。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (十八)歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，下稱GDPR）自107年5月25日起施行，國家發展委員會盤點其對我國影響最大的為金融業、航空業以及電子商務業等。作為監督管理金融事務、與金融政策規劃之主管機關，金融監督管理委員會應主動積極會商各相關主管機關及金融業業界代表，除了解業者需求，予以積極輔導因應GDPR之衝擊外，且應協助爭取歐盟認定本國金融業者個資保護水準達GDPR之相關標準及要求。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (十九)金融科技崛起，提供創新之金融服務，結合行動通訊、大數據分析等科技應用，大幅改變金融機構之生態，除部分金融從業人員因分支機構之關閉或專業被自動化、機械化取代而離職外，金融業亦因科技化之發展衍生對人才之需求，而生專業能力供需之落差。雖金融監督管理委員會稱已請「金融科技發展基金」辦理金融科技人才培育計畫，計畫目標為舉辦金融、科技、創新多維度之金融科技創新課程，與金融科技跨領域雙專業進階課程，3年至少培育2,000名以上學生，及4,000名以上金融相關產業創新科技服務人才。然而，根據金融監督管理委員會「106年金融科技人才供需調查及推估成果報告書」顯示，保險業表示人才不足之廠商占92.68%，證券業及投信投顧業亦分別有64.7%及56.78%之廠商表示人才不足，顯示政府相關政策雖已清楚該等人才之重要性，並列為重要施政計畫，然實務上金融與科技之跨領域人才仍有不足，政府相關部門應持續就該等人才之需求擬訂更有效之計畫，並協助該等人員專業能力之調整與提升。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 第2項　銀行局原列3億4,618萬5千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」50萬元、第2目「銀行監理」78萬元（以上科目均自行調整），共計減列128萬元，其餘均照列，改列為3億4,490萬5千元。 本項通過決議8項： (一)為國際化發展，本國銀行陸續於國外設置分支機構據點，截至108年6月底止，已設有505個分支機構，其中分行145個，子行20個，其他分支機構共340個；海外暴險（不含中國）自103年底6兆3,564億元增加至108年上半年9兆0,927億元，中國暴險自103年底1兆7,667億元增加至1兆7,705億元，海外分支機構（不含中國）稅前淨利自103年度385億元成長至107年度558億元，占全行獲利比重則自103年度12.0%增加至108年度上半年17.9%，若涵蓋中國者，則自103年度451億元成長至107年度619億元，占全行獲利比重則自103年度14.1%增加至108年度上半年19.9%（附表1），顯示國外分支機構營運重要性趨增。因國際投資環境多變，經營環境面臨重大挑戰，爰請金融監督管理委員會銀行局於3個月內向立法院財政委員會提出「如何督促業者加強風險控管及落實重大事件通報」書面報告。 附表1：103年度至108年度（上半年）本國銀行國外暴險及分支機構稅前淨利情況表 　　單位：新臺幣億元 項目/年度 103年 104年 105年 106年 107年 108年 上半年 海外暴險 （不含中國） 63,564 71,971 76,134 81,167 84,699 90,927 中國大陸暴險 17,667 17,320 15,898 17,312 17,752 17,705 海外分支機構 (不含中國) 金額 385 488 408 504 558 346 占全行 比重 12.0% 15.3% 13.6% 16.5% 16.7% 17.9% 國外分支機構 稅前淨利 (含中國） 金額 451 533 435 559 619 383 占全行 比重 14.1% 16.7% 14.5% 18.3% 18.5% 19.9% 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (二)截至108年6月底止，本國銀行於東協10國已有199個分支機構，暴險金額已自103年底5,246億元增長為108年6月底1兆0,654億元，成長幅度一倍餘，投資風險趨增；東協10國經濟雖發展快速，成長幅度高，惟利潤通常伴隨著風險，除新加坡以外之其他國家，有外匯管制嚴格之轉移風險、政經情勢不穩定等風險；另多數新興亞洲國家，信用資料不完備，財務資訊品質欠佳，且如菲律賓與緬甸等國家，國民所得仍相對低，民眾雖有消費能力但還款意願低，金融人才欠缺，金融規範及制度待積極補強等問題。然而，108年6月底整體本國銀行東協10國分（子）行逾期放款比率為0.68%，較同期整體本國銀行全行平均數0.23%，高出0.45個百分點，明顯偏高，甚有部分銀行東協10國分（子）行逾期放款比率已逾3%，甚至最高達到13.92%，有嚴重逾放情況產生。凡此，授信品質對東協10國容有強化之必要，爰請金融監督管理委員會銀行局於3個月內向立法院財政委員會提出「如何強化各銀行於東協10國之授信品質控管」書面報告。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (三)截至108年7月底，本國銀行對中小企業及新創重點產業放款（含催收）餘額分別為6兆5,984億元及5兆0,954億元，合計占本國銀行全行放款（含催收）餘額29兆3,330億元之39.87%，且餘額有逐年增高之勢。中小企業放款逾放比為0.41%，新創重點產業放款逾放比為0.29%，高於本國銀行全行逾放比0.24%，雖中小企業放款逾放比扣除逾期放款向中小企業保證基金申請理賠尚未核准金額後可降為0.38%，惟仍高於本國銀行全行逾放比（附表1）。因中小企業及新創重點產業因規模小、財務體質較弱、設立期間短、經營風險高等特性，爰請金融監督管理委員會銀行局於3個月內向立法院財政委員會提出「如何提升本國銀行對中小企業及新創重點產業放款之風險管控」書面報告。 附表1：本國銀行對中小企業及新創重點產業放款情形單位：新臺幣億元 時 點 105年底 106年底 107年底 108年 7月底 中小企業放款（含催收）餘額 A 57,354 61,024 64,380 65,984 新創重點產業放款（含催收）餘額 B 45,618 48,241 50,252 50,954 本國銀行全行放款（含催收）餘額 C 261,630 270,563 285,394 293,330 占比 (A+B)/C 39.36% 40.38% 40.17% 39.87% 中小企業放款逾放比 調整前 0.44% 0.44% 0.43% 0.41% 調整後 0.37% 0.38% 0.39% 0.38% 新創重點產業放款逾放比 調整前 0.34% 0.45% 0.26% 0.29% 本國銀行全行逾放比 0.27% 0.28% 0.24% 0.24% 註：調整後之中小企業放款逾放比，係扣除該逾期放款已向中小企業信用保證基金申請理賠尚未核准金額。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (四)有鑑於國家財政須有效運用，金融監督管理委員會銀行局於109年度預算案「銀行監理」項下「銀行監理」編列785萬9千元，至108年8月，銀行理專監守自盜情形達近5年新高，歷次事發後，新聞媒體皆以大肆報導，主管機關金融監督管理委員會及銀行局，卻未於事發後第一時間向社會各界說明事發原因及情形，使存戶權益大幅受損，尤有甚者更放任各案發銀行私下處理，導致長期欠缺標準作業程序。鑑此，請金融監督管理委員會銀行局於1個月內重新審視理專或其他銀行從業人員發生監守自盜情事後，補足現行主管機關處理及作業程序上的不足，並應訂定相關規範清楚揭露相關資訊訴諸社會大眾。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 (五)有鑑於國家財政須有效運用，金融監督管理委員會銀行局於109年度預算案「銀行監理」項下「銀行監理」編列785萬9千元，其中「國外旅費」編列277萬9千元，較108年法定預算數增加65萬元，惟至108年8月，銀行理專監守自盜情形達5年新高，顯然投入之預算並無彰顯成效，赴國外考察開會對於金融監理端如何有效提升有所疑慮，爰請金融監督管理委員會銀行局於3個月內向立法院財政委員會提出赴國外考察開會對我國金融監理達成何種提升效益之書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 (六)開放銀行（Open Banking）為國際間積極發展金融科技項目之一，其應用程式介面（API）依提供服務項目可分為4類（產品及服務資訊、新產品及服務之應用程式、帳戶資訊、交易），並有不同程度之資訊安全要求，全球推行開放銀行之區域或國家主要有歐盟、英國、新加坡及香港等，其中歐盟及英國將第三方服務提供者納入監理，強制要求銀行開放應用程式介面，而新加坡、香港則採行銀行自願自律與第三方服務提供者合作模式。依107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，開放銀行亦存有客戶資料保護不當或濫用、資訊安全及法令遵循等風險，爰請金融監督管理委員會銀行局研議具體因應措施，以完備監理機制，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (七)金融監督管理委員會發放3張純網銀執照，衝擊現有銀行業，金融監督管理委員會希望純網銀要當鯰魚，攪動台灣金融業。因此Open Banking成為台灣銀行業應對的方式，透過API提供吸引人的服務。金融監督管理委員會將Open Banking進展，分成商品、客戶和交易等三大階段，三階段開放沒有時間表，各階段只要財金資訊股份有限公司完成API共通標準報金融監督管理委員會，及公會自律規範獲同意，即可啟動上路。無論是純網銀或是Open Banking，往後會有愈來愈多的科技與金融串接應用與服務，爰建請金融監督管理委員會銀行局提出「銀行FinTech資安防護與風險控管」，並將書面報告於1個月內送交立法院財政委員會。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (八)銀行業配合政府新南向政策，已在新加坡、印度、澳大利亞、緬甸、菲律賓、柬埔寨、越南、寮國、馬來西亞、泰國、印尼等國共設有217個分支機構，惟與新加坡、緬甸、柬埔寨、馬來西亞、寮國、泰國、印尼等尚未簽訂金融監理合作文件。爰建請金融監督管理委員會銀行局於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告，以加強監理合作。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 第3項　證券期貨局原列3億3,517萬8千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」30萬元、第2目「證券期貨市場監理」30萬元（以上科目均自行調整），共計減列60萬元，其餘均照列，改列為3億3,457萬8千元。 本項通過決議8項： (一)臺灣證券交易所、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心、臺灣期貨交易所股份有限公司及臺灣集中保管結算所股份有限公司等4個證券期貨周邊單位，係依證券交易法、期貨交易法、證券集中保管事業管理規則及證券商營業處所買賣有價證券管理辦法等相關規定經主管機關授權許可設立之公司或財團法人，因法律授權取得獨占地位，受金融監督管理委員會監督管理，其收入依法令規定收取並須報金融監督管理委員會核定，擔任協助主管機關管理證券期貨市場之角色。4個證券期貨周邊單位董事長及總經理之薪酬優渥，107年度證券期貨周邊單位給付董事長及總經理之年薪介於624萬元至836萬元間（附表1），超逾院長級待遇（年薪約450萬元），且獎金幾近薪資，甚為優渥，理應提高績效指標之層次。經查，4個單位所訂107年度績效目標，57個目標中僅16個有目標值或時程表，餘為文字性目標（附表2），不易客觀評量；再者，除櫃檯買賣中心將申請進入創櫃板家數、登錄興櫃家數、掛牌上櫃數、重點產業申請上（興）櫃家數、推動海外企業申請上（興）櫃或申報輔導家數、國際債券發行量具體列出目標數值外，其他競爭力指標如上市申請家數、外資或法人吸引度、國際排名評比提升度等，均未設定具體目標數值並列入考核，積極性不足，績效評量容屬寬鬆，尚待改進，爰請金融監督管理委員會證券期貨局於3個月內向立法院財政委員會提出「合理化4個證券期貨周邊單位董事長及總經理之薪資方案、與如何提升證券期貨周邊單位績效指標之客觀性與積極性」書面報告。 附表1：證券期貨周邊單位107年度董總薪酬情形　　　　　單位：新臺幣千元 單位名稱 職稱 薪資 (含主管加給) 獎金 合計 備註 證券交易所 董事長 4,241 3,884 8,124 - 總經理 4,039 3,605 7,644 前後2任（各任職9.63個月及2.37個月） 櫃檯買賣中心 董事長 4,241 4,120 8,360 - 總經理 4,082 3,751 7,834 前後2任（各任職7.29個月及4.71個月） 期貨交易所 董事長 4,240 4,096 8,336 前後2任（各任職6.5個月及5.5個月） 總經理 3,967 3,823 7,790 前後2任（各任職6.5個月及5.5個月） 集中保管結算所 董事長 3,433 3,169 6,602 - 總經理 3,121 3,121 6,241 - 附表2：證券期貨周邊單位107年度績效目標值類型統計表　　　　單位：個 績效目標類型 /單位名稱 證券交易所 櫃檯買賣中心 期貨交易所 集中保管結算所 合計 數據性或具時程表 0 8 2 6 16 非數據性或無時程表 11 13 4 13 41 合計 11 21 6 19 57 註：具時程表者以目標值內訂有個別細目完成時點者計之 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (二)中國資金買入台股，必須經過中國合格境內機構投資者（Qualified Domestic Institutional Investor，下稱QDII），並且設定單一QDII額度是1億美元，總額上限則是5億美元之限制，也禁止投資台灣的電信、航空、廣電、保全等業別，每日的交易進出也都由交易所監控。然而，依照香港澳門關係條例第31條規定，香港或澳門居民、法人、團體或其他機構在臺灣地區之投資，準用外國人投資及結匯相關規定，而並非較嚴格之中國資金買入台股規範。目前全世界皆面對中國資金透過港商違法投資之案例，如美國司法文件曾揭露，中國華為公司曾透過港商星通技術（Skycom），違規與伊朗進行交易；而台灣大同公司近3年來，也有3次發生中國資金透過港商違法投資的案例。中國已將香港融入「國家發展大局」，近年中國對香港的各種干預，使美國國會所屬「美中經濟暨安全審議委員會（USCC）」報告提醒應重新檢視香港的特殊待遇地位，包括敏感科技輸出和獨立關稅區安排等與中國區分的作法，而台灣將港商投資台股一律視為外資之規定，已明顯不合時宜，爰請金融監督管理委員會證券期貨局於3個月內向立法院財政委員會提出針對「如何加強防堵中資透過港商違規投資台股」書面報告。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (三)近期未上市公司股票頻傳詐騙、吸金問題，可知買賣未上市股票面臨三大風險，1.交割風險、2.價格風險、3.時間風險，證券期貨局除了提醒投資人進行交易要小心謹慎，避免經不合法的盤商或通路商買賣外並無具體措施，請金融監督管理委員會證券期貨局於3個月內向立法院財政委員會提出研究書面報告。 提案人：蔡易餘　　施義芳　　江永昌 (四)鑑於國家財政須有效運用，金融監督管理委員會證券期貨局於109年度預算案「證券期貨市場監理」項下「證券期貨市場監理」編列961萬元，其中「國外旅費」編列469萬3千元，惟近年來公司治理情形仍敗壞，出現如華映案、大西洋飲料案等情形，主管機關金融監督管理委員會及證券期貨局難辭其咎，顯然投入之預算並未達成其預定成效，赴國外究竟有無獲取相關經驗更不得而知，爰請金融監督管理委員會證券期貨局於3個月內向立法院財政委員會提出赴國外獲取監理效能提升具體成果之書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 (五)隨著金融科技發展，我國證券市場亦出現重大而無法忽略的變化，其中最顯著的是電子下單已占60%以上，投資人已漸習慣採用電子下單方式投入證券或期貨交易。惟電子下單雖然方便，但若有胖手指事件，或如107年「0206期貨選擇權事件」狀況等，恐造成投資人鉅額損失連帶也造成證券投資市場之震盪，爰建請金融監督管理委員會證券期貨局提出「如何提升證券期貨業電子下單風險控管」，並將書面報告於1個月內送交立法院財政委員會。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (六)證券期貨業配合政府新南向政策，已在越南、柬埔寨、印尼、新加坡、泰國、馬來西亞等國共設有11個分支機構，惟與柬埔寨尚未簽訂金融監理合作文件。爰建請金融監督管理委員會證券期貨局於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告，以加強監理合作。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (七)109年度金融監督管理委員會證券期貨局預算案「證券期貨市場監理」計畫編列961萬元，係發展具產業特色之資本市場，推動海內外優良企業上市（櫃）……等經費。據證期局統計資料，100至107年度申請上市（櫃）公司家數分別為95家、63家、79家、65家、75家、67家、55家及57家，除102、104及107年度小幅增加外，大抵呈漸少趨勢；另100至107年度登錄興櫃公司家數分別為85家、80家、50家、79家、65家、66家、54家及54家，除103及105年度微幅增加外，亦呈漸少態勢；觀諸長期變化，107年度申請上市（櫃）公司57家及登錄興櫃公司54家，遠較100年度申請上市（櫃）公司95家及登錄興櫃公司85家低，吸引企業申請掛牌已出現警訊，有待持續關注，爰要求金融監督管理委員會證券期貨局賡續研謀改善並積極招商，俾持續增加優質企業掛牌，俾提升競爭力，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (八)109年度金融監督管理委員會證券期貨局預算案「證券期貨市場監理」計畫編列961萬元，係發展具產業特色之資本市場，推動海內外優良企業上市（櫃）……等經費。為提升證券市場量能，我國增訂證券交易稅條例第2條之2，調降現股當沖證交稅率至1.5‰，依立法院預算中心評估報告指出，觀諸106年4月26日實施當沖降稅迄108年6月底期間交易情形，106及107年度股票成交值上升，惟108年度上半年度則較107年度下半年度成交值下降。復以日均值觀之，107年度下半年度及108年度上半年度日均值均低於107年度全年度日均值，觀諸近期臺灣證券交易所及鄰近地區證券市場證券交易情況，臺灣證券交易所、日本交易所、韓國交易所108年度上半年度均較107年度上半年度證券交易成交值降低，惟同期間新加坡證券交易所持平，香港交易所及上海交易所則上升，顯示國際經濟狀況變化下，資金仍流入鄰近地區部分交易所，臺灣證券交易所競爭吸引力尚有檢視強化空間。爰要求金融監督管理委員會證券期貨局通盤檢視我國與該等證券交易所制度差異，於期間內衡酌調適，俾強化整體競爭力，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 第4項　保險局原列1億5,019萬1千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」20萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為1億4,999萬1千元。 本項通過決議11項： (一)109年度金融監督管理委員會保險局於預算案「保險監理」計畫項下「保險監理」編列539萬6千元，其工作計畫預期成果乃以「檢討保險業資金運用相關規範，提升資金運用效率及健全保險業經營；提供多元化及創新服務之保險商品；增加網路投保便利性」。查至107年12月底我國壽險業稅前損益已達842億元，惟該業較106年同期淨值（業主權益）相比，竟已大幅下滑達2,737億元且下跌幅度達同期兩成，另以韓國為例，106年韓國壽險業淨值71兆4,000億韓元，淨值比8.58%，倘該國按歐盟IFRS-17會計準則，經評估後保險公司需再增資1兆1,300億元台幣（42兆韓元），且按IFRS標準之淨值比亦將僅3.53%，惟查前揭歐盟標準試算我國保險業淨值比，至今資訊揭露情況均尚未公開，有鑑於社會輿論對於前揭相關示警機制之預測結果堪虞，金融監督管理委員會保險局應將前揭預測及財報試算之結果儘速公布，俾免保戶及大眾權益之損失，並損及國家金融監理及保險市場之穩定，爰請金融監督管理委員會保險局於3個月向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 (二)我國壽險業國外投資餘額102年底至108年6月底分別為6兆3,900億元、8兆2,352億元、10兆1,318億元、12兆5,709億元、14兆4,063億元、16兆3,055億元及17兆3,856億元，占資金運用總額之比率分別為43.51%、50.34%、57.63%、62.84%、65.07%、68.65%及68.26%（附表1），增幅極大，且相較於產險業而言，國外投資比重甚高，105年底起已逾六成，108年6月底更幾近七成。高比例國外投資，也易受國外政經因素而有較大的影響，如因美國貨幣政策等因素造成匯率波動，壽險業105至107年度分別產生鉅額匯率損失1,931億元、6,488億元及2,810億元，影響極為重大，雖壽險業者採行避險措施，匯率損失沖減避險利益後，同期間淨匯損降為1,046億元、1,920億元及2,030億元（附表2），然金額仍甚龐鉅。雖金融監督管理委員會保險局已建構外匯價格變動準備金機制，可沖抵匯損以降低對淨值之影響，但完善業者風險控管機制、並且提高投資多元性降低單一風險才是根本，爰請金融監督管理委員會保險局於3個月內向立法院財政委員會提出「如何督促保險業者完善海外投資風險控管機制、並積極引導資金投入公共建設」書面報告。 附表1：保險業國外投資情形統計表　　　　　　　　　　　單位：新臺幣億元 時點 壽險 產險 金額 占運用資金比率 金額 占運用資金比率 102年底 63,900 43.51% 327 15.54% 103年底 82,352 50.34% 434 19.88% 104年底 101,318 57.63% 527 22.74% 105年底 125,709 62.84% 548 22.65% 106年底 144,063 65.07% 573 22.53% 107年底 163,055 68.65% 567 22.03% 108年6月底 173,856 68.26% 586 21.67% 附表2：壽險業國外投資匯率損益及避險損益統計表　　　　　單位：新臺幣億元 年度 匯率損益 匯兌避險損益 淨損益 102年度 912 註 - 103年度 2,722 註 - 104年度 2,254 -2,824 -570 105年度 -1,931 885 -1,046 106年度 -6,488 4,568 -1,920 107年度 2,810 -4,840 -2,030 108年度(6月底止) 1,192 -2,069 -877 註：匯兌避險損益自104年起統計，故無102年度及103年度數據。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (三)為使弱勢民眾得以低保費獲得基本保險保障，避免因被保險人發生事故使家中經濟陷入困境，並鼓勵保險業者善盡社會責任，金融監督管理委員會於98年7月發布保險業辦理微型保險業務應注意事項，擴大微型保險保護傘，以填補政府社會保險或社會救助機制不足之缺口，建構更為健全之社會安全網。經查，108年7月底已有27家開辦，以近年度投保微型保險有效契約人數觀之，103至107年各年底有效契約人數分別為9萬1,000人、14萬3,000人、23萬8,000人、24萬7,000人及31萬4,000人（附表1），人數大幅增長；惟較之同期間如中低收入戶、低收入戶、身心障礙及原住民等弱勢民眾合計數239萬人、241萬人、241萬人、240萬人及239萬人，仍有顯著差距。為強化社會保障，爰請金融監督管理委員會保險局於3個月內向立法院財政委員會提出「如何提高弱勢民眾投保微型保險之意願」書面報告。 附表1：微型保險投保情形及弱勢民眾人數對照表　　　　　單位：家；類；萬人 時點 103年底 104年底 105年底 106年底 107年底 108年7月底 開辦家數 22 25 25 27 27 27 保單種類數 3 3 3 3 3 3 有效契約人數 9.1 14.3 23.8 24.7 31.4 23.9 中低收入戶人數 35 36 36 35 34 低收入戶人數 36 34 33 32 31 身心障礙人數 114 116 117 117 117 原住民人數 54 55 55 56 57 合計 239 241 241 240 239 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (四)近年來投資型保單盛行，但往往沒有讓消費者清楚了解投資型保單是牽涉到投資，投資的風險需自負等問題，甚至是跟保戶建議以貸款或保單借款的方式購買投資型保單，保險糾紛日益嚴重，金融監督管理委員會雖於108年9月24日預告「保險業招攬及核保理賠辦法」修正案，投資屬性分析中不是「積極型」不得承保，但技術上保險公司仍可能誘使保戶投保，爰請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：蔡易餘　　施義芳　　江永昌 (五)109年度金融監督管理委員會保險局預算案「保險監理」計畫項下「保險監理」編列539萬6千元，其中「國外旅費」編列340萬5千元，其說明僅以「出席國際保險監理官協會會議等出國計畫經費」，較108年度同項編列217萬4千元，增加123萬1千元。有鑑於國家財政狀況困窘，應撙節相關費用支出。為避免損及國家之財政，爰請金融監督管理委員會保險局於3個月內向立法院財政委員會提出參與會議之說明及預期達成目標書面報告。 提案人：黃國昌　　施義芳　　江永昌 (六)109年度金融監督管理委員會保險局預算案「施政目標與重點」─「(一)年度施政目標」─「1.擴大金融業務範疇」項下列有「因應國際金融情勢發展，在兼顧資金運用之監理強度及其安全與效益前提下，增加我國保險業國外投資管道及提升資金運用效率，持續檢討修正保險業資金運用相關法令規定」等施政重點。依立法院預算中心評估報告指出，壽險業國外投資餘額及占比遽增，近年度匯率波動對壽險業造成鉅額影響，另保險業對公共建設之投資遠低於國外投資，據金融監督管理委員會保險局統計，107年6月底餘額2,347億元，對照保險業107年7月底國外投資餘額15兆8,640億元，公共建設投資規模顯屬偏低，爰要求金融監督管理委員會保險局持續關注後續情形，研議具體因應措施，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (七)109年度金融監督管理委員會保險局預算案「保險監理」計畫編列539萬6千元，係為辦理保險業財務及清償能力、各類保險商品審查、消費者保護及保險教育宣導、強制汽車責任保險、住宅地震保險及其他政策性保險之監理。金融監督管理委員會103年6月擴大微型保險保護傘，保險期間為1年，107年7月底已有27家開辦，並有3種保單，以近年度投保微型保險有效契約人數觀之，103至106年各年底有效契約人數分別為9萬1,000人、14萬3,000人、23萬8,000人、24萬7,000人及31萬4,000人，人數大幅增長，107年7月底37萬人更較103年底9萬1,000人成長三倍；惟較之同期間如中低收入戶、低收入戶、身心障礙及原住民等弱勢民眾239萬人、240萬人、241萬人及239萬人，則尚有顯著差距，仍待持續推廣，爰要求金融監督管理委員會保險局與涉及或易接觸較多微型保險目標族群之原住民族委員會、衛生福利部及地方政府，合作協助宣導，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (八)107年1月31日制定公布長期照顧服務機構法人條例，金融監督管理委員會配合條例之施行，於107年6月30日修正保險法第146條之5規定，放寬保險業及其代表人不得擔任被投資事業董事、監察人之限制。依財團法人保險事業發展中心公布資料，我國保險業107年底之資金總額為24兆1,705億餘元，依保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法規定，約2兆餘元之資金可投入公共及社會福利事業，金融監督管理委員會雖已陸續開放保險業者投資長期照顧服務機構之範圍不限於股份有限公司，及得派任董事、監察人等，有限度地開放保險業者瞭解及掌握經營情形，提升保險業投入長照機構意願，惟依107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告指出，因保險業者須以社團法人形式始得投資長期照顧服務機構，或評估獲利前景尚有疑慮等因素，截至107年底止，保險業者尚無對長照事業之投資。鑑於我國已成為高齡化社會，政府亦持續推動長期照顧十年計畫2.0政策，以符合民眾長期照護之需求，爰要求金融監督管理委員會保險局審慎評估保險業者經營需求、風險及資金運用效益情形，研議引導保險業資金投入長照機構，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (九)109年度金融監督委員會保險局預算案「施政目標與重點」「(二)年度重要施政計畫」─「強化保險業清償能力與風險控管」之實施內容包含「(二)推動保險業積極辦理接軌國際財務報導準則第17號（IFRS17）『保險合約』相關準備工作」。國際財務報導準則第17號公報我國預計於114年實施，經詢金融監督管理委員會表示，IFRS 17係規範保險合約之認列衡量，主要影響部分為承保保險合約相關責任之認列衡量，以類似公允價值方式衡量保險負債，與目前以類似攤銷後成本之衡量方式有別，以壽險商品而言，多為長年期保單，過去發行之高利率保單如採IFRS 17評價方式，則將產生重大影響。依IFRS 17規定，保險合約之衡量需分組分群，並運用大量過去未引用之經驗統計資料及於資訊系統保留各期數據，大幅提高對精算資訊系統之依賴；再者，我國保險業各項準備金提存方式、架構與IFRS 17規範有顯著差異。基此，為因應IFRS 17實施之數據分類及計算之要求，保險業者資訊系統及準備金提存將有所調整更動，以107年底壽險業為例，有效契約保單即高達5,733萬2,953件，件數眾多，容有必要審慎因應，爰要求金融監督管理委員會保險局持續督促業者逐步落實評估調整，俾利順利接軌並降低衝擊，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (十)我國壽險公司107年出現2,309億元的匯兌損失，影響淨值與獲利，而國際會計準則IFRS17預計111年上路，我國預計於114年接軌。IFRS 17將對整個保險業的經營績效觀念帶來結構性的改變，依照IFRS 17規定，保險公司須檢視所有保險合約賺賠，賠錢的保單要立刻列入虧損，賺錢的保單則在保險期間內，逐期隨服務提供認列。我國在接軌IFRS 17的運程中，勢必影響保險公司風險管理機制，主管機關須擬定相關風險衡量及控管方式，確保保險公司在接軌過程中仍能順利達成公司財務、業務目標並維持適足的清償能力。爰建請金融監督管理委員會保險局提出「如何協助保險業接軌IFRS17」，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (十一)保險業配合政府新南向政策，已在越南、泰國、菲律賓、柬埔寨、印尼、馬來西亞、緬甸等國共設有16個分支機構，惟與印尼、泰國、柬埔寨、緬甸等尚未簽訂金融監理合作文件。爰建請金融監督管理委員會保險局於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告，以加強監理合作。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 第5項　檢查局原列4億5,198萬7千元，減列第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」50萬元、第2目「金融機構檢查」20萬元（以上科目均自行調整），共計減列70萬元，其餘均照列，改列為4億5,128萬7千元。 本項通過決議5項： (一)網路投保及資訊化應用環境為近期保險業發展潮流，108年6月底止網路投保新增保單件數即達100萬3,123件，業者允應重視資訊系統環境，俾維護保戶權益。經查，金融監督管理委員會檢查局對保險業者資訊系統專案檢查情形，105至108年度8月底止，壽險業者抽檢比率為8.70%（2家）、0%（0家）、22.70%（5家）、0%（0家），產險業者則為31.60%（6家）、0%（0家）、0%（0家）及0%（0家），除107年度壽險業者及105年度產險業者較高外，其餘年度家數及抽檢比率不高，甚至為0（附表）。為提高資通安全，爰請金融監督管理委員會檢查局於3個月內向立法院財政委員會提出「如何督促保險業者重視資訊安全環境」書面報告。 附表：105至108年8月底止保險業者資訊作業檢查　　　　　　　　單位：家；% 年度 業別 截至當年底 總家數B 檢查類型/主題 家數A 抽檢比率 A/B 105 壽險業 23 專案檢查(資訊作業專案) 2 8.70% 產險業 19 專案檢查(資訊作業專案) 6 31.60% 106 壽險業 23 專案檢查 0 - 產險業 19 專案檢查 0 - 107 壽險業 22 專案檢查(電子商務系統專案) 5 22.70% 產險業 20 專案檢查 0 - 108至8月底止 壽險業 22 專案檢查 0 - 產險業 20 專案檢查 0 - 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 (二)金融監督管理委員會對各金融機構執行108年上半年一般及專案檢查，8月26日公布108年上半年金檢缺失，其中金融控股公司方面，雖檢查出有法令遵循制度、防制洗錢及打擊資恐及反武擴作業、利害關係人交易控管和風險管理共4大缺失態樣，但金融弊案仍頻傳，近期又有金融界「吹哨者」被公司提告背信，顯見吹哨者制度建立與保護確有必要性，請金融監督管理委員會檢查局於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：蔡易餘　　施義芳　　江永昌 (三)面對純網銀威脅，傳統金融公司須聚焦在現有分行、行動網銀、顧客關係及其對監理法規的了解等優勢下，運用大數據、人工智慧與區塊鏈、API開放平台等新興科技，推動開放銀行，聚焦在顧客價值上，為顧客解決全方位消費體驗、財務管理與投資理財等切身問題，拉開與純網銀距離。隨著金融科技發展衍生業者服務型態多樣化變革，檢查作業面臨挑戰，爰建請金融監督管理委員會檢查局於1個月內向立法院財政委員會提出「數位金融創新下的金融監管計畫」書面報告。 提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　林德福　　羅明才　　賴士葆 (四)109年度金融監督管理委員會檢查局預算案「金融機構檢查」編列2,355萬1千元，係辦理金融機構之檢查，以瞭解金融機構之財務與業務，及其缺失改善情形。據金融監督管理委員會資料，金融監督管理委員會檢查局已將資通安全列為保險業一般業務檢查之查核事項，並於近年列入年度檢查重點（壽險業自103年起、產險業自106年起），一般檢查係以2年為週期進行檢查，而專案檢查相對更具深度，依立法院預算中心評估報告指出，金融監督管理委員會檢查局對保險業者資訊系統專案檢查情形，105至108年度（8月底止）壽險業者抽檢比率為8.70%（2家）、0%、22.70%（5家）及0%，產險業者則為31.60%（6家）、0%、0%及0%，除107年度壽險業者及105年度產險業者較高外，其餘年度家數及抽檢比率不高，甚至為0，允宜參酌調整俾達檢查警示作用。基於業者仰賴資訊程度漸增，網路投保新增保單件數眾多，爰要求金融監督管理委員會檢查局研謀改善，俾使業者重視資訊環境安全性，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：曾銘宗　　林德福　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆 (五)金融科技崛起，提供創新之金融服務，結合行動通訊、大數據分析等科技應用，帶來創新交易型態及商業模式，並提升金融產業競爭力，但也為金融體系帶來新的風險來源及風險傳遞途徑，如：新創公司規模小且發展較為單一以致無法承擔風險、複雜電腦運算做決策之新興技術造成法規監管上困難與產生消費者保護爭議、新興技術日新月異但也使資安漏洞產生之速度對業者形成一大挑戰等。故隨金融科技之進展，金融監理已無法以現有思維執行，因此金融監督管理委員會檢查局對於監理人員之訓練，除持續強化現有人員的專業訓練，應研議爭取員額編制及預算，增加晉用電腦稽核人員及金融科技資安人才，以充實資訊專業查核人力外，針對目前較可能運用在金融實務上的科技發展，包括：人工智慧、區塊鏈、雲端服務及大數據等，並安排適當的教育訓練，以利內部人員掌握金融科技發展趨勢。 提案人：陳賴素美 連署人：郭正亮　　蔡易餘 貳、109年度金融監督管理委員會主管附屬單位預算審查結果： 一、特別收入基金─金融監督管理基金 (一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：263億4,174萬6千元，照列。 2.基金用途：原列254億8,453萬元，減列「推動保護金融消費者權益計畫」100萬元，其餘均照列，改列為254億8,353萬元。 3.本期賸餘：原列8億5,721萬6千元，增列100萬元，改列為8億5,821萬6千元。 (三)解繳公庫：8億0,684萬元，照列。 二、信託基金─保險業務發展基金 (一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：2,432萬5千元，照列。 (三)總支出：1億2,695萬2千元，照列。 (四)本期短絀：1億0,262萬7千元，照列。 (五)通過決議3項： 1.109年度保險業務發展基金預算案「業務發展支出」編列1億1,545萬2千元，其中說明乃以「本基金之用途如下：辦理補助有關保險調查統計業務、保險研究發展業務、保險諮詢業務、其他有關保險業務發展工作」。查自107年12月底我國壽險業稅前損益已達842億元，惟該業較106年同期淨值（業主權益）相比，竟已大幅下滑達2,737億元且下跌幅度達同期兩成，另以韓國為例，106年韓國壽險業淨值71兆4,000億韓元，淨值比8.58%，而該國倘按歐盟IFRS-17會計準則，經評估後保險公司需再增資1兆1,300億元台幣（42兆韓元），而按IFRS標準之淨值比亦將只有3.53%，惟查我國保險業倘按前揭相關標準之淨值比試算結果卻至今未知且不明，更以鄰國前揭相關示警機制相比，我國現今之資訊揭露結果均令社會輿論憂心。有鑑於前揭標準之預測及財報試算之結果尚未公布，為俾免保戶及大眾權益之損失暨損及國家金融監理及保險市場之穩定，爰請保險業務發展基金於3個月內向立法院財政委員會提出研究之書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 2.109年度保險業務發展基金預算案「專案支出」編列725萬元，其中「電腦軟體服務費」項目編列170萬元，惟查107年度該項目決算數僅150萬9千元，而108年預算亦編列170萬元。有鑑於國家財政狀況困窘，應撙節相關費用支出。為避免損及國家之財政，請保險業務發展基金於3個月內向立法院財政委員會提出本項計畫之書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　施義芳 3.109年度保險業務發展基金預算案「專案支出」編列725萬元，其中「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」項目編列400萬元，其中說明乃以「辦理國際人才培訓及各項國際、兩岸或其他保險相關學術研討會等經費」，惟查107年度該項目預算計300萬元，決算數僅198萬6千元，而108年度預算亦編列400萬元。有鑑於國家財政狀況困窘，應樽節相關費用支出。為避免損及國家之財政，爰請保險業務發展基金於3個月內向立法院財政委員會提出本計畫過往3年度之施行計畫及109年度預期目標之書面報告。 提案人：黃國昌　　江永昌　　羅明才 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行今日議程。 二、邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並備質詢。 討　論　事　項 一、審查中華民國109年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處部分。 二、審查中華民國109年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金。 主席：今日議程安排行政院主計總處及審計部報告業務，並審查109年度中央政府總預算案關於行政院主計總處、審計部及所屬、補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金預算案。請行政院主計總處朱主計長澤民一併報告業務及預算案內容。 現在請主計總處朱主計長報告。 朱主計長澤民：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會報告本總處業務概況，至感榮幸。本總處負責政府預算、會計決算、統計調查及主計資訊業務，以下謹就重要業務辦理情形提出報告，敬請　各位委員指教。 壹、預算業務 一、編製完成109年度中央政府總預算案 109年度中央政府總預算案係在兼顧國家發展及嚴守財政紀律之原則下，依循行政院施政方針編製完成，歲入歲出同額編列2兆1,022億元，歲入歲出平衡，另債務還本850億元，全數以舉借債務予以彌平，經本（108）年8月15日行政院會議通過後，於8月30日送請　大院審議（詳表1及表2）。 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] 二、編製完成109年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表 109年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業及非營業部分）係依政府施政重點，本健全基金財務管理及計畫預算之精神等原則籌編完成，編列總收入（含基金來源）5兆7,225億元、總支出（含基金用途）5兆4,582億元、淨利（含賸餘）2,643億元及繳庫2,215億元，並於本年8月30日隨同109年度中央政府總預算案送請　大院審議。 貳、會計決算業務 一、編製完成107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表，以及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算 107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表（營業及非營業部分），以及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算，業依決算法第二十一條及第二十二條規定彙編完成，於本年4月30日送監察院轉行至審計部。嗣經審計部於本年7月29日完成審定，其中總決算審定歲入總額2兆203億元，歲出總額1兆9,094億元，相抵後賸餘1,109億元，扣除債務還本792億元，收支賸餘317億元。附屬單位決算審定總收入（含基金來源）6兆238億元、總支出（含基金用途）5兆5,518億元，淨利（含賸餘）4,720億元。另中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算審定歲入0.5億元、歲出1,033.4億元，相抵後短絀1,032.9億元，係悉數舉借債務支應。 二、深化政府內部控制機制 為強化機關自主管理，督促行政院及所屬各級機關（構）、學校完成簽署107年度內部控制聲明書，並請主管機關對所屬內部控制實施情形採取例外管理；另輔導機關深化內部稽核等工作，以強化自我監督及治理效能。 參、統計調查業務 一、辦理國民所得統計 依據本年8月16日國民所得統計評審會審議後發布之最新資料，本年第2季經濟成長率（yoy）為2.40%，其中按美元計價商品出口雖因美中貿易紛擾影響全球經濟成長動能而續減，惟加計服務輸出（來臺旅客增19.01%）並剔除物價因素後，輸出成長4.13%；民間消費受新車購置回溫，以及資通訊及家電消費、股票成交值（手續費）減幅縮小等因素影響，成長1.55%，較第1季回升；另國內半導體廠商資本支出增加、臺商回流廠商擴增產能，及營建投資持續成長，民間投資成長6.48%（詳表3）。 展望本年下半年及109年，貿易爭端將加速全球供應鏈重組，促使廠商回臺擴增產能，抵銷部分全球景氣疲弱之負面影響，本年上半年剔除物價因素後之實質出口成長力道逐季回升，下半年及109年臺商回流之正面效果料將更加顯著，加以國內半導體最新製程啟動量產等，以及國際貨幣基金（IMF）7月預測109年全球貿易量增幅將由本年2.5%提高至3.7%等，均有助維繫我國出口動能。內需方面，半導體產業賡續投資進階製程，臺商回流國內投資逐步落實，以及政府致力改善投資環境，國內投資將穩定成長；民間消費隨國內就業市場穩健發展，以及政府減稅、調升基本工資與多項刺激消費措施，將呈穩步成長。 綜上，預期本年下半年經濟成長2.79%，全年成長2.46%；109年成長2.58%。 [image: image4.jpg] 二、辦理物價統計 本總處按月根據實際查價結果，編製各種物價指數。本年1-9月平均CPI較107年同期上漲0.51%，以食物類漲幅1.82%最大，主因本年天候多雨，蔬菜及水果價格分別上漲7.32%及2.44%，加以外食費調漲1.57%所致；醫藥保健類則因醫療費用調漲，上漲0.81%；惟通訊費、油料費及成衣價格下跌，抵銷部分漲幅；核心CPI上漲0.46%（詳表4）。 躉售物價指數（WPI）部分，本年1-9月平均WPI較107年同期下跌1.27%，主因化學材料、石油及煤製品，以及基本金屬等價格下跌所致。 [image: image5.jpg] 三、辦理社會保障支出統計 社會福利為國家重要政策，依　大院決議，目前已發布　　102至106年社會保障支出統計結果，並提供國際勞工組織（ILO）及經濟合作暨發展組織（OECD）相關連結，以提高國際能見度。 　　106年社會保障支出2兆元，較105年增9.5%，占GDP11.4%，平均每人8.5萬元（詳表5）。社會給付（占總規模98.6%）依各類風險或負擔分為10項功能別，106年以高齡占50.8%最多，其次為疾病與健康占32.0%，二者合占近8成3；另依計畫型態觀察，「社會保險」與「社會救助及福利服務」各占84.1%、15.9%（詳表6）。 [image: image6.jpg] 四、辦理人力供需各項抽樣調查 本總處按月辦理人力資源及受僱員工薪資調查，定期提供勞動市場供需資訊（詳表7）。按年辦理專案調查，蒐集勞動力運用、移轉狀況、勞動報酬、空缺狀況等資訊，並運用公務大數據編算國人赴海外工作人數及薪資中位數統計。 依最新調查結果，本年8月勞動力人數為1,199.2萬人，其中就業人數1,152.6萬人年增6.7萬人，失業人數46.6萬人年增5千人；8月失業率為3.89%，年升0.02個百分點，經季節調整後失業率為3.73%。本年1至8月工業及服務業受僱員工每人每月經常性薪資平均為4萬1,760元，年增2.32%，總薪資5萬5,760元，亦增1.94%；實質經常性薪資較107年同期增加1.78%，實質總薪資亦增1.40%。 [image: image7.jpg] 五、辦理基本國勢調查 為建立國家整體基本情勢資訊，依法辦理農林漁牧業、工業及服務業與人口及住宅三大普查。已研訂109年人口及住宅普查及農林漁牧業普查方案；另105年工業及服務業普查亦如期完成各項報告編製作業。 六、辦理家庭收支調查統計 為瞭解全體家庭收入與支出概況，本總處按年辦理家庭收支調查。107年每戶可支配所得平均數103.6萬元，較106年增加1.7%，「每人」平均數34萬元，增加2.4%。另就中位數觀察，每戶可支配所得中位數88.6萬元，增加0.6%；「每人」中位數29.2萬元，增加2.6%。 依每戶可支配所得高低將戶數分為5組，107年最高20%家庭與最低20%家庭所得差距6.09倍，較106年之6.07倍微增0.02倍；吉尼係數0.338，較106年之0.337微增0.001。另107年政府移轉收支改善所得差距倍數達1.16倍，如不計政府移轉收支效果，差距倍數為7.25倍。 七、辦理綠色國民所得統計 本總處依預算法第二十九條規定辦理綠色國民所得統計，經參酌聯合國環境與經濟帳系統（SEEA）研編各類帳表；並擇取自然資源使用超出自然成長量或不可再生資源使用量等，計算折耗及質損價值，估算經環境影響調整之綠色國民所得指標。 107年自然資源折耗及環境品質質損兩者合計為601億元，占GDP比率為0.34%；若將兩者自GDP中扣除，則107年經環境影響調整之綠色國民所得為17兆7,330億元，較106年之17兆4,406億元，增加1.68%（詳表8）。 [image: image8.jpg] 肆、主計資訊業務 一、辦理中央及地方相關預算會計資訊系統業務 為提升主計資訊資源整合應用效益，提供政府機關共用之「中央政府歲計會計資訊管理系統」、「特種基金歲計會計資訊管理系統」、「地方政府歲計會計資訊管理系統」維運及諮詢服務，協助編製109年度總預算案、108年度半年結算報告。 配合政府特種基金導入企業會計準則，完成市縣特種基金歲計會計系統開發，截至本年8月底計有12個市縣260餘個特種基金正式使用；配合地方政府推動新會計制度，各市縣及鄉鎮市分別於107年及本年1月正式使用地方政府歲計會計資訊管理系統。 二、辦理統計普查及資料開放等資訊業務 為提升普查作業效率及資料品質，預計本年完成105年工業及服務業普查之總報告、107年攤販經營概況調查報告、109年人口及住宅普查試驗調查統計報告等資料處理作業。另本總處開放預算、決算及統計等資料集累計達1,426項，自上線後逾111萬人次瀏覽，10萬人次下載。 三、辦理經費結報系統資訊業務 配合行政院數位政府政策，發展共用性經費結報系統，已完成國內出差旅費、短程車資、水電費與薪資等5項人事費結報項目，目前已推廣至65個中央機關正式上線，將逐步推廣至中央公務機關使用，以達成電子化報支全程無紙化之目標。 伍、大院第9屆第7會期　貴委員會會議通過臨時提案之辦理情形 本總處對　大院各委員會會議通過之臨時提案涉及本總處主管業務部分，均予以列管追蹤。經查　大院第9屆第7會期　貴委員會會議通過臨時提案之未結案件計有2案，本總處均已辦理完成（詳表9）。 [image: image9.jpg] 以上為本總處近期工作推展情形，今後將持續精進主計業務，發揮主計支援施政決策功能，以協助推動各項政務。 以下謹就本總處108年度已過期間施政績效及預算執行情形、109年度施政計畫重點及109年度預算案編列情形，簡要提出報告。 壹、108年度已過期間施政績效及預算執行情形 一、108年度已過期間施政績效 編製完成109年度中央政府總預算案暨附屬單位預算及綜計表（營業及非營業部分），送請　大院審議；編製完成107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表，以及中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算，並經審計部審定；強化政府內部控制機制，落實逐級督導；辦理各項統計、調查，發揮支援決策功能；推動主計資訊管理，提升資訊服務效能等，詳細內容均已於業務報告說明。 二、108年度已過期間本總處預算執行情形 108年度歲入預算數136萬8千元，截至9月底止分配數101萬1千元，累計實收數184萬1千元，較分配數增加83萬元，主要為標售報廢財物收入增加所致；歲出預算數12億110萬4千元，截至9月底止累計分配數9億210萬7千元，累計支付數8億6,402萬1千元，占分配數96%（詳表1）。 [image: image10.jpg] 貳、109年度施政計畫重點 一、歲計及會計業務 (一)強化中程計畫預算制度，俾使計畫與預算緊密結合，妥善配置國家整體資源；賡續落實零基預算精神，通盤檢討各項施政計畫之優先順序及實施效益，並依循行政院施政方針本「先減法、後加法」原則，核編110年度中央政府總預算案；適時強化對地方預算編列與執行預警機制，提升地方財政資訊透明，健全地方財政；加強各機關109年度預算之執行，嚴密控制進度，以達施政目標。 (二)落實計畫預算精神，配合當前施政重點，參酌國內外經濟情勢及過去經營實績等指標，合理核列中央政府特種基金盈餘目標等，核編110年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業及非營業部分）；督促各特種基金109年度預算之執行，提升特種基金經營績效及經費使用效能；持續依國際財務報導準則（IFRSs）及企業會計準則相關規定，精進預算書表格式，提升財務報導品質。 (三)賡續強化各項政府會計決算規制及處理作業，精進我國政府會計報導品質與財政透明度；審查各機關（基金）會計決算報告並參照國庫出納終結報告等，據以彙編108年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表（營業及非營業部分），以及中央政府流域綜合治理計畫第3期特別決算。 (四)持續督促行政院及所屬各級機關（構）、學校落實每年度簽署內部控制聲明書，以及輔導機關精進內部控制監督作業各項工作。 二、統計與普查及抽樣調查業務 (一)完成行業分類第11次修正作業，編布社會保障支出統計、物價統計、國民所得統計、產業關聯統計及總資源供需估測，並完成108年基期躉售物價指數改編作業，另參考先進國家統計技術及方法變革，持續精進各項統計業務。 (二)辦理109年人口及住宅普查各項作業及實地訪查工作，辦理農林漁牧業普查、工業及服務業普查試驗調查；按月辦理人力資源調查及受僱員工薪資調查；蒐集各部門資本存量資料，編製國富統計。 三、主計資訊業務 (一)持續發展與精進各主計資訊系統功能，強化主計資訊基礎維運環境設施與資通訊安全；增修歲計會計資訊系統功能，順利產製各類會計報告及決算報告；增加5個市縣所轄特種基金使用歲計會計系統，提升主計資訊資源整合應用效益。 (二)持續辦理經費結報系統功能擴充，協助使用機關導入系統，並持續推廣薪資管理系統，減少各機關資源重複投入，提升行政效率。 參、109年度預算案編列情形 109年度歲入預算編列136萬8千元，主要係統計資料服務費與出租（借）場地租金及使用費等收入。 109年度歲出預算編列16億3,274萬9千元，較108年度法定預算12億110萬4千元，增加4億3,164萬5千元，主要係增列每十年辦理的人口及住宅普查等經費。各業務計畫及經費分別列述如后： 一、一般行政：8億4,607萬7千元。 二、中央總預算核編及執行：376萬6千元。 三、特種基金預算核編及執行：277萬2千元。 四、會計及決算業務：401萬1千元。 五、綜合統計業務：2,657萬6千元。 六、國勢普查業務：4億8,607萬9千元。 七、主計訓練業務：1,639萬6千元。 八、主計資訊業務：9,630萬2千元。 九、一般建築及設備：1億4,892萬元。 十、第一預備金：185萬元。 另有關各業務計畫預算編列及詳細比較情形，請參閱所附109年度預算案編列簡表（詳表2）以及歲入來源別、歲出機關別預算表（詳表3、4）。 [image: image11.jpg] 以上報告，敬請 各位委員指教與支持。謝謝！ [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] 主席：請審計部陳審計長報告。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。今天瑞敏應邀列席貴委員會報告審計部業務概況及109年度預算案編列情形，至感榮幸。審計部依法掌理政府及其所屬全國各機關財務之審計，多年來，承蒙大院委員的支持與鼓勵，各項審計工作均能按照計畫執行，藉此敬表由衷的感謝。 審計機關主要任務，依據審計法第二條規定，為監督政府所屬各機關預算之執行，審核財務收支，審定決算，考核財務效能，核定財務責任，及稽察財務（物）上違失之行為。目前審計機關設有審計部及所屬教育農林審計處暨交通建設審計處，辦理中央政府及其所屬機關之審計事務；另於直轄市，設有臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市等6個審計處；於臺灣省各縣市及福建省金門縣，設有15個縣、市審計室，分別掌理各該地方政府及其所屬機關之審計事務及兼辦指定之審計事務。108年度依法分別審核中央暨地方政府（含鄉鎮市區公所）機關、基金及事業機構共有8,604個機關單位，監督其單位預算、附屬單位預算及特別預算（含債務之舉借與償還）等收支金額20兆2,912億餘元之執行。 茲將審計業務辦理概況及109年度預算案編列情形，簡要報告如次： 壹、審計業務辦理概況 一、完成107年度總決算及特別決算審核 107年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表、中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算，行政院於108年4月30日提出於監察院轉行本部，本部已依憲法第一百零五條規定期限完成審核，並於108年7月29日提出審核報告送請大院審議。至各級地方政府年度總決算（鄉鎮巿區公所除外）亦經各地方審計處室在法定期限內完成審核，分別提出審核報告於各該地方議會。本部及所屬地方審計處、室查核中央政府及市縣政府機關之預算執行與計畫實施情形，提出之重要審核意見，列入107年度總決算或特別決算審核報告者，共計6類2,072項（中央政府362項，地方政府1,710項）。 本部除依審計法及決算法規定，針對政府各項重要施政計畫之實施結果及預算執行情形等，予以查核，並依據大院審議中央政府總預算案決議，就重大公共建設計畫及採購執行情形、災害防救預算經費執行情形、已全數執行完竣特別預算之查核等進行專案查核，相關查核結果一併納入審核報告有關章節。有關107年度中央政府總決算審核情形，分述如下： (一)總決算部分 107年度中央政府計有公務機關231個（分預算及所屬單位1,133個），總決算原列歲入決算經審核修正增列26億餘元，審定為2兆203億餘元，較預算增加1,009億餘元；歲出決算經審核修正減列2億餘元，審定為1兆9,094億餘元，較預算減少574億餘元；歲入歲出相抵賸餘1,109億餘元；年度中已依預算償還債務792億元，收支賸餘317億餘元。 (二)營業基金決算部分 107年度國營事業單位15個（分支機構558個），決算經審核修正增列收入2億餘元，減列支出36億餘元，審定總收入3兆1,202億餘元，總支出2兆7,698億餘元，淨利為3,504億餘元，較預算增加1,346億餘元；修正增列繳庫股息紅利12億餘元，審定為2,082億餘元，較預算增加104億餘元。 (三)非營業特種基金決算部分 107年度非營業特種基金單位104個（分預算及作業單位673個），決算經審核修正增列收入（含基金來源）10億餘元，增列支出（含基金用途）1億餘元，審定總收入（含基金來源）2兆9,035億餘元，總支出（含基金用途）2兆7,819億餘元，賸餘1,216億餘元，較預算增加812億餘元。審定解繳國庫77億餘元，較預算增加31億餘元。 (四)中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別決算部分 歲入預算無列數，決算經審核修正增列1萬餘元，審定為4,955萬餘元；歲出決算經審核修正減列1,347萬餘元，審定為1,033億4,289萬餘元，較預算減支37億2,795萬餘元；歲入歲出相抵，審定歲入歲出差短1,032億9,333萬餘元，經舉借債務424億9,658萬餘元支應，並配合歲出預算保留及國庫資金整體統籌調度，繼續保留債務之舉借預算607億9,674萬餘元，以支應以後年度需要。 二、審計綜合績效 政府審計是政府財政監督體系及公共治理重要的一環，審計機關全體同仁根據審計部暨所屬機關中程施政計畫（107至110年度）所列施政重點、關鍵策略目標及重要執行策略，逐步遂行施政目標，積極推展審計制度與業務革新，精進審計方法與技術，強化各項審計業務，並賡續加強審計資訊發布，增進民眾對政府審計功能的了解與信賴，及落實透明與課責的機制。本部暨所屬審計處室，108年度各項審計業務執行結果，截至8月31日止，獲致審計績效如次： (一)稽察財務（物）上之違失 1.稽察各機關人員財務（物）上違失之行為，發現涉有重大違失，或處分不當，依審計法第十七條前段或第二十條規定，報請監察院處理者分別為4件、7件，依審計法第十七條後段規定移送檢調機關偵辦並報告監察院者2件。 2.稽察發現各機關人員涉有財務（物）上違失，經通知各該機關查明處理，業由各該機關長官按權責處分者38件，處分人員77人次。 (二)適正性、合法性審計 1.審核各機關107年度決算，對於營業（非營業）基金盈（賸）餘，短、漏、誤列之各項收入款，及保管款、代管經費等科目內應繳庫之歲入款，經依法修正增列歲入決算通知繳庫者，共計31億9,629萬餘元。 2.審核各機關107年度決算，核有違背預算或有關法令之不當支出，委辦、投資、補助或各項計畫經費之結餘款，及保留款與預算項目不合或無須保留之經費等，經依法修正減列歲出決算通知繳庫者，共計10億487萬餘元。 3.審核108年1月至8月稽徵機關賦稅捐費徵收納庫，發現法令適用不當或計算錯誤，通知該管機關查明依法處理結果，共計補徵稅款3億9,940萬餘元、退還稅款169萬餘元。 (三)績效性審計 1.依審計法第六十九條第一項規定，考核各機關之績效，核有未盡職責或效能過低情事，通知其上級機關妥處，並報告監察院者34件；發現其效能過低係因制度規章缺失，提出重要建議改善意見於各該機關者，中央政府部分79項，地方政府部分42項。 2.依審計法第六十九條第二項規定，考核各機關之績效，認為有可提升效能或增進公共利益，提出建議意見於各該機關或有關機關者，中央政府部分37項，地方政府部分79項。 3.依審計法第六十九條第三項規定，考核各機關之績效，發現有影響各機關施政或營（事）業效能之潛在風險事項，提出預警性意見於各該機關或有關機關，妥為因應者，中央政府部分1項，地方政府部分2項。 4.依審計法第七十條及預算法第二十八條規定，提供行政院及各級地方政府預算執行相關資料，作為決定109年度施政方針及籌編預算參考，有關增進財務效能與減少不經濟支出之建議意見，中央政府部分6項，地方政府部分6項。 三、強化政府歲計會計資訊審核分析及資訊科技技術運用 104年6月17日審計法部分條文修正公布，其中第36條明定各機關應編製會計報告連同相關資訊檔案，依限送該管審計機關審核。本部為因應上述修法後審核作業環境之改變，於104年6月推動建置歲計會計資訊審核分析系統，自105年1月啟用「中央政府普通公務歲計會計資訊（GBA）審核分析系統」及「地方政府普通公務歲計會計資訊（CBA）審核分析系統」，後續並開發「地方教育發展基金會計資訊（AIS）審核分析系統」、「非營業特種基金歲計會計資訊（NBA）審核分析系統」，刻正依規劃期程推動建置「地方政府鄉鎮市歲計會計資訊（TBA）審核分析系統」及「營業基金歲計會計資訊（PBA）審核分析系統」。 截至108年8月底止，各審核分析系統業設置可供審計人員辦理各機關歲計會計相關資訊審核分析作業之查核控制點，共計94個，累計匯入資訊檔案4億4千餘萬筆，該應用平臺並已介接或匯入行政院公共工程委員會拒絕往來廠商資料及政府採購資訊、內政部營建署營造業登記資料、財政部全國營業稅籍登記資料及司法院裁判書資料，以增進查核運用效能。自105至108年6月底止，本部審核分析各機關傳送之歲計會計相關資訊檔案結果，合計繕發審核通知事項1,821項，並於本部內部資訊網建置各該審核分析系統專區，彙集各審核分析系統使用操作手冊、相關查核指引、運用審核分析系統常見問題、創新應用技術案例等，俾利審核經驗之傳承及擴散。 四、推展公民參與審計 本部依據大院於第8屆第8會期審查105年中央政府總預算案「建請審計部儘速研議將資料開放程度納入審計查核及建立公民參與審計平台之具體作法，並於105年起試行、106年正式施行參與式審計，以使公民得隨時監督政府施政，並提出相關建議」之決議，並參酌2013年聯合國「最高審計機關公民參與實務」報告指出透過公民參與提升對政府有效課責及公共治理效率等，持續規劃審計成果資訊溝通、建立雙向溝通管道及落實利害關係人參與審計過程等作為。108年度本部推展所獲具體成效，簡述如次： (一)審計成果資訊之溝通 1.持續發布各級政府總決算審核報告、各鄉鎮市財務之審核、半年結算查核報告、績效報告及專案審計報告等財務審核相關資訊，其中本年度專案審計報告截至108年8月底止，已發行「臺北田徑場及臺北體育館停車場委外經營管理情形」等10本。 2.定期發布「監督預算執行」、「審計機關陳報監察院案件」、「審計機關建議意見」及「審計機關統計資料」等重要審計資訊，近3個年度（106至108年度8月底止）計發布147次，總計1,111則重要審計資訊，其中108年度截至8月底止，計發布36次、229則。 3.105年1月於YouTube平臺建置「中華民國審計部」專屬頻道，由審計部各單位自行拍攝重要審計機關資訊及重大審計成果影片，上傳至專屬頻道，以擴大對於目標族群的服務，截至108年度8月底止，已發布影片計74部。 4.自104年起將重要審計資訊登載於政府資料開放平臺網站，截至108年度8月底止，已登載資料集計46筆。 (二)建立雙向溝通管道 1.本部為篩選貼近民生攸關查核議題，積極蒐集利害關係人相關意見及見解，自102年即於審計部全球資訊網公民參與項下建置「審計建言」及「全民監督」服務信箱，有效暢通雙向溝通管道。近3個年度（106至108年度8月底）「審計建言」及「全民監督」服務信箱計處理616件，其中108年度截至8月底止，分別處理30件及50件。 2.諮詢公民團體或專家學者：本部依據審計法第九條規定，自103年度起，針對重大或攸關民生之查核案件，擴大於規劃階段、查核階段或報告等階段，諮詢專家學者及公民團體之專業意見，作為擬訂查核計畫、辦理查核過程及撰擬查核報告之參考，持續強化利害關係人參與審計。近3個年度（106至108年度8月底）諮詢專家學者（含公民團體）計149案，108年度截至8月底止計30案。 (三)運用公共政策網路參與平臺，強化利害關係人參與審計過程 本部為落實開放透明政府，促進利害關係人參與審計，發揮政府平臺資源共享原則，106年度主動研議並導入運用國家發展委員會「公共政策網路參與平臺」，並訂定審計機關運用公共政策網路參與平臺作業須知，期透過該平臺徵詢利害關係人對本部規劃重大案件查核重點之意見及看法，106至108年度8月底止，中央及地方審計單位上傳及完成公開徵詢民眾意見或參與討論計71案，108年度截至8月底止計13案，開啟本部公民參與審計。 五、致力永續發展審計 (一)檢視政府推動永續發展準備情形 聯合國於2015年9月召開「2015永續發展高峰會」，會中一致通過「轉型我們的世界─2030永續發展議程」，以永續發展目標（SDGs）作為各國共同推動永續發展指引，其包含環境、經濟及社會3大面向，關注議題包括：健康與福祉、教育品質、能源、經濟成長、性別平等、永續城市、責任消費與生產、氣候變遷、海洋生態等17項核心目標，169項細項目標，則以終結貧窮、保護地球環境及確保世界和平為主要訴求。行政院國家永續發展委員會為具體回應聯合國SDGs，已陸續集會通過我國永續發展目標18項、具體目標143項及對應指標336項，並就各永續發展目標對應之永續會分組及各權責部會，完成對應。 本部為瞭解政府推動SDGs準備情形，於108年上半年辦理專案調查，就政府在承諾與責任、建立治理、參與和諮詢、規劃、測試與監控及報告等面向，進行全面檢視，研提提升效能或增進公共利益之事項，函請行政院等相關機關研謀改善，已於中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告專章揭露「政府推動國家永續發展情形之查核」。未來將賡續以跨域綜觀全局的視野及前瞻思維，促請政府持續關注環境保護、經濟成長及社會進步等面向，相關法令與政策計畫之永續性，並透過跨域及公私協力提升執行力，協助政府因應永續發展嚴峻挑戰，發揮審計正面價值與效益。 (二)發布「審計部永續發展自我檢視報告」 2016年12月國際最高審計機關組織（International Organization of Supreme Audit Institutions,INTOSAI）於阿拉伯聯合大公國舉行第22屆會員代表大會（INCOSAI），各會員國呼應聯合國「2030年永續發展議程」，共同簽署「阿布達比宣言」（The Abu Dhabi Declaration），倡議最高審計機關對SDGs做出貢獻之4個重要方法，包括：最高審計機關自身成為業務運作（包括審計及報告）具透明性及課責性之典範機關等。本部為致力成為公部門之典範機關，經檢視本部在永續發展之執行現況，並彙整近年來回應「阿布達比宣言」之審計實踐，於108年8月發布「審計部永續發展自我檢視報告」。自我檢視內部行政管理及業務發展對應永續發展之執行現況，並提出下一階段努力方向。未來，審計部將持續扮演對行政部門倡議永續發展之角色，並與各界攜手共創永續未來。 六、年度施政計畫及預算執行情形 (一)108年度施政計畫執行情形 本部依據「中央政府中程計畫預算編製辦法」之規定，編製審計部暨所屬機關中程施政計畫（107至110年度），並釐訂「遂行法律賦予審計任務，促進政府良善治理」等6項關鍵策略目標及23項關鍵績效指標，108年度截至8月底止，實際值較預計分配值增加者計17項，主要係各審計單位配合業務實際需要，增加抽查財務收支機關（單位）數、運用電腦輔助查核軟體件數、民意機關及監察院通知出席會議或提供資料之審計服務案件數等所致；符合者5項；減少者1項，係依審計法第六十九條第三項規定研提預警意見項數實際值未達目標值所致。各單位年度施政計畫之執行，由本部審計業務研究委員會負責考核，其有異常或進度落後者，均即時通知改正或督促辦理。年度結束並派員就地查證各單位實際執行情形，深入評核得失，督促檢討改善並列管追蹤，對於各項施政計畫執行之質與量，均有嚴密之控管與考核。 至108年度審計工作重點項目，規劃於上半年度辦理者，舉如：身心障礙者就業促進計畫、募兵制推動情形、電子發票加值應用、強化高等教育人才培育及產學合作相關措施、前瞻基礎建設計畫特別預算、公共債務管理及國有財產管理運用、國營事業營運效能與政府推動綠能建設成效、重大公共建設計畫及活化閒置公共設施、地方政府財務管理等執行情形，均已如期如質完成相關審計工作，並於中央及地方總決算暨特別決算審核報告揭露審計成果。 (二)本部及所屬108年度預算執行情形 1.歲入部分：本部及所屬108年度歲入預算共編列148萬6,000元，截至8月底止，累計分配數121萬4,000元，累計實收數159萬9,000元，超收數38萬5,000元，主要係廢舊物資出售收入較預期增加。 2.歲出部分：本部及所屬108年度歲出預算共編列14億4,235萬4,000元（審計部10億7,248萬餘元、臺北市審計處6,843萬餘元、新北市審計處6,040萬餘元、桃園市審計處4,602萬餘元、臺中市審計處5,986萬餘元，臺南市審計處6,279萬餘元，高雄市審計處7,235萬餘元），截至8月底止，累計分配數10億3,564萬元，累計支付數9億4,900萬元，執行率為91.63%。 貳、109年度施政計畫重點 一、強化公共財務監督課責：遂行法律賦予審計任務，促進政府良善治理。 (一)縝密審編各級政府108年度總決算審核報告，履行法定職責。 (二)持續提升書面審核及就地查核質量，精進財務審計工作。 (三)審慎稽察財務（物）違失，落實財務行政課責。 二、推展洞察前瞻審計功能：推動績效審計，督促提升施政效能與品質。 (一)加強考核各機關財務績效，敦促完備制度規章或提升設施效能。 (二)洞察各機關施政績效，促請提升施政效能或增進公共利益，並落實國家永續發展目標（SDGs）。 (三)適時辨識各機關施政或營運之潛在風險，協助有效因應。 三、展現審計意見關鍵影響力：踐行以民為本之審計，展現審計機關對人民及公共服務之正面價值。 (一)審慎研提總決算審核報告重要審核意見，促導發揮公共服務價值。 (二)持續追蹤各級政府參採落實審計機關建議情形，確保公共服務永續並導正財務秩序。 (三)積極諮詢專家學者、民眾或公民團體多元觀點，提升審計深度、廣度與影響力。 四、促進與利害關係人溝通及合作：提供民意機關及監察院優質服務，並強化與被審核機關及民眾之良性溝通，協助健全公共課責機制。 (一)賡續派員出（列）席監察院相關會議、協查或提供資料與審核意見，展現監察審計合作綜效。 (二)積極派員出（列）席民意機關會議、配合查察或提供資料與審核意見，降低政府課責機制資訊不對稱風險。 (三)賡續強化被審核機關滿意度調查，調整審計作業以策進審計品質。 (四)適時精進資訊溝通策略，深化公民參與審計作為。 五、建構審計專業知能體系：發展學習型組織，型塑價值型及成長型機關文化。 (一)積極推動知能導向培訓策略及方案，建構專業學習型組織場域。 (二)鼓勵推展創新價值理念與作法，確立創意成長型態機關文化。 六、優化組織治理：提升資源整合效益並改善內部流程，展現審計績效及永續力。 (一)賡續強化審計人員滿意度調查之內部溝通，優化組織管理及運作綜效。 (二)滾動檢修審計機關內部管控機制，建構良好組織治理基礎。 (三)持續優化電子化基礎設施及整合資訊資源，提升決策品質及工作成效。 參、109年度預算案編列情形 一、歲入部分 本部及所屬109年度歲入預算案共編列156萬6千元，主要係出售政府審計季刊、廢紙等收入，較108年度預算數148萬6千元，增加8萬元。 二、歲出部分 本部及所屬109年度歲出預算案共編列14億1,462萬元，較108年度預算數14億4,235萬4千元，減少2,773萬4千元。茲按各機關單位預算分述如下： (一)審計部單位預算案： 本部109年度歲出預算案編列10億2,458萬2千元，較108年度預算數10億7,248萬4千元，減少4,790萬2千元，主要係減少金門縣審計室新建辦公廳舍工程經費等。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：9億5,345萬2千元。 2.中央政府審計：3,292萬8千元。 3.縣市地方審計：966萬6千元。 4.一般建築及設備：2,516萬1千元。 5.第一預備金：337萬5千元。 (二)審計部臺北市審計處單位預算案： 臺北市審計處109年度歲出預算案編列6,927萬6千元，較108年度預算數6,843萬2千元，增加84萬4千元，主要係員工薪俸晉級差額等經費。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：6,744萬4千元。 2.審計業務：175萬2千元。 3.第一預備金：8萬元。 (三)審計部新北市審計處單位預算案： 新北市審計處109年度歲出預算案編列6,034萬6千元，較108年度預算數6,040萬8千元，減少6萬2千元，主要係減列廁所工程等經費。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：5,846萬6千元。 2.審計業務：180萬元。 3.第一預備金：8萬元。 (四)審計部桃園市審計處單位預算案： 桃園市審計處109年度歲出預算案編列4,848萬元，較108年度預算數4,602萬2千元，增加245萬8千元，主要係員工薪俸晉級差額等經費。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：4,746萬元。 2.審計業務：94萬元。 3.第一預備金：8萬元。 (五)審計部臺中市審計處單位預算案： 臺中市審計處109年度歲出預算案編列7,902萬3千元，較108年度預算數5,986萬6千元，增加1,915萬7千元，主要係辦公大樓及檔案大樓耐震能力補強工程等經費。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：7,749萬1千元。 2.審計業務：145萬2千元。 3.第一預備金：8萬元。 (六)審計部臺南市審計處單位預算案： 臺南市審計處109年度歲出預算案編列6,005萬2千元，較108年度預算數6,279萬1千元，減少273萬9千元，主要係核實減列人事費等。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：5,836萬6千元。 2.審計業務：160萬6千元。 3.第一預備金：8萬元。 (七)審計部高雄市審計處單位預算案： 高雄市審計處109度歲出預算案編列7,286萬1千元，較108年度預算數7,235萬1千元，增加51萬元，主要係員工薪俸晉級差額等經費。 各業務計畫編列情形分述如下： 1.一般行政：7,124萬3千元。 2.審計業務：153萬8千元。 3.第一預備金：8萬元。 有關各業務計畫預算編列及比較情形，請參閱所附109年度歲入來源別、歲出機關別預算表。 肆、結語 審計工作之主要目的，在於促使政府健全財務秩序，匡正財務紀律及增進財務效能。本部當持續秉持獨立、廉正、專業、創新之核心價值，配合時代環境之進步與實際業務需要，賡續加強推動各項審計業務，研求審計制度之改革、審計業務之革新與審計技術之精進，並督促審計人員公正處理審計事務，以期善盡審計職責，發揮審計功能。 以上報告，謹請 主席、各位委員女士、先生指教與支持。謝謝！ 主席：請行政院宋副秘書長報告。 宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。今天應邀會同本院主計總處、財政部等有關機關列席貴委員會，並就109年度中央政府總預算案中有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金等預算編列情形提出報告，至感榮幸。謹就109年度前述相關預算編列情形簡要說明如下： 一、補助直轄市及縣市政府 為因應地方政府施政需求，109年度中央對地方財源協助係賡續依中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，透過一般性及專案補助款予以挹注。 109年度中央對直轄市及縣市一般性及專案補助款合共編列1,762億元，其中一般性補助款編列1,429億元，經依各直轄市及縣市人口數、土地面積等指標，以公式化方式分配結果，包括教育補助經費480億元、基本設施補助經費357億元、社會福利補助經費417億元及一般性財政差短補助經費175億元。以上補助款均係為配合各該地方政府當前施政所需，確有必要，對於地方政府政事推展與建設均衡發展，應有相當助益。 又地方制度法第八十七條之三規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前。經由前述財源挹注後，各直轄市及縣市政府獲配財源均已符合地方制度法不低於其改制基準年之相同基礎水準。 另為協助直轄市及縣市政府改善財政結構，紓解財政壓力，109年度中央賡續增編平衡預算及繳款專案補助款333億元。 二、災害準備金 依據災害防救法第四十三條規定，實施該法災害防救之經費，由各級政府按所定應辦事項，依法編列預算。爰現行中央各機關係依其業務權責就災害防救應辦事項併同例行業務，編列相關預算並執行，又為寬裕救災經費，並發揮及時支援緊急重大災害所需，自91年度起，每年編列災害準備金20億元，按救災實際需要動支，109年度賡續編列20億元。 三、第二預備金 依據預算法第二十二條規定，第二預備金於總預算中設定之，其數額視財政情況決定之。經衡酌中央各機關最近3年度第二預備金申請動支及實際核准動支情形，109年度仍編列第二預備金74億元。 以上報告，敬請各位委員鼎力支持，使各項政務能順利推動，謝謝！並祝 各位委員健康愉快。 主席：請財政部阮次長報告。 阮次長清華：主席、各位委員。今天貴委員會審查中華民國109年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金案。本部承邀列席，至感榮幸。鑑於本案補助款籌編等事宜，係由行政院主計總處主政，該總處已有詳細說明，以下謹就地方財政整體運作情形簡要報告，敬請指教。 我國地方政府之歲入來源主要包括下列四大項收入，由地方政府統籌運用，支應地方各項政事支出： 一、地方自行課徵之地方稅，例如房屋稅、地價稅、土地增值稅、依地方稅法通則課徵之賦稅收入等。 二、依財政收支劃分法規定，由國稅直接分成（遺產及贈與稅、菸酒稅）及由上級政府統籌分配之稅款（中央統籌分配稅款、縣統籌分配稅款）。 三、補助款收入，包括一般性補助款、專案補助款及計畫型補助款。 四、非稅課收入，例如規費收入、罰款及賠償收入、財產收入。 上開收入除補助款收入以外，屬地方政府自有財源。就107年度審定決算而言，直轄市及縣（市）政府補（協）助收入占整體歲入比率約30%，顯見補助收入對地方財政之重要性。 地方財政問題，唯有地方政府落實財政自我負責及力行各項開源節流措施，方能有效改善。本部將持續落實財政輔導及債務分級管理機制，透過考核、經驗分享、研習及按月審查地方政府債務情形，督導地方落實財政紀律，健全地方財政。 以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言5分鐘，必要時得延長1分鐘；上午10時30分截止發言登記；本次會議委員如有預算提案，請於上午11時前送主席台，俾便議事人員整理。 現在依發言順序請第一位吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：（9時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計總處預估今年臺灣的經濟成長率是多少？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。我們的預估是2.48%，就目前來講，第一季及第二季的概估數已經出來了，第三季我們預估2.67%，第四季預估有2.9%；就第三季部分，目前掌握到的實際資料應該可以達到我們的預估值，外界說我們太樂觀，或像昨天IHS的估計是2.0%，事實上我們的應該比那個預估好。 吳委員秉叡：原本去年估算今年的經濟成長率是百分之二點二幾，而2.48%的數字是經過第一季、第二季之後情況逐漸轉好，因此得到2.48%的預估數。事實上央行在前兩個星期的報告也是2.48這個數字？ 朱主計長澤民：央行與我們的數字只差0.06%，大約100億元，100億元相對於18兆元的話，事實上數目字是很接近的，兩個單位…… 吳委員秉叡：好，為什麼國際組織預估臺灣今年的經濟成長率是2%？ 朱主計長澤民：因為他們是預測，預測的模型有很多假設資料，至於主計總處的預估是根據概估，而概估是實際的數字，所以掌握的資料比較好。順便跟委員報告，106年他們預估我們的成長率為2%，結果實際上我們是3.08%。 吳委員秉叡：你的意思是跟你們的比較起來，你們的應該比較準？ 朱主計長澤民：因為我們掌握的資料比較多，他們是預測，而我們的是透過實際的農業、工業及各項統計資料。 吳委員秉叡：因為現在選舉在即，任何小小的事情都會被拿來作文章，到時候為了選舉就攻擊你們在「膨風」，好像估的比較高要讓民眾比較有信心，這種說法一定會出來，所以本席才需要你在這個地方再次清楚地說明，你們的是實際的概估數，也就是已經掌握實際數據，因此你認為你們的數字是比較準確的，是不是這樣？ 朱主計長澤民：是的，謝謝。 吳委員秉叡：接下來要請教陳審計長，今天是陳審計長第1次以審計長的身分在這個地方備詢？ 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。是的。 吳委員秉叡：你在9月27日審查時提出，將來的方向是落實監督、強化洞察、邁向前瞻。因為你以這三大主軸作為你努力的目標，事實上隨著時代進步、社會演進，有很多的制度與規章有時會不太契合當時的狀況，古時候的名言是法隨時轉則治，時有在轉，但你們的規章與政府制度有時跟不上腳步，你對於這部分有什麼看法？ 陳審計長瑞敏：如果我們在審計時發現有這樣的情形，我們一定會提出重要改善意見，讓其符合社會脈動，我們大概會往這邊來…… 吳委員秉叡：等審計發現時，有點緩不濟急，你們有無可能進行比較體制性的檢視？也就是以你們審計的角度做一個比較整體性的檢視，發現哪些部分確實需要改變的地方，有沒有這樣的計畫？ 陳審計長瑞敏：因為審計本來比較偏向事後，但是我提出邁向前瞻，就是在審計過程發現狀況可能要向機關預警，而我們會朝這個方向來努力，目前審計部也在做這件事，所以我們會積極地辦理，不會等事情發生以後再說什麼，比如目前社會上有些新的科技都在改變，新的商業型態都在改變，我們會持續朝著往這個方向來走。 吳委員秉叡：人家說新官上任三把火，所以我們希望你能夠真正拿出一些作為，其實我以前在公部門這麼久，我從大學畢業、研究所時就開始服公職，到現在幾十年都在公務部門。公部門是這樣的，有時以過去的說法屬比較冷門的機關，有積極作為也可以把他炒得很熱，讓機關的能量好好地展現出來；也有人把業務很重要的機關把他做得很冷，無人聞問，所以這是事在人為，當中也有這個因素存在。如同我們剛才談到對於整個制度的檢視，其實關於會計、審計方面的各項法令，至少在你們的範圍內可以做整個制度性的考慮，的確可能發現有哪些地方應該隨著時代的改變而轉變。你有無打算做這樣整套的檢視？是這樣的意思。 陳審計長瑞敏：有，委員的指教也沒錯，我們會朝這樣的方向來走，因為有些實在會影響行政效能，我會開始和我們審計同仁們共同檢視哪些可以改善、促進行政效能。 吳委員秉叡：好，這是整體面的。但是就個案而言，我們過去看到審計部在審查各級政府的施政，其實常常發現各級政府有一些缺失，案件也很多，光是公布在你們網站上的資訊，讓大家覺得怎麼這麼多。但是我們另外關心的部分是，經過你們查核認為有缺失並要求改善的部分，後續追蹤改善狀況為何？這部分你有所掌握嗎？如果被發現缺失要求改善，也確實應該改善的，結果一拖之後就不了了之或無改善績效的，針對這部分，你又該如何處理？ 陳審計長瑞敏：關於今年審查提出改善意見的，我們明年還是會追蹤，我們希望查核、審計至其改善為止，這是我們的目標。至於不改善的部分，因為現在的環境是有時涉及修法，修法影響的層面很大。其次，對於一直不改善的，達2年以上，如果沒有涉及各機關的協調以後，我們會移送監察院。 吳委員秉叡：移送監察院之後呢？ 陳審計長瑞敏：監察委員會進行其監察工作。 吳委員秉叡：有時關於民選政府，監察院對其真的無可奈何。我舉出一個我詢問非常多年的問題，在此繼續老調重彈。臺灣有個縣市政府的狀況特別嚴重，其財政瀕臨破產，可是在法定約聘僱員額之外，多用了非常多的約聘僱人員、臨時人員，我就明白跟你講這個縣市政府─苗栗縣政府，從我開始詢問到現在不知道經過多少年，從劉縣長到現在的徐縣長，徐縣長又當選，現在是第二個任期，這個問題改善完畢了嗎？ 陳審計長瑞敏：依照…… 吳委員秉叡：我沒有要求他不能用約聘僱人員，我說的是超過法定的範圍，他們以前最多的時候超用一千多人，光是每年的人事費要吃掉好幾億元，這是超額！我現在是跟你談超額的部分，不是跟你談額度內的部分。針對這個狀況，現在改善完畢了嗎？ 陳審計長瑞敏：如同委員所說的，苗栗縣政府出現財政狀況，目前行政院已經監管它了，根據這2、3年的決算來看，它已經…… 吳委員秉叡：不是，行政院監管的是它的財政，財政收支部分有改善，但它進用超額約聘僱人員的部分，照理來講，應該不能超額或頂多超額一點點，但這個地方政府超額數量那麼大，被監管這麼多年，審計部指證這件事情也經過了這麼多年，我也看不出它有完全改善可能性與機會。我只是以這個為例跟審計長說，你任重道遠！ 陳審計長瑞敏：謝謝。 吳委員秉叡：你的責任很大，但你的power不夠大，所以你要如何達到你需要的目的，你可能還要再動動腦筋，如何讓它匡正。我只是舉出一個案例，事實上審計部在前任審計長時代，我在5、6年前就已經提出了，這也是你們舉發的，但這麼多年來，它有部分改善，可是仍有大量超額嘛！上次我詢問時還超額七百多人，我不知道過了這2年，剩下多少。 陳審計長瑞敏：如委員所說目前還是有這樣的情形，但是事情的解決要逐步，有時一次處理會影響到…… 吳委員秉叡：對啦！我贊成，但逐步了6、7年也沒有解決，我只是跟你講這個問題，希望你能夠好好地動動腦筋，如何在你的業務範圍內能夠做得更好，加油。 陳審計長瑞敏：謝謝委員的指教。 主席：請黃委員國昌發言。 黃委員國昌：（9時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，恭喜審計長通過人事權的審查。 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。謝謝。 黃委員國昌：在同意權行使的過程中，我曾經跟審計長交換過意見，從審計合法性的審查、適當性的審查、效能性的審查、經濟性的審查等面向，我希望您上任審計長以後最起碼可以做到一件事，就關於合法性的審查這件事情不要只做表面功夫，而要深入地追究。我為什麼會這樣講？是因為這些年我發現我國政府的採購標案、高額的採購案都成為不肖廠商的大肥肉，而這些採購案也跟公務人員的貪腐連結在一起，當初在人事同意權行使的過程當中，我舉了很具體的屏東為例，其中有三分之一的鄉鎮市竟然都涉貪，包括屏東縣議長他自己，還有他的家族、他的姪女，以及他的親人全部都在取得政府違法的標案，而當初屏東所出的審計報告給採購人員自評的績效竟然還達到一百分，我相信這些內容審計長應該都還記得，當然這都是在你上任以前的事情，在你上任以後，我希望針對合法性進行審計這件事，你能夠有更積極的作為。 我今天要跟審計長說明的這件事情，是繼續延續上次審查的脈絡，我今天要直接跟審計長講一件事情，我希望審計長能深入的加以調查。我為什麼講這件事情？是因為我國政府每年編了非常多高額的預算去買所謂資通訊的產品，在前瞻基礎建設計畫當中裡面的數位建設，在本院審查的時候大家都很支持也很贊成，但是我今年開始追蹤這件事情時，發現它真的又再度淪為惡質廠商想叼到嘴巴裡面的一塊大肥肉，這件事情我們從一開始在辦採購，從驗收以及發現產品有違法、不合格、偽標的狀況，是不是有深入追查，將會造成後面非常嚴重的影響。 我之所以這樣講，我先帶審計長看這些資料，這是2016年在屏東某一個小學發生的現象，他們拿政府的預算購買觸控式的螢幕要進行智慧型的教學，這我們大家都可以同意，結果發現這個標籤是偽造的，這個廠商根本提供違法的產品給這個小學，結果發現了以後竟然就算了，我為什麼知道他算了，是因為我今年開始在追這件事情時，我發現他們私了，在算了以後接下來發生的事情是，連我們經濟部標準檢驗局在2017年時發現這件事情之後，也沒有去追究他實際違法的狀況。該移送檢調，沒有移送檢調；該要求廠商負責，也沒有認真的要求廠商負起責任，等到我今年開始追這件事情的時候，經濟部標準檢驗局才匆匆的追訴其違反刑法第二百五十五條偽標責任。在圖片的右手邊，即我告訴公共工程委員會以後，公共工程委員會才發現事情大條了，因為該家違法廠商所賣的產品已經遍及全國，我要問審計長的第一件事情是，這麼嚴重的事情，在你們過去審計的過程當中，都沒有發現嗎？ 陳審計長瑞敏：報告委員，這個部分，屏東縣…… 黃委員國昌：屏東的部分等一下再講，現在我在講的是針對這個廠商的這種違法的商品，結果全國到處都在賣，因為我已經跟你講了違法的事實從2016年就開始，2017年經濟部商檢局也發現了，這件事情在過去這幾年的過程當中，審計部同仁在進行審計時，有沒有發現這樣的狀況？ 陳審計長瑞敏：因為商標的部分涉及一些專業，所以我們這個部分我們審計人員比較難看得出來。 黃委員國昌：這個沒有關係，但是我希望審計長追究的是，為什麼當我們的行政機關發現這麼離譜的違法狀況，結果竟然沒有採取必要的作為而縱容這個不肖廠商繼續胡搞瞎搞下去。我再進一步帶審計長看範圍有多大，這張圖片是臺北市南門國中採購的案子，這個商品一樣是用違法的標籤，而且更離譜的狀況是在共同供應契約裡面要求不可以是中國製造的，但全部都是中國製造的，然後騙大家說是臺灣製造。師範大學也一樣淪陷，這些照片都是我自己去現場拍的，連成功嶺也都淪陷，在國軍的營區當中，有一個非常重要的規範，就是絕對不可以用中國製的資通訊產品，且這還攸關到國家安全的問題，結果我發現這件事情之後，覺得離譜的不得了。共同供應契約明確的禁止，不可以使用中國的商品，但結果全部都是中國的商品，全國到處都在賣，而且還是偽標的，審計部可否承諾徹查？ 陳審計長瑞敏：我們會來了解。 黃委員國昌：我進一步帶審計長看，這可能不是只有了解這麼簡單的事情。這麼長久的違法，行政部門雖然知道，但大家都沒有關係無所謂，我為什麼說大家都沒有關係無所謂，這會造成什麼狀況？我告訴我們的役政署說軍營裡面按照規定不可以有中國的資通訊產品，結果他們很天真的回答我說這廠商的地址在中和，所以他不是中國的產品，我看到這個邏輯，我快要休克了。那個廠商在中和的地址，那個就是他公司的營運地，那裡並沒有在生產東西，所以按照我們役政署這樣認定的標準的話，老天啊，我們行政部門在稽核、在追蹤是不是有違法的時候，是用這種標準嗎？然後等到我進一步的告訴他們這個生產的廠場，本席不用透過什麼人給我什麼特殊的資料，我一上網去查就查到了，生產的廠場在中國，只要你有心認真去查，在我們現在資訊的時代，上網google一下答案就知道了，結果更離譜的是在我把資訊提供給役政署之後，役政署就要求這個廠商出來說明一下，結果昨天我詢問役政署他們處理到什麼地步？而我們的役政署軟弱無力到令我難以想像，他說他們請廠商來說明，廠商也不來說明，然後就沒有然後了，請問審計長，可以這樣處理嗎？ 陳審計長瑞敏：役政署對這方面應該也不是很……，但是他們既然買了這樣的產品，就應該趕快跟相關單位反映處理。 黃委員國昌：他可以跟廠商私了嗎？ 陳審計長瑞敏：一般是如果已經違法，那當然是不能私了。 黃委員國昌：講得非常好。我覺得師範大學比我們的役政署還要硬，因為那個廠商被我揭露以後，私下跑去跟師範大學講說我們搓一搓、喬一喬，沒什麼事啦，我就幫你多保固，多維修啦，明明是用偽標，明明是用中國的東西，卻冒充成臺灣的東西，結果發給師範大學的是「標示有相關問題造成大家困擾」，偽標就偽標、假的就假的，竟還推說標示有相關問題造成大家困擾？連誠實面對問題的勇氣都沒有。我昨天追了師範大學，師範大學表示他們絕對不允許這樣就處理掉了，這才是正確的態度嘛！但是更嚴重的問題是我追下去了以後，全國各級學校整個採購的金額已經上千萬了，我把它全部列出來。陳審計長，這要不要查？ 陳審計長瑞敏：我們會進行了解。 黃委員國昌：上個月我就告訴教育部這個狀況，詢問他們們查到什麼狀況，但還是大家一樣雙手一攤擺爛，不用處理？更離譜的事情是，我發現這個廠商它在我們前瞻基礎數位建設計畫所拿到的標案近三年超過兩億元。這種不肖的廠商，缺乏橫向的連繫以後，之前違法該追查沒有追查，根本是早就應該要被停權的廠商，近三年卻從我們前瞻基礎建設計畫當中搞走兩億元，實在太離譜了，這就是我告訴審計長，為什麼審計重要，前面發現有違法要趕快追蹤，就可以防止損害進一步的擴大。審計長，我這樣講，你同不同意？ 陳審計長瑞敏：同意。 黃委員國昌：同意要做到啊！ 接續下一個問題。屏東縣針對我們前瞻基礎建設計畫數位建設裡面，這些廠商得標的狀況有沒有發現有任何異常？ 陳審計長瑞敏：有。 黃委員國昌：請具體說明屏東縣前瞻基礎數位建設計畫，我看了過去幾年的標案就快一億了嗎？我講的金額沒有錯吧？ 陳審計長瑞敏：我們查的結果是一億三百多萬元。 黃委員國昌：出現了什麼不法的狀況，跟大家說明一下。 陳審計長瑞敏：這部分請我們的陳主任來跟大家說明， 主席：請屏東縣審計室陳主任說明。 陳主任三民：主席、各位委員。我們發現的不是前瞻建設的案子，而是議員建議款的案子，有關智慧教室的案子，有一部分的案件涉有評選不公的情形。 黃委員國昌：只有評選不公嗎？ 陳主任三民：我發現這些異常的證據實在很有限，尚待深入調查，所以我們移請縣府政風處…… 黃委員國昌：什麼時候移給縣府政風處查的？ 陳主任三民：應該在今年的7月份左右。 黃委員國昌：結果查出來沒有？ 陳主任三民：政風處現在還沒有查核的結果。 黃委員國昌：那他們還要查多久？ 陳主任三民：我們還會持續追蹤…… 黃委員國昌：因為我之前有秀屏東政風室的自評，他們自我感覺良好，評比自己都一百分，結果屏東實際上的狀況是能貪就貪，能污就污啊！透過關係來拿標案，你看下一張標示：「部分學校參考最有利標的精神採購數位教學，評選過程偏厚特定廠商評選不公，影響學校權益及學童求教品質，疑涉不法」。屏東縣的審計處說現在還在查，請問審計長，還要查多久？ 陳審計長瑞敏：因為這已經移送廉政署，所以整個調查權已經進到廉政署裡面去了，我要向委員報告的是政風的KPI，我已經打電話給廉政署要改KPI，但是不可能，因為廉政要以防貪為主，不能以肅貪為主 主席：黃委員，發言時間到了。 黃委員國昌：所以接下來這個案子就交由廉政署接手？ 陳審計長瑞敏：還在政風處。 黃委員國昌：我希望審計部不是把它丟給政風就算了，你要密切追蹤這個案子現在發展到什麼程度，這樣可以嗎？ 陳審計長瑞敏：可以。 黃委員國昌：好，謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：（10時）主席、各位列席官員、各位同仁。請問朱主計長，有關今年的經濟成長率，你最樂觀，你說今年有2.46%，IMF說臺灣大約是2%，中經院說2.06～2.27%，我們出口外銷連10黑，年減8.3，請問你為什麼這麼樂觀？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，我們的數目字到了第二季已經接近實際的概估數，第三季概估數在這個月月底會出來，所以我們是根據實際的數字估的，至於其他的機構是根據預測。IHS在106年10月估計我們有2.0%，結果那一年我們的實際數字是3.08%，因為我們數字比較是根據實際數字來推估，所以我們比較接近實際的，所以目前就我們來講，還是2.46%，而且就目前的實際數字來看應該可以達到。謝謝。 賴委員士葆：所以你就是說你比較厲害，國外機構的預測不行，其他機構也不行，IMF不行、中經院也不行，就朱澤民最行，是嗎？ 朱主計長澤民：沒有，國外的數據可供參考，而且那個是全民努力實際的數據，不是我做出來的數字。 賴委員士葆：我就聽你講心裡的這句話，數據是你做出來的？ 朱主計長澤民：絕對不是。 賴委員士葆：為了討好老闆。 朱主計長澤民：我們底下的同仁也不會配合我去做帳…… 賴委員士葆：你會做帳啊！ 朱主計長澤民：不會，我們底下的同仁他們寧可相信制度跟法律也不會相信我。 賴委員士葆：再看第二個問題，4G上次標金拿多少？ 朱主計長澤民：上次是標一千一百多億元 賴委員士葆：4G就標1,186億元，為什麼5G的預算列400億元？ 朱主計長澤民：原來只編150億元，我們考量到市場的發展情況，所以提高了250億元。 賴委員士葆：這樣不是低估？義大利電信與Vodafone等歐洲大型電信業者標5G的金額是76億美元，亦即超過台幣兩千多億元，而我們的4G標1,186億元，國外的5G卻高達兩千兩百多億元，結果你卻列400億元，你說得很好聽，說你一定會增加，實在太離譜了，這也是在做帳…… 朱主計長澤民：跟委員報告，社會上有很多人都認為我們高估，我要謝謝委員第一次說我們低估。 賴委員士葆：你是低估啦！這就是做帳啦！ 朱主計長澤民：這不是做帳，我認為400億是適當的估計，委員認為是低估了，我尊重委員的說法，因為最後…… 賴委員士葆：最後這個會飆到1,500億元以上啦！ 朱主計長澤民：不管低估或高估，最後實際數字都會入帳…… 賴委員士葆：上一次1,186億元，這次少說會飆到1,500億元億元，而且大家都想要。 朱主計長澤民：業界的想法跟我們都認為估得太多了，但是我認為業界市場決定400億元應該是適當的。 賴委員士葆：我們要不要賭一下？ 朱主計長澤民：好嘛！我輸的話我請你，你贏的話我請你。反正我們朋友那麼久了，最近比較少聚餐。 賴委員士葆：我不要讓你請，巴結我不行，我要監督你，不可以讓你請客，你一定輸的，最少1,000億元啦！4G就已經1,000億元，5G會飛天，居然沒有1,000億元？你只弄400億元，這個就是做帳，因為這樣會有一堆放在歲計賸餘，就變成你的私房錢。 朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們今年的…… 賴委員士葆：就變成你的私房錢。 朱主計長澤民：歲出、歲入都是平衡的，如果真的超過400億元的話，我們的歲計賸餘會增加。 賴委員士葆：對啊！ 朱主計長澤民：不會變成我的私房錢，因為任何錢都是進國庫，不會變成我的私房錢。 賴委員士葆：我知道，那句話你不要在意，所謂私房錢就是等到朱澤民要升官的時候就變成你可以用了，是這個意思啦！ 朱主計長澤民：哎喲！我已經不會想到未來了。 賴委員士葆：你已經不會癢了！ 朱主計長澤民：不會癢了。 賴委員士葆：審計長已經拿到一把大刀，你可以做6年，所以這些官員來來去去，但你都不會去，就算立委換一批人，還是你當審計長。請問審計長，這個案子如果事後發現有1,000億元以上，你怎麼處理？ 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。列入決算。 賴委員士葆：要處理嗎？我是問要處罰嗎？什麼列入決算？ 陳審計長瑞敏：主計總處看一件事情，NCC提出150億元，主計總處勉力加到400億元，他們已經認為相當程度達不成，但是我們和委員的想法一樣。 賴委員士葆：你現在是審計長，你比右邊那位大，你以前比他小，但現在比他大，對不對？在後面的變成在前面，你以前是副主計長，現在是審計長，以前是他管你，現在是你管他，你心裡沒有想要抓住機會好好修理一下朱澤民？ 陳審計長瑞敏：我們看事情的本質。 賴委員士葆：以前他對你不好啊！我有聽說他對你不好啊！所以要抓住機會修理他。 朱主計長澤民：委員對他很好，我知道，你現在對我好一點。 賴委員士葆：所以我對審計長一點盼望都沒有，碰到朱澤民你就矮了一截，碰到蘇貞昌不知道矮幾截，碰到施義芳矮了五截，這樣審計長要怎麼做，對不對？ 蔡政府釋放利多，交通觀光八十一億元多，勞工245億元，農業44億元，環保20億元，教育350億元，醫藥60億元，最近撒幣800億元左右。 朱主計長澤民：跟委員報告一下…… 賴委員士葆：我沒有問你，你「惦惦」！我要問審計長，因為這跟你沒關係，你已經傻了，也被罵過了，不用了。我就問審計長要怎麼處理。 陳審計長瑞敏：一個政策是看各部會，各部會認為應該做，有增進人民福祉，這是政策上的決定，然後各部會再行評估。其次，要釋出這些錢，有的要編預算、有的要動支第二預備金、有的要……，統統都要經過一定程序，像第二預備金超過5,000萬元就要送大院審議。 賴委員士葆：審計長，你現在話唬爛的功力不會輸給朱澤民，真的是朱澤民教出來的人當審計長，都在那裡黑白講。如果你這樣的話，那審計長可以廢掉了。外界一直質疑這是一個政策買票，審計長就要去追、要去查，所以你今天的答案就要是「我要查」、「外界有這樣的質疑，我要查」、「我要處理」，結果你不是，拜託！你是審計長了，不是副主計長。 朱主計長澤民：跟委員報告一下…… 賴委員士葆：主計長不要講話，我要問他。審計長，你來這裡就是一笑天下沒有難事啊！不能這樣啦！審計長不能這樣子，不能一皮天下無難事。主計長請回。 朱主計長澤民：謝謝委員。 賴委員士葆：最後一個問題讓我講完，有關F16的升級，我們的產能有限，本來F16應該upgrade，結果現在為了要拍馬屁，為了蔡總統的高級教練機，把人力都調在這裡，讓F16的升級delay，媒體的頭版頭條都已經報導了，請問審計長要不要查這個事？ 陳審計長瑞敏：我們會進行了解。 賴委員士葆：要去查！我待會把最後這2張給你，免得你忘記了，這2張八百多億元的和這1張F16的問題要去查，我要看你的報告，你什麼時候可以給我報告？ 陳審計長瑞敏：可以。 賴委員士葆：1個月可以嗎？ 陳審計長瑞敏：我們儘量來努力。 賴委員士葆：1個月！ 陳審計長瑞敏：一有結果會向委員報告。 賴委員士葆：1個月，可以喔？最慢1個月給我。 陳審計長瑞敏：好。 賴委員士葆：我們剩沒幾天了。謝謝。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛賴委員的一席話，我認為不管在公部門的任何位置都應該要好好謹記在心，好好把它做好，因為我一直認為蔡英文政府從上任以後，就我的看法是8個字：第一個是無能。第二個是傲慢。第三個是濫權。第四個就是酬庸。這8個字代表現在的政府，你身為審計長，我認為要有作為，因為你是新的審計長，大家對你有所期待。講實在話，主計長剛剛想回應，但其實這一段時間大家都看得很清楚，幾乎很多政策都是為了因應選舉，然後錢亂花，這些都是民脂民膏，是老百姓的血汗錢。你是新到任的審計長，我認為該有作為還是要有所作為，才不會愧對全中華民國2,300萬同胞。 請教主計長，由於貿易戰轉單效應、台商返臺投資等等因素，央行上修全年經濟成長率預測，請問你認為全年度的經濟向上成長有沒有太過樂觀？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：事實上，我們最早是公布2.46%，後來央行修正變成2.4%，只差0.06%，0.06%大概是100億元。謝謝。 林委員德福：財政部統計處表示今年出口負成長已經成定局了，你能不能確定轉單效應跟返臺投資能夠完全彌補出口萎縮的虧損，並且帶來超乎預期的內需獲利？ 朱主計長澤民：跟委員報告，財政部公布的是用美元計算，如果用新臺幣計算的話，成長率還是增加的。如果GDP是用實質計算的話，今年更有大概3%左右的成長。 林委員德福：所以你看得很好？ 朱主計長澤民：那個是根據實際數目字，不是我來看的，那個全體國民的努力。 林委員德福：因為臺灣是出口導向的國家，目前轉單的整個狀況及台商回臺投資恐怕是美中貿易期間一個短期的反應，是一個外溢效應。請問如果美中貿易真正落幕以後，你認為轉單及台商回臺投資能夠繼續像現在這種狀況嗎？ 朱主計長澤民：跟委員報告，轉單可能到某一個階段會穩定，但是台商回臺投資到目前已經有五、六千億元，那個效果會長期發展，最近的資本設備成長都有百分之十幾。 林委員德福：所以你是看好的？ 朱主計長澤民：對，就目前來講，應該是我們的投資會增加。謝謝。 林委員德福：主計長，財政部展望第四季出口預估，10月出口還是負成長，減列約2%到3.5%之間，第四季出口仍是有很大機會止跌，轉為小幅度成長，請問你認為第四季出口有機會止跌嗎？ 朱主計長澤民：跟委員報告，用美元計價跟美元幣值有關，如果美元升值，我們就不能說用美元計價會有很高的成長，但是用實質的量來算的話應該是會成長。 林委員德福：你認為會成長？ 朱主計長澤民：對，實質的量會成長。 林委員德福：因為美中貿易戰下好像只剩臺灣有轉單的效應，請問經濟成長光靠轉單效應，你認為這樣足夠嗎？ 朱主計長澤民：我們經濟成長不只是轉單的效應，還有一個是我們目前投資的增加以及政府公共投資的增加，還有消費占GDP的55%，所以消費也不是有下滑的現象，謝謝。 林委員德福：所以你持續看得都很樂觀？ 朱主計長澤民：不是樂觀，是實際的數目字。 林委員德福：臺灣內需市場小，台商返臺投資最後的主戰場還是在出口，全球成長動能已經趨緩，國際貨幣寬鬆成為主流，請問在短期間國際市場有沒有回春的機會？ 朱主計長澤民：根據最新資料，整個國際經濟成長率大概會降0.2個百分點，這是昨天IHS公布的資料。 林委員德福：明年臺灣經濟成長和今年相比，依您的看法是會變好還是變壞？ 朱主計長澤民：我們根據現在的資料預估，今年經濟成長是2.46%，明年是2.58%。 林委員德福：所以你還是認為比今年更好？ 朱主計長澤民：應該是些微的成長。 林委員德福：主計長，因為工總理事長台塑總裁王文淵說，明年的景氣恐怕會更壞，您卻說明年台商回臺投資是落實的一年，再加上風電開始運轉，明年的GDP成長會比今年好，請問你認為王總裁說得對不對？ 朱主計長澤民：我尊重王總裁的說法，但是我也對我們主計總處同仁的預估數字有信心。 林委員德福：你認為有信心？ 朱主計長澤民：是的。 林委員德福：你認為明年經濟成長的理由是什麼？是短期的效應，還是長期的趨勢？ 朱主計長澤民：短、長期都會有。 林委員德福：短期、長期都會有？ 朱主計長澤民：對。因為就像剛才委員講的台商回臺投資以及具有半導體的優勢，另外5G行動通訊、人工智慧發展、風力發電等等都是促進我們經濟成長的因素。 林委員德福：因為禮拜一金管會顧立雄主委答詢時對於股市站上11,000點表示股市要居高思危，本席認為股市是經濟成長的一個先行指標，但顧主委認為未來經濟的下行仍有變數，所以認為台股現在已經在高峰，有可能隨時會反轉。請問是不是也意味著明年整個經濟並不如主計處預測得那麼樂觀？你認為呢？ 朱主計長澤民：股市的上升不只是要考慮經濟成長，也要考慮到國際之間的金融情況。 林委員德福：所以主計長很有信心？ 朱主計長澤民：我不是有信心，而是經濟的實際數據資料顯示出來是這個樣子。 林委員德福：主計長，如果你那麼看好明年的經濟成長，那是不是也代表台股後勢可期，甚至挑戰歷史新高點，12,682點也應該會有機會？你的看法呢？ 朱主計長澤民：跟委員報告，主計總處沒有預測股市的漲跌。 林委員德福：但是我認為你覺得後勢看好啊！因為股市是經濟的櫥窗啊！ 朱主計長澤民：我沒有說我對股市看好，我是對我們的經濟看好。 林委員德福：主計長預期明年經濟會成長，本席其實有小小的疑慮，因為企業討論到明年公教加薪的時候，反對調薪的理由就是明年經濟成長有疑慮，怕財政過度的擴張，但是政府在高鐵南延的考量上就以經濟效益為理由把財政效益排除在外，請問民進黨決策軍公教調薪來激勵政府團隊士氣真有那麼難嗎？我認為你們要針對軍公教時講一套，但是要推南鐵或其他政策時又講另外一套，我們身為財委會的委員，認為你沒有一以貫之啊！你好像選擇可能對你選舉有利的就添油加醋，對於軍公教的加薪，財政好本來就應該要加薪，但是你們現在把錢亂花，老百姓是這樣在看喔！大家都是眼睛雪亮的喔！ 朱主計長澤民：公教人員調薪在人事總處有個委員會，委員會討論完了以後才會簽出建議案給院做為參考。 林委員德福：因為高鐵南延案，財務面臨虧損機率大，但是民進黨政府都願意用離譜的經濟效益來墊背，現在除了屏東的蚊子機場，又再添一筆蚊子高鐵，為何調薪的理由就一堆？我認為民進黨就是慣老闆的一個代表，在我看起來就是如此。 朱主計長澤民：交通建設可能的效益要看長期。 林委員德福：但是專家學者都說30年一定都是虧損，而且要到明年年底才可以整個評估出來，結果現在就說高鐵要延伸到屏東了，還有一年要做整個評估，評估的效益都還沒有出來，因為評估的結果要是發現沒有經濟效益，做了以後一定是虧損連連，我認為這些都值得探討，尤其你身為主計長，審計長也應該針對這些問題好好地去要求。謝謝。 朱主計長澤民：謝謝委員的意見。 主席（王委員榮璋代）：請曾委員銘宗發言。 曾委員銘宗：（10時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教主計長，主計總處在今年8月16日預估我國經濟成長率由原來的2.19%調高為2.46%，請問主計長，你的主要依據是什麼？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。那是因為我們消費的情況比原來的情況預計好了一點，另外一個最主要是投資，雖然外界認為出口用美金計價為負成長，可是用實質的…… 曾委員銘宗：好！我們的投資主要來自哪一個部分？ 朱主計長澤民：投資主要來自於半導體的製程、政府的投資，以及未來的風力發電這一類的。 曾委員銘宗：你剛剛提到很多臺商回來投資，據你掌握的資料，你預估今年或明年臺商回臺投資的金額到底分別是多少？ 朱主計長澤民：關於臺商的投資，外界或經濟部表示會有1,500億元，事實上，我們在做估算的時候會扣掉土地或購買既有的設備，那個部分不會列在我們投資計算裡面，而且扣掉以後，我們的投資大概有50%是要靠進口的，所以扣掉的話，外界講1,500億元，我們真正算到投資裡面的部分大概只算四百多億元。 曾委員銘宗：你是說今年哦？ 朱主計長澤民：對，今年。 曾委員銘宗：明年呢？ 朱主計長澤民：至於明年數字的試算，我們會在11月…… 曾委員銘宗：好，所以真正臺商回來投資算入GDP成長的金額只有400億元？ 朱主計長澤民：投資的項目。 曾委員銘宗：對，所以金額非常小。尤其昨天國際貨幣基金會發布的經濟最新展望報告提到，受到中美貿易戰影響，全球經濟成長率第5度下修，從原來的3.2%下修為3%；對我國的預測從2.5%下修為2%。我要問主計總處，你剛剛講的這些理由當然有你的依據，但是我懷疑主計總處在8月16日將經濟成長率從2.19%調到2.46%，基本上是不是基於政治理由？比如像星展銀行的預估就已經調到1.9%，連保2都有困難，你怎麼還會再往上調？尤其昨天IMF還把我國的成長率從2.5%調到2%？ 朱主計長澤民：我們第一季及第二季的成長率1.83%及2.40%是根據所謂的概估數，所謂概估數是指實地已經發生，只是還沒有很明細地確定；而第三季，根據目前實際的資料，2.67%應該是可以達到的；至於第四季，我們是估計2.9%，因為107年第四季只有1.8%，基期比較低。 曾委員銘宗：所以是基期低的問題嘛！ 朱主計長澤民：基期低，可是今年的成長率2.46%是可以達到的，我們主要的…… 曾委員銘宗：你確定？ 朱主計長澤民：就目前的資料，我是確定的。 曾委員銘宗：主計長，你確定2.46%一定可以達得到？你敢不敢拍胸脯保證？ 朱主計長澤民：這個不是拍胸脯，而是以目前的數目字去估計，我們認為這個數字是可以達到的。至於未來，因為您也知道做經濟預測有很多不確定因素，還有…… 曾委員銘宗：主計長，今天是10月16日，距離年底只有不到100天，你說你掌握了數據，所以你很有把握今年的預估2.46%一定可以達成？ 朱主計長澤民：就目前的數據，應該可以達到，但我不能夠說一定會怎麼樣，因為有一些外在因素…… 曾委員銘宗：所以你可以拍胸脯保證，可以吧？ 朱主計長澤民：我不要說拍胸脯，做預測不是喊爽就好了，而是要根據…… 曾委員銘宗：沒錯啊！ 朱主計長澤民：要根據實際的…… 曾委員銘宗：因為過去主計總處的預估可信度是不高的，常常往下調。另外，我問你一個問題…… 朱主計長澤民：在我任內都是往上調，謝謝。 曾委員銘宗：你是做手腳來的哦。 朱主計長澤民：不會啦，他們也不會聽我的話啦！他們寧可相信豬，都不會信我的話…… 曾委員銘宗：好，請教你，你看經濟發展是每一季往上走、平盤，還是往下走？ 朱主計長澤民：您比我更清楚，它有一個季調整的數據，我們目前的季調整、SAR大概都是在2%左右，都會有兩個百分點，那個只要是朝正的方向就代表它會緩慢上升。 曾委員銘宗：對，我是說現在第三季及第四季、明年第一季到第四季，你的預估是…… 朱主計長澤民：SAR都是大概2%左右。 曾委員銘宗：往上走？ 朱主計長澤民：對。 曾委員銘宗：所以你認為今年的第四季會比第三季好，明年的第一季會比今年的第四季好，對不對？ 朱主計長澤民：明年的第一季要看今年的第一季的數字，至於明年的第一季，我們目前的資料估計是2.85%。 曾委員銘宗：所以明年的第一季會比今年的第四季好，對不對？ 朱主計長澤民：成長率是少了0.05%，但是SAR還是有大概2.19%的成長。謝謝。 曾委員銘宗：另外，你預估明年的成長率是2.58%，IMF已經從2.5%調降到1.9%，你是不是基於政治上的考慮，又把它調高了？ 朱主計長澤民：經濟預測不會基於政治上的考慮，我順便跟委員報告一下…… 曾委員銘宗：會哦！因為你講頂多往上調，不會往下調！ 朱主計長澤民：對於IHS的資料，我們會參考，不過我跟委員報告一下，106年它預估我們的成長率是2%，結果我們是3.08%。謝謝。 曾委員銘宗：主計長，過去主計總處的預估一年往下修六、七次的情況常常有，你不要再講IMF。假設你的記憶清楚的話，主計總處的預測一年往下調6次的情況多得是！ 朱主計長澤民：那是因為國際金融危機，那種…… 曾委員銘宗：不一定是金融危機，常常往下調。 另外，你確定明年的成長率2.58%是一個可以達到的目標，還是只是現在預估，到時候再往下調？ 朱主計長澤民：就目前的資料，我們做這種預測，我們認為是可以達到的。 曾委員銘宗：達到的機率高不高？你認為是2.58%，比今年還好哦！但是根據外界的預估，不管是工業總會或各預測機構，都認為明年的景氣比今年差哦！ 朱主計長澤民：原來也認為我們今年沒辦法保2，但是他們最近修正的數字都在2%以上，而且整個平均是在2.2%左右，所以他們也已經做了修正了。謝謝。 曾委員銘宗：我在問你，你就針對我的問題回答。我是問你認為明年的景氣比今年好嗎？ 朱主計長澤民：我們認為經濟成長率會比今年高0.12個百分點。 曾委員銘宗：所以你認為好囉？跟外界的了解完全不一樣！像IMF昨天將全球經濟成長率的預估從3.2%調到3%，而且也把我們的預估數往下調啊！ 朱主計長澤民：我剛才所講的…… 曾委員銘宗：本來是2.5%調到1.9%耶！你認為明年還是比今年好？ 朱主計長澤民：成長率的話，2.58%是我們就目前的資料估計，我們認為…… 曾委員銘宗：對，你認為明年比好啊！ 朱主計長澤民：我們在11月底會做另外一次的預估，因為經濟成長是每季在預估的。 曾委員銘宗：你不要因為選舉到了就越調越高啊！好，謝謝。 另外，請教審計長，最近農委會發了5,000萬元的公帑在收購花蓮及臺南地區文旦的次級品，本來陳吉仲主委是說，這些次級品要買來加工做成柚糖、精油或清潔劑，但是後來卻被外界發現大量棄置，然後改口說要做成堆肥，但是搞了半天從照片可以看到是整個裝成麻布袋丟棄，甚至連麻布袋都沒有打開，根本就不會腐爛，所以我們嚴重懷疑陳吉仲用公帑買來這些次級品，然後將它任意丟棄，所以請問審計長，這有沒有違反審計法相關規定？ 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。這個需要了解他的目的之後才能了解他當時的決策情形及處理的方式是否符合效益？以及是否能促進文旦價格上漲以造福農民，這些我們都必須整個加以了解。 曾委員銘宗：麻煩審計長做專案查核，看看有沒有違反審計法第五十八條、審計法第七十二條，是否需要追究財務責任，所以請審計長進行查核之後3個月內給我一個報告，可不可以？ 陳審計長瑞敏：可以。 曾委員銘宗：好，謝謝審計長。 主席：在施委員義芳質詢之前先作以下預告，待會在本席質詢完畢之後我們休息10分鐘。 請施委員義芳發言。 施委員義芳：（10時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要就貴部的審計業務，並針對過去成效的改善，以及未來可以做得更好的地方，跟審計長討論。 每年審計部都會編製決算報告，提出審查意見讓政府機關可以作為改善的目標，但是本席發現實際的改善率相當低，以106年跟105年相比的話，這兩年相差大概5%。請問你認為在過去是出了什麼問題？以致政府這部分的改善度還是很低。 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。這個問題剛才有委員詢問，我們也進行了解，是因為有一些改善率涉及法令，所以在處理上可能需要給機關一點時間，再來其涉及機關間的協調，有時機關協調上會出現一些狀況，所以我們還是希望能繼續幫忙這些我們要求他們改善的部分，我們必須主動來協助他們。 施委員義芳：你對問題算是有了解。 另外，關於貴部就地抽查的統計部分，從今年開始到9月底為止，總共抽查625件，抽查率是7.26%，現在剩下最後3個月的時間，如果要達到107年的1,101件的話，還差距近五百多件左右，這樣的情況是不是顯示每個月的抽查其實並沒有落實平均的案件，而是等到最後幾個月再來趕工？如果這樣趕工會不會使得抽查的品質形成囫圇吞棗的情況？ 陳審計長瑞敏：因為抽查比率會下降，現在從中央到地方鄉鎮大概都走向資訊化，所以我們大部分都用資訊在處理這些問題，所以我們有資訊的審核，我們在這段時間用資訊處理的通知事項，近3年達到一千八百二十幾件。 施委員義芳：這沒有包含在裡面嗎？ 陳審計長瑞敏：就地抽查是派人到現場，資訊抽查是我們根據他們送來的相關資訊資料…… 施委員義芳：這兩個部分是不是沒有連結？ 陳審計長瑞敏：目前是這樣，但是他如果有什麼狀況就通知他前來了解，但是就地抽查…… 施委員義芳：不過如果你是採資訊抽查，沒有就地抽查的話，你能看到問題的癥結嗎？ 陳審計長瑞敏：有，因為我們從審核當中，已經通知的有1,821項，也要他們繳庫兩百多萬元。 施委員義芳：本席的意思是說從資訊的部分你只能在網路看或在其他地方看，但實際上現場的東西，你沒有辦法看得很清楚。 陳審計長瑞敏：主席指示得很對，因為隔了一段時間我們是事後監督，所以要等到後段這段時間才會利用大量人力去做抽查的工作，目前都已經在外面抽查中，所以會趕上這樣的進度。 施委員義芳：本席發現在你的就地抽查統計表裡面，從民國99年到108年這部分，你們審計人力大概都維持在670到700人左右，並且你可以看到在近10年裡，例如民國99年的抽查人力是最低的，但是他的抽查家數到達1,693件，比率是19.3%，居近10年來最高；換句話說，這跟抽查人力好像沒有關係，因為抽查人力那麼少，但他抽查的件數居然比108年度或是107年度的抽查比率還高，那在這樣的情況下，你認為抽查人力跟案件數有沒有關係？如何去改善這個部分？ 陳審計長瑞敏：抽查人力和案件數方面，因為我們審計部大部分都是女性同仁，因此有家庭上的考量，所以我們才發展資訊審計，大概目前是這樣，不過因為剛剛有多位委員希望我們加強查核，所以如果有必要的話，我們會專案審計，以後慢慢會派出去。 施委員義芳：是否請貴部在一個月裡面，就最近10年在抽查人力相當的情況下，抽查的案件跟比率逐年下降的情況，著手做一個分析報告，這樣可以嗎？ 陳審計長瑞敏：可以。 施委員義芳：繼續請問朱主計長，你有沒有在看網路上的資訊？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。有。 施委員義芳：好，那我今天要跟你討論一下，就是網路臉書上一個核銷網站的海報，本席之前也曾經跟你討論過訂便當的故事，那今天要來跟你談一談核銷的案例，請問就下面這3張照片，哪一張可以做核銷？ 朱主計長澤民：他們大概是在清點人數。 施委員義芳：是這樣子嗎？你認為這3張哪一張可以核銷，哪一張…… 朱主計長澤民：主計總處在核銷時不會看這個圖案。 施委員義芳：真的嗎？但是網路討論得很熱烈。 朱主計長澤民：我跟委員報告，這個案例有很多，主計總處並沒有要求要有跟誰吃飯或跟某某人吃飯的照片的規定，主計總處…… 施委員義芳：這是團體在辦活動要核銷。 朱主計長澤民：團體在辦活動時，他們有很多他們自己的內規，但並不是主計單位的規定。 施委員義芳：非常好，正確的答案是左下方那張照片，因為照片中有年度、活動項目等，其他的活動並沒有拉紅布條，所以本席建議不要用紅布條這種不環保而造成核銷的問題。 朱主計長澤民：這個可能是他們內部的規定，主計單位沒有做這種規定，謝謝。 施委員義芳：後面還會有沒關係，後面我將告訴你，你們會越來越嚴格。 接下來談一下應用的問題，如果今天有一位講師，他住在彰化鹿港，他因為受到公家機關的演講邀請前來臺北，本席就把這個路徑做成圖表，從鹿港到高鐵臺中站，再到高鐵臺北站，然後要去到某一個公家機關，假設是位在臺北天母，請教一下，其中哪一段不可以核銷？ 朱主計長澤民：在理論上，應該每一段都可以核銷…… 施委員義芳：非常好。實務上，鹿港到高鐵臺中站的這一段是不能核銷的。 朱主計長澤民：那個是規定要搭客運，不過有事先簽准，在某種情況之下，搭計程車是可以的。 施委員義芳：現在核銷的標準都是從高鐵站起算，所以鹿港到高鐵的這一段不能夠核銷，這個你要查清楚。 再看一個案例，假設主計總處有個同仁住在汐止，他要去中部開會，所以要從高鐵南港站直接坐到臺中站，然後再到比如中部聯合服務中心等等去開會。請教一下，高鐵南港站至臺北站的這一段可不可以核銷？ 朱主計長澤民：按照目前的規定是不可以。 施委員義芳：為什麼不可以？ 朱主計長澤民：因為目前的規定是以辦公室的處所…… 施委員義芳：你也非常地清楚。那我再舉例一下，如果這個同仁住在板橋站，他可以從板橋站搭高鐵，這樣可不可以核銷？ 朱主計長澤民：可以。 施委員義芳：那住在汐止的人不是比較倒楣嗎？ 朱主計長澤民：不是，因為我們的規定是，不能超過臺北到臺中的價格，因為到板橋是比較少。 施委員義芳：我再問一下，如果這位住汐止的同仁，因為隔天早上很早就要到臺中開會，他可不可以住宿在臺中？ 朱主計長澤民：在理論上是可以的，但要事先簽准。 施委員義芳：這個邏輯不是很奇怪嗎？是住宿比較貴，還是車資比較貴啊？ 朱主計長澤民：我們做這種規定，我記得是在106年由中央機關跟地方政府大家共同討論出來的結果，因為高鐵的價格比較高，擔心有人取巧。 施委員義芳：從南港到臺北這一段車票大概一百多塊左右，而住宿要上千塊，你認為這樣合理喔？ 朱主計長澤民：這樣子不合理，我跟委員報告一下，好像是8月還是9月，主計總處有找中央各機關跟地方各機關來開過一次會，就是當日來回的，他自己報多少就覈實核銷，也不必單據，這個我們要整理意見給行政院簽准，希望明年1月1日就實施。 施委員義芳：人性化一點。 朱主計長澤民：的確像委員講的，要人性化。 施委員義芳：最後我要跟你討論一下網路上最多人討論的事情，搭臺鐵跟客運的核銷不用票根，而搭高鐵現在都用手機、app扣款了，幹嘛要去列印票根？ 朱主計長澤民：我剛剛所講的，這個很多人有意見，可是令人擔心的是，高鐵的票有各種情況，包括早鳥票什麼的，因為會計法和審計法都著重於覈實，就是實際的金額，但買早鳥票沒有覈實的話，恐怕會有人舞弊，有時候為了一、兩百塊要上法院。所以我剛才說，如果當日來回的，就不用收據…… 施委員義芳：最後我跟你談一個問題，就是有關開車的問題，比如公務人員開車去開會，說是用公民營汽車的最高票價，但不可以報油料錢等等。 朱主計長澤民：對。 施委員義芳：但是你想想，那個開車的人會承認自己開車嗎？因為搭臺鐵報帳，不用車票等等啊！ 朱主計長澤民：對，的確像委員所講的，因為哪一個人開車，結果以高鐵費用報帳，就說他造假，會要移送法辦的…… 施委員義芳：那如果坐客運的人，他很笨、去報客運、統聯的費用，你可以看到那個票價，一個是五百多元，一個是八百多元，他當然是報臺鐵的費用，怎麼可能是用客運！ 朱主計長澤民：所以我剛才講，如果是當日來回，就用實際的、覈實報支，看他自己花多少，如果有造假他自己負法律責任。 施委員義芳：本席提到這個部分最主要是，你們在今年4月有發布函令，機關基於管理需要，如果要刷卡、先付款的，可以用信用卡刷卡，然後再去請款。但你們在後面又加了一個規定，就是「得訂定更嚴謹之作業規範」，你們每一次發文都是這樣、訂定最嚴格的規範，所以機關都不敢用你們最新的規定，永遠都是沿用舊有的規定。主計長，這個部分要改一下，你認為怎麼樣？ 朱主計長澤民：我們會注意到，因為是「得」，也可以不用啦！可是大家都會…… 施委員義芳：你問在座的公務人員，規定是「得」的話，他們會怎麼做？他們一定是遵從舊的規範，對不對？這個要改一下啦！ 朱主計長澤民：謝謝。 主席（施委員義芳）：請王委員榮璋發言。 王委員榮璋：（10時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。上個星期立法院教育及文化委員會初審通過「教育經費編列與管理法修正草案」，有一個重點，每年度教育經費至少要占前3年度總決算歲入的23%之法定比率，再調高0.5%，也就是一年再多匡列135億元左右。另外，把水電費跟食材費用等等項目排除，也就是在匡列的費用之外，外加水電費跟食材費用。主計長，這樣子的一個法規範，有沒有違反財政紀律法第七條的規定？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。財政紀律法第七條規定，在修正法律的時候，不得增訂固定經費額度或比率保障，所以就財政紀律法第七條的立法精神，再加0.5%，跟這個法是有相衝突的地方。 王委員榮璋：有人主張，規定是不能夠增訂，但現在只是調整，從23%調整至23.5%，所以不是增訂，而是調整，這樣的講法合理嗎？ 朱主計長澤民：我覺得不是，因為它是修正法定的……增訂就包括再加…… 王委員榮璋：所以只要增加…… 朱主計長澤民：對。 王委員榮璋：就現有的，只要再做增加，事實上都不符合財政紀律法的相關規定？ 朱主計長澤民：對，因為就法的精神來講，立法原意應該是這樣子。 王委員榮璋：依教育經費編列的立法理念，事實上就這樣子的規定，已經調整過兩次，在2011年的時候因為實施十二年國教，所以從21.5%增加1%至22.5%；到2015年，即4年之後剛好碰到總統選舉，因為有新課綱等等的實施，再加了0.5%；很湊巧地，在今年（2019）年、又是4年之後，要再加0.5%。這樣子的規定跟匡列，會不會排擠其他政事別的支出？ 朱主計長澤民：的確，因為它占了23%，現在又要再提高0.5%，如果有任何歲入的話，我能運用的空間就大概只剩下77%，當然會排擠其他的。跟委員報告一下，根據預算理論，一個時代的人民在某一個項目要花多少錢，應該由當時代的人民以及民意代表去確定，我們最好不要定一個比例讓後代的人也要遵守前面所定的規定。 王委員榮璋：這樣子的邏輯跟理論，本席是支持的。 朱主計長澤民：謝謝。 王委員榮璋：本席長期對於財政跟支出的部分是支持的，但是本席的支持，看起來不是多數能夠被接受且落實的部分。我想再請教主計長，當我們的歲入增加，我們的歲出是不是必然也要增加？ 朱主計長澤民：這個在理論上沒有，就是因為…… 王委員榮璋：不必然嘛！對不對？所以我們歲入增加，然後對於教育經費的編列，依照其匡列的規定，我們在這裡面應該要編列的數額必然就會增加，這兩者之間其實沒有絕對的關係，但是本席在此要說明的是，我絕對支持教育經費這個部分增列或者是合理的增加，然後優先做編列，但不應該是用匡列的方式來做。 朱主計長澤民：委員的想法也跟我的理念一樣，謝謝。 王委員榮璋：如果預算法對於每一年的預算籌編，從概算開始的程序規定，這樣子長久以往下去的話，它還有存在的意義嗎？另外，大家統統都要在總預算裡面設比例，那以後的年度總預算比例加一加，未來會不會有超過百分之百的情形？ 朱主計長澤民：如果每一個支出都定一個比例，在籌編預算的時候，委員所講的情況也許就會出現。 王委員榮璋：好，這是一個問題。另外還有一個問題，我們現在有7個名為基本法的現行法律，包括文化基本法、原住民族基本法、客家基本法、科學技術基本法、通訊傳播基本法、教育基本法和環境基本法，這裡面除了教育基本法有我們前面講的教育經費編列及管理法的匡列，其他6個基本法都規定要設置不同用途的特種基金，而且要由國庫撥補，這樣的方式合理嗎？有沒有違反財政紀律法第七條後半部的規定？ 朱主計長澤民：根據財政紀律法的規定，以前有做的話，因為具法律的安定性，我們可以尊重以前的規定，但如果是以後設立的，然後我們認為跟財政紀律法有相違背，像是博物館基金或是文化發展基金，這兩個目前沒有設立，將來…… 王委員榮璋：這裡面的相關經費，幾乎都是國庫撥補，即便有特定來源的部分，占的比例也非常低。 我再請問主計長，衛生福利部明天就要在各地舉辦我國是否需要社會福利基本法的論壇，也有團體公開主張未來要比照文化基本法明定社會福利經費的保障設立特種基金。社會福利支出在109年度的中央總預算裡面，一共編列了5,245億元，占歲出總額的24.9%，比第二名的教科文預算還要多1,000億元，如果這樣子的話，主計長認為合理的特種基金設置規模應該是多少？ 朱主計長澤民：我覺得新的基金成立，除非它有足夠的財源，否則的話，不能夠違背財政紀律法的規定，這部分我們也希望大院能夠支持，謝謝。 王委員榮璋：無論是基金或是匡列預算的部分，主計長可不可以堅持下去？在未來的審查協商過程裡面，你會堅持嗎？ 朱主計長澤民：主計總處的部分，我都有跟參加會議的代表說我們一定要堅持財政紀律法的精神，我們也希望大院能夠支持，謝謝。 王委員榮璋：好，謝謝主計長。 再來我想請教審計長，本席長期關心我們的國民年金保險基金，106年度我們創下最高的政府欠款紀錄374億元，107年度有降到351億元，但還是不夠，政府編列相關應該負擔的款項數還不夠，對於這個部分，審計部連年都有相關的審計報告意見，而審計長您來自主計總處，對於這樣的問題、這樣的狀況要怎麼樣去解決？政府欠國民年金保費錢，然後要民眾……，我們現在應納保的人數，有在繳費的部分已經不到5成了，要怎麼樣說服民眾有信心，願意繼續加保？ 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。這個問題一直困擾著行政院主計總處和衛福部，這個問題就是說，依照年金的規定，依照其次序是要提1%…… 王委員榮璋：這個本席都清楚，我現在要請教的是審計部在您就任之後，會拿出什麼樣的手段跟辦法？ 陳審計長瑞敏：行政院的政務委員有開過會，因為這1%沒有調，它隨時會調，所以是次年度的那個部分，就是當年度還沒有發生，所以是當年度再下年度，現在有一個共識是這樣。 王委員榮璋：那1%大概是6、700億元，所以等到政府欠到6、700億元的時候，再來處理這個問題，您覺得站在您審計長的立場，這樣的說法跟這樣的做法是合理可以接受的嗎？ 陳審計長瑞敏：目前行政院的看法是那1%可能會調。 王委員榮璋：我現在不是問您行政院的看法，以您審計部的立場，您身為審計長的立場來講，您覺得您會有什麼樣的作為去匡正這樣的問題？ 陳審計長瑞敏：在財政好的時候，我們希望能夠把那1%處理掉，避免社會上的紛擾，這大概是…… 王委員榮璋：所以審計長會回去禱告，禱告這1%能夠實現，來解決你們在審計意見的這個部分，不需要每一年都繼續羅列？ 陳審計長瑞敏：因為這種是我們的審計意見，要他們改善，這是一種提醒，我們還是會繼續要求行政院。 王委員榮璋：所以繼續狗吠火車？然後行政院繼續不理、繼續欠著？這個危害的是所有國保的被保險人，國保被保險人是沒有工作的這一群人，審計長您要拿出手段來。 我最後一個問題請教您，我直接舉例，年年以來海巡署的艦艇油料跟維修費用都不足，都要動二，變成例行性的動二，審計長您也是海巡署的會計長，我想您應該非常清楚這樣的問題。油料跟維修費用不是在某一年制度特別暴增，而是每一年編的時候就知道不夠用，然後連年動二，對於這個部分，審計部也一直有提出意見，請問這樣的問題該怎麼解決？ 陳審計長瑞敏：關於委員質詢的部分，我們審計部也年年都提出來…… 王委員榮璋：他沒有1%可以加喔！ 陳審計長瑞敏：對，他的問題是，他原來估的預算，只要油料一上漲，他就不夠；其次，如果他的任務有時候要專案到南海巡弋，其艦艇的維修費用就不夠，所以才會動支第二預備金。 王委員榮璋：所以您覺得年年用同樣理由動支第二預備金是合理的？ 陳審計長瑞敏：行政院主計總處已經在108年解決這個問題，就是先匡給他一些錢，但是希望他能夠專案動支，就沒有這個問題，所以108年度他就不會動支第二預備金了。 王委員榮璋：審計長，我覺得你還比較像主計長，你的角色還沒有轉換，所以你現在是在替行政院做說明和解釋嗎？你是還沒就任，還是你還沒有在工作上轉換？ 陳審計長瑞敏：委員講得也對，我們是把那個問題解決掉…… 王委員榮璋：對，我現在要請教你怎麼解決這個問題？ 陳審計長瑞敏：我們是希望行政院匡列經費給海巡署。 王委員榮璋：所以你還是繼續禱告？希望有一天你的祈禱能夠實現。 陳審計長瑞敏：如果沒有，我們還是會請求改善。 王委員榮璋：你們還是會繼續寫報告，然後繼續祈禱？審計長，對於您這樣的說明，我感到非常遺憾。時間到了，我們下次再繼續。 陳審計長瑞敏：謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請陳賴委員素美發言。 陳賴委員素美：（11時17分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教陳審計長，財金資訊公司推出的台灣Pay將在明年打掉重練，退回幕後，未來將只專注做支付共通標準。審計長知道這件事嗎？ 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。我知道有台灣Pay的事情，至於打掉重練，我只知道他們都在進行努力。 陳賴委員素美：您知道臺灣Pay何時推出嗎？ 陳審計長瑞敏：大概104年左右。 陳賴委員素美：是2017年11月。您知不知道臺灣Pay目前在臺灣的使用狀況？ 陳審計長瑞敏：據我們了解，他的情況與其他LINE Pay等相比，其市占率差不多在第五名左右。 陳賴委員素美：市占率多少？ 陳審計長瑞敏：據我們了解，差不多占第五位。 陳賴委員素美：2017年11月財金公司正式發表臺灣Pay，大打國家隊行動支付的名號，經過一年半的時間，我看資料，截至2019年7月臺灣Pay只有八萬多人使用，市占率不到5%，完全被其他行動支付品牌，如LINE Pay、街口支付的使用者遠遠甩在後面。我看LINE Pay目前大概有173萬人使用，街口支付大概95萬人使用，如果按照這樣的狀況，以審計長來看，臺灣Pay是不是失敗了？ 陳審計長瑞敏：我只知道國發會、金管會及財政部都在努力。 陳賴委員素美：你知道臺灣Pay目前為止花了政府多少錢嗎？ 陳審計長瑞敏：目前從我的資料上可看出，行銷費用差不多六千多萬元；至於整個資訊連結各方面，目前我們還沒有這樣的資料。 陳賴委員素美：財政部阮次長知道花掉多少錢嗎？ 主席：請財政部阮次長說明。 阮次長清華：主席、各位委員。目前預算是六千多萬元，但是那是八大公股整個…… 陳賴委員素美：六千多萬是行銷預算而已嘛？ 阮次長清華：就是針對臺灣Pay。 陳賴委員素美：就是我們的八大行庫裡面嗎？ 阮次長清華：對，八大行庫。其次，我簡單說明一下臺灣Pay目前推動的狀況，事實上剛才委員提到目前臺灣Pay使用人數是八萬多人，跟委員報告，截至9月底為止，目前臺灣Pay參與的金融機構，包括公、民營機構已經達到30家，到年底可達到34家，換句話說，大部分金融機構都已經進來。到今年9月為止，進來使用的卡數是949萬戶，不是像八萬多戶，不可能啦！我們是已經到九百多萬戶，約949萬，這個數字是從財金公司的系統撈出來的。另外，商家也達到9萬家左右，總成交的交易金額到9月底是520億元，成交的總筆數是一千多萬筆，所以臺灣Pay是往好的方向。剛才委員提到…… 陳賴委員素美：我想請教一下，你剛剛講單單行銷預算就要六千多萬元，不包含資訊系統對接和程式開發，如果這兩個加進去一年要花掉多少錢？ 阮次長清華：關於程式開發，因為他們每一家行庫及財金公司都有資訊部門，所以…… 陳賴委員素美：有公股行庫的高層指出，如果把這剛剛講的資訊系統和程式開發全部加進去的話，絕對是行銷費用的十倍以上，如果這樣來換算，一年花費公股行庫的錢就至少7億元。 阮次長清華：跟委員報告，絕對不可能這麼高。 陳賴委員素美：你可不可以把這些數字統計給我？ 阮次長清華：好，這個我們會再提供，如果我們有7億多的話，就會很好推，但事實上沒有那麼高的預算。 陳賴委員素美：所以有多少預算你目前沒辦法答復我，要回去整理後才知道？ 阮次長清華：對。 陳賴委員素美：財金資訊公司理應扮演好基礎建設的角色，但是在行動支付上，初期不好好的整合各家的支付規格，硬是要跳上台面打品牌，最終我看到的是不好的狀況，才願意退回幕後，純做支付共通標準。其實審計長，由這點來看，我認為財金資訊公司有錯誤的決定，公股行庫也跟著大量的投入預算，只是他剛剛沒辦法告訴我預算多少，我認為審計部有必要針對臺灣Pay進行調查，把詳細的資料給調查清楚，您認為呢？ 陳審計長瑞敏：審計對這部分也有關心過，因為它是一個轉投資公司，據我們了解，行動支付公司大概是105年到107年，我剛剛說大家都還在努力，他其實一年都虧損四、五千億元。 陳賴委員素美：這些都是人民的血汗錢，每一分錢都要花在刀口上，如果這個狀況是不對的、這個政策是錯誤的，我們要修改，要趕快來修改，這也是審計部的責任，不是嗎？ 陳審計長瑞敏：針對這個部分，委員有這樣的關心，我們會來處理。 陳賴委員素美：本席認為審計部應該進行專案審計調查。 陳審計長瑞敏：我們會繼續追蹤這個案子。 陳賴委員素美：何時會有結果？ 陳審計長瑞敏：如果我們初步有結果，就會向委員報告。 陳賴委員素美：大概要多久時間？ 陳審計長瑞敏：大概一個月以內。 陳賴委員素美：好，這個很有效率，講話速度很快，有果斷力和決斷力，希望未來能夠加強。 接下來請教主計總處朱主計長，依統計法第十條規定，應每十年至少辦理一次人口及住宅普查，10年前跟今日來比較，對於辦理人口及住宅普查的工作，現今最大的優勢是什麼？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。因為現在資訊比較發達，所以我們利用很多公務的資料，像內政部、衛福部…… 陳賴委員素美：資訊比較發達？ 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：所謂資訊是不是指網路的發達跟科技的進步呢？ 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：這絕對是跟10年前最大不一樣的地方。 朱主計長澤民：據我所知，10年前利用電腦申報的只有幾百戶，今年絕大部分會透過電腦…… 陳賴委員素美：如果照這樣子來講，明年的人口及住宅普查工作，我相信主計長應該會善用科技吧？ 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：那要如何具體運用呢？ 朱主計長澤民：我剛才所講衛福部、內政部的公務檔案大概有27個，連結筆數大概有41筆，所以會較上次增加，而且我們將來產生資料可以按照那個，在普查那一年可以按照鄉鎮別的常住人口，將來地方政府可以分析。 陳賴委員素美：主計長，我們現在切到重點了，請問善用科技有什麼好處？ 朱主計長澤民：善用科技一方面成本會降低，另一方面…… 陳賴委員素美：好，會降低調查成本，你認同嘛？ 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：可是我們來看一下，明年人口及住宅普查的預算編列多少？ 朱主計長澤民：109年大概是3.86億元。 陳賴委員素美：大概3億9,000萬左右嘛。 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：好，再請教主計長，10年前也就是99年，當時人口及住宅普查的預算編列多少？ 朱主計長澤民：3.36億元，不過我們的工作沒有減少，因為我們重要的大部分是…… 陳賴委員素美：我看到的資料不是9,000萬元嗎？ 朱主計長澤民：因為在99年有跨年份，而109年主要是在9月份，大部分的工作是在…… 陳賴委員素美：喔，明年是整年度的，所以是這樣？ 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：那我所看到的99年9,000萬元是因為有跨年度？ 朱主計長澤民：跨年度到100年。 陳賴委員素美：如果兩個年度加起來是多少？ 朱主計長澤民：如果整個按照期程的話，這次大概比99年多了5,000萬元。 陳賴委員素美：大概會多5,000萬元？既然會降低調查成本、有這個好處，那為什麼預算又會增加呢？ 朱主計長澤民：我們是讓資料的品質更好，讓填答的人不必花那麼多時間，所以降低的成本只是貨幣成本，讓民眾不會像以前那麼繁複，而且可以用電腦…… 陳賴委員素美：你的意思是理應降低但是卻沒有降低的主要原因是為了要便民，你的意思是這樣子嗎？ 朱主計長澤民：是，為了要便民，可是有一些是人事費，因為整個調查大概要動用1萬5,000人。 陳賴委員素美：可是之前也需要人事費，並不是現在才要，現在科技更發達了，預算應該要減少才對，為什麼不減反增？我問的重點在這裡啊！ 朱主計長澤民：做同樣的工作，但品質會更好，所以…… 陳賴委員素美：你的調查項目跟10年前是一樣的，是不是？ 朱主計長澤民：這次最重要的是有一個所謂的常住人口，以前主要是依據戶籍人口，常住人口會更有經濟意義，而且這一次衛福部為了長照，會注重住在那裡的長者接受哪些照顧、是不是有需要幫忙洗澡的情況、是不是…… 陳賴委員素美：所以意思是比起10年前，調查的項目又更精細一點，而且與事實更為接近，所以才要多編列預算，是這個意思嗎？ 朱主計長澤民：對。 陳賴委員素美：隨著民眾的教育程度逐漸提升，民眾對隱私權的保護意識也逐漸提升，針對調查可能面臨的困境，主計長認為會有哪些？ 朱主計長澤民：會有所謂認為是不是詐騙集團，所以我們會先打電話，把調查表先給他，事後再去拿回來，而且民眾也可以透過網路，我們主要是以地方基層的公務員為主去做調查。謝謝。 陳賴委員素美：我認為編列預算還是要謹慎使用。 朱主計長澤民：對，我們會按照委員的指示，謹慎使用。 陳賴委員素美：謝謝。 朱主計長澤民：謝謝委員。 主席：請余委員宛如發言。 余委員宛如：（11時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。美中貿易戰還在繼續延燒，臺灣有臺商鮭魚返鄉，所以經濟表現在亞洲地區還算是穩定，臺灣最近也被WEF評比經濟穩定度第一，但是我覺得還是要很小心，為什麼要提醒主計長小心？是因為臺灣畢竟是一個出口導向的國家，最近有一些相關數據，包含主計總處所公布9月份的出口成長率，年減4.6%，第三季的出口也呈現負成長，已經連續三季都是負成長了。你的好朋友財政部更直言今年出口負成長已成定局。換句話講，臺灣是個小型的開放經濟體，勢必也會被美中貿易戰影響到，尤其不久前，原本看起來因美中貿易協議會稍微停火，但是中國又反覆拒絕。所以我想先問一下主計長，你覺得美中貿易戰接下來會怎麼走？你的看法是什麼？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。他們雙方高來高去，我實在沒有辦法預計未來的發展，但是我只能說從去年7月有所謂清單1，後來有清單2、清單3，之後到了今年的清單4A、4B，我們是有這個預估，如果這些清單統統實施的話，對我們今年的成長率將會有0.05個百分點的影響。 余委員宛如：會下調0.05個百分點？ 朱主計長澤民：對。 余委員宛如：好，了解。我剛剛提到，無論是你的統計數據或者是財政部的看法，出口成長可能都會下修，但是我們目前瞭解，根據經濟部的數據，臺商回臺數量估計的總金額會超過6,000億元，但是我們今年肯定會落地的大概也只有2,000億元，所以我想請問主計長，你覺得你對今年的經濟成長會不會有高估的可能性？ 朱主計長澤民：報告委員，就目前的數值來說，因為第一季、第二季是就像您所講的RRP，那已經是一個概估數字，是實際發生的，第三季的預測是2.67，就我們目前所掌握的實際資料，也就是我們統計經濟部或財政部的營業稅的消費資料，第三季是2.67，應該是可以…… 余委員宛如：順利達到？ 朱主計長澤民：對，可以達到。至於第四季我必須說明一下，因為107年的第四季比較低，只有1.8，它的基數比較低，所以我們也認為第四季要達到2.9應該是可以的。 余委員宛如：了解，所以是因為去年的基數比較低。 朱主計長澤民：對。 余委員宛如：但是，依你的估算，明年是2.58%的成長，我剛提到貿易戰繼續延燒，國際貨幣基金也宣布全球經濟正面臨同步放緩的局面，而現在臺灣的GDP滿倚賴出口做為經濟推手，所以我想問主計長，你覺得明年還是可以達成2.58的成長嗎？ 朱主計長澤民：對，現在所謂的臺商回流不只是投資的，以前三角貿易的利潤，現在因為它移回臺灣，整個附加價值…… 余委員宛如：轉單效益嘛。 朱主計長澤民：對，附加價值、轉單效益會在臺灣產生，以前只賺那個三角貿易，一年大概賺180億元，現在金額比較少了，可是它前面的工資、地租、利息、利潤都會在臺灣產生，而不是只有所謂的三角貿易，所以附加價值鏈會比較長。 余委員宛如：除了你剛才所講的這部分之外，你覺得明年的經濟成長率還有哪些可以抱持信心樂觀看待，以支持我們的經濟成長？ 朱主計長澤民：因為半導體優勢而且製程已經到了量產的階段，還有5G的行動通訊、人工智慧及風力發電都已經上來了。再加上明年公營事業的投資總預算、特別預算及基金預算大概有四千多億元會帶動整個投資，而且會產生經濟學上所謂的乘數效果。 余委員宛如：講到投資的部分，我看了主計處的預估是今年政府的投資會成長10.69%，但明年會掉到只剩下2.92%,你是不是可以說明政府投資部分的數據為什麼會掉這麼多？ 朱主計長澤民：委員所說的投資只有總預算，如果有包括特別預算及我剛才所講的那些，108年度總共是3,852億元，109年度是4,670億元，整體成長率是21%，委員剛才講的只是總預算。 余委員宛如：你是說除了中央政府總預算外，包含其他部分加總起來有百分之二十幾嗎？ 朱主計長澤民：對，因為資料中有政府投資、公營事業投資，公營事業投資的部分，108年和109年是由8.35%增加到11.37%。 余委員宛如：我瞭解了。最近你們有公布青年所得，根據你們的調查，2018年平均年所得收入創歷年新高，達到65.58萬元，顯示馬政府時代以來青年所得已有大幅改善，但事實上在網路或路上受訪的年輕人都表達沒有感覺，所以我要請問一下，這個數字是怎麼算出來的？ 朱主計長澤民：主計總處在家庭收支調查那邊有一個表，那只是一個表並沒有任何文字敘述，既沒有「創歷史新高」的文字也沒有跟誰比較，我們可以將原版給委員看，那是媒體根據我們的表然後自己去編表說是創歷史新高，主計總處從來不會有「創歷史新高」這種形容詞，主計總處天性比較穩健，不會加形容詞，說是保守也可以。 余委員宛如：這個數字和民眾的真實感受還是有一段差距，所以你知道為什麼人民會沒有什麼感覺，尤其是年輕人？ 朱主計長澤民：我們有另外的一個數字，如中位數可以參考。 余委員宛如：你們有公布中位數嗎？ 朱主計長澤民：對，因為中位數要調查，所以一年一次。 余委員宛如：我覺得不止是要公布中位數，因為避免極端值把平均值拉高或拉低，重點是有沒有更多、更細的一些數據來反映年輕人收入的狀況，比如某個產業的平均或收入中位數比較高，哪些狀況是比較低，這樣才可以做產業調整，才可以用法規、政策去要求改善。 朱主計長澤民：我們有業別的資料，可以請我們的同仁將資料送給委員參考。 余委員宛如：也希望你們能多講這些相關的數據，不要粉飾太平，我們希望能夠更清楚的瞭解年輕人對施政的感覺。 朱主計長澤民：好，謝謝。 余委員宛如：最近你們動用第二預備金，經濟部向你們申請辦理促進夜市消費方案，從你們第二預備金逐年使用的狀況可以看出每年第二預備金的賸餘都在增加，這代表你們的把關做得非常好，這點要給予肯定。 朱主計長澤民：謝謝。 余委員宛如：促進夜市消費方案和民生消費切身相關，也是我們在做庶民經濟、提升內需很重要的方式。 朱主計長澤民：的確如此，我們也補助他們更新用手機就可以處理，讓他們資訊化。 余委員宛如：但是民眾抱怨商家搞不清楚消費券的使用規則，商家會張貼公告，團體旅遊的客人不能享有這個福利。這個政策已經實行一個多月了，我反映這些抱怨是希望主計長能夠把關、督促執行單位趕快改善這些缺點。 朱主計長澤民：好，就我所知，經濟部的服務很到家，他們還派人到商圈現場把消費券收回以便申報，這樣快速的服務商家，他們在商圈現場提供服務。 余委員宛如：但是這些缺點還是存在，請主計長再督促一下。 朱主計長澤民：我會向經濟部部長及中小企業發展基金、中部辦公室等相關的單位反映。 余委員宛如：好，謝謝。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：（11時41分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳審計長初次上任，我想跟審計長請教一些事情。 審計部應該是一個客觀的單位，就像一面鏡子一樣，在政府開源節流方面，財政部如果是開源的話，審計部更應該做一面鏡子好好的督促、看好節流，讓所有公務人員能儘量的加強心態，所有的錢一分一毫都應該花在刀口上。 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。謝謝委員的期許。 羅委員明才：審計長一任大概是6年，審計長的任期常會面臨政黨輪替的情況，不論如何，我還是期許你當全民的審計長而不是為特定政黨服務的審計長。 陳審計長瑞敏：我們努力。 羅委員明才：我們看到過去很多民脂民膏往往花在某些建設上，包括蚊子館、蚊子鐵道工程等等，現在執政的政策希望將高鐵延伸到屏東，請問審計長，高鐵延伸到屏東的效益如何？ 陳審計長瑞敏：大家的看法是在財務效益上是會有一些問題，如將整個國家的發展拉到10年、20年、30年來看，對於交通的問題要怎麼安排，交通部或行政院、國發會要好好的思考。 羅委員明才：一般而言，我對於建設是抱持比較正面支持的態度，但在高階的位置上，頭腦要開闊，要招商引資，要把臺灣的未來定位清楚，做這些建設才會有加值的意義存在。現在來台的觀光客人數一直在減少，如果真的是期許為10年、20年的發展，把寶島臺灣當做一個真正的世外桃源，那麼真的應該在政治上、稅賦上大幅的開放、與時俱進。 香港的暴動已經持續了4個月導致香港做為全世界國際金融中心地位的下滑，甚至可說是岌岌可危，在這個時候我們更應該鞭策其他相關單位趕緊做快速的調整，比如將臺灣架構變為亞洲地區華人的理財中心。香港的資金流出約一、兩兆元，但這些錢轉到臺灣的並不多，很多錢都轉到新加坡，所以我一直多次主張財政部也應該大幅調整。 財政部阮次長今天有列席，我要請教阮次長，今天審計長也在這裡，我希望我今天的質詢有人做見證。我希望你們快馬加鞭的提出具體方案迎接香港流出的資金，香港準備流出4、5兆元的資金，現在已經流出一兆多元，後面可能還有3、4兆元資金會流出。很明顯的，這些錢沒有流到臺灣，這些錢沒有進入臺灣，沒有進到臺灣做亞太金融中心的投資，這表示我們有很多地方要趕快改進，包括移民政策，最簡單的是財政部稅的問題。我曾多次具體建議取消紅酒稅，請問紅酒一整年的稅收有多少？ 主席：請財政部阮次長說明。 阮次長清華：主席、各位委員。我手上沒有這方面的資料，會後我再補充給委員參考。 羅委員明才：你要看一下。 阮次長清華：好。 羅委員明才：紅酒稅一年可能收不到5億元、8億元，稅金不多，可是紅酒免稅的話，臺灣就可以變成一個亞太地區紅酒交易中心，到時會有很多人來。 另外，藝術品的買賣也應該不要稅金，每年你們所收藝術品的交易稅有多少？ 阮次長清華：對這方面賦稅署不知道有沒有相關的資料，這是個別的統計，是否讓我們在會後整個整理以後送給委員參考？ 羅委員明才：你們速度要加快，新加坡的調整速度很快，他們看到香港的情況，他們不僅迎來很多資金，也迎來了很多商機和觀光客。這些人畢竟是金字塔的頂端，如果全部來臺灣，對臺灣是有幫助的，他們把錢存在臺灣、理財在臺灣，日後會經常性的來臺灣，這樣的話高鐵延伸到屏東才會有效益。很多人來臺灣會到處環島旅遊，相對的會帶動旅遊、住宿、食、衣、住、行，這些全部都是有益的。如果只是單一的建設雖說是立意良善，但周邊的配套全部都不足。請財政部趕緊就我質詢的內容─紅酒交易中心、亞太藝術品拍賣中心、理財管理中心等項目提出具體的方案。 阮次長清華：根據目前的規定，拍賣藝術品是可以免營業稅的。 羅委員明才：對，但其中的規定不清楚，真正要享用免稅者必須是藝術展覽，換言之在兩個月前就要報備是藝術展覽，時間一到可能短短的10天過了，就變成不是常態的藝術品交易，這樣無法生根，既然做的話不要為德不卒，簡單的說是，香港怎麼做你們照抄就好了，講這樣是比較難聽一點，如果人家有專利的話，你們都抄人家。 阮次長清華：對這部分，我們帶回去評估。 羅委員明才：以前佳士德很多拍賣都是在臺灣，大概15年前全部都撤退了，我希望把這樣的商機、這樣的交易市場全部找回來。 阮次長清華：據我瞭解目前國內的拍賣市場成長很快。 羅委員明才：拍賣的金額和規模，香港大於臺灣而且大很多，我們不要井裡看天。 阮次長清華：我瞭解，我們回去就這部分研究一下。 羅委員明才：你們將香港和新加坡的情況好好的比較一下。另外，我希望臺灣能成為亞太地區的物流中心，我知道臺灣很多企業是繞過香港，一年營業額大概是五千多億元，這也都是臺灣之光，我希望能引來更多的商機留在臺灣。 高鐵要延伸到屏東，深坑做為臺北的後花園，我認為更應該做的是趕快將捷運拉到深坑和石碇的交流道，那邊離101大概只有15分鐘，這樣更能將這個地方創造為台北101的後花園，這邊更需要捷運，諸如此類的建設在整個都市的發展上更有當務之急。 審計長一任就是6年，你的一雙眼睛可以看到文武百官是認真在做事或者是耗費所有民脂民膏產生更多的蚊子館，發生更多的蚊子鐵道工程，請審計長在任期內幫2300萬人民看好這些金錢的花費，每年你都可以看到審計的結果，請多多提醒他們注意。 陳審計長瑞敏：謝謝委員的期許。 主席：郭委員正亮提出書面質詢。 接下來登記質詢的鄭委員天財及鍾委員孔炤皆不在場。 請吳委員玉琴發言。 吳委員玉琴：（11時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教朱主計長。我今天最主要是針對經常門和資本門的議題，因為總質詢時沒有時間問，所以我今天特別利用這個時間和朱主計長做個討論。 我在9月3日邀請了一些與生態方面有關的團體討論一個問題。預算法將預算分為經常門和資本門兩項，卻沒有規範其應用比率為多少，但在國發會和主計總處討論的政府公共建設計畫先期作業實施要點中，卻有規範公共建設的項目：計畫經費總經費經常門不得超過資本門的二分之一，該年度總經費經常門又不能超過資本門的百分之二十。有了這樣的框架之後，我們發現有一些現象會出現，就是大家都集中去用資本門，然後就會出現幾個問題，像是地層下陷，地層下陷這個問題不是做工程就可以處理的，可是在前瞻計畫裡面，治水預算8年有2,508億元，而地層下陷才編了2.78億元，這樣的預算實在差距太懸殊了，也就是說，不是用資本門就可以解決地層下陷的問題。 另外，石虎公園更是如此，因為某種程度我們這樣規範之後，也引導了中央部門和地方政府統統都會想像說，當我要跟中央要錢，尤其是重大公共工程或重大建設的時候，我統統用資本門，然後就弄出一個石虎公園，但根本沒辦法解決石虎保護的議題，反而運用一些生態工法可以讓石虎安全的過馬路。主計長，我要問的是，剛剛提到的規範會不會限制我們政策的方向？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。原來設定這個比例，當然這個比例我們可以…… 吳委員玉琴：可以檢討嘛？ 朱主計長澤民：對，可以檢討，但這個比例原來的意思是，原來前瞻的條例是規定要做基層建設，所以是資本門，而且如委員剛才講的，裡面經常門的費用我們是希望他以後編在各年度的預算裡面。 吳委員玉琴：所以不是編在重大建設這種相關建設的經費裡面？ 朱主計長澤民：對，他以後歷年的維修應該是編在歷年的經費裡，盡量不要編在前瞻的預算裡。 吳委員玉琴：主計長，就你的講法，我覺得地方政府反映了一個問題，即中央好不容易給他們經費去建設，卻沒有給他們維護費或是維護費大幅減少，可是每一件公共工程的維護，比如說，最近的南方澳大橋也是要維護，或是環保署在做公廁美化，難道不需要維護嗎？但是這些維護經費通常都被你們設定為經常門，而不是資本門。 朱主計長澤民：對，南方澳大橋應該跟經常、資本的劃分沒有關係，它是由基金支應，沒有那個問題。至於您剛才所講的，地方政府在規劃時有所謂的生命週期，一方面要考慮到剛開始的建造成本，一方面也要考慮後續的維護，他要整體考量後，才決定要不要做。 吳委員玉琴：可是這個問題就丟給地方政府了，你們蓋好後，就丟給地方政府說，你要有維修費用。像我那天去參加公聽會，地方政府反映的就是他們後續的維護費用編不出來。 朱主計長澤民：這要看他後續施政的優先性怎麼去排列，至於維修費用，將來如果財劃法的問題有些微解決的時候，也許可以讓地方有更多的經費做這一項，謝謝。 吳委員玉琴：主計長，其實我今天最想跟你討論的是臺灣的環境，我們已經是已開發國家，應該相關的建設也差不多完成、愈來愈完整，所以最重要的應該是後續的維護。我們都很清楚，前瞻計畫中有一個受好評的是文化部的「我們與惡的距離」，其實裡面非常多經常門的預算，這個預算的呈現讓我們看到，很多事情是需要投資在一些經常門的部分，經常門和資本門的框架或界線可否再放寬一點？因為這個部分可以加速服務業、產業創新與研發軟體的實力，所以這部分我覺得是我們該…… 朱主計長澤民：我同意委員的觀點，謝謝。 吳委員玉琴：所以我們特別整理了2006年國發會做的資料，對於經常門和資本門的區分，各國已經分得愈來愈不清楚，應該是要發展軟實力，其實經常門的部分是我們應該要強化的。 朱主計長澤民：像委員這張表，有些國家沒有分經常門和資本門，尤其在美國聯邦政府沒有這麼分。 吳委員玉琴：臺灣分得很清楚，還匡列出百分比。 朱主計長澤民：個別計畫有，但是總預算並沒有限制資本門要多少…… 吳委員玉琴：因為個別計畫有，就會引導大家都往資本門走，所以這部分是不是適時來做一些檢討？特別是針對維護費用會視為資本門，像日本就把公共工程、教育、文教都視為資本門。 朱主計長澤民：但是我們對這種分類也要符合會計上的定義，否則會計學者會有不同的意見。謝謝。 吳委員玉琴：還是檢視一下吧！畢竟臺灣已經到達一個該檢討整個會計部門，或是在分類上不要有那麼多的限制，來鼓勵更多的創新跟軟體的發展。 朱主計長澤民：是。 主席：請江委員永昌發言。 江委員永昌：（12時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，我看你們所提供的物價相關的年增率報表，每個月跟前一年同期的比較，請講一下對衛生紙的看法？ 主席：請行政院主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。前一年是因為國際紙漿上漲，不過最近一個月，它已經下跌了，而且廠商也有很多促銷活動，所以它的價格應該比較緩和了。 江委員永昌：可是我沒有看到減價、降價。我這樣跟你講，去年漲價，而且107相較於106的每一個月，都是增幅，甚至9月對9月還在10個百分點以上；你說108年國際原料中長纖維紙漿降幅已經到35%，短纖維的部分也降了。但是相較於108年9月對107年9月，同期的增長率還有4.34%，也就是去年9月漲一波，今年9月也還是上漲啊！哪有減價、降價？這一張17項核心民生物資年增率只有5項有增長，有12項已經在下降，但是衛生紙的部分，1-9月平均來看，它還增長了7.57%，並沒有因為國際原物料價格下跌而下跌啊！去年說是國際原物料上漲，所以所有的衛生紙廠商就把物價調高了，去年的衛生紙之亂結束了嗎？我看沒有結束啊！ 朱主計長澤民：跟委員報告，原料是成本之一，因為衛生紙還是有它的管銷成本，加上體積大，運輸上…… 江委員永昌：你要跟我說管銷的話，去年他們在哄抬物價的時候，為什麼沒有說他們其實也有庫存啊？會有庫存都是早期預期或是先前就已簽約，用一定的價格買進來，不會因為國際價格上漲，他們的約定就立刻更改，也都沒有用這個理由啊！你現在又把管銷加進來，其實它只是分攤掉原物料上漲或下跌，稀釋掉它的分數而已。 朱主計長澤民：跟委員報告，因為行政院會由副院長主持所謂的穩定物價小組，如果有聯合壟斷，公平會會介入，如果有囤積居奇的，法務部也會介入。 江委員永昌：主計長很聰明，知道我想問穩定物價小組；但我先跟你講，去年就沒有用聯合行為開罰，那家被罰的廠商之所以被開罰，是因為「他進行不實促銷，影響交易秩序」，是用這個理由開罰，不是因為聯合行為。可是看起來每一家的價格都上漲，是聯合行為！我知道，今天列席的副秘書長未必是負責這個業務，但是物價穩定小組召集人是副院長，對不對？ 朱主計長澤民：是的。 江委員永昌：請你把這個訊息帶回去，第一、主計總處所調查出來的這些指數，也就是這17項裡面的衛生紙，從今年過年、端午節到中秋節，都沒有在穩定物價小組歷次的會議當中提出來討論。你們討論了豬肉，豬肉的漲幅反而沒有那麼大，1-9月的增長率才0.82。衛生紙是17項重要物資的其中之一，增幅最大達7.57卻沒有列入討論。 朱主計長澤民：我們會跟副院長反映一下。 江委員永昌：主計總處還沒有把這事情跟行政院報告？應該有吧？是他們沒有把它拿到穩定物價小組裡面去探討嘛！ 朱主計長澤民：我們每旬都會提供那幾項物資的資料去跟小組報告。 江委員永昌：所以，你提出去了，他們沒有列入漲幅最大的這一項？我去看了討論結果，沒有衛生紙這一項啊！ 朱主計長澤民：我們討論的時候，會看它的幅度跟…… 江委員永昌：衛生紙的幅度最大，你們到底有沒有講？是你講了，行政院不重視？還是你沒有講，那就是你的疏失。 朱主計長澤民：行政院非常重視每一項物資…… 江委員永昌：非常重視，卻沒有將衛生紙這一項列入討論？我請副秘書長回去跟召集人也就是副院長講一下，原物料的波動，都已經下跌了，公平會過去的處置也不能讓大家滿意，民眾心中不服，請回去轉告一聲。 主席：請行政院宋副秘書長說明。 宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。好的。 江委員永昌：我會繼續追這個議題。 接下來要請教審計部審計長。請問審計部是不是嚴以待人，寬以律己？各部會所有的計畫、施政、財務狀況，到底執行得好或不好、有沒有按照規定，都是你們去審計，請問審計部自己的事情誰來審計？ 主席：請審計部陳審計長說明。 陳審計長瑞敏：主席、各位委員。我們審計。 江委員永昌：好。為什麼你們自己有狀況的時候，不在你們的重大審核意見報告當中顯現出來？舉例來說，宜蘭縣蘇澳鎮南溪段，宜蘭縣政府和國產署簽了合作經營契約，16年了還沒有完成招商，審計意見就提出來，上報監察院會知大家。經濟部工業局大林埔遷村預算編列兩億多，你們在107年的報告中寫著實支才七千多萬，執行率26.9%，執行進度未如預期，審核意見也寫出來了。可是你們自己在忠孝東路的舊大樓改建案呢？88年到現在108年已經20年了，從未出現在審計部重大審核意見裡面，豈不是雙重標準？ 陳審計長瑞敏：這個部分因為還在和行政院溝通中，本來是要改建，後來行政院在想是不是能比照財訓所的方式設定地上權，大家還在協調中。 江委員永昌：你們自己的意見，自己接受自己，你說跟行政院還在協調中。我們就來討論這整個過程，前面還經過立法院，當時覺得可能跟台開之間有重大利益，要求你們重新改計畫；後面又經過三次，每次都是討價還價，希望核定的經費可以調整，跟行政院往返了三次，從3億3調到3億5，後來又說傢俱設備要3千萬，從105年8月10日到現在，行政院都還沒有核定。你們覺得這都是理由，可是為什麼我剛剛提到的幾個部會，他們跨部會之間的協調或是其他的說明等等，都不算是可以採納的理由，你們一定要寫出審核意見。我覺得你們對自己很寬鬆！你們對別的單位會寫「未盡職責、效能過低。」你們對自己的忠孝東路舊大樓，是未盡職責，還是效能過低？ 陳審計長瑞敏：報告委員…… 江委員永昌：告訴我，是未盡職責還是效能過低？哪一個？你也可以說都沒有。 陳審計長瑞敏：謝謝委員，這個地方已經變成一定要去處理的東西…… 江委員永昌：都已經20年了。 陳審計長瑞敏：對，因為那個地方很難得，也是很好的地方，但是基地比較小，我們也在思考怎麼來做是對國家最有效益的處理方式…… 江委員永昌：各部會以後在執行相關工程計畫時，可以每次都講我看看什麼是對國家最大的效益，你們審計單位不會接受這個理由啦！你們一定會提未盡職責或效能夠低，要人家挑一樣；本席也希望你這樣來看待你們自己啊！ 陳審計長瑞敏：謝謝。我們會儘速來處理。 江委員永昌：以後就會在審核意見上，看到你們對這個案子的檢討，是這樣嗎？ 陳審計長瑞敏：謝謝，這個我們會來處理。 江委員永昌：我需要一個肯定的說法，處理什麼？ 陳審計長瑞敏：因為這個案子涉及行政院、國有財產及行政院主計處要不要給你編預算…… 江委員永昌：我們本來是五權分立，現在被你講成三權互鬥─立法院曾經杯葛你們，現在行政院又遲遲不核定，變成行政、立法、監察三方互鬥？ 陳審計長瑞敏：因為還是要找到一個對國家最有利的處理方式。 江委員永昌：我希望你們嚴格看待你們自己，並去看看審計部相關的施政，當你在看行政院各部會的工作時，才能有power去說服別人。 陳審計長瑞敏：謝謝委員的鼓勵。 江委員永昌：不用謝謝我，其實我是要你們檢討。另外，你們也在跟人家拍youtube─公民參與，所謂公民參與預算，就是一件事情到底該做不該做，該不該編預算，廣納民眾的意見，或許有它的道理；現在，審計要公民參與審計，還設了一個頻道，拍了七十幾支影片做宣傳，這是什麼意思啊？ 陳審計長瑞敏：這是國際審計上的一個走向，希望納入公民意見，進行多元觀察。 江委員永昌：相較於各部會，你們的訂閱人次是最低的，影片數量也最少，又不開放留言，別人的都可以。本席不知道這是為什麼？ 陳審計長瑞敏：因為審計的東西比較冷門，比較專業…… 江委員永昌：你們不是要公民參與審計？這就很奇怪了！本來審計人員就要有獨立性，要有相關的專業知識，現在你們又要公民參與，卻又不讓他們在youtube影片上留言，又沒有預算，只是叫審計處的人員就拍這個影片。我真的不清楚這到底是為什麼呢？ 陳審計長瑞敏：這個部分，我們會來研究。 江委員永昌：人家之所以拍攝影片，是因為他的施政、他的工程建設或是他的政策、法令，希望得到民眾認同，所以他來拍攝影片；你們的工作是要看別人的工作有沒有做好，你們要用審計的概念去看他。現在你是要民眾去看你們的審計有沒有做好，還是要民眾陪著你們去看別人的工作有沒有做好？到底是哪一個？ 陳審計長瑞敏：審計的目的是增進人民福祉，所以也讓民眾來參與審計。 江委員永昌：問題是，他沒有參與，他連留言都不可以。 陳審計長瑞敏：這個我們會考慮開放。 江委員永昌：我本來還以為你會說，不要增加審計人員額外的工作，就把獨立性跟專業的好好做好，結果你現在說非常贊成youtube，還要讓民眾來留言，這讓我覺得，司法院在法官判決之後，也可以做一個youtube影片，讓大家來做公民參與式判決。 陳審計長瑞敏：謝謝委員，我們會整個來評估。 江委員永昌：你要想清楚，不要答錯了！你初來乍到，接下審計長的這個位置，對於你的答復，本席相當有疑慮，請你要想好，我並不是建議你怎麼做或不怎麼做，你要想清楚。 陳審計長瑞敏：我們修正、評估。 主席：請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：（12時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計處，你們預估今年的GDP成長多少？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。是2.46。 費委員鴻泰：央行呢？ 朱主計長澤民：2.40。 費委員鴻泰：其他民間機構，如臺灣經濟研究所他們的預估是多少？ 朱主計長澤民：他們大概在2.0到2.2之間。 費委員鴻泰：我先不講國外其他單位的評估，就國內這4個單位來看，為什麼你的會比較高。 朱主計長澤民：最早提出2.46是我們，央行大概過了一個月以後也修正為2.40，這兩者之間大概差100億…… 費委員鴻泰：為什麼你們兩個單位會有差別？ 朱主計長澤民：因為外界對出口都是用美金來算，美金會升值，所以金額就會比較低。 費委員鴻泰：通常我們講GDP的時候，都包含著幾個項目─政府支出、民間消費、民間投資、出口減掉進口，我們就根據這幾個項目來看一下出口跟投資。你們對出口是用新台幣計價，還是用美金計價？ 朱主計長澤民：我們都有在考量，可是GDP是用實質的來算…… 費委員鴻泰：就是新台幣？ 朱主計長澤民：不是，我們要考慮進出口物價指數。 費委員鴻泰：央行呢？ 朱主計長澤民：央行應該也是一樣。 費委員鴻泰：都一樣？憑良心講，在經濟預算的推估上，我自己是唸統計的，我覺得央行的數字算得比較準一點。你認為今年的出口是成長，還是減少？ 朱主計長澤民：如果按照實際金額，它是成長大概…… 費委員鴻泰：什麼叫作實質的金額？定義是什麼？ 朱主計長澤民：就是它出口的東西透過一個進出口物價…… 費委員鴻泰：我們都曾在學校教書，麻煩你很精確的定義何謂實質？。 朱主計長澤民：它是用美元計算，然後會有一個出口物價…… 費委員鴻泰：如果你講的不精準，本席同意由你們的綜合統計處或是國勢普查處來說明，我先跟你說，我今天是有備而來的，所以要很精確的跟我做一個定義。 朱主計長澤民：它是用出口物價指數去平減…… 費委員鴻泰：財政部認為今年出口會負成長，央行也認為今年出口會負成長，央行認為新台幣升值，所以差距是在這兒。憑良心講，你們跟財政部及央行等兩個單位的數據都有差別，我真的覺得很奇怪。當然我們最後看結果，從統計的角度，很多data可以cook，我先設定要什麼答案，就用什麼計算方法。 朱主計長澤民：沒有，我們的計算方法…… 費委員鴻泰：這個叫做cook data，我感覺你們在cook data。 朱主計長澤民：沒有，他們的人員都是獨立的…… 費委員鴻泰：難道央行的標準跟你們不一樣嗎？難道財政部跟你們的標準不一樣嗎？計算出口或進口當然是以海關為準，是不是？ 朱主計長澤民：我們也是以海關…… 費委員鴻泰：怎麼會以你們為準呢？ 朱主計長澤民：沒有，我們也是根據財政部的海關資料。 費委員鴻泰：朱教授不要粉飾太平，尤其選舉到了。你們使每個年齡層的人的所得統統增加了，現在網路上嘲笑你們又在cook data。家戶所得或個人所得你們比較精確，我們沒有拿到實際資料，無法說你們講錯，可是出口算得準的不是你們，是財政部，是不是這樣子？財政部說今年會負成長，至少3%以上，你說不對，會增加。就算匯率有波動，也不會差那麼多。 朱主計長澤民：我舉個例子，這一支鉛筆原來賣10塊錢，現在因為價格下跌，變成8塊錢，可是鉛筆還是一個單位，並沒有下跌。 費委員鴻泰：你講這個話，我看到好幾個人都在笑。出口、進口當然以財政部、海關講的為準。 朱主計長澤民：可是我們是GDP，計算是用…… 費委員鴻泰：不要講可是了，我再請教你另外一個問題好了，民間投資這個部分怎麼計算？ 朱主計長澤民：我們是根據各上市公司的財務報表，然後扣掉土地成本，如果買舊有的機器也要扣掉。 費委員鴻泰：好，我們把它narrow down，講細一點。經濟部、行政院院長、總統府的總統都講，今年臺商回來投資也算嘛，你們有沒有計算在民間投資裡面？ 朱主計長澤民：它要變成實際的投資，我們才會計算在裡面，只有投資計畫不會在…… 費委員鴻泰：很好，是實際投資。 朱主計長澤民：對。 費委員鴻泰：這是你講的。我請問你，臺商今年實際來臺灣投資多少錢？ 朱主計長澤民：所謂回流的，以經濟部來講，他們號稱大概有2,000億元，但是我們要扣掉土地、買舊有機器…… 費委員鴻泰：no，蔡總統說今年臺商投資6,000億元，你怎麼更正蔡英文講話的內容？ 朱主計長澤民：我沒有更正他，他講的是金融的數字。 費委員鴻泰：你對他那麼不尊敬嗎？ 朱主計長澤民：不會，我對他很尊敬，他是國家元首。 費委員鴻泰：可是報紙都披露了，蔡總統原來講今年臺商有5,000億元的投資，現在講6,000億元，你居然更正他是2,000億元。 朱主計長澤民：沒有，它是今年實現的。 費委員鴻泰：反正你以後也不當官了，所以現在講實話，還是你發自內心，你不喜歡他呢？ 朱主計長澤民：沒有這種意思，這個是…… 費委員鴻泰：你可以講實話，我也不會責怪你。 朱主計長澤民：謝謝。 費委員鴻泰：我秀給你看。你剛才講的某種程度接近實話。這是今年6月底經濟部投審會的資料，蘇貞昌、蔡英文那時候喊到有5,000億元的投資，實際上經濟部告訴大家只有1,137億元，這幾個月又調整了。昨天我們辦公室打電話到經濟部問，是接近2,000億元，我還懷疑這個數字。大家來申請投資，可是有一些計畫是2、3年的，對不對？通常我們都講實際的資金到位嘛。 朱主計長澤民：要變成實質的投資，而不是只有錢。 費委員鴻泰：扣掉土地啦，對不對？ 朱主計長澤民：對。 費委員鴻泰：蔡英文他們好大喜功，說有6,000億元，我跟你講，2,000億元都不到。我上個會期也質詢過你們，在6月的時候說資金到位是1,137億元，這是聯合報登的，這是經濟部發佈的新聞。我昨天請我的辦公室打電話到經濟部問，他們說比這個數字多一點，但是不到2,000億元。蘇貞昌好大喜功，說有5、6,000億元，為什麼不講6兆元？你們模式推估的能力，我們來檢驗，最後到明年第一季，我們就知道今年的GDP有多少。相對於中華跟臺灣研究所，尤其是央行，你們跟他們都有差距。行政院主計總處曾幾何時，在統計的領域裡，大家奉為圭臬，認為估計得很準，不要砸了你們自己的招牌。 朱主計長澤民：不會啦。 費委員鴻泰：我也沒有說你們一定估得不準，但是相對於另外三家，你們好像真的是高估了一點。當然我不知道。 我再請教一下最後一個問題，香港今年的GDP大概成長多少？ 朱主計長澤民：大概0.3%到0.5%之間，我記得是這樣。 費委員鴻泰：差不多，新加坡呢？ 朱主計長澤民：新加坡最近兩季好像都是0.1%而已。 費委員鴻泰：韓國呢？ 朱主計長澤民：韓國今年大概是1.7%，明年大概1.9%。 費委員鴻泰：都不好，臺灣相對於他們三個當然比較好，但是沒有好很多，只是2.0%左右，不要認為臺灣現在的經濟真的那麼蓬勃發展，還是需要從根本上、產業結構上調整。 朱主計長澤民：對。 費委員鴻泰：最後再問你一個問題，你們前幾天公佈的年輕人年所得資料精確嗎？ 朱主計長澤民：我們只有一個表，有人根據那個表再產生另外的表，而且說創歷史新高，我們的資料裡面都沒有這些文字，我們可以把原始的表送給委員參考。 費委員鴻泰：好，根據這個表再調整成另外一個表，最後文字出來之後，再大幅調整，網路都在嘲笑你們啦。 朱主計長澤民：那個不是我們做的。 費委員鴻泰：年輕人都沒有這種感受啦，好不好？ 朱主計長澤民：那個不是我們做的。 費委員鴻泰：麻煩行政院主計總處的招牌就叫做「主計總處」，而不是叫「資料造假處」，好不好？ 朱主計長澤民：不會，謝謝。 主席：請蔡委員易餘發言。 蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。我想跟主計長聊一下明年（109年）度編列縣市政府補助金的一覽表，主計長可不可以直接就數據討論？這樣看起來，109年編列一般性補助款中，哪一個縣市是第一名？ 主席：請主計總處朱主計長說明。 朱主計長澤民：主席、各位委員。是不是請工作同仁把這個總表…… 蔡委員易餘：有嗎？ 朱主計長澤民：有，謝謝，看到了。 蔡委員易餘：這是107年度，不是這一份。我們要討論的是109年的，不是螢幕上的。 朱主計長澤民：107年度是決算…… 蔡委員易餘：對，就是決算的一個考核…… 朱主計長澤民：嘉義縣是進步獎的第一名。 蔡委員易餘：對。我現在討論的是這一次你們提供的109年度編列情形報告。 朱主計長澤民：我知道，有。 蔡委員易餘：有嗎？ 朱主計長澤民：有。 蔡委員易餘：這個資料所載的明年度各縣市一般性補助款，第一名是哪個縣市？ 朱主計長澤民：第一名應該是臺南市。 蔡委員易餘：我是指一般性補助款，怎麼跟我看到的不一樣？ 朱主計長澤民：對不起，一般性補助款是高雄。 蔡委員易餘：高雄市第一名嗎？ 朱主計長澤民：對。 蔡委員易餘：這中間把它拆開，教育補助的部分第一名是屏東縣，第二名是彰化，第三名是高雄。社會福利補助第一名是什麼縣市？ 朱主計長澤民：第一名是高雄市。 蔡委員易餘：而且遠遠大於其他縣市，大於的金額還滿高的。社會福利補助是599億元，數字上是這樣。 朱主計長澤民：59億元啦。 蔡委員易餘：對，是59億元。像新竹縣才分到7億6,000萬元，嘉義縣的社會福利補助是14億元，少很多。基礎設施補助的第一名是什麼縣市？ 朱主計長澤民：高雄市。 蔡委員易餘：又是高雄市，37億元。第二名是基隆市，高雄市還是遙遙領先，足足是桃園的3.7倍，桃園只有10億元。看起來，高雄市的補助較少的是一般性短差補助，一般性短差補助是什麼意思？ 朱主計長澤民：就是它的基本收支差額。 蔡委員易餘：看起來一般性短差是指支應公務人員的基本支出…… 朱主計長澤民：對，基本支出與基本收入的差額，也就是開門七件事，大家應該都要一樣，但他不夠那麼多。 蔡委員易餘：看起來就是，如果自有財源比較不足的，就會多給一般性的短差補助。比方南投縣的一般性短差補助就相對多，我們嘉義縣13億元也是多的，屏東20億元也是多的。這一塊看起來，高雄就沒有那麼多，只有4億元，表示它的一般性短差沒有那麼嚴重。從明年度的預算來看，對高雄不錯，都是第一名。 朱主計長澤民：我們並沒有什麼政治上的考量…… 蔡委員易餘：我當然相信沒有政治考量。 朱主計長澤民：我們都是按照公式。以閩南話來說，就是「死豬仔價」，因為是用公式去計算，我們沒有辦法透過人為調整。 蔡委員易餘：中央政府給高雄市的補助款都是第一名，是公式計算出來的，可是從一般性的短差補助可以看出，有的縣市是窮到連公務員的薪水都擠不太出來，需要中央協助。 朱主計長澤民：的確。 蔡委員易餘：有這樣的狀況。我們要強調的是，中央政府對高雄一路以來都不錯，一路以來都是真的不錯吧？ 朱主計長澤民：也不是有人為的感情上的考量…… 蔡委員易餘：沒有人為，沒有政治性啦。 朱主計長澤民：沒有考量…… 蔡委員易餘：從頭到尾中央政府對於高雄的照顧就是沒有變，也沒有什麼人為因素，對不對？ 朱主計長澤民：因為我們在算的時候，最後會請地方政府來看，如果有虧待它的話，它當場看得到，我們不會做這種事。 蔡委員易餘：不會做這種事？ 朱主計長澤民：對。 蔡委員易餘：可是有人放寒假去了，寒假還比暑假長，寒假有三個月。 朱主計長澤民：那個不在我們主計總處的管轄範圍內。 蔡委員易餘：當然，我們明年度又編給他，所有縣市第一名，如果只是六都冠軍就算了，是所有縣市的冠軍。給他這麼多的錢，結果他竟然請假去了。他放寒假，放寒假前還預先請了三天假，因為要準備放寒假，這真的是很好，笑一笑就好了。 我想討論的第二件事是109年編列的總預算，明年度的中央政府總預算編出來是破2兆元，2兆1,100億元。如果從歲入去看，整個歲入大概成長了1,098億元，成長5.5%。歲入可以成長到5.5%，跟往年比起來是相對較高的成長。 朱主計長澤民：對，的確。 蔡委員易餘：對於這樣歲入的成長增加，你的信心來自哪邊？ 朱主計長澤民：我們尊重財政部的意見而有一些考量，我們認為這應該是比較平實的估計。 蔡委員易餘：我們也進行整體的財稅改革，包括調整個人所得稅及企業稅，尤其是增加個人所得稅的扣除額，事實上，這是人民都有感的施政。如果人民的扣除額增加，以致要繳的稅少了，相對的，我們所編列的稅捐收入看起來並沒有因為這樣而短少，甚至還評估稅捐收入會增加325億元。這樣的成長，主要是為什麼呢？ 朱主計長澤民：財政部的稽徵效率也很有成績，最主要是經濟成長。 蔡委員易餘：經濟成長帶動的就是…… 朱主計長澤民：對，帶動…… 蔡委員易餘：你們認為明年度整體的…… 朱主計長澤民：所得增加，營利事業所得稅就會增加。個人所得稅雖然有各種措施而減少，但是個人的所得增加，消費隨之增加，營業稅也會增加。謝謝。 蔡委員易餘：明年度我們已經編列總預算2兆1,000多萬元，算是破紀錄。我們看歲出的部分反映在各項支出的狀況，國防支出增加了188億元，成長的幅度是5.8%。像這樣的成長幅度、整個國防的支出跟過去比較，成長幅度算高還是低？ 朱主計長澤民：算是高，比往年成長得比較高，而且將來還有特別預算。 蔡委員易餘：基本上可以看出大家對整個國防是支持的，所以同樣在編預算的時候，國防預算的成長幅度跟其他項目比起來算是高的，沒錯吧？ 朱主計長澤民：對。 蔡委員易餘：至於其他的部分，像是社會福利支出…… 朱主計長澤民：社會福利的成長幅度是6.6%，比國防的成長幅度還高。 蔡委員易餘：這部分提高主要是反映在什麼方面？長照還是…… 朱主計長澤民：對，長照方面及幼兒公共托育。順便跟委員報告，我們的補助及其他支出，包括對地方補助、對弱勢的補助，成長幅度更高，大概有12.2%，就是對地方政府的補助、對弱勢族群的補助成長還更多…… 蔡委員易餘：這個成長是更高嘛！ 朱主計長澤民：這表示我們注重社會福利。 蔡委員易餘：至少政府在經濟成長這一塊是有透過社會福利的支出來回饋給人民。 朱主計長澤民：對，而且保家衛國更應該是大家支持，謝謝。 蔡委員易餘：好，我想針對這一塊，我們還是要繼續努力。 朱主計長澤民：是的，謝謝委員。 蔡委員易餘：高雄也要繼續照顧。 朱主計長澤民：我們不會因為…… 蔡委員易餘：因為照顧第一名啦！但是也要照顧嘉義、其他縣市啦！不然它遙遙領先我們，照顧這麼多。 朱主計長澤民：好，謝謝。 蔡委員易餘：謝謝。 主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，現在進行處理，請議事人員宣讀今日審查預算案、審查項目及提案共69案，預計宣讀時間為30分鐘，宣讀完畢後，預計於13時20分進行協商。 一、預算數部分： (一)、行政院主計總處： 109年度中央政府總預算案 行政院主計總處 歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 （請參閱總預算書歲入部分第9頁） 第6項　主計總處無列數 第1目　賠償收入無列數 第3款　規費收入 （請參閱總預算書歲入部分第74頁） 第7項　主計總處10萬元 第1目　使用規費收入10萬元 第4款　財產收入 （請參閱總預算書歲入部分第142至143頁） 第7項　主計總處35萬3千元 第1目　財產孳息23萬3千元 第2目　廢舊物資售價12萬元 第7款　其他收入 （請參閱總預算書歲入部分第211頁） 第7項　主計總處91萬5千元 第1目　雜項收入91萬5千元 歲出部分 第2款　行政院主管 第2項　主計總處16億3,274萬9千元 （請參閱總預算書歲出部分第34至36頁） 第1目　一般行政8億4,607萬7千元 第2目　中央總預算核編及執行376萬6千元 第3目　特種基金預算核編及執行277萬2千元 第4目　會計及決算業務401萬1千元 第5目　綜合統計業務2,657萬6千元 第6目　國勢普查業務4億8,607萬9千元 第7目　主計訓練業務1,639萬6千元 第8目　主計資訊業務9,630萬2千元 第9目　一般建築及設備1億4,892萬元 第10目　第一預備金185萬元 (二)、審計部： 109年度中央政府總預算案 審計部 歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 （請參閱總預算書歲入部分第26頁） 第61項　審計部無列數 第1目　賠償收入無列數 第62項　審計部臺中市審計處無列數 第1目　賠償收入無列數 第4款　財產收入 （請參閱總預算書歲入部分第156至157頁） 第67項　審計部82萬7千元 第1目　財產孳息68萬元 第2目　廢舊物資售價14萬7千元 第68項　審計部臺北市審計處3萬5千元 第1目　財產孳息1萬元 第2目　廢舊物資售價2萬5千元 第69項　審計部新北市審計處1千元 第1目　廢舊物資售價1千元 第70項　審計部桃園市審計處1千元 第1目　廢舊物資售價1千元 第71項　審計部臺中市審計處2千元 第1目　廢舊物資售價2千元 第72項　審計部臺南市審計處2千元 第1目　廢舊物資售價2千元 第73項　審計部高雄市審計處1千元 第1目　廢舊物資售價1千元 第7款　其他收入 （請參閱總預算書歲入部分第227至228頁） 第67項　審計部67萬3千元 第1目　雜項收入67萬3千元 第68項　審計部臺北市審計處8千元 第1目　雜項收入8千元 第69項　審計部新北市審計處8千元 第1目　雜項收入8千元 第70項　審計部桃園市審計處無列數 第1目　雜項收入無列數 第71項　審計部臺南市審計處無列數 第1目　雜項收入無列數 第72項　審計部高雄市審計處8千元 第1目　雜項收入8千元 歲出部分 第6款　監察院主管 第2項　審計部10億2,458萬2千元 （請參閱總預算書歲出部分第192至193頁） 第1目　一般行政9億5,345萬2千元 第2目　中央政府審計3,292萬8千元 第3目　縣市地方審計966萬6千元 第4目　一般建築及設備2,516萬1千元 第5目　第一預備金337萬5千元 第3項　審計部臺北市審計處6,927萬6千元 （請參閱總預算書歲出部分第193頁） 第1目　一般行政6,744萬4千元 第2目　審計業務175萬2千元 第3目　第一預備金8萬元 第4項　審計部新北市審計處6,034萬6千元 （請參閱總預算書歲出部分第193至194頁） 第1目　一般行政5,846萬6千元 第2目　審計業務180萬元 第3目　第一預備金8萬元 第5項　審計部桃園市審計處4,848萬元 （請參閱總預算書歲出部分第194頁） 第1目　一般行政4,746萬元 第2目　審計業務94萬元 第3目　第一預備金8萬元 第6項　審計部臺中市審計處7,902萬3千元 （請參閱總預算書歲出部分第194至195頁） 第1目　一般行政7,749萬1千元 第2目　審計業務145萬2千元 第3目　第一預備金8萬元 第7項　審計部臺南市審計處6,005萬2千元 （請參閱總預算書歲出部分第195頁） 第1目　一般行政5,836萬6千元 第2目　審計業務160萬6千元 第3目　第一預備金8萬元 第8項　審計部高雄市審計處7,286萬1千元 （請參閱總預算書歲出部分第195至196頁） 第1目　一般行政7,124萬3千元 第2目　審計業務153萬8千元 第3目　第一預備金8萬元 (三)、補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金： 109年度中央政府總預算案 補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金歲出部分 第26款　省市地方政府 第1項　補助直轄市及縣市政府1,762億1,409萬5千元 （請參閱總預算書歲出部分第638至第640頁） 第1目　直轄市及縣市教育補助480億2,576萬3千元 第2目　直轄市及縣市交通補助110億元 第3目　直轄市及縣市其他經濟服務補助247億元 第4目　直轄市及縣市社會保險補助8億5,324萬7千元 第5目　直轄市及縣市社會救助補助68億8,745萬1千元 第6目　直轄市及縣市福利服務補助339億3,897萬7千元 第7目　直轄市及縣市其他基本財政支出補助175億0,865萬7千元 第8目　直轄市及縣市保障財源補助無列數 第9目　直轄市及縣市繳款專案補助3,514萬7千元 第10目　直轄市及縣市平衡預算補助332億6,485萬3千元 第28款　災害準備金20億元 （請參閱總預算書歲出部分第641頁） 第29款　第二預備金74億元 （請參閱總預算書歲出部分第642頁） 　　二、委員提案部分： [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] （進行協商） 主席：現在開始協商109年度主計總處、審計部及所屬，補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金之預算。 首先處理行政院主計總處的部分。現在處理第1目，為第1案至第4案，提案委員有賴士葆委員、曾銘宗委員、黃國昌委員。請問各位有無意見？ 請朱主計長說明。 朱主計長澤民：我是希望各位委員能夠支持我們，因為我們都是必要的一些費用，是不是能夠做一個主決議，刪一個總額？謝謝。 主席：總額嘛？心算一下看多少。 朱主計長澤民：我們自動調整，謝謝。 主席：刪多少？ 朱主計長澤民：剛才已經說一般行政…… 主席：刪20萬元嗎？ 朱主計長澤民：刪20萬元好了，謝謝。 主席：刪20萬元，有沒有意見？ 黃委員國昌：到第幾案？ 主席：第1案至第4案。 黃委員國昌：第1案、第2案、第3案及第4案總共刪20，是不是？ 主席：對。 黃委員國昌：好，可以。 朱主計長澤民：科目自行調整。 主席：好。第1案至第4案，刪20萬元，科目自行調整。 接下來處理第2目，提案為第5案至第7案。有關費委員的提案，他有提到凍結的部分沒有，專案報告的部分改成書面報告。另外還有賴士葆委員以及陳賴素美委員的提案。 請主計總處說明。 李處長國興：拜託各位委員，這個部分不能刪啦！因為我們107年決算的執行率是99.3%，結餘款是2萬5,000元。 賴委員士葆：要不然你這個不刪的話，前面的20萬元加10萬元，因為…… 王委員榮璋：後面再說。 李處長國興：拜託委員啦！ 主席：好，這個就不刪，照編列數。另外有兩個案是凍結案，凍結的部分，書面有沒有問題？凍結取消，專案報告的部分呢？都沒有了？陳賴委員的也一樣嗎？好。第5案至第7案全部照列。 現在處理第3目，提案為第8案至第9案，第8案、第9案之提案委員為陳賴素美委員以及賴士葆委員。 呂處長秋香：第9案的部分，可不可以拜託一下，因為像106年，我們結餘款只剩下三百多元；107年只剩下一萬多元，主要是印預算書，所以請委員幫忙。 朱主計長澤民：那個是印預算書的。 賴委員士葆：好啦！這個不刪。 朱主計長澤民：感謝委員。 賴委員士葆：但是第11案我要刪。 主席：第8案至第9案就照編列的預算通過。 現在處理第4目，提案為第10案至第14案，提案委員為費鴻泰委員、賴士葆委員、黃國昌委員以及蔡易餘委員。 請主計總處說明。 許處長碧蘭：109年度的預算裡面增加委辦費跟國外旅費的部分，這是因為在5月份時立法院提案，就是我們要修會計法，會計法有一個比較重大的改變是在會計法第二十九條刪除之後，固定項目分開編列的原則要全部併入平衡表…… 賴委員士葆：不用再講這麼多了。 許處長碧蘭：就是因為我們現在整個會計制度要改變…… 賴委員士葆：對啦！你這樣，我們都不要刪了嘛！統統通過就好了！ 許處長碧蘭：請委員支持。 賴委員士葆：這一項我一定要刪。對這部分，其他委員也有提案，我就讓一下，跟黃國昌委員一樣減列20萬元。 朱主計長澤民：總共才…… 郭委員正亮：總共三百多萬元…… 許處長碧蘭：那就請委員允許我們科目自行調整。 賴委員士葆：可以。 主席：這一項要刪多少？刪20萬元？ 賴委員士葆：對，黃國昌委員的提案是刪20萬元。 黃委員國昌：沒有，從第幾案至第幾案？ 主席：現在是第10案至第14案。 黃委員國昌：第10案至第12案刪20萬元？可以。 許處長碧蘭：報告委員，第10案至第14案全部。 賴委員士葆：科目自行調整啦！ 王委員榮璋：那個在同一目。 黃委員國昌：現在是到第12案還是到第14案？ 許處長碧蘭：第10案至第14案。 黃委員國昌：我聽主席講。 主席：第10案至第14案刪20萬元。 黃委員國昌：沒有，如果是第10案至第14案，我現在就搞不懂，你們要去處理，到瑞士跟法國考察政府會計理論及實務…… 許處長碧蘭：跟委員報告，因為我們現在會計法第二十九條刪除以後，現在整個會計規制要修正，我們現行雖然是適用IPSAS的規定，但是IPSAS這幾年在實施以來，我們發現許多國家有不同的處理模式，因為我們在網站上面找不到相關的規範，就是不太了解他們為什麼會有…… 黃委員國昌：不是，你們資料搜尋的能力也太差了，你要跑到法國、瑞士去才能了解他們的會計理論與實務？ 許處長碧蘭：向委員報告，因為瑞士是純粹採用IPSAS的國家，而法國是跟我們國家性質比較相近，它的預算面還是現金面的一個處理，會計面是屬於權責發生的處理，因為相關的規制是滿複雜的，所以我們要實地了解他們規制的進行，包括像財務報導和規制，像我們有公報、總會計制度、普會制度等等都要修正，是不是容許我們明年可以出國去參考這兩個國家實際的作法？ 黃委員國昌：除了第14案以外，前面的部分併起來刪20萬元，我可以接受，但是第14案，我沒有辦法同意。 許處長碧蘭：報告委員，是不是可以支持一下？因為我們的規制是從中央到地方全部都會影響，相關規定的設計，我們在研修過程當中一定要很周延，我們是希望能夠在修正過程中，不要造成各機關在適應上或適用上有上下不符合之處，所以我們希望汲取國外的經驗，是不是可以拜託委員容許我們明年去了解其他國家的作法，以進行我們相關規定的修正？以上。 主席：黃國昌委員，可不可以這樣處理？就是第10案至第14案整體就是刪25萬元，可以嗎？ 黃委員國昌：如果真的要這樣統包處理，那就30萬元吧！ 賴委員士葆：30萬元啦！ 主席：好啦！那就這樣。 有關剛才費委員所提第5案及第10案改成主決議，並提書面報告。 現在處理第5目，提案為第15案至第21案，提案委員有費鴻泰委員，費委員的提案就是全部改成主決議跟書面報告；另外還有陳賴素美委員、黃國昌委員、賴士葆委員、曾銘宗委員提案。 請主計總處說明。 蔡處長鈺泰：針對第17案，我補充說明，綜合統計行政業務底下有89.6萬元，當中增加30萬元的部分主要是原本辦研討會大概都是編列20萬元左右，這次因為是擴大辦理臺日韓的研討會，跟中研院一起合辦，所以多了30萬元，這部分的研討會辦起來總共是50萬元，其實額度也不是很多，這是跟中研院一起合辦。是不是可以不要刪？因為50萬元其實已經滿緊的。 賴委員士葆：你們全部是一千二百多萬元，什麼50萬元！ 蔡處長鈺泰：沒有，是第17案。 賴委員士葆：第18案啦！第17案至第20幾案是一起的。 主席：第15案至第21案。 賴委員士葆：對啊！第15案至第21案。 蔡處長鈺泰：對，但是因為…… 曾委員銘宗：一起的嘛！ 蔡處長鈺泰：對。 曾委員銘宗：好啦！就讓你們調啦！ 蔡處長鈺泰：其他的部分，我們都很緊…… 賴委員士葆：自行調整。 曾委員銘宗：讓你們科目自行調整啦！好啦！他們自己調，OK啦！ 主席：20萬元？ 賴委員士葆：我加起來是砍300萬元。 主席：等一下，黃國昌委員對這一目有沒有意見？第15案至第21案。 黃委員國昌：你們總共要砍多少？ 主席：砍20萬元。 黃委員國昌：太少了啦！這麼多案子！ 賴委員士葆：太少了，這裡面有二千六百多萬元。 主席：50萬元？各位委員可以嗎？ 曾委員銘宗：好啦！科目自己調。 主席：好，50萬元，科目自行調整。 費鴻泰委員的提案改成主決議，提書面報告。 接下來處理第6目，提案為第22案至第31案，提案委員有費鴻泰委員、賴士葆委員、蔡易餘委員、黃國昌委員、曾銘宗委員。 陳處長憫：從第25案至第31案，這是國勢普查業務的部分。 賴委員士葆：都統刪了，是不是？剛才己經統刪了。 陳處長憫：是，謝謝賴委員。 主席：統刪400萬元，黃委員有沒有意見？ 黃委員國昌：可以。 陳處長憫：謝謝。 主席：費鴻泰委員的第22案改為主決議，提書面報告。 處理第7目，第32案至第33案，是賴委員士葆、黃委員國昌的提案。 蔡執行長進滿：主計訓練費用主要的開支就是講座鐘點費，還有委外清潔人員、保全人員及廚工的薪資，那些就比較沒有空間，而且這兩年因為基本工資調整，委外的價金都提高了，所以變成沒有空間。像保全的部分，去年編預算的時候有3萬300元，結果發包時實際上共同供應契約的價金就有三萬一了，而今年可能要到三萬二…… 主席：20萬…… 蔡執行長進滿：都是這些人的薪水，所以沒辦法去處理，是不是可以支持？ 主席：黃國昌委員…… 黃委員國昌：就按照主席的裁示，20萬元。 主席：第32案至第33案刪減20萬元。 處理第 8目，第34案至第39案。 潘處長城武：第34案至第39案是有關資訊軟體費，目前我們開發的系統包括中央到地方、鄉鎮的資訊會計及經費報支系統，愈來愈龐大，也希望委員能夠支持。 主席：統刪250萬元，有沒有問題？ 賴委員士葆：300萬元。 主席：你剛才不是講250萬元嗎？ 賴委員士葆：250萬元。 主席：其他委員有沒有問題？第8目第34案至第39案刪減250萬元，科目自行調整。 處理第9目，第39案及第40案兩案，提案人是賴士葆委員。 李主任錫東：廁所的部分，目前主計總處中部辦公室、廣博大樓及行政院區總共44間廁所要整修，過去只整修7間，是不是請委員支持一下？明年要全面整修，因為很舊了。 主席：不刪，賴委員沒有意見，好，照預算通過。 處理第42案至第45案主決議。第42案提書面報告，第43案呢？也一樣？委員OK嘛！第44案也是提書面報告，好。全部都報告啊…… 處理第二預備金的部分，只有1案。好，改書面報告。 再下來處理審計部預算，第1案是旅費的部分。 陳審計長瑞敏：賴委員是50萬元……第1案、第2案、第3案、第4案、第6案、第7案、第8案、第11案、第12案都有刪減，裡面有黃委員的提案，黃委員也同意50萬元，所以兩個就是50萬元。 主席：黃委員同意嘛？ 黃委員國昌：可以。 曾委員銘宗：好。 主席：第5案費鴻泰委員的部分也改成主決議，那就是改成書面報告。 陳審計長瑞敏：是，主決議部分，我有答應王榮璋委員，我們就照王榮璋委員的提案，這是第19案。第20案的部分…… 主席：等一下，第9案費鴻泰委員的提案改成主決議，提書面報告；第10案改成主決議，提書面報告；第13案改成主決議，提書面報告；第14案也改成主決議，提書面報告；第15案、第16案、第17案、第18案改成主決議，提書面報告；第19案照王委員的提案通過；第20案…… 陳審計長瑞敏：提案是不是改書面報告，「三個月」內…… 主席：本來就是提書面。好，改成「三個月」。 處理第22案。 陳審計長瑞敏：第22案，我是想和曾委員講一下，因為文旦的部分…… 曾委員銘宗：不一樣…… 陳審計長瑞敏：不一樣？但是這一案我們已經在查了。 曾委員銘宗：在查了喔…… 陳審計長瑞敏：對，已經查過了、也有了。是不是改……文旦的部分。 曾委員銘宗：第22案改成這個啦！ 主席：唸一下第22案，第22案的內容為「請審計部查核行政院農業委員會推動108年度收購大果文旦產銷調節措施執行情形，並於3個月內向財政委員會提出書面報告。」 這樣可以喔？沒問題，通過。 處理第23案。 陳審計長瑞敏：第23案我們已經在查了，看看曾委員，就不撤案還是要換…… 曾委員銘宗：沒關係，就通過啦！ 陳審計長瑞敏：是不是改成賴士葆委員的這個漢翔公司之提案？你看看，我也答應他要查。 曾委員銘宗：但這是不同的東西啊！這個是前瞻基礎建設計畫…… 陳審計長瑞敏：但已經在查，決算都有了，所以是不是…… 主席：好啦！唸一下內容。審計部預算部分，第23案修正如下：「空軍「鳳展」F16戰機改良方案，因漢翔公司人力不足造成改良工程嚴重延宕，影響國防安全甚鉅，請審計部於一個月內向立法院財政委員會提出書面報告。」 （協商結束） 主席：請議事人員宣讀協商結論。 協商結論： 主計總處預算部分：第1案至第4案併案處理，刪減20萬元，科目自行調整；第5案至第7案併案處理，其中第5案改為主決議，提出書面報告，其餘不予處理；第8案至第9案不予處理；第10案至第14案合併處理，其中第10案改為主決議，提出書面報告，並刪減30萬元；第15案至第21案併案處理；其中第15案改為主決議，提出書面報告，並合併刪減50萬元，科目自行調整；第22案至第31案併案處理，其中第22案改為主決議，提出書面報告，並合併刪減400萬元；第32案至第33案併案處理，刪減20萬元；第34案至第39案併案處理，刪減250萬元，科目自行調整；第40案至第41案不予處理；第42案通過，改提出書面報告；第43案照案通過；第44案照案通過；第45案照案通過；第一預備金部分，第1案通過，提出書面報告。 審計部預算部分：第1案、第2案、第3案、第4案、第6案、第7案、第8案、第11案、第12案合併處理，刪減50萬元；第5案改為主決議，提出書面報告；第9案改為主決議，提出書面報告；第10案、第13案、第14案、第15案、第16案、第17案、第18案均改為主決議，提出書面報告；第19案照案通過；第20案通過，改為「三個月內」提出書面檢討報告；第21案通過，並於三個月內提出書面報告；第22案修正為：「請審計部查核行政院農業委員會推動108年度收購大果文旦產銷調節措施執行情形，並於3個月內向財政委員會提出書面報告。」；第23案修正通過如下：「空軍「鳳展」F16戰機改良方案，因漢翔公司人力不足造成改良工程嚴重延宕，影響國防安全甚鉅，請審計部於一個月內向立法院財政委員會提出書面報告。」 主席：有關審計部併案刪減的部分，科目自行調整。 請問各位，對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論通過。 本次會議作以下結論：報告說明及詢答完成。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關部會於1週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。委員郭正亮所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。 委員郭正亮書面質詢： 依據預算法第1條第3項規定：「預算之編製及執行應以財務管理為基礎，並遵守總體經濟均衡之原則。」，復據財政紀律法第2條所定之財政紀律定義為：「指對於政府支出成長之節制、預算歲入歲出差短之降低、公共債務之控制及相關財源籌措，不受政治、選舉因素影響，俾促使政府與政黨重視財政責任與國家利益之相關規範。」 觀察109年度中央政府總預算案，109年度總預算案歲入歲出編列雖達平衡（歲入歲出皆編列2兆1,022億元），但若觀察歷年（92年至103年度期間）中央政府總決算餘絀情形發現，實際上卻多為短絀之情況，僅部分年度（95年至97年度）曾出現賸餘，然賸餘金額與歷年短絀之規模卻又顯不相當；惟鑑於近年來在主計總處和各部會的共同努力下，短絀之情形多已有所改善，並於109年度讓中央政府總預算歲入歲出更達平衡，頗值得讚許。 不過，囿於近年來中央政府為因應世界經濟變局及天然災變等各種突發情形，甚至為了振興國內經濟擴大各項建設，遂編列特別預算以為支應，然經查，除部分特別預算有歲入來源外，其餘特別預算全數以舉債支應，因此，近年之特別預（決）算發生有為數不低之短絀情形，且短絀皆超過一千億元以上，實有應檢討之處，俾利長期財政之健全。 加以，截至107年度決算止，中央政府1年以上債務未償餘額為5兆3,801億元，如加計108年度預算編列數與109年度預計發行及償還數，預估至109年度止，中央政府累計債務未償餘額已達5兆6,191億元，然若將未揭露之鉅額潛藏負債保守估計約在15兆億元（仍不排除尚有其他潛在負債之可能），未來勢必亦將成為政府財政嚴重負擔，然有關潛藏負債之表達，審計部與主計總處雖亦已分別於其107年度決算審定書及109年度總預算案中皆有揭露相關資訊，惟為利政府債務之表達，建議還是應有作詳實揭露之必要，以促使政府正視鉅額潛藏負債之問題重要性。 主席：本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併納入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。 針對本日審查109年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計處高雄市審計處部分，以及補助直轄市及縣市政府、災害預備金、第二預備金之審查結果：一、除照協商結論外，其餘部分均照列。二、有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。散會。 散會（13時43分）