立法院第9屆第8會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國108年10月17日（星期四）9時1分至12時17分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　陳委員超明 繼續開會 主席：現在繼續開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員針對「政府直接、間接投資超過百分之二十或其董事長、總經理由政府指派、推薦之公司，其近三年來之經營績效及其再轉投資公司之董事長、總經理、董事名單及產生方式」進行報告並備質詢。 二、邀請經濟部部長率工研院、創新公司、台杉公司負責人及國家發展委員會主任委員針對「台杉投資管理顧問股份有限公司是否遵照立法院主決議將自然人代表改為法人代表，及其成立以來之經營績效、盈餘分配」進行報告並備質詢。 主席：報告委員會，報告事項所列議程合併詢答，請一併報告。 現在請國發會陳主任委員報告。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。國發基金是依「產業創新條例」第二十九條規定設立，資金運用宗旨在於配合各目的事業主管機關之產業政策，透過投、融資方式提供民間企業營運所需資金，以協助促進我國產業發展。以下謹就轉投資事業情形報告如次： 壹、國發基金轉投資事業中政府直接或間接投資超過百分之二十之公司近三年來之經營績效 一、國發基金持股超過百分之二十之公司，為台翔航太工業、全球創業投資、健亞生物科技、台安生物科技、達輝光電、台杉投資管理顧問、台杉水牛投資及台杉水牛生技創投有限合夥等8家公司。各該公司近三年來之經營績效說明如次（詳如附表一）： (一)台翔航太公司（國發基金持股49.00%） 105年盈餘1.68億元、106年盈餘1.01億元、107年盈餘0.07億元。 (二)全球創投公司（國發基金持股30.52%） 105年盈餘0.32億元、106年盈餘0.16億元、107年虧損0.23億元。 (三)健亞生技公司（國發基金持股26.54%） 105年盈餘0.39億元、106年盈餘1.49億元、107年盈餘0.58億元。 (四)台安生技公司（國發基金持股30.00%） 105年盈餘0.39億元、106年盈餘0.29億元、107年盈餘0.16億元。 (五)達輝光電公司（國發基金持股20.28%） 105年虧損3.58億元、106年虧損5.11億元、107年虧損2.75億元。 (六)台杉管顧公司（國發基金持股39.68%） 公司甫於106年8月成立，106年虧損0.15億元、107年盈餘0.43億元。 (七)台杉水牛投資公司（國發基金持股34.41%） 公司甫於106年12月成立，106年虧損0.05億元、107年虧損0.94億元。 (八)台杉水牛生技創投有限合夥（國發基金出資33.89%） 公司甫於107年7月成立，107年虧損0.63億元。 二、國發基金加計其他政府持股超過20%之公司，計有兆豐金控、中華電信、中國鋼鐵、聯亞生技開發、台灣高速鐵路、一卡通票證、華擎機械工業、陽明海運、台灣國際造船、台灣中小企業銀行、台灣花卉、太景醫藥等12家公司。各該公司近三年來之經營績效說明如次（詳如附表二）： (一)兆豐金控公司（國發基金持股6.11%） 105年盈餘224.43億元、106年盈餘257.29億元、107年盈餘280.93億元。 (二)中華電信公司（國發基金持股0.16%） 105年盈餘412.29億元、106年盈餘400.42億元、107年盈餘364.56億元。 (三)中國鋼鐵公司（國發基金持股0.10%） 105年盈餘191.87億元、106年盈餘204.31億元、107年盈餘278.87億元。 (四)聯亞生技公司（國發基金持股19.98%） 105年虧損0.9億元、106年盈餘0.06億元、107年虧損3.5億元。 (五)台灣高鐵公司（國發基金持股2.13%） 105年盈餘41.49億元、106年盈餘53.39億元、107年盈餘106.96億元。 (六)一卡通票證公司（國發基金持股8.77%） 105年虧損0.09億元、106年虧損0.5億元、107年盈餘0.05億元。 (七)華擎機械公司（國發基金持股18.95%） 105年盈餘0.02億元、106年盈餘0.05億元、107年虧損0.57億元。 (八)陽明海運公司（國發基金持股17.68%） 105年虧損148.89億元、106年盈餘4.91億元、107年虧損63.06億元。 (九)台灣造船公司（國發基金持股7.62%） 105年虧損12.87億元、106年虧損58.83億元、107年虧損31億元。 (十)台灣中小企銀（國發基金持股5.87%） 105年盈餘51.96億元、106年盈餘50.40億元、107年盈餘76.41億元。 (十一)台灣花卉公司（國發基金持股6.57%） 105年虧損0.03億元、106年虧損0.28億元、107年虧損0.68億元。 (十二)太景醫藥公司（國發基金持股12.00%） 105年虧損2.5億元、106年盈餘7.48億元、107年虧損3.46億元。 貳、國發基金轉投資事業中政府直接或間接投資超過百分之二十之公司及其再轉投資公司之董事長、總經理、董事名單及產生方式 國發基金現有20家政府直接或間接投資超過百分之二十之轉投資事業及其100家再轉投資公司中，除台翔航太公司及其再轉投資公司亞洲航空公司之董事長、總經理人選，係由國發基金報經行政院核定後派任外，其他轉投資事業及其再轉投資事業之董事長、總經理人選，則分別由經濟部、財政部、交通部等部會派任，或由其母公司派任，或由該民間企業董事會選任。 國發基金前述轉投資事業之董事長、總經理名單詳如附表三，另其再轉投資事業之董事長、總經理、董事名單及產生方式與近三年來之經營績效詳如附表四、五。 參、結語 本會仍將持續督促國發基金，並密切監管各轉投資事業營運及財務狀況，以維護政府投資權益。 接下來謹就「台杉投資管理顧問股份有限公司是否遵照立法院主決議將自然人代表改為法人代表、及其成立以來之經營績效、盈餘分配」說明如下： 壹、前言 國家發展委員會為協助國內產業創新轉型及提升產業競爭力，由政府結合民間力量，成立國家級投資公司，積極促成投資國內物聯網、生技醫藥、智慧機械、綠能科技、國防產業、新農業、循環經濟等五加二產業創新，以驅動台灣產業成長動能。 國家級投資公司定名為「台杉投資管理顧問股份有限公司」（下稱台杉公司），國家發展基金、創新工業技術移轉公司及台灣銀行於106年8月18日召開台杉公司發起人會議，並於會中選任五位董事與一位監察人。國家發展基金依投資股權比例取得台杉公司2席董事，台灣銀行取得1席監察人，並與創新工業技術移轉公司、台灣銀行共同推舉吳榮義先生、黃日燦先生、楊育民先生等三位社會賢達當選董事；另於同日召開董事會推舉吳榮義董事擔任董事長，翁嘉盛先生擔任總經理後，該公司正式成立運作。 貳、立法院決議辦理情形 有關立法院第9屆第6會期第1次臨時會第1次會議決議：要求台杉公司董事長吳榮義及其他董事改派為法人代表，及要求經濟部責成工研院要求創新公司應依股權比例派任董事一節，國家發展基金前於台杉公司108年3月11日董事會提案，建請台杉公司將董事長及其他董事改派為法人代表。台杉公司已於108年9月17日召開股東臨時會，將吳榮義等3位自然人董事改選為工研院創新工業技術移轉股份有限公司法人董事代表。 、經營績效及盈餘分配情形 台杉公司於106年12月募集完成46.5億元的台杉水牛一號物聯網基金，該基金目前已投資7家公司，投資總金額約12.3億元。台杉公司另於107年12月募集完成59億元的台杉水牛二號生技基金，該基金目前投資6家公司，投資總金額約11.2億元。 台杉公司甫於106年8月成立，106年度營業收入約0.02億元，稅後淨損約0.15億元；107年度營業收入1.63億元，稅後淨利0.43億元，惟尚未分派股利；108年度1至8月份營業收入約1.64億元，稅後淨利約0.5億元。 肆、監督管理 國家發展基金依投資股權比例取得台杉公司2席董事，並推派台杉水牛一號基金（台杉水牛投資股份有限公司）法人董事代表、台杉水牛二號生技基金普通合夥人董事及基金投資審議會委員，積極參與基金營運及投資業務，並監督公司策略規劃及發展計畫之運作，以維護國家發展基金權益。 伍、結語 國家發展委員會將督促國家發展基金持續密切監督台杉公司之營運管理情形，促請該公司積極投資五加二產業創新，期達成政府推動成立國家級投資公司，促進投資我國五加二產業創新之政策目標。 以上報告，敬請指教，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：請經濟部曾次長報告。 曾次長文生：主席、各位委員。今天受邀向貴委員會報告「政府直接、間接投資超過百分之二十或其董事長、總經理由政府指派、推薦之公司，其近三年來之經營績效及其再轉投資公司之董事長、總經理、董事名單及產生方式」一案，深感榮幸。以下謹就經濟部的部分報告如下： 壹、本部所屬國營事業、直接投資事業近3年經營績效 本部持股比例超過百分之五十的國營事業有4家；持股比例低於百分之五十的直接投資民營事業有6家，其近3年經營績效說明如下： 一、國營事業部分 計有台電、中油、台糖及台水等4家公司： (一)台電公司 本部持股94.04%，105年盈餘（稅後，以下同）425.29億元、106年盈餘198.38億元、107年盈餘305.46億元。 (二)中油公司 本部持股100%，105年盈餘293.76億元、106年盈餘403.12億元、107年盈餘342.99億元。 (三)台糖公司 本部持股83.44%，105年盈餘57.88億元、106年盈餘55.4億元、107年盈餘71.68億元。 (四)台水公司 本部持股85.35%，105年盈餘12.98億元、106年盈餘3.52億元、107年盈餘3.95億元。 二、直接投資民營事業部分 有台船、臺鹽、唐榮、漢翔、中鋼及華擎等6家： (一)台船公司 本部持股22.21%，105年虧損12.87億元、106年虧損58.83億元、107年虧損31億元。 (二)臺鹽公司 本部持股38.88%，105年盈餘3.52億元、106年盈餘3.54億元、107年盈餘4.53億元。 (三)唐榮公司 本部持股11.56%，105年盈餘5.03億元、106年盈餘2.43億元、107年虧損14.42億元。 (四)漢翔公司 本部持股35.18%，105年盈餘20.83億元、106年盈餘17.48億元、107年盈餘20.92億元。 (五)中鋼公司 本部持股20%，105年盈餘191.87億元、106年盈餘204.31億元、107年盈餘278.87億元。 (六)華擎公司 本部持股5.27%，105年盈餘0.02億元、106年盈餘0.05億元、107年虧損0.57億元。 貳、本部國營事業、非營業基金、直間接投資事業之轉投資事業近3年經營績效 本部間接投資持股超過百分之二十之民營事業，包括本部國營事業、所屬非營業基金及直接投資民營事業之轉投資民營事業： 一、國營事業之轉投資民營事業 (一)台電公司轉投資民營事業 計有2家，分別為持股27.66%之台灣汽電共生公司，105至107年均有盈餘；及持股20%之台灣風能訓練公司，107年5月方成立，成立初期各項訓練資源陸續建置中。 (二)中油公司轉投資民營事業 包括中美和石油化學公司等12家，105至107年僅中殼潤滑油等4家公司虧損，其餘8家公司近3年均有盈餘。 (三)台糖公司轉投資民營事業 有輝瑞生技公司等10家，105至107年除台灣花卉等4家公司虧損外，其餘6家公司近3年均有盈餘。 二、本部所屬非營業基金之轉投資民營事業 計有2家，分別為本部產業園區開發管理基金持有17.24%股權之世正開發公司，105至107年均有盈餘；及本部加工出口區作業基金持有45.24%股權之台灣絲織開發公司，近3年均呈現虧損。 三、直接投資民營事業之轉投資民營事業 (一)台船公司轉投資民營事業 有2家，分別為持股100%之台船防蝕科技公司，107年轉虧為盈；及持股50%＋1股之台船環海風電工程公司，108年2月成立，尚無營業收入。 (二)臺鹽公司轉投資民營事業 計有2家，分別為持股100%之臺鹽綠能公司，106年設立，106年虧損0.03億元、107年盈餘0.35億元；及持股100%之臺鹽（廈門）進出口有限公司，105年盈餘，其餘2年均虧損。 (三)唐榮公司轉投資民營事業 計1家，為持股26.47%之台灣車輛公司，105至106年盈餘、107年虧損。 (四)漢翔公司轉投資民營事業 持股100%之美國子公司AIDC USA LLC，105年6月成立，至107年均有盈餘。 (五)中鋼公司轉投資民營事業 包括中鋼保全公司等31家，105至107年除中鋼鋁業、中鋼機械公司等12家虧損、興達海洋基礎公司尚處建廠外，其餘中龍鋼鐵、中鋼運通、中鴻鋼鐵公司等18家均有盈餘。 參、轉投資及再轉投資公司之董、總、董事名單及產生方式 一、國營事業之轉投資及再轉投資公司倘係配合政府政策，其董事長、總經理、董事名單係本部指派或陳報行政院核定。 二、本部直接投資民營事業轉投資之再轉投資事業，多係配合集團或各該投資事業發展而投資，董事長、總經理、董事係由各集團或各該投資事業本諸公司治理需要提名推薦，並經轉投資及再轉投資事業於股東會、董事會中按程序產生，無須報本部或行政院核定。 三、本部所屬國營事業、直接投資事業、非營業基金及其轉投資事業持股超過20%以上之董事長、總經理名單詳如附表六。 四、本部所屬國營事業、直接投資事業其轉投資事業之再轉投資事業之董事長、總經理、董事名單及產生方式詳如附表七。 五、中鋼公司轉投資及再轉投資公司之董事長、總經理、董事名單及產生方式詳如附表八。 肆、結語 本部對直接、間接投資事業之管理係依據公司法、國營事業管理法以及公股股權管理及處分要點等相關法令辦理，目前該等事業除若干因經營環境變遷尋求轉型及改善作為，或不具經營價值者辦理解散清算外，大致經營情況尚具績效。 本部對所屬國營事業已建立督導及檢討機制；直接投資及其轉投資事業則責成公股代表加強督管，以確保投資權益。 針對第二個報告，有關於台杉投資管理公司是否遵照立法院主決議將自然人代表改為法人代表，及其成立以來經營績效、盈餘分配部分，剛才國發會的陳主委已向委員會報告，就是我們已依照決議，將自然人代表改為法人代表，並在今年的9月完成相關的工作。至於盈餘績效及分配的部分，到目前為止該公司才成立兩年兩個月，已經募集了兩支創投基金，並且協助有潛力的企業快速獲得具規模的資金挹注，還沒有具體的營業收入。今天台杉公司總經理、工研院代表、新創公司代表都有列席委員會，有關經營績效的部分，我想可以請他們針對委員的問題做詳盡的說明，謝謝。 主席：現在進行詢答，在委員質詢前援例作以下幾點宣告：一、每位委員發言時間，本會委員6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員6分鐘；二、上午11時截止發言登記。 現在請陳委員亭妃發言。 陳委員亭妃：（9時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我今天會著重在幾個問題，去年台杉案就已經被國民黨不斷的追打，但是事實上並不是如此，我們也透過提出一些實際的數據對外作了很多澄清，但他們對於台杉案仍用黑影幢幢或五鬼搬運等等形容詞形容。其實台杉已經兩次募集創投基金。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。對，兩支創投基金，一支是物聯網，一支是生技，其實在很短的時間就募到這麼多的基金額度是很不容易的，可見它有相當程度的被信任。 陳委員亭妃：所以台杉投資管理顧問公司從第一階段到第二階段，在兩年多的時間內已經兩次完成募資，一個是物聯網，一個是生技。如果不是大家看得到未來，不可能這麼順利的完成募資。 陳主任委員美伶：對。 陳委員亭妃：這很清楚，可以用實際成效去推斷的。可是國民黨還是不斷的把它作一個聯想，說過去有鐽震案、農業金庫奉命配合新南向政策等等，把資金搬來搬去，其實我覺得這真的是完全牛頭不對馬嘴，就是為了要攻擊、打壓、抹黑，給這整個案子戴帽子，讓很多為這個案子努力的人心裡有很多委屈。不只是最近的台杉案，我也稍微提醒過主委，他們現在針對國發基金不斷的在挑問題，挑了問題之後就說國發基金亂花錢、亂評估，造成虧損。主委，你看這個標題「一年連踩3大地雷國發基金逾40億恐打水漂」，是不是很聳動？可是事實並非如此。請主委說明一下。 陳主任委員美伶：事實上，這些案子的投資最早開始的時間都不是在這三年，都是投資很久的案子；另外，就是投資當然要看景氣、看當時的狀況。 陳委員亭妃：主委，我們先確定這所謂的三大地雷，都不是在這三年也就是小英總統執政以後才開始投資的。 陳主任委員美伶：如果指的是東貝光電、寶德能源都不是在105年以後才…… 陳委員亭妃：有沒有比較了解的人來說明一下？沒關係，說明一下，我覺得這個比較重要。 主席：請國發基金管理會蘇副執行秘書說明。 蘇副執行秘書來守：主席、各位委員。是，跟委員報告，有關寶德能源，是在前政府時代就已經參與投資了。 陳委員亭妃：如興也是啊！ 蘇副執行秘書來守：如興是新政府的創新轉型基金的政策之下第一個投資案，東貝光電是最近才剛投資，到目前還在轉型當中，所以它的轉型績效必須給它一段時間醞釀。 陳委員亭妃：可是如興不是在2015年，國發基金就以每股18.6元投資了嗎？ 陳主任委員美伶：是106年，即2017年。 陳委員亭妃：這是資料顯示，我要講的是，對這三大企業的投資，媒體為什麼要用這麼聳動的標題「國發基金逾40億打水漂」來形容？主委，你再說明一下。 陳主任委員美伶：這幾家公司，第一個東貝光電是在101年1月完成了現金增資，希望能夠轉型，它原來是投資LED，但現在開始要研發、生產Micro LED，它是在轉型當中，當然在一開始的時候會有資金的需求，所以我們給它增資，就是希望它能夠成功，現在正在努力當中，不能夠因為這樣就說這個錢不見了，其實他們還在努力當中。 寶德能源其實已經建廠完成了，而且從今年開始試產，他們當時在投資的時候，確實是受到整個太陽光電的影響，但是到目前為止，經濟部的評估認為，它如果要轉型升級的話，還是有機會的，所以我們沒有考慮要退場。其他的案子也都是如此，其實都符合我們的要件，正在進行當中。 陳委員亭妃：所以沒有什麼「逾40億打水漂」的情況。 陳主任委員美伶：絕對沒有，這些錢都還在。 陳委員亭妃：基金的部分還是存在，只是寶德能源剛建廠完成，之前雖然因為再生能源的問題速度上有點緩慢，可是並不代表錢不見了。所以這種聳動的文字，確實會讓大家誤解，甚至還有政論節目在討論開發基金到底是誰在主導整個投資、如果虧損的話誰要負責，這會讓民眾有一個印象說民進黨政府投資都亂花錢，對此勢必要說明清楚，否則，從台杉案到這三個案子，有人會把它串連在一起。 陳主任委員美伶：國發基金近5年來的決算賸餘情況，103年是66.26億元，104年89.17億元，然後民進黨執政之後，分別是119.68億元、134.55億元及157.39億元，我們每年的決算賸餘都在增長當中，有相當的績效，而且我們國發基金到7月底為止，淨值是高達5,740.35億元，如果加計歷年累積繳庫的數額之後，其實我們的淨值高達八千多億元，整體的投資績效其實是相當好的。 陳委員亭妃：主委，這個很重要，我們要把這些數字，光是後面這3年在國發基金的決算賸餘，從蔡英文政府開始，119.68億元，再來是134.55億元、再來是157.39億元，這個成績亮麗，比起前政府，幾乎是多了兩倍以上。 陳主任委員美伶：是。 陳委員亭妃：所以如果說這個數字還要被打、還要被汙名化，本席是感到不捨，因為大家都是努力在做事，所以我們應該把這些數字很清楚地凸顯出來，甚至是製作圖表，證明國發基金並沒有泡沫、並沒有變成打水漂。主委這個可能要麻煩你們一下。 陳主任委員美伶：好。 陳委員亭妃：最後我要請教台水的李副總，安南區大概超過30年沒更換水管了。 主席：請台水公司李副總經理說明。 李副總經理嘉榮：主席、各位委員。對。 陳委員亭妃：那個水管真的是小到不行，所有安南區的民眾都覺得，自己雖然住在都市，但是用水的機能卻像是住在偏鄉一樣，在我們不斷地爭取之下，很感謝，終於第一階段你們要斥資740萬…… 李副總經理嘉榮：7,400萬元。 陳委員亭妃：7,400萬元要汰換管線，現在是第一階段。我們也都做了說明會，自來水公司第六區處處長現雖然已經高升了，但李處長跟我們都有去現場開過說明會，也跟大家說明整個狀況。但本席也要拜託你們，在這個階段完成之後，一定要再進行第二階段，因為安南區的所有管線都應該要汰換完成，否則民眾真的太可憐了，只要一到5、6點這種用水尖峰的時候，基本上那個水量都是用滴的狀態。副總，斥資7,400萬元的第一階段已經在施工了，我們很感謝，第二階段、第三階段一定要持續下去，要把安南區所有的老舊管線都汰換完成。 李副總經理嘉榮：好。 陳委員亭妃：這個部分要拜託你。謝謝。 李副總經理嘉榮：謝謝。 主席：請徐委員永明發言。 徐委員永明（9時32分）：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，最近有好消息傳出，WEF公布的全球競爭力，我國排名第十二，總統和行政院長都不斷在宣傳，創新則是亞洲第四。我們看了很高興，就上網去看，結果找不到臺灣，找到的是中國臺灣，這是在他們網頁上所看到的。國發會知不知道此事？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。知道。 徐委員永明：我們有沒有要求他們更正或澄清？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，事實上，在很多國際的評比，他們基於壓力都用這樣的方式去呈現，但我們每年都有寫信去請他們更正，外交部有處理，國發會也有處理。 徐委員永明：我相信你們也都知道。你看，這個是他們網頁上所寫的，「Taiwan, China」，你們也把資料轉過來，相信你們應該也看到了這個。我當然知道他們有壓力，可是，我們還是要不斷地去聲明，我們在臺灣內部宣稱要有國家競爭力，我們之前還是用「Taiwan」，何時開始被改成「Taiwan, China」？ 陳主任委員美伶：實際的日期我忘了，但從我到國發會以後就發現到這樣的問題，我也去瞭解過，事實上，過去只要他們有改變，我們都有去做澄清，也跟他們做過溝通。 徐委員永明：2016年就開始做這樣的事情，我希望國發會還是要持續注意，當然其評比還是以整個臺灣為主，可是，我們在國際上一直被認為是中國臺灣，完全被矮化成香港的地位。 其次要談的是外送平台的問題，大家討論的就是關於他們到底是僱傭關係還是承攬的關係。最近有一個新的說法，叫做類勞工，我知道創新產業這一塊是由國發會主導，之前的Uber和現在的Uber Eats，請問主委，你們如何看待這件事？國發會又會在未來的發展上扮演什麼角色？ 陳主任委員美伶：誠如委員這個簡報上所寫的，國發會有一個新創法規的調適平台，所以我們會針對這種新經濟模式與現有法規衝突的部分去做研討，如果可以從修正現行法規去解決問題，我們就會建議部會去修正，或者透過解釋的方式做處理。如果不行，我們會提出政策上的建議。有關這個案子，我已經排定會議要討論。 徐委員永明：我知道你們之前是有相關的，只不過談的是食品安全。 陳主任委員美伶：不一定…… 徐委員永明：我現在拿到的資料你們是只有談食品安全，之前包括食物外送平台、外送員的部分，你們有討論嗎？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，共享經濟的部分，我們討論過停車位的問題，另外，也討論過一些驗證的議題，在我們這個平台總共討論過27個議題，但是，對於外送人員身分跟適不適用勞基法這個部分，我們這個平台確實還沒有討論過。 徐委員永明：國發會有沒有一些基本態度或者說你們的看法是如何？類勞工這樣的概念你們接受嗎？還是覺得應該回到僱傭關係還是認為只是承攬？ 陳主任委員美伶：我認為這個不是僱傭關係跟承攬這樣一個單純的問題，應該是對於所謂人員的安全與其工作條件的部分來考量，不要拘泥於它的僱傭契約的細節，應該從比較高的層次來看，新經濟模式之下要如何去保障這些人員的安全跟他們的權益。 徐委員永明：WEF說我們是四大創新國，所以這個部分其實滿重要的，國際上也很注意這一塊，所以，我覺得國發會要去處理，因為之前Uber的處理上，Uber參與者、傳統計程車業者，似乎都沒有人高興。所以，在食物外送平台這一塊，國發會是否應該更積極一些，將有何作為？ 陳主任委員美伶：我們已經邀請相關的利害關係人，將會在最近已經排定的會議上來做深入的討論。 徐委員永明：OK。 再來是寶德的事情，我剛才聽主委說寶德的投資會繼續，11億元的投資不是放水流，請問我們國發基金在寶德有沒有派董事？ 陳主任委員美伶：有。 徐委員永明：可是，我看了寶德的資料，它到104年之後，財報、公司治理資料就不見了，我們看到的財報只有到105年，國發會有沒有注意到這些事情？如果業界對你們要繼續投資的這家公司有很多意見，例如9年沒有營收，可是我們在公開平台上都找不到它的公司治理等資料，國發會有注意到這些事情，還要繼續投資嗎？我這邊拿到的資料，包括財報、公司治理、董事會、股東會的資料都只到105年，106、107、108年都沒有在動嗎？國發會都沒有注意到這一點嗎？ 陳主任委員美伶：是否容我請同仁說明，因為財報的部分，我手上沒有資料。 主席：請國發基金管理會曾組長說明。 曾組長美幸：主席、各位委員。事實上寶德是一個公開發行的公司，它應該會在…… 徐委員永明：可是我找不到資料，這個資料應該是網頁上要有。網頁上雖然也有，但是，105年之後的資料就都沒有，既然你們也有派董事，那有沒有掌握？委員會這邊也關心，你們又說會繼續投資…… 陳主任委員美伶：寶德的部分，目前還沒有提增資的需求，最近它是在融資當中，所以，我們並不是說它要提增資的部分…… 徐委員永明：不是，請看上一頁，2014年我們開始投資、2017年繼續加碼，總共11億元，剛才主委報告時好像說要繼續做下去， 陳主任委員美伶：國發基金有一個退場機制，經濟部的耀華也有投資這一個案子，當初是經濟部評估之後，認為值得投資，所以，國發基金是做搭配的。現在經濟部在評估此公司，認為它在轉型，還是有機會的，因此，國發基金就會來配合。 徐委員永明：可是，網頁上公司治理部分的資料不見了。 陳主任委員美伶：是，關於這個部分，我們一定會查。 徐委員永明：你們有派董事嘛！也應該是要去掌握情況。如果經濟部這邊評估認為要繼續做，國發基金一定要買單嗎？11億元！這不是我講的，而是媒體上講的，9年沒有營收！ 陳主任委員美伶：它在蓋廠中。 徐委員永明：而且它的成本又比較高，到底有沒有競爭力，我覺得國發基金這邊要好好討論，第一，未來有沒有希望？第二，這家公司目前的情況到底是如何？ 陳主任委員美伶：我們知道這家公司面臨的困境，但是對整體產業的部分，我們真的是比較尊重經濟部的評估。因為國發基金主要還是針對財務上面，至於產業面的部分…… 徐委員永明：經濟部支持，可是錢是國發基金出的，董事也是國發基金派的，你們兩個單位到底是誰要負起責任？ 陳主任委員美伶：經濟部有投資，我們兩者的投資比例都是百分之十一點多，也是經濟部的耀華…… 徐委員永明：可是你們有派董事嘛！次長，要不要表態一下，經濟部對這個案子是不是還要繼續推下去？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。關於這些新的投資案，這個是從2014年開始投資，2017年要再增資一次，經濟部的態度是，我們講求的是這個產業對臺灣未來的發展重要與否…… 徐委員永明：是，它是做上游，但業界現在認為它成本太高、沒有競爭力啊！ 曾次長文生：剛才主委也說過，它現在在做銀行融資的階段，我們如果要做投資決策，是要在下一階段，如果它要做增資的時候，我們是股東嘛…… 徐委員永明：你們那時候再評估？還是你們一定會支持？ 曾次長文生：我們要看屆時市場的狀況…… 徐委員永明：次長，我其實不是很想談個案，可是我認為既然政府有派董事，它的情況也不好，然後，這些資料我們也都拿不到，我覺得你們兩個部會真的要一起把這個責任承擔起來。 此外，關於行動支付，主委，左邊是你們的廣告，你們產業處處長有拍一個廣告，現在每個夜市都有行動支付，右邊是夜市券，經濟部表示：沒有，行動支付在夜市不普遍，所以，夜市券不考慮用行動支付的方式。你們兩邊有討論過這個嗎？你們有沒有協調過，行動支付在夜市到底行不行？國發會的處長出來拍廣告說這個都沒問題了，經濟部卻說夜市券沒辦法做這一塊，你們兩邊到底有沒有討論過？ 陳主任委員美伶：應該這樣說，國發會是在做行動支付的推動，夜市是我們很重要的場域，所以這邊已經告訴委員，我們在寧夏等好幾個夜市已經逐步開始推動…… 徐委員永明：我知道，我有看過那個廣告。 陳主任委員美伶：但是這一次經濟部…… 徐委員永明：我是說次長知不知道國發會在推這個？有沒有看過這個廣告？如果你去要求夜市券要有一定的比例使用行動支付，效果應該會不錯啊！ 曾次長文生：國發會在推行動支付，我們當然都知道，至於廣告，我是沒有看過。但我們現在推夜市券遇到一個問題，因為這是一個政策，希望所有人都能使用，包含攤商，這部分為了顧及現階段的普遍性，所以夜市的部分是使用實體券，長期…… 徐委員永明：這個我知道，我也質詢過部長，只是說如果他們那邊在推行動支付，你這邊又有一筆錢，其實對這個是有幫助的，兩邊可否協調一下？否則國發會這邊拍廣告，經濟部卻說沒有、不普遍。謝謝。 主席：請郭委員國文發言。 郭委員國文（9時44分）：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是針對這些董事長、總經理的推派、產生名單及方法，請教主委，2016年5月20日之後，這些人產生的方式、選任、派任的方法或標準有沒有改變？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。國發基金的部分是沒有變動。 郭委員國文：換言之，國發基金延續2016年5月20日之前的方式，只是人選稍有變動而已？ 陳主任委員美伶：是。 郭委員國文：我們先看這些法人代表跟經理的部分，基本上，他們應該有一些一定法律上的責任，如果其經營有所虧損，沒有善盡管理人注意之責的話…… 陳主任委員美伶：他要負賠償責任。 郭委員國文：如果有類似情事，該追償的還是要追償。 陳主任委員美伶：當然。 郭委員國文：所以不只是外界看到的他有一些權利跟福利，他其實也負擔一些連帶責任。 陳主任委員美伶：是。 郭委員國文：如果派任人選都沒有什麼改變的話，我是覺得這些標準跟改變應該適時予以公布，否則立院的部分可能不清楚行政部門真正的標準是如何。如果這些標準能夠公諸於世的話，大家才不會有一些懷疑。畢竟立法部門不清楚行政部門的作業方式是如何、標準是如何嘛！舉個例子來說，看到這些名單，本席也是有點納悶、不太清楚。你有沒有看到框紅線的這個名單？這位李正宗先生，你認識嗎？ 陳主任委員美伶：我不認識。 郭委員國文：不認識？完全沒有印象嗎？ 陳主任委員美伶：這樣好不好，可不可以請經濟部來說明，因為我們…… 郭委員國文：請教次長。紅線框起來的李正宗，你認識嗎？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。我不知道是誰…… 郭委員國文：你不知道是誰？完全沒有印象？ 曾次長文生：第二位我比較有印象，應該是立法委員。 郭委員國文：第一位曾經當過全國總公會的理事長。有沒有印象？也曾經當過立法委員，你完全沒有印象？我這樣提醒之後，你知道他是什麼黨籍嗎？ 曾次長文生：所以是國民黨籍嗎？ 郭委員國文：第二位呢？也是國民黨籍、擔任過立法委員嘛。第三位呢？ 曾次長文生：第三位我真的不是…… 郭委員國文：第三位你也不認識？就我所知，他應該也當過立法委員。我不清楚這三位是因為其從政資歷而名列董事名單還是他是靠發揮專業對臺灣有貢獻才能成為董事，你們派任的標準到底是什麼？ 曾次長文生：它是台糖公司轉投資花卉公司的再轉投資公司…… 郭委員國文：我知道，我很清楚啊！我剛剛也問過國發會主委，方法、流程、標準都一樣，沒有變啊！如果是選任的人員可能是因為有股權的依據；而派任的人員，應該有專業的考量，我想請問，這個專業的考量在哪裡？ 曾次長文生：因為它是再轉投資公司，我可否請國營會副主委來說明？ 主席：請經濟部國營會吳副主任委員說明。 吳副主任委員豐盛：主席、各位委員。李董事長的部分是在105年5月20日之前，他是代表台糖投資台花的法人代表，出任台花的董事。後來因為台花一直經營得非常不理想，董事會就通過進行減資，減資之後，為了要改善財務，所以又增資…… 郭委員國文：好，李正宗算是有沾上邊，那潘維剛呢？ 吳副主任委員豐盛：那個是台花在進行增資時，因為台糖跟國發基金…… 郭委員國文：所以跟經濟部、國營會、國發會完全都沒有關係？是台糖自己做的好事？是不是？ 吳副主位委員豐盛：不是這個意思，減資之後…… 郭委員國文：人選的選任標準到底是什麼？ 吳副主位委員豐盛：因為減資之後，台糖和國發基金…… 郭委員國文：不要跟我說減資不減資啦，名單就在這邊嘛，這個標準是什麼？ 吳副主位委員豐盛：他是股東會選任的，因為台糖和國發基金在台花公司的股權沒辦法決定董事長的人選，所以…… 郭委員國文：好，原來是這個樣子，我聽懂了。接下來，我看到國發基金裡面有三個公司產生虧損，一是達輝光電，二是台船，台船是因為政策的目標，虧損也越來越少，三是台花公司，這三個公司連三年都產生虧損，連三年虧損的狀況要怎麼處理比較好？ 吳副主位委員豐盛：台花公司的經營虧損，因為它是台糖的轉投資公司，所以經濟部都會定期要求台糖派在台花公司的董事…… 郭委員國文：這三家連續三年虧損，除了台船因為政策的目標之外，其他兩家我實在看不出來，有沒有什麼退場機制？主委，有沒有什麼退場機制？這種轉投資公司發生虧損之後就要讓它一直虧損下去嗎？ 陳主任委員美伶：國發基金有退場的機制，我們每年都會去檢討我們現在投資的公司，是不是要在適當的時間釋股…… 郭委員國文：那到底要累積虧損幾年，現在已經累積虧損三年，快要第四年了，到現在為止也是虧損，到底要累積虧損幾年才會形成退場機制？ 陳主任委員美伶：剛剛副主委有跟委員提到，不管經濟部、台糖或國發基金都沒有辦法決定台花董事長的人選，雖然它有提出比較好的轉型，或他們要往國外拓展的計畫，但是我們會持續評估，如果不行，我們就會退場。 郭委員國文：如果不行該退場就要退場，好不好？ 陳主任委員美伶：沒有錯，確實是如些。 郭委員國文：你們累積的投資標的這麼多，難免有虧、有盈，但是若是持續虧損的話，該退場就要退場。 陳主任委員美伶：沒有問題，我們會檢討。 郭委員國文：麻煩主委把這些投資可能需要納入退場機制的名單、對象做個整理給本席。接下來，因為轉投資之後，往往需要一些外部投資，所以才會成立所謂的台杉公司，因為要做內部監督，請問主委，台杉公司成立的主要目的是不是這樣？ 陳主任委員美伶：台杉公司是國家級的投資公司，我們希望能夠引領我們的政策方向，讓大家能夠往我們要產業創新的target去投資。 郭委員國文：主委，我的質詢時間快到了，請主席讓我延遲一下，不好意思。最後，牡蠣殼的循環經濟在臺南設廠，6月就已經動工了，但是研究經費卻縮減，是不是代表後續已經不在研究、已經功成身退了？基本上，牡蠣殼會正常運作，現在的進度如何、何時營運本席都完全不清楚。 陳主任委員美伶：請台糖總經理向委員說明。 主席：請台糖公司管總經理說明。 管總經理道一：主席、各位委員。感謝郭委員非常關心這個議題，目前牡蠣殼工廠第一期在永康已經動土了，工程狀況還算順利，雖然因為前陣子臺南下雨下很大有點落後，目前我們預計年底前要完工。 郭委員國文：年底前完工？ 管總經理道一：這是目前的進度，可能會有點delay 郭委員國文：我的時間有限，老實說，我很好奇為什麼台糖的研究經費每次都是一年期的，是不是一年就一定會有成果？這件事情我再私底下和你請教，就不耽誤太多時間，謝謝。 管總經理道一：謝謝委員。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：（9時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。這個議題本來是要請教部長和陳主委，蔡政府上任以後，幾乎哪裡有弊案，找到的負責官員原來都是酬庸的，不管是高鐵的300萬元、華航私菸案或南方澳大橋的斷橋案，從南方澳大橋斷橋案知道港務公司吳宗榮董事長，從華航私菸案知道華膳董事長是葉菊蘭，也才知道華航裡面有謝世謙，還有某位立委的弟弟在裡面擔任要職。 昨天國民黨已經開了一個記者會，拿出地表最強的酬庸王撲克牌，陳水扁貪污罪保外就醫「趴趴走」是一個鬼牌（JOKER），還有我們的立委、前嘉義縣長陳明文高鐵遺落300萬元疑雲，這兩張牌是鬼牌。後面還有幾張「敗選者聯盟」，包括行政院長蘇貞昌是新北市長落選，行政院副院長陳其邁是高雄市長落選，交通部長林佳龍是臺中市長落選，他們是「敗選者聯盟」，還有中選會主委李進勇是雲林縣長落選，台水公司董事長魏明谷是彰化縣長落選，他們也是「敗選者聯盟」。 再來還有幾張是「菊權升天」的牌，從高雄市政府轉任中央的許銘春以前是高雄市副市長，現在是勞動部長；前高雄市副市長李永得，現在是客委會主委；陳金德也是前高雄市副市長，現在前中油董事長；吳宏謀是幾乎哪裡有斷橋案或氣爆案都與他有關係，吳宏謀以前是高雄市副市長，之後被陞任為交通部長，現在是中華郵政董事長，可說是不勝枚舉。這裡面還有一個曾文生次長，你以前是高雄市經發局局長，現職是經濟部政務次長，這幾個都是全世界地表最強的酬庸王。 如果明年1月11日總統大選由韓國瑜當選，蔡英文落選的話，人民都會記得蔡英文執政只看顏色、不看專業，因為地表上最強的酬庸王都在這個撲克牌上面，事實上，過去沒有一個總統只酬庸綠的，不看專業、只看顏色。曾次長也在「菊權升天」的牌裡面，你是前高雄市經發局局長，你有沒有什麼要發表的？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。我們一定要在國會評論選舉文宣嗎？ 孔委員文吉：這不是選舉文宣，我現在隨便舉一個例子，從南方澳大橋事故才知道吳宗榮也是「菊權升天」的一員。 曾次長文生：委員，我簡單說明，如果是這樣的話，我覺得我們很容易陷入兩難，沒有工作經歷就會沒有經驗，有工作經歷就變成是裙帶關係，我覺得這是兩難。 孔委員文吉：所以我希望民進黨真的要好好檢討，你們到時候丟掉政權，就是因為酬庸這兩個字，地表上最強的酬庸，所以國民黨昨天開了一個記者會。 請教唐榮公司代理董事長吳豐盛，你現在是代理董事長？ 主席：請唐榮公司吳代理董事長說明。 吳代理董事長豐盛：主席、各位委員。是。 孔委員文吉：你是不是酬庸？應該不算酬庸？ 吳代理董事長豐盛：我代理董事長就是努力做。 孔委員文吉：你的名字不在我們的撲克牌裡面，請問你們有一個總經理叫張仲傑。 吳代理董事長豐盛：是。 孔委員文吉：他原來是擔任勞工董事，現在是唐榮不鏽鋼的總經理，最近接獲檢舉他才28歲，是年輕的幕僚，他從技士九級跳直接升到總經理，從技術員連跳九級成為國營企業的總經理，年薪破四百萬元，你知道他是誰嗎？我真的不好意思講他是立法院長蘇嘉全大姊的兒子，他當上總經理也沒那個專業，對煉鋼、冶煉技術、銷售完全不懂，連決策管理也不知道，對於公司治理完全一塌糊塗，最糟糕的是他當總經理之後不潔身自愛且貪得無厭，大、小採購親自向廠商拿回扣，狠狠的撈。他怎麼撈法呢？出品鋼捲買賣抽股是紅雲公司，每次回扣50萬元至100萬元不等，購買原物料、廢棄物處理、污泥處理只用可寧衛，爐渣處理是找里一公司，對於不公開招標直接指定承包給屏東大學，因為張仲傑的親戚在這裡擔任總務長，小額工程指定廠商全美興達發公司處理，員工旅遊是找巨群，找張仲傑兒子開的，公司的員工制服則找他的老婆來負責，整個家庭全都陷於貪汙啊，幾乎唐榮公司所有相關的採購案，張仲傑都親自參與、收受賄賂，甚至是拿回扣。廠商若沒有私下給錢，就不能領回保證金，怎麼會有這麼人啊？我真的不好意思講他是蘇嘉全院長大姊的兒子，代理董事長，你們對於這件事有沒有辦法處理？ 吳代理董事長豐盛：謝謝委員的指教，剛剛委員提到…… 孔委員文吉：我剛才講的是不是真的？你可以澄清一下。 吳代理董事長豐盛：關於總經理的年齡以及在唐榮公司的年資可能有一些誤解，他不是只有28歲，他在唐榮已經工作了好幾十年，事實上，他有沒有公司治理能力，我們會很謹慎的去督導和評估，到目前為止，他的表現還算穩定。剛剛委員提到這些外界對他的一些行為有些問題…… 孔委員文吉：你說還算穩定？ 吳代理董事長豐盛：我們公司內部基於維護公司權益，已經交由稽核室稽核，這是公司內部內控的機制，任何同仁有不法的行為，稽核室會進行查核，查核後會向審計委員會報告，然後審計委員會也會做進一步處理，並向董事會報告。 孔委員文吉：這種這麼具體指正的弊案，交由唐榮公司的稽核室沒有用，你們應該交由上層單位經濟部政風處調查。 吳代理董事長豐盛：現在經濟部也有交查，所以我們也會把稽核的處理情形以及董事會做出的決定向經濟部報告。 孔委員文吉：什麼時候可以報告清楚？ 吳代理董事長豐盛：我們會儘快處理。 孔委員文吉：你們要跟我們報告清楚。 吳代理董事長豐盛：是，如果他有不法情事，我們當然要處理，如果沒有如同檢舉所講的這些情事，我們也要還他清白。 孔委員文吉：如果他沒有這些所謂的犯行，本席要收回我自己講的話，因為我也要負責任。 吳代理董事長豐盛：謝謝。 孔委員文吉：我剛才指正的非常清楚，我希望代理董事長儘速查清楚，要維護唐榮公司的名義，到底有沒有這樣的事情，還有他怎麼上去的，都要一併查清楚，好不好？ 吳代理董事長豐盛：謝謝委員。 主席：請林委員德福發言，周陳委員秀霞質詢完畢休息10分鐘。 林委員德福：（10時5分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，社會上有才能的人非常多、何其多，為什麼偏偏就是民進黨的人要占肥缺領高薪？憑什麼？這群和民進黨關係匪淺的人，在國營企業或底下轉投資事業坐領高薪，吃香喝辣。過去民進黨主張人事派任，第一個要年輕化，第二個不能酬庸，但是實際上現在行政院及其所屬派任的財團法人或公民營事業董事長、總經理以及董事、監事的初任年齡，超過62歲的有212人，超過65歲的有139人，超過68歲的有61人，超過70歲的更高達40人，請問這是不是叫做酬庸？次長，這是不是酬庸？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。委員剛才講的是因為年齡…… 林委員德福：他們有適才適所嗎？ 曾次長文生：應該沒有酬庸高齡。 林委員德福：沒有酬庸高齡？其實大家心知肚明，民進黨過去主張派任的人事要年輕化，現在不但酬庸，而且我剛剛提到62歲高達212人，他們都是占高職位，65歲有139人，68歲有61人，70歲高達40人，包括吳榮義都幾歲了？其實大家都看在眼裡，你們是過去講一套，現在做的是另外一套。我的觀感就是這三年多來，民進黨的執政第一個無能，第二個傲慢，第三個濫權，第四個酬庸，這代表現在的政府、現在的民進黨。包括曾次長，我們這個撲克牌不是亂做的，裡面都是事實俱在。 曾次長過去是在陳菊下面擔任經發局局長，經發局是主導招商，結果陳菊擔任總統府秘書長後，你馬上「菊權升天」到經濟部擔任次長，還主導能源這個區塊，招商和能源有搭軋嗎？所以我一直認為你主導的離岸風力發電問題一籮筐，因為預算每年差455億元，20年就差9,100億元，為什麼當初你不先行公開招標，再來躉購？結果你剛好倒著走，20年先躉購七成，後面再公告招標，1度2.22元與5.84元的落差之大，其實大家都在打問號，這個部分問題重重。因為你過去是搞招商，現在變成什麼？不是招商，而是在搞能源，所以我們給你打問號，為什麼你一個招商的人可以變成專門主導能源的人？這個部分你有什麼看法？ 曾次長文生：謝謝委員，首先，第一件事是我不知道我自己也在撲克牌裡面，這是第一件事。 林委員德福：這個表示你的光榮，如果你沒有在裡面就沒有光榮啦。 曾次長文生：第二件事情是您剛剛提到我的工作項目，大家都知道高雄市其實是國營事業最密集的地方，我不只主管能源，我也主管國營事業，其實非常多重要的能源產業也在高雄市，我們現在要做的一些能源轉型，包括要怎麼溝通、要怎麼規劃等等，我想這些工作都是相關的。 林委員德福：其實…… 曾次長文生：因為它是跨很多領域，尤其在能源的規劃上，其實不純粹是興建，還包括社會溝通。 林委員德福：因為我一直認為說要用人唯才，但是民進黨所用的這些人，反正我管你阿貓阿狗，今天只要你掛綠牌子，你都可以領高薪，所以說像吳音寧們，還有很多啦，你看還有誰，還有那個許銘春、卓冠廷、林正等等，其實大家都看在眼裡。我認為人民有知道的權利，因為這個都是人民繳的稅金，人民繳的稅金到底有沒有流到肥貓的身上，因為許多財團法人、公民營事業的董事長、總經理都是政府派任的，而且也沒有具民意的基礎，領的每一分錢都是民脂民膏。本席認為這些人的資歷都應該要公開、透明，讓全民來做監督，對人民負責，因此，政府有義務公開這些派任人的職務、學歷、領的薪水，甚至核派的理由、資料來供全民檢視，主委，你有什麼看法？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員，我覺得我們每一個位子上面的人真的應該是適才適所去做考量…… 林委員德福：但是現在有沒有？你告訴我。 陳主任委員美伶：我認為我們的長官在決定每一個，或者每一個部會首長在決定他下面的用人，不管是法人或等等，他都有做這些考量。 林委員德福：都有做考量？ 陳主任委員美伶：但是我們不能夠以偏概全的說一定是什麼樣的色彩，我是覺得最好不要有色彩，因為我們是就事論事，以曾次長來講…… 林委員德福：但是你嘴巴上講一套，現在當政的政府卻是做另外一套，所以我要求你有義務公開這些派任人員的職務、學歷、薪資、核派的理由資料，讓全民來檢視。 陳主任委員美伶：每一位首長，包含法人董事或什麼，這些資料都有公開揭露了，我相信都可以受公評的，曾次長我認識他很久了，他也是文官出身，他真的很專業，你們不要用這樣子來做考量啦。 林委員德福：講實在話，吳音寧是最具代表性的人啦，他連裡面的財報、什麼都看不懂，結果一年卻可以領好幾百萬的薪水，包括裡面很多都是裙帶關係，包括很多委員同仁，包括他的弟弟，講人不好意思啦，其實大家都心知肚明，一人當道，雞犬升天，我認為這就是現在的政府，因為過去你們一直批評，但是現在轉個角度當政以後，就像蔡英文總統說我們要謙卑謙卑再謙卑，外界都在笑，說大概是喝個一千杯吧，並不是那種謙卑，你看他的所作所為有謙卑嗎？剛好顛倒，而且吃相難看，都是酬庸。我是希望你們民進黨政府真的要好好的檢討，因為這個全民都在看啦。 主席：請周陳委員秀霞發言。 周陳委員秀霞：（10時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請教經濟部曾次長，經濟部今天的報告提到，依據立法院的要求，經濟部已責成工研院創新公司投資台杉公司要依照股權比例來派任法人董事，同時也談到創新公司在108年9月12日召開臨時董事會，經討論通過推派台杉公司原自然人董事以法人代表身分來參加董事補選，台杉公司並且於108年9月17日的臨時股東會通過，這樣子的作法，我相信是最好的選擇。但是次長我要請問你，公司法是不是有規定公司登記事項有變更者，要在變更後十五日以內辦理變更登記？有嗎？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。是的。 周陳委員秀霞：沒錯嘛！那為什麼台杉公司沒有依據公司法的規定依法來辦理變更登記呢？ 曾次長文生：這個問題可不可以請台杉公司來說明一下？因為這是重要事項，還沒有完成登記變更嗎？ 周陳委員秀霞：因為我今天在經濟部商業司的商工登記資料查詢網站上看了一下，台杉公司並沒有辦理變更登記，所以他還是自然人。 主席：請台杉公司翁總經理說明。 翁總經理嘉盛：主席、各位委員。董事會通過之後，我們已經送件了，送件的部分可能還需要一點時間。 周陳委員秀霞：不是有規定十五日以內嗎？ 曾次長文生：這位是台杉公司的翁總經理。 周陳委員秀霞：所以你們沒有依照公司法的規定，在十五日內…… 翁總經理嘉盛：已經送件了。 周陳委員秀霞：送件了？ 翁總經理嘉盛：對。 周陳委員秀霞：如果要做，應該要盡快啦，不要拖泥帶水，要不然會讓人家懷疑說這裡面是不是有什麼隱情。 曾次長文生：對，我們的程序必須盡快做好，我們來立法院報告的事項，那個絕對是確實的，如果登記沒有完成，我們回去會跟工研院創新公司說，要求他們督促他們的董事做好相關工作。 周陳委員秀霞：因為外界對於這一件事的看法是非常有疑慮，所以你們要盡快把整個事情的來龍去脈、登記什麼的，統統把它辦好。台杉公司又跟我們的國發基金合資成立了台杉水牛投資有限公司，請問台杉公司跟台杉水牛公司要怎麼來做分工投資？次長，請你回答一下。 曾次長文生：我想這是原則啦，因為台杉公司是管理公司，至於您提到的水牛公司應該是一個基金公司。 周陳委員秀霞：因為一個是政府所屬的投資，一個是政府跟民間共同的投資。 曾次長文生：對，它就是一個基金公司，就是單獨的那筆基金的公司。 周陳委員秀霞：根據我的瞭解，這兩檔基金都是公股的投資，但是台杉公司卻是可以規避掉立法院的監督，對於這樣的作法…… 翁總經理嘉盛：委員，我想你可能對整個創投、管顧公司，還有基金不是很清楚，容許我在這邊做一個簡單的解釋。台杉投資管理顧問公司是由國發會跟本來由民間出資60%所組成的一個管顧公司，我們由管顧公司來募集其中底下的基金。兩檔基金，一個是物聯網產業的基金，另外一個是生技產業基金，我想我們所募得的基金，在物聯網產業的部分，事實上國發基金只占34%，我們還有向民間及金融機構募集，我們募集的資金大概各占三分之一，至於生技基金…… 周陳委員秀霞：我希望你們可以把這裡面的來龍去脈釐清楚，讓外界可以看得一清二楚，不要有模糊焦點的狀況。 翁總經理嘉盛：我們所有的資訊都有公布在網站上，我們也時常在對外公開，謝謝有這個機會能夠解釋清楚，我們絕對是一個非常嚴謹、完整成立的公司。 周陳委員秀霞：次長，我再請問你，國發基金刻意要求工研院所屬的創新工業公司來當股東，形式上是讓政府的出資比例不要過半，用純民營的這一種假象來逃避政府跟立法院的監督，事實上，這間民營公司的資金是全部來自於民脂民膏，這樣子的規劃合理嗎？ 曾次長文生：我先簡單回答第一個問題，基本上，立法院對於我們動用任何一筆錢去做投資，只要有開會，經濟部也好，國發會也好，都會到立法院來備詢，我們其實是沒有在逃避的，這是第一點。第二，關於它的運作機制，其實就包含這些國營事業有轉投資公司等等，都是一樣的道理，我們也是以同樣的方式在做，但特別的是，因為這個是工研院，它是財團法人，財團法人底下所屬的新創公司去做的投資，所以大家會覺得說過去沒有看過這樣子的案例，或是比較少，所以大家才特別關注，但大院做的決議，包含說希望我們能夠將自然人董事改成法人董事，我們都是遵照大院決議在做的。 周陳委員秀霞：其實這裡面的問題還有很多啦，但是我對今天經濟部報告的結論，我是非常有意見的，因為報告說台杉公司成立到現在才2年2個月而已，已經募集了兩支創投基金，可以用來協助有潛力的企業快速獲得有規模的資金挹注。請問次長，有哪些公司可以獲得挹注？它的標準是什麼？ 曾次長文生：關於這個部分，基金公司一定有一個投資的委員會，由他們來做決定，至於他們已經投了哪些公司、今天能不能對外公開，我是不是可以總經理來說明？這兩家基金公司投了哪些人。 周陳委員秀霞：請你告訴我們，這些公司是臺灣的公司還是國外的公司？告訴我一下。 翁總經理嘉盛：我可以報告委員，我們投資的公司一半是在臺灣，在臺灣的部分，我們真的是希望能夠連結國際，我們一直在組，很努力在組國家隊，我們投資了幾家國內的公司，我們是能夠把他們帶到美國，包括矽谷、波士頓、聖地牙哥，甚至英國、日本，我們現在也在連結以色列的部分，所以我們有幾個很好的案例，真的就是在幫助國內的公司能夠走向國際。我們雖然有投資一半在國外，但這些國外的公司，我們事實上是希望透過他們的一些技術，我們是在找臺灣沒有的東西，特別是在enterprise software企業軟體，或者是在server security伺服器安全這一塊，甚至在AI，我們都能夠連結到全世界這些一流的公司回到臺灣來，我想這也是台杉成立的目的，我想我們過去所做的這些努力，我相信我們慢慢會看到很好的成果，我是很有信心的，我也覺得我們的使命應該可以達成。 周陳委員秀霞：因為這兩檔基金總共加起來就上百億了，因為你們是用美式創投的這種模式來計算，所以即使是在草創初期，它也是可以依據委託經營契約，向基金的出資人來索取2.5%的管理費，所以這個部分是不是合理，大家也是很懷疑啦。但是我要強調的是，政府要補助跟協助的對象，一定要是臺灣的公司，尤其不能夠協助外國公司來打擊本土的產業。次長，我請問你，我們在109年的預算上，是不是應該要做嚴格的把關？必須嚴格要求，只能夠補助臺灣本土企業，絕對不能夠補助外國或者是外資占20%以上的企業，次長，可以嗎？ 曾次長文生：我們補助，委員您提的是補助嗎？ 周陳委員秀霞：對。 曾次長文生：補助都有相關的辦法，因為台杉公司底下的基金公司是在做投資啦，這是第一個。第二個，它…… 周陳委員秀霞：補助跟協助，一定要針對我們臺灣的廠商。 曾次長文生：我們一定做對臺灣有利的事，這是政府的職責。 周陳委員秀霞：希望你多多照顧我們臺灣這些企業，好不好？ 曾次長文生：是，謝謝委員。 周陳委員秀霞：謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請鄭委員天財發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：（10時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請經濟部次長，同時也請中油、台電、台糖、台水、中鋼、台船等公司的代表上台備詢。次長，蔡總統上任之後，他的政策是要保障上萬個新的工作機會，開創永續的原住民族經濟發展，他特別提到，政府要負擔保障原住民就業之責。關於這個部分，如果你們回顧我在立法院的問政，我很快的就在審查106年度，第一次審查106年度預算時提到，除了經濟部外，包括各國營事業我都有提，就是要以蔡總統的政策來加強辦理這些相關的政策，無論是經濟部所屬的國營事業或其轉投資的公司，這裡面有很多轉投資的公司。我想要瞭解的是，經過這段時間，根據經濟部所瞭解的，各國營事業對原住民的就業或是你們的新進人員，有採取怎麼樣的一個保障措施嗎？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。原來就說，依法原住民的雇用比例是我們要達成的，所以我們有一定的雇用比例必須要達成，好像是1%或2%。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個問題有誰可以知道？台電知道嗎？你們有進用多少原住民？ 曾次長文生：我們有問過中油公司等等，就是他們有沒有按照一定的比例來聘僱，答案是有的。 鄭天財Sra Kacaw委員：次長，我在提案或是質詢的時候，並不是要你們按照原住民族工作權保障法的規定去做，不是，因為蔡總統他並沒有說要依工作權保障法的規定，因為這樣就沒有新的上萬個工作，而且是要由政府擔負這樣的責任，所以是要你們提供新的工作機會，結果三年來都沒有做到，這個是不好的，把立法院所通過的決議，或是蔡總統所提出的政策，沒有好好的執行，所以關於這個部分，次長…… 曾次長文生：委員，我瞭解你現在要說的東西，你要提的是在法律規範之上，我們應該做其他的努力。 鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以你必須要在你們所屬的國營企業裡面，因為你們常常在進用嘛！當你們要進用新的人員時，你們要提出一個新的政策方案，在招生簡章裡面怎麼樣去規定？我相信你們都有達到工作權保障法的規定啦，但蔡總統是說要保障上萬個工作機會，然後政府要擔負這個責任，所以你們不從國營事業做起，要從哪裡開始呢？ 曾次長文生：是。 鄭天財Sra Kacaw委員：當然是從你們開始嘛！經濟部所屬的國營事業特別多，台電或是台糖、中油都可以啊，你們的公司這麼多，還包括轉投資的公司。 曾次長文生：這件事我會請國營會來督導，針對我們所屬的國營事業。因為您提到的議題，我瞭解您的意思，就是我們要創造更多的工作機會。 鄭天財Sra Kacaw委員：國營會我已經提過好幾次了，我在這裡提過好幾次了，對不對？ 主席：請經濟部國營會吳副主任委員說明。 吳副主任委員豐盛：主席、各位委員。我們會鼓勵國營事業必須站在法律的門檻之上，努力去做這件事情。 鄭天財Sra Kacaw委員：對於這三年來你們延攬原住民的部分，你們去整理一個數字，就是這三年來，比如說105年在各個國營事業包括轉投資公司，本來有多少位原住民，108年又有多少位原住民，就是相關增減的數字，然後你們已經有的，比方說你們是如何招考的？在招考的時候，你們的規劃是什麼？因為我發現每個事業機構都不一樣，有的事業機構不錯，用不同的方式來進用，這個很好，但是還要更好。次長，好不好？ 曾次長文生：好，這個我們會請國營會來…… 鄭天財Sra Kacaw委員：那個資料什麼時候可以提供？ 吳副主任委員豐盛：我們儘快提供，一個禮拜之內。 鄭天財Sra Kacaw委員：好，一個禮拜之內。接下來談台糖公司土地的問題，上次我也有質詢過，上次質詢時是希望比較高度的，要符合原住民族基本法，現在談低度一點的，上禮拜本席在立法院也有質詢蘇院長，歷史故事我們就不談了，在早期，我的前輩楊仁福立法委員曾經在立法院質詢，當時的行政院長就交辦給中央的原民會，還有台糖公司、經濟部，當時本席是擔任中央原民會的常務副主委，負責規劃、推動這個工作，所以就去清查，在清查之後，總共有68公頃台糖的土地，當時是要價購，由中央原民會編列預算向台糖價購。當時我也有去拜訪台糖公司董事長、總經理，因為還要經過董事會。關於這個部分，上禮拜我質詢蘇院長的時候，蘇院長有交辦，由原民會、台糖、經濟部比照96年2月16日這個作業規範去推動辦理。當初是有68公頃，包括屏東、臺東、花蓮，95年開始辦的時候是68公頃，這次總共有544筆、四十七點多公頃，比上次少，這個數字怎麼來的？是我請台糖公司提供所有出租出去，承租者的身分證字號給原民會，透過原民會的人口資料庫比對之後出來的，所以資料有了，接下來台糖要做什麼？要針對臺東、花蓮、屏東這些地點的土地，其公告現值多少，每筆土地的公告現值多少，乘上它的面積，總經費是要多少？這樣原民會才可以好簽辦，請問台糖可以這樣做嗎？ 主席：請台糖公司管總經理說明。 管總經理道一：主席、各位委員。我們原則上朝這個方向來努力，沒有問題。 鄭天財Sra Kacaw委員：有案例？ 管總經理道一：對，有案例。 鄭天財Sra Kacaw委員：請你們針對這些數字，最主要是要多少錢。 曾次長文生：我們一定會配合政策，這個部分請您放心。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分不是政策，這已經有案例了。 曾次長文生：對、對、對，沒有錯，因為這是整個大的政策，全部都要這樣做，所以如果原民會有什麼需要，我們會協助，包含您剛才提到的，就是地價的估計等等，謝謝。 鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：（10時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。滿朝盡是大肥貓，吃相難看啦！我想請教次長，所有你們可以主管得到的、相關可以派任的，種種加起來有多少人？每次改朝換代大概有4,500個位置，過去有超過四千多個位置，因為政權拿到了，你的確可以去派任，但是如果沒有適才適所，沒有把正確的人放在正確的位置上，只是到處充滿吳音寧，充滿口譯哥，生長在臺灣的所有年輕人看了心裡很痛、在滴血。因為我沒有裙帶關係、不會逢迎拍馬，所以我就沒有辦法幹上總經理那個位置，文官的體制、大家努力的一個制度被破壞殆盡！我不用好好工作啊！我只要懂得經營人際關係，只要懂得走什麼派系的路線，這樣就好了，我的下半輩子就衣食無缺、無憂無慮。 次長，你身為一個次長，對於過去的派任，我記得在馬英九時代，即便有那麼多位置，他也不敢逾越分際，不是專業的人員他不敢隨便派，包括有多少卸任的立委、選舉選不上的人，透過多少關係不斷的拜託、人事的壓力，統統都很難，我不敢說完全沒有，假設以前的比例大概有5%，現在大概是100%，差距太大，吃相難看！ 現在我們看到很多名單，我是不好意思講，因為畢竟很多也是過去立法院的同仁，立委沒選上可能沒工作，以前曾經有一個立委，他在立法院滿有名的，就是火爆浪子，有人問他說，委員，你現在卸任了，也沒有機會可以選了，你卸任以後該怎麼辦？他還滿有風骨的，他也不會去拜託說要做什麼、做什麼。他說，我沒工作，我是要去賣口香糖，有人就開玩笑說要去賣鞋，但是至少我們覺得還滿尊重的，他也滿有格調的，但現在不是啊，現在如果沒有汲汲營營去搶個位置，大家就會說你怎麼那麼傻，位置那麼多不去搶。 本席要請教次長，位置占都占到了，如果他把公司經營得很好，那也無可厚非，你也沒有辦法講他怎麼樣，因為他執政嘛，派任權就在他手上，但是以前真的不敢大剌剌的這樣做，而裙帶關係，只要有關係，要什麼位置就有什麼位置，以前那個時代是有關係也沒有辦法，特別是馬英九那個時代，馬總統很節儉，乾淨到有點潔癖，你跟他講，愈講他愈不要。現在剛好相反，不過，以前那個生態也塑造一個很好的公務人員的心情，就是不要來這一套，我只要朝九晚五，我只要認認真真努力的工作，有朝一日我可以爬上去，我是有機會的，我憑著我自己的專業，憑著自己的努力，我可以上台，我有機會，國家會給我機會。在民主國家，當初阿扁會上台讓人家多感動，就是他說他是三級貧戶，臺灣的教育制度讓他有機會可以上去啊！多少年輕人存有一個這樣公平的機會，可是當我們把這些名單全部公開以後，大家覺得這個社會不是這麼一回事嘛！年輕人就是再怎麼努力也比不上政黨的關係，比不上凱達格蘭學校畢業的人，比不上跟哪個派系有直接的關係，什麼事情都上面下一個條子就解決了。我知道次長站在那裡很無奈，就算你有十足的良知，你也沒辦法做主啊！就跟很多公股銀行的派任一樣，我說到底派任誰？所有公股銀行董事長就說，委員，大家都這麼熟了，不要找我麻煩，你也知道董事長、總經理也不是他說了算，包括部長、財政部長也是這樣子喔，我說到底會派任誰？他說，委員，你當立委這麼久了應該也知道，不是我說了就算，當然是經過他，然後他往上呈，但是最後拍板的是誰？請次長跟我說，最後拍板的是誰？ 主席（鄭委員天財代）：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。依據國營事業或是我們直接投資民營事業的相關辦法，有部分的董監事是報部，有部分的是報院，跟政策有關的要報院。 羅委員明才：比如說中鋼那個位置…… 曾次長文生：這個都有法源。 羅委員明才：中鋼的位置誰說了算？ 曾次長文生：關於中鋼董事長，因為它是直接投資民營事業的，所以中鋼董事長需要報院。 羅委員明才：報院是指誰可以決定？ 曾次長文生：就是行政院。 羅委員明才：最大是誰？ 曾次長文生：依照法律規範是院長。 羅委員明才：院長來決定。請問台杉公司的董事長是誰？ 曾次長文生：台杉公司現在的董事長是吳榮義董事長。 羅委員明才：是誰派任的？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。它不是一個國營的公司，它是一個民營的公司。 羅委員明才：我知道，但我們公家也投入很多啊！因為時間的關係，反正大家心裡都有一把尺，也都知道這在玩什麼遊戲，我覺得不要大剌剌的，真的吃相很難看。 最後，現在你們手上持有多少台積電的股票？ 陳主任委員美伶：16億…… 羅委員明才：16億股？最近聽說要大幅賣出？有沒有釋股的計畫？ 陳主任委員美伶：沒有。 羅委員明才：股票已經漲到300元，破歷史新高了，都不賣？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，我們要以國發基金的最高利益為考量，它是上市公司，所以我也不宜在這裡講什麼。 羅委員明才：可是300元的價格那麼高，你不賣，之後跌下來該怎麼辦？就好像我上次質詢時有提及國巨漲到1,300元你們還不賣，結果跌到現在剩300元，那天我才問顧立雄主委，他說，股市上1萬點是常態，本席問他說，那上1萬1,000點是不是常態？他說要居高思危。現在它已經漲那麼高了，台積電的部分你是操盤人，已經漲到300元破歷史新高，萬一跌下來的話，你要不要負責？你要不要適當的調節一下？這跟央行買黃金一樣，上次我也跟楊金龍還有彭淮南總裁講過好幾次，在跌到1,200元的時候我說，外匯存底的比重，你可以多少買點黃金，如果那時候有買，現在漲到1,600元，你再賣掉，你都賺啊！來回操作都還可以適當的獲利啊！主委，最近你要賣嗎？會不會有釋股的計畫？有嗎？ 陳主任委員美伶：跟委員報告，我們會有通盤的考量，是針對全體投資的部分，不是單一的案子。 羅委員明才：你全部就靠台積電吃飯啊，這是金雞母啊！ 陳主任委員美伶：沒有，我們總體的績效其實是相當不錯的，我們要看總體，不是看個案。 羅委員明才：最近台積電有沒有釋股計畫？ 陳主任委員美伶：剛剛已經委員跟說過，我真的不適合在這裡說…… 羅委員明才：會不會在這個階段買進台積電？ 陳主任委員美伶：這也不適合在這裡說…… 羅委員明才：會買還是不會買？ 陳主任委員美伶：這也不適合在這裡跟您報告。 羅委員明才：我幫你回答，不會買啦！因為你以前的成本才七點多元，是不是？現在是300元，你會買嗎？一般的傻瓜投資人，上去只會賣，不會買。你原本是七點多元買進，現在漲到300元，你還會買？不會買嘛！我問你，你也都沒回答，我幫你回答了，謝謝。 主席（羅委員明才代）：請陳委員超明發言。 陳委員超明：（10時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，你說國發基金的成效非常好，但是我看成效非常差，只有台積電的部分賺了錢、配了股利來維持所有的平衡。到目前你投資的公司幾乎都很少賺錢，所以這部分我要跟你很確實的講，你可以不用回答。接下來本席要請教經濟部林次長以及台杉公司的專業經理人…… 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。委員，是經濟部曾次長，今天…… 主席：好，請曾次長備詢。 陳委員超明：翁總經理，你是專業經理人。 主席：請台杉公司翁總經理說明。 翁總經理嘉盛：主席、各位委員。謝謝委員。 陳委員超明：剛剛你講了一句話，說我們立法委員不懂，翁總經理，你是專業經理人，你很了解創投、投資的事業，對不對？請說明你的簡歷，以前曾做過什麼、哪裡畢業？ 翁總經理嘉盛：可以，我是San Jose State…… 陳委員超明：再大聲一點。 翁總經理嘉盛：我是聖荷西州立大學電腦工程碩士，我在惠普公司工作了8年，在Cisco工作了11年。 陳委員超明：負責技術研究？ 翁總經理嘉盛：我是軟體工程總監（Software Engineering Director）。 陳委員超明：你講英文有時候還要翻譯…… 翁總經理嘉盛：謝謝，我可以儘量講中文。 陳委員超明：請講中文，不要用英文回答。 翁總經理嘉盛：好，不好意思，我也可以講台語。 陳委員超明：本席要請教你，你為什麼說不懂…… 翁總經理嘉盛：我沒有說不懂，我是說不清楚…… 陳委員超明：如果你是專業經理人…… 翁總經理嘉盛：我是說不清楚，不好意思。 陳委員超明：關於工研院子公司創新公司出了7,500萬元，國發會出了5,000萬元，有2席法人代表，很奇怪的是，雖然他們出了那麼多錢，但工研院沒有法人代表，你覺得奇不奇怪？ 翁總經理嘉盛：事實上是經過股東會選出3位董事，現在我們公司的治理，希望…… 陳委員超明：翁總，不要太政治的治理，你曾在國外待過，你心中會有一把尺，怎麼會說我有出錢，但是我只要當股東？世上有這種傻子？這暗示了什麼？ 翁總經理嘉盛：跟委員報告…… 陳委員超明：不要強辯這些。 翁總經理嘉盛：跟委員報告，事實上，在國外一般都是自然人擔任董事、獨立董事。 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。跟委員報告，他是總經理，他也是人家派任的，董事長…… 陳委員超明：我知道啦！但是像國營公司，只要經濟部出資20%，你們就要派人，只有這個地方不派人？ 曾次長文生：所以我們…… 陳委員超明：如果要派人，那間公司難道沒有人才？什麼叫做國外的慣例？ 翁總經理嘉盛：不是慣例。 陳委員超明：在董事會裡面，如果他的股份多，他一定有股東，你不要隨便說。 曾次長文生：報告委員，你說的這件事，我也有依照立法院的決議處理。 陳委員超明：你為什麼跳出來？我沒有叫你回答，表示裡面有問題。 曾次長文生：報告委員，我…… 陳委員超明：你為什麼舉手回答，你以為我們都不懂，調查得清清楚楚。 曾次長文生：不是，因為總經理剛才一開口就說委員不瞭解，我想說你也知道他真的是經理人，沒有來過立法院備詢，這要跟你抱歉，就是話不能這樣說，歹勢！ 陳委員超明：第一個，現在又有3位董事派到工研院，工研院裡面沒有人才？吳榮義是人才，他是法人代表。 翁總經理看一下股權結構，台杉投資管理顧問股份有限公司1.26億元，台杉生技股份有限公司50億元，然後他來管理台杉水牛二號，公股銀行占了71%，這叫做政治投資，因為你們的吳董事長過慮了。我們不是傻瓜，你們哪裡向私人募款，不然你去私人公司誰敢投資，拿公家的錢讓你們做這些投資，我只是再點了一點問題，你們沒有那種能力，只有政治的力量才有那種能力。還有，台杉投資管理顧問股份有限公司投資水牛一號46.5億元，竟然光是公股銀行就占了60%，沒有人募款這麼好募款的，不然你們就像外國人這樣，跟外國的公司一樣，不要銀行投資，而是由私人投資。 翁總經理嘉盛：我可以回覆嗎？ 陳委員超明：讓你回覆。 翁總經理嘉盛：在物聯網產業基金，事實上國發基金占34%，我們有跟民間的高科技公司合作，大約也占了三分之一，另外的三分之一係從金控而來，但當中有一半以上也是民營的金控，所以我想…… 陳委員超明：謝謝你，你就不瞭解臺灣的政治，一半是民營金控。讓我們瞭解一下私人投資部分，你剛才說占了百分之三十幾，另外，關於水牛二號當中公股及私人投資的部分，還有誰去投資，各自占了多少？ 翁總經理嘉盛：私人的部分，除了國發基金占了33%以外，所有的金融機構…… 陳委員超明：你提供那些資料給我。 翁總經理嘉盛：有，在網路上都看的到。 陳委員超明：私人投資的部分，我會去查，好不好？ 翁總經理嘉盛：可以，網路上可以看…… 陳委員超明：還有，關於吳榮義、黃日燦以及楊育民，為什麼工研院一定要他們？工研院有誰代表說明嗎？副院長嗎？ 翁總經理嘉盛：董事長。 陳委員超明：創新公司的董事長？ 主席：請工研院張副院長說明。 張副院長培仁：主席、各位委員。我是工研院的副院長。 陳委員超明：你們這麼有錢，怎麼沒有取得一些法人代表席次？不然針對你們預算我就好好地跟你們算，你們這麼有錢都不用那個……工研院這麼大，並且有這麼多的研究所，翁總經理有時候會比你們內行？你們投資之後為什麼不敢派任，然後這三人是自然人代表又變成工研院的法人代表，政府的錢是讓你們隨便搬的嗎？讓你們派任就能擔任工研院所屬股權的法人代表，他有什麼資格可以擔任法人代表？你們怎麼沒有請我擔任法人代表？我也不錯啊！我也多少懂啊！ 張副院長培仁：完全贊成，我跟委員報告…… 陳委員超明：不要講那樣的話，他們是苦在心裡，上面的政治壓力，讓他們不敢表態，因此這裡為什麼牽涉到肥貓，不要搬來搬去都是自己人。我希望工研院有真正的專家派到那裡面，現在對於這幾個人，你們有人不敢做，比如楊育民委員還沒簽同意書，為什麼不敢做？ 翁總經理嘉盛：已經簽了。 陳委員超明：這3人會繼續做，他領的薪水是你那邊的薪水還是工研院法人代表的薪水？ 張副院長培仁：我跟委員報告，目前楊育民委員以及吳委員已經同意，現在是黃日燦委員沒有簽，所以關於黃日燦委員的部分，創新公司會補提人選，基本上他不支領我們的薪水。 陳委員超明：他不支領？是因為拿那邊的薪水比較高，對不對？因此這裡面一定是問題重重，工研院要有點骨格，你們是出錢的人竟然沒有參與的餘地。現在工研院的子公司─創新公司是誰在負責的？ 張副院長培仁：劉董事長。 陳委員超明：你是董事長？ 主席：請創新公司劉董事長說明。 劉董事長仲明：主席、各位委員。是。 陳委員超明：那總經理呢？你也是專業經理人，跟翁總經理一樣，你覺得你那個地方有沒有人才，還是台杉公司看不起工研院的子公司─創新公司？你們沒有資格去當法人代表？ 主席：請創新公司戴總經理說明。 戴總經理逸之：主席、各位委員。應該也不是這樣啦！我想我們都來討論比較適當的人選，兩邊其實可以一起協力，為臺灣的五加二產業…… 陳委員超明：點了幾個問題，就是政治的酬庸啦！要酬庸也要有專業能力，像曾次長文生、陳主任委員美伶去擔任法人代表的話，我就相信，但是對於其他的人，我還不一定相信。董事長，你們要不要派人去？你們出了7,500萬元耶！國發會就有2席由他們指派的法人代表了，我不曉得你們原來派任自然人擔任創新公司的法人代表是否合理？ 翁總經理，我教你一些學問，當時有委員說，投資本土的生技產業及物聯網，你不要移花接木，我們已經得到一些消息。 翁總經理嘉盛：是。 陳委員超明：你們都是投資到美國來打擊臺灣的企業，那些在美國投資的臺灣人是屬於你們的系統，你們去投資那些，成功就好，但若投資失敗，因為是投資美國比較不會被人家罵，但是本土企業已經發覺你們這樣的現象，你們都投資到美國那邊，對於本土的企業，你們是食之無味，棄之可惜，都不幫忙，我先警告你這一點。 翁總經理嘉盛：報告委員，這是不實的指控。 陳委員超明：陳主任委員，你要特別注意這個現象，我說的不會是空穴來風，我們也得到很多資訊。因為我以前在創投公司當過小弟，我都曉得。 翁總經理嘉盛：如果委員需要知道我們投資的項目、投資的原因以及所有審查的過程，我很樂意提供，但是委員剛才所講的這些，完全是不實的指控。 陳委員超明：不是，我很實際，你把資料給我，我會點出來…… 翁總經理嘉盛：可以，我可以提供。 陳委員超明：我跟你講，你不要覺得你們這樣真……其實這幾個物聯網成功的機會很大，生技產業部分是在「跋」，我們自己投資到怕，不是說你們這樣就是對的，失敗就最後一句話，我有很多事情實在不便跟你講得很清楚，你覺得…… 翁總經理嘉盛：風險投資…… 陳委員超明：你到美國投資的部分，特別給我注意一下。 翁總經理嘉盛：沒問題！我們上個星期也有一家公司在NASDAQ上市，如果我們是隨便投資，我們不可能有這種成果。 陳委員超明：我跟你講，生技產業要上市、上櫃是很容易的，到底有沒有實際成效，當然其中賭的精神很大。至於你說在美國上市，我說，美國很偉大，我聽到很怕，都是對的，其實不要欺騙人。 翁總經理嘉盛：謝謝委員指教。 陳委員超明：次長，你們國營事業很大，我現在跟你談一個問題，你們工業區管理局用人很多，選舉市長失敗用區長、議員去做那個位置，你講了一下，有的也不好，國民黨時代的人現在改用民進黨的人。文官有其專業制度，過去國民黨執政時代，如同羅委員說的，不敢隨便處理，我也跟你講以前阿扁時代叫我到生產力管理中心擔任董事長，我思考了一下，我過去擔任過立委、省議員，但專業管理部分，我不一定有那種能耐，所以我把它辭掉。但是現在真的肥貓到處生，大家搶位置。政務官可以，你從哪裡調過來都可以，因為政務官承擔政策的成敗與好壞，誰任命誰要負責任，但是你們在國營企業母公司裡面大概不敢亂動，我剛剛跟你講過，派任也不是，但是在子公司、分公司，那個吃相真的難看。我講真的，像你擔任這樣的政務官，我沒有話講，你好好做、好好幹。但是，你們在母公司轉投資的子公司申購時，那真的難看到極點了。我的資歷會差嗎？阿扁請我去，我說我不敢答應。結果你們現在，我看大家都在前面，也有縣議員還有什麼人，但他有沒有專業？事業單位要賺錢，所以要有能力啦！你們真的拿來酬庸，沒有關係，繼續用，繼續去打破文官制度，不要濫用人事權，吳音寧太多了！但你真的不是，你不是吳音寧，因為我跟你談過幾次，你的歷練不亞於我，讓我褒獎一下也好啦，謝謝。 曾次長文生：謝謝委員。 主席：請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。 請黃委員國昌發言。 黃委員國昌：（11時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。過去這段時間當中，針對有關於農地違章工廠的問題一直是臺灣經濟發展與環境保護的過程裡面非常痛苦的一件事情，而這件事情雖然有非常多的公民團體、很多的學者專家出來倡議，但是一直到最近，我們又喪生兩位打火英雄，大家都很難過，才再度看到，除了在消防制度的改善之外，背後所潛藏更深層的問題，環團是直接講「制度殺人」。經濟部在2017年時針對2016年520之後的農地違章工廠，依照農委會提報確定要拆17件，而全國不符合規定的母數有多少？然後農委會確定要拆17件，本席現在要問的問題是，從2017年農委會移給經濟部要求地方政府拆17件，到目前為止有新的數字出來嗎？請經濟部說明。 主席（陳委員超明）：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。委員，你是說17件以上，還是說17件執行了多少？ 黃委員國昌：17件以上。 曾次長文生：後來都沒有新的公布。 黃委員國昌：都沒有新的公布？所以等於是農委會怠職，沒有跟你們講？經濟部都沒有收到新的公布？ 曾次長文生：我是真的不知道這個，不好意思，我是真的沒有掌握到這個訊息，但是我沒有掌握到，不代表農委會沒有講。 黃委員國昌：所以這個問題你今天沒有辦法回答，是吧？ 曾次長文生：對。這個細節我真的…… 黃委員國昌：好，沒有關係。經濟部今天有其他代表可以協助一下次長嗎？還是今天與會的代表大家都不清楚？ 曾次長文生：委員，這是中部辦公室主管的業務，因為今天主要是我們國營事業相關的議題，那這一個題目我們馬上回去問。 黃委員國昌：好，沒有關係，今天下班以前，針對今天次長沒有辦法回覆的題目請以書面提供。 曾次長文生：好，我們會回答。 黃委員國昌：第一個，到今天為止，經濟部從農委會那邊又收到多少新的名單？第二個，不管是有還是沒有收到新的名單，我看新聞是說，經濟部說農委會在8月時已經提供給經濟部。我現在的問題就很奇怪了，如果農委會8月就已經提供給經濟部，雖然這是中央社的新聞，我無意說中央社的新聞有可能是假新聞，但相對的可靠性還是比較高。如果農委會8月時就已經提供給經濟部的話，我要請教經濟部的是，經濟部要拖到什麼時候才打算要公布第二波的拆除名單？這是本席今天最核心的問題，因為媒體這樣寫也不一定是對的嘛，農委會說有送給經濟部，經濟部可能覺得很委屈說我們從來沒收到啊！如果經濟部有收到的話，請問經濟部什麼時候公布第二波名單？ 接下來的問題是，過去這10年來全國工業區的土地不斷地飆漲，據我所看到的現象是臺灣不動產的炒作已經病態到連工業區的土地都在進行炒作，圈地、徵收、炒作工業區的土地，然後放著閒置不用，導致廠商因為工業區的土地太貴了，根本進不去，然後在農地上面蓋違章工廠，這個問題是整個環環相連的，按照目前經濟部所掌握的狀況，這兩年工業區的土地還有繼續漲嗎？ 曾次長文生：因為像這些部分的價格都已經不是經濟部直接出售，都是廠商之間轉手價格。 黃委員國昌：所以你們沒有掌握這個資訊？ 曾次長文生：應該不是這樣子說…… 黃委員國昌：但是經濟部針對工業區的土地價格有沒有漲的這件事情，我現在就請教次長，經濟部有沒有掌握？ 曾次長文生：包括您提到的這些，媒體都有報導過，有很多工業區，尤其北部工業區的所有權移轉的價格是高的，所以現在經濟部的政策是我們推出的工業區都是朝向只租不…… 黃委員國昌：次長，我的問題是，這一、兩年工業區的土地有沒有繼續漲，這個資訊經濟部有沒有掌握？ 曾次長文生：我們知道有這樣的現象。 黃委員國昌：這個資訊掌握得多完整？今天下班以前，經濟部就你們所掌握到的資訊提供資料給本席，可以嗎？ 曾次長文生：好，我們回去…… 黃委員國昌：因為這是經濟部的權責，我認為經濟部要關注這件事情、要掌握這些資訊，如果經濟部的立場是說，這是廠商的交易資訊，經濟部無從掌握，所以我們沒有掌握的話，我跟次長交換一個看法，我基本上是很難接受。 曾次長文生：掌握資訊這件事情，我們會去做。 黃委員國昌：做了沒有？做了沒有？ 曾次長文生：我這樣講，就每一個細項跟每一筆交易都掌握，我想沒有，但整個趨勢在上漲，那對政策來講，經濟部…… 黃委員國昌：今天下班以前經濟部就你們掌握的趨勢提供資訊給我，可以嗎？可以嗎？ 曾次長文生：好，我們回去進行。 黃委員國昌：下一個問題，到目前為止，344筆土地、214公頃閒置的工業區土地開始使用的有多少？我看到你們公告，我所拿到的資訊，到今年6月為止取得核准工廠登記的1.5公頃、建廠施工中的16公頃，總共加起來214公頃裡面只有占10%。針對工業區這些閒置土地，按照經濟部目前的計畫，這些閒置土地打算什麼時候可以開始正式的利用？這都是很合理的問題。 曾次長文生：您的質詢資料裡面提到的這幾筆，包括建廠中都已經正式要利用。 黃委員國昌：對，但現在只有10%嘛！ 曾次長文生：目前是10%，但是規劃建廠的，等於是還沒完成…… 黃委員國昌：所謂的規劃建廠，所以我現在就看你接下來的forecast，你的預期是說，我們搞了一年多以後，然後有10%，我現在關心的是，那其他的90%什麼時候可以被實踐？ 曾次長文生：不是所有的工業區能夠100% 來使用…… 黃委員國昌：沒關係！那如果到八成呢？八成應該很合理吧！ 曾次長文生：因為有些部分的工業區的確一開始在開發的時候區位不好…… 黃委員國昌：沒有關係，這個我瞭解，所以就經濟部的估算，這些工業區的土地到什麼時候可以達到幾成的利用？還是經濟部對這件事情預測跟資訊掌握的能力也有問題？ 曾次長文生：應該要這樣說，區位不好的土地在閒置是現在您提到的資料裡面最主要的部分，那幾個工業區閒置的時間也不是這一年、兩年的事情，它已經閒置很久了。 黃委員國昌：這我瞭解，累積很久的問題，所以現在才要處理嘛！我的問題還是一樣，你講了背景因素，但我現在要問的是，經濟部可以直接跟我講，那些區位不好，也沒有人要進駐，所以從經濟部的角度來看，未來還是要被使用的可能性很低，你也可以這樣回答！但到目前為止，你均未針對問題來回答！下一個問題，這是我看不懂的…… 主席：黃委員…… 黃委員國昌：最後一分鐘，而且你剛剛問那麼久！再給我一分鐘就好！再說你剛剛發言時我坐在底下靜靜聆聽高見，態度非常尊重，請稍微公平一點，謝謝！這個問題就是我看不懂的地方，圖片左手邊是桃園中壢的某個農地違章工廠，全部都在農地上；右手邊也是同一家工廠，該處竟有3,000坪的工業區土地閒置！這讓我完全看不懂了，業主一方面向工業區買了3,000坪土地閒置，靜待地價不斷上漲；另一方面，自己的工廠則蓋在農地上，搞違章工廠，請問廠商到底在做什麼？根本就是利用政府對於農地違章工廠的寬容，以成本低的土地來營運，再把外部污染成本交由社會大眾吸收；而他自己買的工業區土地則放著坐等起漲，這是什麼行為模式？我完全看不懂！請問經濟部是否掌握哪些廠商一方面在農地上蓋違章工廠，另一方面買了工業區土地放著閒置，等著土地價格上漲，等著套利？經濟部有無掌握？ 曾次長文生：委員所提案例我確實不知道。 黃委員國昌：你不知道？好，我再向次長說明一下，這只要用點心思就會知道，何以需要用點心思？因為我逐筆清查擁有工業區閒置土地的廠商，看看這些持有土地的廠商現在究竟把工廠蓋在哪裡？我逐筆清查後發現很奇怪，何以工廠不蓋在工業區，卻蓋在農地上？老實說，我認為這是負責任的行政部門應該要做的事，只是你們沒做，反而讓立法委員去幫你們做你們本來該做的功課，次長覺得這種現象合理嗎？從經濟部的高度，你覺得這種行為合理嗎？ 曾次長文生：有關工業區土地閒置問題以及委員所提個案…… 黃委員國昌：我問的問題很具體，也就是業主把工廠蓋在農地上，還是違章工廠，卻又另外買了工業區土地任其閒置，這種行為合理嗎？還是經濟部連這件事都無法表態了？軟弱到對這種行為都無法表態了？ 主席：請次長等一下向委員解釋一下…… 黃委員國昌：主席，這是很重要的事！ 主席：我瞭解，我一聽就懂。 黃委員國昌：好，謝謝！ 主席：我會替你追！ 請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：（11時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論政府所投資企業之績效、董事長、總經理等派任與產生方式，何以討論這議題？因為外界對於政府在國營事業、所投資之財團法人人事之相關任命與任用有所質疑，特別是在民進黨政府上台後的兩套標準，更讓外界有酬庸、肥貓的感覺。在總質詢時，我就此質詢蘇貞昌院長，也把所有資料整理出來。在索取資料的過程中，有三個單位財政部、經濟部及國發會始終不給與薪酬有關的資料，甚至不願揭露，我可否問一下理由為何？當中有些可能還是上市櫃公司，針對上市櫃公司，金管會已要求揭露相關資訊，那麼你們就不該以個資保護範圍來作推託！何況依個資法規定，當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料不屬於保護範圍，爰此，國會基於問政需求，要求你們提供相關薪資資料時，為什麼你們就是不給？你們給的回覆要不要我唸給你們聽？這是國發會所投資的相關公司與基金等等的資料，在薪資獎金部分，你們的回覆是：公股代表屬兼職性質，無是類薪津！至於派任原因則全部一樣：借重專業知識，這真是笑死人了！派任原因竟會全部一樣？國發會所投資的譬如台翔、全球創業投資、華擎機械、健亞生物科技、信東生物科技、世界先進積體電路、利翔航太、臺灣神農股份、臺灣花卉生技，真的好多啊！我要求你們提供何以派任的理由，結果理由全部一樣：借重專業知識！完全違背立法院103年審查預算時民進黨團的提案：除政府捐助財團法人董事長、執行長等職務派任年齡限制決議，也同時要求行政院與所屬必須在官方網站公布遴派人員之相關規定，及政府遴派人員之姓名、任期、遴派理由等相關資訊，這些都必須公布在網站上，這是當時民進黨團自己要求通過的，結果你們執政以後全部都不照做！我向你們要資料，你們給的理由還全部一樣？至少回給我的公文理由是一樣的，也就是借重專業知識，一句話就打發了！就用這個理由來打發我們！可以這樣嗎？可以這樣嗎？超過歲數任用也就算了，總不能超過歲數任用還連理由都不提供吧？我要求你們公布薪資，你們也不公布，這樣是完全違法的，也違背當初立法院審查預算時所做的決議！103年的決議就是這樣，你們怎麼可以違反？ 主席：請主委和次長回答一下！請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員。當日的總質詢我在場，我有去…… 江委員啟臣：結果你們今天來報告還是不提供啊！ 陳主任委員美伶：不是。首先向委員報告，與薪資有關部分，凡國發基金所派任者均屬兼職，領的是國發會的兼職酬金，係屬統一規定。如委員需要這部分資料，沒問題，我們可以提供給委員！其次，有關派任理由，係根據遴選管理與考核辦法之規定來告訴委員，因為規定上寫的就是借重其專長。 江委員啟臣：就借重專長幾個字？而且完全不知道是什麼專長？ 陳主任委員美伶：必須看個案經歷…… 江委員啟臣：所以每個個案都必須揭露，因為我們要求的就是公開透明。今天我們要監督，而監督的理由是什麼？不就是要求公開透明嗎？否則何必監督呢？也無須找你們來這裡了，對不對？反正要用就是要用！ 陳主任委員美伶：因為從學經歷就可以看出專長與背景…… 江委員啟臣：是這樣嗎？ 陳主任委員美伶：是。 江委員啟臣：是這樣嗎？我認為不見得看得出來！不見得！問題不只這樣，像張兆順的派任合法嗎？當時你是行政院秘書長，是不是？ 陳主任委員美伶：委員說的是2015年那時候…… 江委員啟臣：105年5月20日至106年9月7日，你擔任行政院秘書長，對不對？ 陳主任委員美伶：對。 江委員啟臣：張兆順在105年9月2日派任，請問張兆順的派任合法與否？ 陳主任委員美伶：應該合法。 江委員啟臣：應該合法？所以你也不是很肯定？行政院所屬國營事業機構負責人與經理人、董監事遴聘要點第五點規定，初任不得超過65歲，超過68歲應予更換。你們說當初是用財政部標準任用的，這點我知道，而且這是你們對外的說法。當初105年9月2日張兆順是67歲，財政部出來說明時說他們是根據財政部派任公民營事業機構負責人經理人董監事管理要點第二點，裡面有寫到「除情況特殊，經本部核准者例外」，它是用這一點，不過我想要請問一下，財政部派任這個人要不要適用行政院所屬？要不要？行政院所屬規定的很清楚哦，就是不得超過65歲啊，這是行政院的規定哦。因為這個案所以行政院也很聰明，其實應該不是很聰明，而是做賊心虛，106年10月31日自己去更改要點，再把它改掉，將初任65歲的規定拿掉，變成應該每年報准延長，我覺得你們真的是做賊心虛啦，而且財政部自己派完之後，如果財政部認為這樣派合理的話，我搞不懂為什麼108年要去修正要點，財政部自己的要點第四點也寫到「派任年齡不得超過65歲」，同樣一個要點，財政部要點的第二點及第四點，實際上財政部是選擇性的使用第二點，不去用第四點，財政部的第二點是寫什麼？「除情況特殊，經本部專案核定者外，要適用本要點」，所以它說這時候就是狀況特殊，但實際上它的派任要點第四點是寫「不得超過65歲」。如果財政部光明正大要用這個，那就不要改要點啊，結果財政部自己在108年修正這個要點，將第二點及第四點做修改。 所以你們在派任人員上面，執政前說一套，執政後做一套就算了，還把它改掉，所以張兆順的派任合法嗎？主委，那時候你是擔任秘書長，他的派任實際上是不合法耶，當初的規定就是不能超過65歲。 主席：江委員，麻煩你一下。 陳主任委員美伶：這是解釋的問題啦，委員剛才也提到，因為它是泛公股銀行。 主席：喜歡就改了啦。 陳主任委員美伶：所以是由財政部的相關規定，由財政部來做認定的標準。 江委員啟臣：這時候又變成財政部了，政府到底有幾套標準？你們根本就是選擇自己想要的那一套啦。 陳主任委員美伶：它有不同的層級，以國發基金為例，也是有一些要報到行政院，有一些是部會就能夠做決定的，他們有各自的法規來做規範，因為這個法規確實蠻複雜的，我們應該把它釐清。 江委員啟臣：我們不需要搞得那麼複雜，搞得太複雜最後就是選擇性去適用想要用的部分，然後就撿來用，就變成這個樣子。 主席：江委員，時間到了。 江委員啟臣：而且很多時候是在派任以後再來修正要點啦。 陳主任委員美伶：應該不是這樣 主席：民進黨最行的就是知法玩法又不犯法。 江委員啟臣：謝謝主席的結論。 主席：請賴委員瑞隆發言。 賴委員瑞隆：（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請經濟部曾次長、中油陳副總、台電王副總、中鋼王總經理、台船鄭董事長、唐榮吳董事長及工研院張副院長上台備詢。次長，我想不管是蔡英文總統，還是韓國瑜市長，他們其實都談到高雄人才北漂的問題，我就直接來談，因為我也沒那麼多時間，我認為北漂問題有產業結構上的問題，也有薪資差距上的問題啦，所以我想請每一位都回答我兩個問題，第一個，怎麼樣繼續投資高雄，讓人才能夠有機會回到高雄。第二個，怎麼樣提升薪資，改善南部低薪的問題。次長要不要先講一下，你的大方向上要怎麼處理？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。委員指的是國營事業這一塊嗎？ 賴委員瑞隆：都有，包括經濟部在產業政策上怎麼樣來改善這樣的問題。 曾次長文生：我想高雄市過去這段時間以來，其實我們的方向就是要讓既有的產業提升，也讓新的產業能夠進駐。其實整個來看，我們在金屬跟石化的部分，石化投資的新增投資確實比較少，但是金屬的部分，其新增的投資等等，還有提升包含它做一些扣件，從原來的扣件、傳統的扣件做到醫療的部分，甚至做到航太的部分，這些都在做。 賴委員瑞隆：次長，因為在大方向上，我希望經濟部能持續加強，對於南部地區產業升級的部分持續做，新產業的部分也持續來做。另外，薪資的提升也持續來做，好不好？因為時間很有限。 曾次長文生：好。 賴委員瑞隆：請台船公司董事長說明一下，怎麼來做投資高雄，以及薪資如何提升？ 主席：請台船公司鄭董事長說明。 鄭董事長文隆：主席、各位委員。台船比較明顯，因為台船有一個國艦國造的政策，這個國艦國造的政策，照我們來算的話，可能有幾十年會連續性的，所以台船在這邊…… 賴委員瑞隆：所以整個產業，國艦國造、潛艦國造全部的重心會在高雄？ 鄭董事長文隆：對，包含它的很多產業鏈。 賴委員瑞隆：會持續加碼來投資嗎？ 鄭董事長文隆：持續加碼。 賴委員瑞隆：一旦有獲利的話，今年有沒有機會來調薪？ 鄭董事長文隆：事實上，我跟委員報告，其實台船是採用薪給制的，我們每年都在調啦，如果大環境及財務好的話，我們會再處理…… 賴委員瑞隆：有機會的話，我希望能夠調薪啦，必須改善南部低薪的狀況。 鄭董事長文隆：我們的薪給制其實每年都有一些微調啦。 賴委員瑞隆：為什麼現在外面有傳言說潛艦產業園區要設在基隆，而不是高雄？ 鄭董事長文隆：因為基隆相對的，它的競爭力比起高雄，在商船上面一向就比較低啦，所以我一直在替基隆找一些出路，所以有一些屬於高雄不適合放的產業鏈，這些東西就可以放在…… 賴委員瑞隆：潛艦國造整個重心跟基地，我希望還是留在高雄。 鄭董事長文隆：大部分在高雄。 賴委員瑞隆：因為海洋產業都在這邊，海洋委員會也設在這邊，所有的造船產業也都在這邊，這部分算是高雄已經具有競爭力與強項的東西了，我希望董事長必須要慎重思考，不要再把它移走。 鄭董事長文隆：不會移走，會新增。 賴委員瑞隆：一定要留在高雄，好不好？ 鄭董事長文隆：是，一定的。 賴委員瑞隆：謝謝，再來我要請教中鋼王總，中鋼這幾年的獲利狀況都不錯，請問今年的獲利狀況呢？ 主席：請中鋼公司王總經理說明。 王總經理錫欽：主席、各位委員。今年因為受到美中貿易戰的一些影響，使得整個鋼鐵的行情是有一些影響，所以大概會比去年衰退一些。 賴委員瑞隆：前三年的稅前淨利部分是218、234及300多億元，今年的部分呢？預估多少？ 王總經理錫欽：今年的預估就是我剛剛講的，會比去年有一些衰退。 賴委員瑞隆：但是應該還是不錯啦。 王總經理錫欽：我們一直在盡全力去拚獲利。 賴委員瑞隆：投資高雄的部分，中鋼怎麼來做？ 王總經理錫欽：因為我們中鋼是位居整個用鋼產業的上游，所以我們比較努力的地方就是怎麼樣去提升下游用鋼產業的競爭力，至於具體的做法，我們會去整合產官學研的資源，來做一些創新研發，來提升我們下游產業的競爭力。除此之外，我想怎麼樣去培育一些新興的產業聚落，這個部分也是可以去做一些努力的，一個比較具體的例子，就是在所謂的離岸風電上，中鋼…… 賴委員瑞隆：因為我的時間很有限，請中鋼持續加碼投資啦，好不好？本席給各單位一個月的時間，請你們將這部分的報告提供給我，好不好？就是怎麼樣投資高雄的部分跟怎麼樣提升薪資，中鋼是龍頭產業，我認為中鋼其實還是要持續去帶動薪資的提升，如果有獲利的話，就請繼續加薪啦，讓高雄的薪資跟臺北的薪資落差不要那麼大，讓人才能夠繼續留在高雄，好嗎？ 王總經理錫欽：好，謝謝委員。 賴委員瑞隆：接下來要請教唐榮吳董事長，唐榮現在怎麼樣來投資高雄跟提升薪資？ 主席：請唐榮公司吳代理董事長說明。 吳代理董事長豐盛：主席、各位委員。要跟委員報告，唐榮目前不鏽鋼的經營環境非常差，所以…… 賴委員瑞隆：今年有沒有比較好？ 吳代理董事長豐盛：大概暫時還看不到春天啦，現在還是很困難，但是唐榮作為公股事業，在高雄已經有一段很長的歷史，我們還是會努力在累積虧損方面，能夠努力讓它降低，如果公司有獲利的時候，我們會儘量的配合提高薪水…… 賴委員瑞隆：對，我希望還是要調薪啦，尤其涉及同仁的部分。 吳代理董事長豐盛：但現在要我們去大量投資確實有困難。 賴委員瑞隆：南部低薪的問題一定要去努力改善，好嗎？ 吳代理董事長豐盛：是，謝謝委員。 賴委員瑞隆：再來，我要請教中油陳副總，怎麼樣投資高雄？ 主席：請中油公司陳副總經理說明。 陳副總經理明輝：主席、各位委員。我們現在在大林廠有一個脫柏油的蒸餾工廠，這是要供應南部低硫燃油和柏油的工廠，另外在林園廠因為有塔底油，所以會有一個軟碳工廠。 賴委員瑞隆：因為時間很有限，污染設施部分要加強投入。 陳副總經理明輝：會。 賴委員瑞隆：研發的部分要加強投入，另外幾個新的不管是楠梓或者原來前鎮、小港的一些廠房，要加速新產業的引入跟開發，好嗎？ 陳副總經理明輝：有。 賴委員瑞隆：這個一樣1個月時間給我一份報告，好嗎？ 陳副總經理明輝：是。 賴委員瑞隆：台電的部分要不要也說明一下？ 主席：請台電公司王副總經理說明。 王副總經理振勇：主席、各位委員。台電公司全省各地區員工薪資都是一致的，沒有特別的差異。 賴委員瑞隆：對，我了解。針對改善的部分，我希望台電一樣持續，因為幾個大的電廠都是在高雄，不管是大林、南部火力發電廠或興達，我希望你們持續加強設備的改善，持續進行空污改善以及加強相關的研發，另外也是一樣，很多地點有閒置空間，有關招商的部分，我希望加速進行，這個一樣請1個月時間給我一份報告，好嗎？ 王副總經理振勇：好。 賴委員瑞隆：最後請教工研院要怎麼做，你們有這麼多科專預算，要怎麼協助投資高雄？ 主席：請工研院張副院長說明。 張副院長培仁：主席、各位委員。我們主要是從經濟部的角色來看，現在我們主要是配合金屬中心，金屬加工這部分是金屬中心比較強，基本上由金屬中心執行，我們主要是和他們互補，因為我們在化工材料產業和應用方面比較強，所以我們主要協助水資源及二氧化碳回收等等，這部分我們做得比較好。 賴委員瑞隆：工研院每年有非常多資源，但是過去都比較偏向中北部，我調一下資料發現工研院預算投入高雄只占你們整個科專計畫的3.8%而已，非常低。我還是必須強調經濟部工研院有相當多資源，你們要思考怎樣去提振南部產業的發展。 張副院長培仁：是，這個沒問題，我跟委員報告…… 賴委員瑞隆：一樣，我等你們的報告，給你們1個月時間重新盤整，在未來的預算、未來的計畫中看到你們怎麼樣投入高雄，我希望未來在預算上看到、在計畫上看到。 張副院長培仁：跟委員報告，第一屆亞太循環經濟會議在高雄舉行，就在昨天、今天、明天，我想這表示我們對於整個循環經濟發展…… 賴委員瑞隆：我希望要持續投入，工研院每年有這麼多經費，這麼多科專預算帶動整個發展，所以我希望能夠看得到往高雄的投入。 張副院長培仁：了解。 賴委員瑞隆：最後一點時間想請問次長，大林蒲遷村一事很多人現在都還持續在關心，就是1坪換1坪這個事情，1坪換1坪的承諾沒有改變嗎？ 曾次長文生：是。 賴委員瑞隆：次長可不可以講一下怎麼樣做到1坪換1坪？ 曾次長文生：我們已經說過，1坪換1坪這個政策是當時高雄市政府提進來經濟部的，整個計畫非常清楚，就是在大林蒲地區的建地，我們去…… 賴委員瑞隆：住商用地。 曾次長文生：對，住商建地，然後我們去尋找當時紅毛港遷村剩餘還有沒有未處分完，包括航港基金的土地等等來做安排，然後就是做相對應1坪換1坪的工作。 賴委員瑞隆：所以不會有問題，對不對？1坪換1坪這樣的承諾是不會有問題的？ 曾次長文生：我們報院的政策就是這樣子。 賴委員瑞隆：我希望加速跟高雄市政府…… 曾次長文生：我們報行政院的政策就是這樣子。 賴委員瑞隆：我知道，也謝謝次長，我希望後續跟高雄市政府加速溝通，儘快讓人民了解，我相信1坪換1坪是很核心的問題，當地居民也非常關心。 曾次長文生：這件事情原來就是高雄市政府發球出來，然後經濟部開始協調各機關做相關工作，後續經濟部也公開在媒體上表達過，這個工作要能夠落實就是要中央跟地方互相配合，就像當年紅毛港遷村能夠落實也是地方跟中央配合。 賴委員瑞隆：現在跟高雄市政府溝通過了嗎？ 曾次長文生：我們會持續做相關的工作。 賴委員瑞隆：有沒有什麼問題？ 曾次長文生：因為之前就已經有很多細節討論，包含這個政策細緻的規劃，都做過討論。 賴委員瑞隆：我希望加速溝通，好不好？大方向核定之後，後面的細節部分，我希望中央和地方合作加速處理。 曾次長文生：這個沒有問題。 賴委員瑞隆：謝謝次長。 主席：報告各位委員，我們中午不休息，延長開會時間到議程處理完畢。 現在蔣委員乃辛發言。（不在場）蔣委員不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：（11時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長看過永安工業區吧？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。是。 邱委員志偉：永安工業區要做第二出入口，對於三十幾年的工業區而言，現在唯一的出入口已經飽和，貨物出入都靠文興路，路面當然很容易造成破損，並且影響當地居民的安全，所以現在要在後面設置第二個出入口接到路科，次長也去現場看過，請問現在進度如何？ 曾次長文生：補助地方產業園區更新或改善的相關經費是需要，委員剛剛講的是園區外面的道路…… 邱委員志偉：就是園區出去外面的，算是第二出入口。 曾次長文生：就是園區外道路改善。 邱委員志偉：我認為這個應該是工業區要負擔，當然聯外有一部分是市政府負責，所以我希望市政府該負的責任要由經濟部去協調。萬一他們不願意配合，那這條路不就做不好？ 曾次長文生：我想地方政府在這種項目上應該都會支持才對，如果因為特殊原因不支持，我也…… 邱委員志偉：這個問題我已經爭取3年，工程費用沒問題、規劃設計也都做好了，你也去看過了，就是土地徵收費用不辦，這要怎麼辦？這條路有沒有辦法做？園區廠商都殷殷期盼。 曾次長文生：邱委員，我們可不可以再一次去和地方政府溝通，好不好？其實我們對高雄市整個路面改善補助經費並不少，我們對所有地方政府都是這樣。 邱委員志偉：我知道，這個個案牽涉到產區安全與競爭力，因為貨暢其流嘛！可以直接從後面就上路科了。次長對高雄市也非常了解，我希望你親自去跟高雄市政府經發局或地政局討論一下，看這部分要怎麼克服，讓第二出入口能夠順利完成。 曾次長文生：好，我再來努力看看，謝謝。 邱委員志偉：我們在全臺6個縣市有新開發的產業園區，很多都是台糖的土地，高雄是在九鬮，針對這個部分我們已經開了好幾次會，土地大概有120幾公頃，有部分是漢翔也需要用，我想問一下這部分的進度如何？三天前我問沈部長，他說這部分是工業局開發，地由台糖提供，而且2年之內就可以進駐，是這6塊土地都一樣標準，還是只有苗栗那一塊，還是其他部分都是2年之內就可以開發？我知道公館和南靖目前進度比較快，九鬮的進度呢？ 曾次長文生：因為當天我不在場，但是我相信部長講的事情我們會主動來做，他應該不是回答您2年就進駐。 邱委員志偉：報紙也有寫2年就可以開始生產。我講精確一點，2年完成開發，這樣好不好？ 主席：次長，部長在這邊也這樣講過，他說2年台糖土地開發，我說太神速了。 曾次長文生：我們會努力。 邱委員志偉：開發要經過先期作業，還要經過環評，雖然是工業局自己在做，但是我覺得「2年」壓力很大，如果設定這個標準，我全力支持。 曾次長文生：報告委員，過去有做過一些案例啦！行政程序儘量在2年，我們就是一定想盡辦法在2年內完成。 邱委員志偉：廠商不能等。 曾次長文生：如果聯外道路是足夠的，我們就可以一邊開發一邊做工務建設，其實高雄市之前那個和發產業園區已經做過了。 邱委員志偉：苗栗公館那個部分，召委會去盯進度，九鬮這個部分我就會來盯進度了，因為這是我的選區，畢竟很多傳統業者希望趕快有這個產業用地可以進駐生產，所以這個部分我希望不管是台糖或者是工業局，經濟部能夠全力在開發上縮短時程。另外D區滯洪池，現在做2、3、4期，都是台糖的土地，管總，這個有沒有問題？ 主席：請台糖公司管總經理說明。 管總經理道一：主席、各位委員。原則上我們都是配合。 邱委員志偉：都是按照第一期相關的程序來走？ 管總經理道一：是。 邱委員志偉：好，謝謝！接著我請教一下中油跟台電，目前台電在各回饋區都有一個電協會，我不知道副總知不知道電協會，電協會存在的目的是什麼？ 主席：請台電公司王副總經理說明。 王副總經理振勇：主席、各位委員。就是相關回饋金的一個處理。 邱委員志偉：在生產的區域要有一個回饋金，因為在那邊生產一定會產生污染，對居民會產生健康與環境上的衝擊，所以當地的建設你要回饋。各地都有回饋區，回饋金的管理就是電協會？ 王副總經理振勇：是 邱委員志偉：中油有沒有設廠？ 主席：請中油公司陳副總經理說明。 陳副總經理明輝：主席、各位委員。我們都是按照公司的目的、辦法。 邱委員志偉：他們有電協會專門處理對地方回饋的窗口，中油有沒有油協會？ 陳副總經理明輝：沒有。 邱委員志偉：為什麼不比照一下成立油協會？ 陳副總經理明輝：他們的電協那個部分是有法人依據，我們沒有，所以公司每年都會編列睦鄰預算來回饋。 邱委員志偉：我知道台電有按照發電或其他的，我覺得它有電協會可以做統一的窗口，而且有更好的機制在處理地方的回饋事項。中油是不是可以考慮去比照台電的機制設立一個類似油協會的？完整地做一個對地方的回饋，不管是法律的架構、作業方式等等，這個能不能？ 陳副總經理明輝：我們回去會來看看，有沒有相關的規定可以來依循，這個部分我們會來做一些討論。 邱委員志偉：次長，你覺得？ 曾次長文生：據我所瞭解，其實中油很多的回饋事項大概都是跟地方政府協調溝通辦理的，這個我想…… 邱委員志偉：電協會是一個組織。 曾次長文生：電協會是一塊，你剛剛問的是油，對不對？ 邱委員志偉：對，我想成立類似電協會的油協會，就是專門處理對地方回饋的事項。 曾次長文生：其實它的整個回饋金還是有一個管理的機制在，我們等一下看這個回饋金的管理機制，我想委員的意見應該是，它有一個明確的組織來進行？ 邱委員志偉：對。 曾次長文生：OK，謝謝！ 邱委員志偉：另外，台電在興達電廠的燃煤要改成燃氣，對不對？現在開始要設廠，燃氣當然比燃煤好，對茄定、永安當地居民的健康要負擔一定的責任，對健康風險評估，台電有沒有編列相關的預算？ 王副總經理振勇：台電會根據向委員報告的計畫去執行，會開始啟動沒有問題，詳細的情形…… 邱委員志偉：有沒有編列預算？ 王副總經理振勇：已經有，有在裡面。 邱委員志偉：然後執行的方法，你們要怎麼做健康風險評估？我覺得你要提出一個報告來。 王副總經理振勇：我會請權責的主管再去跟委員做報告，我們在執行中。 邱委員志偉：我有一點時間要問中鋼王總經理，我跟中鋼王總是好朋友，好朋友也是要仔細地詢問一下。因為我的選區大概都是製造螺絲扣件，螺絲扣件的上游當然就是中鋼，展望明年，對螺絲扣件經營的環境壓力非常大，中鋼怎麼樣來協助金屬螺絲扣件業者度過這一波的經營困難？ 主席：請中鋼公司王總經理說明。 王總經理錫欽：主席、各位委員。有關比較長期怎麼樣提升這個產業的競爭力？我剛剛有提到，我們會去整合產、官、學、研的資源，來做一些創新研發的努力。在短期的部分，我想主要的重點就是要提升這些廠商的接單動能，所以中鋼會在所謂盤價的部分提出一個多元方案跟彈性配套措施，來做一些協助。 邱委員志偉：要讓這些傳統的螺絲金屬業有感。 王總經理錫欽：是。 邱委員志偉：讓他們覺得中鋼是跟他們站在一起的，在困難的時候中鋼願意挺身來相挺，這一部分我希望中鋼能夠多到岡山、路竹、橋頭跟這些螺絲業者多做一些溝通、討論，瞭解他們的訴求，他們的問題點在哪裡？需要中鋼來協助什麼事項？你們來做一個面對面的溝通，來解決他們的問題。 王總經理錫欽：好，是。 邱委員志偉：好，謝謝！ 主席：請曾委員銘宗發言。 曾委員銘宗：（11時55分）主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我的問題很簡單，我請教一下剛剛列席的包括這些公司，今年（108年）有加薪的請舉手？都沒有加薪。次長，跟你討教，經濟部所屬的國營事業現在加薪跟公教人員調薪已經脫鉤？ 主席：請經濟部曾次長說明。 曾次長文生：主席、各位委員。沒有，我應該這樣跟委員報告，他升級就是…… 曾委員銘宗：我不是講學歷…… 曾次長文生：你講的是每一點的錢對不對？ 曾委員銘宗：不是，我是說調薪，以前都是國營事業…… 曾次長文生：對，我們原則上是跟著公教人員的調薪在調，但是民營的直接投資人那個不是。 曾委員銘宗：那我清楚，那個就歸董事會。我要問的這些國營的，現在…… 曾次長文生：油、電、糖、水4家。 曾委員銘宗：對，這4家都跟著政府調薪一起調嗎？ 曾次長文生：原則上是這樣子在做的。 曾委員銘宗：沒有打算要脫鉤？ 曾次長文生：目前我們還是依照這個方式在執行。 曾委員銘宗：我的理解，財政部現在像臺銀、土銀、輸銀是跟公教一起調，看他們的績效、用人費率，現在經濟部的部分沒有打算跟公教人員調薪脫鉤？ 曾次長文生：目前還沒有討論到這一點，真的是這樣子。 曾委員銘宗：好，謝謝！次長還有相關列席代表請回座。 曾次長文生：謝謝委員！ 曾委員銘宗：接著本席要請教翁總經理，請教問一下現在台杉公司底下有2個基金，一個水牛一號，一個水牛二號，水牛一號現在投資了7家公司，金額是12.3億元；水牛二號的資本金額是59億元，現在投資了6家公司，投資的金額是11.2億元。 主席：請台杉公司翁總經理說明。 翁總經理嘉盛：主席、各位委員。是。 曾委員銘宗：到現在的情況，有符合當時設立的目的？是國家級的投資公司，我先請國發會陳主委答復。 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，當時我們就是以5加2的這一個目標來做，第一檔本來是要投資物聯網，然後是生技，其實募集的資金都超乎我們的預期，所以應該是有符合我們當時候的設定。 曾委員銘宗：這哪是國家級的投資公司，金額加起來才105億元，怎麼是一個國家級的投資公司？其次，你們假如要自詡成為國家級的投資公司，我也認同，所以我過去一再要求，你的公司治理也要公開受檢驗。所以我的要求很簡單，總經理，現在已經投資了這13家公司，每一家的情況能不能送一份報表給本席？ 翁總經理嘉盛：是，我私底下都可以提供這些資料。 曾委員銘宗：不用私底下，你給經濟委員會，每一位委員都給，也給我個人一份。 翁總經理嘉盛：是。 曾委員銘宗：另外，我的要求是，你們當時的預估是有50%要投資海外，現在有百分之多少投資海外？ 翁總經理嘉盛：我們基本上是一半一半。 曾委員銘宗：這樣有一個問題來了，你既然投資海外，跨國你怎麼去做好控管，因為投資到海外，很容易衍生弊端，因為海外也有很多傳言，不知道你有沒有聽過？說凡是投資到國外去，根本不接受控制，而且不透明化，很快衍生弊端。我要問你，投資這50%到海外你如何做控管？ 翁總經理嘉盛：我們都是領頭，而且都有派董事在裡頭，所以每一家公司我們都有嚴格在治理。 曾委員銘宗：派董事，你那麼相信董事啊？萬一這董事是不合適的董事怎麼辦？這家公司可能你投資就泡湯了。 翁總經理嘉盛：報告委員，我們的董事都是我們裡頭MP以上的，我們自己的人派過去擔任董事。 曾委員銘宗：你那麼相信你們自己人啊！請教你，你們現在台杉公司總共有多少人？ 翁總經理嘉盛：我們現在有三十幾位員工。 曾委員銘宗：那些員工都是哪裡來的？ 翁總經理嘉盛：我們有很嚴謹的一個遴選制度。 曾委員銘宗：很多都是安排人事關係進去，我請教一個問題，假設台杉公司要辦理公開發行，有沒有問題？ 翁總經理嘉盛：公開發行？ 曾委員銘宗：對，你不知道。 翁總經理嘉盛：哪一部分？ 曾委員銘宗：台杉管理顧問公司，你現在是非公開發行公司對不對？ 翁總經理嘉盛：我們目前沒有這個規劃。 曾委員銘宗：如同剛剛你講的，要讓它更公開透明，把它辦理公開發行，有沒有問題？ 翁總經理嘉盛：目前我們還沒有這個規劃，如果委員覺得這個是一個好的方向，我們回去會做一個思考研究。 曾委員銘宗：主委贊不贊成？ 陳主任委員美伶：還是要看它的整個經營狀況再做一個決定吧！我想這個可以把它列為議題來做衡量。 曾委員銘宗：既然成立這家公司，還勞駕蔡英文總統出來宣告，說要成為中華民國國家級的投資公司，但是過去一段時間，連董事長、幾位董事擔任法人代表都不願意，還讓國民黨團開了30次記者會才願意，在9月17日已經開臨時股東會，任命為法人董事對不對？ 翁總經理嘉盛：是。 曾委員銘宗：當時為什麼要拖拖拉拉？尤其去年的預算已經做成主決議，早在今年6月的時候，開正常的股東會就要任命，為什麼當時沒有做，一定要到9月，到我們繼續找的時候才要改派，為什麼？ 翁總經理嘉盛：我們一直提出董事會有很多的討論，事實上我們都遵照著這個時程，也因為這個股東會、董事會都有一定的程序要走完，所以我們是有積極在辦理這件事情。 曾委員銘宗：總經理沒有講真話，你們是百般不願意啊！這涉及什麼？涉及到他的任命，還有董、監事酬勞的問題。既然要當國家或泛公股投資的公司，就要接受立法院的規範。謝謝！ 主席：請許委員毓仁發言。 許委員毓仁：（12時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教國發基金陳美伶主委，現在國發基金的定位到底是什麼？ 主席：請國發會陳主任委員說明。 陳主任委員美伶：主席、各位委員。國發基金當時是從產創條例裡面特別立法去設置的，所以我們是以產創條例為根據，要去投資未來國家發展的重要產業為它的重點。 許委員毓仁：最近你們做了一些政策鬆綁，還有投資創新轉型的這些項目，本席也表達肯定。但是過去你們投了幾間大的案子出事，這個問題是不是我們應該好好來看一下？我們看這2間公司，如興國發基金入股了15億元，在2017年6月9日，到2019年不到2年的時間就出事，違反證交法，然後還有背信罪；還有最近東貝光電，投了1億450萬元，入股時間就在今年，我看了一下東貝的股價，你1月投資的時候，它股價馬上上揚，大概上揚二元多，投資8個月之後從11元跌到6元，然後外面的媒體說，它是為了財務紓困，拿國發基金的錢來做紓困。請問一下，當初你們在投資這些公司的時候，你們的D.D.是怎麼做的？你們有沒有在做background的一些checking，為什麼投入那麼大的金額？你們投新創公司恐怕不到這些金額的十分之一，投了這些大型的傳產或是這些大型企業之後，結果馬上爆出問題，而且投資的時間點跟它發生問題的時間點未免太接近了吧！是不是當初你們在做相關稽查的時候，你們內部的評估，還有相關的審查委員本身有問題？所以可不可以做一個解釋當初是怎麼評估的？ 陳主任委員美伶：我們的所有投資要經過3個程序，第一個程序叫政策的評估；第二個程序就是由專家學者所做的投資評估的審議，在這個投資評估審議的時候就要做完D.D.；另外，到最後再提到我們的管理會上來做一個通過…… 許委員毓仁：主委，我覺得你們D.D.有非常大的問題，怎麼可能你們2019年1月底投入的時候，馬上到9月不到8個月的時間入股這麼大的金額，會出這麼大的事情，當初是哪一個人批准這個案子的？這個案子是誰簽的？ 陳主任委員美伶：我們這是整體的，沒有說是哪一個人簽的，就是…… 許委員毓仁：這種案子怎麼會通過？怎麼可能這家公司本身財務狀況就有問題了，現在會出現這個問題的時候，投了那麼多錢進去，你說之前很多人在說2年，現在出事的是8個月的時間，下一次國發基金投資的時候是不是3個月100天的時候就出問題？把臺灣、中華民國的錢丟到水裡面去。 陳主任委員美伶：沒有，東貝這個案子因為它過去是做LED，現在希望轉型成Mini跟那個Micro LED的部分…… 許委員毓仁：你是怎麼評估的？這是他們提供給你們的資料，這些資料在網路上都查得到，我也會看啊！怎麼這個案子公司本身財務有問題，請問國發基金是怎麼讓它通過的？是蘇副執秘給的嗎？是你簽准的嗎？ 主席：請國發基金管理會蘇副執行秘書說明。 蘇副執行秘書來守：主席、各位委員。那個公文不是一個人決定的，剛剛主委有特別報告，我們有經過3個評估審議會，第一個評估審議會是各相關部會的代表；第二個…… 許委員毓仁：這個不用再跟我解釋程序。主委，我們在投資做創投都知道，沒有百分之百賺錢的，甚至於90%都不一定會賺錢，但是這個問題不是本身你們在投資決定上面的一個問題，而是你們內部的機制，在審核對方投資金額的時候不夠嚴謹，而且這些公司並不是第一天就存在的新創公司，要投這麼大錢進去的時候，怎麼可能用這麼草率的評估方式？你講的那些資料我在網路上都看得到啊！難道那些資料他拿給你，國發基金找幾位委員來評估簽一簽就上去了，我要你們提供給我，當初你們審核這個案子時候所有委員的意見書，還有當時公司的財務報表，為什麼這個案子會通過？ 陳主任委員美伶：這個我們要用密件的方式送給您好不好？ 許委員毓仁：沒有問題，還有我要求，國發會針對這樣子大型投資案件的審核制度提出一份檢討報告。 陳主任委員美伶：好。 許委員毓仁：像這些問題，出了狀況，不但主委丟臉，整個國發基金都丟臉，我相信你當初是好意的，你也支持新創，可是就是這樣子的一個害群之馬，我們的好意，而且支持新創轉型的這些國發基金蒙羞。如果你們不拿出一份檢討報告，以後所有的公司都以為，我們缺錢、我們公司需要紓困，都可以找國發基金。這個我不能接受，所以主委我要求你，對國發基金針對大型投資案的審核評估報告提出一份檢討的機制。 陳主任委員美伶：好。 許委員毓仁：第二，你剛剛說到國發基金的定位，我想請問一下，協助企業轉型、紓困，如果他們轉型不成功，像這個案例，你們的退場機制是什麼？ 陳主任委員美伶：我們有一個退場機制的規定，我們每年至少會開一次會議去通盤做檢討之後，然後看看，由委員來做決定要如何評估，但是我們最終的目標就是要維持國發基金最高利益的情況之下，來選定D.D…… 許委員毓仁：像這2個案子你們現在有沒有退場機制？你們現在的退場機制是什麼？ 陳主任委員美伶：我們有在例行的做評估當中。 許委員毓仁：這個投資8個月就發生事情了，你們的退場機制是什麼？ 陳主任委員美伶：我們還是在退場相關的…… 許委員毓仁：你們跟他們簽的投資合約沒有退場機制嗎？ 陳主任委員美伶：因為它是上市公司。 許委員毓仁：所以你的意思是說錢現在卡在股市裡面？ 陳主任委員美伶：我們還是會以國發基金最高利益的情況下來做…… 許委員毓仁：針對東貝光電還有如興紡織的退場機制，我希望主委也把那個報告放在你要提供的內容裡面。 陳主任委員美伶：好。 許委員毓仁：對於這種大型投資案，投資出去之後發生了問題，錢都卡在股市裡面，請問一下國發基金的integrity，你們的credit，還有你們的信譽，以後怎麼樣維持？我想這是非常不好的。 陳主任委員美伶：好，我會檢討，謝謝委員！ 許委員毓仁：其次，我想請問翁嘉盛總經理，主委也請留步，再1分鐘就好了，謝謝！翁總經理好，台杉的成立定位是國家級的投資公司，請問到現在你覺得它還有哪些地方不足？ 主席：請台杉公司翁總經理說明。 翁總經理嘉盛：主席、各位委員。我想我們是很努力在幫助臺灣一些比較有潛力的國家隊打國際盃，所以我們也投了一半以上是在國內，我們是希望真的能夠反映…… 許委員毓仁：成立到現在投了幾間公司？投資的ticket size，就是它的額度，大概是怎麼樣的額度？ 翁總經理嘉盛：我們總共投資了7家在IoT這個fund裡…… 許委員毓仁：總共才7家？ 翁總經理嘉盛：但是在pipeline也有好幾家。 許委員毓仁：平均投資金額呢？ 翁總經理嘉盛：平均金額大概400萬美金左右。 許委員毓仁：所以A輪的那一段？ 翁總經理嘉盛：對，愈高。 許委員毓仁：我想請問一下翁總經理，你認為台杉應該是合夥制，還是總經理制？ 翁總經理嘉盛：我們的基金本身是合夥人制。 許委員毓仁：你算是合夥人？還是總經理？ 翁總經理嘉盛：我是兼GP，也是CEO。 許委員毓仁：你自己有投資入股嗎？ 翁總經理嘉盛：我是希望，但是我沒有。 許委員毓仁：為什麼？ 翁總經理嘉盛：因為國家不願意有私人資金在裡頭。 許委員毓仁：這樣子我怎麼可以確認你的commitment？怎麼可以確認你會長期為這個基金去做最大利益的奮鬥…… 翁總經理嘉盛：我想commitment也不一定要全體都……，我也很希望能夠比照矽谷的方式去做…… 許委員毓仁：因為一般的BC、創投都是合夥人制。 翁總經理嘉盛：我瞭解。 許委員毓仁：而且GP，還有你的manager director基本上本身都要出資，現在你這個概念就是你是專業經理人？ 翁總經理嘉盛：是。 許委員毓仁：你今天可以隨時被換掉對不對？ 翁總經理嘉盛：是，瞭解。 許委員毓仁：所以你這個狀況必須要改善，而且陳主委你們是台杉的主管機關，這個部分我想會對他的整體公司治理，還有經理人的部分…… 陳主任委員美伶：我們不是主管機關，我們是股東。 許委員毓仁：你們開董事會時候這件事情可不可以內部討論一下，是否讓應該要兼具他的責任，並且可以參與合夥的制度走向正常化？ 翁總經理嘉盛：這是根據行政院設計的。 許委員毓仁：我說這個內規有必要改嗎？各位我們來看看，當初台杉的設計其實是模仿新加坡的淡馬錫，淡馬錫的投資績效非常好，包括Facebook他們都有投資，還有一些中大型的投資案件。其實一般這種大型的基金都是合夥人制，只有我們台杉有一點四不像，當初是為了要我們國家可以管，然後又希望外面的專業經理人可以來，變成是一種特殊的半合夥人制，就會變成畫虎不成反類犬，你手又放不開，就沒有辦法做你應該要做的事情。所以它現在的狀況是一種特殊的，我覺得不應該存在的狀況。淡馬錫GP是有承諾，但是台杉現在的狀況對LP（有限合夥人）有相當大的風險。主委，我希望你們在集合官股的股東部分，內部開一個規章的會議，針對台杉的這個制度去做一個討論，然後看看是不是讓它走向正常化好不好？ 翁總經理嘉盛：好，謝謝！ 許委員毓仁：主委，你是不是贊同這個作法？ 陳主任委員美伶：我想我們來研議好不好？ 許委員毓仁：翁總經理呢？你自己是投資老將吧！ 翁總經理嘉盛：專業經理人，事實上我是希望走矽谷的模式。 許委員毓仁：就是合夥人制嗎？ 翁總經理嘉盛：但是這個牽涉到整個體制的改革。 許委員毓仁：我說要走向正常化，還有矽谷的模式，我們就要走合夥人制好不好？ 翁總經理嘉盛：好，謝謝！ 主席：翁總，你如果有良心道德的話，你要準備隨時可能被換掉，因為5位董事你要聽他們的，都是官股派的，那關係很複雜，要特別注意這一點，我是很誠懇地告訴你。 接下來登記發言的何委員欣純、童委員惠珍、林委員麗蟬、王委員育敏、費委員鴻泰、陳委員宜民、鍾委員孔炤及蕭委員美琴均不在場。 關於台杉案，工研院出了那麼多錢，你們的法人是由上一次的自然人轉過來，我覺得非常不妥，你們要去考慮一下，也請陳主委考慮一下，出錢的、請來外人的，本身又有研究機構在，難道不怕吃人嗎？不能全部都拿，你最起碼要尊重工研院的技術和水準，它是有名的學術機構，難道會比他們還差嗎？哪有讓3位外人來操作，不再盤問都還不曉得那些人的背景從哪裡來的。跟你講一下，我們會持續追蹤。工研院出錢不要怕老大說這樣子，錢是你們出的，你們負擔失敗或成功的果實，到時候都不曉得誰輸贏。 現在登記發言的委員除了不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員莊瑞雄、蘇震清、邱議瑩、林岱樺、廖國棟及蘇治芬所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。 委員莊瑞雄書面質詢： 電動機車補助將停止？ Q：台灣電動機車近3、4年銷售量快速成長，今年即將突破一年超過10萬輛銷售的門檻，到年底甚至有望上看15萬輛。 當初政策大力推動電動機車，就是為了要減碳淨化空氣，要不是礙於屏東充電站比較少，充電站還沒爭取完畢，結果經濟部的補助金就要縮水了？這明明是個好政策？為何就這樣取消？有沒有辦法針對個別地區進行補助？像是屏東這種自身沒有工業區確有空污的縣市進行較高額度的補助，以利減少空氣污染？ Q：原本經濟部預訂2035年就要禁售燃油機車政策，現在也經進行一個修正，燃油機車與電動機車併行發展，這是好事，畢竟有聽到市場的聲音，但是為了空氣品質著想，應要求燃油機車也應該鼓勵朝環保方向發展，才能給予補助。 Taiway pay 不能pay？ Q：為了推廣台灣pay，行銷活動是最快且有效的推廣方式，經濟部下重本推行動支付，總計經費4.4億元，年底前要直接回饋給在指定商圈使用本土行動支付的消費者，每筆最高回饋20%。等於消費1,000元就回饋100元，總共給付4,000元/人上限。 昨天助理就找一間餐廳去吃飯，而且是經濟部網站上表列的商家。用餐時還鼓勵同桌友人下載，結果吃完要結帳的時候，店家表示，它們根本不知道有這樣的活動，所以甚至還表示，沒有跟台灣pay合作，所以它們無法接受台灣pay的支付方式，最後只好用全額結帳。 [image: image1.jpg] 這明明是你們列在官網上的合作店家，為何店家表示沒有跟經濟部合作啊，你們有double check名單是不是有誤？這種小錯誤會造成使用者的不信任，會越來越不想使用台灣pay，對未來的推廣會更加困難。 委員蘇震清書面質詢： 一、 近日媒體報載，以聳動標題指國發基金於40億元打水漂，內容更提到業界批評國發基金恐未做好評估，針對個案國發基金今年還入股投資，未來這些投資恐怕難以回收。請國發會針對相關新聞內容提出說明。 二、 屏東自來水普及率僅52%，全國最低，監察院七月份的調查報告指出，屏東辦理無自來水地區供水改善計畫，有受補助用戶實際用水度數偏低、自來水延管工程完工率及接管率欠佳等情形進行，針對這部分請台水公司說明。另外監委亦建議，水利署及自來水公司針對簡易自來水系統、地下水水源系統及各地加水站等非使用自來水的地區，為維護國民健康及確保飲用水水質符合標準，應研議管理規範。 三、 請台灣自來水公司說明及提供，目前屏東無自來水地區改善計畫各鄉鎮的辦理情形及進度。 委員邱議瑩書面質詢： 「MIT,China」中國才放行？機械業哀號 廠商陳情不斷，對岸要求產地標示要加China，該怎麼解決這些廠商問題？ 本案過去陸續接到業者的反應。政府相關機關是否有透過聯絡管道向中國方查證？ 目前政府單位有無接獲擋關的具體個案？ 希望經濟部持續注意本案發展，若業者出口產品倘有遭陸方海關擋關具體個案，政府應該積極通報陸委會以利協助處理。 背景資料： 兩岸關係緊張，大陸海關近期加強查驗原產地標示，台灣機械業進退兩難，更是雪上加霜！台灣機械工業公會理事長柯拔希7日證實，多家機械業向公會反映大陸海關要求文件「Made In Taiwan」要加「China」，經向中國機械工業聯合會聯繫，對方表示規定未改變。惟業者擔憂，若事態擴大機械業倒閉潮可能提前爆發。 業者指出，大陸官方要求從台灣銷往大陸產品原產地標示「Made In Taiwan」後方要加上China行之有年，但馬政府執政時期，兩岸關係和緩，大陸海關未執行這項規定，不管是整機或零組件報關文件，都依我方規範載明「Made In Taiwan」報關，雙方相安無事。 推動新南向成果 2018對東協出口、進口皆衰退，政府推動新南向政策花70億是否有成果？ 我國對中國貿易依存度近年來並沒有下降，希望以行政院為平台，積極推動新南向政策，降低對中國貿易依賴。 現階段因中美貿易戰，許多台商返台投資轉往新南向國家，如未來中美貿易戰休兵，台灣是否回頭繼續依賴中國？ 參考資料： 行政院現有推動新南向平臺：涵蓋新南向服務中心、新南向投資專區、海運新南向專區、教育新南向專區、醫衛新南向專區、新南向農業諮詢專區等平臺，推展與新南向夥伴的多元合作模式。 108年1月至8月我國對中國大陸出口累計衰退7.1%，主要衰退產品為化學產品。 協助在陸臺商布局新南向國家作法：依據業者意願及產業聚落特性，提供介接服務（投資諮詢、主動洽詢、群聚布局、實地考察），引導布局新南向國家或進入海外工業區。 委員林岱樺書面質詢： 壹、【標章問題】 工業局為協助國內傳統產業提升產品品質，形塑臺灣製產品「安全健康、值得信賴」之形象，自民國99年起推動臺灣製MIT微笑產品驗證制度，並協助MIT微笑產品進行內外銷市場拓展，運用市場拉力提升產業競爭力。 一、中衛中心提供的數據可知，106年度22件、107年度17件，請問，這樣的績效能夠協助MIT微笑產品進行內外銷市場拓展，運用市場拉力提升產業競爭力嗎？ 廠商反映中衛中心微笑標章的問題： 1.承辦人員態度不佳。 2.一項產品要多項檢驗且收費高昂。 請問，標章的目的是要提升國內傳統產業產品品質，還是在收取高額費用，增加這些財團法人收入，這是不是本末倒置？ 二、經濟部目前推動的標章除微笑標章、台灣精品還有哪些？本席請經濟部提供目前所有推動標章的種類、近三年績效、收費標準、有無國際接軌認證，並檢討受託之財團法人績效及有無繼續委託或推動之報告，於一個月內（2019年11月17日前）送交本席辦公室參考。 貳、中衛中心近3年臺灣製MIT微笑標章第三類產品每年通過驗證數及開放驗證產品項目中之檢驗項目及收費標準。 一、近3年第三類驗證申請及通過數： 年度 申請數 通過數 案件數 款數 案件數 款數 106 22 236 22 236 107 17 312 17 312 108 （統計截至108/7/31） 17 129 17 128 合計 56 677 56 676 註：申請數及通過數包含新申請及展延（標章效期為2年）產品款數 二、第三類開放驗證產品之檢驗項目及收費標準： 第三類開放驗證產品計有550項，其中462項為法令規定應檢驗項目，MIT微笑標章採認其產品檢驗結果，不再收取檢驗費用，另有88項非屬法令規定應檢驗產品項目，由工業局認可檢驗機構進行產品品質檢驗及收費，內容詳如臺灣製MIT微笑產品驗證制度第三類產品之檢驗項目及收費標準一覽表。 委員廖國棟書面質詢： 台積電躍身全球第22大公司 台積電即將於今天17日公布今年第三季財報，台積電在10月8日的股價收盤在台幣286元高價，市值一舉衝上7.36兆元歷史新高，超越迪士尼（7.13兆），躍居全球第22名。16日台積電股價開高走高，一度達298元，再創股價、市值7.72兆元新高，但距離3百元大關只差一步，外資全面對台積電看多，股價紛調高到逾3百元，市場也預期遲早將漲到3百元之上。原因在於先進製程贏者通吃。 台積電能有今天是因為長期以來積極於技術上的領先，先一步跨入七奈米的世界，讓蘋果、華為等手機大廠全部投靠台積電。讓台積電第3季營運表現亮麗，季營收達2,930.46億元，季增21.6%，超越原訂季增18%目標，並創下單季業績歷史新高紀錄。 問題： 1.部長，台積電是做晶圓代工，但代工一樣可以做到技術領先，而且還壟斷全球6成的晶圓市場，但台灣除了台積電後還有其他嗎？ 2.部長，經濟部國營事業轉投資的公司，你覺得哪家最有可能成為台積電第二？ 3.另外，部長，我不期望國營企業投資的公司可以像台積電，但至少也要賺錢。經濟部的報告指出： (1)臺鹽公司轉投資民營事業計有2家，分別為持股100%之臺鹽綠能公司，106年設立，106年虧損0.03億元、107年盈餘0.35億元；及持股100%之臺鹽（廈門）進出口有限公司，105年盈餘，其餘2年均虧損。 (2)唐榮公司轉投資民營事業計1家，為持股26.47%之台灣車輛公司，105至106年盈餘、107年虧損。 部長，你的報告說經濟部對所屬國營事業已建立督導及檢討機制；直接投資及其轉投資事業則責成公股代表加強督管，以確保投資權益。既然加強督管了，為什麼還是出現這情況？ 4.泛官股公司原住民進用人數？有無符合原住民工作權保障法規定？雖然進用人數不夠可以繳交就業代金，但仍應積極改善，不該以繳交代金作為解決方案，沒有的人應該怎麼改善？ 5.政府鼓勵地方創生，泛官股的公司、財團法人是不是可以在地方協助？人力支援、專業支援。 6.自ECFA簽署以來，在貨物貿易早期收穫、服務貿易早期收穫、投資保護與促進、產業合作、海關合作、中小企業合作等方面都取得了積極進展，若大陸取消ECFA，對臺灣產業有多少影響？會受到衝擊的有多少人（請現場官股公司代表舉手）？ 7.全國一到了選舉就在販賣「芒果乾」（亡國感）。自ECFA簽署以來，在貨物貿易早期收穫、服務貿易早期收穫、投資保護與促進、產業合作、海關合作、中小企業合作等方面都取得了積極進展，若大陸取消ECFA，對臺灣產業有多少影響？ 8.請問經濟部沈部長，區域經貿組織RCEP預定今年底會完成，臺灣有對策了嗎？鑑於所謂區域經貿組織，基本上是會員國彼此之間享有更低的關稅稅率、或甚至零關稅，大部分FTA與區域組織最後都是要把95%左右的貨品降到零關稅。而臺灣未能加入，在出口上必然居於不利地位，那RCEP生效上路後，對臺灣經濟的殺傷力到底有多大？各工商大老對於我國明年的經濟發展均抱持著「悲觀的態度」，經濟部對於這個變局相對應的政策有哪些？ 弱勢家庭的孩子希望藉由教育翻轉自己的人生 諾貝爾經濟學獎14號揭曉，這次由三位經濟學家共同獲得；他們分別是美國發展經濟學家克雷默，以及兩位在麻省理工學院擔任教授的夫妻檔，美籍印度裔巴納吉，與妻子46歲美籍法裔的杜芙蘿，她不僅是50年來第二位獲得這個獎的女性，也是最年輕得主。他們三人運用田野實驗調查方式，提供政府單位科學數據佐證，制定改善貧窮政策。這對經濟學家夫婦，在麻省理工學院，推動了「貧窮行動實驗室」計畫，在全球80個國家做實驗調查，了解各地貧窮民眾的差異，再提供給相關單位，制定合宜的脫貧政策。目前這項研究計畫已經幫助了全球4億的貧窮人口。 陳主委，對於貧窮你有甚麼想法？ 台東大學謝志龍教授2018年有利用臺灣貧窮兒少資料庫（TDCYP），寫出一篇《家庭生命事件與人類動力對於貧窮少年學業表現的影響：以臺灣兒童暨家庭扶助基金會經濟扶助對象為例》的論文，研究發現，貧窮家庭所發生的收入事件愈多（家人重病或重傷、家人失業、家中經濟狀況惡化、經濟壓力需打工），貧窮少年對現況滿足程度將會降低，但對未來教育期望反而提升。 也就是說，貧窮家庭的孩童他們希望可以用「教育」翻轉自己的人生！就算生活在怎麼苦，這些孩子都抱持的一個信念，我要念書翻轉自己的世界。 但當台大變成百萬年薪家庭的學府時，這些先天不足的貧窮家庭的孩子，還能夠接受良好的教育翻轉自己的人生嗎？問題： 1.2016年台大經濟學系教授駱明慶寫了─《誰是台大生》，研究發現2011-2013年進入台大的新生家庭所得平均是101.72萬，但同年的全國平均卻是88.72萬，這意味著，台大學生的組成大多來自收入較高的家庭，而且高度集中明星學府與直轄市，雖然繁星計畫確實讓弱勢家庭的孩子進入台大，但比例仍然懸殊。 2.大考中心統計，近年高中英聽測驗考生兩次成績擇優，全國只約2成2到2成4拿A，但很多偏遠高中低於兩成，主因在於學生從小沒機會念雙語幼兒園或美語補習班，練習英語機會比都會區少很多，再加上沒有相關環境可以模擬，城鄉學生的英文程度差距會越來越大。 3.新課綱上路了，教育部政策仍不明。學生反映選不到多元選修課，政府就改口表示，此類多元表現非必備門檻，但從未說明多元表現在大學選才上的定位。如今學習歷程和升學連動，學生和家長當然焦慮，傾向累積更多和大學學科相關課內、課外經歷。有錢的家庭可以這樣做，但弱勢的家庭呢？為了三餐溫飽還要打工，他哪來的時間去累積自己有興趣的大學學科相關課內、課外經歷。請問工研院、資策會，有沒有對策協助解決文科腦所創造出來的原鄉、偏鄉、離島教育困局？ 委員蘇治芬書面質詢： 5+2創新產業推動成果中，推廣有機及友善環境耕作，促進農業資源永續利用是目標之一，其中台糖大糧倉─虎尾馬光有機栽培園區是循環經濟新亮點，建置全國最大的有機糧倉，預期可以帶動地方有機產業發展，吸引農民進駐，繁榮活化農村再生，循環農業示範園區加速國內農業轉型。 雲林虎尾馬光農場面積約200公頃，目前第一期改善工程約39公頃已完工，第二期約158公頃預定將於2020年底完成。後續推動及結合在地農民進駐，促進在地學校農科系產學合作，培育未來農民，台糖公司董事會已審核通過以協議方式出租予雲林虎尾科技大學經營，並協助招募農民進駐。以示範性質引導農民參與種植雜糧，進而擴及週邊休耕地或稻作區農地加入，發展國產雜糧產業。 有鑑於本案是政府5+2創新產業亮點，園區規劃與工程施作為地方矚目話題，建請台糖公司於二個月之內辦理說明會，說明園區規劃、工程施作內容與專區經營內容等，以說明政府與台糖公司重大政策。 主席：書面質詢或未及答復的部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。 今日所列議程處理完畢，現在散會。 散會（12時17分）