立法院第9屆第8會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國108年11月7日（星期四）9時5分至11時27分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　童委員惠珍 繼續開會 主席：現在繼續開會。請宣讀本日會議議程。 討　論　事　項 一、審查109年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。 二、審查109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。 三、審查109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。 主席：現在進行討論事項109年度國家通訊傳播委員會、通訊傳播監督管理基金及有線廣播電視事業發展基金預算的處理，並進行協商。 請宣讀109年度預算的預算數及委員提案。 一、109年度預算數： 中華民國109年度中央政府總預算案 國家通訊傳播委員會歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第16項　國家通訊傳播委員會3,140萬元。 第3款　規費收入 第13項　國家通訊傳播委員會446億5,212萬6千元。 第4款　財產收入 第18項　國家通訊傳播委員會288萬4千元。 第7款　其他收入 第18項　國家通訊傳播委員會，無列數。 中華民國109年度中央政府總預算案 國家通訊傳播委員會歲出機關別預算數 第2款　行政院主管 第13項　國家通訊傳播委員會11億1,020萬7千元。 第1目　數位經濟匯流政策法制革新5,453萬8千元。 第2目　數位匯流物聯網資安防護1億7,607萬7千元。 第3目　新世代通訊技術與網路治理，無列數。 第4目　數位平權基礎建設900萬元。 第5目　第五代行動通訊監理1億9,579萬7千元。 第6目　一般行政6億7,473萬8千元。 第7目　第一預備金5萬7千元。 中華民國109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管一通訊傳播監督管理基金預算數 (一)業務計畫：第2～4頁業務計畫。 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：6億4,014萬5千元。 2.基金用途：6億2,150萬8千元。 3.本期賸餘：1,863萬7千元。 (三)解繳公庫：無列數。 中華民國109年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管一有線廣播電視事業發展基金預算數 (一)業務計畫：第2～3頁業務計畫。 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：3億5,854萬1千元。 2.基金用途：3億5,300萬8千元。 3.本期賸餘：553萬3千元。 (三)解繳公庫：無列數。 　　二、委員提案資料： 　　1.國家通訊傳播委員會（通傳會）單位預算委員提案資料： [image: image1.jpg] [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] 　　2.通訊傳播監督管理基金（通傳基金）附屬單位預算委員提案資料： [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] 　　3.有線廣播電視事業發展基金（有線基金）附屬單位預算委員提案資料： [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] 主席：現在有3位委員到場，可以來開始討論一下，召委很重要，召委來了之後，對審預算會有更好的討論。 （進行協商） 主席：我們現在來看第1案規費收入這一案。葉委員宜津有提案，就是希望歲入部分增列80億元，這部分葉委員宜津要不要說明一下，或其他委員有什麼意見？ 葉委員宜津：這就是我一再質詢的，5G釋照將在明年推動，所以在預算裡面會呈現，但這裡面有一部分是實驗性質的，我們擔憂假實驗之名，行商業之實，頻道、頻率是國家的資源，所以我們期期以為不可，我們希望能增加收入。上次在質詢時也有跟主委提過，可能經濟部不是很瞭解那個狀況，所以會站在產業界的立場說話，這當然無可厚非。可是，我們必須讓他們清楚瞭解，其實對於業者來說，在電信業者的協助之下，建立自己的5G，資安問題及頻道、頻率的匯率是兩回事，而且在成本上未必比較低，因為他們還是必須要支付匯率的錢。這個付費就如大批發商跟零售商的價錢不一樣，它的建置僅有自己公司一家，跟電信業者大量採購，在成本上是有差別的。這一來一往，本席認為對業者來說，建置5G其實付出的成本，應該是差不多的。而它最在意的資安問題，跟匯率沒有相關，所以NCC有責任把這部分說明清楚，讓業者明白，讓經濟部也明白，這樣既可以符合公平正義，又可以幫人民增加稅收，這才是NCC應該做的。不要覺得行政院是上級，由他們下達命令照辦就好，這樣太消極了，所以本席特別要求增加收入。 陳代理主任委員耀祥：謝謝葉委員再三提醒，這個問題我們會認真和行政院再三反映，而且會認真去把關，務必使頻譜這個稀有資源，在公平的條件下來共同使用，也確保整個稀有資源不會因為業者相關遊說，而任意被拿來做其他使用，這個公平性是非常重要的。那在質詢時，葉委員也再三提醒，我們NCC會全力以赴，維持整個產業秩序及稀有資源的公平性，謝謝。 葉委員宜津：所以可以增加一點？ 蕭主任秘書祈宏：另外跟委員報告，委員每次增加我們頻率拍賣收入的部分都很準確，幾乎都有達到，但是今年比較特別的是，因為原來只編列150億元，但行政院把我們增加到400億元，外界都在批判我們怎麼可以用這麼高的底價，所以拜託委員是不是可以讓我們改增列10%？ 葉委員宜津：行政院已經幫你們增加到400億元，那就改增列10%。 主席：增列10%就是40億元的意思嗎？那這個案子就是…… 葉委員宜津：這個案子只有增列20%改成10%。NCC這樣可以嗎？ 蕭主任秘書祈宏：可以，建議是增列10%，最後「爰提案」後面也是增列10%。 葉委員宜津：哪個建議的地方？ 蕭主任秘書祈宏：案由。 葉委員宜津：案由上面的那一行，建議增列10%，全文就是最後…… 主席：全文就是「爰提案增列10%」，20%改為10%。 葉委員宜津：謝謝召委。 主席：鄭寶清委員有意見嗎？ 葉委員宜津：因為這個是收支對列，如果增加它就會增加，就10%好了。 主席：本席就尊重提案委員意見，如果鄭寶清委員有意見，也可以再提出來，那我們這個案子就增列10%。 處理第2案至第5案。這個委辦費的部分，李委員昆澤有提案，刪減200萬元，另凍結1/10，請李委員昆澤說明一下。 李委員昆澤：我們在過去一直強調要減少委辦，委辦的部分，也必須要說明委辦的必要性。但是我們來看109年的委辦費，編列了4,924萬元，比108年度增加了2,337萬元，這個有違過去我們要求減少委辦，而且必須說明委辦的必要性。這個部分本席認為必須進行檢討，要刪減200萬元，凍結1/10，報告的部分同意調整為書面報告。 主席：NCC是不是說明一下？鄭委員寶清有意見，請發言。 鄭委員寶清：我看到ICANN委辦費用，本來編列600萬元，在基金會又編列400萬元，這是重複編列，是不是說明一下？ 陳代理主任委員耀祥：我先說明一下，再請處長補充。基本上ICANN這個部分是跨部會的業務，這是我們參加國際活動中非常重要的一環，也是整個國際網路治理上最重要的一個會議，所以當時在公務基金裡面編列，這是屬於跨部會的費用。通傳基金則是我們內部專門在做網路的部分，是針對本會內部事務所支出的項目，所以這兩個是不一樣的。通傳基金只有我們可以用，公務基金是跨部會使用，比如我們和交通部、科技部或其他部會有出國、國際交流或相關業務，這些項目是編列在我們這個地方。是不是也請資源處陳處長崇樹來跟委員報告？ 陳處長崇樹：跟委員補充報告，確實如主委說的，我這邊再做補充。600萬元編列在單位預算，是由行政院資安處在107年指示我們從107年至109年要進行編列，所編成果是相關部會要使用的，包括交通部、外交部、調查局及刑事警察局，他們在涉及到網路上國際合作交流會使用到。另外，通傳基金編400萬元，純粹是NCC域名管理使用，大概就是用途不同。通傳基金400萬元是針對域名管理的一些會議議程，及相關域名與國際接軌部分，因為國際上域名管理是由ICANN旗下來處理，400萬元的用途及目的都是給NCC進行域名管理監理與國際接軌使用，600萬元的單位預算是相關部會共同使用，包括調查局、刑事警察局等。 主席：本席覺得要尊重我們委員，你們這個委辦費部分，李委員昆澤說明得很清楚，他堅持刪減200萬元，凍結1/10，其他的委員像林委員俊憲還未到，他也有提議刪減300萬元…… 葉委員宜津：可以嗎？NCC，200萬元讓你們自行處理。 蕭主任秘書祈宏：是，報告委員，基本上這幾個案子…… 主席：我們已經併案處理了。像顏委員寬恒提議凍結100萬元。 葉委員宜津：所以折衷，有100萬元、有300萬元，李委員昆澤剛好提200萬元。 主席：本席覺得如果可以，就是刪減200萬元，凍結1/10，尊重我們李委員昆澤的提案，可以嗎？ 蕭主任秘書祈宏：可以。 李委員昆澤：報告就書面報告。 蕭主任秘書祈宏：那每個案子都繼續存在，還是說併案…… 葉委員宜津：併案處理，請問您第一次來嗎？ 主席：他是請你們給書面報告而已。 蕭主任秘書祈宏：委員，我們是很積極地在處理，年度一開始計畫就要進行。跟委員報告，因為委辦部分有些要進行招標，預算的金額…… 葉委員宜津：好了，不要再說了。 主席：如果你們不同意，我們就保留。 李委員昆澤：就凍結1/10，書面報告後始得動支。 蕭主任秘書祈宏：好的，感謝委員，然後刪減200萬元。 主席：請問鄭委員寶清有意見嗎？好，那我們就尊重委員意見，第2案至第5案就刪減200萬元，凍結1/10，書面報告後始得動支。 現在處理第6案有關歲出通案獎補助費。因為劉委員櫂豪未到，請葉委員宜津幫忙看一下。 葉委員宜津：簡單說明一下，你們的獎補助到底是放在哪裡？去補助什麼？ 主席：李委員昆澤，本案您有連署，要不要看一下這個案子──第6案獎補助費？ 陳處長崇樹：跟委員報告，獎補助三億多元，大概有二億多元是資安的，一億多元為配合5G裝設帶通濾波器。 葉委員宜津：資安沒有問題，另外一個是什麼？ 蕭主任秘書祈宏：因為5G拍賣是就所有頻率進行拍賣，本來有些是衛星電視在使用或是衛星頻道在下鍊時使用，怕干擾到他們，所以需要幫他們的設備裝設一個濾波器，以維護他們可以安全使用，所以我們要補助他們的需要。 葉委員宜津：只有這兩樣嗎？ 蕭主任秘書祈宏：是的，大部分是這些。 葉委員宜津：大部分，那少部分是什麼呢？ 陳代理主任委員耀祥：基本上就如剛剛所說明的。另外，5G的部分除了剛剛提到濾波器以外，還有IoT資安的部分。 葉委員宜津：資安部分已說明了。 陳代理主任委員耀祥：對，因為未來會有物聯網部分，資安有好幾種類型，但是我們強調IoT這個部分。 葉委員宜津：所有的資安我們都支持，剛剛說的以外，還有其他的嗎？ 陳代理主任委員耀祥：還有3.5G中頻段干擾的部分。 葉委員宜津：干擾部分也說明了，除了這兩大項，都沒有了嗎？ 陳代理主任委員耀祥：5G還有一個釋照法規準備，有五個計畫，好幾個都跟5G有關係。請綜合規劃處副處長說明一下。 葉委員宜津：所以都是資安的，就沒有其他的？ 主席：這個捐助計畫編列到三億八千多萬元。 紀副處長效正：報告各位委員，大宗的就如陳處長說的，在資安和濾波器上，另外還有釋照的相關法規，須準備相關的競價程序、競價制度上的設計，因為馬上要陸續進行，也懇請委員大力支持。 葉委員宜津：資安和濾波器我們都支持，那還有什麼？ 紀副處長效正：5G競價的部分，電子競價系統等相關法規，整個配套措施，因為這次釋出…… 葉委員宜津：相關的法規需要補助？ 紀副處長效正：我們是委請國際專業團隊，進行底價的計算等相關部分，期程也比原規畫提早了一段時間。 陳代理主任委員耀祥：跟委員報告，5G釋照部分，會涉及到電信管理法在明年中也要實施，5G釋照之後，電信法跟電信管理法會有三年的過渡期間，所以我們正積極地處理電信管理法子法，這些過渡期以後，身分轉換、權利義務的部分，也都需要編列相關研究計畫。 葉委員宜津：主委，本席可以支持，但這應該放在委辦，不是在捐助吧？ 陳代理主任委員耀祥：以往都是用捐助給底下財團法人去研究處理，去做相關的計畫，主要是以TTC為主。 葉委員宜津：好吧！這案建議不予處理。 主席：委員，其實凍結1,000萬元只是讓他們給一個配套的措施。 葉委員宜津：好，凍結1,000萬元，把我們剛才問的這些問題，用書面詳細的告訴我們，不然我們真的也搞不太清楚。 主席：因為劉櫂豪委員沒有來，我覺得我們應該尊重一下。 蕭主任秘書祈宏：報告召委，我們是不是可以改一下後面的幾個字？從倒數第三行開始是「要求電信技術中心就相關研究計畫不得未依政府採購法再委辦其他單位，並提出具體配套措施報告後，始得動支。」，修改的文字，我這邊可以提供。 主席：葉宜津委員，剛剛他修改的文字，你有沒有意見？ 葉委員宜津：好，我可以接受。 主席：好，這一案改書面報告，照剛才所擬的文字。 李委員昆澤有連署凍結，你要不要說一下意見？ 李委員昆澤：沒有啦！就照大家的決議。 主席：好，那就按照剛才說的，提出書面報告後，始得動支。 處理第7案、第8案、第35案以及第36案。這4案併案處理，有關歲出通案「國外旅費」的部分，行政部門跟各個辦公室都有溝通過，對不對？ 鄭寶清委員提案凍結20%。請鄭委員寶清發言。 鄭委員寶清：這一樣的問題，就是兩個預算裡面都有「國外旅費」，所以我建議凍結20%，提出書面報告後才可以動支。 主席：你們可以嗎？因為我也有提案凍結5%，我是很客氣。 蕭主任秘書祈宏：我們年度甚至11月開始…… 鄭委員寶清：下個月拿來之後，你們就可以用了，我會讓你們動支，這還有什麼問題？ 蕭主任秘書祈宏：好，感謝委員。 鄭委員寶清：書面報告就可以解決問題了。 蕭主任秘書祈宏：好。 主席：因為他們不是刪減，你看顏寬恒委員是刪減36萬4,000元，而且還凍結50萬元，我是覺得…… 陳委員雪生：沒有啦！國外…… 主席：因為國外旅費，你們可能就是…… 鄭委員寶清：提出來就解決了，他明年1月1日提過來就好了。 主席：因為大家都很關心，希望你們好好的、認真的為政府做事，事實上國外旅費的部分，顏寬恒委員本來也是提案刪減，不過我也是像大家一樣，希望你們好好利用這個費用、好好的幫國家，所以我們就以鄭寶清委員提案為主，凍結20%，提出書面報告以後，始得動支。鄭寶清委員對嗎？好，我刪改一下。 陳委員雪生：召委，你有沒有跟我們委員說一下──我們11月20日要去馬祖考察？ 主席：好，我們審完之後講一下。 陳委員雪生：好，歡迎我們委員參加。 鄭委員寶清：你這個要等到最後再講，不是現在講。 陳委員雪生：去考察NCC的業務啊！你們都不認真。只有我比較認真。 主席：現在處理第9案。科目為「數位經濟匯流政策法制革新」。 劉櫂豪委員提議凍結十分之一。主委要不要說明一下？ 李委員昆澤：我先請教主委，電信管理法在上個會期已經三讀通過，這對5G產業未來的發展訂下一個重要的法源基礎，相關子法的修訂，上次也督促NCC必須加緊腳步，相關子法現在修訂得如何？請說明一下。 陳代理主任委員耀祥：我們後來盤點，總共有55個子法，我們會先針對未來5G所謂共頻、共網、共建、共享有關係的這些，我們在12月底以前會把相關的子法提出來，讓各界討論完之後，再依法定程序去發布，其他的就是在明年中以前會把所有相關的子法完成。 李委員昆澤：因為要配合5G的商轉，電信管理法已經通過了，相關的子法也要配合相關5G未來商轉的正式時期，必須要有一個正式的程序。趕快啊！ 陳代理主任委員耀祥：跟5G有關係的，我們都一定列為最優先，所以在今年年底以前把相關的…… 李委員昆澤：針對第9案，凍結十分之一，研議相關子法修正配套措施並提出具體說明後，始得動支。我也是這一案的提案人之一，這一案就提書面報告，讓大家能夠清楚。 陳代理主任委員耀祥：好，我們會把書面報告交給委員。 主席：好，第9案根據李昆澤委員等人提案，凍結十分之一提出書面報告並具體說明之後，始得動支。 接下來處理第10案至第12案以及第37案。這4案併案處理，有關於「數位匯流物聯網資安防護」的部分。 林俊憲委員沒有來，他提案刪減500萬元，凍結十分之一。 蕭主任秘書祈宏：報告委員，關於刪減的部分，剛才在通案就已經刪減200萬元了，建議這邊就不要再刪減了，是不是可以支持我們？ 主席：我看一下。就是委辦費的部分，對不對？補助費的凍結？ 李委員昆澤：就通案嘛！通案處理啦！ 葉委員宜津：我有一個疑問，我的案子是第10案，這裡有一筆費用是辦理外館的資安健診視察，我們這個預算就給了，可是它又用資安的理由，以「外交部主辦、密件」為由而沒有公開，沒有公開，我沒有說不可以，因為這個可能牽涉到資安，所以不能公開，可是你們就應該編列在機密預算，你們沒有編列在機密預算卻跟我們說不能看、不能說，你們如果編列在機密預算，像國防及外交的機密預算，我們看過要簽保密協定，你們就可以放心，但是你們不能沒有列在機密預算，卻不讓我們看，這樣我們會有一點心虛，好不好？是這樣的關係啦！是不是請你們說明一下？ 主席：等一下，我一併說明完。因為當時你們提出來的數字，計畫都完全沒有變動，但是你們的捐助整整多了四千五百多萬元，我希望你們就這個增加的部分詳細對大家說明，不然大家不了解。 葉委員宜津：一併說明好了。 陳代理主任委員耀祥：我請我們事務處羅處長來跟委員報告。 羅處長金賢：報告各位委員，我們明年度的費用比去年度要增加的部分，在資安裡面主要有四個分項，第一個分項增加249萬元，主要是因為我們在建置資安防護，要求所有業者做通報時，我們在六大領域的網路裡增加一個未來網際網路業者的網路，還有一個是無線廣播電臺也納進來，由本來的六大網路變成八大網路所增加的部分。另外還有一個分析平臺，以往我們在資安攻防這方面蒐集很多資安的情資，這一次我們針對情資要做深度的分析，所以有一些所謂AI智慧分析的儀器設備要納進來做一些分析。還有一個是我們原來儲存容量的天數不太夠，我們大概不到一個月，現在增加6年，把資量保存更久一點，所以這都是額外做一些投資，主要是把增加的部分做這樣的大投資。以上說明。 陳代理主任委員耀祥：我再補充說明。基本上因為國安會、行政院資安處和NCC都被列為資安鐵三角，所以明年度很多的預算都增加，除了剛才所講的5G以外，最主要都是在資安這一塊，所以包括剛才委員所提問有關外館資安建置的部分，我們都是搭配行政院以及外交部去進行。就資安這部分來講，最主要是我們現在有建構NCCSC關於網路運作、資訊安全、資安監控分析通報平臺，這部分從107年11月開始建置之後，除了設備的提升以外，還有維護費用，最重要的是明年度我們把原來的六大領域，剛才處長有提到的六大領域，現在又加了無線廣播電視臺以及寬頻接取服務，整個範圍是增加的。所以無論是在人力上、物力上或是經費上都會增加。以上跟委員補充報告。 葉委員宜津：資安網路的防護非常重要，每位委員都很關心，也不少委員就假消息、假訊息不斷提出要求跟質詢，所以我們當然會支持這筆預算，我也可以了解、理解這其中有許多需要保密、需要列為機密的部分。這樣好了，我想可能不比國防、外交，NCC要編列機密預算大概也比較麻煩，但是這個部分不是在機密預算裡面，對於有一些正在進行的，基於偵查不公開相同原則，因為涉及到資安的防護，你不好現在告訴我們，但是你至少讓我們知道你在做什麼、真的有在做，要不然我們給了這些預算，卻不知道你們在做什麼，也不知道成果怎麼樣，這樣有點交代不過去。所以你們該保密的、屬於機密的部分，你們可以繼續列為機密，但是已經完成的成果，請讓我們知道你們的方向，譬如從一個月變成6年，這很具體；又譬如你們以前有做過無線臺的什麼案子等等。讓我們知道你們的成果跟方向，至少要這樣，要不然你們要我們給經費，又說這是機密不能看，而你們又沒有列在機密預算裡面，這樣有點矛盾。我們是不是就凍結10%，然後提出書面報告就好──提出書面報告後，始得動支？ 主席：我們尊重葉宜津委員，這個案子凍結10%，提出書面報告後，始得動支。 處理第13案至第15案。關於「數位平權基礎建設」。 葉宜津委員也有提案，凍結30%。葉宜津委員要不要說明一下？ 葉委員宜津：我一直覺得對於偏遠地區、偏鄉，這個部分都做不太夠，因為希望你們做偏遠、偏鄉相關的數位基礎建設，又不敢刪你們的預算，卻又覺得你們還是做不夠，所以就用凍結的方式，如果30%太多，10%我也可以接受，好不好？ 蕭主任秘書祈宏：謝謝委員。 林委員俊憲：本席提第15案，NCC現在又要在「數位平權基礎建設」編列這筆錢，當然我們知道這是要平衡城鄉差距，不過數位平衡在前瞻計畫已經有大筆預算編列在裡面了，NCC有必要再編這一筆嗎？我記得在前瞻計畫裡面，相關的數位平衡已經有非常多的項目了，為什麼NCC在這個地方還要再編列，是否有疊床架屋的情況？我是提議先凍結五分之一，請你就本席質疑的部分提出說明，再讓你動支。 主席：請王處長說明。 王處長德威：正如委員剛才所說的，我們為偏遠地區其實有編列前瞻基礎建設經費，明年度大概有2.1億元，可是我們在執行的過程中，我們發現因為前瞻基礎計畫補助的對象是偏遠地區，可是有一些地方不是偏遠地區，譬如說教育部的數位機會中心以及衛福部的醫療院所，他們那個地方設置之後需要寬頻連出去，只是那個地點不在偏遠地區，所以沒辦法用前瞻基礎計畫去補助。數位平衡計畫是在院裡面統合之下，配合其他部會的重大建設去搭的，它的經費是900萬元，跟前瞻的2.1億元相比，比例是很小的，其實最主要是彌補不是偏鄉但又需要補助的地方。 葉委員宜津：處長，你越解說越奇怪，若是這樣，我覺得我們會有一點意見，教育部有教育部的經費，為什麼我們還要去補助教育部呢？ 王處長德威：不是，教育部那個點的錢，他們會出，可是點要有線連出去，訊號才傳得出去。 葉委員宜津：它要用，它就要自己付費啊！我們為什麼要補助教育部？NCC錢太多嗎？ 王處長德威：不是。 蕭主任秘書祈宏：向委員報告，這不是補助教育部，教育部在那裡放的點，本身需要有寬頻，因為那個寬頻的location不是在偏遠地區，所謂偏遠地區是內政部所定義在什麼範圍內幾戶以下的，才稱為偏遠地區，但是有些不是偏遠地區，它還是很荒涼，業者去建設也是不敷成本，不願意去建設，在這種情況之下，因為其他部會要照顧這些地方的人民，我們要跟著去配合、去建設網路。 葉委員宜津：我勉強可以接受。是不是它建置之後，只專供教育部這個功能使用？另外，你剛才說除了教育部，還有一個什麼單位？ 蕭主任秘書祈宏：衛福部。 葉委員宜津：衛福部的醫療院所還算是人民受惠，但是教育部如果是它自己的工作需要，我們還去補助它，那有點奇怪。你們建置那個地方之後，也不是只有教育部使用，對不對？也就是那個地方也順便帶動起來了，那個地方的收訊也不會比較差了，對不對？好，可以接受。 蕭主任秘書祈宏：如果可以，委員是不是可以同意讓我們刪除10%就好──凍結10%，不好意思，說錯了。 葉委員宜津：好啊！ 主席：好啊！自動要刪除10%。 林俊憲委員的意見如何？ 林委員俊憲：同意刪10%。要凍結，是嗎？ 主席：現在是同意刪除10%，是嗎？ 蕭主任秘書祈宏：凍結啦！凍結10%。 林委員俊憲：好啦！同意。 主席：好，這個案子遵照林俊憲委員跟葉宜津委員的意見，凍結10%。 蕭主任秘書祈宏：第15案最後一句「經同意後始得動支」，拜託委員，我們提出書面報告，是不是可以把文字「經同意後」刪掉？ 主席：經同意後始得動支啊！ 林委員俊憲：對，就是「始得動支」啦！ 主席：提出報告，經同意後始得動支。 蕭主任秘書祈宏：因為「經同意後」又要排…… 林委員俊憲：不必啦！好，我同意。 葉委員宜津：書面報告後始得動支啦！把「經同意」劃掉。 主席：好。「數位平權基礎建設」凍結10%，書面報告後始得動支。 處理第16案至第19案以及第38案、第39案。這幾案併案處理，有關科目「第五代行動通信監理」。這一項很多人都有提案。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：我的是第17案，有關於「第五代行動通信監理」，預算為1億9,579萬元，這是109年的一個新計畫，業務內容主要是跟5G相關。當然推動5G是國家重要的一個政策，我們都支持，不過這個新計畫還是要報告得更清楚、說明得更清楚，所以我認為預算凍結十分之一，提出書面報告後，再解凍。 林委員俊憲：這筆預算金額也算不小，快兩億元。我們當然支持相關的研究，不過這筆經費99%都是獎補助及委辦費，我覺得明顯不合理。同時我們知道政府開始準備推動5G，在計畫裡面還沒有看到對未來比較明確的相關研究和制度產生時程的規定。我看連NCC都沒有把握去掌握時程，也沒有辦法提出相關的預期成果。我覺得這部分的預算是不是應該保守一點？本席建議先刪除1,000萬元，並凍結十分之一，提出書面報告後，再動支。 主席：我也有兩個提案，我覺得大家都很關注5G，尤其是對於企業專網，我們也非常關注。接下去企業專網是不是像你現在講的可能兩年到三年才會開放？對於企業專網的影響，還有電信業者之間的部分，我堅持要專案報告。我希望你們能夠提供專案報告向大家說明完以後，再把凍結的10%動支，好不好？你們要不要說明一下？ 葉委員宜津：我本來也不反對專案報告，但問題是我們有時間嗎？ 主席：我們會盡量找時間來安排，反正…… 葉委員宜津：如果到時候…… 主席：因為……… 葉委員宜津：對不起！我們如果同意你的提案，因為我們也很希望有個專案報告，但到時候假如排不出時間就沒有專案報告，所以就是我們沒有排，導致一直不能動支，預算就一直被我們凍結，問題在這裡。因為再來大家要選舉，要叫大家來有點困難。 主席：如果書面，那一定要經同意，好不好？我強調的是，如果他給我書面報告，一定要經我們同意之後再來…… 林委員俊憲：那你還是要排會議。 葉委員宜津：那也是一樣的道理，還要排一個時間來同意。 林委員俊憲：主席，我建議並行，這個不要變成絕對條件，我們盡量安排他報告，但不要用這個來跟預算連結。 葉委員宜津：沒有這個，我們也可以排。 林委員俊憲：我們沒時間了。 葉委員宜津：你當召委一定可以排，如果你有時間就可以排了。如果是我們沒有給人家排、沒有同意，讓他不能動，這樣…… 李委員昆澤：責任是在立法院。 葉委員宜津：對。 林委員俊憲：本席建議預算照走，召委如果對這件事很關心，我們就盡量排時間，如果真的排不出來，也不會妨礙到預算執行。 葉委員宜津：我還滿支持林俊憲委員提案刪減1,000萬元，或者不刪，其實我們是結果論。我們現在之所以一直有很大疑慮，還是一樣，我最關切的疑慮就在所謂的實驗到底是什麼東西？它怎麼運作？在我們有這麼大疑慮的時候，錢一直給，萬一到時候沒有達到我們預期的，我們又沒有什麼工具，主要是這樣。 主席：凍結10%只是希望真的能夠得到你們的專案說明而已，並不是要刁難大家，因為這個東西是大家都很關心的，不然我不會那麼希望…… 葉委員宜津：主委，我們真的很為難，會期所剩的時間不多，所以我們可能沒有辦法排很多會議。這筆預算給下去又是明年整年，到底整年你們會有什麼成果出來，我們很有疑慮，甚至會不會又損害了人民的權利呢？我一直在強調的就是人民的權益，包括稅收。你有什麼辦法可以讓我們放心地給這筆錢？對於我們的疑慮，你一直沒有讓我們解開。因為結果論，我們覺得你在院會都不太敢講話，所以經濟部講了算、行政院講了算，我們只好用我們的工具看能不能有一點幫助。 陳代理主任委員耀祥：我們絕對沒有不講話或是不敢講話的情況，我們也是極力在爭取維護我們的稀有資源──頻譜實驗的公平性，我們會嚴格把關。以剛剛童召委所提這些所謂5G專網的部分來講，我們在行政院科會辦的平臺都一直在討論這個問題。至於剛才召委有提到專案報告，我們也了解各位委員的關心，基本上以專案報告來講，NCC基於對立法院與人民負責的態度，我們應該提專案報告，這是沒問題的。只是拜託委員，專案報告與預算部分可以脫勾，不要放在一起，因為擔心萬一立院專案報告的時間排不出來，變成我們沒有辦法使用這筆預算，是怕這種情況。剛剛林俊憲委員建議預算部分照樣處理，至於專案報告，本會也會尊重立院的決定，看你們排出什麼時間，我們會來提出5G釋照等相關專案報告。 蕭主任秘書祈宏：另外向委員補充，我剛剛有跟委員說明這部分的預算，年底我們拍賣順利的話，應該年底就可以確定哪些業者得標，明年初他們就開始建設。剛剛講到頻譜衛星接收站裝濾波器的計畫，這筆預算大部分是編在這邊，要趕快去進行，所以我們希望這個部分能通過，讓我們順利去工作。林俊憲委員提到刪減1,000萬元，而剛剛在通案的部分已經刪減200萬元，是不是容許這邊就不要再刪了？ 主席：刪減800萬元就好，是嗎？ 林委員俊憲：不…… 主席：刪減800萬元，好不好？ 蕭主任秘書祈宏：剛才在通案就已經討論過了。 主席：通案的項目跟這個項目…… 林委員俊憲：不一樣啦！ 蕭主任秘書祈宏：一樣。 林委員俊憲：這個是行動通訊的監理。 主席：剛剛那個是數位匯流的。 葉委員宜津：這個有監理的部分，有濾波器。 蕭主任秘書祈宏：拜託委員這部分…… 主席：我覺得林俊憲委員講得對，不然剛剛刪200萬元，現在就統刪800萬元，好不好？刪800萬元。 蕭主任秘書祈宏：不，報告召委…… 主席：你們說要讓你們好用！ 蕭主任秘書祈宏：不，因為這個東西真的是為了改善業者…… 葉委員宜津：刪一點，不要刪那麼多，你們看可以刪多少？500萬元，好不好？ 蕭主任秘書祈宏：不！ 葉委員宜津：500萬元都不行？ 主席：本來1,000萬元！ 林委員俊憲：預算1億9,000萬元，才刪800萬元而已！ 蕭主任秘書祈宏：不，我們真的很認真在做事。 林委員俊憲：裡面99%都是委辦費及獎補助費。 蕭主任秘書祈宏：不然拜託委員，跟李昆澤委員一樣，就是刪200萬元，可不可以？ 林委員俊憲：99%都要花在別人身上，又不是花在你們內部的。 蕭主任秘書祈宏：我們沒做也不行，頻譜拿來拍賣了三百、四百億元，現在又有440億元，只是花這一點錢來改善。 葉委員宜津：對，還是要工作，他們需要做事啦！好，支持李昆澤委員。 陳委員雪生：幾百萬元？ 主席：500萬元！ 葉委員宜津：200萬元，增加一點啦！ 主席：林俊憲委員，你提案刪減800萬元，一下就減到200萬元，你也是…… 葉委員宜津：增加一點啦！給林俊憲委員增加一點。 主席：我是支持你的，李昆澤委員…… 林委員俊憲：主席裁示一下，現在有刪減200萬元跟800萬元，我尊重主席，請主席裁示。 葉委員宜津：我的提案是500萬元。 主席：好，都不要再講了，就是刪500萬元。如果你們真的很有誠意，我也同意不專案報告，可是我希望凍結數高一點，我們凍結20%，你們來書面報告，好不好？ 葉委員宜津：好。 主席：就讓你們凍結。 葉委員宜津：好，尊重主席。 陳委員雪生：要刪就多刪一點，不刪就不要刪。 葉委員宜津：尊重主席。 陳委員雪生：要刪就刪1,000萬元嘛！要不要？ 葉委員宜津：不要啦！ 陳委員雪生：我是在野黨要強力監督，我覺得刪1,000萬元比較好。 主席：你早就該講話了。 葉委員宜津：尊重主席。 陳委員雪生：刪1,000萬元，好不好？ 葉委員宜津：凍結增加，刪減減少，因為…… 陳委員雪生：不然就不要…… 葉委員宜津：他花這筆錢幫我們賺440億元。 鄭委員寶清：好，就照這樣。 主席：陳雪生委員曾經是我們的召委，我要很尊重他，開玩笑！他好不容易有意見。 陳委員雪生：刪150萬元啦！ 主席：不，現在刪500萬元。 葉委員宜津：尊重召委。 主席：好，現在刪減500萬元，凍結20%，好不好？提書面報告，始得動支。 陳委員雪生：500萬元，可以嗎？ 葉委員宜津：可以啦！不要再說了。 陳委員雪生：我覺得要讓你們能做事。 蕭主任秘書祈宏：尊重委員。 陳委員雪生：剛剛不是說200萬元，怎麼又變500萬元？ 主席：處理第20案至第26案及第40案、第41案。我們開始討論一般行政，葉宜津委員提案凍結10%。 鄭委員寶清：10%就好了。 陳委員雪生：凍結多少？ 鄭委員寶清：10%。 葉委員宜津：可以吧？ 主席：李昆澤委員要全數刪除，鄭寶清委員也要全數刪除。 鄭委員寶清：我刪那麼多嗎？ 李委員昆澤：這部分我說明一下，租金的問題是老議題了。 主席：我也刪減200萬元。 鄭委員寶清：租金不必了…… 李委員昆澤：交通委員會也多次決議，要求要完成資產回捐國有的相關程序，如果要收回國有就沒有租金的問題，所以租金編列2,074萬元，我認為要全數刪除。 蕭主任秘書祈宏：尊重。 鄭委員寶清：主席，同意全數刪除。 蕭主任秘書祈宏：不，是租金的部分。 主席：好，那就全數刪除。 鄭委員寶清：對，現在是第23案。 李委員昆澤：我的是第22案，租金2,074萬7,000元全數刪除。 葉委員宜津：這個可以啦！支持。 鄭委員寶清：我的是第23案，跟李昆澤委員一樣全數刪除。 蕭主任秘書祈宏：我們尊重。 主席：但是本席也有提案，你們的人員都是一樣的，可是你們獎金的部分增加了九千多萬元。我希望你們要說明，為什麼人數一樣，獎金卻變這麼多？ 蕭主任秘書祈宏：700萬元。 主席：對，700萬元，所以我才會說要刪減200萬元、凍結500萬元，你要不要說明一下？ 林主任文益：有關獎金科目的決算數，去年就已經達到九千一百五十五萬多元，今年到十月底我們獎金支出已經達到9,479萬元。明年（109年）多編七百多萬元，主要有兩個原因，就是我們實際用人的人數有增加，在預算員額之下，我們實際用人的人數大概增加10個人；我們同仁到達年功俸最高俸給到頂的人也會增加25人。因為這兩個因素，勢必造成我們的獎金科目額度要增加。我們的獎金發放標準有其法令依據及額度，獎金裡面最主要是考績獎金及年終工作獎金，歷來都在年初的一、二月就發放，年終工作獎金又規定要在農曆春節前十天發放。如果依召委的提案刪減，我們精算一下是剛剛好，萬一不夠我們沒辦法用其他科目來勻支；如果要凍結，新的會期要在明年二月以後，這樣會讓我們趕不上發放的時間點覈實發放，所以請召委支持照我們的員額編列數。以上報告。 主席：你很會講，就是如果我堅持的話，大家就領不到年終獎金的意思嗎？ 葉委員宜津：對。 主席：這有點狠…… 葉委員宜津：對，會有很多人來找你。 主席：因為你們沒有寫清楚。 李委員昆澤：對啦！ 主席：你們當時在預算數上面要跟大家說明清楚，不然我看到你們就這樣增加很奇怪，對不對？你要讓大家了解，好不好？ 蕭主任秘書祈宏：我們來改進。 主席：我也不想要這樣，中國人的過年很重要，你竟然用這樣來壓迫我。 李委員昆澤：現職人員的平均人數比107年度增加很多，大概10個人，所以109年相關的人事費當然會比108年度增加。其次，NCC的相關人員都是很穩定久任，所以他們領最高俸給年功俸的人會逐年增加，幅度也會增加。最重要的是考績獎金及年終工作獎金都是在年初發放，年終工作獎金在春節前十天就要發放了，如果刪減或凍結可能真的會有問題。 主席：李昆澤委員都已經幫你們講話了。陳素月委員對一般行政部分提案刪減200萬元，請發言。 陳委員素月：有關第25案，NCC在明年度的一般事務費編了一千七百多萬元的經費，要執行的項目內容，包括文康活動、新聞簡報及辦公大樓的環境美化，這樣的內容應該有可以調整的空間。基於撙節開支的原則，本席建議刪減200萬元。 蕭主任秘書祈宏：這些都是我們例行的工作，就是要維持正常的營運，可不可以改凍結10%？我們一樣提出檢討報告後，始得動支。 主席：陳素月委員剛剛提出一般行政的部分…… 陳委員素月：你們要美化的地方就是現在租用的地方，是嗎？ 蕭主任秘書祈宏：我們有三個地方，一個在小南門，另一個在仁愛路及交通部，我們只占其中幾層而已，還有一個在濟南路，就是租用的，也就是租金剛剛被刪除的部分，所以滿零散的。 陳委員素月：濟南路那邊還需要再美化嗎？ 主席：他的意思是既然租金已經被刪除，也不用再租，還要環境美化嗎？ 蕭主任秘書祈宏：環境要維持，不然沒人要來上班，我們就要倒閉了。 陳委員素月：基於撙節開支的原則，不然你們看…… 主席：我們尊重陳素月委員，他都說刪減200萬元了。 蕭主任秘書祈宏：是不是讓我們凍結？提…… 葉委員宜津：尊重陳素月委員，加減刪一點，可以刪多少？簡單說就是這樣。因為你們有一些不租了，所以可以減一點，你們自己說可以減多少？ 主席：不然我們就尊重…… 陳主任仲山：這三個辦公室，其實沒有付租金，目前還是住在那邊。往年一般都是這個費用也沒有減少，如果要刪減實在是有點困難度。 蕭主任秘書祈宏：不然50萬元，好嗎？ 葉委員宜津：好啦！我幫你們跟陳素月委員拜託一下。 陳委員素月：改凍結。 蕭主任秘書祈宏：感謝。 主席：陳素月委員，他已經講了刪50萬元，你又改凍結。他都同意多少刪一點了。 蕭主任秘書祈宏：因為這部分無法流用。 葉委員宜津：不是啦！50萬元，可以嗎？ 主席：對，50萬元，刪減一下。 葉委員宜津：不是啦！這三個地方是他們在上班的地方，現在我們要求不要付租金，既然都是國家的，付租金等於左手拿給右手，也沒什麼意思就不付了。可是他們還是住在那裡，不能沒有人整理環境，所以那筆錢是固定的，如果刪減，之後外包的清潔人員會領不到錢，他們就要自己打掃。 陳委員素月：一般事務費除了美化環境之外，還包括文康活動、新聞簡報等，我覺得應該也是可大可小吧？應該有調整的空間。 陳代理主任委員耀祥：基本上，這個是固定的事務費用，剛才我們為什麼請委員可不可以改凍結10%？情況是明年我們在小南門那個地方向國產署爭取撥用兩個空間，做為未來NCCSC的人員進駐及管理維護使用，所以明年度我們的辦公大樓環境美化或管理的部分會增加，而不會減少。我們是照以往編列的方法去處理，而且金額1,744萬元，坦白講，從整體國家預算來講，金額不是很大。如果刪一百、兩百萬元真的會對庶務管理產生滿大的衝擊。拜託委員如果可以的話，就用凍結的方式來處理。謝謝。 主席：陳素月委員剛剛就說刪減50萬元，也是意思一下，就是尊重委員，這樣好不好？ 蕭主任秘書祈宏：拜託委員就不要刪除。 陳委員素月：不要凍結了，就刪減50萬元。 蕭主任秘書祈宏：不要刪除，用凍結。 主席：我發現交通委員會的委員都好好講話，大家都很快就被說服。剛剛年終獎金也已經給了。一般行政連50萬元都沒有刪，這樣子…… 蕭主任秘書祈宏：委員這樣讓我很緊張，一直說錯話，拜託還是不要刪除，讓我們凍結。 葉委員宜津：其實他們的支出是增加的，等於也有減少…… 陳代理主任委員耀祥：我們108年編列的預算數是1,755萬元，今年才編列1,744萬元，而且空間增加，所以我們的確依照貴院撙節開支原則來編列預算，不會有浮編或濫編的情況，反而我們的編列數比去年少，但因為明年度空間增加…… 李委員昆澤：NCCSC向國有財產署爭取撥用的空間大約增加多少？ 陳代理主任委員耀祥：兩層樓，大概多少坪？ 陳主任仲山：將近200坪。 李委員昆澤：他們也沒有增加預算，所以其實應該可以給他們。 陳委員素月：同意，就改為凍結。 主席：葉宜津委員就一般行政凍結10%的提案呢？ 葉委員宜津：沒關係，就凍結十分之一，一起處理。 主席：基本上大家都對你們很善良。本案凍結十分之一，即10%，土地租金部分全數刪除。 蕭主任秘書祈宏：報告委員，第25案就凍結十分之一，俟提出檢討報告後，始得動支。也就是要有解凍條件，不然我們的預算就會永遠被凍在這裡。 主席：好，那就是提出書面報告後，始得動支。 蕭主任秘書祈宏：另外，關於鄭寶清委員的第23案，是否建議改成主決議？我們每年都是這樣編列，每年到大院審議時都被刪除，因此可否建議改為主決議，以後每年大家就不用浪費時間處理這個。 主席：好，這個案子改成主決議。 葉委員宜津：連李昆澤委員的提案也是一樣？ 主席：對。 葉委員宜津：併案，改主決議。 主席：對，併案，都是凍結十分之一，改成主決議。 葉委員宜津：好啦！ 主席：記得下次獎金的部分要寫清楚，不然下次我不會這麼──因為剛好明年1月25日過年，就卡在2月1日，我也瞭解。 處理第27案。這一案是主決議案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：好，第27案你們可以遵照辦理。 處理第28案。是林俊憲委員的提案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：這一案也是提出報告，你們可以遵照辦理，好。 處理第29案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：處理第30案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：請於2個月內送立法院交通委員會。 處理第31案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：處理第32案。請於2個月內就提升國人媒體識讀提出具體計畫。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：處理第33案。這案有修正，即於2個月內提出規則報告。 葉委員宜津：第33案是我的提案。你們可以嗎？ 紀副處長效正：就提出報告部分而言，我們是有提出報告，因為目前第11梯次的部分都還沒有正式開臺，我們要評估一下市場…… 葉委員宜津：所以我說2個月內提出報告，可以嗎？ 蕭主任秘書祈宏：跟委員報告，提出規劃報告是可以的，但就提出規則報告來講，因為委員會討論規則需要一點時間。 葉委員宜津：2個月的時間還不夠？ 陳代理主任委員耀祥：可以啦！我們遵照委員的決議，2個月內處理。 葉委員宜津：好，那就2個月內提出規則報告。 主席：第33案修正通過，即「爰建請於2個月內提出規則報告，儘速辦理第11梯次廣播電臺區域性及全區性第2波釋照。」。 處理第34案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：第34案的部分是遵照辦理。 鄭委員寶清：請教一下主席剛才的主決議，即關於租金部分，問題是這個案子算是已經通過了，卻還另有主決議案，這樣很奇怪。 葉委員宜津：還是可以啦！就是再做主決議，以後遵循。 鄭委員寶清：對啦！就是這案先刪除，後面再做主決議才對。 葉委員宜津：都存在，就是預算部分刪除，我們再作一個主決議。 鄭委員寶清：不然預算沒有刪除，還另作成主決議，這樣也很奇怪，我覺得應該是刪除，然後主決議是叫你們以後不要編列這個預算，這樣才對。 葉委員宜津：對啦！ 主席：好，預算全數刪除，最後以主決議的方式通過。 葉委員宜津：預算全刪，然後再寫一個主決議，你們自己趕緊寫來。 蕭主任秘書祈宏：是。 主席：謝謝鄭寶清委員，謝謝陳雪生委員。 處理第34案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：主決議？ 葉委員宜津：現在是第35案了。 蕭主任秘書祈宏：關於第35案，後面倒數第2行，「經同意後，」這是否可以刪除？ 主席：第35案討論過了。 蕭主任秘書祈宏：是。 主席：所以通傳會的預算都結束了，基本上後面剛剛都已經通案討論過了。大家休息一下，等一下處理通傳基金部分。 葉委員宜津：涉及租金的主決議還沒有寫出來，等一下還要回來處理。 主席：因為大家都在這邊，我們就稍等一下。就把主決議念一下，好不好？ 葉委員宜津：好。 主席：就是原來的第23案，現在改成第…… 葉委員宜津：就放到主決議部分的最後一案。 主席：現在是第42案，提案內容倒數第3行修改為：「不宜繼續由國家通訊傳播委員會編列土地租金支出，為樽節國家開支，往後預算應不再編列。」，也就是刪除「建議全數刪除」等6字，本案作成主決議，我們就休息，謝謝。 葉委員宜津：不要休息了吧？還要休息？可以接下去處理，要休息嗎？因為沒有換單位，你們要洗手？好啦！休息。 主席：好，現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。現在處理通訊傳播監督管理基金及有線廣播電視事業發展基金附屬單位預算。 處理第1案。是基金用途─服務費用，由李昆澤委員提議刪減500萬元，凍結十分之一。 李委員昆澤：對於109年度通傳基金的提案，還是有關委託研究部分編列7,560萬元，共有14案委託研究案。過去我們一直強調檢討、確認相關的需求，我認為還是要刪減預算，但不堅持刪減500萬元，建議刪減200萬元，凍結十分之一，提出書面報告，始得動支。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：不然我都要說刪減500萬元也是可以的，李昆澤委員對他們太善良了，原本提案刪減500萬元…… 陳委員雪生：善良？這個其實刪減50萬元而已。 主席：所以李昆澤委員不堅持？ 李委員昆澤：好，謝謝。 主席：本案刪減200萬元，凍結十分之一，提出書面報告。 處理第2案至第3案。有關通訊傳播監理政策企劃計畫，有葉宜津委員提案凍結20%、陳素月委員提案刪減1,000萬元。請陳委員素月發言。 陳委員素月：我們參照前年度決算數，只有6,068萬餘元，明年度編列七千六百多萬元，我們認為應該可以適度刪減，所以本席主張刪減1,000萬元。 蕭主任秘書祈宏：報告委員，基本上剛才處理通案時，李委員已經刪減200萬元，所以這裡是否不要再刪減了？因為…… 主席：那就刪減800萬元？ 蕭主任秘書祈宏：不是，我這次說得太晚，之前…… 主席：不是，剛剛那個案子刪減200萬元，這一案原本刪減1,000萬元，現在就改為刪減800萬元。 蕭主任秘書祈宏：拜託！因為我們真的很認真做事，其實我們很多東西如資訊設備等等，現在又特別重視資安。 陳代理主任委員耀祥：跟委員報告，關於第3案，109年度編列7,634萬9,000元，懇請委員參考108年度當時編列8,302萬元，實際上我們的編列已經減少約600萬元。其次，現在不斷因應很多資安事件，包括提升很多設備、軟體等方面，其實我們向來依照大院撙節開支原則編列預算，在編列預算時就已經少編600萬元，基本上我覺得這應該是合理的預算數，可否請陳委員及各委員予以支持？可否改為凍結？如果大院對於我們業務運作有什麼疑問，可否先凍結10%，提出檢討報告給大院，始得動支？ 主席：主委，可是前年度的決算數只有6,068萬元。 陳代理主任委員耀祥：是，我們今年編列預算時已自行刪減600萬元，以這部分來講，NCCSC另外一案是異地備援，就是我們除了在臺北小南門以外，也會在高雄做異地備援設施，而且除了建築以外，最重要的是還需要相關設備。以我們所編列的七千六百多萬元預算而言，這應該是一個合理的數目。 陳委員素月：主席，我再補充一下，現在是一個資訊化的時代，當然大家都非常重視資訊安全、資安問題，沒有人會反對，NCC真的是非常重要的單位，我們也期待NCC要有所作為，因為現在時代真的不一樣。我們也看到現在整個網路，不管是假訊息、假消息、假新聞那麼多，可是本席對你們的處置及反應真的很不滿意，就像最近陸續有一些媒體製造假新聞，我不曉得你們的處置為何？ 陳代理主任委員耀祥：報告委員，根據行政院假訊息處理平台的方法，如果歸屬於廣播電視業務，我們必須立即處理，如果歸屬各部會，由各部會依照行政院所訂定的SOP處理相關問題。因為假訊息的類型有非常多種，比如有些跟豬瘟或農產品有關，由農委會處理；有些跟國防部或其他部會有關，他們都會立即處理；若與中選會有關，他們也會立即處理。委員如果注意到現在的新聞就可以看出，各部會都依照SOP，只要出現假訊息便立即予以澄清或有相關處理，各部會都很主動地處理這個部分。如果跟電視廣播有關，當然由我們處理，否則我們是配合相關部會處理這件事。 陳委員素月：如果有媒體明顯移花接木、張冠李戴的新聞，你們如何處理？ 蕭主任秘書祈宏：我們是否可請內容處說明？ 吳副處長娟：如果新聞有張冠李戴，沒有依照衛星廣播電視法規定進行事實查證，也就是在落實事實查證上沒有完全具體根據事實報導，並影響公共利益的話，我們一定會依照衛星廣播電視法相關規定處理。事實上，主委上次質詢時也有回覆，從今年初至目前為止，光是事實查證部分就有8件成案，之後陸續各新聞頻道有關事實查證的東西，我們都在備案中。 陳委員素月：我希望NCC建立你們的威信，對於沒有盡到事實查證之責的，你們要斷然處置，不要讓他們變本加厲，影響社會大眾閱聽權利，對於社會安定也有很大的影響。你們在資訊管理部分是否有新增項目？是否說明一下？ 陳代理主任委員耀祥：如同剛才提到的，NCCSC現在是國家通訊暨網際安全中心，這是在107年11月建置的，現在主要設施在北區處，即小南門的地方，所以整個國家網路運作、資安監控分析、通報平臺都設在這裡。基於安全理由，除了在這裡設置一個中心，我們在南部，即南區處設置備援，以免被攻擊時有全部癱瘓之可能，因此明年度整個預算，尤其設備部分會有所增加。即使在這種狀況之下，我們還是只編列七千多萬元，本會的預算編列還算合理，拜託委員支持。 陳委員素月：主委說明的是你們有新的異地備援計畫，是不是？OK，好啦！本席沒有意見，那就改為凍結案。 主席：陳素月委員，可是他們前年度的決算數只有6,000萬元。 陳代理主任委員耀祥：NCCSC是…… 主席：一點都不能刪減？ 蕭主任秘書祈宏：因為針對資訊的部分，我們又被稱為資安鐵三角之一，萬一被攻擊，一方面真的…… 主席：沒有刪減1,000萬元，你們的預算是七千多萬元，陳素月委員很關心…… 陳委員素月：資訊安全確實很重要，如同主委剛才說明，有新的異地備援計畫。 主席：你們自己說可以刪減多少？我尊重你們，我很好講話，你們自己說可以刪減多少？ 陳委員素月：異地備援計畫是明年度才做？以前沒做？是新增的計畫？ 陳代理主任委員耀祥：NCCSC是107年11月才建置的，所以差不多1年而已，而異地備援計畫是明年度在高雄南區處，所以中心放在臺北，異地備援放在高雄。 蕭主任秘書祈宏：就資訊方面的預算而言，去年執行率為百分之九十幾，除了主委剛才所講的異地備援等計畫，國科會有一個計畫，開放人民申辦案件都能線上申請，我們答應全數在明年度完成，把整個計畫統統納入，現在已經進行中，因此增加這些資訊預算，並且如同剛才資訊同仁的說明，真的沒有什麼空間，已經非常拮据了。 陳委員素月：主席，本席尊重他們的說明，既然明年有新的異地備援計畫，讓他們表現，當然資安問題確實很重要，我們也希望NCC在這部分要確實執行，落實資安管理。我希望改為凍結案，提書面報告。 蕭主任秘書祈宏：是，是否能凍結10%，提出書面報告後，始得動支？ 陳委員素月：好，請主席裁示，謝謝。 主席：葉宜津委員的提案是凍結20%，所以第2案及第3案併案凍結10%，提出書面報告。 處理第4案至第7案。關於通訊傳播基礎設施事務監理計畫，陳素月委員提案刪減500萬元，林俊憲委員提案刪減200萬元，凍結10%。 林俊憲委員提案刪減200萬元，並凍結10%，對此本席支持。至於陳素月委員提案刪減500萬元部分，你們要不要稍微說明一下？ 陳委員素月：關於明年度服務費用─專業服務費所編列的5,130萬元部分，我們參考之前年度的決算數，認為預算是增列的，而且很多都是委託研究費用及審查會出席費等等，應該有調整的空間，因此本席主張刪減500萬元，這應該不會影響正常業務才對。 林委員俊憲：本席提的是第4案，我想請NCC特別關注，因為這幾年來一般民眾對「行動通訊」消費申訴案件非常多，也就是消費者抱怨他們的通訊品質就占了大多數，像今年度前兩季大約有六成申訴都是因為通訊品質不好，但這些電信公司都賺大錢，1年都賺這麼多錢，為什麼連最基本的服務消費者──我想通訊品質大概是最基本、最重要的，卻讓大家如此詬病。我認為NCC就這方面應該再加強相關監督，所以本席所提第4案關於通訊傳播基礎設施事務監理計畫酌刪200萬元，並凍結十分之一，請提出書面報告，始得動支。 羅處長金賢：剛剛陳素月委員提到我們明年度的專業服務費編了5,130萬元，比108年度多了三百、四百萬元，有關這個問題，增加的部分主要是我們在基礎設施監理的專業服務做了幾項工作，包括現在新建築物裡面的管線都要經過通傳會審驗，這個部分我們是透過法規的規定，委外由電機技師公會來辦理，所以我們有一些委託審驗的費用，而且是編入歲入、歲出。因為現在我們開始要求具一定規模的建築物要把光纖線路布到裡面，根據去年和今年的狀況，我們預估明年費用會增加，也就是建築物的數量會增加，所以我們委外的金額也會增加。但是這個費用是歲入、歲出的編列，入庫之後我們才會支付給他們；另外是有關5G的技術規範，明年我們有330萬元的委外。這是我們在專業服務費的部分增加三百、四百萬元的主要原因。以上補充說明。 主席：請問林俊憲委員和陳素月委員對他們的補充說明有什麼意見？ 林委員俊憲：我尊重主席，請主席裁示。 主席：陳素月委員也是嗎？ 林委員俊憲：第4案刪200萬元有沒有問題？總共是七千多萬元耶！ 主席：陳素月委員的提案是刪減500萬元，和200萬元不同。 林委員俊憲：他們同意刪減200萬元了。 陳委員素月：那就讓主席裁示啦！ 林委員俊憲：他們比較聰明，選200萬元。 陳委員素月：建築物雖然有增加，數字應該也還不確定。 處長說明年建築物應該會增加？ 羅處長金賢：對。 陳委員素月：這應該是未定數，不知道會是多少。 羅處長金賢：我們有預估；費用主要就是增加在這個部分。 陳委員素月：所以應該還是可以酌減啦！ 羅處長金賢：但是因為它成為歲入之後還要付給委外的審驗單位，所以是收支並列的，這邊是歲入，另外還有歲出的部分。 陳委員素月：那就尊重主席。 蕭主任秘書祈宏：拜託委員就刪200萬元。 主席：好啦！我們尊重委員，也尊重你們獨立機關，就刪減200萬元，但是凍結十分之一，就是按照林俊憲委員的提案。林委員，這樣可以嗎？ 林委員俊憲：可以，尊重主席。 蕭主任秘書祈宏：報告委員，「經同意」的部分可能要劃掉，用書面。 林委員俊憲：好，提書面報告就好；「經同意」3個字可以劃掉。 主席：好，就是刪減200萬元，凍結十分之一，提出書面報告後始得動支。 接下來是第8案、第9案及第26案併案處理。都是有關平臺事業監理計畫的部分，葉宜津委員的提案是要刪減20%，我是要凍結十分之一。你看，我很客氣。 請問林俊憲委員和陳素月委員要不要就這個部分發言？ 林委員俊憲：我們尊重提案委員，是不是就請NCC對這些提案加以說明？ 陳代理主任委員耀祥：關於系統及頻道代理商的紛爭，我們通傳會有很努力在處理，不過就誠如林委員上次在質詢時所提的，我們在調處部分的功能的確不是很有效，所以現在正在進行有廣法的修正，計畫引入仲裁制度來解決這個紛爭。因為現在的調處案件的確是暴增，我們必須花費相當多的人力和物力來處理這個問題，細節部分容我請平臺處來跟委員報告。 王處長德威：委員在提案裡面關心幾個議題，一個是有線電視和代理商之間的授權問題，這個部分因為目前在法律上我們只有調處的權力，而今年提出調處的案件特別多，我們已經盡力在協調利害關係人之間的意見，可是因為利益問題不太容易處理，所以我們剛剛說後面有另外做一些精進的提案。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：謝謝主席。有關系統商和頻道商的爭議，NCC過去主要是沒有武器，他們只能調處，只能苦口婆心地勸大家不要吵，完全沒有任何強制力，所以這不是預算經費的問題。但是現在系統商和頻道商吵架的頻率實在是太高了，上次我有統計給大家看，過去一年只有個位數，大約6、7件，今年已經三十幾件、快要40件了，這是因為有線電視的餅變小了，所以系統商和頻道商的爭議以後會越來越多，而NCC的調處沒有任何一次成功，除非手上有武器。所以他們現在要修法改為仲裁，屆時就可以用第三者的身分強力介入仲裁。這是法規的問題，所以應該要修改法規。因此，我同意他們的說明，認為這個預算可以給他們，但是要提書面報告，說明會加入仲裁機制，修改相關的規定。 主席：是啊！因為你們編列了3,000萬元，要讓大家知道你們如何運用這3,000萬元達到你們想要的效果。 葉委員的提案是刪減20%，約600萬元，請葉委員表達看法。 葉委員宜津：我相信所有委員都是站在消費者，也就是收視戶的立場，現在鬧成這樣，你們到底有沒有辦法？身為監理機關，你們拿不出一個真正可以制衡的辦法嗎？ 陳代理主任委員耀祥：就是我剛剛報告的，基本上現在的調處案件的確是爆量在增加，從原來的一年6、7個案件增加到現在的38、39案，最近甚至又收到幾個案件，所以今年度應該會超過40案以上，因此這個業務量是暴增的。原因除了剛才講的有線電視訂戶數下降以外，最主要是新業者開放以後，所謂的MG，也就是授權條件的問題，這部分最近剛好又有最高行政法院的判決下來。因為這裡面有很多地方涉及他們的商業機制，所以我們只能站在第三者的立場，以所謂的產業秩序和消費者權益為目標去進行調處，不過調處成效的確很有限，包括我個人承辦調處的案件，到目前為止，大概只有1件還是2件成功，其他大部分都沒辦法成立。所以本會基本上來講現在是要修有廣法，參考加拿大CRTC的制度，引進所謂仲裁制度，在一定法定條件下，將來可能要用強力仲裁的方法，有效且短期間地去處理相關紛爭，讓有線電視的部分不再有頻道授權這麼亂的情況。 葉委員宜津：什麼時候提出？ 陳代理主任委員耀祥：草案目前已經有了，而且我們下禮拜就要開公開說明會，最快年底就可以出來，沒問題。 葉委員宜津：這不需要經過立法院審查嗎？有廣法耶！ 陳代理主任委員耀祥：要啊！所以我們先把草案提出來送行政院，然後再送立法院。 葉委員宜津：年底才提出，你覺得立法院會有空審查嗎？ 陳代理主任委員耀祥：我們當然知道這是本屆最後一個會期，時間恐怕會來不及，因為…… 葉委員宜津：那你年底提出就等於明年3月才提出了。 陳代理主任委員耀祥：因為還要經過行政院這道程序，所以還有一段時間。 葉委員宜津：是不是可以加快？我期待啦！因為這是對你們有利的工具，你們總要有一點作為，但是要有作為也要有法源、有工具給你們，這點我們知道，問題是立法院12月絕對已經休會了。 陳代理主任委員耀祥：是的，我知道。 葉委員宜津：1月11日要投票，我看12月10日大概就休會了，就算我們有心要審，你們沒送來也沒辦法，休會就更沒辦法審了。所以我認為其實你們應該要在11月底就完成行政院的部分，當然，這不是操之在你們，可是如果你們拖到11月才要給行政院審，那當然是來不及啊！你們能不能在一個禮拜內就送到行政院去？ 陳代理主任委員耀祥：因為依照行政院的規定，我們的草案還要經過公告的程序，所以我們原則上還是要訂一個公告程序，讓業者表示意見。 葉委員宜津：可是你們現在連公告都還沒有。我們就來算啊！你什麼時候提出來？一個禮拜提出來的話，公告要多久？ 陳代理主任委員耀祥：公告基本上最快也要14天左右；一般來講是這樣。 葉委員宜津：你們草案已經好了嘛！對不對？ 陳代理主任委員耀祥：對。 葉委員宜津：那你就趕快公告。 陳代理主任委員耀祥：是的。 葉委員宜津：公告要兩個禮拜，是不是？ 陳代理主任委員耀祥：對，最快應該是兩個禮拜。 葉委員宜津：好，公告兩個禮拜，然後月底送行政院審，這時你們就應該站在消費者權益的立場，去拜託行政院趕快審，這樣還有一點希望讓我們在休會以前幫你審完，你才有工具嘛！你要積極一點啊！不要到12月然後說是立法院沒審。立法院當然沒審，因為大家在選舉啊！然後就是下一屆了，新人可能有的也搞不清楚，等到排上議程，絕對都超過3月了，這樣一來一往，半年就過去了耶！ 陳代理主任委員耀祥：好，我們…… 葉委員宜津：可以嗎？我們可以要求這樣嗎？我們要求你…… 陳代理主任委員耀祥：我們會儘速提出草案，但是確切的時間因為還要配合行政院，所以我不敢在這邊說行政院可以多快…… 葉委員宜津：我也沒有那樣說，我只是說，我們可不可以要求你…… 陳代理主任委員耀祥：在月底前？ 葉委員宜津：在一個禮拜內公告。你剛剛告訴我說草案已經好了嘛？ 陳代理主任委員耀祥：對，我們要開公開說明會。 葉委員宜津：完全好了嘛？ 陳代理主任委員耀祥：我們要增加仲裁機制的草案已經有了。 葉委員宜津：好，一個禮拜內開說明會並公告？ 陳代理主任委員耀祥：說明會完了，我們排委員會之後會公告。 葉委員宜津：說明會完了是多久？ 陳代理主任委員耀祥：因為說明會完，我們要排下一次的委員會；因為我們是委員制，這個草案要經過委員會決議後再對外公告。對外公告最快大概是兩個禮拜，就是剛剛跟委員報告的。所以如果可以的話，希望能趕在11月底送行政院，或者是用其他的方式，我們會儘量努力。 葉委員宜津：好，那我們做一個主決議，就是11月底前公告完成，送行政院，這樣你們的責任就盡完了。 陳代理主任委員耀祥：我請平臺處講一下。 王處長德威：報告委員，我們預計下個禮拜二（11月12日）會有一個公開說明會，說明會完了以後要把意見收回來再報到委員會，看看有沒有要修改的地方，因為後面需要內部檢討然後再送委員會的時間，所以可能兩個禮拜會比較保險，也就是兩個禮拜後才會送到委員會。委員會討論完之後，程序上才是真正經委員會通過的草案，才會進行預告，從那時候算起，至少要預告14天。 葉委員宜津：所以11月底送行政院…… 王處長德威：可能很困難。 葉委員宜津：我們是在幫你解套耶！ 陳代理主任委員耀祥：瞭解。 葉委員宜津：我們是在幫你們趕快找工具，想要趕快幫你們排審耶！你們不要嗎？ 陳代理主任委員耀祥：要、要、要！ 葉委員宜津：不要就是你們的事喔！ 陳代理主任委員耀祥：我們會儘快把這個程序處理完，因為我們本來就是要朝…… 葉委員宜津：好啦！隨便你們啦！ 主席：所以這個案子葉委員是堅持要刪減嗎？ 蕭主任秘書祈宏：可否建議改成凍結10%，提出檢討報告後始得動支？ 葉委員宜津：我已經不要檢討報告了，我要你們實質的東西，但是你又告訴我11月底不行，那到底要什麼時候？ 我的提案可以改成主決議，我就是要知道你們到底什麼時候才能夠解決問題。你們說需要修改有廣法，我就要知道你們的有廣法到底什麼時候可以出來，你說11月底不行，那真的要到年底嗎？你們寫一個主決議，看可以做到的東西是怎麼樣，好不好？ 蕭主任秘書祈宏：好，那我們就朝著在2個月內提出法案的方向來努力。 主席：葉宜津委員，他們說要2個月內。 葉委員宜津：隨便他們啦！反正是他們自己不要的。 陳委員雪生：還2個月？ 蕭主任秘書祈宏：年底、年底。 陳委員雪生：2個月我們就休會了！ 葉委員宜津：對啊！我已經說了啊！ 主席：不用到年底，12月中基本上…… 葉委員宜津：對啊！我剛剛就這樣跟他們說了啊！那就等於明年再來了。 陳委員雪生：1個月吧！ 主席：那這個案子就等於明年再來了啊！ 蕭主任秘書祈宏：委員這邊要作成主決議還是如何？ 當然，委員是為我們好，但是在時程上必經的程序還是要走，所以也許也只能到年底。 葉委員宜津：好啦！就隨便他們啦！ 就作主決議，你們去寫出來，總是要讓你們有個deadline！ 陳委員雪生：等一下就作個主決議出來吧！ 主席：好，那你們就作個主決議出來好不好？ 所以葉委員不堅持刪減20%？ 葉委員宜津：對，但是要作主決議，我要求他們的有廣法要出來。 主席：好，那這個案子就凍結20%，好不好？ 蕭主任秘書祈宏：還是照…… 主席：既然不能刪減，我們要尊重葉委員啊！他這麼為你們好。 葉委員宜津：沒關係，凍結10%，作主決議，這樣我可以接受。 蕭主任秘書祈宏：凍結10%，同時也向…… 陳委員雪生：凍結10%，然後作主決議。 主席：我本來是想尊重葉委員，葉委員本來是要刪減20%；而我的提案是凍結10%。我也是有提案的。 陳委員雪生：葉委員也會尊重你。 葉委員宜津：尊重召委、尊重召委。 主席：好，這個部分就凍結10%，然後作成主決議，書面報告始得動支。 接下來是第10案至第12案。有關通訊傳播射頻與資源業務監理計畫的部分。請林委員俊憲發言，你的提案是要凍結20%。 林委員俊憲：這筆專業服務費主要是用於檢測一些電信管制的射頻器材，但是在NCC審驗的件數當中，送檢的都合格，抽檢的都不會合格，譬如今年抽檢23件，竟然有18件，也就是將近八成不合格，那麼你們拿這筆錢是在做什麼事情？為什麼會產生這種落差呢？我希望NCC做個檢討。我已經把相關統計數據寫在第11案裡面，請NCC提一個書面報告來解釋這種狀況，然後再動支相關經費。 葉委員宜津：我的提案和林俊憲委員一樣，請問你們到底是怎麼審驗的？ 蕭主任秘書祈宏：我們請陳處長來說明。 陳處長崇樹：跟委員報告，第一，業者的設備送來審驗，如果沒有過的話就不會列入審驗項目；第二，審驗之後，因為有些業者事後的生產可能品質控管不好，我們就會透過上市之後的市場抽驗來測，如果抽驗的結果又不合規定，就會把原來的認證廢掉。基本上是這樣，前頭由審驗把關，後頭由抽驗來把關。 葉委員宜津：為什麼這種機上盒會檢驗合格，上市以後卻抽驗不合格？他們中間就去摸魚、偷雞摸狗了，事後你們只有取消它檢驗合格的證明，而你們之前發的證明還是繼續被他們拿來糊弄賣給消費者，為什麼這樣的現象存在比例這麼高？同樣的商品，為什麼人家經濟部就不會有這種現象？這是我要你們告訴我的，也是要你們檢討的地方。 陳處長崇樹：抽驗結果如果被我們廢證的話，他們在B2B也就是平臺還沒賣出去的時候就必須回收。經濟部的檢驗和我們電信要求的射頻不一樣，它比較容易達成，譬如電器安全或者是對兒童有沒有保護之類的，跟我們不太一樣。 葉委員宜津：我認為不是只有這樣，而是你們的工具不夠有力，比如說我送一個東西給你檢驗，你給我合格證明了，我就去做，但我做出來的東西是不合格的，等到你們去抽驗的時候，其實我已經賣了一段時間、賺一筆了，就算你們沒收我的合格證，沒關係，反正我已經賺夠了。或者甚至是你們取消合格證以後，之前的產品還是被拿出來糊弄，繼續到夜市或其他地方去賣。這點我希望你們去研究一下，很明顯地，只以取消驗證合格一項做為工具與手段是不夠的，因為有六、七成甚至高達七成八不合格，這樣不行！這對消費者權益損害太大！為此，我要求你們必須研究出結果，譬如負責人該負何種責任？或者該負責人幾年內不可以如何？雖然道高一尺、魔高一丈，他可能換一個負責人或什麼的，但無論如何，就是要讓他永遠不得再提出申請！其實做成紀錄也可以，像公共工程委員會有不受歡迎廠商十年內不得投標的規定，如果與經濟部合作，其工廠就如何、如何等等，總之，就是不能只有這樣，然後就沒了，這樣不行！因為不合格的比例實在太高了！ 主席：請陳代主委說明。 陳代理主任委員耀祥：有關機上盒問題，我們除射頻抽驗以外，也與文化部、經濟部合作，因為很多東西可能涉及侵權，而這由經濟部智財局進行取締，最近這幾年亦查獲很多相關案件。就NCC來說，我們只能驗證機上盒射頻是否合格，而檢驗合格後，業者要加裝什麼內容，必須等到第二層抽驗才知曉。除了抽驗以外，機上盒另外一個問題是著作權，對此我們與文化部、經濟部設置有平臺，並由保資大隊與電資大隊加強取締，畢竟有線電視系統業者與頻道代理商均多次反映過這問題，所以過去兩年我們都在取締違法機上盒的問題。 主席：在你們取締違法機上盒後，有什麼…… 陳代理主任委員耀祥：NCC審議後會廢照，如違反著作權則涉及刑責、刑法，會交由檢察官起訴。 葉委員宜津：這樣我懂了。也就是說，並非全部都是射頻的問題，還有違反著作權、加裝其他內容等，這些你們都有依法處理…… 陳代理主任委員耀祥：其實販賣盒子就涉及刑責問題，因為販賣盒子又予以改裝，就涉及…… 葉委員宜津：就現有制度而言，你認為嚇阻效果如何？ 陳代理主任委員耀祥：有，但問題在於查緝密度，畢竟人力有限，且取締作業是交由警察來執行，我們只能搭配廢止盒子的形式認證，因此在績效上得視智財局或保資大隊而定。至於頻道代理商對我們…… 葉委員宜津：就數字來看，我認為績效不好，為什麼？因為不合格的比例逐年增加！ 陳代理主任委員耀祥：那就是因為我們加強查緝，以致越查越多，也讓不合格的比例增加！ 葉委員宜津：到底是加強查緝致使比例增加，抑或效果不彰導致比例增加？ 陳代理主任委員耀祥：就業者來講，送件是為了進行形式審，審後回去…… 葉委員宜津：我知道，我的疑問在於：到底是因為抽驗效率好，所以不合格的比例增加？還是…… 陳代理主任委員耀祥：是努力執法才有這樣的結果。 陳處長崇樹：這是加強抽驗的結果。 葉委員宜津：這也是你說的！但我其實是滿質疑的，到底是因為執法成效好所以比例增加？抑或檢驗有問題？ 陳代理主任委員耀祥：不是檢驗有問題，況且檢驗不是那麼複雜，是在後面取締這部分。 蕭主任秘書祈宏：基本上，射頻是比較硬體的東西，只要審驗過幾乎不會有其他問題。不過送審時，我們會要求業者切結，也就是保證盒子不是盜版，不會做為違法使用。至於後面之所以會加強取締抽查，通常都是因為盜版且違法使用！ 葉委員宜津：給我一份你們取締後的處理方式，譬如文化部、智財局是如何處理的？我要後面的效果部分。 主席：林俊憲委員有無意見？ 林委員俊憲：沒意見。 主席：我們就以葉宜津委員凍結20%…… 葉委員宜津：都一樣，林俊憲委員提議凍結五分之一，也是20%。 主席：是一樣，所以通案凍結20%，書面報告後始得動支。 葉委員宜津：書面報告我要後面那部分。 主席：也就是後續處理的報告，加上後續查核的處理報告後始得動支。 現在處理第13案至第17案。傳播事務監理計畫，林俊憲委員提案刪減500萬，凍結十分之一；葉宜津委員提案凍結20%。 葉委員宜津：這個也一樣，這麼多年來，你們狀況還是一樣！工具與法律都慢慢給你們了，可是民眾申訴案件與實際狀況的改善還是沒有辦法達成。當然，我們百分之百尊重言論自由，可是對於新聞內容不實、報導不公等現象，你們還是沒有辦法處理，這該怎麼辦？ 吳副處長娟：我們增加預算基本上就是用於增加觀測統計的工具，感謝委員在幾個…… 葉委員宜津：我們都給了。 吳副處長娟：有關監理觀測系統的統計均給予支持，今年從3月到目前為止已經報告過五次，依據統計，這五次裡有關特定人物的報導已逐漸下降。至於委員所提關於不公不實的申訴，實際上從今年開始，民眾所申訴的是與個人行為和新聞報導間有關的私事問題，由於涉及利害關係人，因此認為不公不實，但不影響到落實事實查證與公平原則，所以這部分我們會再慢慢做分類、歸類，其實以不公不實的申訴而言，與事實情況間是有落差的。 其次，這次所增加的預算，是為了建置監理觀測系統及雲端儲存而編列，大院也在今年要求我們針對節目重播問題，希望能透過人工智慧來協助節目的重播。 再者，有關委員特別支持我們繼續做新聞頻道播送情形觀測這點，在此向委員報告，目前我們都是用人工來處理，但人工做起來非常耗時，因而希望能夠透過人工智慧來協助觀測，並於明年編列900萬元預算，懇請大院支持，不要刪減預算。對於這部分問題的檢討，我們會再提出書面報告。 葉委員宜津：這次委員雖然提出問題，但預算還是一樣給你們，也一樣只提凍結。我們給了你們這麼多工具，給你們AI，讓你們電腦化，讓你們可以進行更快速的分析，得到更充實、更多、更廣的資料，這些你們確實都有做到，我們也給了錢，可是怎麼會分析後就沒了？我再舉例說得更明白點，總統大選在即，有電視臺在一個小時的整點新聞裡，報導特定候選人高達45分鐘以上，然後呢？你們統計出來了，然後呢？ 陳代理主任委員耀祥：涉及事實查證部分，我們會去查；至於公平原則部分，我們會判斷；有關營運不當部分，如委員所提對特定候選人或個人部分，我們會以營運不當查處，目前有很多個案仍然在進行中。 葉委員宜津：等你們進行完，選舉結束了！ 陳代理主任委員耀祥：過程中我們會要求業者予以改善，這是動態過程。 葉委員宜津：你們要它予以改善，然後就沒了？ 陳代理主任委員耀祥：若是未能達到，我們會再依照有廣法規定以營運不當施以警告或裁處，後續還是有的。 葉委員宜津：還是有？但我們沒有看到啊？ 陳代理主任委員耀祥：基本上…… 葉委員宜津：我們該給的錢都給了，該買的設備也讓你們買了，該做的你們也都做了，但這些做了等於沒做！你說可以處理，結果是等選舉完才處理？ 陳代理主任委員耀祥：沒有，目前來講…… 葉委員宜津：怎麼會沒有？目前看起來就是這樣！ 陳代理主任委員耀祥：我知道，但有些案子目前仍然在進行中。 葉委員宜津：我這樣說，等一下主席會有意見。你現在有證據不處理，等到選前一個禮拜才施以懲處，到時童委員不跳起來才怪！有什麼問題就要馬上處理，要有一套SOP，有一套法律來依循，查到什麼就怎樣處理，你們要這樣子啊！ 陳代理主任委員耀祥：有。 葉委員宜津：但我們沒有看到啊！ 陳代理主任委員耀祥：很多東西查到後，必須到委員會討論，畢竟我們採合議制，所以一定會出現時間上的落差。比如新聞報導…… 葉委員宜津：我希望你們能夠建立一套SOP讓人家沒話講！譬如接獲報導不公不實的申訴後多久開會、多久處理、多久懲處，這樣大家就沒話講！不要說什麼得開會，萬一真的在選前一個禮拜才懲處，甚至選前三天懲處，我想有人會跳腳！如果選完才懲處，也有人要跳腳！ 陳代理主任委員耀祥：沒錯！ 葉委員宜津：如果有一套SOP，相信大家就沒話講，就是照SOP來！ 陳代理主任委員耀祥：我們本來就有SOP，至於這套SOP是否精進，這點我們會檢討改進。 主席：謝謝葉宜津委員，我不會跳起來，但全臺灣人民會跳起來！因為現在又不是只有NCC在管控，而是全民都在監控！至於電視公司也有其收視率方面的需要！請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：這筆預算兩年來增加超過八成，主要是全民對於假新聞及新聞報導不公實在無法容忍。剛才葉委員提到，國會對你們預算那麼支持，但你們能否提出相關作法以改善這種狀況？花了那麼多錢，也買了一大堆設備，像觀測系統、雲端儲存等等，甚至還委外進行新聞頻道播送情形的觀測統計，但我想重點還是在於如何改善目前這種狀況！我覺得NCC角色要強硬一點，你們手裡有武器，若是沒有，就要修改相關規定，因為有的實在做得非常偏頗。以第13案至第17案來說，幾乎都是凍結，本席則提刪減。如果不刪預算表示支持你們的話，那我同意改用凍結方式處理，但希望NCC能用數字來說服國會，因為這個問題每個國家都會面臨到，畢竟這是網路時代所無法避免的問題，所以希望NCC能扮演更積極的角色，待會兒請主席裁示。 葉委員宜津：你們說有SOP，我想可能你們有，但沒有訂出期限，所以你們送來的書面報告裡必須有一套SOP，以及如何處理假新聞、假訊息以及不實、不公的投訴？接到以後照你們的流程是怎麼進行的？舉例來說，現在都已經電腦化，所以假設調查時間為一個禮拜，開會要一個禮拜，作成裁處要一個禮拜；當然，這只是舉例，而非你們一定要如此。請你們把SOP加上處理的deadline與過程給我一份報告。 陳代理主任委員耀祥：我們會遵照辦理，把SOP的相關辦案期限與流程寫一份報告給委員。 葉委員宜津：好，我可以接受。這部分就凍結，提書面報告。 主席：本項凍結10%。但我要講一下，我知道你們壓力很大，因為選舉到了，NCC絕對是全民關注焦點，所以你們要公平以對，因為兩邊都得罪對你們一點好處都沒有！你們是獨立機關，請堅持你們的獨立原則，不要有所偏頗，否則就沒辦法了！等1月11日過去，你們的壓力就會減輕，這點請大家堅持一下，本席也可以體諒。本項凍結10%，提書面報告始予動支。 現在處理第18案至第21案。地區監理計畫─北區監理─購建固定資產。林俊憲委員提案刪減300萬元，凍結10%，林委員要不要先說明？ 林委員俊憲：我想請NCC特別注意，因為本項預算明年度比今年度多了8,600萬元，當中有8,500萬元要用來建置新世代高頻電波監測系統，不知道這是什麼系統，為何會那麼貴，竟然要8,500萬元？對於這麼一筆高達八千五百多萬元的龐大新增支出，你們在說明欄裡的說明以及給我們說明上應該寫清楚！你們只要錢，至於該系統到底用來做什麼？是什麼系統？是不是應該要讓我們瞭解一下？我認為你們應該展現對國會的尊重，稍微寫清楚一點好嗎？ 主席：本案與南區監理業務一併處理。 溫處長俊瑜：我先就監測站部分向委員說明。實在很抱歉，我們在編列預算時沒有詳細說明，謹在此向委員補充報告。該系統是在93年於電信總局時代所建置的，迄今已逾十五年，相關設備業已停產，必須汰換。目前我們在桃園與屏東各有一處國際監測站，用以監測短波與調幅廣播，涉及國內與國際監測，故有建置該系統的必要。今年我們已委託設計，預計於109年進行系統汰換，屬一次性設備系統汰換預算，因此去年與前年並未編列，致使出現預算大幅成長的狀態。以上報告。 林委員俊憲：主席，我認為他們至少要向委員做這樣的說明。這個項目小刪300萬元可以嗎？畢竟數字高達8,500萬元，稍微刪一點。 溫處長俊瑜：這在前年委託系統設計幫忙做預算評估，我們編列後，希望以公開招標方式，在撙節預算且有結餘的前提下來處理，所以本項預算是不是可以不用刪，改用凍結方式處理？ 主席：林委員才建議刪減300萬元！將近9,000萬元的預算才刪減300萬元！ 葉委員宜津：他們的意思是說，即使預算已經這樣編列，他們還是會公開招標。 溫處長俊瑜：對。 葉委員宜津：公開招標後若是有省下來的部分就是省下來了！ 溫處長俊瑜：對。 葉委員宜津：因此刪或不刪的意義其實不大。 主席：林俊憲委員的意見呢？ 林委員俊憲：我同意。 主席：本項預算併同南北兩區共同凍結十分之一，書面報告始得動支。 現在處理決議案。處理第22案，建構完整行動寬頻網路俾利後續應用服務之推展。 蕭主任秘書祈宏：有個地方做修改，倒數第五行的「要求」能不能改成「建議」？ 主席：要改成「建議」喔？ 蕭主任秘書祈宏：是。 主席：宜津委員，你是連署委員，有沒有意見？ 葉委員宜津：哪一個？ 主席：第22案。 葉委員宜津：第22案不是我的。 主席：你有連署，俊憲委員也有連署。 葉委員宜津：他要改什麼？ 主席：倒數第五行的「要求」改成「建議」。 葉委員宜津：好，改「建請」。 蕭主任秘書祈宏：謝謝。 主席：好，那就遵照委員改成「提案建請國家通訊委員會」。 葉委員宜津：他也只能建請，他沒有辦法去要求公有建物，他只能去拜託人家。 主席：尊重委員。 葉委員宜津：謝謝。 主席：處理第23案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：處理第24案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：處理第25案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：也是一個月內送立法院交通委員會，遵照辦理。然後我們有一個第27案，就是剛剛的主決議。 蕭主任秘書祈宏：第26案剛剛併案處理了。 主席：第26案已經併案了，然後第27案是剛剛那個主決議，內容如下：「 請國家通訊傳播委員會提出有線廣播電視法之仲裁機制配套修法草案，期盡速於108年12月底前送行政院審查。 提案人：葉宜津　　林俊憲　　童惠珍」，也是遵照辦理。 葉委員宜津：不要「期」啦！ 主席：那就儘速，把「期」拿掉。 接下來是有線基金附屬單位預算。處理第1案跟第2案。撥付地方政府及捐增公視計畫。 葉委員宜津：我有提案。 主席：宜津委員你是第3案跟第4案，現在先討論第1案跟第2案。 葉委員宜津：因為他們不在，我有連署，你不是這樣說嗎？ 主席：對。 葉委員宜津：這個還是一樣，撥付我們會支持，但最主要是要落實偏遠地區的部分，坦白說為什麼偏鄉還是覺得他們的網速很慢？你們一直做補助，但有沒有考核你們補助的業者有沒有落實，還有你們的考核機制為何，給一下書面報告好嗎？ 蕭主任秘書祈宏：好，是。 葉委員宜津：不要只有給錢，可能他有給錢，有去做，但是到底做了多少，是不是符合你補助的要求，請讓我們知道機制是怎樣。 蕭主任秘書祈宏：是，那凍結的部分是不是可以改成10%？ 葉委員宜津：好啦！可以啦！ 蕭主任秘書祈宏：謝謝。 主席：第1案跟第2案是併案，俊憲委員要不要發言？ 林委員俊憲：我的是第4案。 主席：沒關係，第1案及第2案你也有連署。 林委員俊憲：第4案主要是補助…… 主席：不是第4案，現在我們第1案跟第2案還沒討論完畢，你對公視計畫有沒有意見？ 林委員俊憲：我沒有意見。 主席：好，那第1案跟第2案就改成凍結10%，提書面報告始得動支，通過。 現在處理第3案跟第4案。請俊憲委員發言。 林委員俊憲：NCC一直補助數位發展，尤其在4K、8K的技術和創新服務的需求，在當前有線電視的環境像是4K的建置等等，NCC都推了非常多年，不過其實在所謂的來源上游，有4K畫質的來源數其實是很少的，所以有4K根本沒有用，都看不到，那你們為何還要一直花錢？到底是什麼原因？一開始就應該讓它銜接起來啊！就像你把疏洪道挖那麼大，可是卻沒有水一樣，他們根本沒有提供4K的影片來源，那你們做那麼多4K有用嗎？應該要求上游也要一起來更新數位，一起提升才對，不然你做這麼多要幹嘛？ 陳代理主任委員耀祥：報告委員，以上游部分來講，我們也積極要求業者製作4K的內容，最主要是明年8月剛好是東京奧運，4K、8K的轉播搭配明年我們5G開始商轉，所以就4K的內容部分來講，頻道商也承諾要提供很多新的4K內容製作。以明年度的預算來講，這個補助是希望明年我們的民眾都可以看到明年8月份的東京奧運，是在我們鄰近的國家日本舉辦，這也是全世界第一個用4K跟8K的技術去進行所謂的運動賽事轉播。 葉委員宜津：我只有一個問題，你確認這些業者願意配合嗎？運動賽事的轉播，不是每一家都會耶！ 陳代理主任委員耀祥：中華電信等cable業者，其實很多都已經申請，然後來做…… 葉委員宜津：他們有申請？ 陳代理主任委員耀祥：有，他們其實大部分都有提出申請。 葉委員宜津：我還以為只有少數的運動頻道。 主席：這個補助下去以後，偏鄉統統都會…… 陳代理主任委員耀祥：到目前為止，還是實驗的計畫，所以不會普及到每一戶，只是有些實驗區域會有4K。 林委員俊憲：刪500萬元可以嗎？ 主席：我也是這樣覺得。 林委員俊憲：不然要刪多少？ 葉委員宜津：我先問一下第3案，所謂的災害復建補助，因為今年沒什麼災害，感謝上帝，可能因為這樣，所以來申請的業者就少，那我們也不好說因為今年沒有災害，就不給你們編這筆經費，萬一明年有災害，你們就沒錢可以運用，這我們可以理解。但是我想要了解，假設像今年這樣沒有災害，那剩下來的錢會怎麼處理？ 王處長德威：因為有線基金30%是歸本會，要是預算沒有執行的部分，其實就是滾入賸餘的基金，那…… 葉委員宜津：好，那我可以接受，不要沒有災害你們也把錢花一花，不要這樣，我可以不刪減。 主席：俊憲委員呢？ 蕭主任秘書祈宏：不然200萬元好嗎？ 林委員俊憲：好，接受。 主席：你怎麼那麼好說話？ 林委員俊憲：我是警惕你們一下，剛剛葉宜津委員講得對啦！你叫他們要更新一些訊號來源，可是上游根本不理你啊！你們總是要逼他們一下，不然只有下游一直在做，好不好？那就刪減200萬元。 主席：現在藍綠委員都對你們超好，大家都那麼配合，你一開口他馬上說好。 蕭主任秘書祈宏：不過我們也都很認真。 主席：我就是這樣想，我也知道你們受了很多委屈，因為在過程中有很多人都對你們很有意見，所以大家要秉持獨立機關的原則，我很尊重獨立機關，希望你們能秉持，臺灣的門面就靠你們了，只要稍微有點偏頗，不是全臺灣而是全世界都在看。那這個案子就尊重俊憲委員，刪減200萬元，凍結10%，提書面報告始得動支。 接下來是決議案。處理第5案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：好，第5案遵照辦理。 處理第6案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：遵照辦理。 處理第7案。 蕭主任秘書祈宏：遵照辦理。 主席：好，遵照辦理。 （協商結束） 主席：我們協商完成，作以下宣告：今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。如有委員對於提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 針對本日會議作如下決議：「本日預算審查結果照列或照協商結論通過。本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。109年度國家通訊傳播委員會單位預算、通訊傳播監督管理基金、有線廣播電視事業發展基金非營業預算均審查完畢，本會主審109年度中央政府總預算案關於公務預算部分，均已審查完竣，有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。擬具審查報告提請院會討論，院會討論前，須交由黨團協商。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。院會討論時，由本會童召集委員惠珍及葉召集委員宜津出席說明。 現在散會，謝謝大家。 散會（11時27分）