立法院第10屆第1會期第5次會議紀錄 時　　間　中華民國109年3月24日（星期二）9時1分 地　　點　本院議場 主　　席　蔡副院長其昌 副秘書長　高明秋 繼續開會 主席：報告院會，現在繼續開會，針對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢 主席：在進行質詢之前，先請副秘書長報告部會首長請假情形。 高副秘書長明秋：報告院會，行政院來函，國防部嚴部長德發本日上午因公請假，由張副部長哲平代表列席。 立法院第10屆第1會期3月24日（星期二）施政質詢行政院請假首長 請假首長 代理人 事由 備註 國防部 嚴部長德發 張副部長哲平 因公請假（陪同總統視導南部地區空防及防疫部隊） 上午半天 主席：現在開始進行個人質詢之內政組質詢。湯委員蕙禎之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。 委員湯蕙禎書面質詢： 一、酒駕防制之車輛點火自動鎖定裝置實施現況 駕駛人、用路人的道路交通安全之保障極為重要，酒駕案件常常造成生命的逝去、被害人家庭之破裂。因應國人慣性於飲用酒精飲料後駕車之情況層出不窮，嚴重造成意外死傷案件。爰此，特向行政院提出下列相關質詢： (一)行政院修正〈道路交通管理處罰條例〉後訂定〈車輛點火自動鎖定裝置安裝及管理辦法〉於本年度三月一日正式實施，此辦法實施前後月份之酒駕案件數量、A1及A2類傷亡人數各為多少？人數與前幾年度相比是否漸趨減少？ (二)依據〈車輛點火自動鎖定裝置安裝及管理辦法〉實施而需安裝之車輛數量為何？目前已經實施安裝之比率? (三)車輛點火自動鎖定裝置之規範使用，是否有效達到警示禁止酒後駕車之結果？ (四)交通部是否有掌握統計酒後駕車之累犯與初犯人數統計數據？根據結果顯示累犯是否為主要肇事人員？ (五)若累犯肇事占比高，根據罰則之五年內二犯限制其加裝車輛點火自動鎖定裝置（俗稱：酒精鎖）一年是否過短應再研議裝置規定安裝日期長短？ (六)車輛點火自動鎖定裝置是否適合納入未來新車之標準配備及老舊車款之部分或全面加裝？ 二、客家文化政策 客家委員會一直致力於推廣客家文化，推行許多措施及活動要讓民眾更加了解與親近客家文化，但會否陷入迷思，花費許多經費與心思辦理的活動，社會大眾的接觸率依舊偏低，推廣的範圍未往外擴張？ 現今社會對於客家的了解或是客語的利用，普遍存在停滯不前的問題，其中關鍵的重點，會否在於客語的不普及？常接觸到不懂客語的民眾表明說對於客語完全沒有概念，因此對於客家相關的戲劇、音樂或是藝文活動理所當然提不起興趣，更別說要讓客家文化普及 目前在國民教育中已有「母語」的課程選修，但絕大多數人的選擇依舊是以福佬語為優先，客語選修的人數常呈現小眾的情況。甚至有些學校一個年級就只有一位學生選擇客語，就算客語被明訂為國家語言，但能夠實際利用的機會及場合還是不足，甚至在國會殿堂往往也只有在客委會列席備詢時才有一點點機會能夠聽到客語。 普遍來說，國小階段學習語言是最有效率的時期，是否考慮不該讓學生們選擇單一語言，並讓各式語言都列為必修使其普及化？舉澳洲為例，澳國在國民教育中對於第二外語的學習，於低年級階段全面學習不分語言，讓學童對於各語言都有基本的概念及了解，到中高年級後才讓學童選擇各自有興趣的母語，如此做法讓本身就屬於少數語言從小紮根在民眾腦中，長大之後才不會對於這些語言如此的陌生，若客語全面普及在國民時，客委會推廣相關的活動時才能事半功倍。 爰此，特向行政院提出質詢，是否就客家委員會與教育部等相關部會研議辦理有關國民小學與語言學習課程安排上做必要的適當調整，進而促進客家文化的推廣。 三、客語推廣媒體運用與客語教學環境檢視 從客委會最新的業務報告中，提及永續經營客家廣電媒體，保障族群傳統傳播權。客家電視以傳承客家語言文化為核心，致力製播多元且精緻之客家節目，兼顧台灣客語各語腔及各地客庄在地文化，近年重視新媒體發展趨勢，透過與OTT串連，增闢客家影像展露平台，提高年輕族群觸達率。講客電台基於客語復甦與存續之目的，以客語為主要語言，節目類型多元及提供各地客庄資訊，並整合中小功率客語電台及客家電視資源，並針對因地形影響收聽品質之苗栗大湖及花蓮舞鶴等地區，以拓展講客電台收聽之範圍及訊號品質。爰此，特向行政院就下列三點提出質詢，並請貴院於一個月內責成客家委員會進行研議並提供本辦公室書面報告： (一)如何提升客家廣電媒體自製節目數量與品質，是否可以讓發展版權市場，以創造出新的經濟市場與推廣？！如：節目販售海外版權，以達到打造客家觀光品牌與拓展行銷客庄？！進而傳承與宣揚客庄產業與文化。 (二)對於客家廣電媒體現有時段，是否有機會開放由「部分時段由外製單位承攬提案」或是「委託製播」，讓其能夠相互良性競爭，並達到節目再創新之目的？！ (三)目前補助方向及條文應該有所調整，讓其受補助之製作單位能夠與時俱進，使其能夠有所進步再提升並得以與現下所有新媒體相互競爭，進而透過補助扶持之後能永續生存？ 另從客委會業務報告書當中又提及拓展客語通行場域，創造客庄講客環境；目前現行客語為通行語地區計有70個客家文化重點發展區及新竹縣、苗栗縣2個縣市政府，對於推動客語為通行語，文中說明成效卓著單位，將予以公開獎勵，提供獎勵金並從優補助各項計畫。爰要求行政院責成客家委員會就下述三項問題進行研議，並於一個月內回覆本辦公室書面報告。 (一)針對自然講客，真正落實客語為國家語言之議題，能夠思考更具體多元的推廣模式，例如：在熱門頻道（非客家電視台）當中製作【每日一句生活客語】之廣告？ (二)在國家重大宣導，應有國、台、客語等，如：此次疫情的政令宣導就未見客語版之露出，本席在此強烈質疑貴會並要求立即提出具體補救！ (三)推動客語教學環境，除了從校園當中之外，應思及是否可以補助由民間社會團體、或是企業辦理營隊、講座等活動，以達到多元多樣的講客環境與空間？ 四、全國村（里）長春節慰勞金 鑑於我國最基層之村（里）長，不僅扮演著基層服務者的角色，也經常必須作為地方政府與民眾意見與訊息的橋樑，尤以服務內容日新月異，上從參與地方基層建設、治安聯防，下至弱勢關懷、環境衛生之維繫，其公共事務勞心勞力之程度不亞於各級地方民意代表。 村（里）長的辛勞付出，特別凸顯在近期武漢肺炎防疫工作。因為全球性武漢肺炎疫情蔓延，除了第一線的「防疫人員」外，村（里）長扮演的特殊角色，亦成為了我國全體動員防疫工作的重要一環。 查地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第5條第1項規定：「地方民意代表因職務關係，得由各該地方民意機關編列預算，支應其健康檢查費、保險費、為民服務費、春節慰勞金及出國考察費」。 兩相比較結果，更辛苦的村（里）長反而沒有「為民服務費」、「春節慰勞金」及「出國考察費」。今村（里）長僅反映提出春節慰勞金訴求，是否可酌予考量？爰此，為避免差別待遇，特向行政院提出質詢，請行政院責成內政部等相關單位，研議上開村（里）長「春節慰勞金」議題，並請於一個月內以書面報告回覆本辦公室。 五、健全宗教團體制度，保障信徒權益，政府應積極管理 對於部分體制不健全之宗教團體，應有落日條款，並應即早促使該宗教團體財團法人化或成立管理委員會及有財產監督機制，健全宗教組織事務。 以桃園市楊梅集義祠為例，因財產龐大、土地眾多，引發有心人士覬覦廟產。早期宗教團體立法並不完善，有些宗教團體早期章程規範並不完善，卻依監督寺廟管理條例、辦理寺廟登記須知等能夠通過審查取得「管理人制」的合法臨時管理證，導致龐大的廟產竟然無任何外部監督機制及內部產生的萬年「管理人」無法更替，信眾求助政府幫助，官員竟然束手無策，對於體制不良的宗教團體，在宗教基本法完成立法以前，本席認為為督促宗教團體制度健全，使其即早接受監督。 針對體制不良的宗教團體應透過專案討論方式，輔導財團法人化或成立管理委員會，健全宗教組織及財務事務管理，俟組織制度健全後再交民間團體自行發展，保障信徒權益。 爰此，為使宗教團體制度朝向健全化，特向行政院提出質詢，請行政院責成內政部等相關單位，研議上開議題，並請於一個月內以書面報告回覆本辦公室。 主席：請李委員德維質詢，詢答時間為15分鐘。 李委員德維：（9時2分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，今天全民關注的還是有關於防疫的部分，所以首先請院長看一下我今天準備的第一張圖，這是2月24日全世界各國確診人數和死亡人數，今天是3月24日，所以是一個月以前。大家可以看到中國大陸的確診人數是7萬7,027例，死亡人數是2,246例，我們在這個圖表上，院長可以看一下，絕大多數確診人數都是在亞洲各國，包含南韓、日本及新加坡，但是在歐美各國確診人數和死亡人數都非常低，甚至是零。所以前期的疫情變化非常大，早期是在中國大陸和亞洲。 我們看下一張圖片，這一張圖片是前天的，你可以看到前天在加拿大的確診案例是1,388例；美國是3萬5,418例，據說昨天一晚美國就增加近上萬的確診病例；英國5,700例；伊朗2萬3,000例；西班牙3萬3,000例；義大利5萬9,000例；而中國大陸還是8萬1,000例；臺灣到了195例。所以這些疫情的擴散後期基本上是在歐美快速擴散，有關這些疫情的發展，院長是否都有積極掌握？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（9時5分）主席、各位委員。確實如委員所說，疫情的發展是這樣一波一波，我們覺得這是一個全球化的時代，疫情也不分國界，各國也隨著它的檢疫及防堵情形不同，以致於都有不同的狀況。 李委員德維：是，我們再看第三張圖，這是昨天和一個月以前的比較，在這部分我請院長看一下，1月份中國大陸的疫情非常嚴重，尤其是湖北省，當時政府管制臺胞和臺商必須以包機的方式返臺，本席也非常支持。但是我們也請院長再看一下，過去一個月當中疫情發生了重大變化，我們看中國大陸和日本的數據變化；歐洲、西班牙、義大利的數據變化；甚或北美洲、美國和加拿大的數據變化，你可以看得出來，非常非常驚人。最近兩、三週的疫情，其變化非常迅速，而在歐美疫情大爆發當中，許許多多國外的留學生也好、或臺灣同胞也好，紛紛回到臺灣。請院長看一下，新冠肺炎的疫情瞬息萬變，請問院長同意嗎？ 蘇院長貞昌：同意。 李委員德維：跟院長報告下一個圖表，今天四大報其實都是講關於昨天臺灣新增26例確診，包含25例境外和1例本土，所以這部分在衛福部的新聞稿中也特別指出來，這些人士入境的時間是介於3月15日到21日，而發病的時間是介於2月22日到3月21日，發病前有美國、西班牙、荷蘭、法國、瑞士、英國等國的一些活動狀態，所以在這個部分，我想要說的是，大家都知道臺灣的防疫做得非常好，但是不諱言，現在歐美疫情大爆發，有許許多多確診病例也從歐美回到臺灣，這點院長同意嗎？ 蘇院長貞昌：同意。 李委員德維：好，我們看一下附圖第五，這個資料也是衛福部所提供的，根據衛福部的網站提供，國內的確診人數從3月6日開始急速增加，境外移入的確診案例遠遠高於本土的比例，顯示歐美的疫情增溫，而臺灣境外移入的確診案例也開始增加，所以在這個部分我想請教院長，我們的防疫政策有沒有一些修正或改變？ 蘇院長貞昌：我們防疫的第一波就是防阻在國境之外，現在已經進入到如何圍堵、如何減災，所以一步一步，但到目前為止，如委員所提示的這些案例，我們都看得出來大部分還是境外移入，可見國人同胞大家一起支持做的，到目前為止還很嚴謹。我們希望千萬不要有破口，也希望境外進入的國人同胞一定要做好並配合政府的規範。 李委員德維：但是這部分本席要回來談一下湖北的臺胞和臺商，因為在1月23日武漢封城後，2月3日第一批的武漢包機回到臺灣，第二批是3月10日，第一批總共是247人、第二批是361人。請教院長和主委，目前還有多少位臺灣同胞滯留在湖北？ 陳主任委員明通：跟委員報告，如果從大陸方面所提供的資料來講，這三架飛機回來，大陸那邊大概還有七百多人。 李委員德維：七百多人。從本席這邊的資料上所看到，我們目前註記的人數有1,329位，這個數字確實嗎？ 陳主任委員明通：我想還是有一些變動。 李委員德維：好，那沒關係。在這個部分由於疫情變化非常的大，我們前兩批從大陸湖北回來的包機，第一批247人，確診案例只有1人；第二批361人，他們隔離也即將期滿，到目前為止是沒有人確診。所以在這個部分裡面，本席想請教中央疫情指揮中心針對註記部分的政策會不會有所改變？因應疫情的變化而調整？ 蘇院長貞昌：對於滯留海外的同胞，政府都是十足的關心，能夠回來就儘量讓他們回來。武漢是第一個發生疫情的地方，也是中國自己封城，而我們用盡方法，第一批包機，中國堅持用東方航空公司，我們也讓他回來，可是發生很多當初講好卻沒有照做的事情，以至於有原本不在名單上的人出現在登機名單上，還發生確診。 李委員德維：院長，你講的我們大家都知道。 蘇院長貞昌：這都是經一事，長一智。因此，第二次我們就很嚴謹的要求，一定要「弱勢優先、防疫優先」，所以第二批包機就沒有狀況，可是第二批也是一波三折，我們也覺得實在不該發生這樣的事。因此目前接同胞回來，我們還是一樣，仍在繼續協商當中。 李委員德維：院長，我們來看一下這個部分。其實在歐美疫情較亞洲更為嚴重的現在，歐美的臺灣人可以自由的返臺；但是被境管局所註記的這些臺灣人卻沒有這樣的自由，不可以自由的回到臺灣。請問這部分如何追求這些臺灣人的公平正義？請問註記的政策會不會改變？ 蘇院長貞昌：之所以會註記，就是因為他們當初是在武漢，才會這樣來註記，所以我們指揮官也都基於專家會議表示，這些人要回來一定是要用包機…… 李委員德維：那是在一個月以前。 蘇院長貞昌：包機的原因不是拒絕他，而是保護他，也保護同機的旅客，更保護2,300萬人。 李委員德維：但是現在我們從歐美境外回來的臺灣人，確診案例的確非常的高，所以在這個部分，我一直想請教行政院在這個政策上有沒有想做些調整跟改變？ 蘇院長貞昌：在世界各國隨著疫情的變化，我們也都有各種應對的政策，譬如停止哪些航班，哪些照規定應該怎麼做，都有照這整套標準做。至於中國…… 李委員德維：院長，就以昨天為例，確診的26例裡面，有25例是境外移入，但是我們現在看從湖北回來的，基本上，這兩批包機中只有1個確診案例。在這個部分行政院跟中央疫情小組有沒有特別的想法或轉折？ 蘇院長貞昌：也就是中央堅持照專家會議內容，就是要防疫優先，也因為我們的堅持，所以第二批回來的到目前為止沒有確診案例。 李委員德維：院長，其實這部分真的讓很多人覺得是一個雙重標準。 蘇院長貞昌：不是。 李委員德維：如何追求全球臺灣人的公平正義，我想請教行政院跟隨疫情的變化有沒有新的想法？ 陳主任委員明通：跟委員報告，我也非常感佩委員對於國人的關心，特別是對滯留武漢同胞的關心，由衷感佩。但是我要跟委員報告，武漢是重災區，到今天為止，中國大陸對武漢並沒有解封。 李委員德維：主委，假如解封以後，註記會不會消除？ 陳主任委員明通：對不起，委員，我們要一步一步去看。現在武漢以外，其他地方的國人本來就可以回臺，我們還是保留五個機場，如上海、北京、成都、廈門等…… 李委員德維：四個地方、五個機場，這個我都知道，我想大家都知道。 陳主任委員明通：國人都可以從那裡回來，居家檢疫14天，跟現在從其他地方回來並沒有不一樣。武漢仍是一個重災區，到今天為止，大陸北京政府都沒有對武漢城解封，表示情勢看起來雖然在控制當中，但是我們必須還是要小心謹慎。 李委員德維：主委謝謝！院長，我們只是想讓全球的臺灣人，他回家的權利基本上是相同的，假如在疫情有變化當中，我們非常、非常堅持這點，也請行政院來考慮這部分，好不好？ 陳主任委員明通：我們瞭解，這個我們當然瞭解。但是防疫還是第一，防疫要優先，而且要看到國人回來之後，我們的防疫能量，這些隔離的設施夠不夠？這些都是必須去考慮的。 李委員德維：好，主委你講的我都知道，謝謝！最後短短的時間，我想再為消防弟兄請命。17年前的SARS，有編列預算購買50輛的負壓隔離救護車，這個部分在這一次特別預算完全沒有編列。我看了一下資料，南韓在這一次也編列特別預算，購置146輛的負壓隔離救護車。院長就這個部分是不是可以思考來做補救？ 徐部長國勇：跟委員報告，對於負壓隔離救護車，當然站在消防署的立場，我們願意補助各個地方政府，但是現在有些專家認為，事實上從SARS的經驗裡，從專業上評估，即使沒有這個東西，一樣可以達到運送等各方面…… 李委員德維：當然。這個部長…… 徐部長國勇：因為這個車子是非常、非常貴，最主要的原因是這樣子。 李委員德維：所以在這部分我們請部長特別考慮一下，好不好？ 徐部長國勇：跟委員報告，譬如我們來加強他們在防疫的整個裝備，像N95口罩、防護衣、隔水防籬、護目鏡等…… 李委員德維：沒關係，這個部分就請拜託部長一併考慮。 徐部長國勇：我們一定會全力支援這方面應有的器材，請您放心。 李委員德維：謝謝！院長，你可以看一下，這是昨天一個朋友傳來醫院的現況，我想口罩跟防護衣這些是必備的防疫用品，你可以注意到，在急診室裡的醫生穿的是俗稱的輕便型雨衣，而且每天在路上排隊買口罩的人還是一大堆，所以請院長是不是能在防疫用品的供需上再做一些加強？ 蘇院長貞昌：隨著口罩的產量增加及各方面因素，我們現在對於第一線防疫人員，甚至於地方診所，我們都全額十足的供應，甚至於備用的時間都延長。 李委員德維：防護衣的部分，也請院長拜託注意一下。 蘇院長貞昌：好，我們會來注意。 李委員德維：跟院長報告，防疫用品中很重要的一個東西是什麼？是水。我們看到現在北部的水庫七分之四都在百分之五十以下，中部的水庫是八分之七，南部的水庫是六分之二，也請院長在這個部分好好來督促，怎麼樣把水資源能夠匯集，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 李委員德維：謝謝院長！ 主席：請葉委員毓蘭質詢，詢答時間為15分鐘。 葉委員毓蘭：（9時19分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長好，這段時間辛苦了。本席今天想從自己的專業角度來跟院長獻策，因為我們的防疫做得非常好，但是還是會有一些破口。蔡總統在3月18日就已經發布國境管制及防疫措施要再升級，總統也說，我們臺灣的防疫是超前部署，可是在全民防疫時期，各界都試圖要找出防疫的漏洞、試圖防堵，但是中間還有很多看不到的問題、威脅，不管是從海、空或有些人設法偷渡入境，也有已經在本島陸上的，所以海、陸、空都有威脅，不曉得院長知道去年11月桃園機場有抓到一名老外嗎？這名老外在臺灣已經4個多月了，他是誰、叫什麼名字、從哪裡來，我們統統不知道，司法文書中把他叫做A男，馬上要出獄了。本席比較懷疑的是，為什麼4個多月來政府查不出他是誰、從哪裡來、往哪裡去，因為我們是有實力的，在院長的領導之下，臺灣的警察全世界都會豎起大拇指比讚，前幾年我們破獲一個困擾歐洲10年的國際詐騙集團─第一銀行盜領案，從院長開始的支持，現很多駐外使館中都有警察聯絡官，雖然中共不斷打壓，還是有進行很多實質的國際警察合作，為什麼沒有透過外館警察聯絡官去尋找這位老兄是誰，是我們忽略問題的嚴重性，還是怎樣呢？本席不瞭解。 本席提出第二個案例是從海陸上來的。前幾天，即3月21日，海巡署在屏東小琉球查獲一艘臺灣漁船偷渡31位越南人來臺灣，院長，您覺得我們的國境管理真的沒有問題嗎？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（9時22分）主席、各位委員。謝謝委員從專業角度給工作同仁團隊很大的肯定，我們確實盡心盡力；但難免有些案例，我們會針對各種案例的實際情況不斷檢討，希望能防堵，這二件請部長說明。 徐部長國勇：跟委員報告，有關A男的部分，因為他從頭到尾都不講話、保持緘默，包括在偵查中、審判中，到現在為止一句話都不講；但是看得出來應該是俄羅斯人，因為俄羅斯語他聽得清楚，我們希望透過各種管道查出他的身分，縱然出獄以後，我們顯然地要強制遣送他回國，但他不講話也沒有身分，依據入出國及移民法非予收容無法強制…… 葉委員毓蘭：最多100天而已。 徐部長國勇：我們會研究怎麼處理A男出獄收容100天以後的問題。 葉委員毓蘭：部長，我知道您很認真，但這個案子沒有獲得您的重視，否則不會辦得如此掉漆，其實警察聯絡官或InterPort有幫助尋人的黃色通報，把他的照片、DNA、指紋傳過去，說不定就查出來了；但剛剛提到海運偷渡31人，疫情這麼嚴重，還是有很多人要逃到臺灣，臺灣現在非常有能力的。 徐部長國勇：其實我們有私下透過相關國家拜託他們幫忙找這個人，我們現在不是InterPort的會員國，中共也一直阻擾，沒有辦法從那裡找，只有一些重大的刑事犯罪才會有他的相關資料。 葉委員毓蘭：謝謝部長。還有移工的問題，非法外勞跑進來是一回事，在2月份有第32例的確診案例是失聯移工，3月19日還有一名發燒38度的失聯移工，在送檢過程中逃走，我們可以看到防疫的破口可能在什麼地方，院長在上一次當院長的時候，臺灣的移工不過是33萬多人，現在已經快72萬人，依據警政署的統計，外籍人士在臺犯罪有七成以上是外籍移工，現在失聯移工有4萬8,000人。 移民署在3月20日推出擴大自行到案方案，降低罰則只要2,000元，鼓勵他們站出來，這樣真的能夠降低防疫漏洞上的威脅嗎？本席認為最大的問題在各司其職、互不聯繫的政府，他們有多久，院長知道嗎？因為偷渡客、失聯移工我們抓不到，抓到了又罰不了。還有，像A男或失聯移工，就算是合法的移工，本席因為出身警界，有很多學生告訴我，合法移工進來之後已經被列入必須居家隔離的名冊，讓他們幫忙聯絡，因為他們會移動，可是語言不通、電話不接，該怎麼辦？院長，本席提出的不僅是防疫的問題，也關於人口販運的問題，比如3月21日海巡署攔截31名越南偷渡客，我們應該就要繃緊國境安全防護的神經，不知道院長你同不同意本席這樣的見解？ 蘇院長貞昌：委員，我們確實應該繃緊神經，隨時隨地警惕，至於部會之間沒有聯繫、管不了等，委員誤會了，我自己都親自主持，包括內政部、海巡署、勞動部、經濟部，我都曾經對此特別要求嚴於管理，至於現在進來的無論是海防、相關偷渡等，我也都有特別委求海洋委員會。我請主委向您報告。 徐部長國勇：跟委員簡單報告有關語言的問題，委員很清楚，移民署任何語言的人才都有，跟外交部絕對可以比擬，我們都會幫助居家檢疫，包括移民署跟外事警察，很多外事警察也是委員的學生，他們其實都有參與，語言翻譯沒有問題，我們會全力支援，請委員放心。 葉委員毓蘭：拜託部長多關心基層員警，他們都想把事情做好、很認真，他們向我反映：老師，現在該怎麼辦，電話打不通、里長也很認真陪著去敲門，他們都聽不懂，不知道我們在講什麼，根本沒有辦法。 徐部長國勇：我會全力支援語言的方面，移民署跟外事警察都可以做得到，沒有問題，我一定全力支援。 葉委員毓蘭：合法引進的外勞一進來就進入我們的全民健保、居家防疫的名冊，警察馬上就要接球，接球之後的配套措施呢？譬如勞動部的外勞查察員、通譯人才，我知道移民署也很多…… 徐部長國勇：移民署的人才是足夠的，請委員放心。 葉委員毓蘭：但是都散在各地，警察有需要，他們想做好也沒辦法做，在這裡我非常感謝院長跟部長，本席一上任就呼籲要給警察口罩，那時候地方領不到口罩，感謝院長馬上「阿莎力」地說外勤同仁每天至少一片口罩。但是現在說良心話，他們現在去查夜店、其他場所等，因為有太多留學生從外面回來，我看到我們同仁去的時候，院長和部長發給他們的口罩不夠，真的不夠，國外已經有太多第一線人員染疫了，而且警察和民眾實在靠得太近，所以要拜託…… 徐部長國勇：委員放心，不夠的部分我們一定會補足，我一定會和疫情指揮中心拜託，第一線同仁的部分我們一定會補足，委員可以放心。 葉委員毓蘭：感謝。 徐部長國勇：委員放心。 葉委員毓蘭：好。 李主任委員仲威：我也要特別跟委員報告，有關海上偷渡的問題，其實從2月4日開始正常的商輪及客輪停航以後，我們就意識到海上的偷渡一定會日趨嚴重，所以我們也遵照院長的指示，海巡署做了一些超前部署。第一個，我們加強情資的蒐報、交叉比對、分析研判。第二個，增加海上巡邏勤務的密度。第三個，強化檢查的強度。第四個，運用雷情以及高科技裝備嚴密掌握海域的目標動態，當發現有行動異常或有可疑目標時，我們立刻實施監控和臨檢，在所有的處置上，只要海上有不法狀況，我們就可以立即查處。因此，3月21日才會偵獲這個案例，其實海巡署在整個海上的邊境管控上是非常持續，而且從來不會鬆懈的，這一點請委員放心。 葉委員毓蘭：謝謝海委會主委。不過我還是要向院長請命，因為今天有好多消息出來，包括紐約的監獄也有囚犯染疫，義大利也有，到處都有，我認為我們的警消同仁、海巡同仁，還有在監所服務的同仁，他們的防疫設備絕對不能夠苛扣，我也聽徐部長講過他們如果苛扣的話，我們就依法究辦，但是要充分的去供應。 我在這邊要向院長致敬，其實你才是真正的治安專家，我剛剛提到為了防疫要進行國境管制，更要重視國境管理，其實有很多問題院長早就看到了，早就提出解方，比如你上次擔任院長時，在95年6月親自批示，我特別去調出這個資料，請內政部籌組跨部會的防制外國人犯罪機制，以有效統合外國人犯罪資訊及相關機關權責，這是院長親自批示的。當時行政院成立了一個跨部會防制外國人違法會報，但是在你卸任之後就不再運作了。 2006年美國把我們的人口販運防制工作評比為令我們非常難堪的不及格第二級觀察名單時，你當機立斷跨部會成立了人口販運防制協調會報，那時候本席還在警察大學任教，我就是委員，這幾年來是這樣。也是你在96年時為臺灣的治安展現大魄力，成立了跨部會的行政院治安會報，所以我們的治安能夠有效改善。我希望不僅這次防疫沒有破口，臺灣社會安全網也沒有破口，我也希望院長要展現你的魄力來幫助國人度過這次難關。謝謝院長、各部會首長的辛苦，謝謝。 徐部長國勇：謝謝委員。 主席：林委員俊憲、沈委員發惠及余委員天之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。 委員林俊憲書面質詢： 時事探討： 一、針對慢性病患及老人等高風險族群，政策上應提供更多保護 最近武漢肺炎疫情在台灣更加嚴重，連續好幾天，每天都有十例以上的新增病例，確診人數已破百，上禮拜甚至出現第二例死亡病例。這次的疫情，老年人、慢性病等免疫能力衰弱者為高風險族群，政府應該提供他們更多的資源，保護他們的安全。 行政機關在二月多時曾經承諾，針對年長者、有慢性病的族群，會視產能放寬購買限制，如今已經一個多月過去了，行政機關目前仍只有在醫院對於固定需要回診的、有慢性病族群發放口罩；但隨著每日確診人數不斷攀升，每次的外出對於上述族群的健康都存在著隱憂，本席認為政府應該盡快在口罩政策上對於高風險族群鬆綁，確保他們有充足的口罩可以使用。 二、政府應有更積極的作為，保護體育選手之健康安全 體育選手出國比賽為國爭光，之於國家而言是一件何其值得驕傲之事。體育人才之培養何其容易，而選手之安全、健康，是最珍貴、最需要去被保護、重視的。 現在武漢肺炎疫情肆虐，而東京奧運主辦國日本是疫情流行最嚴重的地區之一；又，由於體育競賽常於人多密集之場地進行，而體育活動本身亦常有大量密集接觸之需求，職是之故，體育選手之安全有著深深的隱憂。 保護選手之健康安全，國家責無旁貸。加拿大奧委會已表示若東京奧運執意舉辦，將不會送出選手參賽；請問政府是否也能對於選手安全之保障，踩著更強硬、堅定的立場？ 內政議題： 三、針對罷免案政治獻金無法可管之問題，主管機關應檢討現行法規 這次高雄市長的罷免案，在募資這塊屢屢被質疑合法性，以至於到後期動輒得咎而出現財務缺口。罷免活動通常系由一群公民自發性、臨時性組織發起的，而活動本身須耗費許多人力物力進行宣傳、收受連署書，亟需政治獻金的挹注，但是現行的政治獻金法卻漏未規定罷免能不能收受政治獻金，以致於在募資這塊備受爭議，也無法可管，無法進行監督。 2017年5月25日司改國是第三次增開會議已做出決議，政治獻金法第5條有關得收受政治獻金主體之規定，應增列罷免案提議人之領銜人、被罷免人，並配套增訂是類人員之捐贈、收支記載、運用、定期申報等處理機制。憲法第17條規定，人民有選舉、罷免、創制及複決之權。罷免權，係人民依據憲法所享有最基本之參政權，而罷免活動之順利進行，需仰賴大量人力物力資源投入，諸如宣傳、人事、公共關係等費用。而罷免通常係公民集結所發起之，就上開費用亦須仰賴群眾募款，惟現行政治獻金法僅明確允許並規範選舉活動政治獻金之收受及使用，對於罷免活動得否收受政治獻金以及如何運用等相關規範付之闕如。同時，被罷免人也應該有為自己發聲，宣傳自己的政績，讓自己能繼續為民服務的權利，而有收受政治獻金支應相關宣傳活動的需求。 綜上所述，罷免活動和被罷免人是真的有收受政治獻金的需求，實際上也已透過網路募資等方式在進行，現行法制卻沒有規範如何收受以及監督，出現很大的漏洞。為了解決上述問題，本席已提出政治獻金法修正草案，想請問行政單位針對修法這段空窗期間，是否能研擬具體的對策，保障人民的罷免權？又，行政機關是否也有針對這塊法制規範面上的不足擬定修正草案了？ 委員沈發惠書面質詢： 針對不當黨產處理委員會調查及處理政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得之財產執行，因司法訴訟繫屬中，以及法制不全致使地方政府配合不佳等各種原因，於七百六十八億黨產中，僅完成追討一千二百餘萬元，不僅追討績效有待改進，且處分凍結之黨營事業及附隨組織仍持續正常運作，有悖於社會對於不當黨產處理之期待；其次，已被認定為附隨組織之中華民國婦女聯合會，未依政黨法轉換為政黨，屆時應依法予以廢止立案、財產清算返還，以落實轉型正義、健全民主政治。爰此，特向行政院提出質詢。 說明： 一、立法院於105年7月25日三讀通過政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例，並於同年8月10日正式由總統公布施行，依據上開條例，不當黨產處理委員會（以下簡稱黨產會）依法進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產之調查、返還、追徵、權利回復及本條例所定之其他事項，迄今已近三年八個月。依黨產會資料，認列不當取得之黨產達七百六十八億元，惟依黨產會公布之資料，至109年3月20日止，完成追討之金額僅一千二百餘萬元；而處分凍結中的一百八十四億餘元，部分仍可報黨產會核准後動支。黨產會立案之各案件多數仍在進行行政訴訟程序或由法院裁定停止執行，致使追討不當黨產進度遲緩、績效不佳。 二、經查，黨產會已凍結之中央投資公司（以下簡稱中投公司），其子公司裕台開發標售該公司位於臺南市山上區及龍崎區之土地，案經黨產會於109年2月25日召開之第八十四次委員會議列為報告事項，並於該次會議中決議「洽悉」，似對中投公司賣地一事態度消極。然依據黨產會黨產處字第105001號處分，被處分人中央投資股份有限公司及欣裕台股份有限公司已被認定為中國國民黨之附隨組織，欣裕台公司嗣後聲請停止訴訟程序，法官裁定於釋憲案作成前，相關案件皆停止訴訟程序。迄今中投公司仍持續處分土地及所有股票，與處分之原旨應依黨產條例規定返還財產，迨有疑義。 三、黨產會於106年5月9日針對「中國國民黨疑係不當取得國發院土地案」進行聽證程序，然該案之利害關係人元利建設於取得土地後，向北市府申請建造執照，黨產會多次表達疑義均未獲回應。2019年2月，北市府都審會以黨產爭議及北檢調查屬政治事件為由，「基於政治歸政治、專業歸專業之考量」，通過國發院土地開發設計申請案，元利建設遂於2019年7月取得建造執照，另於今2020年2月20日經台北市都市計畫委員會通過審議，無視本案刻正依法進行黨產處理程序，且於2019年12月，監察院對北市府提出糾正，亦要求暫停審議並重新審視本案。另查，新北市金山青年活動中心，新北市政府亦與被依法認定為中國國民黨附隨組織，並遭處分財產凍結中之中國青年救國團持續議定租約，顯見政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例僅要求地方政府及行政機關有配合調查之責；對於地方政府協助追討黨產，並未課以行政責任。追討黨產過程中，又因個別地方政府態度消極，不願派員參與聽證程序，更加治絲益棼，影響人民權利及利益甚鉅，主管機關宜修法解決之。 四、黨產會於108年3月19日針對「中華民國婦女聯合會（以下簡稱婦聯會）之財產是否為不當取得」乙案，於該會第61次委員會議決議作成處分，除「保管委會經費」外，其餘不當取得之財產應返還國有。108年12月6日為政黨法施行屆滿2年，婦聯會為原依「人民團體法」立案的政治團體之一，應完成修正章程轉為政黨，否則主管機關自有權責，依政黨法第四十三條第二項予以廢止立案，並依法進行財產清算，於此，內政部亦給予婦聯會四個月法定寬限期要求補件。惟迄今婦聯會不僅未返還財產，亦未補件完成政黨登記，其存廢爭議令社會關注，且該會一面透過訴訟手段拖延期限，一面於該會所屬網站持續對抗辯論，悍拒歸還財產，挑戰政府威信及追討黨產之決心。主管機關宜依法向社會大眾說明其組織存廢及廢止後財產清算之辦理情形及進度，依政黨法、人民團體法及相關規範確實執行追討、進行訴訟，以昭公信。 五、針對黨產會依法進行政黨、附隨組織及其受託管理人不當取得財產之調查、返還、追徵、權利回復及政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例所定之其他事項，各地方政府之配合辦理等情況，主管機關除持續加強宣導，針對法制不全及實際執行問題，應有整體之檢討，以符合社會對於落實轉型正義，促進政黨公平競爭，健全臺灣民主政治之共同期盼。 主席：請林委員思銘質詢，詢答時間為15分鐘。 林委員思銘：（9時34分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。大家做防疫的工作真的非常辛苦，全國國人對於我們這次防疫工作的各項施政也非常肯定，世界各國對臺灣的防疫工作也非常肯定，但是本席在這邊要提出一個不一樣的看法，我認為防疫要與時俱進。有關於戴口罩的政策，過去行政院或CDC都告訴我們國人，健康的人是可以不用戴口罩，是不是這樣？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（9時35分）主席、各位委員。對。 林委員思銘：現在歐美各國的疫情不斷地在攀升，國內有很多都是境外移入的病例，國內本土感染的病例也不少，尤其是有不知道感染源的本土病例，院長知道吧？有幾個病例是不知道感染源在哪裡的，所以本席在這邊要請教院長，健康的人不用戴口罩的政策是不是要有所轉變？本席在這邊要講的是，對於口罩政策，我們應該在政令上告訴我們的國人，出門必須要戴口罩，尤其是到公共場所。行政院或CDC有請專業的醫生在電視上宣導，但是對於到底要不要戴口罩這個政策並沒有很明確的規範。所以本席在這邊呼籲院長，防疫現在進入到減災的時期，是不是可以做一個政令宣導，就是呼籲我們的國人出門最好戴口罩，尤其是到公共場所，是否請院長宣示一下？ 蘇院長貞昌：謝謝委員對於這次政府許多作為的肯定、關心，其實防疫能夠做到好是全民的信任及配合，這次也要特別感謝貴院在最快速的時間通過特別條例、通過特別預算，實在非常感謝，也在很多方面幫忙宣導。至於我的說明是，什麼時候要戴口罩、什麼人該戴口罩、在什麼場合戴口罩或不戴口罩，我們都是經由專家會議評量並提出建議，政府只是就專家會議的專業判斷來宣導。因為在防疫時戴不戴口罩是很專業的事情，不是由行政機關、行政首長憑著自己的好惡，或是想到哪裡就宣布到哪裡。過去這段時間，我都是尊重專業，所以現在疫情有變化，政府根據專家會議，也就相關的情形提出規範和指引，依據這些來做就對了。 林委員思銘：謝謝院長。當然這是要由CDC來決定，但是本席希望行政院因應疫情的變化，現在戴口罩的時機是不是要有所轉變，本席舉一個跟中選會有關的例子，根據中選會的業務報告，到4月底還有大概將近19場的村里長補選，本席在內政委員會也向中選會提出建議，因為依照專家的意見，現在是有無症狀帶病毒帶原者。要進入投票所投票的話，現在的規範是投票所的工作人員必須要配戴口罩，但是民眾進去投票所這個密閉空間時，我們並沒有約束或規範要戴口罩，本席建議，因為無症狀的帶原者非常多，如果有一個無症狀帶原者進去投票，不小心咳嗽兩聲，病毒就散播出來，後面進去投票的人就有被感染的危險。 本席在這邊建議要禦敵從嚴，料敵從寬，現在因為有這種無症狀病毒帶原者，是不是建議中選會在未來幾場選舉過程中要求投票的選民必須戴口罩，而不是只做簡單的防疫工作。 李主任委員進勇：謝謝委員的關心。這段時間大概是各地公職人員補選的高峰期，其實我們從2月初就已經加強宣導，同時也向地方選委會的工作人員宣導應如何進行補選防疫工作。補選防疫工作大概分幾個重要階段，第一個階段就是事先的整備一定要做好，整備包括人員適任性的確認、防疫物資的整備、場地的安全及消毒等等，這些都備齊之後，第二個階段就進入當天投票的階段，所有的工作人員都必須戴口罩，所有的工作人員也必須戴手套，避免接觸傳染。對於民眾部分，在投票現場都有進行簡單的防疫，也就是量耳溫或額溫，如果是發燒或其他呼吸道症狀的民眾一定要戴口罩，我們才准許他進入投票，如果沒有戴口罩，現場也有適量的口罩提供孕婦、年老的人等等，所以人跟人之間的距離都有工作人員指導，希望他們保持安全距離。最後一個階段才是開票的時候，以同樣的規格來做各種防疫工作。 我們感謝委員的關心，在2月24日新竹縣竹東鎮長補選，這是比較大規模的補選，地方選委會及地方政府都相當配合，整個防疫工作做得相當完整，我們也把那一天的經驗提供各地選委會參考，目前都按照這個標準辦理。 林委員思銘：謝謝，本席也十分瞭解整個過程，但我的意思是，因為現在歐美各國疫情大爆發，而且我們的確診病例不斷地攀升。我剛才提出的意見是，現在要禦敵從嚴，我所擔心的就是無症狀病毒帶原者，如果他進去投票，他也不知道自己感染新冠病毒就進去投票，如同我剛才提的，如果他不小心咳嗽兩聲，病毒就散播出來，如果其他進去投票的選民也沒有戴口罩，就會讓自己陷入危險狀態。所以本席在這邊呼籲，中選會在未來幾次投票過程，是不是可以制訂…… 李主任委員進勇：我們都會加強宣導。 林委員思銘：要強制規範，而不是加強宣導而已。 李主任委員進勇：選舉公報裡面都有相關防疫宣導。 林委員思銘：是，還要告訴選民要自保、保人。 李主任委員進勇：是的。 林委員思銘：謝謝。本席第三個問題是有關新竹縣重大建設，請問院長知不知道目前新竹縣楊縣長有三支箭正如火如荼進行中？院長知道嗎？ 蘇院長貞昌：請指教。 林委員思銘：謝謝！ 徐部長國勇：謝謝委員！我非常瞭解，我跟委員已經接觸過…… 林委員思銘：部長非常瞭解，因為部長常常到新竹。 徐部長國勇：對，包括寶山及竹科三期計畫。 林委員思銘：是的，那本席就教於部長，我們現在比較關心的就是臺灣知識經濟園區，因為臺灣知識經濟園區是行政院核定的國家重大建設，行政院最近要修正國土計畫法，經過行政院核定的國家重大建設計畫，不受都市計畫法5年或10年通盤檢討的限制。但是對於臺灣知識經濟園區這個案子，因為這個案子是在民國93年經行政院核定為國家重大建設計畫，迄今已經16年，但這個案子遲遲到現在……那邊的民眾都引頸企盼希望趕快開發，但是目前仍無法通過內政部營建署的審議。既然國家重大建設是那麼的重要，為什麼新竹縣的這個案子遲遲沒有辦法完成審議？ 徐部長國勇：委員也知道原因，其實委員也了解，現在整合的數量可能已經超過50%，已經比…… 林委員思銘：超過。 徐部長國勇：也超過不少…… 林委員思銘：百分之八十幾。 徐部長國勇：但還是有一些人不同意，還有環保團體對於在裡面的優良農地，是不是會因為這樣而廢掉優良農地，而產生糧食危機的災難，理由很多，委員也知道。 林委員思銘：是。 徐部長國勇：關於這部分，因為新的部分新竹縣還沒有送過來，也就是上次回去之後讓他們重新調整，現在還沒有送過來，就我所知道的是，他們可能會採取另一個方式，對於可以剔除、可以劃出來等等方式，等他們送來之後，我們會讓專家學者由小組會議到大會好好地審議，讓這樣的政策儘快出來，尤其現在能夠…… 林委員思銘：國土計畫…… 徐部長國勇：當然都是好事，但是我們也不能夠忽略優良農田，在地仍有一些反對聲音，我們還是要重視，所以大家一起來處理。 林委員思銘：院長、部長，我的意思是，這是經過行政院核定的國家重大建設計畫，有其必要性，而且已經延宕了那麼久，本席接收到的訊息是因為在地的1位地主，而大部分的地主都希望儘快被徵收，開發這片土地，並且新竹縣的那塊土地就位於新竹生物醫學園區正對面，新竹縣目前的產業用地也幾乎沒有了，所以我們亟需開發那塊土地，來發展不管是未來的AI智慧園區，或者在那邊打造一個國際村，都可以有很好的規劃。 我們希望內政部營建署在審議時能夠詳細說明，比如哪一個地方有問題就趕快跟新竹縣政府溝通，儘速讓這個案子審議通過。 徐部長國勇：委員，都已跟楊縣長談過，你也瞭解…… 林委員思銘：希望加快腳步。 徐部長國勇：你非常瞭解，我們一定會依法處理，而且對於很多建設，站在政府立場，尤其行政院都已經核定通過的，我們一定是樂觀其成的。 林委員思銘：謝謝部長。 接下來本席就浪漫台三線的打造問題來請教院長及客委會。竹東有一個客家音樂村，院長有沒有聽過？ 蘇院長貞昌：有。 林委員思銘：院長有聽過？ 蘇院長貞昌：有。 李主任委員永得：有。 林委員思銘：主委決定的。我想竹東客家音樂村的誕生是在107年時，主委基於竹東有一個天穿日，客家山歌已經傳唱快60年，這是我們客庄一個非常重要的活動，這個活動都是在竹東的戲曲公園舉辦，但戲曲公園的占地非常狹窄，所以我們在那邊舉辦客家山歌比賽就感覺這個活動的氣勢不夠。主委在邱縣長的邀請之下，特別也對於浪漫台三線的打造，在107年同意補助新竹縣打造客家音樂村，但是這筆經費後來因為土地徵收問題而暫緩。本席在這邊跟院長以及客委會主委做一個請求，因為我們很擔心未來客委會不補助這筆經費，所以本席在這邊代表新竹縣，請院長或客委會給我們承諾，未來是不是這筆經費在訴訟結束之後，一定會再繼續編列預算來補助新竹縣？ 李主任委員永得：謝謝林委員的關心，從選前到選後，一直都很關心這個案子，非常感謝你，這個案子你也非常瞭解，主要爭議點還是在於兩個，一個是土地…… 林委員思銘：時間到了。 李主任委員永得：只要院裡面同意的話，我們一定會保留。 林委員思銘：你們一定會保留，謝謝！ 主席：張廖委員萬堅之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 委員張廖萬堅書面質詢： 鑒於行政院為因應新冠肺炎（以下簡稱武漢肺炎）疫情，已於今（109）年2月13日核定紓困預算600億元，立法院亦於3月13日三讀通過、一毛未刪。其中關於內政部主管部分編列1億6,923萬元，辦理社區防疫追蹤及居家檢疫者服務預算約占26%。 又根據中央流行疫情指揮中心（以下簡稱指揮中心）頒布之「具感染風險民眾追蹤管理機制」規定，居家檢疫對象由疫情中心公布需居家檢疫地區之入境者，負責單位是地方政府及里長或里幹事，實施方式係入境後由里長或里幹事進行健康關懷14天，每日撥打電話詢問健康狀況並紀錄健康關懷紀錄表，協助監測、防止社區感染。 而自行政院核定、立法院通過特別預算之後，疫情全球蔓延，入境需居家檢疫之區域範圍日益擴大，國內確診案例超過7成係境外移入，指揮中心據此要求自3月19日起所有入境者須居家檢疫14天，截至3月20日止居家檢疫人數已經高達1萬5千人，又全球多國開始實施鎖國，我國海外留學生及國人紛紛趕訂機票回台，預估約有14萬人回國潮，勢必連帶增加國內居家檢疫服務能量，而早已編列之紓困預算是否足夠支應？不足支應部分，建議內政部應考慮「移緩濟急」的方式執行。 主席：請鄭委員麗文質詢，詢答時間為15分鐘。 鄭委員麗文：（9時50分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。今天要就教於院長的還是關於疫情全球惡化，臺灣應該如何因應？其實我是想要請教院長，我今天的主題是有關於臺灣發布緊急命令這件事，臺灣現在算是全球防疫的優等生，我們一直在強調一個概念就是超前部署、超前部署、超前部署，現在因為全球疫情大爆發，WHO也已經說了，現在已經進入了全球大流行，發布邊境管制的國家已有80國，而且還在持續上升當中，這也包括臺灣在內。 另外我今天想要就教於院長的就是有關於緊急命令的部分，我們看到全球有41國家已經發布緊急命令，我今天列了一些比較主要的、大家比較熟悉的國家，像美國，美國不只是緊急命令，而且還有8州都已經封州了，基本上是禁止外出，也禁止任何的集會；德國總理也說兩個人以上的社交活動統統都禁止了，也是進入了非常狀態；義大利更不用講，西班牙也是如此，除非有必要的緊急狀況，否則是不能出門的；法國總統也已經在16日宣布法國進入戰爭狀態，其實就是緊急狀態的意思，鄰近許多東南亞的國家包括印尼，這兩個禮拜的疫情快速升高。臺灣的情形是蔡總統在19日發布談話，以當時蔡總統的講法，他的意思是以現階段的疫情來看，似乎是不需要發布緊急命令，但是如果未來情勢有變化的話，會視需要採取進一步的動作，包括緊急命令在內，他上禮拜是這樣講的。所以今天我想要請教院長的是，臺灣到底在什麼樣子的情況下、什麼樣的條件底下或是什麼樣的情勢變化底下會發布緊急命令？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（9時53分）主席、各位委員。謝謝委員的肯定跟關心，其實委員是法學專家，你都知道緊急命令是總統職權，在必要的時候及時發布，然後才請國會追認。 鄭委員麗文：沒錯。 蘇院長貞昌：這一次臺灣之所以被世界肯定，就是我們在一開始就已經一步一步超前部署，甚至立法院快速動作，所以通過特別條例、特別預算，等於緊急命令本來是行政先做，才由國會追認，現在是反過來，已經有時間同時讓國會立法、通過預算，一步一步來做，所以現階段…… 鄭委員麗文：現階段你們覺得是不需要啦！但是我的意思是未來不排除嘛！ 蘇院長貞昌：當然！ 鄭委員麗文：因為不可能事情發生了以後，總統才緊急的說我們要來發布緊急命令，就是你們所期待的狀態跟條件，相信總統在召開相關會議或國安會議的時候，院長一定會參加，所以一定會參與高層重要的討論，你們一定要預期、要預先準備，到底是在什麼樣的狀況底下呢？我在想可能有三個狀況，第一個就是臺灣已經爆發本土的、大規模的社區感染，就是我們疫情惡化的時候，這是第一個狀況；第二個狀況就是，雖然臺灣並沒有爆發大規模的社區感染，但是因為我們面對的是全球性的大流行，所以就像我剛剛講的，是不是為了防疫要超前部署，為了防疫滴水不漏，否則就前功盡棄了，因為目前我們做得很好，但從現在開始才是防疫最緊繃的時候、壓力最大的時候，有沒有這樣的考慮？還是第三個，就是不管怎麼樣的情形，我們都很有信心，絕對不會發布緊急命令？ 蘇院長貞昌：應該這樣說，不是為了超前部署來發布緊急命令，是我們現在已經一步一步超前部署，但萬一發生國際經濟情勢是我們目前不足以應付的，這是一種；另外，疫情突然失控到我們無法掌握的某一個程度，我們就會發布緊急命令，但我真的希望緊急命令千萬不要發生。 鄭委員麗文：當然大家都希望不要發生。 蘇院長貞昌：但你問在什麼情況會發生，就如蔡總統向國人同胞報告的，就是目前我們的政策工具跟法律足以應對現在的疫情，未來情勢如有變化，有需要的時候，總統就會發布。 鄭委員麗文：院長，我知道，剛剛就院長的談話，似乎院長您是選擇了A，當然我們希望不要發生，但是萬一臺灣內部真的發生疫情失控、大規模社區感染的時候，甚至於全球經濟發生重大動盪的時候，就是臺灣必須因應的時候。為什麼我說要超前部署？因為事實上臺灣已經陸陸續續發布了很多相關規定，這在憲法學界其實是有爭議的，許多人都認為早就應該發布緊急命令，才可以做這些規定，但這不是今天我要跟你爭執的重點。譬如最近19日規定外國人都不可以進來，除非有一些相關的證明等等，否則是不可以入境的；所有臺灣公民入境一律都要居家檢疫14天，但是居家檢疫是不是能夠百分之百的落實呢？現在有很多臺灣到外國的留學生回來，有時候年輕人不一定管的住，他可能就趴趴走了，就算他很乖待在家裡面，真的能百分之百防疫成功嗎？會不會又傳染給他的家人？另外，引發比較多爭議的就是禁止醫事人員出國，這也引起了很多的討論，包括張上淳醫師的兩位公子，一個本來要去的，後來取消了；一個去了，引起很多爭議，我不是要怪他們。其實他的公子說的也很有理由，當時他在臉書裡面表示，雖然後來已經撤回、收回了，但是他也表示不滿，說這根本就是一個很蠢的規定、根本就是一個違憲的規定，他有自由出國，為什麼不能夠出國呢？禁止高中師生出國也引起很大的爭議，最後就變成說只是校規，但還是有人會出國。所以我們現在的應變方法就是，全世界都三級警戒了，因此所有回來的人都要自己隔離防疫，否則我們可能要罰鍰，甚至公布姓名等等；人事行政總處說不鼓勵公務員出國。院長，剛剛講的這些東西，其實我覺得都有爭議，是不是不發布緊急命令之下就可以做？ 但是回到現實面，就是我剛剛講的，這些東西都成了很多防疫破口，不只趴趴走，公務員我們也不能限制他，昨天環保署一位公務員就確診了，為什麼？因為他出國去埃及玩，可是他根本沒有跟他的所屬單位說要出國，其實你無法可罰，只能道德勸說；像臺鐵的員工，還有之前新北市的里長帶團出國等等，這都是這幾天來層出不窮的幾個案子，我覺得對人民是很困擾的。我剛剛講，民眾有怨言，然後學界或者像張上淳公子都公開說，他們覺得這根本就是違憲的，違法限制人身自由等等，不只是要排除爭議而已，而是我剛剛說的防疫破口，為什麼我說毫不考慮所謂的超前部署？如果這時候發布緊急命令，就是不讓所有國人出國了嘛！因為現在出國到哪裡都很可能被傳染，然後現在因為不能夠限制他們，只能規勸，只能說你出國回來就一定要隔離14天，但是這些都是非常、非常的高風險，也浪費我們很多的社會成本，現在很多里長都累翻了，更不要講我們辛苦的、危險的第一線醫護人員，而且他回來後若有症狀，還要再幫他檢疫等等。剛剛院長的意思是，現在政府部門都覺得可能跟其他國家一樣，就是爆發大規模的傳染、不得已的時候才會發布緊急命令。我的意思是說，會不會很可惜，就是到時發布緊急命令也是亡羊補牢？有沒有考慮不要讓我們之前做得這麼成功的防疫前功盡棄，所以發布緊急命令是為了超前部署，政府會不會做這樣的討論呢？ 蘇院長貞昌：謝謝委員的分析，其實委員的顧慮確實不能說沒有道理，但我們發布緊急命令要做的，其實也就是現在在做這些事情啊！ 鄭委員麗文：但就不夠啊！剛剛就講了，他們還是可以出國啊！公務員還是可以請假！甚至不用請假，可以週末的時候跑出去然後就回來了。 蘇院長貞昌：那時候還沒有調升到第三級…… 鄭委員麗文：他還是可以出去，只是回來要隔離兩個禮拜。 蘇院長貞昌：現在不是這樣了，現在我們就是依據相關的規定、規範一步一步來做，隨著疫情的變化，比方說第二級升為第三級等等，這些都有相關規範，不過委員的主題是要不要發布緊急命令，這是超前部署。 鄭委員麗文：是。 蘇院長貞昌：可是委員也清楚，發布緊急命令是10天內送貴院追認，但其實我們早在前面就送貴院立法了…… 鄭委員麗文：「送貴院立法」是立哪部法？ 蘇院長貞昌：特別條例啊！ 鄭委員麗文：那是紓困條例、防疫條例！ 蘇院長貞昌：裡面就有談到防疫，即依第七條就可以做相關的處置。 鄭委員麗文：但你不能把第七條無限上綱，要求全國的人都不可以出國啊！ 蘇院長貞昌：就可以依此做應變之處置。 鄭委員麗文：那就太無限上綱了，用那一條就可以喔？如果用那一條就可以的話，臺灣就可以不用發布緊急命令啦，就算到時候發生了大規模傳染也好，經濟上有重挫也好，你都不用發動緊急命令，只要用那一條就好了啊，這麼好用！ 蘇院長貞昌：委員，見仁見智，有人這樣說、有人那樣說。 鄭委員麗文：嘸啦！我的意思是照你的邏輯，我們就不用發布緊急命令，既然那一條這麼好用，我們用那一條就好了啊！ 蘇院長貞昌：我們就是要謝謝貴院，其實貴院通過的特別條例…… 鄭委員麗文：我們通過那一條並沒有要做這樣一個擴充的解釋，是不是你要改變之前的講法，就是未來不管怎麼樣，都不會發布緊急命令？我認為這也是一種選擇、這是你們的政策啊！ 蘇院長貞昌：沒有，一開始委員問我在什麼狀況下會這麼做，我也很明確的回答了。 鄭委員麗文：最後3分鐘的時間，我想要繼續請教院長的是，因為發不發布緊急命令影響非常重大，對於防疫的效果，還有對每個老百姓的生活起居影響都很大。之前九二一的時候曾經發布過緊急命令，內容包括財政、財產、醫護、國軍的的調度、緊急調用許多的物資、醫護人員等等，甚至哄抬物價、囤積物資都有做了必要的處置，我想要請教一下，如果有院長所假設發布緊急命令狀況發生的話，那就要超前部署、要有準備。所以我想請教內政部長，發布緊急命令的內容會包括什麼？就現在其他國家的經驗來看，包括全面禁止國際航班的起降；全面禁止國人的入出境，這部分大部分是由內政部負責；實施宵禁，如此一來警察將會有很大的工作量；禁止出門，現在很多國家都已經要求禁止出門了；全面停班、停課就不用講了；還有大眾運輸全面停駛；甚至像我剛剛說的停止聚會，像今天英國也宣布了，就是兩個人以上聚會是不可以的。萬一我們今天要發布緊急命令，因為政府也要做準備、內政部也要做準備，如果要發布緊急命令的話，會牽涉到什麼樣的內容？因為院長的講法是當臺灣已經爆發大規模社區感染的時候，這個時候才會發布緊急命令，所以緊急命令的內容是什麼，你們有討論過嗎？內政部此時有開始做相關SOP的準備嗎？否則到時候手忙腳亂該怎麼辦！ 蘇院長貞昌：稍後我會請部長補充說明，現在我先講一下，就委員舉的九二一例子，當時是一地震當然就發布緊急命令，那跟現在疫情逐步的發展是不太一樣的，所以那時候才會發布緊急命令。也因為九二一之後、SARS之後，我們整個國家就已經定了相當程度的法律基礎，這次更加上特別條例，所以其實在法制上已經讓我們可以做到目前這樣的狀況，未來如果要發布緊急命令，你要問的內容，我請徐部長說明一下。 鄭委員麗文：就是內政部有沒有開始做準備，即超前部署的準備？未來萬一發布緊急命令的話，有這麼多的業務、這麼多的內容，現在開始準備了嗎？ 徐部長國勇：其實現在所有防疫該有的準備我們都有在進行，包括分流、分組、分區、異地辦公等等，這些都有在處理。 鄭委員麗文：我知道。 徐部長國勇：這些全部都有在處理。 鄭委員麗文：針對未來可能發布緊急命令的內容呢？ 徐部長國勇：因為緊急命令發布之後，它還有相關的細節，不是緊急命令發布了政府就可以為所欲為。 鄭委員麗文：我現在就是在問這個可能的內容、可能的細節。 徐部長國勇：可能的內容要根據疫情的發展一項一項提出來，所以我剛才跟委員報告，我們在疫情指揮中心都有做相關的沙盤推演。 鄭委員麗文：根據剛剛院長的講法就是發生大規模的社區感染嘛！這時最有可能發布的。 徐部長國勇：這都有經過演練的，比方說桃園、基隆等等，他們都有演練過了。 鄭委員麗文：剛剛我講的全世界關於緊急命令的相關內容，你們有沒有在做？ 徐部長國勇：其實這都有演練。 鄭委員麗文：現在都有在準備、演練？ 徐部長國勇：社區傳播的防止有在演練。 鄭委員麗文：比方說萬一要封城呢？ 徐部長國勇：這部分萬一發生了，我們都還是有相關的規劃。謝謝！ 主席：請鄭委員天財質詢。詢答時間為15分鐘。 鄭天財Sra Kacaw委員：（10時6分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。首先本席要請教蘇院長，蘇院長是我的老長官。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（10時7分）主席、各位委員。委員你好。 鄭天財Sra Kacaw委員：Nag' ayho！（譯：您好！） 蘇院長貞昌：Nag' ayho！（譯：您好！） 鄭天財Sra Kacaw委員：Marolay Kiso！（譯：您辛苦了！） 蘇院長貞昌：Mali Mali！（譯：謝謝！） 鄭天財Sra Kacaw委員：辛苦了。我的第一個主題是：行政院應繼續將原住民於日據時期所使用的台糖土地價購為原住民保留地。請看前面這張表格，關於台糖公司的土地，很多原住民族祖先的土地在日據時期被日本登記為製糖株式會社，根據台糖公司的資料，在民國53年、民國79年、民國96年有3次返還給原住民，而最近的一次，蘇院長是我的老長官，在你擔任院長的時候，當時我是擔任常務副主委，夷將主委是擔任政務副主委，當時我們也提出原住民現使用台灣糖業股份有限公司土地價購實施計畫，在民國95年9月1日，經過蘇院長核定，當時總共有228筆、67公頃，價購的經費為1億7,000萬元，現在這67公頃都已經增編為原住民保留地了。我要再次跟蘇院長說，這次的面積非常少，經過本席跟台糖公司、原民會去勾稽之後，早期出租的面積有1.85公頃，花蓮、臺東加起來總共77筆，只有1.85公頃。所謂的早期出租就是我剛才講的，台糖公司接收日據時期的製糖株式會社，原住民已經使用的這些土地，他們都把它註記為民國35年5月1日開始承租，所以這個部分都是日據時代我們原住民祖先的土地，被台糖公司占為己有，總共1.85公頃，如果相對於上次的67公頃，約為2.76%左右。上次的經費是1億7,000萬元，這次可能只有四、五百萬元而已。因為台糖公司跟原民會的資料都已經有了，是不是就請原民會提報跟上一次一樣的計畫給行政院？事實上，我在108年10月8號也在這裡質詢蘇院長，當初蘇院長說好，經過這段時間的整理。面積就是1.85公頃，蘇院長是不是可以著手來辦理？ 蘇院長貞昌：謝謝委員很多的肯定及關心。上次委員質詢已經是上一屆，恭喜你又續任新的一屆。 鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝！ 蘇院長貞昌：這部分我請主委跟你報告。 夷將‧拔路兒主任委員：的確，要謝謝上次蘇院長在95年期間，核定了這麼多面積的價購。目前第2次的價購計畫草案，我們正在跟相關部會，包括主計總處，研擬編列預算及預算來源，必要的時候我們再報請行政院處理。 鄭天財Sra Kacaw委員：希望能夠儘快，因為這次的經費很少，相對於民國95年的1億7,000萬元，真的是少很多，只占了上次的3%左右。 接下來，本席在108年2月22日、蘇院長第2次當行政院長的時候，在這個地方提出了原住民族重要的十大議題：山地管制區應全面廢除；國防部蓋了志航機場，侵害了原住民部落的居住安寧權；退輔會應返還原住民族的土地；行政院應儘速核定核定原住民的勞保補助；行政院應回復邵族的傳統領域；原住民族土地及海域法應該趕快送到立法院審議；應該儘速發布部落公法人設置辦法；還有土地法第十四條要加快進度，辦理回復原住民祖先的土地；住宅法修正之後，中央原民會應該配合制定專供原住民居住的社會住宅。我提了這十大議題，當時30分鐘的時間，我花了29分鐘，只留最後一分鐘讓你回答，最主要就是因為你剛上任，要讓相關部會未來能夠積極處理。當初院長聽到這樣的質詢之後，也提到對於原住民族而言，在這塊土地上真的是血淚斑斑，遭受外來民族這樣欺負，實在是不公不義，這是你重要的談話；然後我說請院長積極督促各部會來辦理，你回說好。這個部分我第2次的質詢是在108年10月8日，你又說好、要積極辦理。所以不必再回答了，因為還有很多沒辦，請蘇院長繼續督促各機關辦理，可以嗎？ 蘇院長貞昌：好。 鄭天財Sra Kacaw委員：關於剛才的十大議題，我們就挑幾個請蘇院長、原民會及相關部會積極來辦理。原住民的勞工大部分是沒有一定的雇主，如果按照就業人口，我們有2萬4,800多人，加入勞工保險的只有1萬7,000多人，所以投保勞工保險的比例相對非常低。依原住民族基本法第二十六條第二項規定，政府對原住民參加社會保險無力負擔者，得以補助，這是原基法特別的規定。蔡總統在105年8月1日向原住民族道歉的時候特別提到，我們有相當進步的原住民族基本法，不過這部法律並沒有獲得政府機關的普遍重視，所以他要代表政府向原住民族道歉。這是蔡總統的道歉文，特別針對這個部分。就勞保補助而言，勞動部很快地在106年4月13日、5月11日、7月10日接連召開協調會，找原民會、主計總處等相關部會，而106年7月10日、106年8月18日本席也開了會，原民會很快地與勞動部等相關部會協調，提出了這個補助要點送到行政院，行政院一直沒有核定，所以本席106年11月16日在內政委員會預算審查時，要求行政院儘速核定這個補助要點。這個部分本席在108年2月22日也質詢了蘇院長，希望行政院能夠尊重，畢竟這個是勞動部邀請原民會、主計總處等相關部會，召開會議所訂定的補助要點，所以希望院長能夠交代下去，就尊重勞動部、原民會、主計總處等相關機關召開會議之後所訂的這個補助要點，儘速核定，蘇院長可以嗎？ 蘇院長貞昌：好，主委先說明一下。 夷將‧拔路兒主任委員：關於這個部分，的確就如委員剛剛所提示很多的會議紀錄，我們已經多次跟勞動部協商。目前我們針對這部分，還要再請勞動部針對這些未納保的、無一定雇主的族人，調查未納保的真實原因是什麼，再進一步來會商處理，是這樣的進度。 鄭天財Sra Kacaw委員：院長，畢竟這個時間是從106年、107年、108年，到現在109年，以蘇院長的效率，希望能夠在最短時間完成。院長是不是可以訂個時間？ 蘇院長貞昌：委員，你這樣鍥而不捨來關心原住民，尤其是勞工朋友，我覺得很敬佩。如果因為本身財力的問題沒有辦法負擔，不只是原住民，包括社會上相同的情況，我覺得政府都應該妥予照顧。這等於是社會最弱的一層，政府應該要來關心，這是政府的責任，我會要求相關部會跟總協調的政委，就這個看怎麼做到好，我會進一步要求。謝謝！ 鄭天財Sra Kacaw委員：蘇院長，雖然你沒有訂出時間，但我相信你的行政效能、行政效率應該是很快的。 憲法增修條文第十條第十二項是原住民族基本法的法源依據。原住民族基本法第二十條第二項特別規定，這有兩項，我先講第二項特別提到要制定土調條例，第三項則提到要制定土海法，也就是原住民族土地及海域法。剛才講過蔡總統提到原基法沒有被重視，所以他向原住民族道歉，道歉文也特別提到：我們會加快腳步，將原住民族最重視的原住民族自治法、原住民族土地及海域法送請立法院審議。立法院曾經收過行政院送到立法院的土海法4次，第一次是96年11月26日，送得很晚，所以就屆期不連續；97年2月15日送來了，但是政黨輪替又撤回；104年7月7日送來了，雖然有半年，但是後來又屆期不連續；105年2月1日又送來，然後又因政黨輪替而撤回，然後一直到現在都沒有再送來。所以這樣一個土海法，事實上行政院有兩次承諾，在立法院承諾說在立法院第9屆第2會期要把草案送到立法院，但是到現在都還是沒有送來。 院長，這個恐怕不是夷將主委所能回答的，當然這個議題是一個很大的議題，到底有什麼樣的困難，就應該向社會大眾、向原住民族說清楚、講明白，到底有什麼困難？因為蘇院長第一次擔任院長的時候，我是擔任常務副主委，你交辦吳澤成政務委員兼工程會主委，我們開了三天三夜把它審完送到立法院，當然送到立法院的時候你已經離開行政院了。 所以這個部分都有草案，無論是民進黨第一次執政時的草案，或是國民黨執政時的草案，都有，現在民進黨第四次執政，是不是能夠把這個，到底有什麼困難，說不定就不定，就講清楚！我認為應該是要這樣做。所以對於這個部分，要請蘇院長回去之後能夠，因為今天沒有事先把議題告訴你，也許你現在可以回答也說不定，也許你需要再一段時間去瞭解，是不是這樣？院長，可以嗎？ 蘇院長貞昌：委員，謝謝。相關的法律草案，行政院無論在哪一黨執政時，送到貴院來之後，都因為沒有完成立法而屆期不連續，可見也許國會的共識還沒有凝聚，可能還有相關問題要來解決。 鄭天財Sra Kacaw委員：跟蘇院長說明，立法院從來沒有審查啦，因為都送得很晚，所以立法院從來沒有審查過這個土海法。以上，謝謝。 主席：請羅委員美玲質詢，詢答時間為15分鐘。 羅委員美玲：（10時23分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。首先要向行政團隊說一聲謝謝，尤其在這段防疫時間，大家真的是辛苦了，我們也很感謝院長在這段時間帶著行政團隊努力在防守我們的家園。縱然是如此努力，尤其中央疫情中心更是不眠不休的在做防守，可是我們可以發現，最近這幾天，我們的確診人數，就是武漢肺炎的確診人數其實並沒有減少，反而是增加了，尤其是境外移入這個部分的人數是占了絕大多數。所以變成是說，行政團隊在未來的防疫工作將會越來越嚴峻，所以對於這個部分，我想行政團隊還有一場很硬的硬仗要打，但是在這裡，我還是要肯定我們行政團隊的努力。 臺灣本來就是一個國際城市，外來人口非常多，不管是外籍人士、外籍生、新住民，占我們人口很大的比例。所以變成是說，這段期間行政團隊所有的政策也好，各個防疫的宣導也好，都不應該忽略掉這些族群。前陣子本席在內政委員會也曾經跟內政部這邊做過探討，不管是新住民口罩的問題，或者是在多國語言防疫宣導的部分，我也曾經跟內政部徐部長做過探討。我們的行政團隊、我們的內政部很快的就跟衛福部做出了很多相關的政策，今天早上本席也收到了我們內政部的回函說：我們在各個管道都儘可能的讓我們的外籍人士、我們的新住民、我們的移工都能夠瞭解到我們政府目前的相關防疫政策。可是本席發現衛福部在電視上有做了一個還不錯的防疫宣導短片，當初本席曾經建議說希望在字幕上能夠加註外國的多國語言，可是在這個部分，到目前為止，我們發現這個部分還沒有做到。本席在想，也許在技術上是不是有一些困難，或是說我們應該至少要把英文……至少英文字幕部分是不是可以先上去？這個部分我想院長，還有部長都在場，這個部分能不能來做一個改善呢？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（10時26分）主席、各位委員。謝謝委員對行政團隊、對防疫團隊有很多的肯定與鼓勵，其實委員的寶貴意見，團隊也特別、很快的來做相當多的改善，譬如委員剛才的舉例，所以現在我們在桃機連行李轉盤上都有多國語言的文字秀在螢幕上等等。現在委員特別點到防疫宣導在電視上的短片應該也要有多國語言，讓外籍的新住民朋友、移工都能看到，我覺得很有道理，我再來交代防疫中心的這些製作小組，看能不能如委員所指教，趕快讓越多人看得懂才有效果，尤其新住民朋友。我請部長說明一下。 徐部長國勇：跟委員報告一下，事實上我們現在已經有，包括新傳處行政院發言人Kolas這邊也在做相關的規劃，會交給疫情指揮中心，然後我們在徵收電視頻道的時候會將它打上去，這個我們會來做。 另外，也要跟委員報告，委員那時候在內政委員會提到的問題，我們立即都處理了。譬如說，我們現在所有的YouTtube，YouTube在宣傳這些的時候，已經有七國語言都出去了，當然如果加上英文就是八國。 羅委員美玲：對，這部分本席有看到，所以本席對這部分是非常的肯定。 徐部長國勇：對，YouTube都有了。 羅委員美玲：也就是說，在電視上面，這個部分目前還沒有做到，我覺得這部分應該是要做加強。 徐部長國勇：對，關於這個部分，我回去馬上再跟疫情指揮中心協調，請他們去做，因為徵收頻道的權力是在他們這邊。我知道Kolas有在做了，現在我會趕快將它結合起來，讓它能夠上去。一方面要跟委員報告，我們的新住民有很多人，一般來講，可能看公共電視台的會比看一般電視的人更多啦，一般電視，譬如說偶像劇什麼啦，他們可能不會去看，但公共電視台這邊必須加快速度。 羅委員美玲：部長，防疫不能有漏洞，任何一個管道，我們都應該儘可能的做到防疫宣導，不應該有所個別的選擇。 徐部長國勇：沒錯、沒錯，所以我的意思是說，在輕重緩急上，我們就往他們現在最容易接觸到的，我們先上去，其他再一直上去，這樣子，這部分我們會處理。 羅委員美玲：很好，謝謝部長。 蘇院長曾經說過新冠病毒的紓困會做到雨露均霑，本席想要請教蘇院長，目前所有的紓困方案是不是涵蓋了所有在臺灣的新住民？他們是不是都是受惠者？ 蘇院長貞昌：跟委員做說明，是，我們對於相關紓困、振興，甚至之前的防疫等等，現在都一體的在做。我也特別在主持會議時要求相關部會，就紓困這些應該要做到整個能夠雨露均霑，而且要立竿見影。現在還更進一步，就相關這些作為，哪一個部會、什麼事情等等，很快又會有進一步的進階、相關的作為來向國人同胞報告。 徐部長國勇：向委員補充報告，我們的紓困專案不會因為身分而有所區別，縱然是新住民或是原住民，我們不會有區別。另外，對於特別弱勢或者他有特別的困難，我們不但不會區別而且還會加強，委員你知道我們的新住民基金，我們也會從這裡面，譬如經濟困難的新設籍的新住民來到這邊，我們會從這部分去加強，這一部分我們可以來處理。 羅委員美玲：這部分我們本來就已經有在做，所以在防疫期間，我們新住民發展基金這邊還會另外再訂定一些受惠的方案給新住民嗎？部長的意思是這樣？ 徐部長國勇：對，我們會來處理，我想他們相關的計畫已經在做，很快會給我核定，我們從新住民基金撥一些相關的費用來幫助這些弱勢或者是經濟比較特殊困難的新住民，我們會來處理。 羅委員美玲：OK，謝謝部長。 蘇院長貞昌：委員，我提個建議。因為委員新任，又代表新住民，執政黨很期待藉由委員的身分、歷練跟各方面的關係，也許委員這個時候可以發揮你的身分以及影響力，可以把政府在這方面所做的儘量傳達給新住民朋友知道，他們越知道，就越能夠避免防疫破口，他們越知道，就越能得到政府的照顧。委員這個時候儘量做，政府也要感謝委員居間聯繫宣導，委員如果覺得有必要，可能委員接觸的對象有些是政府接觸不到的，也請儘量讓我們知道相關的情況，我們希望不要有任何破口，包括新住民，無論他從哪一國來，來到臺灣我們都公平、周延的照顧，請委員隨時聯絡。 羅委員美玲：謝謝院長、謝謝部長。新住民或外籍人士都是住在臺灣的一份子，理應受到我們臺灣相關政策的保護跟照顧。再來，我想請教院長，紓困方案裡面有關銀行紓困的部分，針對未設籍的新住民這部分，在銀行紓困貸款方面，他們有沒有被納入？這個部分請教院長。 蘇院長貞昌：我們都希望雨露均霑，但是是怎麼樣的身分或個案是怎麼樣的情況，我沒有了解到那麼細，但如果委員想要知道是什麼具體的情況，我都可以請相關部會給你說明，委員也可以跟相關部會了解，他們講得比較準，我對細節的部分沒有那麼清楚。 羅委員美玲：今天我想要了解的是，有一些新住民朋友向我反映，像公股八大行庫都有一些紓困的專案，過去我們所了解的，對於外籍人士向銀行貸款，在法令上並沒有一定的法令限制，外籍人士要在這邊投資等等，要跟銀行貸款並沒有法令上的限制，現在這個非常時期，如果外籍人士想在臺灣這邊設立行號，或是未設籍的新住民可能要做一些小本生意，像餐飲業或零售業等等，他們是不是也能受到銀行紓困貸款的保障？這個本席想要了解。因為本席也曾經打電話到臺灣銀行和土地銀行，他們說這部分是有的，本席想要確定是「有」還是「沒有」？因為有新住民朋友問是不是八大行庫才有，民營銀行有沒有呢？政府有沒有跟他們要求，在新住民這部分要多加照顧？ 徐部長國勇：跟委員報告，金管會對所有銀行都要求一件事，我們臺灣是一個高度國際化的社會，所以進來的新住民我們都要一視同仁，何況很多新住民都是我們的同胞了，所以這部分來講，我們不會因為這樣而產生差別待遇，不會這樣。 羅委員美玲：所以部長的意思就是一視同仁？新住民…… 徐部長國勇：我們要一視同仁。 羅委員美玲：當然如果你領有身分證，就是比照國人，這個絕對沒有問題。 徐部長國勇：當然啦！他就是臺灣人。 羅委員美玲：對，他就是臺灣人，所以一切比照國人。我們比較關心的是未設籍的部分，我想請部長、院長去瞭解這個部分，因為他們可以經營一些小本生意，如果受疫情影響而有虧損的話，想要跟銀行貸款，是不是這部分我們也可以來努力？ 徐部長國勇：我跟委員報告一個宜蘭的實例，我親自去看過，他在做滷味的小生意，就是一個小小的商號，也沒有做什麼大的登記，但是我們移民署就提供他資金，提供他技術，也幫他宣傳，我還親自去幫他宣傳，所以在這個部分，我們不但不會有任何差別待遇，甚至對有一些我們還會再加強來幫助他們，這一點請委員放心。 羅委員美玲：公股銀行的部分，中央可能可以做一些要求，可是在民營銀行的部分呢？如果他們並不想要接受這個政策，尤其是對未設籍的部分，中央有什麼對策？ 徐部長國勇：跟委員報告，很多銀行，包括民營銀行，他們很喜歡跟新住民往來，因為對他們來講是有宣傳效果的，所以他們不會歧視啦。 羅委員美玲：對，我知道，臺灣企銀對新住民這部分本來就有一些特定的專案貸款…… 徐部長國勇：對，有特定的一些延續性方案。 羅委員美玲：對，在這個非常時期，我們希望不管是公營或民營的銀行都能夠提供協助，因為…… 徐部長國勇：我相信都會一視同仁，甚至有時候都還會特別給予幫助。 羅委員美玲：本席最近接到南部的新住民朋友來電詢問，他說很頭痛，南部有些銀行要求未設籍的新住民貸款一定要有連帶保證人，為此本席曾經問過官股銀行，官股銀行說其實不需要，臺灣銀行也曾經說過，所以這部分可能需要院長、部長來確認一下。他說官股銀行對於未設籍的新住民要貸款這部分，其實不需要有連帶保證人，現在就好像民營跟官股銀行在政策上並未同步的感覺。 蘇院長貞昌：委員，是這樣的，只要是我們國人同胞，無論他是新住民、原住民或是誰，只要是國人同胞都是一體的，沒有身分差別，如果你講的個案是怎麼樣的情況，那請委員把相關資料提供給秘書長或部長，我們來…… 羅委員美玲：好的，我把我手中的資料彙整過去。 蘇院長貞昌：那是什麼樣的個案，我比較不方便在這裡講怎麼樣，但以委員剛才舉的例子，小吃攤、水電等等，政府在這次的紓困案中都已經有規劃，要給予相關的補助或相關的經費等等，這些很快就會宣布。 羅委員美玲：謝謝院長。本席主要還是希望在紓困方案方面，不管任何一個政策，都不能夠遺漏這些族群，我們還是要強調，我們新住民都是臺灣的一份子，所有的政策推行都不能夠遺忘了這些人。本席再次拜託院長、部長，回去之後請就銀行紓困這部分多了解看看。謝謝各位。 蘇院長貞昌：好。謝謝。 主席：謝謝。報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。 休息（10時38分） 繼續開會（10時56分） 主席：報告院會，現在繼續開會。 請陳委員柏惟質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員柏惟：（10時57分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長，今天是內政總質詢，但我有一些題目要先向你確定一下，因為內政、外交你都有管到，我怕我弄錯了，所以要先向你請教一下。請問這支旗子是屬於內政還是外交？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（10時57分）主席、各位委員。那是中國的。 陳委員柏惟：是中國！ 蘇院長貞昌：怎麼樣？ 陳委員柏惟：是我們內政部還是外交部在管這支旗子？ 蘇院長貞昌：這支是中國的，怎麼樣？ 陳委員柏惟：是啦！是中國的，那算是內政還是外交？因為我不懂，所以要請教一下。 蘇院長貞昌：在現今政府的體制下，它算是「兩岸」。 陳委員柏惟：兩岸，所以算是內政？ 蘇院長貞昌：但是它和我們不同國。 陳委員柏惟：不同國？ 蘇院長貞昌：對啦！ 陳委員柏惟：好，了解。另外還有一支旗子，不知道院長看過沒？上面寫著「台灣獨立」，請問它算是內政還是外交？這支旗子算是內政還是外交？ 蘇院長貞昌：這是我們自己國內的。 陳委員柏惟：是自己的事情，算內政！但是也很奇怪，全世界在看的時候，覺得這支算內政，這支算外交。但我們的政府體制，這支算內政，臺灣人都拿這支旗子出去說台灣獨立！說我們是臺灣人！我說這個不是要來挑戰，而是要說明我們政府體制在因應這些事情的時候會遇到一些奇奇怪怪的問題。為什麼說這個很重要？我知道現在防疫期間，大家都很關心武漢疫情的問題，但我必須要向大家報告，過去我們說政治實體，當成政府只是為了發大財、賺大錢！實際上，政治實體說會為人民帶來生命的風險、帶來財產的風險以及信用的風險，過去我們都一直在財產這個層次不斷地討論，包括兩岸交流，就是為了去那邊賺錢，若不與他們交流好像我們就沒錢了。這次因為武漢肺炎的關係，在這個高度、國家政府的這個層次，如果臺灣人和中國一樣會有信用的風險，這個信用的風險就是全世界會懷疑：你們是不是中國人？包括我們的護照、包括我們的認同，包括我們出國的時候因為黃皮膚、黑頭髮而被人家以為是中國人，甚至在排華運動中，臺灣人也會一起受到歧視，這次甚至會產生生命的風險。所以在政府體制之下，我先問院長，你認同臺灣和中國是不一樣的？ 蘇院長貞昌：當然不一樣。 陳委員柏惟：而且從國家形成的四個要素來看，人民、領土、政府、主權四個應該都不一樣嘛？ 蘇院長貞昌：對。 陳委員柏惟：但是我有個問題，即中華民國跟中華人民共和國太像了，名字很像、來源很像，而且領土也很像，我們中華民國宣稱的領土比他們還要大，我們的政府體制過去是國共平台，後來則是用陸委會跟國台辦的方式，甚至在主權方面，如果有外國要跟我們建交，兩國只能選一國，如果兩個國家要參加同一個國際組織，我們就要變成Chinese Taipei，不然就是臺北及其周邊地區，這些都是國際現實，我們也很瞭解。連中華民國跟中華人民共和國的英文字都只差1個字而已，而中文字的部分，我們的4個字都在他們的7個字裡面。就是因為這些關係，中華民國跟中華人民共和國高度重複，所以導致這次武漢肺炎產生了不只是財產，也是生命跟信用的風險。有這麼多的高度風險，我想請教陳明通主委，有關陸委會的主要業務，可否大概說明一下目前跟中國是做什麼事情？ 陳主任委員明通：因為兩岸還有一些來往，而來往、交流就需要有一些規矩，所以陸委會主要就是維持兩岸往來的規矩，當然確保臺灣的主權，並確保2,300萬人的幸福與安全，也是陸委會的責任所在。 陳委員柏惟：好，這個組織有其運作的方式，但是我們的方向在哪裡？我大致分成三個部分來講，第一，增加交流，但是增加交流的結果最後會變成同化，會變成沒辦法失去中國，尤其我常常聽到有人講我們的貿易都要依靠中國，如果沒有中國，臺灣就會沉沒，市面上常常聽到類似的話，甚至是基層的統戰與過度的交流。除了交流以外，第二個方式是維持現狀，但是我認為維持現狀有一個不現實的地方，就是中國常常會跳過臺灣人的政府要跟中國的政黨談話，從早期國民黨專制戒嚴的時代，到後來的民主化時代，他們都願意跟國民黨談話，可是等到民進黨上台後，他們認為民進黨是臺灣人的政府，就不跟我們談，請問有這樣的狀況嗎？ 蘇院長貞昌：委員，從現狀來看，我從幾個角度讓委員參考，就像你跟我在此依照憲法質詢、答復，以前哪有可能全部都講臺灣話？可是現在可以講臺灣話了。 陳委員柏惟：是。 蘇院長貞昌：不只是委員講臺灣話，政府的行政院長也用臺灣話來答詢，這是第一點。以前我當過省議員，可是現在連省議會都消失了，以前在省議會我用台語質詢，省主席也不敢用台語回答，這是第二點。第三點，你再看看貴院的結構，過去的立法委員還有從中國來的，後來也有海外產生的…… 陳委員柏惟：現在也有說自己是中國人的啊！有很多啦！ 蘇院長貞昌：那是認同跟意識形態的問題，我現在講的是結構，現在就是113個國會議員代表這個國家，其選舉區域合起來就是我們的國土，但以前不一樣！ 陳委員柏惟：這有現實面跟法律面的差別，我沒有勉強說今天要宣布什麼或是現在就要處理什麼問題，但是我有一些建議，我先確定我們兩個的認同是一致的，如果有不方便回答的也可以跟我講沒關係，今天都不會勉強的。我要講的是，就像剛才院長所講的，過去因為時代的變遷，包括內政的改革，甚至是政體的改革，從戒嚴走入民主時代，我想有很多前輩都有參與其中。因為時代在改變，當大家需求不同的時候，政府也會因應民眾的不同而改變，現在的問題就是認同受到挑戰，就像這次海外的朋友受到武漢肺炎而被歧視的問題，包括像是護照的問題，我想很多人都已經講過很多遍了，很多委員也都有提過像是國名等問題，就算大的東西沒辦法改，但可以從小的開始改起嘛！護照的部分應該可以先處理，等一下我會舉幾個例子。 陸委會目前是採交流的方式，我剛剛有講三個方式，第一是過度交流，第二是維持現狀，第三則是跟他走不同的方向。其實我認為陸委會不是服務交流，陸委會應該是服務不交流，服務不交流的意思就是當跟他們的交流有毒、有害的時候，其實你們要服務的應該是臺灣人民，服務沒有交流的部分。我們可以過去做生意，但不可以對我們做統戰，如果要放一個統戰部的官員在我們島內，那我們是不是也要放一個什麼樣的人過去？所以上次我在討論這件事情的時候，受到在野黨很多的攻擊，說我講「內交部」是沒有道理的，但是陸委會現在就是沒有權力做這件事情，是不是？我們難道可以派人過去做反統戰嗎？ 陳主任委員明通：跟委員報告，其實講到交流，他們當然會說交流是統戰，但是有一句俗話講「越交流，眼睛就會越亮」，常常就是因為沒有交流才產生誤會，而交流以後頭腦變得更清楚，大家就知道了，所以對於交流這件事情，我們要對老百姓有信心，用眼睛去看就知道他長得什麼樣子，所以越交流會越清楚，就像這幾年來，交流的結果就是臺灣人越來越清楚，只有不清楚的人才會講那種話嘛！所以對於交流這件事情，我們不一定要那麼沒有信心，我們的魂魄也不一定會被勾走，不會發生這種事情的。陸委會的責任是維持交流的規矩，我們絕對有信心在跟他們來往的時候，我們會越來越清楚，就像這次防疫的問題，全世界都很清楚我們做得比他們更好，所以我們自己要有信心。陸委會的立場是交流都沒關係，大家都可以來試試看，這樣才知道對方是熊還是虎，所以我們不反對交流，透過交流大家才會覺醒，它是什麼樣子我們越看會越清楚，這不用說，世界也都很瞭解，是不是這樣？ 陳委員柏惟：好，看你這麼有信心，那我就不要再挑戰了。我簡單講一下自己的想法，在組織的部分我們是以國安層級包括行政院長、總統、國安會及陸委會主委來開會，其實我們現在是把所有對中國的事務分散在這麼多部會裡面，而不是只有在陸委會裡面，我的理解是這樣，這樣對嗎？ 陳主任委員明通：陸委會是整個國安系統的一部分，在憲法上總統最主要的就是國安、外交，包括對中國大陸的部分以及國防，所以我們是…… 陳委員柏惟：那我簡單問，如果他們不跟你對話，你該怎麼辦？ 陳主任委員明通：什麼？ 陳委員柏惟：如果中國不跟你對話或不跟你交流呢？ 陳主任委員明通：我想這是一個歷史的問題，開放以後就很難再關起來了，雖然這次因為疫情的問題、為了防治疫情的傳染有減少人民往來的情形，包括機場關閉到剩下5個，當然他們也很不高興我們都沒有跟他們討論，可是基本上他們也沒有反對要交流。 蘇院長貞昌：委員，我講一下，這次我們的防疫工作做得很好，全世界都在講臺灣模式，所以只要我們做得越好，世界越會看見臺灣，也不會把我們看成一樣，當然你剛剛講因為同膚色的關係，有時候會排擠到我們，那是因為他們不理解的關係。再來，美國跟蘇聯冷戰的時候，就算有那麼多飛彈瞄準對方，也都還有熱線。今天中國是一個國家，我們也是一個國家，我不贊成我們都不要往來，我覺得這樣不好，這個國家就在我們旁邊，而且是那麼大的一個國家，市場也非常大，我們跟他往來，我們也有賺到錢，所以只要沒有影響到國家安全、只要不被他們吃掉，鄰居大家互相比較好，對兩國的人民也好。共產黨統治就是那個樣子，如果要拿兩者相比，我們對自己要有信心，但是我們也不用去惹他，最好就是能做到互惠互利、互相尊重，交流的部分就看哪邊比較好，我不相信我們的人都會跑掉，就像過去跑去做生意的人，現在都一直跑回來了。 陳委員柏惟：好，我簡單講幾件事情，日本人去中國不必承認自己是中國人，美國人去中國也不必承認自己是中國人就能做生意，臺灣人不只去中國要承認自己是中國人，但中國人來臺灣還是一樣自稱為中國人，拿的是入臺證，這些是我們要從歷史上去解決的問題。如果我們說自己務實的臺獨，自認是務實地在實體上和現實上與他們不同，在文化上或主體性，甚至是外國人對我們的認知，全世界都知道臺灣和中國是不同的國家，這點我也認同沒問題。但是不論如何，我認為現在中國對我們有侵略的意圖，像是前兩天還把船開過來，連飛機都飛過來，我想這些都是非常疲勞的事。我不管中國要怎麼做，反正我就是希望有一天我們能和中國進行正常的外國交流，只是現在就我的認知來看並非如此。 不管中國說什麼，我們臺灣可以做什麼呢？有幾項在目前的憲法中，我常常被其他政黨邀修憲，說我不敢修，可是當我拿資料請他們簽，他們也都不簽，他們的個性為什麼會這樣，我也想不透。我們能做什麼事呢？我們要強化臺灣的防衛性民主，有幾件事請參考看看，包括中國人到臺灣，不論是因為嫁娶還是工作，在他們取得身分證的門檻之前，我們可否參考美國舉辦一個忠誠的考試，也不用考得很難，就考反滲透法，考中國和臺灣的不同之處，也考我們自由民主的體制，可不可以先試著研討這件事？符合臺灣自由、民主、人權、法治的價值，有一個忠誠的宣示機制來做，未來不管是遇到健保議題、國民權利的問題，甚至是投票的權利，這些爭議也不會那麼重嘛！這點應該可以討論吧？ 陳主任委員明通：委員要這樣立法，我們會尊重委員的看法。 陳委員柏惟：目前還做不到嗎？ 陳主任委員明通：這些都還要經過法律的程序。 陳委員柏惟：我知道，包括移民、內政、兩岸等都是…… 陳主任委員明通：我尊重委員的看法，如果要立法的話，這就是大院要做的事。 陳委員柏惟：今日香港明日臺灣，聲援香港不是說說而已。我發現在實際上還有一件事可以做，我們可以邀請香港人到臺灣當兵，是當兵而不是當軍官，這有三個好處，第一，他們比我們還年輕；第二，他們比我們還討厭中國；第三，可以增加我們勞工的人數。此事能不能考慮一下？院長，這可能和你比較有關。 蘇院長貞昌：我看此事可能要再慎重些，香港爭取自由民主，我們是很關心，不過要他們來臺灣當兵，我認為這就要非常慎重了。 陳委員柏惟：好，希望未來在兩岸條例、國際法、戶籍法、護照等能使臺灣和中國不一樣法制面，我們都能慎重考慮使用，這不只是財產的安全，也是生命和信用的安全，更是臺灣這個國家在世界地位上的差別。拜託了，感謝了！ 主席：現在請陳委員瑩質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員瑩：（11時13分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。很高興看到院長，大家辛苦了。對於蘇院長的行政效率，以及您的果斷和能力，大家都給予非常高的肯定，相信接下來我提的幾個問題，都可以在蘇院長英明的領導之下，讓速度大步向前而得以解決。 首先，我要先感謝您，兩年多前我追隨院長的腳步，力推原住民版補助老人裝置假牙的政策，因為就在院長的大力支持下，原住民的假牙補助終於在去年通過並公布，計畫也在今年1月1日開始實施。相關的預算已於1月20日三讀通過，部落的鞭炮也放了，但很多部落和都會區的長輩到現在還是沒有牙齒，為什麼呢？因為去年在預算通過後，原民會應我的要求，希望提高族人申請補助的方便性。因為很多族人都移居到都會區，但戶籍卻還在原鄉，所以他們若要從都會區回部落申請的話，就會非常麻煩。而且我們都知道，做假牙的療程不會一次就好，療程是很多次的，如果每次都要回到原鄉才能申請的話，這是非常不方便的事情。再加上，過去申請假牙補助的牙醫醫療院所，都必須到地方政府委託的醫療院所才可以，所以原民會為解決不在籍的問題，讓所有健保特約診所都可以申請，為提高族人申請的方便性，原民會也很認真，不斷地與地方政府溝通，至今都已3月底了，卻還沒有公布。等到正式頒布之後，因為這是新的補助政策，各地方政府又需要一段作業準備的時間，到底何時可以真正申請到假牙補助就變得遙遙無期，而我們也變成是在開空頭支票了。 其實原民會在這段時間一直都很認真，所以我建議，凡是今年1月1日計畫公布實施之後，在各地方政府開始受理申請之前，這段時間如果有些老人家已經裝置假牙了，而且又符合補助的規定，希望可以回溯補助他們。因為這其實是行政作業的程序慢了，但整個預算和辦法都通過了，所以我要請教院長，這個部分可不可按照我的建議辦理？ 主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員答復。 夷將‧拔路兒主任委員：（11時17分）主席、各位委員。首先感謝委員過去兩年長期關心並爭取原住民補助假牙的預算，也謝謝院長最後核定我們用公彩基金的回饋金編列這方面的預算。謝謝大院終於在1月通過了這個預算，讓我們可以開始研擬計畫，我要跟委員報告，誠如委員方才所提到的，我們後來發現，如果依照戶籍的要求，原本住在臺東、花蓮卻到新北市工作的族人就要回去裝置假牙，這樣會非常不方便。因此我們開過兩次協調會後，各縣（市）的地方政府終於同意，用戶役政系統的方式去連結即可，也不必到公所申請，可以直接到牙醫公會同意或認定的牙醫診所就可以獲得醫療的補助，這部分我們正在研擬中。至於委員剛剛提到要不要回溯補償，也都會納入即將函頒的實施計畫中，我們很快就會公布。 蘇院長貞昌：我很感動委員長期以來為原住民朋友爭取這項照顧福利，你也知道我有很多原住民的親戚、朋友，而且我也很瞭解他們的辛苦，這個政策其實是政府非常有心要照顧原住民朋友，所以現在有兩點。第一是戶籍地和居住地不連貫，回去麻煩；第二是能不能回溯的問題，這兩點我會請原民會儘快讓政策落實，把委員積極爭取的好意，早日讓原住民鄉親享受到。 陳委員瑩：謝謝院長，我的好意也是院長的好意，因為我是學你的政見，希望能儘速得到這些好消息。 另外，請看投影片上的表，這是我去年多次到日月潭協調原住民保留地增劃編的案件，我和原民會和林務局逐案比對釐清，讓三十幾案在半年內取得權狀，其實裡面近一半的案件申請期限超過了10年，但我在半年內就把它處理完。我想跟院長說的是，並不是我很厲害，其實我很有耐心、花了很大的心力，一案一案拿出來討論、檢查與釐清。像這種申請增劃編時間冗長的情形，並不是只有在邵族。 接下來的這個表是本席請原民會彙整某一個原住民鄉鎮的增劃編案件統計表，我看了嚇一跳，沒有完成初審的案件共有3,388件，申請超過十年以上的案件有1,217件，如果按照這樣的數據推算，在全國55個鄉鎮增劃編的案件當中，未完成初審的應該有好幾萬件。當然其中的原因有很多，包括公所承辦人一直不斷在更換，而且原民會對於承辦人沒有絕對約束力，他們只有出錢的份，卻沒有辦法對承辦人提出要求，也沒有辦法約束。再者，在原民會與其他部會溝通協調的過程當中，原民會常常是處於非常弱勢的狀態。除了本席所舉的上述三個原因之外，當然還有其他種種原因。在協調邵族的案件之後，我又看到這樣的數據，所以在這次選舉當中，本席提出了一項政見，那就是要成立原住民保留地久懸案件關懷加速中心。這個中心要任務編組或委辦基金會或是以其他形式組成，我覺得大家都可以討論，但是一定要設立一個窗口，讓申請案件超過一定時間卻沒有結果的申請人都可以提出申訴；在申訴案件提出之後，由加速中心專案釐清，在一定時間內審查完成。我希望院長可以責成相關機關加以配合，趕快讓原住民的增劃編保留地案件加速處理。在此我要代表全體原住民朋友一鞠躬，謝謝院長也拜託院長，趕快幫助我們處理這些事情。 蘇院長貞昌：委員應該知道我一向都非常重視效率，而且很務實，如果這些案子該辦卻沒有辦，或是辦不好、辦得太慢、效率沒有辦法彰顯出來，我覺得就應該針對各該問題所在來解決問題。如果因為這樣又要另外成立一個中心，那等於是疊床架屋、越弄越多，我比較不贊同這樣的作法。所以請原民會就委員所提各地的情形盤點並釐清各該問題所在，對於不合理的、應該快點處理的或是不應該處理的都予以分類，這樣才不會永遠都只是表格和數字。現在請主委來說明一下好嗎？ 夷將‧拔路兒主任委員：在此向委員補充報告，首先要謝謝委員長期關心原住民土地所有權回復的問題，大院在去年1月通過山保條例第三十五條的修正，取消五年等待期。在取消五年等待期之後，去年底已經有三千多公頃的土地所有權都還給原住民了，特別是在臺東、花蓮地區，光是臺東就還了五百多公頃。 其次，我們已經建立查詢系統，族人直接在電腦上就可以查詢哪一個案件進度是很慢的。現在委員進一步建議成立一個關懷中心，其實除了電腦查詢系統之外，我們還會建立電話查詢系統，由專人接聽電話，同時我們也會去瞭解到底是在公所還是其他地方卡到什麼問題，這些我們都會加速解決。 陳委員瑩：其實我們的目標都是一樣的，方法則是大家可以討論出來。主委剛才所講的有兩個問題，第一個是關於電話專線，我希望能夠有族語的服務。 夷將‧拔路兒主任委員：好。 陳委員瑩：其次是有關電腦查詢的部分，老人家根本不會用電腦查詢啊！ 夷將‧拔路兒主任委員：這是給年輕人用的。 陳委員瑩：我想這些都可以納入我剛才所提的建議，也就是彙整一個窗口，我們一起來努力這件事情，這樣才能追得上院長的效率和「衝、衝、衝」的腳步。 最後我還有兩個問題，現在武漢肺炎疫情相當嚴重，日前傳出長照機構護理師確診的案例，包括美國、義大利等國家也都有長照機構群聚感染的問題，所以本席感到很擔心。原鄉文化健康站總共有四百多個，雖然目前沒有任何案例發生，也沒有聽到什麼樣的狀況，但我卻很擔心，因為從4月份開始就有很多宗親會，許多北部的朋友和族人就會回到原鄉，這是一個我所擔心的時間點，也請所有相關單位要特別注意這個時間點。 另外，在武漢肺炎防疫期間，桃園市於9日宣布全面暫停社區關懷據點的服務，包括文健站在內。苗栗本來就有三個準備要在3月16日新開的站，他們也因為疫情的關係而延後。我們知道，長者是高風險群，死亡率也相對比較高，所以我想請教主委，現在必須達到什麼樣的情況，文健站才會調整服務的方式？也就是讓老人家不要到站共餐。其實本席也在思考在目前這個時間點，是不是可以評估讓每個文健站都改為電話關懷、居家關懷服務、獨居老人送餐服務，階段性調整一下，這樣會比較安全。 夷將‧拔路兒主任委員：其實在全國三百多個文健站當中，桃園和新竹都已經全面停止開站，也就是每天不用再到文健站，目前改為電話關懷、居家服務的方式，包括送餐服務也都有在做。至於臺東、花蓮地區，我們有一定的規範給他們，達到這樣的規範以後，文健站就不能繼續開站了，這方面都有完整的配套措施。有關上個月剛剛核定的一百多個新的文健站，因為疫情的關係，加上照服員還不熟悉，所以我們暫時不開站，而是改採居家關懷的方式來進行服務的工作 陳委員瑩：我很擔心會有破口，4月初是一個非常關鍵的時刻，所以關於要不要考慮停站，請你們研議一下再去評估，本席在此提出這樣的建議和提醒。 另外，本席觀察到一件很嚴重的事情。我知道主委很辛苦，上回您下鄉到花東，本席也有一起去，其實花東防疫的概念非常薄弱，我看大家還是非常的歡樂，旅遊、聚集的人潮還是一大堆。不管是在都會區或部落的小吃部都會自行附設卡拉OK，我想這應該是不會被消毒到的地方。針對這部分，也請主委要特別宣導注意消毒。 本席想要利用最後一分鐘的時間提醒一下院長，這是攸關新北、桃園、新竹都會區飲水、灌溉及防洪的問題。本席特別拷貝了一份評估報告，而且把重點都畫好了，我是先做好功課才來的，我已經把這本畫好重點的copy本拿給院長了。去年10月份經濟部水利署花了500萬元委託中興工程顧問公司進行一項石門水庫排砂隧道擋泥結構拆除評估報告，內容非常詳細，除了完整的實驗，還有使用水利學模擬系統，最後提出一項建議，那就是應該要儘快拆除擋泥結構第六層的鋼板結構。因為目前已經拆除第四層及第五層，如果不繼續再拆第六層的話，那麼泥沙淤積的程度將會越來越嚴重。雖然現在已經有定期維護，水利署也表示不急著拆，但他們既然花了500萬元去做這份評估報告，那麼就應該要好好參考專業的建議。如果現在趕快拆除第六層鋼板結構的話，或許只要花費15億元之內就可以保住石門水庫；如果我們現在不做，根據這份專業評估報告，石門水庫有可能隨時會整體崩壞，所以這是相當嚴重的事情，如果石門水庫壞掉了，我們可能需要花50億甚至100億來重新建造一個水庫，但我們連找地方都很困難了，所以我特別提出這個非常嚴重的問題，請院長正視這個問題，並答應本席可以好好去研究這裡面的建議，然後趕快來解決。請院長答應我，謝謝。 蘇院長貞昌：好。 主席：請張委員其祿質詢，詢答時間為15分鐘。 張委員其祿：（11時31分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。在防疫期間，行政院真的是非常辛苦，在此先致上我們的敬意，內政部也一樣工作很辛苦，而我今天要跟院長談的問題也是從行政院出來的，我覺得是在防疫期間的大問題。其實這個問題已經吵得沸沸揚揚一陣子，就是國土計畫法第十五條的爭議現在要怎麼解決？現在政院版本一出來，其實這件事在政院版本還沒出來之前，就已經是很大的爭議，而目前最核心的問題就是第十五條修正的部分，所謂的「經行政院核定之國家重大建設計畫」，內容的部分我就不浪費這邊的時間來說，相信院長和部長也非常清楚。現在版本大概都出來，而且我們也付委了，雖然我們在野的小黨沒辦法投票反對，因為它是被交付到內政委員會，目前的版本有民眾黨的版本、時力的版本、林淑芬委員的版本以及民進黨的版本，針對這個部分，現在民進黨的版本也出來了，我們有稍微做了整理，請問院長，你是怎麼看目前行政院的版本？還是院長也支持民進黨的版本？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時32分）主席、各位委員。謝謝委員指教，有關立法，最後都還是尊重大院的決定。行政院在通過版本的時候，也有當時的考量，不過到了貴院之後，當然還是要尊重貴院最後的立法權。 張委員其祿：是，謝謝院長。現在民進黨黨團的版本已經出來了，其實從中也看得出來就是不想要動最有爭議的第十五條，當然，如果朝野之間能夠形成共識，其實我一直強調，民眾黨從來不覺得這個成功要在我們，只要大家覺得這是國人的共識，事實上政院目前提的這個版本，這是一個後門的問題，我覺得這至關重大，所以如果行政院能夠從善如流，然後朝野之間對於第十五條都是以維持比較原意的想法，我覺得這也是朝野對我們國家國土計畫的一個重大的共識，這也是好事啦！如果院長也覺得能夠讓朝野進行好的協商，最後也不堅持行政院的版本的話，我覺得這也是一個朝野的進步。 徐部長國勇：跟委員報告很重要的一點就是，民眾的參與和資訊的公開我們不會忽略，這個是最重要的，會產生這麼多問題就是資訊不公開；會承受很多問題就是民眾參與度不夠，就像以前有一些大家有意見的案子，其實原因就在這裡。不過在民眾的參與和資訊的公開上，我想現在應該沒問題，所以也不會產生以前所謂的開後門，這個疑慮是比較低的，但我們還是尊重立法院。 張委員其祿：謝謝部長，所以只要行政院版本從善如流，按照朝野的大共識，只要能夠做到這點，我覺得這是朝野之間合作的進步。 徐部長國勇：當然，我們尊重立法院。 張委員其祿：今天我的重點除了這個之外，也是要跟院長、部長談一個爭議。針對這次國土計畫法的爭議，其實在很多行政體制裡面就已經有這些方面的問題，在我們任意的授權或是比較空白的概念裡面，已經看到很多麻煩，我這次也是要讓院長和部長知道，目前水利法就有出現這些問題。水道的治理按照水利法，水利法的直屬單位算是經濟部，沒有關係，但是這裡面有很多跟內政部直接作業有關的。在水道治理的實際需要上，關於河道土地徵收的問題，我應該先問部長，這些水利地是不是應該用徵收為先，而不是要先做容積移轉？ 徐部長國勇：因為也有民眾不要徵收的，也有民眾需要容積移轉的，所以不能一概而論，因為每一個土地，包括水道的治理，為了治理，它就必須要有這些，但如何來達到民眾最大利益的保護，這才是一個重點。另外，剛剛委員有提到，因為你也是專家，有時候不確定法律的概念在這種地方是難以避免的，這個時候就要靠解釋去處理。 張委員其祿：沒關係，我們就繼續看這個例子，讓院長和部長了解。關於水利法第八十二條，如果水道治理，當然它是涉及公益，而且非常重要，就我們現在的方式，水利法裡面的容積移轉辦法，就像部長剛剛講的，也許有時候你就沒辦法徵收，只好以容積移轉的方式來做…… 徐部長國勇：因為沒錢，錢的問題啦！有時候也是牽涉這個問題，相信大家都知道。 張委員其祿：對，會有錢的問題，我們就看這個程序，現在這種容積移轉的方式有很多模式，有古蹟、公用地、道路用地還有河川地等，針對公用設施保留地的容積移轉，公用地簡單來講就是公園、馬路這一類的，現在是用內政部跟經濟部用的方式，如果他們要做容積移轉，這個公式很簡單，就是用當期送出基地公告現值，簡單來講，這個就是按照大法官釋字第400號解釋，因為這些東西已經是公益、有用的，就像既成道路一樣，如果我們要徵收這個，當然國家可以，但是要給予補償，所以就是徵收的概念。部長知道現在公園、馬路等公保地是用公告現值來算容積移轉嗎？ 徐部長國勇：現在的移轉是由專業人士在計算，就是用委員投影片上列的公式。 張委員其祿：請問院長或部長，你們覺得河川地是不是也是公保地的性質？因為兩位都是法律專家。 徐部長國勇：講實在話，這個是主管機關在認定的，有時候我在這裡一回答委員的話，就等於是把很多東西都定性了，這一定性，可能會讓政府產生很多的困難。 張委員其祿：不會，法條上已經定性了。 蘇院長貞昌：委員，因為這個是經濟部水利署主責的，法的主管機關是他們，所以我想還是讓主管機關來講，如果我們回答了，主管機關今天又不在場…… 張委員其祿：沒關係，這不為難院長和部長，我來報告好了，真的不為難兩位…… 蘇院長貞昌：委員的意見當然可以儘量講。 張委員其祿：好，我就直接報告，我也不為難院長和部長，因為你們管那麼多，怎麼可能什麼都知道。水利地的部分現在不是用公告現值，而是用毗鄰，簡單來講它是用毗鄰地區的土地現值，也就是馬路和公園那一塊是用它的公告現值來算容積移轉，但是你看水利地多特別，是把水利地特別標出來用所謂的毗鄰。我們舉個例子，因為時間有限，我就直接說這個水利地的問題在哪，它的問題就在於，以新店溪秀朗橋到福和橋這個地方的容積移轉，如果用毗鄰地的概念，它不是用河川被劃進水利地的公告現值，而是用鄰近的，我還沒有舉明水路，如果舉明水路更嚇人，光看我們臺北市本身的水利地公告現值大概是每平方公尺9,800元，可是如果用它旁邊的來算，可以從9,800元到22萬元，所以中間就是差了22倍，也直接說明這就是套利的來源，簡單說，水利地也變成一個套利的來源，它不像公園、馬路反而是用公告現值的基礎去算它的容積移轉，這邊是用毗鄰的地方，但這就是大問題，同樣是水利地可以相差22倍，所以現在為什麼坊間有那麼多人在收購這種東西，因為這個套利實在是嚇死人，這就是現實看出來的大問題，院長或部長覺得這個問題可以解嗎？就是說像這種用水利地套利的方式。 徐部長國勇：委員說的這部分，其實我在當議員時內湖都發生過，我也處理過並相當了解，在我們營建署，我當部長後有特別跟他們講，這些都要特別注意。事實上，我也跟委員報告，容積移轉的部分不是你要移轉到這裡，就全部沒有限制去移轉，也要根據其居住品質等各方面會有一定的審核。你提出來的這部分，我回去會請營建署各單位包括土徵小組會來處理。另外，國土計畫法其實真正要全部公布出來也要等到分區功能出來，我們才會一起公布，不會說這個縣市過了就這個縣市公布，我們不會這樣做，這一點也請委員了解。 張委員其祿：謝謝部長。這部分確實是一定要處理，不然變成是一種套利，而且我們其實已經看到一些因為這樣的事情而造成的問題。 徐部長國勇：沒錯。 張委員其祿：我們也承認像臺北市可能有一些國土當時在規劃時沒有做得很好，導致容積亂移轉的結果，比如造成內湖、南港那個地方過度開發。 徐部長國勇：過度移轉就會造成居住品質落差，這我們有在注意。 張委員其祿：這是確實出現的問題，所以這就是水利法擺在這裡活生生的例子。我在這邊也做個建議，容積移轉代金的方式其實在臺北市也有做過，這可以請院長或部長參考，因為我們現在講公園和馬路都是用這種方式，但水利地為什麼卻特殊不用這種方式呢？而且這也已經造成很多套利的亂象，既然我們有容積代金的制度並推行一陣子，我們也建議中央可以參考。 其實，把今天的主軸再拉回一點點，請院長看，簡報上這些像是重大建設嗎？原來談到的第十五條，院長覺得是尊重院會來修正，其實說真的，現在的院版確實是不優，用模糊的定義、空白的授權就會造成這個問題，這部分就會變成見仁見智，我相信院長也會同意我的看法。 蘇院長貞昌：委員，其實把行政院版的國家重大建設跟這部分掛在一起是不對的，我們不是這樣，現在行政院院會已經通過院版送貴院，立法權是在貴院，我們尊重。 張委員其祿：謝謝院長。 徐部長國勇：委員，我補充一下，像你提的這部分，所謂「重大」兩字還是有一定的定義和比例，所以這不會構成重大。 張委員其祿：我覺得兩位都是法律專家，其實這種法律上的不確定字眼真的是大危險。 徐部長國勇：可是不確定概念在解釋上還是有一定的標準，比例原則、合理原則都要注意。 張委員其祿：所以我們還是讓它走向制度化，真的就是走向制度化。再來，其實真的不要這樣子做，為什麼今天的質詢會以水利法的角度來談這件事？目的就是我們很誠意地向行政院和內政部提出建議，我們覺得當時很多是授權良善，就如同今天談的水利法一樣，授權內政部及經濟部制定容積移轉的概念，當時可能也覺得授權很好，可是結果出來卻是漏洞百出，這個部分我們是不是要…… 徐部長國勇：授權也不會濫權和越權，濫權和越權是構成違法，也構成貪污。 張委員其祿：當然。 徐部長國勇：所以，基本上不會這樣子啦！ 張委員其祿：應該這樣講，如果我們在法制上做的好，未來大家就不用善後，今天我們談的重點，水利法的部分，老實說，院本部和內政部未來都要去善後這些事情，因為確實有不優秀的地方，所以我們與其讓這個制度沒有到位，就是我們把制度修惡了，還不如朝一個比較良善的方向走，大家辛苦了，謝謝。 主席：報告院會，內政組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘。休息之後，進行外交及國防組之質詢，現在休息。 休息（11時46分） 繼續開會（11時52分） 主席：報告院會，現在繼續開會，進行外交及國防組之質詢。 第一位請吳委員斯懷質詢，詢答時間為15分鐘。 吳委員斯懷：（11時52分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。我想國家安全是蔡總統、蘇院長及國防部最重視的問題，雖然這段時間大家都忙於防疫，但是我們看到19日媒體報導AIT主席莫健於月初來訪，在餐敘中告訴民進黨的委員，兩岸軍事衝突風險非常高，臺灣要全面備戰。這應該是一個不爭的事實。甚至他在媒體披露，臺灣有必要全面備戰，而且最好要馬上做，才能因應各種可能的變化。 我們再看到去年10月份，也是莫健率領AIT軍事組人員來評估我們的後備動員、管理能量及訓練方式，雖然美軍協助我們基本戰力建立的評估已行之有年，但是這次評估報告讓人非常失望，美軍批評我們虛有其表、無效戰力，所以會不會只有後備部隊，而沒有後備戰力？我們可以從幾個角度來看，雖然本席未必認同美軍這種評論、如此低劣的標準，但是從實施募兵制至今，軍事替代役的確在後備動員方面存在一些事實的問題，我們是否要面對這些問題？比如整個建軍構想為何？各位看一下，我們建軍構想是精簡常備、廣儲後備，我們的用兵指導是什麼？常備打擊、後備守土，在在都說明後備戰力的重要性，請問國防部，在這種狀況之下，我們後備部隊的戰力怎麼樣去做精進？我們一個完整的戰鬥兵不是四個月，我們看一下訓練的期程，駐地訓練、專精管道訓練、基地訓練、三軍聯合訓練，最後做實兵的演練，這樣子才能磨練出一個完整的戰鬥兵，也是多少年來部隊訓練的一個流程。我們再看一個簡單的數據，在這四個月的替代役裡面，後備軍人的量這麼大，慢慢就會朝向軍事訓練役為主的後備軍人。再看一個訓練的問題─射擊，這幾個月以來，我們所看到四個月的軍事替代役總共只射擊了五十六發子彈。先請教院長一個私人的問題，您過去服過兵役吧？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時56分）主席、各位委員。對。 吳委員斯懷：對院長剛才的答詢，我非常敬佩，你是一個有效率、很務實的，請教國防部副部長，四個月五十六發的射擊能不能成為一個有效的戰鬥員？ 張副部長哲平：委員所提供的資料，在我們現有的數據裡面我沒有看到，但是後備戰士在未來教召執行的情況，都是由原來的十二發已經提升到六十餘發，及格成績也從三發提升為四發，所以我認為現在軍事訓練的常備兵役，還有未來的教召，可以維持一定保家衛國的基本水準。 吳委員斯懷：我希望國防部能夠學習院長，很務實的面對這個問題，幾十發射擊的彈藥能不能培訓出一個真正的戰鬥力，我想社會自有公評。我們再探討一個問題，將我們的教召訓練的頻次和世界各國做一個比較，請各位看看標準的數據，現行的八年之內教召，然後一次五至七天，跟美國、新加坡及其他國家比較，所以美軍的評估有一些的確值得我們很務實的來探討，請問國防部對此有沒有精進的措施？ 張副部長哲平：謝謝委員的指導，有關後備戰力這個區塊，我們在軍事交流的時候，針對聯合戰力發展，有探討這個問題，目前國防部針對後備組織整併、調整部隊類型及調徵教召強度三個面向，已經做了檢討和評估，未來的教召方式會做一定程度的修訂。有關委員剛剛所提示的，即我們後備戰力未來是由廣大的軍事訓練役來充任，我必須在這邊做個說明，在志願役慢慢退伍以後，志願役的後備人力會逐漸增加，所以在調整部隊類型部分，會將志願役退伍的人員先充任我們的編實動員、擴編動員，藉助他長期的服役，還有其中高級專長，能夠維持我們防衛戰力的需求，至於四個月軍事訓練役退伍的人員，原則上，我們是用他的初級專長，也就是一般的守備，這個規畫未來會逐步落實。 吳委員斯懷：謝謝副部長的回答，我想務實是真正面對戰爭最有效的作法。我們現在談一談後備部隊戰力，現在應該要考慮這幾個問題，否則我們真的就會像美國所評估的虛有其表，不具備後備戰力，第一，這四個月軍事訓練役退員已經不是一個成熟、具備戰力的後備軍人，這個事實我想大家必須接受，然後我們兵力精簡所造成的常備部隊不足，我們是不是要增編後備部隊？ 第三個問題，因為現在的後備部隊沒有母體單位，副部長應該很瞭解，有空請向院長說明，總之，因為它沒有母體單位，暫時動員後就沒有原兵歸原位的問題，而是到了一個新的單位拿起步槍。比方說離開部隊8年了，當初只打過56發，現在臨戰訓練5到7天，就可以具備戰力了嗎？像這些都是很實際的問題，所以我希望包含中高級專長，剛才副部長也說了，還有必須去學習多人操作武器等等。最重要的是，退伍五、六年，新的武器裝備進來了，他們沒有學習過、沒有射擊過，所以在這5到7天能夠完成這個專長轉換訓練嗎？我想恐怕是有問題的。然後看到未來動員幅度後備軍人與替代役的比例慢慢升高，而他不具備戰力的程度就更高，所以請國防部好好思考一下這個問題。 接著我要問一下美、中、臺的問題，因為我們現在跟美國的關係非常好，這是不爭的事實，美國是我們的好朋友，但是我們不能把我們國家的命運寄託在別人的奧援上，或是第三國的善意上，相信院長也同意我的看法。 蘇院長貞昌：同意。 吳委員斯懷：必須要自立自強，我自己強，自助天才會助，別人才會來幫助我們，所以另外一個盲點是這段時間都沒提過的，就是動員制度。我相信院長沒有時間管到那麼細，還請國防部有空向院長說明，就是動員跟救災要怎麼結合，救災是國軍的本分，人民有難國軍當然要跳出來，但是怎麼樣把動員跟救災結合起來，讓真正的常備部隊回到戰訓本務，這是一個非常重要的觀念，請國防部能夠在這方面多做考量。 張副部長哲平：這方面我先向委員做個報告，因為委員可能離開軍中比較久了，我們現在的作為就是把教召及動員的這些部隊，把它的時間都放在訓期這中間，若訓期中間實施教召，任何時間只要有天然災害的發生，後備動員教召的部隊立刻就可以轉換為救災部隊。 吳委員斯懷：我舉一個最新的疫情例子，就是口罩生產，是否考慮動員後備軍人，國家支付他們薪水，然後他們來支援這件事？而不是像現在是由後備指揮部的現役軍人來做，像這種就是把動員能量平時就操兵來結合救災、救難，這樣子才能與整體行政團隊做個配合。 接下來我想談一個嚴肅的問題，就是部隊軍紀敗壞會造成國家安全崩解，這源起於軍審法被廢除或者凍結所造成的。圖表上面這些只是6年來的軍紀案件大要，從軍法移到民間司法後，讓基層幹部不敢管、不願意管、管不動，為什麼？如果一管之後，士兵、基層軍官就會告你，而且管了也沒有用，請各位看看這麼多案件，這只是一部分，有的是判無罪、判緩刑；最離譜的是有一個東引的士兵，他從外島跑回臺灣，只是為了給女朋友過生日，最後判他沒有逃亡的犯意，沒事！所以這要如何去管理部隊呢？想請蘇院長回憶一下，你在軍中服役的時候有沒有這種事情發生？ 蘇院長貞昌：當時是非常嚴格的。現在委員點出這些問題，對於有些法院的判決，可能是不了解軍中的軍紀，或者應該怎麼樣來帶動部隊，我覺得政府之間，包括應該讓司法院、法官也能夠了解，雖然移轉為平常民間法院審判，但是也必須知道軍隊是處於一個特殊權利義務關係，然後要維持軍紀、維持軍隊的力量、保家衛國。當法官在審酙相關案件的時候，應該要了解這跟一般案件之間也有一些不同的地方，我想我們應該多讓司法院能夠了解，這樣才不會讓審判脫離了事實。 吳委員斯懷：謝謝院長的回應，我想問國防部最重要的一點，是不是因為這個情形而可以考慮恢復軍審法？現在把軍事法官，包括所有營舍，全部都等於空在那裡、廢在那裡，戰時恢復作戰的時候，這些軍法官從哪裡找回來？他們有沒有累積這些經驗？這個請國防部思考。因為剛才院長講得很實際，要不要考慮研議恢復軍審法？讓基層部隊的管理有胡蘿蔔，也有棒子！ 蘇院長貞昌：委員，我不是說考慮恢復軍審法…… 吳委員斯懷：我了解院長的意思。 蘇院長貞昌：我是說讓法院的法官在審判時，知道軍隊的軍紀跟一般民間公司管理員工不太一樣。 吳委員斯懷：我了解院長的意思。 蘇院長貞昌：我是這個意思。 吳委員斯懷：我所提出的是建議國防部…… 蘇院長貞昌：請副部長說明。 張副部長哲平：請委員給我一點時間補充。你講的這些事情剛開始的時候我們有看到這種現象，所以我們有檢討過。我們已跟司法檢察機構建立了所謂的交流平台。 吳委員斯懷：副部長，不好意思，我的時間有限。我只是建議國防部是不是考量做這件事，全民會有公評，部隊的基層幹部會有評論。 最後兩個問題，一個是上校子女教育補助費恢復的問題，請輔導會主委一起上來。我的時間很有限，有關上校子女補助費一事，我在前兩個禮拜委員會的質詢，也跟馮主委、甚至李副主委，還有國防部副部長都請教過，他們都很支持。因為上校退役的教育補助費跟公務員不一樣，上校平均退休年齡只有50歲，我想請問馮主委跟國防部副部長是不是依然支持這個案子？ 馮主任委員世寬：非常支持。 吳委員斯懷：那麼我想請…… 張副部長哲平：這個業管是退輔會，對退輔會剛剛的立場，我們抱持著樂觀以對的態度。 吳委員斯懷：院長是不是能簡單回應一下？這是攸關上校退伍子女教育補助費，這是一個很重要的問題，但是牽涉的人又不多，動用的國家預算又很少，升上校並沒有罪！請院長簡單回答我一下。 蘇院長貞昌：我也藉這個機會說明一下。我其實就是靠教育補助費完成教育，因為我爸爸是最基層的公務人員，所以政府就相關薪給及福利各方面考慮的是全體，如果這一方面對上校不公平或是其他情況，當然政府應該全盤考量，不過考量是政府要全部考量。 吳委員斯懷：因為發言時間已經到了，我最後還是提醒，我的書面資料會補充給你們，有關女性軍士官86年班被犧牲的問題，是邏輯性的問題，會後書面資料會補送到相關部會，請院長參考。謝謝！ 委員吳斯懷書面質詢： 一、退輔會照顧退除役官兵之立場？ 議題概述： 為了建構「固若磐石」的國防武力，國防部原本預計在103年底就要達成全募兵制，但因無法募到足夠的志願兵員，至今已二度跳票。對此，104年9月15日立法院三讀通過「推動募兵制暫行條例」，國防部表示，此次條例除了完備募兵制法制基礎，還能提高招募及留營誘因，確保募兵制轉型成功。 條例中提供包含志願役退除役軍人符合支領退休俸、贍養金及生活補助費人員的家屬住宅自用生活所需的水電得予優待、志願役現役軍人得支領戰鬥部隊加給及留營慰助金、多元進修管道及退後輔導等。惟募兵制暫行條例訂定施行日期至民國109年12月31日止。 有關「加給及留營慰助金方面，志願役現役軍人得支領戰鬥部隊加給及留營慰助金」已完成修法；但生活所需的水電優待，至今仍未修法。退除役軍人家屬住宅自用生活所需之水電補助事項屬現行執行之福利措施，極具國家照顧退役軍人有宣示性效果。然相關福利措施僅限於家屬，若家屬先於退除役軍人離世，則相關補助亦同時停止，失去由國家照顧退除役官兵之立法本意，顯不合理。 問題探討： 請問是否同意修正「國軍退除役官兵輔導條例第二十四條及第三十四條條文」，將退除役軍人本人及其眷屬住宅自用生活所需之水電補助措施明文規定，予以保障。 二、軍人年金改革探討 議題概述： 蔡英文總統在第一任期推動之軍公教年金改革，曾經造成社會極大的動盪；面對勞保年金即將在2026年破產的問題，本席也曾就教勞動部長許銘春，部長答復本席時說到，以現在的改革方案來說並無實益，必須要有新的思維方向，本席就非常疑惑，新的方向是甚麼？這個方向是因為軍公教倉促年金改革而得到的方向？抑或是軍公教年金改革後，公、教人員之退撫基金依舊逃不過破產的宿命，沒有解決問題，只是延後了問題；本席欣慰的是，蔡英文總統在今年大選勝選後，被媒體問到選後年改政策是否會有微調可能？蔡總統回應，年金改革確實讓一些人受到影響，但整個社會認為是應該支持的事情，她會在取捨之間，再來看一下整個情況。 問題探討： 一、年金改革對募兵成效之正面或負面影響為何？ 二、年金改革後現職人員受到甚麼樣的影響？是改好？還是改壞？ 三、軍公教年金改革經過大法官解釋後，部長認為對現職人員未來的承諾還有效嗎？您要如何說服現職人員安心服役？您要如何保證現職人員可以領得到您對他們的承諾？ 四、院長、部長您們知道有一個年班是年改的犧牲者嗎？那就是86年女性專業軍士官班，她們在86年退撫新制上路時，已遭受第一次改革，20年後再因年改制度造成86年女性專業軍士官班的再一次損失。這個年班的軍士官月退俸為22,229至34,820元間，係中華民國最低月俸之少校軍官（比軍改後士官還低）、最窮士官（比老伯伯還窮）。請問是否應檢討如何彌補86年女性專業軍士官班年改後不公平的問題？ 主席：莊委員瑞雄之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。 委員莊瑞雄書面質詢： 中國趁疫情期間多次升空擾台，甚至一度傳出共軍殲11一度鎖定F-16，雖然之後經過國防部否認，但若萬一發生，我國應如何因應？ 畢竟，就在世界各國緊鑼密鼓地防治武漢肺炎之際，共軍殲11和轟6等軍機，9號上午繞行巴士海峽、西太平洋和宮古海峽，執行遠海長航訓練，而在不到24小時的時間，中共轟6等軍機10號上午再次執行相關訓練，期間還一度短暫超越海峽中線，如此密集程度實屬罕見。我國不得不慎。 非常現實的限制因素是，除非共軍飛機進入領空，否則不能將其擊落。即使進入臺灣的防空識別區，也只能伴飛與警告驅離而已。處理重點在如何對繞越航行的共軍飛機產生警告作用，又不會挑起戰端，國防部應有對應作為。 主席：報告院會，外交及國防組之質詢已詢答完畢，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續進行經濟組之質詢，現在休息。 休息（12時8分） 繼續開會（13時50分） 主席：報告院會，現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。 進行第一案，請提案人林委員德福說明提案旨趣。 林委員德福：（13時50分）主席、各位同仁。本院委員林德福等12人臨時提案，有鑑於本季（108年10月至109年2月17日）流感重症死亡病例累計90例，99%病例未接種本季流感疫苗。眾所皆知，降低流感疫情威脅民眾生命風險，最有效的方法是施打流感疫苗。以105年行政院答覆立委質詢內容為例，可以得知美國流感疫苗接種全人口涵蓋率為47.5%。本席希望衛生福利部應檢討109年公費四價流感疫苗採購數量，從現行600萬劑提高為720萬劑公費四價流感疫苗，擴大流感公費疫苗施打對象，讓我國流感疫苗接種率，朝全人口涵蓋率30%為目標邁進。以有效抑制流感疫情，保障國人生命安全。是否有當？敬請公決。 第一案： 本院委員林德福等12人，有鑑於本季（108年10月至109年2月17日）流感重症死亡病例累計90例，99%病例未接種本季流感疫苗。眾所皆知，降低流感疫情威脅民眾生命風險，最有效的方法是施打流感疫苗。以105年行政院答覆立委質詢內容為例，可以得知美國流感疫苗接種全人口涵蓋率為47.5%。本席希望衛生福利部應檢討109年公費四價流感疫苗採購數量，從現行600萬劑提高為720萬劑公費四價流感疫苗，擴大流感公費疫苗施打對象，讓我國流感疫苗接種率，朝全人口涵蓋率30%為目標邁進。以有效抑制流感疫情，保障國人生命安全。是否有當？請公決案。 說明： 一、以行政院回覆立委專案質詢答覆內容「院臺專發文號第1050015306號」為例，「接種流感疫苗為防治流感最具效益之措施，全球各國均將流感高風險與高傳播族群列為流感疫苗接種建議對象。我國雖自87年起即推動年度流感疫苗接種計畫，但囿於預算，目前每年疫苗採購量僅約300萬劑，接種涵蓋率僅約全人口13%，遠低於美國的47.5%。」 二、各國流感疫苗接種率： 中華民國(1) 美國(2) 加拿大(1) 年度 2019/20 2016/17 2018/19 全人口涵蓋率 25.0% 39.8% 42% 韓國(1) 荷蘭(1) 日本(1) 年度 2014 2016/17 2018/19 全人口涵蓋率 44.1% 49.9% 20.8% 提案人：林德福 連署人：林奕華　　溫玉霞　　張育美　　曾銘宗　　賴香伶　　費鴻泰　　蔣萬安　　林思銘　　萬美玲　　許淑華　　羅明才 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二案，請提案人林委員思銘說明提案旨趣。 林委員思銘：（13時52分）主席、各位同仁。本院委員林思銘等人，有鑑於新冠肺炎（COVID-19）疫情迅速蔓延，影響全球甚鉅，無論中日韓、歐美等國經濟成長無不快速下滑，我國經濟成長係高度依賴出口，《嚴重特殊性肺炎防治及紓困振興特別條例》雖已通過，規劃採用補助、發放津貼、優惠貸款、租稅優惠及發放振興抵用券等方式對相關工作人員與產業進行補償及提供紓困，其中，「振興抵用券」將於疫情穩定後之第二階段推出。然而「振興抵用券」使用限制過多，為避免疫情大幅度影響全球所造成的經濟緊縮效應，本席爰提案要求行政院比照2008年《振興經濟消費券發放特別條例》，以不排富方式發放全民消費券，以達活絡景氣之效。是否有當？敬請公決。 第二案： 本院委員林思銘、李德維、陳雪生等12人，有鑑於新冠肺炎（COVID-19）疫情迅速蔓延，影響全球甚鉅，無論中日韓、歐美等國經濟成長無不快速下滑，我國經濟成長係高度依賴出口，《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》雖已通過，規劃採用補助、發放津貼、優惠貸款、租稅優惠及發放振興抵用券等方式對相關工作人員與產業進行補償及提供紓困，其中，「振興抵用券」將於疫情穩定後之第二階段推出。然而「振興抵用券」使用限制過多，為避免疫情大幅度影響全球所造成的經濟緊縮效應，本席爰提案要求行政院比照2008年《振興經濟消費券發放特別條例》，以不排富方式發放全民消費券，以達活絡景氣之效。是否有當？請公決案。 提案人：林思銘　　李德維　　陳雪生 連署人：鄭正鈐　　陳玉珍　　羅明才　　張育美　　廖婉汝　　葉毓蘭　　鄭天財Sra Kacaw　　　林文瑞　　李貴敏 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第三案，請提案人陳委員柏惟說明提案旨趣。 陳委員柏惟：（13時53分）主席、各位同仁。本院委員陳柏惟、王定宇等19人臨時提案，有鑑於衛生福利部衛署健保字第0982600357號函釋乃公告以探親(三)、探親(四)或探親(五)事由申請來臺之中國人士，經內政部入出國及移民署許可發給前揭註記事由之臺灣入出境許可證，惟該等函釋係為《立法院職權行使法》第十章所定之法規命令，衛生福利部卻未依同法第六十條送達立法院並提報立法院會議。爰此，建請衛生福利部研議廢止該公告。是否有當？敬請公決。 第三案： 本院委員陳柏惟、王定宇等19人，有鑑於衛生福利部衛署健保字第0982600357號函釋乃公告以探親(三)、探親(四)或探親(五)事由申請來臺之中國人士，經內政部入出國及移民署許可發給前揭註記事由之臺灣入出境許可證，為全民健康保險施行細則第十六條所稱「經本保險主管機關認定得在臺灣長期居留之證明文件」。惟該等函釋係為《立法院職權行使法》第十章所定之法規命令，衛生福利部卻未依同法第六十條送達立法院並提報立法院會議。爰此，建請衛生福利部研議廢止該公告。是否有當？請公決案。 說明： 一、查衛生福利部（前衛生署）於98年10月1日發布衛署健保字第0982600357號公告，依據《全民健康保險法施行細則》第十六條公告以探親(三)、探親(四)或探親(五)事由申請來臺之中國人士，經內政部入出國及移民署許可發給前揭註記事由之臺灣入出境許可證，為《全民健康保險施行細則》第十六條所稱「經本保險主管機關認定得在臺灣長期居留之證明文件。 二、又98年6月9日本院修正通過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》部分條文修正草案，通過第十七條之附帶決議為「本法通過後兩個月內，基於人道及兒童少年最佳利益考量，行政院應協調相關部門，針對大陸配偶前婚姻之未成年子女來台探親居留及定居問題，研議修改許可辦法。」內政部爰於同年8月12日以台內移字第09809571844號函，為修正《大陸地區人民進入台灣地區許可辦法》第三條、第二十條及第二十四條條文，請查照案送本院；該案於立法院第7屆第4會期第5次會議交本院內政委員會審查。 三、惟上開衛生福利部公告係為《立法院職權行使法》第十章所規定之法規命令，衛生福利部卻未依同法第六十條送達立法院並提報立法院會議。衛生福利部不應基於《大陸地區人民進入台灣地區許可辦法》已送本院提報本院會議，便視為上開公告不需經立院備查或審查。綜上，該公告缺乏國會民主監督，爰建請衛生福利部研議廢止該公告。 提案人：陳柏惟　　王定宇 連署人：王美惠　　蔡易餘　　趙天麟　　高嘉瑜　　湯蕙禎　　賴惠員　　陳歐珀　　何志偉　　許智傑　　張廖萬堅　伍麗華　　范　雲　　陳秀寳　　黃國書　　羅美玲　　黃秀芳　　林宜瑾 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第四案，請提案人高委員嘉瑜說明提案旨趣。 高委員嘉瑜：（13時55分）主席、各位同仁。本席與本會11位委員共同提案，因為近來居家檢疫隔離人數暴增，有鑑於現在防疫旅館供不應求，民政系統人力不足，社區也知道居家隔離檢疫者的存在，但是社區民眾卻無法來做預防，居家隔離檢疫者的通知單也沒有告知垃圾清運的方式，且居家隔離檢疫者在社區內活動時，社區也無強制力可處理，因此，我們建議流行疫情指揮中心應該立刻建立社區防疫SOP，並要求旅館業在得到紓困補助的同時也能夠加入社區防疫體系，且盡速補足居家檢疫人力，以解決人力不足的問題，並且重新檢討現行保密不公開政策，建立居家檢疫的垃圾清運方式。是否有當？敬請公決。 第四案： 本院委員高嘉瑜等11人，鑒於嚴重特殊傳染性肺炎疫情導致居家檢疫、隔離人數升高，爰要求中央流行疫情指揮中心立刻建立社區防疫SOP。是否有當？請公決案。 說明： 近日居家檢疫、隔離者暴增至近5萬人，陳時中部長更預估高峰恐達6萬人，曝露出幾個問題：一、防疫旅館供不應求，到3/18日止全台可安置人數僅306人，甚至逼得北市祭出健康的人住旅館，讓居家檢疫、隔離者進入社區。二、民政系統人力不足，已無法因應及時時關懷龐大的居家檢疫、隔離者。三、社區明知有居家隔離、檢疫者，但因「避免恐慌、標籤化」理由，卻不明白告知社區，讓社區居民自求多福，與檢疫、隔離者諜對諜。四、居家隔離、檢疫者的通知單竟未告知垃圾清運方式，事實證明，僅1/100垃圾由專業清運者處理，其餘垃圾幾乎都跟社區垃圾混合。五、居家隔離、檢疫者在社區內活動時，社區也無強制力可處理。 本席要求應立刻建立社區防疫SOP，並請中央流行疫情指揮中心注意事項：一、應儘速正視防疫旅館需求，建立單一窗口，運用紓困條例第七條「實施必要之應變措施或處置」，要求旅館業在得到紓困補助的同時負起加入防疫體系的義務。二、儘速補足「關懷」居家檢疫、隔離者的人力，輔以智慧防疫，以資通訊技術翻轉傳統的監控制度，避免破口。三、居家檢疫、隔離者已對各社區防疫造成極大壓力，中央流行疫情指揮中心應重新檢討現行的保密不公開政策，建立防疫SOP，朝告知社區、讓社區有充足準備，能確保社區落實防疫工作。四、應在居家隔離、檢疫單上告知垃圾清運方式，同住者垃圾也應與社區垃圾分開處理，並主動請專業清運者協助垃圾一併清運。五、讓社區可協力關懷居家檢疫、隔離者，確保遵守防疫SOP，讓社區成為防疫體系的一環。防疫的成功在全民併肩作戰，不是只靠政府單打獨鬥，此時應該運用PPP模式（Public-Private-Partnership，公私協力），全民加入防疫抗疫的戰爭！ 提案人：高嘉瑜 連署人：陳椒華　　范　雲　　吳玉琴　　鄭麗文　　湯蕙禎　　曾銘宗　　莊瑞雄　　何志偉　　賴香伶　　羅美玲 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第五案，請提案人林委員楚茵說明提案旨趣。 林委員楚茵：（13時56分）主席、各位同仁。本院委員林楚茵、蔡易餘等11人，鑑於武漢疫情致國內觀光餐飲等消費活動減少，連帶影響業者下廣告的意願，且配合政府徵收播映「防疫宣導廣告」，導致衛星廣播電視台的廣告收入銳減。文化部近年來大力推動培育本國自製節目，已推出多部膾炙人口的影視節目，成為影視台流文化的主力，然而其製作經費主要仰賴於廣告收入。為延續本國自製節目製播能量，穩定影視業上下游的編導製作行銷等產業鏈，爰建請行政院就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」優先考量廣播電視自製節目的紓困及振興補助。是否有當？請公決案。 第五案： 本院委員林楚茵、蔡易餘等11人，鑑於武漢疫情致國內觀光餐飲等消費活動減少，連帶影響業者下廣告的意願，且配合政府徵收播映「防疫宣導廣告」，導致衛星廣播電視台的廣告收入銳減。文化部近年來大力推動培育本國自製節目，已推出多部膾炙人口的影視節目，成為影視台流文化的主力，然而其製作經費主要仰賴於廣告收入。為延續本國自製節目製播能量，穩定影視業上下游的編導製作行銷等產業鏈，爰建請行政院就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」優先考量廣播電視自製節目的紓困及振興補助。是否有當？請公決案。 說明： 一、鑑於武漢疫情致國內觀光餐飲等消費活動減少，連帶影響業者下廣告的意願，且配合政府徵收播映「防疫宣導廣告」，導致衛星廣播電視台的廣告收入銳減。 二、政府近年大力培育本國自製節目，逐步開花結果之際，已推出幾支膾炙人口的影視節目，頗受好評，成為影視台流文化的主力。然而自製節目之製作經費主要仰賴於廣告收入，值此際卻受到疫情衝擊，無法維持製播能量。 三、為延續本國自製節目的製播能量，穩定影視業上下游的編導製作行銷等產業鏈，爰建請行政院就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算」優先考量廣播電視自製節目的紓困及振興補助。 提案人：林楚茵　　蔡易餘 連署人：曾銘宗　　賴品妤　　范　雲　　鄭麗文　　鄭運鵬　　溫玉霞　　湯蕙禎　　吳玉琴　　陳柏惟 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行經濟組之質詢。 現在休息。 休息（13時57分） 繼續開會（14時33 分） 主席：報告院會，現在繼續開會，進行經濟組之質詢。 請陳委員歐珀質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員歐珀：（14時33分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長、部長及主委，大家辛苦了。這段期間大家為了武漢肺炎，防疫很辛苦，但防疫之後的紓困跟振興方案也如火如荼的展開，本席真的是不忍苛責，但也要向院長反映一些事實。院長說，這些紓困方案要很具體、很確實、很快地，相關部會也動起來了，但是民眾還是一知半解，有的申請得到，有的不知道怎麼申請，有的是看得到吃不到。現在關鍵在於兩個地方，本席在此就直接建議，院長能否也思考一下？第一點、邀請各部會到各縣市政府、各地方或者是利用記者媒體把紓困與振興方案講清楚，這是第一個。這個一定要講清楚，否則他們不曉得，現在有很多措施沒辦法落實，很多業者、民眾或企業要申請紓困方案卻常吃閉門羹，最主要的原因在什麼地方？分行說要等總行裁示，總行等金管會或財政部的命令，或者是公文都還沒到，就是這些理由，所以像展延攤還本金的這個美意，到現在本席周邊的朋友沒有一個人受惠。此外，本席在提案中也提到，暫時只繳利息、暫不還本金的措施，到現在民間都吃不到，所以本席建議院長要求金管會及財政部，因為金管會負責民間行庫、財政部則負責公營行庫，就下一道命令給他們，該怎麼做就怎麼做，不要讓民眾等。分行要等總行指示，總行再等金管會、財政部指示，這不像話啦！我說實在的，我也跟陳部長提過這件事情，我知道問題也不在部長啦，相關的要點都已經出來了，可是相關的行庫要不要配合？院長，你要不要指示一下，請相關行庫一起動起來。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（14時36分）主席、各位委員。感謝委員的肯定，委員所說的種種問題，我剛才已經集合各部會，同時就所有部會業管項目要做紓困及振興的部分，逐一由部會主管做政策說明或者方法，直接以網路說明，同時訂出懶人包、Q&A，另外還加碼，現在要做的，很快地這兩天馬上宣布給大家知道。 陳委員歐珀：就是有關於本金攤還暫緩…… 蘇院長貞昌：全部統統有，這個很快地，馬上就會宣布。 陳委員歐珀：我想這個最有感，因為他們資金流已經斷掉了，這是第一點。 陳主任委員吉仲：委員，向您報告，在兩個禮拜前我們已經到宜蘭去辦過…… 陳委員歐珀：對，你有到宜蘭，我知道。 陳主任委員吉仲：現在紓困的進度，其實上禮拜三院長找跨部會做了決定之後，現在有69件申請，17件已經核准，而且包括舊貸免息、本金延後攤還，我們都是按照院長的交代，以最快地的速度，上禮拜到現在已經核准17件，至於這69件中剩餘的部分，這禮拜都會完成，所以完全是依照外界的需要，第一時間來處理，我們也會將相關資訊也一併提供給委員。 陳委員歐珀：院長，我也跟你報告，陳主委有到宜蘭去，交通部也有去一場，經濟部有跟我說明，也提供窗口給我，所以我現在的關鍵在金管會跟財政部，什麼都是「可洽承貸金融機構協議辦理」，都是這一條，到那邊就沒有下文了、就停止了。所以，這個部分請院長將這個癥結點打開。 第二點，再跟院長反映一下，宜蘭縣最近發生永侒礦業的問題，這是我們宜蘭縣最重要的供水系統，在員山鄉的永侒礦業開發案有污染的危機。為什麼本席會特別提到這個問題？因為礦業法確實有必要修，因為在第9屆的時候，我們有提出來希望能夠儘快來完成修法，但是這一屆因為忙疫情，所以沒有提出來。本席現在就正式來請教院長，過去本席也認為礦業法免環評、免告知、免同意的這種霸王條款應該修正，為什麼會這麼講？本席特別提這個永侒礦業的問題，因為永侒礦業剛好位於宜蘭縣水源頭，供應我們22萬縣民大概一半左右的用水量。水資源的保護與礦產的開採也息息相關，我盤整了一下，臺灣目前有200多個礦區，宜蘭縣有33個，花蓮則有68個，大概有一半集中在宜花，而且這兩個縣市這幾年來也確實遭受到很多環境上的衝擊。 我要跟院長報告的是：這個案子很急，有關礦業法的修正，需要行政院趕快提出版本。我也認為這些霸王條款，比如說第一，既有礦場展延時若遭經濟部駁回，要負責賠償，這是不對的；第二是新申請的礦業用地不用經過土地所有權人的同意，這也不對。這些過去的規定我現在都一併提出來修改。第三是過去大部分的礦場都沒有經過環評。我想主委和部長也知道，200多個礦場裡面，總共只有20幾個經過環評。我舉這些例子就是礦業法一定要修。請問行政院目前有沒有立場？未來要如何面對？ 蘇院長貞昌：礦業法在上一屆已經送到貴院，但是沒有完成審議，以致屆期不續審；現在我們行政院正在整個重新盤點，在相關的這些條文盤點好之後，我們會以原來有共識的條文做基礎，再次函請貴院審議。 陳委員歐珀：捍衛環境永續和整個社會的公平正義是我們政府必須要做的事情，我們不是完全拒絕採礦，但是採礦要有一定的程序並符合環境正義，我想這一點大家都有共識，應該不是很困難才對。是不是能請沈部長說明一下？ 沈部長榮津：跟委員報告，委員關心的是礦業法的事情，經濟部的角度很清楚，就是歸零思考，尤其是委員談到的霸王條款和環評的事情，凡是不合理的條款，我們都會把它刪除，這是第一點；第二是要強化對環境的保護，這可以說是所有鄉親的期待；接下來是公民參與，必須讓公民參與，大家才知道現在這個法是怎麼樣；最重要的則是加強礦區的管理；此外大家在意的就是回饋機制；最後則是原住民的權益。以上六大精神要掌握住，就照這樣來努力。 陳委員歐珀：大家的看法都差不多，既然大家都滿有共識的，院長是不是能把它列為優先法案來推動？ 蘇院長貞昌：好。 陳委員歐珀：我們來推一下，因為這對臺灣的環境保護非常重要。 蘇院長貞昌：好。 陳委員歐珀：謝謝你。 接下來想跟院長建議一件事情：無人載具的科技發展是無遠弗屆的，因為我們宜蘭縣有最乾淨的空域，所以除了舉辦座談會，本席也在立法院辦過公聽會，而且很多清大、交大、臺大和宜蘭大學的學者都滿有向心力地組成相關的小組在推動無人載具的發展。我想，無人機或無人載具都好，它已經是整個未來發展的趨勢，尤其是它可以運用在國防、農業和救災等等，生活方面都用得到，而且這又適合臺灣來發展。因為它最後要落實到應用，所以本席建議院長是不是能由經濟部帶領成立一個國家團隊，來帶動這樣的發展？同時也要和科技部、國發會、教育部、農委會等相關部會整合成一個無人機或無人載具的產業發展團隊，具體落實到產業面的發展，這對臺灣未來的經濟轉型或提升會有很大的幫助。請院長表示一下你的態度。 蘇院長貞昌：謝謝委員，有關無人機、無人載具的部分，科技已經進步到這裡了，而且我們臺灣也有這方面的能力，就相關的法規及相關的技術等等，我們國家應該往這個方面來走。因為這涉及很多部會和法令，我先請部長說明一下。 沈部長榮津：委員關心的是無人載具、無人機的國家隊，就經濟部而言，第一就是法規鬆綁，相關的條例已經草擬出來了；接下來是要怎麼運用科專計畫來進行技術的研發，研發之後則是要如何應用在各個領域，比如說農業方面的應用、製造業的應用、商業的應用、物流業的應用等等，我們都會和各部會及各行各業配合，如果委員方便的話，我們再找個時間來跟您報告。 蘇院長貞昌：接下來請農委會主委也說明一下。 陳主任委員吉仲：跟委員報告，無人載具和無人飛機在農業應用方面很重要，去年我們就修了2項辦法，從去年到現在，已經有300多個農民來上課。他們來上課是為了拿到操作無人載具、無人機和噴灑農藥的執照，因為用無人機噴灑和一般以人工噴灑的要求是不一樣的；現在已經有100多人拿到和無人載具有關的這兩項執照，而且我們對農機具的補助也正式宣布使用無人飛機也會補助一半，所以這個部分我們已經盤點完成了。 第二個部分是，無人機以後要上路本來是屬於主管機關民航局的權責，但是對於運用在農業的部分，民航局比較沒辦法瞭解整個農業的作業情形，所以針對以後要怎麼飛、怎麼噴，農委會已經負責要在這個月底把相關的執行要項全部完成，最重要的就是未來包括天然災害也不用人去看，只要飛機飛過去，就可以協助勘災，這樣我們從事救災會更有效率。我們目前是這樣運用的。 陳委員歐珀：我要跟院長提示一下，交通部對於相關法規都有在辦研討會，也就是說，現在各部會都有重視這個區塊，我是擔心大家都辦會變成各辦各的，相關的焦點和未來的發展反而會受到阻礙，所以我們這個小組有提出一個發展的願景，就是推動臺灣成為亞太地區無人機生產研發基地，這是我們的第一個目標。第二個我們推動的策略是透過整合產、學、研的能量，促使臺灣成為全球無人載具系統及次系統關鍵鏈及技術輸出國。這個定位很清楚，就是要跟業界結合。我覺得我們臺灣有那個能量來發展，所以在科技方面的吳政委引導下，我們也談過了，這個部分還請院長在內部討論一下，看要怎麼樣以國家隊的力量來全力推動。如果能夠列為一個發展的目標，對我們的經濟發展和未來的產業升級都會有很大的幫助，尤其它的產值非常高，應用的層面非常廣，生活各方面幾乎都用得到，除了剛剛講的農業，國防也用得到，所以未來等於是無人機、無人載具時代的來臨，如果我們能越早以國家隊的力量來發展的話，我相信會有不一樣的整合和突破。這方面我具體建議由經濟部來主導，當然，跨部會的整合就看院長怎麼去進行，我只能提出我的建議。因為學者專家的意見很多，我也一直在聽取他們的意見，希望能為臺灣未來的經濟發展找出一條道路。 我今天的質詢還是要向院長表示感謝，這次的疫情大家防治得很辛苦，我有時候看新聞都覺得不忍。院長和衛福部部長、經濟部部長、農委會主委、交通部部長，這幾個大的部會大家都很辛苦，但是我們辛苦沒關係，要讓人民感受得到我們有在做事情，就好像院長講的，我們做得很確實、很落實，而且很快，所以紓困的方案、後面的方案也要類似我們對疫情的超前部署一樣超前，讓他們感受到我們已經都為大家想好了，才不會浪費我們付出的精神。謝謝院長。 蘇院長貞昌：好。 主席：請李委員貴敏質詢，詢答時間為15分鐘。 李委員貴敏：（14時49分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。主席，不好意思，我有一個程序想請示主席，質詢是委員的權力，是不是可以拜託主席，官員在回答問題的時候請針對問題先簡答，本席一定會有時間讓他做後面的補充，所以如果有太花時間的話，麻煩主席裁示一下予以制止，可以嗎？ 主席：委員，沒問題，你儘量問，如果你覺得需要主席裁示的時候，你隨時可以表達。 李委員貴敏：好，謝謝您。院長，辛苦了，就像我剛剛前面提到的，本席沒有任何意思要為難任何人，所以院長需要支援的時候，任何的幕僚人員都歡迎上臺來支援院長。 我的第一個問題是要請教院長，這次的新冠病毒對經濟上面所造成的衝擊，其實是繼2008年金融海嘯以來最嚴重的一次衝擊，您認同嗎？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（14時51分）主席、各位委員。認同。 李委員貴敏：很好。院長，我想請教你的是，我們在防疫的部分有疫情指揮中心可以隨時應變處理，所以我們看到目前為止其實臺灣的防疫措施在全球上面來講還是不錯的；但是從經濟的衝擊面上面來講，我想請問院長，我們有沒有設置類似像疫情指揮中心一樣的一個單位，來處理我們臺灣所面臨的經濟困境？ 蘇院長貞昌：疫情指揮中心也是根據傳染病防治法等依法設置…… 李委員貴敏：院長，拜託一下…… 蘇院長貞昌：那對於這個，我們沒有這樣設置。 李委員貴敏：好，謝謝，麻煩針對問題回答。院長，您認為我們以這個情況來看的話，是不是也需要有一個類似像疫情指揮中心這樣的單位來處理？我有一個提示，為什麼會有提示？因為我知道院長跟我一樣是學法律的，所以經濟的部分可能未必涉入那麼深，所以我先給您一個提示，這次的新冠病毒造成的經濟衝擊，跟2008年的金融海嘯有一個很大的不同點，它的衝擊會比2008年金融海嘯以來的衝擊更大，原因是什麼呢？2008年金融海嘯的時候，是因為資本的信用過度的膨脹，所以漸進式地衝擊到實體經濟，至於細節的地方，我不提，因為時間的關係，院長可以看一下這個投影片的資料。可是這次新冠病毒的情形，就是在投影片第2頁的部分，它是完全不一樣的。新冠病毒的部分是直接就衝擊到實體的經濟，因為它衝擊到實體經濟之後，你可以看到全球主要的國家、主要的市場幾乎是進入封鎖的狀態。我們待會會用同一篇給院長看美國、歐美國家都進入封鎖的狀態。經濟活動是在未來很短的時間內幾乎全面的停滯。 在這樣的情況之下，投資銀行高盛已經在今年3月份的時候預測，接下來你會看到一個很大波的失業率攀高。所以院長，您同不同意這次的新冠病毒所造成的經濟的衝擊，第一波就有點像是颱風的土石流，一下子從中國大陸衝向全世界？其實這應該是你的幕僚給你的報告，但是因為我的問題，我需要讓你有一點準備的時間，所以我幫你先做了一些摘要。 我們看中國大陸工業產出減少了13%，零售減少了20%，這個是2月份的數據，還不是3月份的數據。它的固定資產投資減少了24%。我們再看看臺灣，臺灣2月份的數據看起來好像不錯，對不對？我們看出來的是我們出口2月份的部分，前兩個月是成長了6.4%，對香港及大陸成長了8.7%，對美國成長了8.4%。但是我們看一下外銷訂單的部分，外銷訂單的部分其實我們是衰退的。院長，我們的出口占了我們GDP極大的比例。我們看到我們的外銷訂單衰退了7.8%，對中國大陸部分衰退了6.3%，對美國的部分衰退了5.5%，我們的股市跌破萬點。 所以我剛剛前面講了，第一波就像颱風的土石流一樣，整個從中國大陸掃向全球，但第二波最大對臺灣經濟的衝擊是什麼？它比較像是海水倒灌、反撲回來。我們看到中國大陸其實在2月過完年之後就慢慢開始復工，可是歐美反而開始做封城、關廠的動作，有很多企業因為政府實施隔離政策的關係，所以這些企業已經開始沒有需求。 對於這些影響，我剛剛已經跟院長報告過了，出口占台灣的GDP非常、非常重要的比例。我們看一下臺灣的部分，我們到目前為止沒有看到任何的具體的措施。所謂沒有看到具體措施，並不是說經濟部沒有做任何事情，經濟部有做，做了一個防疫千萬保的事情，所以它對中小企業有沒有做事情？其實是有做事情的。所以院長，我不是在批評任何人，只是認為我們在防疫的方面做了這麼多，接下來的經濟衝擊、接下來的失業率，對於臺灣整體的影響是更大的，我們其實應該要預作準備。 在防疫的部分，我們說我們超前防疫。從經濟的角度上面來講，我們臺灣並不是一個可以自給自足的國家。我們的出口占了我國經濟的一大比例，可是我們面臨這次新冠病毒的情況之下，對於經濟的衝擊呢？我跟院長報告，這個我在2月份就提出來了，沒人理我。我是在國是論壇的時候提出來的，那個時候行政官員都在，還是沒人理我。到3月初審查特別預算，我在財委會提出來的時候，4個部長也沒人理我。 你看看今天的情況，供應鏈的部分有中斷的可能性，可是那個時候您的內閣成員跟我說業界有庫存，但是院長，業者會自己做庫存，但政府也該做點事，是不是？所以對於供應鏈中斷的部分怎麼辦？需求為什麼會中輟？我剛才已經先跟院長報告了一下，前面因為歐美國家實施隔離政策，導致他們的工廠可能會關閉，所以需求也可能停滯。試問院長，在這樣的情況之下，怎麼辦？臺灣的產業怎麼辦？ 第三個，我們說油價大跌，大家可能覺得油價大跌好啊！現在油便宜了！但問題是，通常從歷史的過程當中，我們都知道油價大跌可能隨著過來的就是整個經濟的蕭條，我們怎麼樣來因應？更重要的就是我剛才跟院長報告的失業率。您看到我這邊引了一個圖表給您，就是高盛銀行預測2020年的失業率會整個攀高。院長，你有沒有看到，在金融海嘯的時候，它還不到這次高盛預測失業率的一半喔！在這樣的情況之下，這個就是我剛剛跟院長報告的，您是不是會考慮對於經濟的部分，也成立一個類似像疫情指揮中心一樣的單位？我們在疫情指揮中心的部分強調了超前部署，今天雖然經濟的部分，我們還不能還不能算是超前部署，但最起碼我們有一個特別的單位能夠做這個因應，才能夠讓我們臺灣的企業防範於未然，院長，這個承諾你可以給，還是不能給？ 蘇院長貞昌：我們有兩個單位，一個是由我來主持的，負責相關的因應，一個甚至是由總統主持…… 李委員貴敏：經濟的部分嗎？ 蘇院長貞昌：總統主持…… 李委員貴敏：是不是經濟的部分？ 蘇院長貞昌：相當國安層級…… 李委員貴敏：院長，是不是經濟的部分？ 蘇院長貞昌：就是針對經濟衝擊的部分。 李委員貴敏：院長，是不是經濟的部分？ 蘇院長貞昌：對。 李委員貴敏：好，謝謝您。我接下來要問，院長剛剛提的這個問題講的很好，就是有一個是您主持，有一個是總統主持，我就要問下一個問題了。在我這次查資料的時候，我覺得很奇怪，我們看到投影片上面的資料顯示，過往國發會從90年度到108年度，每一年都會訂一個經濟成長的目標。我們看到108年的時候，它做了，是在107年12月份做的。可是這一次109年的經濟目標，我們怎麼怎麼找都找不到，是國發會沒做呢？還是什麼樣的狀況？ 蘇院長貞昌：我請國發會陳主任委員說明。 李委員貴敏：只要說有沒有做就好了。 陳主任委員美伶：我們沒有再做…… 李委員貴敏：沒有做的原因是什麼？從民國90年到108年期間，每年都做，為何今年不做了？是因為新冠肺炎的關係，所以沒時間做？還是什麼原因？ 陳主任委員美伶：沒有，是因為我們要配合國發計畫做四年的重新調整。 李委員貴敏：為何90年到108年都可以做？偏偏109年不能做？這是我第一個問題。我想請問院長，在我們受到國際影響如此大的情況下，院長預測今年我們的經濟成長會有多少percent？ 蘇院長貞昌：這個我不專門。 李委員貴敏：你雖然不專門，但幕僚可以打pass啊！我一開始就說，歡迎所有幕僚上台來。不過院長，你不能說不知道臺灣的經濟成長目標！ 蘇院長貞昌：我請國發會主委來向委員說明。 李委員貴敏：今年的經濟成長目標是多少percent？ 陳主任委員美伶：報告委員，因為目標的設定…… 李委員貴敏：我前面已經提過程序問題，所以只要告訴我，到今天為止，到底有無目標？有的話是多少percent？ 陳主任委員美伶：我們沒有設定目標值，我們是用預測的。 李委員貴敏：好，沒有設定目標。經濟成長目標是不是很重要？其實是很重要的！尤其在碰到國際經濟衝擊的情況下，一定要有目標才可以知道要做什麼，也才能隨時提醒自己要有因應措施。我知道院長很辛苦，但我不得不說，行政團隊看起來是一片散沙，更讓我不知道到底誰說了算！2月份疫情已經發生了，主計總處說經濟成長目標為2.37%，主計長則說有2.2%；同一天，央行在考量已經降息，並對中小企業提出2,000億的融通方案後說，預估經濟成長率為1.92%。這些資訊理當都是幕僚該提供給院長的，現在我都給了，請院長說說看臺灣的經濟成長率應該是多少？ 蘇院長貞昌：主計長講的應該是預測而非目標…… 李委員貴敏：主計長講的算？今天是3月24日，央行呢？央行不歸…… 蘇院長貞昌：他們是預測吧？不是目標！ 李委員貴敏：主計長講的也是預測啊！主計長講的不是預測嗎？ 陳主任委員美伶：主計長與央行做的都是預測，而非設定目標。 李委員貴敏：主計總處做的是2.37%，同天同處，主計長說是2.2%，央行說1.92%，難道2.2%與1.92%是一樣的？ 陳主任委員美伶：央行有特別說明，並未納入此次紓困的1,000億元，故預估為1.92%；若納入的話就是主計長所說的2.2%。 李委員貴敏：那很好，起碼全民都聽到了！我現在可以做一個簡單的結論，雖然這只是預測。今天是2020年3月24日，在現在的情況下，行政團隊預估經濟成長目標為2.2%！我的第二個問題，1,000億元的紓困金額可以撐多久？畢竟在當前困難的情況下，全民都該一心一意面對，所以不要認為我今天的質詢是在找麻煩，絕對沒有！絕對沒有！我只是想幫全民問一個問題，那就是這1,000億元的紓困金額到底可以維持多久？ 蘇院長貞昌：貴院剛剛通過的特別預算是600億元…… 李委員貴敏：但後來又加上400億元的私房錢…… 蘇院長貞昌：我們移緩濟急加到1,000億元…… 李委員貴敏：對。 蘇院長貞昌：對於相關作法，對於各部會，我剛剛還集合他們…… 李委員貴敏：院長，我是問可以撐多久？所以我前面才會提程序問題，也特別拜託，請告訴我可以撐多久？礙於時間關係，我把我的第三個問題、第四個問題一次說完。臺灣到底有多少規模達400億元的非營利基金私房錢可以使用？行政單位認為可以支撐紓困的規模極限又是多少？最後一個問題則是，臺灣做了什麼？院長，我再幫你摘要一下，也看一下美國做了什麼！美國降息四碼，讓規模達7,000億的美元入市；美國府會則討論1.3兆美元的紓困計畫，更打算發放達5,000萬美元的現金給人民！至於加拿大則提出820億加幣，約3%的GDP紓困計畫；日本則提了30兆日圓緊急刺激方案；英國是350億英鎊方案，請問臺灣做了什麼？臺灣做了什麼？ 主席，沒有回答的是不是…… 主席：可以，如果希望行政部門…… 李委員貴敏：沒有回答的，拜託以書面回答，可以嗎？ 主席：可以！只要委員需要，他們會以書面回答委員的質詢。 李委員貴敏：就是今天所提部分。 主席：沒問題，請行政單位就李委員最後所提問題以書面答復。 請曾委員銘宗質詢，詢答時間15分鐘。 曾委員銘宗：（15時6分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。先請教有關口罩的問題。行政院或經濟部在政策上要不要增加N95口罩生產線？相關時程與產量為何？請部長說明一下。 主席：請經濟部沈部長答復。 沈部長榮津：（15時7分）主席、各位委員。N95口罩確實是醫療團隊最重要也最需要的，我們預估N95口罩的需求會增加，故於昨晚的口罩會議上，已經要求增加N95口罩產量…… 曾委員銘宗：何時可以開始生產？ 沈部長榮津：現在就有了。 曾委員銘宗：現在可以？ 沈部長榮津：有，現在有十幾萬片。 曾委員銘宗：一個月產量多少？ 沈部長榮津：有四家工廠生產，不過N95口罩比較費工，也比較沒有利潤。 曾委員銘宗：對於院長這段期間的辛勞，特別是防疫工作方面的超前部署，本席在此表達高度肯定，因為在防疫工作上真的做得不錯！現在我們來看看統計表，到昨天為止，世界各國的確診案例將近37萬人，且目前案例仍在直線上升中！所以政府未來在相關紓困與振興上將面臨重大挑戰，請問院長是否贊成此一看法？ 蘇院長貞昌：同意。 曾委員銘宗：這是央行提給財委會的報告，當中提到疫情已經擴散全球，預期將大幅削弱全球經濟成長，衝擊程度具有高度不確定性，我相信院長很尊重央行的專業。以受影響與經濟情況來說，少的話可能減少GDP達負0.5%，多的話會減少1.8%，影響可說非常嚴重！現在來看對產業的衝擊，從產業面、服務業、製造業到廣大勞工，乃至金融面，都可能產生企業流動性問題，進而造成股市下跌。若疫情延燒期間達第三季、第四季，則延燒區域將遍佈世界各國。所以我要請教院長的問題是，假設這個疫情繼續延燒到第三季、第四季，其他國家認為還可能會衍生金融風暴，請教院長，關於疫情對整個經濟的衝擊，您認為這是不是重大的國安問題？ 蘇院長貞昌：對。 曾委員銘宗：我也認為它是一個重大的國安問題，既然是重大的國安問題，我要請教，到底現在行政院的所屬部會有誰掌握到對我國GDP的損失可能會有多少？大膽講，GDP的影響可能是0.5%到0.8%或是1.8%，我要請教，行政院的哪個部會有在預估、有在關注對GDP的影響一般會怎麼樣？最差會怎麼樣？最好會怎麼樣？到底有哪個部會在關注這個問題、在評估這個問題？有沒有？ 蘇院長貞昌：有。 曾委員銘宗：誰？ 蘇院長貞昌：我們的主計總處隨時都針對這些來進行經濟預測。同時，總統也特別主持有關經濟、國安層級的會議，對於整個國際經濟情勢的變動，我及總統也邀集各相關部會緊盯，隨時因應。 曾委員銘宗：謝謝院長，我要向你報告，主計總處沒有在做滾動的檢討與評估，我向你報告，因為在財委會我已經問過主計長，他只是按季在評估GDP到底會是多少，所以上個禮拜他堅持還有2.37%！ 另外，請教您，到底會影響多少員工？我們往下看會更清楚，產業鏈的斷鏈也就算了，我現在要請教院長，政府裡面有沒有在評估這一波疫情會造成消費大量萎縮，最好的情況是怎麼樣，中等的情況是怎麼樣，最嚴重的可能情況是怎麼樣，有沒有在做評估？院長，沒有！沒有人在做評估，沒有人在做怎麼樣因應，這是第二個。 第三個，員工放無薪假的人數到底有多少？我問過許部長，他說現在要等企業來通報，萬一應通報而沒有通報怎麼辦？所以你有沒有評估、政府要不要評估對員工的影響情況是怎麼樣？ 第四個，企業會不會有流動性的問題，這個問題我問過沈部長，院長，你非常清楚，尤其是中小企業的應收帳款短則90天，最長是180天，假設這個疫情繼續燒，燒到7月就會超過180天，會不會造成147萬家中小企業的流動性？最後，會不會造成中小企業大量倒閉？ 院長，我向您報告，我提出這幾個問題是要奉勸院長，要找專責機溝去評估最好的情況是什麼、中等的情況怎麼樣、最壞的情況怎麼樣，有沒有因應措施？我怕現在的紓困是瞎子摸象，我怕院長哪一天睡覺後醒來，部會首長跑來跟您報告「院長，現在問題嚴重了！」這樣情況會來不及！我沒有騙你，我已經在各委員會問過了，沒有人在做這種評估的情況，包括消費、包括員工、包括流動性的問題，真的沒有！沒有人在做最壞的情況、中等的情況及最好情況的評估。 再往下看，我要另外跟院長報告，剛剛也有幾位委員在質詢，有關紓困部分，立法院的預算通過了，但沒有配套，我請問院長，現在有哪個部會在對各個行業進行調查？看看損失的情況怎麼樣以做為決策的參考，沒有人做啊！ 沈部長榮津：向委員報告，我們都定期與廠商座談，甚至工業局也都有去掌握。 曾委員銘宗：部長，在經濟委員會你就這樣答復我了，光有座談沒有用啊，你沒有掌握到到底損失到什麼情況啊！ 沈部長榮津：不是，現在最重要的就是紓困，也就是…… 曾委員銘宗：我知道！ 沈部長榮津：對廠商不要抽銀根，讓他們能借到錢，甚至多借一點錢、利息低一點、速度快一點…… 曾委員銘宗：部長，你連情況都不瞭解，要怎麼紓困！ 沈部長榮津：我向委員報告…… 曾委員銘宗：你不要浪費我的時間，我在經濟委員會你就這樣答復我了！院長，我很誠懇，剛剛總共有五個，這是配套。 第二個是紓困，剛剛陳歐珀委員講了，他有講到重點，這個問題不在金管會，而在銀行，為什麼？假設要去紓困，所以我的建議是要訂定紓困貸款的免責條款，假設你讓銀行…… 沈部長榮津：向委員報告，有訂定啊，免責條款…… 曾委員銘宗：你讓銀行在紓困的時候…… 沈部長榮津：有啦！ 曾委員銘宗：經濟部或許有訂定，但這應該是每個部會都要訂定。 沈部長榮津：沒有，財政部跟金管會那邊有免責條款，已經有了 曾委員銘宗：都要訂定免責條款，這樣銀行才敢做啦！不然紓困之後，他會有責任，他哪敢做！ 沈部長榮津：是。 曾委員銘宗：所以希望全面訂定紓困貸款的免責條款。 第三個，希望金管會放寬逾期放款的認定標準，因為現在假設中小企業90天繳不出款，就會被列為逾放，列為逾放後，他在聯徵中心的信用就會有問題，以後根本就會動彈不得，所以必須研議放寬逾期放款的相關認定標準。 另外，希望各部會都有指定單一窗口來協助紓困，而且我也要建議院長，你很有執行力，行政院必須對各部會的紓困列管追蹤，院長，有沒有問題？ 蘇院長貞昌：委員，你是專家，所以我很尊重你的專業，而且你從在野的角度，很有誠意的去做研究及提出各種意見，所以你講話的時候我都很專心在聆聽，也沒有打斷你的發言。不過有些事情委員可能不一定知道，例如行政團隊的運作，你或許會以為我們都沒有在做或是如何做的，其實我們連星期六都會把相關部會找來大集會，星期六、星期日都是如此，甚至昨天我還親自去主持，等一下相關單位最後拍板定案後，將會公布相關部會就這些問題，這個單位要做什麼，那個單位要做什麼，都會很具體的向國人同胞報告，也一定會接受委員的監督。所以我們確實有在做，同時各方面具體的措施，在拍板之後就會立刻公布。在我們公布作法以後，由於疫情是不斷在變化，所以我們也會去做因應。委員是這方面的專家，你從在野的角度，如果覺得哪個地方做得還不夠、做得不完美，請你多多指教，我一定會非常重視。 曾委員銘宗：謝謝院長，我的質詢真的沒有立場，我們希望院長，尤其您在主政防疫的部分超前部署，做得很好，我也希望未來在紓困、振興的時候，你可以做得更好。 蘇院長貞昌：謝謝。 曾委員銘宗：今天我完全是出於善意。 蘇院長貞昌：對。 曾委員銘宗：現在我的想法是，因為您剛剛講，現在整個防疫的部分有總指揮，但是我希望知道行政院現在是誰在掌握總體的情況，一定要有人啊！院長你不能自己啊！你總要找一個政委或請國發會來專責，要不然現在各部會都各行其是，沒有統合機制，也缺乏總體的評估。院長，我跟你講，那個東西到底消費減少多少，GDP減少多少，還有對整個勞工的影響有多少，沒有人去做整體評估、滾動的評估，真的沒有耶！ 蘇院長貞昌：有啦，我有指定專人在做，除了相關部會之外，上面還有一位政委在統合，所以是有的，等到公布後你就知道了。 曾委員銘宗：OK，我們希望你做得很澈底，隨時跟你報告最好的情況是怎麼樣、中等的情況是怎麼樣、最壞的情況是怎麼樣，依據情況採行相關的因應措施。 蘇院長貞昌：我稍微講一下讓委員能夠瞭解，不光是這些，不只是紓困與振興，還有我們的公共支出，上次SARS的時候，公共支出也隨著經濟放緩而放慢，這一次我特別拜託國發會主委及工程會主委，緊盯相關公部門，甚至國營事業，將可以做的統統提前、大力去做。我請國發會不但緊盯列管，而且還訂定獎勵措施，這一次我們覺得統統都要做。 曾委員銘宗：最後，我希望院長對紓困振興的部分要超前部署，因為我們不曉得疫情會燒多久、燒得多嚴重，所以本席有一個建議，就是政府要提出「新三挺政策」：政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工。這是過去就有的政策，早在民國88年7月1日，為了因應本土的金融風暴，把營業稅從5%降到2%，一年大概是250億左右，銀行利用這些錢拿來強力協助企業，企業再來協助勞工。我建議院長或許可以請同仁研議一下，因為我們不曉得疫情會燒多久、會多嚴重，但是這個「新三挺政策」，即政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工，我認為過去實施的效果很好，我建議先請相關部會研議，院長對本席這個建議有什麼樣的看法？ 蘇院長貞昌：當時是金融海嘯，所以挺銀行，其實現在我們比這個還多一項，所以委員會發現在自己質詢結束後，我們很快就拍板、發表，各方面都要照顧得到，如同我講的，要雨露均霑，且要立竿見影，謝謝委員指教。 曾委員銘宗：謝謝，我要補充一句話，現在政府對銀行的支撐力量不夠，支撐不夠，銀行就沒有力量支持企業，企業也沒辦法支持勞工。謝謝院長。 主席：請吳委員斯懷質詢，詢答時間為15分鐘。 吳委員斯懷：（15時22分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。以下本席以國家安全的角度來質詢有關政府的能源政策。到2025年，以目前經濟部的能源政策規劃，配比是天然氣50%、燃煤27%、再生能源20%、其他3%。請教院長，目前政府的能源政策走向是減煤、滅核、增氣、增加再生能源的方式為目標，這個沒有錯吧？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（15時23分）主席、各位委員。對。 吳委員斯懷：院長同意這樣的能源政策，請教院長，就經濟部能源局公布的資料，我國的天然氣99%是依賴進口，請問院長，除了我國以外，有沒有哪一個國家是自己沒有生產天然氣，而訂下50%這麼高的配比，有沒有哪個國家如此？ 沈部長榮津：我就這個部分向委員報告，因為我們過去的能源結構，燃煤占了百分之四十多，現在老百姓對於煤所造成的污染比較沒有辦法接受，所以我們就順應民意來調整結構，把天然氣提高，是有這樣的背景。 吳委員斯懷：我知道有這個背景，但是我要告訴院長和部長，沒有一個國家是本身沒有產天然氣，然後有這麼高配比的，目前沒有一個國家做這個事。 再者，美國盛產頁岩氣，但是以美國天然氣的發電比例，請看我們公布的數據，美國自己有產，不過也只占31.7%，請經濟部要參考。 沈部長榮津：這是各國的國情跟天然資源的條件不一樣，我們都尊重。 吳委員斯懷：那麼我就反過來問部長，我們是一個海島國家，我們沒有生產任何能源，你居然敢把燃氣這麼一個不確定的因素提到這麼高的配比。 沈部長榮津：我們會分散來源以及提高儲存量，把安全存量提高，然後分散不同航路來提高營運風險。 吳委員斯懷：50%的天然氣配比就不叫分散，天然氣的三個最大困擾，其實已經討論很多年，第一個是不安全，第二個是供電風險很高，第三個是價格非常高。本席先講不安全這個因素，院長可能沒有深入那麼多的細節，本席就請教部長。天然氣的開採、運輸、儲存都有很高的困難度，還有很大的危險性，它需要高壓低溫的情況，如果儲存槽有任何一點違失、破裂，就會引起很大的災難。 沈部長榮津：向委員打個岔，以目前科技的成熟度，這是沒有問題的，這部分大家在APEC平台都討論過了，我也都親自參加。 吳委員斯懷：部長可以做這個承諾，我們會有紀錄，你向社會大眾承諾，希望未來能確保。 沈部長榮津：是。 吳委員斯懷：我提供瑞士所評估一個資料庫的資料，燃氣在每8萬7,600億度的發電量，它會有最高的死亡率，就是天然氣，我相信你們過去評估也有參考過這個數據，但是僅提供執政當局參考，這是有相當的風險和危險性，也請經濟部做好相關的措施。 沈部長榮津：我們可能要去了解整個問卷調查的資料和背景。 吳委員斯懷：那當然，我瞭解。 第二個是供電風險高，這是真正國家安全的問題，我請院長一定要參考。 沈部長榮津：現在全世界都普遍在使用燃氣。 吳委員斯懷：我們現在的儲氣槽只能儲存2週的天然氣，這是經濟部的資料，如果到夏天供電量增加，只能儲存7天的使用量，就燒完了。請問我們現在擴建儲氣槽的進度如何？環評是不是那麼容易通過？前面幾年都有很明顯的案例。如果颱風讓天然氣船無法進港，或者現在中共對我們的打壓大家都很清楚，若海上封鎖，我們很快就會斷氣，請部長對此具體回答。 沈部長榮津：大家一直很關心天然氣的部分，就整個的安全存量，以目前來說，我們會提高到21天，而且儲存槽擴大以後會提高安全存量，以解除社會的疑慮。第二、在運輸的航線方面，我們也做了整體規劃，避開南海航線部分天然氣的量，我們都有做一些調整，讓風險降到最低。 吳委員斯懷：部長還沒回答我，剛才我問儲氣槽不夠的問題，有沒有擴建計畫？否則配比要到50%…… 沈部長榮津：這個有，在永安以及臺中接收站都有考慮，現在都在進行。 吳委員斯懷：儲氣站不是考量而已，它有很多執行面的困難，包含環評是否能如期通過，請部長一定要做出承諾。 沈部長榮津：謝謝委員提醒，我們會注意。 吳委員斯懷：第三個問題是它的價格不穩定，去年3月你們提送立法院的報告，曾經講過2025年每一度的電會漲到0.84元，電價漲幅是33%，這是經濟部提供的報告資料，我們平均來算，三口之家每年增加3萬元的電費負擔，而前提是國際燃料價格不變的情況之下是這樣的漲幅。在去年春節期間油電凍漲的時候，部長回答過，規定電價一次最多漲3%，一年有2次的審議會議，也就是說，一年只會漲6%，部長是不是確定這個承諾？ 沈部長榮津：這是我們電價費率委員會裡面的遊戲規則，都有訂定這樣一個公式。 吳委員斯懷：這個遊戲規則政府要負責承諾，為什麼呢？這兩年每度燃氣的價格，因為整個國際油價是下跌的，在2013年、2014年，那個時候的油價是高的，所以每1度的燃氣電費是這麼高，相差到60%，我要請院長注意，也請部長要承諾，如果有一天國際油價上漲，你是否也能做到這個，即最多就是6%的電價漲幅？ 沈部長榮津：就這個部分，委員可以看到我們有請中油去擬定防止國際燃料價格高高低低起伏變化的因應策略，像最近下跌了，則期貨的部分是不是就可以有機會？若上漲了，是不是透過長期的部分來穩定，這些我們都有配套。 吳委員斯懷：我覺得部長這個回答民眾跟企業恐怕不會滿意，即都責成中油依據國際油價的起伏來做調整，但我們問的是國際油價上漲的時候，你是不是能維持每年只漲6%的幅度，能不能做得到？ 沈部長榮津：因為這個部分我們有根據一個公式來計算，然後最重要的是，我們還有一個所謂電價穩定基金來做配套。 吳委員斯懷：我想這個答案是肯定的，大家都很清楚，我希望經濟部正視這個問題，這個能源政策還有幾年時間，現在是蔡總統的第二任，還有空間可以調整，而不是硬幹下去，當燃氣配比都不動，如果國際油價發生問題，則電價不可能維持6%，部長我相信你不敢在這裡做承諾。 本席再追問一個問題，再生能源2025年希望能夠達到20%，請教部長或院長，德國做為一個綠能大國，它從5%提升到20%花了多少年？ 沈部長榮津：這個部分就是看各國整個能源政策所定的目標跟策略，所以每個國家的road map都不一樣。向委員報告，德國在離岸風電的部分，從躉購到競價走了13年到18年，臺灣這次只花7年就達標，所以每個國家的策略都不一樣。 吳委員斯懷：好，部長很有信心，我再告訴你一件事，德國做為一個綠能大國，從5%到20%的再生能源則是走了12年，而2025年我們經濟部的政策，是要走到20%的配比，你只剩下幾年的時間，所以你能不能做得到？請部長在這邊做個承諾。 沈部長榮津：沒問題，因為我們現在都on schedule在進行，而且我們是每季都在盯進度，感謝委員提醒我們。 吳委員斯懷：我很佩服部長的承擔勇氣，你在這邊說的話會留下紀錄，民眾、媒體所有的…… 沈部長榮津：甚至於開發商遭遇什麼困難，就算是假日找我，我都願意來幫他解決，所以像CIP、ORSTED WIND POWER等等，隨時都有跟我們保持密切連繫，甚至連晚上我們都會進行視訊會議。 吳委員斯懷：我很佩服部長的辛苦，我不是問你多辛苦在做這件事，而是你要對人民承諾，能不能在2025年達到再生能源20%的配比？這個是非常重要的。 沈部長榮津：沒問題，我們一定使命必達，而且我們每年都持續在檢討，感謝委員提醒我們。 吳委員斯懷：最後，我想問一下新南向政策，新南向政策是政府為了分散貿易風險，不要特定的國家有太多的投資，這個方向是正確的，但是這三年來關於新南向政策的成效，部長可否簡短回答我一下？ 沈部長榮津：第一個，我們整個新南向政策推下來了以後，這幾個國家包括菲律賓、越南、印度，都跟我們簽了雙方的投資保障協議，這個是很指標性的，因為有了保障協議，我們臺商就願意去那邊投資，所以在這一段期間我們的新南向國家在產業的合作、投資的合作以及人員的交流上，都相當的有成就，委員如果想要了解仔細一點，我就再提供一份資料給委員。 吳委員斯懷：謝謝部長的回答，我問的重點不是這個，而是這三年我們新南向政策的預算每年都增加，實際貿易的成效卻是遞減的，請各位看看這張表格，新南向政策的成效要用數據來說話，而不是我們做了多少努力，我相信人民希望看到的不是政府做了多少事，而是政府達成了多少事，讓人民有感。 沈部長榮津：關於這個部分，我們會把每個國家的投資、貿易額、產業合作的部分整個給委員參考。 吳委員斯懷：謝謝。最後我再問一個問題，新南向政策有這些數據可以對比，請院長參考，針對中國大陸的貿易反而是逐年增加，請各位看一下這些表格。部長，新南向政策不是不好，而是要檢討到底哪裡出了問題，如果每年預算都增加，實際貿易額是降低，顯然你的政策出了問題，出了問題就要檢討，而不是把每一個國家的配比拿出來給我們看。部長，你要交代的是全國的民眾還有企業，院長承擔的是國家的安危，我希望從這幾個角度來檢討相關的政策。 沈部長榮津：跟委員報告，新南向政策最重要的就是要因應、分散我們臺商在海外生產基地的風險，這個部分要給產業時間來做生產基地的調整，現在初步、慢慢的、一步一步都已經出來了，打個比方說，像這一次武漢肺炎的影響，還好去年我們的臺商、我們把一些中低階的往新南向國家，高階的則回到臺灣，所以這一次相對的衝擊就比較低。 吳委員斯懷：了解部長的辛苦，但是我是說數據所呈現的，請院長注意。我們要從中國大陸移出一些是正確的，不能全部依賴一個國家，但是這幾年來，每年跟中國大陸的貿易額是增加的，顯然跟您剛才說的是有出入的，希望部長、院長能重視這個問題。 沈部長榮津：跟委員報告，大概要給我們時間step by step、逐漸去達成。 吳委員斯懷：這個我了解，謝謝院長。 主席：謝謝。接著請吳委員琪銘質詢，詢答時間為15分鐘。 吳委員琪銘：（15時38分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，院長也站了一整天，請院長先坐下來。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（15時39分）主席、各位委員。好，謝謝。 吳委員琪銘：院長，國人真的很感恩，院長從1月11日大選到現在，你帶領所有團隊立刻投入這個疫情，這三個月來，世界各國對於臺灣的防疫都認為是優等生，這是對我們的肯定，民眾也很肯定蘇院長帶領所有團隊所做的努力，大家對院長以及行政團隊都非常肯定，本席也非常肯定院長，所以院長先請坐。 蘇院長貞昌：好，謝謝。 吳委員琪銘：首先感謝行政團隊，於1月24日禁止臺灣口罩出口，當初有很多人不諒解，還惡意地批評政府，但現在許多國家也都紛紛跟進。加上院長立刻下令增加口罩的產線，馬上派員到國外採購一些器材、裝備，對比現在世界各國的口罩荒，我國的口罩價格仍然是全球最低，世界各國對我們予以肯定。我們的防疫總是超前部署，口罩的實名制到現在進化至2.0，還有2月25日立法院三讀通過武漢肺炎的防治及紓困振興特別條例，編列600億元，以因應武漢肺炎帶來的各種衝擊。並且今天院長還親自宣布水電減免方案，一連串地讓世界各國跟進，對臺灣的防疫都表示肯定，連時代雜誌也這樣報導：WHO若未拒絕臺灣加入，將可拯救更多的人。3月11日WHO才宣布武漢肺炎進入全球大流行，我國也在上個星期宣布全球的旅遊警示提升為第三級，全球疫情蔓延的當下，我們的防疫再次備受國際肯定。這一次的疫情，讓許多旅居國外的民眾以及我們的留學生真正認識到臺灣的好。昨天我還看到一則報導，從英國回來的留學生，他一下飛機的第一句話就是：臺灣人真的很幸福，臺灣人要知足，臺灣的醫療是世界第一。 所以院長，自非洲豬瘟到現在武漢肺炎的防疫，行政院團隊真的在你的英明帶領下，可以說一步一腳印、穩紮穩打地向前，保護我們國人的安全。感謝第一線的防疫人員，你們大家都很辛苦。現在疫情已經全球大流行，臺灣的快篩在中研院研發出來，從4小時縮短到15分鐘，這是我們的行政團隊，各國都肯定我們的能力。本席側面了解到，我們的工研院也有研發快篩，其準確性高達九成多，這都證明臺灣的醫療團隊真的都非常地強，我們的行政團隊還是要繼續穩住疫情。院長對這個疫情有任何的看法嗎？ 蘇院長貞昌：感謝委員很多的肯定和稱讚，很感謝，但這不是我一個人的功勞，我不過是帶隊而已。剛才說到，像防疫，對於陳時中部長大家都很稱讚、很肯定。但說到口罩，說實在的我們要很感謝經濟部沈部長，沈部長針對口罩部分組成口罩國家隊，這還不打緊，能夠在第一時間組成60條生產線，這些機器不是那麼簡單，要半年才能夠組得起來。沈部長日以繼夜地，平時他就做得很好，這些機器商、工具機業者對沈部長很佩服，確實受到他的感動，馬上就聚集過來，25天做出60條生產線。而且沈部長將原料、上游這些都掌握好，所以原本一天180萬片的產量，現在已經達到1,200萬片，再來可以產出1,350萬片。所以就這點，我們要給予經濟部沈部長以及他帶領的團隊大大的肯定，並表達感謝。 另外一點，光是口罩做出來，怎麼樣讓每一位國民領得到？這又是另外一支部隊，叫做實名制，就是透過健保卡。藥局的藥師、藥生在發口罩，說起來也很辛苦，有的還被人家罵。而口罩送到郵局，這些郵差要送幾千萬片也不是那麼簡單。 所以說實在的，現今臺灣受到世界的肯定與稱讚，真的就是由於這個團隊全體合作、人民信任政府，包括貴院吳委員及全體立法委員，以最快的速度通過特別條例、特別預算，所以我們才能處理得這麼迅速。整體而言，這次臺灣人在世界上被豎起大拇指稱讚，身為臺灣人感到很驕傲，在臺灣很安全也很幸福，其實是全體國人同胞一起努力，也很感謝委員的稱讚。不過全世界第二波疫情愈來愈險峻，我們戰戰兢兢，一點都不敢掉以輕心。希望藥劑能夠趕快做出來，所以也和美國合作，這個如果做得好，保護會更完善，所以請委員多指教及支持。 吳委員琪銘：可以說在蘇院長的帶領下，行政院團隊，包括沈部長的用心，看得出我們的團隊非常地強，大家要共同度過疫情。還有一點，尤其很多媒體報導清明節可能是疫情的高峰，所以在清明節的部分，也請院長跟防疫中心能注重清明節的部分，畢竟清明節國人要祭祖，人數非常多，雖然我們是禁止1,000人以上的部分、要取消，但是很多縣市不同調。在這個部分，大家都預估清明節是高峰期，我們要如何防治？ 蘇院長貞昌：謝謝委員。其實清明節的這個節慶，臺灣人都去掃墓、敬拜祖先，這是一個很好的傳統。不過，現在疫情這麼緊急的時候，我們實在是要勸大家，儘量不要一次很多人聚在一起、能夠分散，或者改用其他的方式，一方面對祖先表示尊敬，一方面也維持健康，相信這也是祖先所希望的。所以相關的部分，縣市政府管理這些墓埔、墓塔，中央有訂SOP和相關的規範、指引，若是要入塔，要進去的話，限制人數，進去一定要消毒、量體溫，相關的作法都有；若是在「墓埔」，因為較開放，希望不要聚集在一起；若是集中於車輛什麼的，也希望都儘量減少感染的機會。 吳委員琪銘：就這點我跟院長報告，因為現在各縣市都不同調，新北市接駁公車照樣行駛；像南部，雲林、嘉義、臺南都禁止公塔祭祀，所以是不同調。但中央政府能夠透過媒體做宣導，讓全民了解疫情，大家儘量減少聚集，本席在這裡提出建議，因為要了解…… 蘇院長貞昌：好…… 吳委員琪銘：畢竟清明節是臺灣的習俗，大家都會聚集在一起，要怎麼樣宣導，減低疫情的發生，這是大家共同的嘛…… 蘇院長貞昌：指揮中心有訂一個規範和指引，我也有要求內政部民政司透過各縣市政府和民政局來宣導。委員的影響力較大，不只在新北，在你的故鄉雲林等等，也請再跟我們百姓大眾多多溝通、宣導，相信對於防疫會比較好。 吳委員琪銘：好，非常感謝院長。再來，前幾天媒體報導一則有關新北市的新聞，因為居家隔離、居家檢疫不能離開隔離的場所，但是在雙北市共有172件離開隔離場所，所以這個比例過高，甚至昨天媒體報導，新北市有一位居家隔離的民眾，但是他仍然跑到酒店，這是非常不應該。所以未來我們要怎麼遏止居家隔離、居家檢疫違規的情形，要如何強力要求、甚至把罰責定得更高，讓這些人不要外出而危害國人的生命安全。對於這個部分，請院長能夠有一個比較具體的強力手段，因為畢竟這是沒有辦法容忍的，尤其如同院長所說的，政府絕對不是塑膠做的，我們就是要有強硬的手段來要求居家隔離或是居家檢疫者，一定要澈底的實施。 蘇院長貞昌：委員說的這部分很重要，其實這一點我們很嚴格在執行，在入關的時候就已經宣導，而且都有給予他們相關的說明。其次，人入境之後，警察與相關的戶政單位都有連線，只要他到酒店，當警察在查的時候，只要一按下去，這個人是不是必須進行居家檢疫都顯示得清清楚楚，所以立刻都抓得到。現在如果又跑去酒店，將處罰100萬元，而且時間一到，假使沒有繳罰款，法務部行政執行署將立刻執行，所以這都無法裝瘋賣傻。另外，民意無法接受這樣的人，從國外回來還跑到酒店，現在對於這種自私的事情，全民都無法接受，因此也會檢舉，一經檢舉就強制隔離，不得領取1天1,000元的補償金，而且還要罰100萬元。說實在的，我也呼籲國人同胞自己要有自覺，不要因為自己的自私、亂來而增加社會的負擔。 吳委員琪銘：我們一定要嚴格執行，讓他們不能在外面危害到國人的安全。 還有一點，其實院長可以說在這一段時間也非常辛苦，尤其我今天看到媒體的報導，對於國營事業公股人事的調整，在此，我也肯定院長的魄力，畢竟國營事業任何單位都不能出問題，出了問題還是院長要扛。所以你決定用人就是唯材是用，用了專業的人才才能符合全民期待，這很好啊！所以本席在這邊非常肯定院長的作法，我非常支持這一點。 蘇院長貞昌：感謝。 吳委員琪銘：再來，過去我們都極力推動地方的建設，包含北土城交流道，北土城交流道關係著土城、三峽、板橋以及樹林整個交通網。所以北土城交流道過去已經推動11年，在106年也已經通過可行性評估，現在已經在交通部以及新北市…… 因為時間的關係，院長，所有相關的資料，我到時候再拜託你。 蘇院長貞昌：有，國發會也已經都原則同意了，這都有了。 吳委員琪銘：有吧？ 蘇院長貞昌：有。 吳委員琪銘：好，因為時間的關係，謝謝。 委員吳琪銘書面補充資料： 議題一、（土城變電所屋內化） 接下來是我們的土城變電所，由於電塔林立影響市容及都市發展，一直困擾著土城民眾，本席針對變電所提出過多次質詢並辦理數次的考察與協調，終於在106年4月正式開工，總經費27億。 問題1.關於我們變電所的進度，目前主建物已完工，目前正在做室內裝修跟綠化的工程，線路改接的工程要等到明年三月才能完工，屋外電塔跟開關場可能要到明年十月才拆除。這跟過去與民眾的承諾落差有點大，能不能至少今年開始逐步拆除，讓民眾感受到台電的努力？ 問題2.本席瞭解台電已經努力很久了，但土城鄉親的忍受更久，本席想知道目前變電所基地的週邊是不是今年底前可以完工或綠化？完工後可以開放民眾自由使用或辦活動嗎？ 議題二、（三峽河整治） 再來是我們的三峽河，本席一直想恢復三峽河的水源風貌，辦理過無數次的會勘，成功爭取一億元的治理經費，很感謝經濟部的支持，以及水利署賴署長的努力。本席在去年12月26號與賴署長一起考察，當時看到那跌水工，本席跟里長們都很感動，同行的民眾也相當有感，覺得效果很棒也很美觀，水質變得清澈，已漸漸回復到三峽河過去的榮景。 另外本席也請水利署再增設跌水工，希望增加的經費預算，經濟部也能繼續支持。這三峽河整治是每一個三峽民眾的期待，整治完成後能帶動地方觀光，推動三峽的發展，完成三峽民眾的心願！ 問題1.請問經濟部，第一期工程什麼時候就可以完工？ 問題2.第二期工程經費預算約六千萬元，什麼時候要招標？何時決標發包？預計什麼時候全部完工？ 主席：蘇委員巧慧之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 委員蘇巧慧書面質詢： 武漢肺炎疫情對全球經濟的衝擊範圍與力度不容小覷，過去的幾次金融危機，多是人民對投資與消費趨向保守，需求下降所造成的經濟衰退，但此次傳染病導致生產、運輸的缺料斷鏈而造成供給端短少，也因消費降低所造成的需求量下降，供需兩邊同時停滯而嚴重衝擊全球經濟的案例，可說是史無前例。 中央銀行在2020年3月19日宣布降息1碼與訂定「中小企業融通機制」時，楊金龍總裁表示這些措施「不是為了要刺激經濟，而是要助中小企業度過難關，台灣有140多萬家的中小企業，若無法持續經營下去，製造業將有斷鏈危機，服務業無法繼續經營，接下來台灣國內的就業市場和家庭就會受到衝擊。」亦即，當疫情尚未結束時，政府應進行的並非刺激消費，而是讓原有的產業至少能夠支撐住，一方面避免倒閉造成人民生活陷入困難，另一方面也避免疫情過後，原有的產業基礎消失，必須要重新建構的情形發生。因此，維持企業營運，是紓困政策最重要的原則。 除了重新思考產業布局，應避免將原物料與產業鏈過度集中在同一國家，降低再受斷鏈影響之衝擊外，能源、糧食、醫療與公衛資源的自給自足量，勢必也會是未來各國政策思考的重要方向。因此，針對疫情後全球產業布局可能會有所變化，政府必須有所掌握，並配合台灣未來產業發展方向與策略，擬定因應策略。 根據《經濟部對受COVID-19（武漢肺炎）影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法》，經濟部所規劃的各項紓困與振興方案，「協助企業向銀行取得舊有貸款降息與展延」、「確保企業基礎的營運（員工薪資及廠房、營業場所或辦公場所之租金）的紓困補助」、「政府提供信用保證並補貼貸款利息協助需紓困企業取得新貸資金」，三項措施屬於紓困層面，回應前述使原有產業維持生存；但於振興方面，該辦法雖提出「全面性協助既有產業導入新技術進行升級」、「協助餐飲及零售業者建置外送與數位通路平台」、「市場、夜市與商圈的環境優化」、「推動出口拓展及會展產業提振」、「發放振興抵用券」等產業提振措施，僅有第二項協助特定產業轉型有明確目標，而對於全球產業布局變化的因應策略恐有不足。 本席提出以下質詢，請相關部會予以回覆： 1.政府投入大量資源去穩定企業生存的同時，事實上也是政府調整產業策略最好的時機，故除了是雨露均霑的方式讓各產業能夠紓困，不至於造成大規模倒閉的情況作為政策規劃原則，也應進一步去思考如何將資源引導至國家未來的產業方向。建請經濟部設立相關指標，指標應涵蓋「提供國家能源、糧食、醫療與公衛資源自給自足」、「國家未來二十年規劃與相關產業」、「企業供應鏈重新布局以分散缺料斷鏈風險」、「綠色能源使用與環境永續發展」四項指標，作為未來紓困與振興經費使用之依據。 2.蔡英文總統於2020年3月19日談話表示應最短時間落實政府部門投資與採購，以及加速推動包括前瞻基礎建設計畫等擴大內需計畫。根據經濟部於2020年3月23日赴經濟委員會書面報告表示，現階段規劃針對經濟部所屬機關、事業機構及直接投資公司2020年內需採購案提前於第二季執行，2021年採購預算提前至2020年執行。除經濟部所屬機關、事業機構及直接投資公司的盤點外，各部會也應盤點擴大公共採購與建設之預算規模與預計執行項目。 3.除受疫情衝擊營收之產業，根據財團法人台灣經濟研究院「新型冠狀病毒肺炎─武漢疫情對台灣產業的影響」研究報告，以及台股2月份上市公司營收表現，皆可看出生技產業、顯示面板等產業，反因疫情而逆勢成長，政府應加以協助，俾以加速提升市場地位，請針對如何協助逆勢成長產業，以書面報告具體說明。 4.根據《經濟部對受COVID-19（武漢肺炎）影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法》，其申請資格皆是今年起連續兩個月營業額比去年同期或去年下半年短少15%才有申請資格，對於剛起步卻受疫情衝擊之新創事業，恐無法適用，建請針對新創產業，評估研擬可行的紓困與振興辦法，協助新創產業渡過難關。 主席：請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。 陳委員超明：（15時54分）主席、行政院蘇院長、各部會首長、各位同仁。現在有一個最新的消息傳來，中國大陸已經決定4月8日解除武漢跟湖北省所有離開武漢跟湖北的通道管制、管控，已經都要解除，這表示中國大陸的抗疫已經成功，而且完成了。首先我要請教院長一個問題，我們留在湖北的臺商及其眷屬，在這樣的狀況下，他們能夠自行搭飛機回臺灣嗎？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（15時55分）主席、各位委員。委員實在很厲害，你都直通的，你都知道。 陳委員超明：不是，這是剛才發來的消息。 蘇院長貞昌：好，沒關係。這些人都是我們的同胞，我們都歡迎，但是我們都有註記，所以一定都要有包機，這不只是保護他們的健康，也保護整架飛機上人員的安全，回臺之後進行集中檢疫，這也是保護2,300萬人的安全。 陳委員超明：我現在有一個問題，既然武漢跟湖北都解除了，那麼是還要包機，還是可以自行搭乘飛機回來臺灣？後面那半段一定要堅持去做。我現在只問這個問題。 蘇院長貞昌：包機。 陳委員超明：決定要包機？ 蘇院長貞昌：對。 陳委員超明：各位記者都聽到了。 蘇院長貞昌：關於這個部分，指揮官很早就宣布了。 陳委員超明：好，接著我要請教沈部長。 院長，歐美跟日本的就不用包機，現在湖北、武漢解除之後，還是要包機，我認為這個部分要研討一下，好不好？人家感慨萬千都有他的道理。 今天我請部長上台，你這個口罩國家隊可以說是一戰成名，你在委員會質詢時說屯田政策，這可以說是非常成功，讓我們臺灣的百姓有信心、有感，這值得肯定跟讚揚。但是蘇院長和沈部長，我們可以看到，你是做實事、解難事的行政首長，你們兩個會把他留下來，還是會高升？說不定你升到什麼職位，當然副總統是沒辦法，升到比較大的官。部長，你會不會升？還是會留在原地，為臺灣人民繼續服務，讓我們臺灣的百姓有一種安全感？院長的看法如何？ 蘇院長貞昌：我們部長做得有夠好！我很感謝。 陳委員超明：你要讓他升職，還是要留在原地？ 蘇院長貞昌：你有看到一位財金專家謝金河先生剛剛寫了一大篇稱讚沈部長比趙耀東部長做得還要好。 陳委員超明：我覺得他做得很好，確實很接地氣，而且腳踏實地。 蘇院長貞昌：對。 陳委員超明：我就覺得你們做口罩，大家都稱讚你們、給你們肯定，而我在推展社區的口罩，那些人卻一直在修理我，所以我今天藉著這個機會來向院長、部長、所有官員，還有記者們都要聽好，讓新聞出來，包括電視臺跟網軍都可以聽到。我先簡單講，這裡有一袋布是成分裡多少的問題，叫做濺鍍奈米銀銅鈦不織布，殺菌99.5%，如果是H5N1，抗疫可減500倍以下。我當初在推動時，你們知道嗎？我在大年初四就啟動，因為有人跟我說「你是立委，口罩拿不到，你當什麼立委！」我聽了很難過，所以我那時候採取一個應變措施，叫做循環抽取式口罩，當醫療口罩欠缺時，我這個口罩就是這樣使用。等一下我再送過去給你們看，這是當初沒有口罩的時候，我推動社區自製布口罩袋，我還把這個奈米銀的布放到裡面去。即使我被大家修理得很慘，但是我有一個原則，先求有，再求好，總比沒有好，這樣也不行，我也不知道新聞記者和那些網軍是怎麼想的？現在我繼續推動第二步，叫做「重複性使用子母口罩」，這是有口罩，但是不足時應變的措施，就是這個，多了醫療級口罩，這個放在裡面，不用每天更換，不會臭，外面的布口罩洗一洗就殺菌了，我為什麼推廣這個？很重要！我是要加強防疫的宣導和觀念，我都請社區發展協會做，如果社區感染時，這是精兵部隊，我不知道我不對在哪裡？你要不要評論我一下？但是我跟你說，你說話要小心一點，不然，你說我好，他們就會修理你。 蘇院長貞昌：不會啦！委員，不要在意啦！就是因為你是國會議員，所以你說話，他們有注重，你也沒有惡意。另外，這不是行政團隊在修理你，你要分清楚喔！其實你說你的，至於可不可以，就像有時我做的事也一直被人家批評，既然我們在這個位子，人家說話，我們就多少檢討自己，如果是好的意見，我們就採納，不用生氣啦！ 陳委員超明：我覺得臺灣的社會亂了，我何錯有之？他們只出一張嘴，說有做事的人。今天我要請這些媒體確實報導，你們看我這篇文章，我的鄉親都說我這樣做是對的，所以跟我說一句話，「獅子永遠不會回頭聽狗吠」，道不同，不相為謀，網軍也跟我說一句話，「一路向前走，別為狗回頭，就算被狗咬，你不會咬狗」，他們這樣鼓勵和獎勵我，還有人發一篇文章給我，我唸給院長聽：「曾國藩曾說，社會大亂之前，必有三種前兆：一、無論何事，均黑白不分。二、善良的人，越來越謙虛客氣；無用之人，越來越猖狂胡為。三、問題到了嚴重的程度之後，凡事皆被合理化，一切均被默認，不痛不癢，莫名其妙地虛應一番。曾國藩死後二十年，大清朝終於灰飛煙滅。」今天不是我不聽人家的建言，我越想越氣，第一個，那些不知天高地厚的腦殘網軍好好看這些文章，明天我會po出來我從頭到尾推動的經過，他們不做事的人出一張嘴說有做事的人；第二個，南部那什麼館長幹來幹去，我比他會幹，叫他多讀書，我覺得他的學養素質不夠；第三個，還有批評我的那位音樂家，說我是廢物質詢，我要說你是垃圾人講話，那是沽名釣譽、譁眾取寵；第四個，我要告訴第四台，你們不要惡意中傷我，偏頗、斷章取義地羞辱我。要看過這幾篇文章，這是我心中的感觸。我也跟你們一樣是做實事，解難事，各位媒體記者儘量報導。這是我說的，不是你回答的，不然，你會被人家罵。 蘇院長貞昌：委員，曾國藩也講過，為政之道無他，耐煩而已！ 陳委員超明：我曉得、我曉得。 蘇院長貞昌：耐煩就好啦！不要緊啦！ 陳委員超明：好啦！我聽你老大哥的話，你們是我尊敬的院長和部長！我站在這裡，我不敢和你們亂講話！ 蘇院長貞昌：當我們做對，人家誇獎我們，當我們說得比較不對，人家指教我們，這也是一種進步，不用生氣啦！ 陳委員超明：再來，院長，你要注意，我有一個建議，剛剛我已經說，大陸的疫情大概解除，但是會嚴格管控。我的第二個主題是政治、外交與經濟的口罩風波。第一個問題，當時大陸疫情發生，日本說一句話很有名，「山川異域，風月同天」，你們知道，日本和大陸是世仇；韓國則說「武漢加油」，並捐贈醫療用品，你也了解韓國和大陸在歷史上的關係不好；全世界160多個國家及30多個國際組織對大陸表示慰問與支持；至於臺灣，我們在1月24日宣布禁止口罩出口一個月，以確保臺灣有足夠的口罩供應，但是經過穿鑿附會，大陸認為臺灣禁止口罩出口是針對大陸發布的禁令，故意挑釁，是看衰中國抗疫的能力。 現在第二個問題又發生，兩岸包機不順。臺灣說我們是撤僑；大陸說他們送臺灣同胞回家鄉。臺灣說我們是防疫優先、弱勢優先為原則；大陸說臺灣百般阻擾臺胞返鄉。現在大家爭論不休，互相指責，他們的中央也對這件事情提出很多，所以在疫情消失與復原工作完成前，兩岸必有爭執，要去定是非。 第三個問題，他們堅持臺灣使用「武漢肺炎」名稱有歧視、污衊、抹黑的現象，等於將病毒與華人畫上等號。 第四個問題，臺灣將兩岸航班縮減，減少兩岸任何交流機會，幾乎斷絕。 現在大家在講，無論是大陸的反臺還是臺灣的反中，這樣的對抗對兩岸關係都是負面發展，當兩岸都喪失釋放善意的契機，而無法有效開啟對話，反而全面斷絕溝通，結果相當危險，讓兩岸失去一次改善惡性循環的機會。3月19日AIT理事主席莫健提到，兩岸軍事衝突風險高，臺灣要全面備戰，買軍備，提升防禦能力。我的結論如下，臺灣有一句古早話「千金買屋，萬金買鄰居」，現在臺灣是處於戰爭與和平的選擇與角力，臺灣不要做美中爭霸權的棋子，要謹慎為之。好嗎？ 蘇院長貞昌：好，你說的很有道理！ 陳委員超明：現在我是很有誠意的，我跟你說，他們是我們的鄰居，我們要了解情形，我很欣賞你的務實作法…… 蘇院長貞昌：不會啦！你…… 陳委員超明：好好地注意，現在大陸已經準備復原的工作，他們對我們怎樣的想法，我相信國安單位會給你最好的資訊。「千金買屋，萬金買鄰居」，這是我們臺灣的古早話，我沒有什麼立場，只要大家和平，不要有戰爭就可以。 蘇院長貞昌：對啦！ 陳委員超明：再來，這個讓你參考，現在ECFA十年檢討期將屆，聽說大陸會終止ECFA，我不知道這對臺灣是好是壞，但是陸委會陳主委說，如果ECFA片面終止，對我國影響較大，並向大陸喊話，不樂見因政治因素片面終止。根據統計，兩岸貿易依存度達41%，臺灣對中國大陸和香港的順差是800多億美金和900億，對於這件事情，現在你們要審慎面對，我相信將來的風暴會大。其次，現在你們要趕快簽署美臺的雙邊自由貿易協定（FTA），你們要趕快進行，這個成還是不成很重要，如果美國不和我們簽署，我們沒有必要和美國那麼好。美國常常說我們臺灣是民主、自由、法治、人權的亞洲典範，是亞印的最佳共同聯盟，我們是五眼之一，有共同的價值典範，但你們現在是執政黨，結果民進黨連和美國的FTA都簽不下來，真的要檢討！我還記得一點，就是美牛當初在國民黨時代，民進黨占住主席台五天四夜，抗爭了3個月，現在你們也要好好深思解決這個問題。我說的都是良心話，你們說以前做得怎麼樣，現在人家也會這樣來看你們的態度，看你們是不是有雙重標準？為了奪取政權，你們做了很多事情！ 再來CPTPP，這個很重要，我們要趕快推動下去，日本跟我們那麼好，是不是會讓我們加入？這裡面就會產生矛盾，等疫情過後，世界的經濟慢慢恢復，臺灣的這幾個自由貿易條例要簽訂，不然臺灣會受不了，因為關稅是自由貿易中經濟來往非常重要的因素，我希望蘇院長可以好好處理，因為你的院長一職，大概沒有人可以推翻掉，大概你會留任，如果你們這幾個條約沒有辦法簽下來，那麼你們所講的話都是假的，你們是在欺騙百姓。我很嚴肅、真誠的講這些話，蘇院長你要回應嗎？ 主席：質詢時間已到，請蘇院長以書面答復陳超明委員。 蘇院長貞昌：好。 主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。 現作以下決定：下次會議繼續進行經濟組之質詢。現在散會。 散會（16時11分）