立法院第10屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國109年3月23日（星期一）9時0分至13時30分 地　　點　本院群賢樓801會議室 主　　席　劉委員建國 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第10屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議議事錄 時　　間：109年3月18日（星期三）9時5分至15時32分 地　　點：群賢樓801會議室 出席委員：莊競程　　蘇巧慧　　吳斯懷　　廖婉汝　　洪申翰　　徐志榮　　張育美　　蔣萬安　　王婉諭　　邱泰源　　陳　瑩　　黃秀芳　　林淑芬　　楊　曜　　劉建國 　　　（委員出席15人） 列席委員：陳椒華　　邱臣遠　　林德福　　葉毓蘭　　林楚茵　　吳玉琴　　郭國文　　傅崐萁　　伍麗華Saidhai．Tahovecahe　　　黃世杰　　洪孟楷　　吳秉叡　　高嘉瑜　　林奕華　　鍾佳濱　　范　雲　　鄭天財Sra Kacaw　　　曾銘宗　　廖國棟Sufin．Siluko　魯明哲　　蔡壁如　　李貴敏　　吳怡玎　　楊瓊瓔　　孔文吉　　鄭麗文　　賴香伶　　何志偉　　何欣純　　邱志偉　　謝衣鳯　　湯蕙禎　　陳以信　　羅明才 　　　（委員列席34人） 列席官員： 衛生福利部 部長 陳時中 政務次長 何啟功 綜合規劃司 司長 張雍敏 社會保險司 司長 商東福 社會救助及社工司 司長 楊錦青 護理及健康照護司 司長 蔡淑鳳 醫事司 司長 石崇良 副司長 廖崑富 心理及口腔健康司 司長 諶立中 中醫藥司 司長 黃怡超 長期照顧司 司長 祝健芳 保護服務司 副司長 郭彩榕 秘書處 處長 蔡壽洤 人事處 處長 張美玲 會計處 處長 張育珍 統計處 處長 李秋嬿 資訊處 處長 龐一鳴 國際合作組 代理主任 劉麗玲 附屬醫療及社會福利機構管理會 副執行長 林三齊 科技發展組 技監 施養志 國民健康署 署長 王英偉 疾病管制署 署長 周志浩 副署長 羅一鈞 食品藥物管理署 署長 吳秀梅 中央健康保險署 署長 李伯璋 社會及家庭署 署長 簡慧娟 國家衛生研究院 副院長 司徒惠康 國家中醫藥研究所 所長 蘇奕彰 勞動部職業安全署 組長 張國明 經濟部工業局 組長 洪輝嵩 主　　席：邱召集委員泰源 專門委員：朱蔚菁 主任秘書：金允成 記　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　林桂美　科　　長　葉淑婷 專　　員　賴映潔 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。 （本次會議由衛生福利部部長陳時中報告後，委員莊競程、蘇巧慧、吳斯懷、廖婉汝、洪申翰、徐志榮、張育美、蔣萬安、黃秀芳、陳瑩、陳椒華、林德福、林楚茵、王婉諭、楊瓊瓔、伍麗華Saidhai．Tahovecahe、范雲、楊曜、高嘉瑜、葉毓蘭、何志偉、鄭天財Sra Kacaw、林淑芬、郭國文、吳玉琴、林奕華、邱臣遠、賴香伶、孔文吉、李貴敏、湯蕙禎、吳怡玎、黃世杰、邱泰源及劉建國等35人提出質詢，均經衛生福利部政務次長何啟功暨各相關主管等即席答復。委員謝衣鳯及傅崐萁所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。 通過臨時提案8項： 一、有鑑於武漢肺炎防疫期間，大部分工廠生產之口罩皆為徵用或支援防疫，導致工業用口罩產能受影響，市場缺貨情況嚴重且價格飆漲。爰此，建請衛生福利部3日內應會同勞動部、經濟部，與具工業用口罩需求之公會或業者溝通，協助生產工業用口罩供應需求。 提案人：陳　瑩 連署人：黃秀芳　　張育美 二、因嚴重特殊傳染性肺炎疫情持續擴大，罹患慢性疾病的民眾皆為中老年人，在疫情期間仍應持續規律服藥，不可擅自停藥，惟讓這些染疫高風險群的慢性病患者，每3個月須回到醫院再重新批價、領藥，不但增加染病風險，耗時且不經濟。衛生福利部應研議於疫情嚴重期間，將領取「慢性病連續處方箋」的有效期間延長到6個月等有效策略，讓慢性病患者在維護醫療品質下，可減少頻繁進出醫療機構場所，降低疫情期間感染風險，以確保國人健康安全。 提案人：廖婉汝　　吳斯懷　　徐志榮　　張育美　　蔣萬安 三、近日國內COVID-19（新冠肺炎）確診個案皆為境外移入，且多與國外旅遊相關，為保護國人健康，民眾非必要前往中央疫情指揮中心宣告的第三級警告的國家或地區進行旅遊，返國後經確診罹患新冠肺炎者，其後續產生的救治與醫療費用，不應由全體國人買單。衛生福利部應以浪費國家醫療資源為由，並研議比照違法入山發生意外所產生的搜救費用，秉持「使用者付費」的原則，儘速研議要求確診者自行負擔全數或部分醫療費用，以減少醫療資源的浪費，達到健保永續經營的目的。 提案人：廖婉汝　　吳斯懷　　徐志榮　　張育美 四、武漢肺炎防疫期間，公、私立醫療（事）機構執行防治、醫療、照護之醫事人員及其他從事防治相關工作人員，依據「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第2條之規定，應予補助或發給津貼。醫師與護理師同為第一線接觸確診病患之醫事人員，建請規劃應發給相同之津貼，醫師與護理師每日各1萬元以上，其他從事防治相關工作人員亦應從優發給補助或津貼。 提案人：陳　瑩　　張育美　　黃秀芳 五、新冠肺炎持續延燒，第一線醫護全力對抗疫情，十分辛勞，衛生福利部部長於109年3月6日曾公開表示，規劃發給第一線醫護人員風險、危險津貼，待特別預算通過後將正式公告，惟特別預算已於同年3月13日三讀通過，相關獎勵措施應儘速公告並發放津貼，以慰勞醫護人員之辛勞、激勵醫護人員之士氣。請衛生福利部儘速研議並公告相關獎勵措施、擬定獎勵津貼發放之日期，並於2週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。 提案人：蔣萬安　　徐志榮　　吳斯懷　　楊瓊瓔 六、109年3月9日立法院財政委員會審查「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算案」，蔣委員萬安曾特別提出主決議，要求對於實施口罩實名制之藥師應給予相關獎勵及補助，主管機關衛生福利部當場表示遵照辦理，相關獎補助措施應儘速公布，以慰勞第一線藥師之辛勞，並實質給予第一線藥師協助，請衛生福利部儘速研議相關獎補助措施，並於2週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。 提案人：蔣萬安　　徐志榮　　吳斯懷　　楊瓊瓔 七、請衛生福利部於2個月內針對目前「社政機關兒童及少年保護案件通報處理、調查及處遇服務作業程序」、「托嬰中心監視錄影設備設置及資訊管理利用辦法」及相關規定中所敘明之程序，如何落實以確保地方主管機關於爭議事件發生後，主動積極保全影像資料等問題提出報告，以利事後事實之釐清及調查。 提案人：王婉諭　　張育美　　邱泰源　　范　雲 八、新冠肺炎疫情不斷延燒，第一線防疫醫護人員正在前線辛苦抗疫。美國日前宣布新的檢測計畫，積極在美國各地設立檢測站，讓民眾接受檢測，其理由在於大規模檢測對追蹤和遏制疫情至為重要。為讓臺灣辛苦醫護人員能掌握、瞭解自己的身體狀況，安心並全力抗疫，守護國人健康。請衛生福利部考量檢測量能、防疫需求性，開放第一線執行防疫工作醫療人員，有症狀時，優先進行新冠肺炎篩檢，隨時依檢驗量能滾動式檢討。 提案人：蔣萬安　　徐志榮　　張育美　　吳斯懷 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，確定。 繼續報告。 二、邀請行政院環境保護署就「因應國內疫情，相關廢棄物集運處理及環保人員之防疫措施及作為」進行專題報告，並備質詢 主席：現有陳委員瑩要求程序發言，請陳委員瑩發言。 陳委員瑩：主席、各位同仁。本席是執政黨的委員，提程序發言好像有點奇怪，今天在場的有列席官員、立法委員、立法院職員及媒體，為了大家的安全，本席不希望衛環委員會成為防疫的破口。 上個禮拜質詢環保署時提及有職員參加埃及旅遊團，當時質詢時只有導遊確診，但據說這位員工回來時直接去上班。昨天本席看到埃及團已經有9例確診的新聞，很關心今天安排環保署的質詢、備詢，希望環保署可以說明清楚，不知道昨天看到的9例確診中，環保署的員工是否是其中之一。當然，我們不該洩漏個資，但有些事情真的要講清楚，他回來後在環保署上幾天班，現在是居家隔離，還是其他狀態呢？如果沒有這種狀況，環保署為什麼要消毒？即便公家單位有準備居家或異地辦公的計畫，但都還沒有啟動，你們啟動了！本席看到來備詢的單位中，環保署戴口罩的人數是最多的，想知道有多少人跟環保署這位員工有近距離的接觸，環保署的出席人員是否有跟這位員工有直接或間接近距離接觸？如果沒辦法確定、保證，為了大家的安全，本席在此要提散會動議，請主席、各位委員裁示，本席不希望立法院變成防疫的破口，謝謝。 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。謝謝陳委員的關心。對於本次防疫，我們一直很注意辦公室的部分，1月30日開始針對進出同仁、人員量體溫，3月1日做消毒，剛剛的案例確實是署內的一名基層員工，他在3月4日至12日期間參加埃及團，12日回來，13日禮拜五確實有進辦公室上班一天，15日禮拜天埃及團的領隊被確診後，他也被通知要隔離，他進辦公室的時間只有1天，16日我們馬上針對13日在他附近的同仁做調查，比較接近的4位同仁請他們居家、隔離辦公。 這位同仁確實在昨天確診，我們也緊急地做應變處置，防疫單位也到署裡做疫情調查。這位同仁的辦公位置在一樓，一樓只有那個單位，不會使用到電梯，加上本來就有一些基本防護，可能接觸的地方都有定時消毒，疫情調查認為這樣的處置、4位同仁先居家辦公是可以接受的。 有關疫情的部分，我們會依照防疫單位的指示繼續做，這位同仁的辦公位置跟業務性質比較單純，跟同仁接觸的機會並不大，應該沒有進一步風險，我們會請同仁特別注意，依照相關指引辦理。 陳委員瑩：署長，有沒有風險不是你說的算，本席覺得既然結果是這樣，態度就必須強硬一點，希望今天直接散會。召委，防疫期間怎麼可以出國玩，大家都沒有警覺心嗎？ 張署長子敬：補充報告，這位同仁出國時，埃及並沒有任何旅遊警示。 陳委員瑩：不是有沒有的問題嘛！3月份就已經很嚴重，他的直屬長官一點警覺性都沒有，批示讓他出國玩，你們可以接受嗎？我們自己選舉完，多想出去散散心，都不敢耶，好啦！沒關係，本席希望主席今天就宣布散會！ 主席：請洪委員申翰發言。 洪委員申翰：主席、各位同仁。不好意思，可以討論一下這件事情嗎？先休息，大家交換意見。 主席：好吧！我們休息5分鐘。 休息（9時11分） 繼續開會（9時22分） 主席：現在繼續開會。本席作以下幾點建議：第一、請環保署儘快聯繫疫調中心確定今天衛環委員會是否適合繼續開會；如果不適合，就要作處置；如果可以開會，因為人員坐起來很擁擠，議事組已經借用隔壁802會議室，讓環保署官員、各位委員、記者媒體先進不要在這麼擁擠的空間開會；第二、請議事組主任秘書請示秘書長，這樣的狀況應該怎麼處理，希望所有委員會都適用，不是針對衛環委員會特別處理，遇到這種事，大家應該更謹慎面對、處理，不希望官員、列席記者、先進、委員、議事組同仁在身體上有任何不適，請容我們再休息，俟秘書長跟環保署確定之後再繼續開會。繼續休息，謝謝。 休息（9時23分） 繼續開會（9時51分） 主席：主席、各位同仁。繼續開會，請媒體記者回到原本的地方。 請衛福部疾管署陳防疫醫師說明。 陳防疫醫師孟婷：主席、各位委員。我是疾管署防疫醫師，我姓陳。昨天接獲指示到確診個案的職場做風險評估，這位個案跟職場的同事互動很小，不會跟其他樓層的人接觸，工作當天，他跟周遭的同事都有配戴適當的防護；因為工作當天並不是發病的狀態，評估起來，他與職場同事的接觸並不是密切接觸者，密切就是在發病之後有近距離接觸，或面對面交談大於15分鐘，上週我們也針對職場同事加強風險管理的評估，目前該職場的風險很低，防治措施也非常適當，以上是昨天評估的情況。 主席：聽完陳醫生的說明後，本席還是要尊重各位委員的意見。 主席：請陳委員瑩發言。 陳委員瑩：主席、各位同仁。大家有意見嗎？ 主席：我們尊重本委員會各委員的意見，我現在已經事先作處置，商借802會議室，官員就不用這麼密集地坐在一起，坐在那邊也可以開會。 請蘇委員巧慧發言。 蘇委員巧慧：主席、各位同仁。非常感謝防疫醫師陳醫師說明，陳醫師認為他的工作場域─環保署，本身屬於一個低度風險的地方，到今天還是正常辦公，沒有停止。今天環保署來立法院衛環委員會接受標準業務的詢答，我們應該是接觸者的接觸者的接觸者，現階段今天的狀況可能發生在臺灣任何角落、地方，如果疫調師的評估狀況是如此，我個人主張應該要正常生活，現階段立法院應該要提高警覺，但可以繼續開會，這是本席的主張，我認為我們是社會的表率，大家都可能遇到這樣的狀況，但要怎麼過日子，今天是一個很好的機會教育。 主席：請蔣委員萬安發言。 蔣委員萬安：主席、各位同仁。今天突然知道環保署有位基層職員確診，我們完全尊重疾管署疫情指揮中心的專業判斷，剛剛疾管署的醫師也清楚說明，環保署在第一時間做了相關防護，該人員也隔離，所接觸範圍並非密集接觸等，在沒有太大的影響跟衝擊之下，今天會議就遵照CDC的專業建議繼續開會，請召委作最後定奪，我們完全尊重專業的意見，以上，謝謝。 主席：請洪委員申翰發言。 洪委員申翰：主席、各位同仁。如同蘇委員所提，今天的狀況接下來很多臺灣公司、場域都會遇到，最關鍵的是風險的評估、溝通，剛剛陳醫師對確診案例風險掌握及評估狀況的說明過程就是風險溝通的過程，本席有被說服，既然已經做完風險評估跟相關溝通，大家來討論，在座委員如果沒有非要散會的理由，本席建議繼續今天的會議，並再加強防護的工作，包括人流、會場距離的部分，這是本席的建議方式。 主席：請陳委員瑩發言。 陳委員瑩：散會動議是本席提出的，主要原因是：第一、我們知道環保署有人在居家隔離，但不清楚狀況。上個禮拜本席質詢時你們沒有講清楚，像台積電、中研院在發生案例的時候都有清楚說明，為什麼會恐慌？就是因為沒有清楚說明，所以，接下來不管是外面的公司行號或者是我們自己，特別是在公部門的這些相關單位，如果未來有什麼狀況，我覺得在範圍內、還有處置上，應該都要跟大家說明清楚，這樣就不會造成恐慌。清楚了之後，若大家認為可以繼續開會，我們就繼續開會，今天在立法院這邊就為未來各地有可能發生這種狀況來做一個良好的示範。有些資訊公開、講清楚就沒有事，大家就不會恐慌，大家就繼續開會。 主席：謝謝陳委員。還有其他委員要表示意見嗎？ 蘇委員巧慧：我補充一下，其實我非常贊成，也感謝陳瑩委員提出這個問題，反而讓大家能夠更清楚接下來的規則、指引應該要怎麼做。但是，比起中研院，確實就像陳瑩委員說的，我覺得環保署的速度是可以再快一點，你們昨天晚上真的是深夜才知道有確診的狀況，署長也是說，希望在今天召開記者會對社會大眾公布，但你剛才是說你們選擇了先開委員會，才要開記者會，我覺得這個就是下次可以再檢討的地方。你們應該是在先在第一時間開記者會，說完了之後，再來進行委員會的部分，這樣的話，今天也不會演這一齣了。這是我的建議，我還是覺得應該照剛才那樣繼續開會。 主席：謝謝。如果沒有其他的意見，我們就繼續開會，也特別謝謝疫調醫師─陳醫師來做說明。在此也建議環保署，因為之前衛福部在這裡開會的時候，官員座位是有間距的，你們是不是要再做一下調整？我們還是要做一些示範，照理說，你們有同仁出國回來，雖然當時該國家還沒有到達那個等級，但應該還是可以做比較超前部署的因應，今天就就不會有這些事情。你們調整完座位之後，我們就繼續來開會。 現在請環保署張署長報告。 張署長子敬：主席、各位委員。首先非常抱歉，因為我們同仁這樣的行為造成委員會的困擾，現階段我們當然是優先落實防疫跟同仁的醫療照顧，有關行政的部分，我們會再來做本身的檢討。至剛才委員所提示的，因為陳委員上次質詢是在衛福部的業務報告會議裡面，所以我們沒有機會說明，但是也因為當時他還在隔離而已，所以我們也沒有主動對外提出，就遵照指揮中心的處理來辦理。這次是她們在昨天通知我們確診，確實如委員所指教，也許我們不應該在今天才預備開記者會，這個部分我們未來會做深切的檢討。 接著針對今天的議題「因應國內疫情，相關廢棄物集運處理及環保人員之防疫措施及作為」進行專案報告，簡報內容請各位委員參閱。 壹、前言 依據嚴重特殊肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）組織架構，行政院環境保護署（下稱本署）隸屬社區防疫組，負責督導地方政府配合及協助辦理公共環境清潔、消毒及廢棄物清理事項。 貳、防疫措施及作為 一、盤點防護消毒資材 盤點本署相關消毒藥劑、防護器具、資材數量，供防疫工作進行。 二、集中檢疫場所開設配合事項 依據「嚴重特殊傳染肺炎集中檢疫場所工作指引」，本署協助確認集中檢疫場所污水處理（含化糞池）及廢棄物清理符合規範。 集中檢疫場所生活污水處理方式，已納入之污水下水道系統者，均經妥善處理，未納入污水下水道系統者，放流前以氯錠加強消毒。 製作集中檢疫場所污水處理設施氯錠消毒工作紀錄表、生活污水消毒宣導單張及集中檢疫場所選址應具備水污染防治條件檢核表，提供檢疫場所污水處理人員使用。 三、廢棄物清理 因應疫情相關廢棄物清理，本署已訂定「集中檢疫場所被隔離者垃圾收集注意事項」、「因應嚴重特殊傳染性肺炎辦理集中檢疫場所被隔離者垃圾收集清運處理作業程序」、「居家隔離或居家檢疫者垃圾收集注意事項」、「各級環保機關因應嚴重特殊傳染性肺炎辦理居家隔離或居家檢疫者垃圾收集清運處理作業程序」等規定。 (一)集中檢疫場所垃圾收集清運方式 1.依本署垃圾收集清運處理作業程序與注意事項，由集中檢疫場所管理單位提供垃圾清運需求，本署委託廢棄物清除處理機構收集清運處理。 2.統計至3月19日，已清運集中檢疫場所廢棄物7,110公斤。 (二)居家隔離或檢疫者垃圾收集清運方式 1.截至3月18日止，居家隔離累計2904人（其中33人陽性確診）、居家檢疫累計44,749人（其中0人確診）。 2.居家隔離或檢疫者住戶垃圾收集清運，本署已訂有垃圾收集清運處理作業程序與注意事項，依衛生或民政單位提供有垃圾清除需求名單，由本署簽訂開口式合約委託廢棄物清除機構車輛清運，比照醫療廢棄物方式處理，並由地方環保局督導清理作業。 3.居家隔離或檢疫期間需使用的垃圾袋，協請民政單位放入防疫關懷包，提供居家隔離或居家檢疫者使用。 4.居家隔離或居家檢疫者產生的垃圾應以垃圾袋包裝，垃圾袋口應確實封閉，妥善貯存。居家隔離或檢疫期間如有垃圾收集需求時，依前述方式提供垃圾收集服務。 5.疫情擴大，致居家隔離或居家檢疫者人數有一定程度增加，由縣市政府設集中點，委請乙級廢棄物清除機構或其他替代方式收集並載運至集中點。再由本署委託的清除機構至集中點收運，並送甲級廢棄物處理機構處理。 6.地方環保局定期抽查及主動關懷居家隔離或檢疫者垃圾清理需求情形。 7.統計至3月19日，已清運居家隔離與檢疫住戶廢棄物6,872公斤。 (三)醫院隔離病房及快篩廢棄物清除處理方式 1.醫院產生廢棄物包括一般廢棄物（員工生活垃圾）、一般事業廢棄物及生物醫療廢棄物（感染性廢棄物）等3類。 2.醫院收容嚴重特殊性肺炎病人之隔離病房及快篩產生的垃圾，併入醫院的感染性廢棄物，委託醫療廢棄物清除處理機構清除、處理。 (四)診所廢棄物分類及清除處理方式 1.本署已訂定「診所廢棄物分類及清理作業指引」，作為診所廢棄物分類及清理作業之依循，並已製作圖卡於相關社群網站加強宣導。 2.診所產生廢棄物，包括員工生活垃圾、一般事業廢棄物及感染性廢棄物等三類： (1)診所員工生活垃圾，如便當盒、紙杯、免洗筷、髒污紙張、髒污塑膠袋等，交付地方環保機關或受託機構之垃圾車或資源回收車清除。 (2)一般事業廢棄物，如點滴瓶（軟袋）、藥瓶等，委託乙級廢棄物清除處理機構清除處理。 (3)感染性廢棄物，如針具、受血液或體液污染的手套、輸液導管、壓舌板等，委託甲級廢棄物清除處理機構清除處理。 (五)防疫期間民眾使用後之口罩清除處理原則 一般民眾使用後之口罩視為一般廢棄物，應丟入垃圾桶妥善收集處理。本署已製作圖卡於相關社群網站加強宣導，並呼籲民眾勿隨意棄置。 已督請地方環保局辦理以下事項： 1.加強宣導正確之丟棄方式。 2.針對易丟棄口罩場所加強稽查。 3.督導易丟棄口罩場所之管理單位加強宣導，並評估增設口罩收集桶、提高垃圾清理頻率之可行性。 四、公共環境消毒 (一)社區戶外公共環境消毒 本署已訂定「COVID-19社區防疫公共環境消毒指引」供各地方環保局執行社區防疫公共環境消毒參考： 1.預防階段：以社區自主管理維護清潔為主，執行清潔消毒工作的人員應穿戴個人防護裝備。 2.發生階段（發生社區傳播時）：直轄市、縣（市）政府疫情指揮中心通知當地環保主管機關辦理戶外公共場所環境消毒，另社區內公共設施管理單位依指引進行消毒。 (二)開學前校園環境消毒 為因應開學前高中（含）以下學校及公立幼兒園之校園周邊及校內戶外公共環境消毒，本署2月17日召開「開學前校園環境消毒研商視訊會議」，各地方環保局已於2月24日前完成全國4,254所高中（含）以下學校及公立幼兒園周邊公共環境及校內開放之公共空間設施消毒作業，包括川堂、洗手台、廁所、溜滑梯遊樂設施。 (三)離島垃圾運送船及車之消毒 本署於3月10日函請澎湖縣環保局、金門縣環保局、連江縣環資局、臺東縣環保局、屏東縣環保局，辦理離島地區垃圾轉運作業，強化垃圾轉運站及轉運車輛（含轉運船隻）清運消毒等相關工作，以降低病毒傳染之風險。 五、清潔隊照護 依據指揮中心徵用一般醫用口罩及外科手術口罩分配原則，地方政府實際協助執行嚴重特殊傳染性肺炎防治相關工作之民政、警消、環保、教育、交通運輸等相關單位人員，由各地方政府彙整提報至中央流行疫情指揮中心，指揮中心將依各該對象提報人數及工作事項之口罩耗用程度計算分配撥用。 本署隨時向中央疫情指揮中心後勤物資組聯繫，請其提醒地方衛生局提供口罩予環保清潔人員，經確認口罩數已有增撥，後續將持續追蹤縣市清潔隊領用情形。 本署檢送相關安全防護資料，請縣市環保局轉知清潔隊相關人員參考。另檢送指揮中心3月5日編訂「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情持續營運指引」，請地方環保局轉知轄下清潔隊或鄉鎮市公所清潔隊、稽查單位及環保設施場所等相關單位參考。 參、本署及所屬機關其他相關防疫措施及作為 一、大型活動、考核延期 本署109年度針對地方政府或民間機構所辦理之環保工作相關考核、評鑑、大型活動或頒獎典禮等作業，原則暫緩辦理。另部分重要業務說明會等活動，則改採視訊會議、延後或取消辦理等方式以為因應。 二、辦公室防疫措施 (一)本署各辦公大樓皆設置體溫量測站，嚴格執行對進署同仁及訪客進行體溫量測之篩檢，限制額溫超過攝氏37.5度者，勿進入本署大樓，並請返家或自行就醫。 (二)各項設備器材消毒作業 1.前後門入口設置75%酒精消毒液，供進入本署人員手部消毒。 2.廁所配置洗手乳等器材，供人員手部清潔。 3.定時派員執行相關消毒工作： (1)樓梯扶手、門把、電梯按鍵面板每2小時以酒精消毒1次。 (2)會議桌及麥克風設備每場次會議結束即以酒精擦拭消毒。 (3)公文交換車於每次交換完成即以消毒液消毒擦拭（每日5次）。 (三)防疫宣導 1.以電視牆及跑馬燈動態宣導防疫訊息。 2.辦公場所入口明顯處張貼海報。 3.本署官網防疫專區，上傳宣導疫情防治相關訊息。 三、遠距辦公、視訊會議 (一)異地辦公所需資訊支援整備 本署已辦理「分開辦公演練說明會」及訂頒「因應嚴重特殊傳染性肺炎之人力調配原則」，以利最短時間完成分開辦公整備及業務持續作業。 (二)居家辦公所需資訊支援整備 本署已擬具「居家辦公」方案，採取外部遠端連線機制，操作本署內部資訊系統，以執行業務運作及辦公確保署內資訊安全。 (三)視訊會議所需資訊支援整備 本署已建置視訊會議設備與功能，針對案情單純、例行性、邀遠距或離島縣市與會之會議，儘量採用視訊會議。自108年12月至109年2月止，各項會議採用視訊方式辦理者計115場。 (四)於2月27日成立本署疫情應變小組，完成人力盤點、規劃分開辦公地點及業務資料備份，並依據中央流行疫情指揮中心公布之最新「具感染風險民眾追蹤管理機制」及「國際旅遊疫情建議等級」，管制人員出國。 (五)分開辦公已於3月13日試辦演練完竣。 肆、結語 本署對於防疫工作，除依指揮中心指示辦理相關工作，並對職掌事項提前規劃部署因應。 國內疫情現階段屬於零星社區感染，因應疫情發展，本署持續檢討防疫措施，並與地方政府合作，藉由明確具體防疫作為及相關指引，讓社會大眾依循，讓民眾安心。 以上說明，敬請各位委員先進 指教 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] 主席：現在進行詢答，作以下宣告：本會委員發言時間原為8分鐘，得延長2分鐘，今日改為發言時間為6分鐘；列席委員發言時間為4分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。今天的休息時間就不用了。上午11時30分處理臨時提案，質詢時，請各位委員使用消毒過後的無線麥克風發言。 首先請吳委員斯懷發言。 吳委員斯懷：（10時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，剛才聽到你的業務簡報，從中央疫情防疫中心到環保署，你們考慮到的事項在業務執掌上、廢棄物處理大概都做了相關配套，這點本席予以肯定。但是本席接到很多基層里長及新興社區管委會主委的電話，他們反映這與基層執行面有相當的落差，這個恐怕就是社區感染的破口，在這邊提出來。 目前居家隔離和檢疫人數已經有五萬多人，尤其這幾天大量海外僑民、學生回來，昨天陳時中指揮官講了一句話令人非常感動，他說：我怎麼可以不讓他們回來？這些回來的人這麼大量而且是短時間，根據各縣市的統計，現在居家隔離、檢疫人數最多的是新北市，而這8家甲級廢棄物處理業者的能量及其分布的縣市，雖然我看到業務報告中有提到，這是既有的每月處理量，但平均下來每天只能處理53萬噸垃圾，在此情況下，新增的都是居家隔離或居家檢疫，且散居在各個社區，再加上現在環保署和民政單位、衛生單位有一個規範，即里長、里幹事目前的工作是每天早、晚兩次要打電話詢問被居家隔離或居家檢疫的民眾，再詢問他需要的垃圾清運協助，然後第二天通報。看看剛才那張圖表，這8家有資格處理甲級廢棄物的業者，在臺北、新北都沒有，過去是醫院診所可以有能量負荷，但現在新增很多集中檢疫場所，再加上這些居家檢疫或隔離的散居民眾，這個量夠不夠？恐怕會讓基層很恐慌。所以請環保署針對這一部分具體配套，雖然你們已經找了乙級合格廠商協助，但是民眾是散居的，廠商每天能不能清運得完或者人力是否不足，你們有沒有配套措施？因為我時間有限，請署長簡要回答。 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。第一，有關處理量能的部分，基本上這些處理機構平常的量能大概只有他的處理能量的一半而已，所以處理量能應該是沒有問題。另外，委員剛剛也有提到，我們比較擔心的是清運部分，因為民眾散居各地，有的也許是一戶，但如果很遠，就要花很多時間去清運。一開始量比較少的時候，我們是由甲級清理機構直接清運、直接去處理。我剛剛也有報告到，如果量多了，甲級清理機構的清理量能不足了，我們就會請地方委託乙級清理機構去清，但還是交給這些甲級清理機構來做醫療廢棄物的處理，我們大致是這樣規劃，但這是第二步，我們還是希望它盡量不要排到我們的家戶垃圾裡面，但如果疫情真的大爆發、大流行以致量能實在不足了，我們才會考慮去請清潔隊來幫忙，但是目前處理的量能並沒有問題，只是收集的部分怕比較偏遠。 吳委員斯懷：好，謝謝署長的回答，我反映的是基層村里和社區的憂慮，這個破口一旦形成，這些有污染的廢棄物之所以歸類成甲級廢棄物，就是它有污染源，如果沒有管理好，我現在不是考慮你們的量能，你們的量能沒有問題，但我覺得你們的運輸能量、接收能量要更快一點，否則就不叫超前部署。現在這麼多失業勞工，你們應該跟行政院要一些預算，趕快臨時增聘人員、增聘車輛，看要如何彌補這個缺口，否則這就是社區感染最危險的破口！因為你們知道這個問題，而目前又沒有能量來處理，這是不是一個基層最大的危害？ 以我為例，光我住的那個里就有四十幾個案，都散居在每一個社區，你要每個社區去收，實際上是有很大的困難，但如果不解決，它就是一個感染源。所以社區傳播這件事要從最基層、由下而上做起，不能說我每天有足夠的量能、我已經請乙級廢棄物處理商來協助就好，像目前臺北、新北都沒有，這家甲級廠商是在桃園，平常沒有問題，但現在是非常時期，要如何超前部署？我建議署長把散居各地的民眾很快的整理出來，並給本席辦公室一個回覆，讓我們了解，我好跟這些民眾去交代、說明，也應該透過媒體讓大家知道，這些散居的隔離人士要怎麼處理？這樣大家心裡才會安定點，否則我們每天電話接不完，大家擔心這就是真正社區傳播的破口。請署長簡單回答。 張署長子敬：謝謝委員，其實我剛剛為什麼要特別報告我們居家檢疫多少人、確診多少人；居家隔離多少人、確診多少人，就是要讓大家知道其實大部分是沒有確診的，只是我們為了大家的安心跟安全，所以把它用醫療廢棄物來處理，但並不是它就已經是感染廢棄物，所以先讓大家知道，我們是希望做得更好…… 吳委員斯懷：署長，不好意思，我的時間也到了，他現在不是確診，但他有可能確診，我們要做這個超前的考量。 張署長子敬：如果他隔離期滿後沒有確診，就可以照一般的排出來；如果他在中間確診，這些就一定要用甲清去做處理，因為等於確認他的廢棄物是感染性的。這部分我們會跟地方再確認，看要如何來落實，至於委員要的報告等等，我們再提供給委員辦公室。 吳委員斯懷：像雲林縣清潔隊就做得很好，我看你剛才的業務報告也有提到，雲林縣為了保護這些清潔隊員的安全，他每天收的廢棄物，我們知道不是那麼清楚的劃分，事實上第一線執行的情況是這樣，所以雲林縣垃圾車就裝了同步的消防系統，它的碾壓機一運作，它就噴消防水，環保署是不是也可以比照？基層做得很好，花很少的錢，你們也要趕快去做，讓所有的基層清潔隊員獲得更好的保障，請環保署參考一下。 張署長子敬：是，謝謝，如果有比較好的作法，我們一定會讓大家參考，甚至補助，幫他們建立起來。 吳委員斯懷：好，謝謝署長。 張署長子敬：謝謝委員。 主席：請洪委員申翰發言。 洪委員申翰：（10時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，上週五院會總質詢的時候，本席有跟你及蘇院長談了不少關於氣候變遷的問題，蘇院長在當時其實也表達了，接下來環保署這邊不管是修法或行政上需要一些協助的話，行政院很願意盡力的來做一些協助跟協調，也請我這邊再多提一些意見，所以今天我就針對這部分與署長繼續往下討論。 今年3月初的時候，我們看到108年溫室氣體第一階段階段管制目標行動方案的六大部門成果報告已經放到網路上面，這份報告終於放到網路上了，這六大部門的成果報告我大概都看過，看過之後心中有種感覺，這感覺是，第一，我們是不是會有所謂目標錯置的問題？為什麼這樣說呢？所謂的目標錯置是什麼意思？目標錯置請大家看螢幕上右邊的這張圖表，這是運輸部門行動方案的評量指標，如果看最右邊那一攔，其實每一個幾乎都是寫「達成」，甚至執行率都超過百分之百。明明絕大多數的指標都達成，可是最後張署長還是說2020年要減2%的目標不太容易達到。我們看到很多的部門都有類似的狀況，這確實會讓我質疑，明明各部會大多數的KPI都達到了，可是減量目標看起來還缺一段，這代表制定的計畫本身應該是有些問題的，署長同意嗎？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。我想這個應該可以檢討，就是大家提出的目標是不是可以達到實際上我們設定的全國總目標，應該是要去檢討這一部分。 洪委員申翰：是，我們看到其實有很多的指標，包括量化指標，大家的成果報告裡面會提到做了很多人才的培訓，以及發出很多培訓證書，可是人才培訓完之後到底有沒有真的參與實質減量的工作，這一段我們常常是沒有看到的。又或者在質化指標部分，各部門其實也提到他們有訂定一些辦法來鼓勵民眾跟廠商採用這些設備或者是程序。他們提了這個事情，把辦法當成是KPI提出來，可是民眾跟企業有沒有真的有效的利用這些辦法或設備來產生實質的減量，這部分我們一樣沒有看到。 在上週五的院會時，本席也提出我自己歸納出的幾個滿大的問題，第一是各部門成果報告的格式有很大的差異，各部會都用自己的邏輯在作檢討與分析，很難相容比對。第二是各部會未能達成目標的個別計畫，整體行動計畫看起來缺乏一個上位的整合與統籌。第三是各部會承認自己的能力不足，以及法規政策工具不足的困境。上週五我們已經有談到這件事情了，所以我在這裡比較想問署長的是，因為我很清楚知道，各部會實質的計畫內容可能比較不是環保署這邊直接就可以幫他們擬定的，但是關於這些行動計畫或行動方案，他們制定的方法、指標的設計，甚至管考方法等事情，環保署其實是可以扮演一定引導的角色來產生效果的。所以我第一個想問的問題就是，在看到各部會第一階段成果報告後，第二階段行動計畫的制定方法，包括指標設計與管考方法，會做什麼樣的精進，來引導各部會接下來第二階段計畫的提出？ 張署長子敬：謝謝委員，我想整個溫室氣體減量當然不是只有環保署一個單位可以做，我們也只是統合，但是至少在院裡面有一個能源辦公室會來統合大家，所以我們現在也跟能源辦公室報告與討論第二階段要怎麼去做。第一階段設定的目標，誠如剛剛委員所提示的，有很多是工作目標，其實跟實際要達成的可能有…… 洪委員申翰：有落差，沒扣合！ 張署長子敬：所以我們會比較希望未來在訂定這個的時候，是不是讓我們知道大家達到這個目標後可以達到我們全國想要達到的目標。 洪委員申翰：我現在講的不是實質內容，我現在講的是關於這些計畫訂定的方法論，我直接問署長，關於這些，包括行動計畫的方法論，環保署有沒有可能在兩週內提出關於這部分的檢討分析報告？這個報告是為了精進第二階段要怎麼來訂定相關計畫所用，有沒有可能在兩週內提出檢討報告？ 張署長子敬：我想我們來提，但是基本上，在這個提出來之前，我們還是會先跟能源辦公室做討論。 洪委員申翰：沒有問題，但我希望能有一份這樣的報告…… 張署長子敬：我們儘可能在兩個禮拜內提出。 洪委員申翰：至少在方法論上面，好好去扮演環保署該扮演的引導角色，這是第一件事情。 第二件事情，我們現在看到聯合國在國家自定貢獻NDCs裡，其實各個國家慢慢都摸索出一些相對比較有效的方法，當時2015年巴黎協議通過以後，其實很多國家都不知道該怎麼做，大家都是「頭殼抱著燒」，可是經過幾年的摸索與操作，在2018年的時候，聯合國也通過了巴黎協議規則手冊，規則手冊裡面就把各國這幾年的經驗歸納起來，發現裡面有所謂的六大元素是成功的氣候治理行動計畫非常重要的元素，第一個是減緩，第二個是調適，這兩個就不用多說了，第三個資金很重要，因為資金關乎資源，沒有提供一定的資金或資源，計畫是很難進行的，所以資金很重要。再來是科技、技術，因為很多新技術正在發生中，技術部分有沒有新的評估？還有能力建構，就像剛剛各部會說的，他們有很多人員存在能力不足的狀況，有沒有培力？人力建構、人力資源的部分能不能跟得上？最後是透明度，有透明度才能讓外界、社會比較清楚的掌握進度跟考核，包括後面的公民參與。所以我想問署長的是，第二階段管制目標行動計畫的訂定，能否與國際接軌？納入六大元素，並且結合好一點的公民參與的作法，來幫部會行動計畫訂定一個六元素的操作指引？也就是協助部會把國際上這六個大家摸索出來的重要關鍵架構與元素，協助部會納入到他們未來訂定的計畫裡面，由環保署幫他們訂定一個指引，比較像是你們是扮演智庫或是智囊團的角色，環保署OK嗎？ 張署長子敬：這個我個人是支持、贊成的，我們會來努力。 洪委員申翰：好，非常謝謝署長的承諾，因為其實第一階段目前已經遇到目標看起來要達成是有困難的狀況，所以我們很希望在第二階段、第三階段可以急起直追，但急起直追要有方法，方法最重要的可能是在環保署。當然，我們希望行政院能幫忙協調，但是我很期待環保署張署長或蔡處長扮演好該扮演的角色，在這個角色上，不管是超前部署或更積極的讓部會知道他們該做的事情跟責任，我覺得這可能是我們在第二階段、第三階段能夠去追回來的重要關鍵。我很期待張署長剛剛的承諾，至於接下來一些細節的部分，我們可以跟環保署再繼續來討論。謝謝。 張署長子敬：謝謝委員。 主席：請王委員婉諭發言。 王委員婉諭：（10時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，之前我曾經請教過，在防疫期間有一些居家廢棄物，或者是消費型態上會有一些轉變，所以本席今天想要針對電商的部分來做請教。我們知道因為疫情的關係，大家其實不太願意，也希望減少出門購物或是出門消費的習慣，所以我們可以看到，在2月的時候，電商的成績是大幅增長了27%到55%，大約成長四成。之前環保署希望今年在垃圾減量部分能夠達到1,700萬噸，但因為之前的設算是以原本消費的量及出貨的量來估算的，不知道在電商業績大幅成長的情況下，環保署今年的目標是不是會有所調整？還是目前仍在計畫當中？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。基本上因為是今年才開始做的，所以我們要朝這個目標來努力。 王委員婉諭：請教署長，到目前為止，這個計畫的方向會不會改變？因為疫情的情況是之前沒有辦法預期到的，也就是去年在上路的時候其實是沒有辦法預期得到的，但現在很明顯的，在電商的業績已經大幅增長的情況下，仍然維持1,700萬噸的目標嗎？ 張署長子敬：是，我們還是希望這樣，雖然這方面的業績成長，但是我們認為當初在承諾的時候，大家可能會有一些保守，所以說不定努力之後還是可以達到，因此我們現在還是朝著這個目標來努力。 王委員婉諭：在這個部分我們有持續確認現在的減量情況嗎？還是說我們要怎麼確保這個目標是希望大家可以達成，而且有機會可以達成的？ 張署長子敬：我們原來就有一個機制在確認了，但是現在這個期間究竟成長多少，可能要再瞭解一下。 王委員婉諭：所以目前其實並沒有數據可以顯示，到現在3月的狀況是否有如期…… 張署長子敬：是，因為這段期間在防疫過程比較有點…… 王委員婉諭：統計狀況或監控狀況大概會是怎樣的步調？比如說什麼時候可以確認這個目標能不能達成？半年嗎？還是多久會有這樣的回覆？ 主席：請環保署廢管處賴處長說明。 賴處長瑩瑩：主席、各位委員。我們原來是預計一季或者半年的時間，會至少有一次請他們來提報相關的數據，必要時就會找他們來檢討。 王委員婉諭：所以原則上在3月底、4月初的時候，我們可能可以跟環保署確認今年第一季的狀況，是嗎？ 張署長子敬：是。 王委員婉諭：我想要介紹一個案例，就是芬蘭的RePack，他們跟150家以上的電商合作，持續提供包材的循環，而且不只是鼓勵電商，也鼓勵消費者，都能夠將這樣的東西再次的循環，所以他們碳排量的部分其實都有減少，這也是我們希望可以做的，所以想請教署長，在這個疫情的情況下，除了指引之外，有沒有考慮更完備其法源？原因是因為當初這個指引在上路的時候，是希望能先確認電商的狀況，如果大家都能夠積極配合，也能夠達到目標的話，我們就不需要再特別去進行一個法源的制定。然後，另外一個部分是，第一季的狀況現在看起來就是電商的使用情況及業績將大幅的成長，所以有沒有可能以更積極的作法去引導電商來達到這樣子的目標？ 張署長子敬：原來我們跟他們的規劃是希望在110年達到10%的可循環使用，關於是不是可以提前，或是現在這樣的執行是不是需要更強的法源來支持才可以達到，這個我們會來檢討。 王委員婉諭：我想提供的是，在原本資源回收再利用法第十四條及第二十六條其實都有提到包材的減少或是回收，但是這裡限定的產業並不包含電商。我們可以看到電商化或網路購物的情況其實是未來的趨勢，尤其在這次疫情期間就很明顯的往那邊轉移了，我們是不是可以針對電商的部分積極做輔導或是給予相關的機制，讓他們能夠確認這個10%是可以達成的。另外，這個10%要怎麼確認？是不是一樣是每季或每半年來做一次確認，還是用什麼樣的方式來確認？ 張署長子敬：是，也是這樣的方式，至於說是不是檢討給他們更多的，這些我們會來做。 王委員婉諭：第二點的部分，剛才已經得到答案了，大概在3月底、4月初的時候，我們可能就可以跟環保署做確認。 第三點的部分，有沒有可能站在政府的角色來積極推動這種所謂的RePack？因為我們現在看到的現狀是，對於電商，我們有提出要求與指引，也希望他們能夠積極的配合，但是可能沒有一個良好的程序或是清楚的程序能夠予以協助。關於這個部分，政府單位、環保署這邊有沒有可能更積極的來持續推動？包括包裝的利用、再利用部分，現在大家擔心的可能是消毒程序等等，還有一些政策上的誘因，因為剛剛提到的RePack模式是支持電商，也支持消費者，在臺灣有沒有可能這樣子來推動？ 張署長子敬：我們現在也是希望支持電商跟消費者，針對現在疫情的狀況，我們是不是可以更積極的跟他們商量有關再循環利用的部分應該怎麼去做，這個我們也許可以跟他們再來談。 王委員婉諭：瞭解。對於這個部分，後續再請環保署向本席確認有沒有更積極的作為來持續推動，因為我們擔心的是，雖然我們已經有提供這樣的指引，也有這樣的目標，但是很可能會因為疫情的關係，又或者是因為沒有相關的協助，他們其實達不到這樣的目標，這是我們所擔心的。 另外，想請教有關居家檢疫的垃圾量，上次質詢時有問到，其實都已經有給清楚的指引，里長們可能也都清楚要怎麼做垃圾回收，但因為現在整個旅遊限制逐漸擴大的情況，人數大概會有3.5萬人到4萬人，尤其是最近有大量的人回來後都要進行居家檢疫，這跟之前的策略不太一樣，因為之前有部分可能是居家自主管理、自我照顧，但是現在是全部都需要做自我檢疫，所以垃圾的清運量是不是有可能會增加，導致里長沒有辦法負荷的情況？我們有接獲陳情，里長可能擔心不堪負荷，或是他不清楚，又或者一個鄰里裡面可能有數十個人需要協助，所以里長就告訴這個陳情人照一般垃圾丟棄就好了，沒有關係。我想要請問的是，在里長能量有限的情況下，你們有沒有什麼更積極的作為讓他們收到這樣的通知？我想附帶提一下的是，這位陳情人從國外回來之後，其實在機場並沒有收到相關的資訊，他是自己在家裡做居家檢疫，雖然有電話，但是他也不知道要怎麼丟垃圾，也不知道未來應該怎麼做，他只是把自己關在家裡，那OK，但當他詢問里長時，里長說自己也不是很清楚能不能就直接當成一般垃圾來丟棄，所以我們希望這個部分的資訊化或溝通的管道能不能再加強。我們知道清運的部分已經有委外了，然後也都做得滿好的，但是資訊部分顯然是有一些落差的，尤其是現在有大量居家檢疫的狀況發生。 張署長子敬：謝謝委員，我想這部分在執行上面可能有一些落差，因為下午剛好在指揮中心跟地方也會有一個會議，針對這個部分，我會請同仁再提出來，請地方指揮中心更落實的去告訴要隔離或檢疫的民眾，有關垃圾處理可以怎麼做。不過也要向委員報告，其實大家不要誤解所謂居家隔離或檢疫的垃圾就是感染性廢棄物，其實他們並沒有發病，只是我們提高處理的規格而已。 王委員婉諭：是，理解。 張署長子敬：我們會督導地方來落實這個部分。 王委員婉諭：或是我們建議其實也可以讓它數位化，因為民眾大都會上網查詢，目前是沒有看到相關的懶人包或是相關的SOP告訴他們，在居家檢疫的時候該怎麼做，端賴里長提出需求或是打1922其實會有點來不及，所以希望這個部分能夠加強積極去做。 張署長子敬：是，這個部分我們再加強來做。 王委員婉諭：所以有考慮在線上公布這樣的專區，讓他們…… 張署長子敬：其實是有的，但可能宣導的面不夠廣，我們再加強來做這個部分。 王委員婉諭：好，可能就是更清楚的告訴他們在哪裡可以看得到，以上是我們的希望。 張署長子敬：是，更簡單的讓他們可以配合來做。 王委員婉諭：好，瞭解，謝謝。 張署長子敬：謝謝委員。 主席：請蔣委員萬安發言。 蔣委員萬安：（10時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先，大家很關心今天發現環保署有一位職員確診，請問署長，環保署是在什麼時候知道這名職員從埃及回來？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。他是本署一位職工，他是12日回來，13日來上班，當時才跟主管說他出國去玩了。 蔣委員萬安：所以在13日他有主動告知長官自己從埃及回來？ 張署長子敬：是說出國回來，但我不確定是不是很明確的講是埃及，這個我要確認一下，但他有說他出國回來。 蔣委員萬安：好，環保署是什麼時候知道他從埃及回來？或是什麼時候知道他被要求要隔離？ 張署長子敬：因為他13日回來，15日他的領隊就確診，他在15日就接到衛生單位通知他自己要隔離，所以他就有跟主管報告，他因為出國去玩，被通知要隔離，所以15日開始隔離，那天是禮拜天，所以我們的應變是禮拜一早上開始做應變，我們趕快去清查，對於坐在他旁邊的人該怎麼處理，我們就去做處理。 蔣委員萬安：我發現署長今天到立法院都沒有戴口罩，請問署裡面現在是怎麼規定相關環保署的同仁？ 張署長子敬：如果人多或者是舉行會議，大家可以把口罩戴上，我是因為尊重院裡面，如果大家覺得需要戴，我也有帶來了。 蔣委員萬安：我看到現在好像較多的環保署同仁都是有戴口罩的。 張署長子敬：是，現在就是因為這樣，所以我們就要求，如果是會議，大家可以把口罩戴上。 蔣委員萬安：我不清楚，但至少要有一個一致的標準。 張署長子敬：有。 蔣委員萬安：至少署裡現在發現有職工確診，為了保護各位同仁，也保護自己，是不是有一致標準，都戴上口罩？否則，大家會不清楚後續的因應措施。 張署長子敬：有，我們都有通令要求。 蔣委員萬安：所以現在署裡各同仁都會戴上口罩？ 張署長子敬：人多或開會時，就請他戴上口罩。 蔣委員萬安：我希望有相關的規範，防疫措施能夠完備，確實執行。 張署長子敬：是，謝謝委員。 蔣委員萬安：另外，現在居家檢疫和隔離的民眾越來越多，大家關心目前檢疫或隔離的民眾所產生的廢棄物，如垃圾等，要怎麼處理的問題。相關流程可否請署長說明？ 張署長子敬：雖然隔離或檢疫的民眾是還沒有確診，但大家還是會擔心、會怕，所以我們就提供垃圾收集的服務，希望它不要進到一般廢棄物收集的系統，避免清潔隊員恐慌或一般丟垃圾的民眾會怕。但我們提供這類的服務，從SARS的經驗來看，有很多檢疫或隔離的人並沒有染病，所以有些民眾就會排斥，希望不要弄成很特殊，每天有人去家裡收他的垃圾，鄰居就會擔心。所以我們告訴他有這個服務，你需要，我們就會派人來跟你收垃圾。但如果你擔心，就提供塑膠袋，請你每天把它包好。如果隔離期滿，解除隔離，沒有事，垃圾就可以當一般廢棄物丟，因為你沒有染病；如果這期間發病了，這些廢棄物就要由我們要求的專業清理機構來清除，再送到醫療廢棄物的處理機構去處理，目前是這樣的作法。 剛剛委員提到臺北市和新北市沒有，其實我們是分區發包給清理機構來做，是為了讓它更有彈性。現在在規劃第二階段，萬一以後個案變多了，原來的北、南區或許不夠，那就切得再細一點，讓清運量能更集中。 蔣委員萬安：現在受隔離或檢疫的民眾有需求時，主動向相關環保單位申請，你們才會派專人來做專業處理，是不是？ 張署長子敬：是，居家的部分是這樣。 蔣委員萬安：居家檢疫和隔離？ 張署長子敬：是。 蔣委員萬安：第一，從2月1日至3月19日共計48天，受檢疫和隔離的人數約5萬人，但實際有向環保單位申請特殊廢棄物清運的大概只有一千七百多戶，也就是平均一天清運的只有35戶。如署長所言，檢疫或隔離期間這些廢棄物不必然具有傳染力，但如果後來被發現是有確診，這段期間他沒有主動向相關環保或衛生單位申請廢棄物清運，怎麼辦？因為實際數字是有很大的落差，人數約5萬人，實際平均一天只有35戶。 第二，誠如署長所言，如果照現在的模式，很難期待民眾主動申請，因為他可能認為只是剛回國檢疫，這段期間所產生的廢棄物也不具傳染力，最主要原因應該是，他也不想讓外界知道他正在居家隔離或檢疫。但不申請就不會處理，對嗎？ 張署長子敬：我們在第一時間通知時，就告訴他：「如果你不丟出來，就請你包好、放著，等到你隔離期滿再排出。」請民政系統去關心時，也特別再提醒他，只要拿出來丟，就會違反隔離的要求，會被處罰，所以不要冒險。如果真的要丟，就打電話給我們，我們來收。 蔣委員萬安：如果他沒有主動來呢？ 張署長子敬：沒有主動來，把廢棄物收在他那裡，只要隔離期滿沒有發病…… 蔣委員萬安：14天的廢棄物都放在那裡？ 張署長子敬：對，所以我們就請他用塑膠袋包好，其實不會有太多的量。 蔣委員萬安：好，他也要有這種觀念，知道要包好放著。如果他不清楚，可能就照一般廢棄物處理掉。 張署長子敬：對，我們第一時間有通知他，我們也拜託去關懷時，要提醒他這部分。 蔣委員萬安：你們怎麼通知？ 張署長子敬：地方指揮中心通知他要檢疫或隔離同時，我們請其協助把這個指引告訴他，讓他知道廢棄物的處理應該怎麼辦？ 蔣委員萬安：現在的確很多民眾是不知道的，照疫情指揮中心昨天預估，接下來受隔離檢疫人數會到6萬人次。 張署長子敬：是。 蔣委員萬安：但實際接受專業廢棄物清運的人很少很少，我相信大部分的民眾並不清楚跟誰聯繫，甚至也認為我是不是就當一般廢棄物處理就好了？在宣傳上面環保署要加強、再加強！ 張署長子敬：是。 蔣委員萬安：可以預見，接下來會有非常大量的民眾受檢疫隔離，不要說是沒有傳染力的廢棄物，萬一隔離14天中，在後期突然發病，前期所存放的廢棄物是可能有傳染力的。我們不希望有任何破口。這部分希望環保署能更主動積極，宣導、宣傳也好，或不需被動等待民眾來申請，才要派甲級廢棄物清除業者處理。 張署長子敬：其實我們是一開始就有通知，會要求地方把聯絡人和電話號碼留下來，受檢疫隔離民眾有需要時就打電話給這個人。我們也跟地方交代好了，地方聯絡人與清理業聯絡人的資訊等等，都建立起來了。所以只要一通電話，就可以通知業者去幫他收。我們還是要依照防疫單位建立的名冊，才能提供相關服務。 蔣委員萬安：我不清楚目前整個清運的量能如何？有沒有可能這些受居家隔離或檢疫的民眾，都比照以甲級廢棄物清除業者來處理？有沒有辦法？是否目前仍無法？ 張署長子敬：處理的量能應該沒有問題，但現在是清運的問題，因為可能很分散，有的路途很遠，可能一趟去就要花大半天，一部車可能一天只能清一、二個地方，這部分我們已經在規劃，現在是用甲級清理業者去清。萬一多了，可能就要拜託乙級清理業者也加進來清理。再真的不行，才會動用到清潔隊。我們比較希望跟一般家戶垃圾分開，以減少民眾的疑慮。 蔣委員萬安：好，謝謝署長。 主席：請蘇委員巧慧發言。 蘇委員巧慧：（10時48分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教環保署張署長，我們都沒有發燒，今天站在這裡詢答，剛才在會議過程中是戴著口罩的，但站上來這裡，我跟會議室任何人都距離一公尺以上，所以我應該可以不用戴口罩。大家可以接受嗎？而且麥克風都有消毒。 署長，今天真是一個很好的示範，早上這一齣讓大家看到，臺灣現在各行各業、各個角落都有可能會發生像今天早上立法院面對的狀況。一個可能接觸的人確診了，那接下來相關人的範圍到底到什麼程度？我們要做哪些事情？今天早上其實是一個很好的示範，第一，其實環保署你們知道有一個職工發生這樣的狀況時，內部一定做了相當多的處置，所以連剛才CDC來時都說，經過他們的風險評估，環保署內目前是風險度極低，所以署內可以正常運作上班，沒有錯吧？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。是。 蘇委員巧慧：這部分環保署做得好，這點要先給予各位肯定，未來也應該如此。但我剛剛有說，第二部分做得不夠精實的是，所有資訊要公開透明，其實已經開始有一件、二件走在你們前面，就像中研院一樣。所以我也認為環保署昨天知道有員工確診了，應該在第一時間就對社會大眾公布，也告知你們的處置做到哪些階段，讓社會大眾更安心。署長同意吧？ 張署長子敬：同意，謝謝委員指教。 蘇委員巧慧：這個記者會應該要早點開嘛！但我覺得還有第三點可以繼續追問的，也跟環保署的業務相關，就是當這些處置都做完了，訊息也公開了之後，還有另一個部分就是那位員工星期一沒來上班，就已經開始消毒。大家會碰到的是，辦公室內有一個人發生這個狀況，接下來要做什麼？該隔離的去隔離了，那整個環境呢？我們看到新加坡的報導，就是如果有一個人確診，在這個空間中採驗時，15個人採驗中，有13個人是有危險的。可是經過消毒之後，全部都會變成陰性的，可見消毒是一件很專業的事情。署長也認為消毒是專業的吧？我想知道現在中研院或國家音樂廳的澳洲籍演奏家，甚至包括環保署，你們的消毒作業是怎麼做的？是專業人士來做的嗎？未來一般社會大眾遇到相同狀況時，清毒工作要怎麼做？要聯絡誰？ 張署長子敬：這部分也是我們現在努力的。誠如委員所說，如果消毒做得好，就不用太恐慌，可以讓民眾正常生活。 蘇委員巧慧：是找專業嗎？還是自己用漂白水？要打電話通知誰？ 張署長子敬：現在我們會找專業的專家來討論，因為戶外的比較容易消毒，但室內可能接觸的有哪些就要注意，怎麼去做，希望訂出一個指引，讓…… 蘇委員巧慧：環保署這次發生的事件是怎麼消毒的？找誰？ 張署長子敬：這次是找專業的來做。 蘇委員巧慧：專業清潔公司？ 張署長子敬：是。 蘇委員巧慧：是找私人廠商來協助？ 張署長子敬：是。 蘇委員巧慧：環保署目前沒有自己做，其他地方看起來是縣（市）環保局…… 張署長子敬：縣（市）環保局其實也沒辦法做到那麼細緻，尤其是室內的，例如門把該擦或是什麼的，無法用清潔隊來做。現在是清潔隊做環境的部分，內部細緻的部分希望訂出指引，因為不可能每個人每天找專業的去家裡…… 蘇委員巧慧：是啊！不可能我自己稀釋漂白水，抹布擦一擦就表示這裡消毒完畢，這是不可能的，也不合理，甚至後面也要有採樣的工作，確保這個消毒工作是完成的。 張署長子敬：是，指揮中心其實已經訂定指引了，我們希望加強宣傳，讓各場所依照指引做完，就可以讓民眾知道已按照指引做好消毒工作了，場所是安全的。 蘇委員巧慧：對，這樣大家才會安心。 張署長子敬：大家可以安心正常生活。 蘇委員巧慧：是。所以今天透過這個詢答，我們確認了兩件事。不是只有大家討論的廢棄物而已，接下來是消毒的工作。第一，我們要有明確的指引。第二，我希望消毒的部分就如同廢棄物處理，需要有甲級廢棄物清理公司，這是一個經過國家、政府認證，是一個專業的廢棄物處理公司，由其處理廢棄物。那消毒是不是也有國家認證，民眾可以找這些人來做消毒工作，並且做完後可以認證，這裡已乾淨安全了？環保署是否可儘快公布指引、專業公司與認證等三個步驟？ 張署長子敬：指引和專業公司都有，但我們現在希望訂的是，因為不可能每天請專業公司來做。 蘇委員巧慧：當然。 張署長子敬：所以我們希望訂一個指引，讓場所管理者自己可以照這個指引去維持，我們就可以宣告這個場所是依照指引做消毒的。 蘇委員巧慧：署長，這是兩件事。一個是有確診案例出現在這個場域中後，要求應該要有專業的消毒公司來進行這個場域的消毒，讓這個場域重新變成安全，而且應該要認證。另一種是日常的消毒指引，這是兩回事。你不可能叫全國所有地方每天都用專業的消毒公司來做，這是不可能的事。今天早上環保署恰好也有一位這樣的案例，表示有確診的了。在這樣的狀況下，消毒工作應該是要跟其他的消毒工作是不同規格的，對不對？ 張署長子敬：是。 蘇委員巧慧：這是兩種不同的狀況，尤其從今天的狀況看出來，所以我具體要求環保署要訂出，當有確診案例時應該如何消毒的指引。哪一些是專業的公司可以做的高風險消毒工作，以及消毒工作完成後的認證，讓這個場域重新恢復安全。我覺得應該要處理這些問題，而且要公布出來。 張署長子敬：謝謝委員。確實是兩件事，我們會來做。但我剛剛提的是另外一個…… 蘇委員巧慧：日常。 張署長子敬：對，日常。也讓他有個指引，能按照指引來做，讓民眾知道這個場域是安全的。 蘇委員巧慧：對，沒有錯，而且還牽涉到到底哪些是有效的消毒藥劑，現在坊間光是次氯酸水發現有這麼多種，每個售價開始一直往上漲，到底有沒有效？還有在垃圾車後面就噴次氯酸水，到底有沒有效？有效的話，全國就趕快去做。如果這個效果不大或有更好的方式，也應該要提供。 主席（洪委員申翰代）：請莊委員競程發言。 莊委員競程：（10時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問環保署張署長，經過今早的一場虛驚，未來可能大家都會面對到同樣的狀況。剛才署長說你們署裡開會時，人多會戴口罩。假設像委員會這個地方，早上的人多不多？會需要戴口罩嗎？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。應該是要。 莊委員競程：其實我剛剛一直在想一個問題，其實每個署在委員會都有一個群組，貴署發生這樣的狀況，可以提前在群組跟我們溝通，看看是否要向CDC諮詢，在這次會議提高一些防疫的措施。貴署或其他部會也可以參考這樣的作法，這是未來每個部會有可能碰到的狀況。如果要開會的話，是不是在群組裡跟委員會做個說明，可以事先有個應變措施，我覺得未來可以思考一下這個方向。 張署長子敬：是，謝謝委員。很抱歉，我們昨天在應變處理時疏漏了，我們會改進。 莊委員競程：另外，針對疫情的增溫，未來進衛環委員會開會是否都要強制戴口罩？ 主席：我覺得大家可以去討論這個事情。 莊委員競程：我覺得衛環應該做個表率，畢竟是衛環，這是一個人多的地方，大家共處的時間也夠久。另外，我想請問署長，為了防堵武漢肺炎疫情，自3月19日起入境的本國人與外國人一律要檢疫14天。交通部預估，光是3月20日就有一萬多個國人緊急返國，加上指揮中心宣布要回溯到3月5日至3月14日有歐洲旅遊史的民眾，也必須居家檢疫。居家檢疫人數一夕暴增，剛才我看貴署資料寫累積至四萬多人次，昨天衛福部指揮中心表示目前檢疫人數大約是3萬5,000人，有可能增加到5萬人至6萬人。 剛才談到廢棄物清運的問題，署長報告時有提到廢棄物清運方面會由地方環保局定期抽查，及主動關懷居家隔離或檢疫的垃圾清理需求的情形。我想請問目前地方環保局有多少人力在投入這樣的業務，即有多少人力主動去抽查和關懷的業務？另外，在目前凡入境都要居家檢疫的狀況下，環保局評估人力是否足以應付暴增的居家檢疫人數，如何因應？ 張署長子敬：謝謝委員關心。這次防疫也是考慮到人力的問題，所以我們在設計上，像垃圾清運處理的通知，就不是用另一個環保系統再去通知一次，因為在地方也有指揮中心，就和地方合在一起，放在他的關懷包或檢疫、隔離通知…… 莊委員競程：不是，我問你的是，定期抽查或主動關懷這部分…… 張署長子敬：對，這部分要求環保局要去做，但在縣市的分工是不是要合併在一起，由他們的指揮中心去做處理。 莊委員競程：所以環保署也還不確定會投入多少人力去做主動關懷？ 張署長子敬：不一定都是由環保單位的人另外再去抽查這件事。 莊委員競程：有可能是里長或里幹事之類的？ 張署長子敬：對。 莊委員競程：這樣里長的loading真的滿重的。 張署長子敬：就多問一項事情，但在通知時，會把清運方法告知，並不是打電話叫里長找人來運，而是上面會留聯絡人姓名和電話給他，有需要清運時，就照這電話打。 莊委員競程：好。剛剛說，如果量太大的話，會交由乙級廢棄物清理機構來執行，清運到一個定點，然後再由甲級的來處理。 張署長子敬：是。 莊委員競程：乙級在清運的過程當中，有沒有一個SOP給他？就是現在該怎麼做，因為他本來不是做甲級處理。剛剛署長一直強調居家檢疫或隔離不一定是醫療廢棄物的等級，但我們還是要視為可能是醫療廢棄物的等級來處理，那你交給乙級廢棄物清理機構，有沒有一個SOP給他們，說明怎麼樣處理這樣的垃圾？ 張署長子敬：原來在委託甲級處理時就有一個注意事項和作業程序，未來這部分若是委託給乙級，也是會照相同標準來要求。 莊委員競程：你們有沒有辦法評估居家檢疫人數達到多少時，環保局的人力會無法負荷？ 張署長子敬：就目前而言，還沒有動到環保局的清潔隊，所以是分三個階層，一開始是甲級清理業去清理。不足時，我們希望發包給乙級清理業去清理，儘量不要影響日常清運垃圾收集的系統。若是真正大爆發而量很大時，才會去考慮動用清潔隊。但僅止於收集，在處理方面不會送到焚化場，還是要進到醫療廢棄物的處理場。 莊委員競程：我最後一個問題是，目前環保清潔人員配送口罩的量有多少？一天是幾個？ 張署長子敬：我們依照疫情指揮中心的配送員額，是由地方提出需求，由中央配送到地方指揮中心，由地方指揮中心再發下去。所以理論上，若提出需求就會配足，但事實上現在…… 莊委員競程：所謂的配足是一天可以領到一個，或是兩個？ 張署長子敬：應該是一天要領到一個，但現在我們查了，有些地方，因為是透過縣（市）政府，縣（市）政府再透過鄉（鎮市）公所，鄉（鎮市）公所再到清潔隊，發現這中間好像有些地方不是完全送得到。我們正在追蹤這部分，也要求改善。第一線人員，尤其是垃圾收集人員的需求應該要滿足他們。 莊委員競程：是。最後一個問題，假設清潔隊員發生群聚感染時，環保署有沒有因應的配套措施？ 張署長子敬：我們有請地方留意這部分，當然可能在鄉鎮縣市會比較難一點。如果發生群聚感染時，大一點的縣市，有幾個隊，還可以抽掉。但有的鄉鎮市比較小，也許只有一個隊，就比較麻煩。如果真的發生這種情形，會跟縣來做協調，縣內其他大一點的鄉鎮市也可以去支援，或是讓乙級清理業進來支援？這方面會請他們要注意，大概處理的腹案是這樣。但在院轄市，因為都屬於環保局自己指揮的，所以調度上比較不會有問題，因為會有好幾個隊。萬一哪一個隊有問題，其他隊可以去支援。 莊委員競程：好，謝謝。 主席：請廖委員婉汝發言。 廖委員婉汝：（11時04分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了！今天早上很多委員都質詢廢棄物的問題，因為今天議程是有關疫情時廢棄物的清理，大家非常關心。可是我聽好幾位委員的詢答我還是不太清楚。以環保署而言，所有檢疫或隔離的廢棄物現在是由甲級清運業者來處理嗎？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。是，我們現在是分區委託給甲級清運業者來處理。 廖委員婉汝：分區？是臺北市一區…… 張署長子敬：沒有，我們大概分成二、三個大區發包，是開口合約。 廖委員婉汝：哪兩個大區？ 張署長子敬：北區和南區。 廖委員婉汝：北和南都各到哪裡？ 張署長子敬：就各一半。 廖委員婉汝：以臺中劃線，分成北臺灣和南臺灣嗎？ 張署長子敬：是。 廖委員婉汝：委託一家？ 張署長子敬：因為一開始量不多，所以是北部一家，南部一家。 廖委員婉汝：你說現在量不多，我真的很擔心耶！今天報紙上最新的消息，現在居家檢疫和隔離人數有將近六萬人次，還影響到家庭，你說量還不多，北臺灣和南臺灣只有一家，它可以從臺中、臺北，同一家來分配收集清運嗎？ 張署長子敬：因為第一次分二區，就找有處理和清運能力的機構…… 廖委員婉汝：會委託？ 張署長子敬：同一個公司有這個能力的，緊急委託給他們。現在量慢慢增加以後，我們也發現轄區太大，收集能量也會受限制。 廖委員婉汝：沒錯。署長，每次我們在立法院或在臺北市提到這個問題，可能都只想到臺北市的結構而已。您提到分區及甲級清運，我就在想，墾丁那裡誰來收？3月21日屏東縣有一位確診了，我們擔心南臺灣的甲級業者願意到那個鄉去收嗎？而且一個人確診，所接觸的人可能是十位數或百位數之多，這些都需要檢疫和隔離，他們的廢棄物怎麼清理？ 我有一個意見，是不是檢疫者和隔離者使用不同顏色的垃圾袋？當然也要考慮，如果用不同顏色的專屬垃圾袋，隔壁鄰居看到是否會太敏感，猜他們是檢疫、隔離的確診，所以外面袋子的顏色是共同的。我為什麼提這個建議？因為鄉下地方有很多做資源回收的老人家或清潔人員會去找垃圾筒，翻來翻去的，萬一剛好是檢疫或隔離人員在使用的，也很麻煩。所以我覺得在關懷包當中，是不是讓他們把口罩等比較容易污染的包在一起，最後再用一個不透明的黑色大垃圾袋包著，讓清潔人員帶走？而且現在已經那麼多人確診了，很多境外移入的，環保局應該去修正規劃，可否建構到各縣市？其實也不一定是有確診的，只要是居家檢疫、居家隔離者領到關懷包時，都讓他們容易收集。大垃圾袋要拿出去很麻煩，有顏色的也麻煩，要打電話才能來收，而且要落實到各縣市。 另外，各鄉鎮才是可怕，因為接觸的人可能更多，像屏東縣有33個鄉鎮，而且如果一個商家確診，聽說所接觸的人可能很多，如何去控管？所以我建議環保署想個辦法，是否在關懷包的垃圾袋有所區分？至少讓民眾知道，在丟的時候，清潔或資源回收人員，包括環保人員都能有一些警惕。不然，垃圾袋都一樣，多放幾個垃圾袋也不曉得啊！現在最重要的是，很多居家檢疫及居家隔離者在14天過後或許也有確診的，現在也有這些案例，這是可怕之處！ 張署長子敬：謝謝委員，這部分我們來考慮，因為給它辨識有時…… 廖委員婉汝：好，另外也有委員問到消毒的問題，像雅加達現在確診的人太多，有二百多人，所以整個城市大消毒。環保署有沒有準備？ 我再舉一個例子，聽說環保署2月24日下令各縣（市）高中以下學校消毒，有沒有落實？ 張署長子敬：應變指揮中心有要求。 廖委員婉汝：有要求，但有沒有落實？我想你們要查一下。時隔1個月了，現在臺北市有一所學校確診2位，學校已經停課了，那相關的接觸者…… 其實你們聽到的消息和我們聽到的消息都不一樣，我們就擔心男女朋友的問題，鄰近哪一個學校？萬一擴散出去的後果，經過一個月後，各學校的大消毒，要不要再做一次？ 張署長子敬：如果有確診，其實第一時間地方單位就都會去消毒了。 廖委員婉汝：可是我覺得學校還是比較危險。 張署長子敬：其實學校確診也都會到確診學校周邊做消毒。 廖委員婉汝：我希望消毒工作落實一點，不然檢疫或確診的個案都讓人非常憂心。我的時間到了，最後一個問題是，很多人都用消毒酒精，現在酒精也都可以買得到，公賣局一天的產量大約20萬瓶，台糖一天也生產約3萬瓶，全國的酒精需求量也很大。請問酒精用到剩一點點就隨便倒，有沒有污染的問題？還是有消毒的功用？我看到很多人用到最後剩一點點，有時倒在洗手枱或水溝裡面，瓶子再回收，這樣有沒有問題？以你們環保的概念來講，會不會造成污染？ 張署長子敬：不是很大量，應該還不至於造成污染。 廖委員婉汝：大量的話呢？ 張署長子敬：應該不會集中到那麼大量。 廖委員婉汝：不會？ 張署長子敬：是。 廖委員婉汝：依你們專業的來講，大量會有什麼問題？ 張署長子敬：所有東西只要量太大，都可能產生污染。 廖委員婉汝：現在酒精也容易買到了，有時只剩一點點就倒掉，會不會因此造成另一種的污染，這些也請環保署宣傳。 主席：請邱委員泰源發言。 邱委員泰源：（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長現在的角色非常重要，我想請教你，現在每天回台的國人數可能都破萬，回來都要經過14天的居家檢疫。基本上他們是健康的，所以算是居家檢疫。回國人數變多，短期居家檢疫人數暴增，垃圾量也會增加很多。居家檢疫者所產生的垃圾及醫療廢棄物等，如何可以妥善處理？本席希望垃圾量不要一下子暴增，環保單位同仁能以較安全的方式來處理。署長，對居家檢疫者產生的垃圾，是以醫療廢棄物的方式處理嗎？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。從現在的數字看起來，隔離的會有一些產生確診，但居家檢疫後確診的比例幾乎是零。 邱委員泰源：是。 張署長子敬：當初一開始我們為了讓民眾比較安心，這部分就不納入一般廢棄物收集的系統，也就是不要進到清潔隊的系統，我們是另外發包給甲級清理業來處理。是請甲級清理業去收，並送到甲級清理業的醫療廢棄物處理場去處理，是以比較高規格的方式做處理，但它其實不是醫療廢棄物，也不是感染性的，因為從數字看起來，在檢疫會確診的比例非常非常低，我們只是為了讓大家更安心，而採用這樣的標準規格來做處理。 邱委員泰源：對，這個要分清楚，因為在傳達的訊息中，是將其視為醫療廢棄物的方式來處理。 張署長子敬：是。 邱委員泰源：但現在感覺是有點超前或做多了一點，因為目前居家檢疫者的確診是零。 張署長子敬：其實是這樣沒有錯。 邱委員泰源：那你有要改變政策嗎？ 張署長子敬：如果這樣做民眾會比較放心，我們還是希望維持這樣的處理方式。 邱委員泰源：這樣的工作量，同仁負荷得了嗎？ 張署長子敬：這是成本的問題，因為目前醫療廢棄物處理的量能還是夠的，因為平常只達一半的處理量能，有一半是空下來的。所以現在增加的部分，估計起來處理量還是夠的。比較會有問題是收集的部分，因為清潔隊平常在收都很密集，所以效率很高。但現在很分散，所以收集的效率就會受影響。現在在考慮的第二階段是，萬一多了，又很分散，可能這些廠家收集的能力就不夠。 邱委員泰源：因為如果滿多人的，量的部分如何處理？的確需要更有效率。 張署長子敬：是。 邱委員泰源：處理的人也很累，太累的話，免疫力也會降低，也不太好。接下來，我還是要關心處理的方面，要將其界定在哪裡？如果真的是來自醫療院所的廢棄物，同仁有沒有標準的防疫配備？ 張署長子敬：跟委員報告，為什麼找甲清來處理？因為它本來就是處理醫療廢棄物，本來就有一定的規範。這次為什麼像居家檢疫、集中隔離部分都請甲級去，就是希望沿用原來收醫療機構的感染性廢棄物的標準去收，所以它的規範還是一樣的。 邱委員泰源：所以原來就是這樣的規範？ 張署長子敬：對，原來收感染性廢棄物就是由甲級…… 邱委員泰源：原來就使用外科的口罩？ 張署長子敬：對，甲級的清理業本來就是被要求這樣做。 邱委員泰源：以前就這樣做了？ 張署長子敬：對，它本來就是收醫院的感染性廢棄物，本來就應該要照這樣做。 邱委員泰源：因為口罩有分醫用和外科兩種，我不知道你的定義是在醫用，還是外科？ 張署長子敬：應該是外科的。 邱委員泰源：那就比較高階一點了？ 張署長子敬：對。 邱委員泰源：當時或許人員沒有那麼多，但現在需要的人員增多了，口罩和手套怎麼夠用？如何發放的問題？是不是你們有去掌握？ 張署長子敬：因為請他們來幫忙這部分，所以有特別跟指揮中心協調，把他們需要的量開給他們能夠去買。 邱委員泰源：這個量是誰反應出來的？ 張署長子敬：就是清理機構…… 邱委員泰源：是反應給誰？是環保署還是衛福部？ 張署長子敬：都會跟我們講，我們跟CDC報告。 邱委員泰源：所以直接由環保署這個系統？ 張署長子敬：沒有，我們去跟指揮中心物資組反應有這個需求，有什麼方式能達到他們…… 邱委員泰源：那是你們發放，還是由…… 張署長子敬：准了以後，由他們自己去採購。 邱委員泰源：現在口罩如何發到相關的公司，這些公司拿到才能去發給同仁，這個流程都很順暢嗎？因為發放也需要人力。現在全國醫師公會的同仁都在做義工，每天都在分裝，要負責全國各縣市公會所有醫療院所的分配，這個分配的人力是一個很大的負擔。關於這個部分，因為時間的關係，請你們去關心一下，這到底是由環保署處理，還是衛福部？分配的人力夠不夠？因為儘量不要延遲發放。現在中央流行疫情指揮中心好不容易提供了物資，我們要如何確實的，很快的發放。還有，在醫療院所外面幫忙清理醫療廢棄物人員的安全也是很重要的。 最後我要強調的是，教育很重要，將來接受防疫相關的教育，譬如有沒有教育居家檢疫的民眾怎麼分類，還是他們所產生的廢棄物，全部包一包就丟出來，這樣恐怕有非常可怕的量。 張署長子敬：在疫情期間，我們以防疫優先，所以我們不願意再分，以免到時又有疑慮，不知道哪些是他們用過，或哪些是沒用過的。我們比較嚴格的希望全部都…… 邱委員泰源：我相信現階段這樣做是OK的，但是提供居家檢疫者多一點防疫資料，可以幫國家提升量能，減少一些花費。你們可以特別注意下一個階段要如何教育民眾處理這些廢棄物，謝謝！ 張署長子敬：好，謝謝委員。 主席（劉委員建國）：請徐委員志榮發言。徐委員發言完畢就處理臨時提案。 徐委員志榮：（11時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，本席在3月9日曾請教署長，有關居家隔離及居家檢疫的生活廢棄物如何處理，貴署在3月13日以後，陸陸續續公告居家隔離或居家檢疫者垃圾收集應注意事項，以及處理的作業程序等等。請問縣市政府環保局都知道這些規定嗎？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。有，我們都會先跟他們商量。 徐委員志榮：好，他們知道就好。 還有，我也要謝謝你，那天我在質詢時，手上的訊息是，地方上的清潔隊員一開始才拿到10片口罩，前兩天我再問了一下，現在他們一天有1片了。至於到底怎麼來的？不知道是環保署還是環保局提供的，那都沒有關係，至少這是一件很好的事情，他們現在一天都有1片了。 再來我想請教署長，居家檢疫者會確診的可能性幾乎微乎其微。我們也有告知他們，居家檢疫期間如果有需要，我們會幫忙處理，如果不需要的話，放個14天，沒事的時候再丟出來。請問如果他們沒有遵守這個規定，在14天中間又丟出來，剛剛聽署長說好像有罰則是不是？ 張署長子敬：在居家檢疫期間本來就不應該出來，這個罰則是很重的。 徐委員志榮：是怎麼個重法？好像最近又有說跨出家門一步就罰1萬還是2萬元。 張署長子敬：檢疫的要求其實是罰得很重的。 徐委員志榮：衛福部是防疫的主戰部隊，跟防疫比較有關的第二個部會就是環保署，其他不論是經濟部或工業局，不過是處理口罩、防護衣提供數量的問題。至於消毒與廢棄物處理的部分，我認為要避免社區傳播感染，環保署占了一個重要的角色。何況時中部長在幾天前也說，未來兩個禮拜是非常危險的抗疫期，所以要仰仗環保署。當然，有關醫院的廢棄物，平常你們都處理得很好，應該沒有什麼問題。但是我在這邊也要提醒署長，從上週三開始，指揮官已經宣布，不管是外國人、本國人、一級、二級、三級，回來的全部都要居家檢疫。我的意思是，一下子居家檢疫的人數這麼多，自然而然產生的廢棄物一定會大量暴增。我們的因應、處理都沒有問題嗎？以前是人數比較少，講不好聽一點，像我們客家人比較省吃儉用，出國旅行的人也比較少一點，但是我們很注重下一代的教育，所以最近有很多國外回來的留學生，他們都要居家檢疫，一時之間有這麼多居家檢疫的對象回來，我們環保署處理這些廢棄物，可以應付得來嗎？ 張署長子敬：首先是委員關心的清潔人員的口罩部分，我們後來去查，他們照需求提出來，中央指揮中心有給他們，但是從縣市指揮中心到鄉鎮市，再到清潔隊，這中間有的不是那麼順暢，所以他們才會拿不到口罩。我們請他們務必要給第一線的同仁，這部分我們會再追蹤。 徐委員志榮：已經有了嗎？ 張署長子敬：是。其次，關於清理部分，剛剛我也報告，再增加人，如果比照現在的處理量能，我們估計是沒有問題，但是清運會有一些問題，因為分散太多，清運效率很差，所以我們跟地方商量，如果未來量大了，清運服務量能不足時，我們會補助他們，由他們就地找乙級清理業來幫忙收集。 徐委員志榮：甲級的不夠了就請乙級來，乙級再不夠才會拜託清潔隊。 張署長子敬：是。 徐委員志榮：因為時間不多，最後一個問題是，為了避免社區傳播感染，我們有沒有預定做全國環境大消毒？我舉一個例子，我的家鄉前幾天有做消毒工作，不知道是不是環保署下令所有縣市政府環保局做的？我聽鄉裡的人說，是環保局叫他們做的，環保局是不是受到環保署的指示，我也不知道，但是產生了一個問題，可能有居家檢疫的人期滿出來了，隔壁的鄰居認識他，他也搞不清楚是不是期滿了，結果在我們地方上傳LINE傳得風風雨雨，說在哪裡碰到哪裡。我們的清潔隊不是因為這件事去消毒，而是受環保局的指示去消毒，結果剛好碰上這件事，講得大家人心惶惶。我的結論是，希望為了避免社區傳播感染，是不是做一個全國的大消毒，如果有，請在防疫大作戰的宣導影片裡告知大家；如果沒有，只是地方縣市政府的環保局做的消毒工作，也請他們在地方的電視台講一下，不是因為有確診的病例在消毒，而是超前佈署，還沒有怎樣時就先消毒，請鄉親們不必緊張。不是發生什麼事情在消毒，而是為了避免發生什麼事情，事先消毒。 張署長子敬：好，謝謝委員。我們還沒有所謂的全國大消毒，如果指揮中心評估有需要，我們才會發動。剛剛委員提到，也許地方特別關心就做了，我們會再提醒地方，一定要多跟民眾說明，讓民眾不要恐慌。 徐委員志榮：好，謝謝。 主席：現在處理臨時提案。臨時提案有5案，請一併宣讀。 臨時提案： 1、 為避免防疫破口，建請環保署建議中央疫情指揮中心，對於有接觸確診病例需居家檢疫或隔離者所屬的工作單位，應建立針對所屬事業單位的告知標準程序，避免增加社區感染之風險。 提案人：陳　瑩 連署人：莊競程　　劉建國 2、 茲因疫情嚴峻，人心惶惶，各種防疫清潔用品紛紛上市，防疫措施眾所紛紜。請環保署就環境衛生用藥之有效性、正確使用量等做相關資訊公開提供民眾參考。 提案人：陳　瑩 連署人：莊競程　　劉建國 3、 因應國外疫情加劇而導致大量海外國人歸國，居家檢疫人數大量提升。居家檢疫所產生之相關廢棄物成為防疫重要一環，環保署雖然已透過委外業者處理，並且超前部署提高量能。然而仍有眾多民眾未得知相關資訊，因此擬請環保署透過電子平台或電子郵件做相關推播宣導，直接提供檢疫者相關窗口，減低里長的工作負擔，讓防疫措施更完善。 提案人：王婉諭　　洪申翰　　莊競程 4、 因應疫情而導致電商業績成長及網購包裝之垃圾問題，有鑑於目前「網購包裝減量標章」法律位階不足，擬請環保署於一個月內針對法規完備化提出報告，建立公開網頁詳實揭露網購包裝之垃圾總量，並針對循環箱訂定將來每年之改善目標。 提案人：王婉諭　　洪申翰　　莊競程 5、 108年溫室氣體排放管制行動方案的六大部門成果報告中，各大部門的成果報告，針對行動方案進行討論、檢討，大部分指標和KPI獲得的成果都是符合目標、如期達成。然而第一階段管制目標減量2%，要如期達成卻有滿大的困難。顯示行動方案之方法論確實有精進的必要。 期以環保署於行動計劃制定方法、指標設計與管考的方法等方法論與程序的問題上，可以在引導各部門行動計劃。爰提案要求環保署針對溫室氣體階段管制目標行動計畫之制定方法、指標設計與管考方法，提出檢討分析書面報告，作為精進第二階段行動計劃所用。並於兩周內送交提案委員及衛生環境委員會。 提案人：洪申翰 連署人：蘇巧慧　　陳　瑩　　莊競程 主席：本席再補充一下，我等一下會提一個臨時提案，現在還在書寫中。我建議盡量避免發生今天的這種狀況，把風險降到最低。爾後相關機關有類似今天這種狀況，各機關應該事先通知排案的召委，讓召委斟酌延後排審這個機關的相關會議，這樣就不會發生今天早上這種情況了，請各位委員支持這個提案。 現在處理第1案。請問行政單位與各位委員有沒有意見？（無）無意見，照案通過。 現在處理第2案。請問行政單位與各位委員有沒有意見？（無）無意見，照案通過。 現在處理第3案。請問行政單位與各位委員有沒有意見？（無）無意見，照案通過。 現在處理第4案，請環保署廢管處賴處長說明。 賴處長瑩瑩：主席、各位委員。因為最近疫情比較嚴峻，所以我們考慮到時間是否改成兩個月？另外就是「垃圾總量」文字調整成「減量情形與目標的差異」。 主席：請問提案委員有沒有意見？可以吧？ 好，第4案就照行政機關的建議，修正後通過。 現在處理第5案，請問行政單位與各位委員有沒有意見？（無）無意見，照案通過。請宣讀第6案。 6、 鑑於今天有環保署人員確診新冠肺炎，爰此若各部會有員工有旅遊史，應盡到告知委員會之義務。 提案人：劉建國　　陳　瑩　　莊競程　　邱泰源 主席：請問行政機關與各位委員有沒有意見，（無）無意見，照案通過。 請張委員育美發言。 張委員育美：（11時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長最近辛苦了，目前行政院已將防疫等級提升為第一級，有關新冠肺炎的隔離院所，以及相關隔離人員所產生的感染廢棄物數量暴增，問題的處理則急需環保署解決，但需要關注的不只是人去的醫院，還有動物的獸醫院，現在也成為防疫的缺口。因為到今日為止，我們知道過去香港有弱陽性的小狗死掉了，接著又有陽性的小狗，所以寵物會不會傳人，或者人會不會傳染寵物，目前沒有明確的證據，但還是有傳染的風險。我們環保署實在是應該蒐集這些廢棄物，也要防範於未然，審慎評估其與疫情傳染相關的可能性，所以我再次強調，我們關注的醫療廢棄物，人去的醫院最重要，但我們也不要對獸醫院的防疫掉以輕心，它會成為破口。我之所以這樣說，是因為接到民眾的陳情，他指出獸醫院的醫療廢棄物是隨著一般垃圾車丟棄，包含獸醫院的醫療廢水，也是直接排入一般家庭的廢水溝。署長，這個問題跟公共衛生高度相關，但目前似乎沒有人管，請問署長您是否知道獸醫院的醫療廢棄物是如何處理的？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。按照目前的法規是必須委託合格的清除處理業處理，所以它算一般事業廢棄物。至於方才委員關心的部分，也許我們可以再請教衛福部，若真如委員所提有感染的風險，我們再研議如何加強管理。 張委員育美：謝謝署長，現在是以一般事業廢棄物來處理對不對？ 張署長子敬：是。 張委員育美：但我一開始就開宗明義說，香港大約在3月4日有一隻弱陽性的小狗感染死掉了，接著上星期又有一隻陽性，不是弱陽性喔！牠的主人確診了，牠也是陽性的，如果這隻小狗去動物醫院洗澡或看病，廢水就排放在一般的家用水溝，事業廢棄物也當一般垃圾處理，這就有危險性存在。所以署長也覺得你們還沒做到，對不對？ 張署長子敬：剛剛委員也提到，目前只有這兩個案例，所以這部分是否構成風險需要管控，我們會跟CDC請教。 張委員育美：對，我要提醒你們，這可能會有風險。最重要的是我們要為選民服務，有民眾打電話給環保署，環保署說他們只負責執行，不管制定規則。於是陳情人就打電話給衛福部，結果衛福部說他們只管人，不管動物。接著陳情人就打電話給農委會，結果農委會說他們只管獸醫師有沒有證照，關於獸醫院的管理及醫療廢棄物的問題請打給環保署。但陳情人的第一通電話就是打給環保署啊！3個機關互踢皮球，好像無法可管，請問署長該怎麼辦？ 張署長子敬：就這個問題看起來，我想他的第一通電話可能不是打給我們，也許是打給環保局才可能這樣說，因為地方環保局是執行單位，如果是法規上的問題，當然是我們可以處理。方才也跟委員報告，我們會再與CDC確認，這部分的管制是否需要再做調整，如果確實有風險存在，我們當然要做調整。 張委員育美：我建議你們去研擬，並參考其他國家的立法實例後向本席說明。 張署長子敬：好，我們整理一下再向委員提出報告。 張委員育美：我剛剛說不確定的風險是風險，所以我們還是要關注這件事情。接著我們來講醫療廢棄物，在SARS期間，環保署有就通報、消毒、收集、貯存、清運、焚化及防護等過程建立標準作業程序，請問現在有嗎？更重要的是，目前各縣市政府是如何辦理的？ 張署長子敬：這部分我們有標準的作業程序，這次也比SARS時期更進一步，直接委託甲級的清除處理機構清運，以前是清潔隊去清，之後還要再交給甲級機構處理，增加大家的疑慮。所以這次我們是先由甲級清理機構處理，地方也都很清楚這個狀況，由我們統一發包開口合約，地方直接去聯繫執行就可以了。 張委員育美：地方只要聯繫執行，萬一地方人力不足，請問環保署如何支援？ 張署長子敬：目前地方處理檢疫隔離廢棄物的人力負擔並沒有那麼重。 張委員育美：你覺得不重嗎？ 張署長子敬：不是，因為現在已經請民間的機構幫忙清運跟處理，所以目前是可以負荷的。剛才委員提到處理的機構，現在蒐集的廢棄物都是由民間的機構處理，並沒有進到一般的廢棄物處理場，所以沒有增加負荷。委員關心的是染病風險的部分，其實我們有先告訴他們要注意人員的調配、接班等，自己的安全防護要做好。現在檢疫跟隔離的廢棄物，還沒有進到一般的焚化廠。 張委員育美：所以你有一些外包單位在支持？ 張署長子敬：就是由合法的外包處理機構在負責處理這部分。 張委員育美：有外包單位的幫助，所以人力應該是夠的。如果遇到抗爭怎麼辦？現在居家檢疫、居家隔離的醫療廢棄物這麼多。 張署長子敬：醫療廢棄物平時就是這樣處理，他們都按照規矩做，沒有什麼抗爭的問題，因為現在是防疫期間，大家一起來控制疫情。 張委員育美：目前是這樣，但萬一碰到抗爭，請環保署一定要支援當地的環保局。最後我再請教一個問題，你覺得環保局除了人力之外，他們的能力夠嗎？因為現在不是環保署而已，是環保加上防疫，你有沒有跟衛福部溝通？衛福部有沒有跟你們做環保加防疫的整合處理？我講的能力是指你們具備環保能力，但現在變複雜了，要跟防疫的環保結合。 張署長子敬：是，我們在環保系統能支持的，我們都給予地方最大的支持，因為地方也有縣市的指揮中心，所以人力的調整，指揮中心會有適當的調派，目前我們還沒有碰到人力不足的問題。 張委員育美：我是建議你們要跟衛福部多溝通，因為他們有防疫的知識，你們也漸漸有了，但是一定要結合在一起。 張署長子敬：我們都有按照衛福部的指引去做，謝謝。 主席：請黃委員秀芳發言。 黃委員秀芳：（11時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。我記得上禮拜有詢問你們怎麼處理居家檢疫、居家隔離者製造出來的垃圾，如果不是由你們指定的清運公司去清運，就有可能直接被垃圾車載走。目前有幾個縣市直接在垃圾車上加裝次氯酸水，可能有消毒的作用，但我們擔心的是垃圾車在壓縮垃圾的時候，細菌或病毒會隨之飛出。有沒有可能因應這次的疫情補助所有縣市，直接在垃圾車上加裝次氯酸水消毒？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員的指教，上次委員也有關心這個部分，目前檢疫和隔離的確診比例不高，所以感染性廢棄物的比例也偏低，加上我們有提供收集服務，不需要我們收集的就自行留下來，因此真正會排出來是少數。當然我不敢跟委員保證不會有，因為還是有人不守法，所以我們也將委員提出的資訊請地方去研究，在垃圾車加裝次氯酸水是否合適。我個人覺得還需要評估一下，因為過猶不及，噴太多對站在那裡工作的同仁是否真的好？這部分我們已經請相關人員去研究，因為有人這樣做，請大家評估一下是否更好？如果更好我們會補助他們，我個人是覺得要再評估一下，不要做過頭反而造成傷害。 黃委員秀芳：好。另外，關於集中檢疫場的垃圾，也許你們有集中處理垃圾，但排放的污水呢？如果那個地區沒有污水下水道，是否會排到一般的區域排水？你們如何處理集中檢疫場排放的污水？ 張署長子敬：在集中檢疫場啟用之前，我們會去幫忙看，當然有污水處理場接到下水道比較單純，只要污水處理場正常操作，基本上是沒問題的。如果沒有的我們都會要求他做建築物污水處理設施，不可以直接排掉。建築物污水處理設施是套裝式的，可以依照其容量來裝設，污水還是要經過這些設施處理後才排放。上述情況我們會指導他們在末端加氯錠做長效的消毒，讓固體慢慢溶解。 黃委員秀芳：檢疫旅館排出來的污水也是這樣做嗎？有些人直接從國外回來、或有的人找這樣的旅館進住，直接住14天，類似這樣的旅館你們有去處理污水問題嗎？ 張署長子敬：檢疫旅館因為是地方設制的，我們還沒有集中去查看，這部分我們會再確認。 黃委員秀芳：所以，我是說…… 張署長子敬：指揮中心在設制這些檢疫旅館時，他們應該也會去查看，我們會再去做確認，因為…… 黃委員秀芳：我希望環保署對於不論是集中檢疫所或檢疫旅館，也許本來就是旅館或是商旅，針對他們排出來的污水問題，你們應該要提供建議給地方政府。 張署長子敬：是。他原本就在經營旅館者，應該就有這些設施，考量其下水道是不是有問題，如果不是，後面要加強消毒的部分，我們會請地方再去注意，因為平常有在經營就會處理，不可能讓污水直接排出去，地方也一定會有意見的。 黃委員秀芳：是。 張署長子敬：這個我們一直有在注意。 黃委員秀芳：這一次大家都非常的辛苦，不論是衛福部還是環保署，大家真的很辛苦，我希望在前端就將其做好，無論是在官方或是民間，這個疫情在臺灣應該可以很快的讓它結束，我們希望是這個樣子。所以我剛剛講的污水處理，環保署應該特別重視集中檢疫所和檢疫旅館的部分，對於他們排出來的污水，一般民眾還是會擔心，在檢疫旅館附近，大家也都會怕對自身是不是有些影響，如果把它做到最好，也可減輕民眾的疑慮。 張署長子敬：是，謝謝委員。集中檢疫場我是請我們主秘帶一個小組，每個場都親自去查看，一定是沒問題；檢疫旅館的部分，我會請同仁和地方相關人員再去確認，原來都是正常操作，但因為住有檢疫的人，是不是要加強消毒，我們可以再去做一些…… 黃委員秀芳：我想再請教，如果未來整個疫情相對嚴重之後，關於垃圾的處理，我們是不是要超前去部署，目前是沒有社區感染？ 張署長子敬：是。 黃委員秀芳：假設未來更加嚴重的話，環保署針對家戶垃圾或其他垃圾的處理，你們如何去因應？ 張署長子敬：跟委員說明，我們為什麼要先讓甲級廢棄物清理業者進來處理，就是希望保護我們的家戶垃圾清理系統不要受到影響，所以才用民間的專業機構來清理；第二階段如果疫情擴大，第一階段的負荷不了，就準備讓乙級的清理業者進來填補不足，又再超載後，才會動員清潔隊來支援，我們已經有初步的計劃，也有跟地方溝通過了。 黃委員秀芳：好，謝謝。 張署長子敬：謝謝委員。 主席：謝謝黃委員、謝謝張署長 請陳委員瑩發言。 陳委員瑩：（11時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。早上的事情，我就不再繼續問了。但是我要關心的是，現在坊間有各式各樣的消毒藥品，我們最常看到的是次氯酸和酒精，坊間還有很多宣稱不含酒精但可以消毒的，甚至是精油、奈米的，我們都不知道它們的成效如何？ 立法院的廁所內都會放置酒精，自從疫情比較嚴重之後，我在青島一館4樓女廁有看到原裝酒精的瓶子，但裡面換成是黃色的看不出是裝什麼？有時很黃、有時看起來不太黃就淡淡的顏色，到底這個比例要怎麼處理？那是什麼東西，對什麼有用？ 剛剛前面也有委員提到，你們是否有一套認證的制度，這些東西的效果如何？效期多久？用過量對人體是否有影響？目前環境檢驗所應該有這個技術能量來做認證？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。是的，委員，早上的事情很抱歉，造成委員會的困擾。關於委員垂詢的部分，現在很多未經核淮的環境用藥，它只是一般的商品，趁此機會來宣傳它有效果，如果是所謂的環境用藥，我們是可以檢驗及認證。所以，我們現在做的就是為民間使用室內消毒建立一個指引，對於室內的營業場所，可以讓顧客安心的指引，應該要怎麼做？建立指引之後，你用了什麼消毒、使用頻率、哪些部分要注意及擦拭，如果照著這些規定來做，就可以告訴民眾這個營業場所是照指引去做的，讓民眾知道這個場所是安全的，是可以安心來消費，我們希望透過這樣的引導，讓大家不要隨便使用自行宣稱有效果的清潔用品。 陳委員瑩：署長剛講的是建立一個指引讓大家了解，我剛提到的是環境檢驗所認證部分，不管是指引或認證，應該是由環保署來做，剛有提案也通過了。 張署長子敬：是。 陳委員瑩：透過最有效的宣傳方式來讓民眾知道。 張署長子敬：這是我們應該要做的，我們會加強宣導，讓民眾知道要如何使用才是有效用的。 陳委員瑩：另外，現在很多官員的子女在國外求學，因歐美的疫情很嚴重，很多孩子都回來了，也都在家居家檢疫，我們呼籲官員子女自國外返回的，不管是對孩子的照顧或自身的處理，也請特別的謹慎，在此做提醒。 接下來，我想請教署長一個很簡單的題目，是我們每天都會遇到的，我一直很想弄清楚的問題，因為每次在大樓內，我要去倒垃圾的時候，廚餘的部分現在都還有在回收，但是可不可以不要回收，一定要做廚餘的垃圾分類，我不能把它當作一般垃圾處理掉嗎？因為在我們的大樓裡面，會貼告示讓大家知道，哪位住戶沒有做這個分類，沒有做好分類的還要被罰款。 張署長子敬：跟委員說明，針對第一個問題，如果家裡有孩子自國外返回，我們已有建立居家辦公的機制，如果是遇到此情況，就在家裡辦公，這樣對個人或機關都好。 陳委員瑩：這是你們防疫的超前部署。 張署長子敬：是的。 陳委員瑩：我也很贊成這樣處理，值得肯定。 張署長子敬：說明第二個問題，我們一直跟民眾宣導的就是垃圾分三類，分別是垃圾、資源、廚餘，廚餘基本上是應該分出來的，因為是有機的廢棄物，現在有些是拿來餵豬，但未來我們希望朝生質能源或堆肥的方向去做處理。 陳委員瑩：關於廚餘的運用，我會提這樣的疑問，是因為非洲豬瘟的病毒是經由廚餘或運送的車輛等傳染途徑，因為這樣的原因，我每次在做廚餘分類都很掙扎，可能當天我有感冒了，我吃剩的東西不想做垃圾分類分到廚餘那邊，就當一般垃圾丟棄處理。所以如果未來就像署長說的會朝這個方向去做，請問廚餘的回收處理我們還要等多久？ 張署長子敬：跟委員報告，因為自從非洲豬瘟開始，我們就要求廚餘要落實蒸煮，經過高溫蒸煮後，對於委員剛才所顧慮的，就不會再傳給吃廚餘的豬。包括非洲豬瘟也是，如果都煮熟了，病毒也被殺死了。 陳委員瑩：所以現在就是必須繼續採取廚餘的這個分類嗎？ 張署長子敬：對。但若對方要拿廚餘養豬，就一定要經過高溫蒸煮才可以用，確保豬的安全。 陳委員瑩：我的時間到了，下次再和你就此問題做細部的討論，謝謝。 張署長子敬：我再請同仁向委員做詳細的報告，謝謝。 主席：報告委員會，下一位委員詢答完畢後，我們中午一樣休息20分鐘讓官員用餐，之後再繼續開會，抱歉。 請楊委員曜發言。 楊委員曜：（12時1分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，在防疫上有關環保署的部分，各地方政府清潔隊員的防疫物資，現在好像是由地方政府統籌規劃辦理的。 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。是的，依照指揮中心的處理原則確實如此。 楊委員曜：各縣（市）政府的物資夠不夠你們…… 張署長子敬：跟委員報告…… 楊委員曜：我這樣問好了，如果不夠的話，你們有辦法提供協助嗎？ 張署長子敬：基本上，對方提出需求，指揮中心的物資組就會分給縣（市）政府，再由於縣（市）政府分下去，像清潔隊就是分給公所的清潔隊。不過，現在遇到了兩個問題，其一是東西有下去，但卻沒有分到，可能是分配的過程中有問題，這部分我們已要求必須分給第一線的同仁；其二是分配不足的狀況，我們可以向指揮中心的物資組協調，告知哪個部分確實給的不夠，所以第一線同仁不足，這部分我們都會協助處理。 楊委員曜：清潔隊員和民眾接觸的時間長，而且他們在清理垃圾的時候，與民眾接觸的距離也很短，所以必要的防疫物資就必須足夠。 張署長子敬：是，第一線的部分我們會注意。 楊委員曜：還有一個問題，各地方環保局在開學前會協助學校進行清潔和消毒的工作，之前清潔隊的消毒都是用蚊蟲使用的殺蟲劑，但這次比較需要的是漂白水，萬一必須針對大型公共區域消毒和清理的話，我們的漂白水夠不夠用？ 張署長子敬：我們目前的準備是夠的。前兩天開應變會議的時候就提到，萬一真的大流行，需要大面積消毒的話怎麼辦，所以我們現在也正積極擴增採購。 楊委員曜：對，所需的相關物資還是要先備齊好嗎？ 張署長子敬：是。 楊委員曜：署長，我想問問關於一般廢棄物的問題，我知道環保署曾編列經費做了一個5年的計畫，希望讓一般廢棄物能夠減量，但一般廢棄物看樣子是不減反增，102年大概是七百多萬公噸，到了108年就已突破了1,000萬公噸，這到底是什麼因素造成的？為什麼我們一直在減量，但數量卻又一直攀升？ 張署長子敬：期間我們經過了一個修法的過程，以前是把事業和非事業一刀切開，只要是事業產生的就是事業廢棄物，但後來發現很多事業廢棄物其實是員工產生的，如果都以事業廢棄物去處理的話，成本就會比較高也不太合理，所以上次大院修法的時候就把它分出來了，事業員工的垃圾…… 楊委員曜：是政策分類造成…… 張署長子敬：因為分出來了，所以在統計上就會跑到一般廢棄物去。 楊委員曜：縱使如此，環保署還是要努力減量。92年我們核定回收一般廢棄物的目標是，要在109年達到75%的目標，但現在的平均數只到57%，請問這與署長剛剛回答的因素有關嗎？這也是分類造成的嗎？ 張署長子敬：是。這也可能有點關係，同仁告訴我，這也許是計算基準的問題，不過我認為減量還是我們要去努力的，這點沒有什麼理由可說。 楊委員曜：好。如果回收率愈高，垃圾處理的部分…… 張署長子敬：負擔就會比較輕。 楊委員曜：全臺灣現有的垃圾掩埋場共385處，已復育的有204處，封閉的有79處，另有32處停用，請問署長這些掩埋場為什麼會停用？是什麼原因造成停用的？停用就是還沒有到達封閉，但又沒在用…… 張署長子敬：對，因為我們前幾年有個政策，生垃圾不進掩埋場，也就是當焚化場量夠的時候就不要送進掩埋場，寧可把量留下來，萬一出了什麼意外，或天災地變的時候就有個空間…… 楊委員曜：澎湖的部分我知道，像澎湖現在就是垃圾外運，所以必須留下來作為給巨大廢棄物使用。有些封閉的垃圾掩埋場已經復育了，但維持封閉的79處是不是尚未復育？署長對復育垃圾掩埋場的部分還是要做好。 張署長子敬：是，我們會再加強，因為我們在封閉之後，還要讓它再稍微穩定一點，才有辦法進行復育，這部分我們會再去推動。 楊委員曜：焚化再利用的部分要做好，因為一方面是土地的利用，另一方面也算是事後的回饋對不對？ 張署長子敬：是。 楊委員曜：謝謝主席、謝謝署長。 張署長子敬：謝謝委員。 主席（楊委員曜代）：請劉委員建國發言。 劉委員建國：（12時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天讓大家虛驚一場，我等一下接續的垂詢看能不能讓你多吃一些飯。今天很多人都提到第一線的清潔人員，我還是請署長要多加重視並未雨綢繆。我真的很不想以此去隱喻，不過你今天確實讓我們受驚了，所以我今天聽到很多委員都提到與疫情相關的清潔工作之後，現在真的是心有戚戚焉而有些想法。 剛才大家講到第一線清潔人員人力不足的情況，署長到目前的答復都是「在掌握之中」，有足夠的人力（含委外）。假設某公所第一線的清潔隊，我相信清潔人員所做的相關業務應該都是很單純的，就是清潔垃圾和消毒等，現在可能還要再加重消毒的工作，但整個規範中，這些都還是相對單純的一項最基層的工作。然而，清潔人員現在曝露在比較有風險的環境下，若因清潔相關的垃圾而致貴署最基層的員工有確診的可能，雖說今天貴署的員工並非因公而確診，但清潔隊員卻有此可能。同時，清潔隊員也有可能像貴署的員工那樣要請假，我不知他送給直屬長官的請假單上會不會寫「出國」，如果對方不寫，坦白講你們也很難掌握，如果他寫了，他的直屬長官或許就會提醒他，這個時間我看就不要出國，硬是拚一場有什麼意思。 今天這個事情發生了，也誠如署長所言，對方的工作算相對單純，位在1樓也不須搭乘公用電梯，接觸的人也少。經過防疫醫師瞭解，貴署的相關防護也達到了某個程度，能讓大家安心。雖然署裡的狀況是這樣沒錯，但是一般的清潔隊隊員若出現了類似事件而確診，又回到自己的清潔隊工作，與當班隊員有接觸，我們都可以看得很清楚，清潔隊員打掃和收集垃圾的過程，從出門工作，一直到把垃圾送到垃圾處置場，他與同仁接觸的密集度是很高的，之後他或許又會回到隊上與他的同仁有所接觸，這樣的密集度可能也是很高的。最後防疫醫師或是地方衛生局判定的，雖然只有一員確診，但其他同仁也全都必須居家隔離，那麼該清潔隊便無法再去執行相關的業務了，這時人力就會出問題。請問你們有這類的演練或因應作為嗎？當有這類突發狀況發生時該怎麼辦？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。確實，這也是我們最擔心的，尤其是他們的管控更不容易做，因為他們的工作性質就是在外面，也一定會接觸人，所以隊員之間一定會有所接觸。對此，大概可以分成幾個情況，如果是直轄市，因為清潔隊是自己主管和監督的，區和區之間就可以調度支援，這就比較不是問題；縣的話就確實會出問題，如果縣出了問題，大的鄉、鎮、市也許還沒問題，但我認為小的鄉，其問題就會比較嚴重，因為他們就只有一個隊，一個隊就幾個人而已，該隊一停下來就是整個都停下來了。這點我們也有想到，這部分如有必要，當縣沒有辦法處理，其他市的清潔隊員也沒有辦法支援的話，我們也許就要讓乙級清理業進去支援。 劉委員建國：要是乙級清理業進去支援…… 張署長子敬：我們會補助發包，以替其工作。 劉委員建國：到時候如果是這樣，我們直接讓乙級清理業者去處理，但他們的人力在短時間內就可以彌補被居家隔離的整個隊嗎？ 張署長子敬：當然，我們清潔隊的工作性質並不是全都在收集垃圾…… 劉委員建國：當然，沒有錯。 張署長子敬：所以若是停下來的是掃地這類的工作，可能就無法維持那樣的頻率，會優先替補的是收運垃圾的人力，所以在人力上就不是整隊缺了10人就補10人，可能不需要補到那麼多。 劉委員建國：在這樣的風險之下…… 張署長子敬：我們已請他們注意，也會進行詳細的評估。我們已經和他們談過，請他們注意此事，當然我們也會評估，因為若是到了這種情況，就不是他們可以自己處理的，我們的經費可能就要出手，或是幫他們找人…… 劉委員建國：對，我覺得署長可能要未雨綢繆。 接下來還是口罩的問題，我手邊的相關資料，相信署長那邊也都有，像高雄去年就傳出口罩不足，到了10月又傳出手套不足，於是就有清潔隊員投書媒體「原本我們出勤時，環保局每天都會發2個工作口罩，它們是4層防護的特殊材質，可讓我們抵禦惡臭、病菌等，沒想到疫情開始攀升後，大概2月起，我們就被強迫『砍半』，1天只能領1個。」，「我不知道作決策、坐辦公桌的長官，是真的因缺料迫於無奈，還是不了解第一線人員的危險性？」他們真的會緊張，對不對？「當初可領2個口罩，是因考量到我們在每天8小時的工作中，如果因穢物噴濺、沾到髒東西時，還有備品可替換，而且這種情況確實常發生。但現在只剩1個了，我們每天不管口罩已經多髒，都只能忍著不舒服與害怕撐下去。」 今天環保署也特別提到，「地方政府實際協助執行嚴重特殊傳染性肺炎防治相關工作之民政、警消、環保、教育、交通運輸等相關單位人員，由各地方政府彙整提報至中央流行疫情指揮中心，指揮中心將依各該對象提報人數及工作事項之口罩耗用程度計算分配撥用。」以上是出自你們的報告對不對？ 張署長子敬：是。 劉委員建國：但怪的是，報告上又指出「本署隨時向中央疫情指揮中心後勤物資組聯繫，請其提醒地方衛生局提供口罩予環保清潔人員，經確認口罩數已有增撥，後續將持續追蹤縣市清潔隊領用情形。」，不曉得你們要不要修正，因為就我瞭解並不是這樣，像警察的口罩是由警政署申請的，這就和你們寫的不一樣了，而且他們的口罩會由疾管署配發，不經過衛生局；消防口罩起先是由衛生局申請的，後來調整為由消防署統一向指揮中心申請，由疾管署配發，也不再經過衛生局；另外，教育口罩則由教育部向指揮中心申請，疾管署無償配發及向商業司購買；交通運輸口罩，也是由商業司統籌處理。和你們比較有關的是清潔隊口罩，會由衛生局分配給環保局，再由環保局配發，因此署長的報告是不是要再去確認一下？ 張署長子敬：報告上寫的，是我們引用的分配原則，也許各個系統不同，像警察、消防就是一條鞭的，所以他們可以直接申請，再配發下去，整個體系也許就沒有問題。但我們的清潔隊都在鄉、鎮、市公所，所以若由我們去申請，就反而會更複雜，因此我們就沒去爭取由我們統一申請之後再發。 因為原來的原則是這樣，我們覺得透過指揮中心去分其實是沒有問題的，至於後來我們之所以又寫會去協調增撥，就是因為有些鄉、鎮、市公所反映清潔隊會拿不到。一問之下才知道，縣分配給鄉鎮公所之後，鄉鎮公所就收起來沒再分下去…… 劉委員建國：署長，我要跟你探討的是，你說的情形我也非常清楚，地方清潔隊或地方環保局在某種程度上會出現你所講的狀況，但消防口罩原本是衛生局申請，後來變成由消防署統一向指揮中心申請，再由疾管署配發，不再經過地方衛生局了。消防署底下也有各縣市的消防局，消防局下面也有各鄉、鎮的分隊，人家都可以這樣做，所以你要不要再思考一下？ 張署長子敬：當然，我們是可以來想，不過我要向委員報告的是，委員也很清楚，就算我幫縣爭取到了，把口罩配給縣環保局，縣環保局和鄉、鎮公所又隔了一層，不像警察、消防的系統，他們是自己一條鞭…… 劉委員建國：對，我知道。 張署長子敬：所以我們當時才沒積極爭取一定要由我們來分，由我們來分不見得會更有效率，不過委員剛剛的提示，我們會再來思考，看看這樣做是不是可以更加確保。我們現在是照原來的系統，盯著鄉、鎮、市公所，既然是要分配給清潔隊員的，就要把口罩分配到他們手上，第一線同仁要拿到才算數。如果這部分也能達到目的，我們盯著鄉、鎮、市公所去做即可，如果還是不行，就真的要考慮委員提示的，由我們拿回來自己處理。我們是有想過，不過就因為想過，才覺得分配的過程也許會更複雜。 劉委員建國：我只是認為不要讓第一線的清潔人員，連基本的口罩數量都無法達到一定程度的標準，再加上現在又是非常時期，真的沒辦法讓任何一個清潔隊隊員曝露在高風險的情境下，出現了類似確診的狀況，結果讓整隊都必須被居家隔離，後續要處理起來真的會相對困難。 張署長子敬：對，而且他們都在做公共服務，本來就應該要保護他們。 劉委員建國：是啊！謝謝署長 張署長子敬：謝謝委員。 主席：謝謝，現在休息20分鐘，12時40分繼續開會。 休息 繼續開會 主席（劉委員建國）：現在繼續開會。 請吳委員玉琴發言。 吳委員玉琴：（12時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了！這陣子大家都非常辛苦，在質詢之前我想先稱讚一下環保署，最近聯合國「世界水日」官網上出現了臺灣，看得出來我們的環保署積極參與國際社會，而且這次在「世界水日」官網上獲得聯合國的肯定，他們特別在上面列出「Taiwan，EPA」，這是非常難得的，所以在此要對環保署說一聲讚！這真的很不容易，你們應該花了很多力氣吧！ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。謝謝委員，我們的同仁都很努力。 吳委員玉琴：接下來本席要請教有關水資源的問題，就畜牧業的糞尿處理而言，從傳統的固液體分離到厭氧發酵再到流放，後面是比較新的做法，在固液體分離、厭氧發酵之後，會產生沼氣、沼渣和沼液，沼渣和沼液會排放到農地去，沼氣則用來發電或作為燃料，不僅能發展生質能源，也可以改善空氣品質。其實養豬最擔心的就是水污染和臭氣，這兩項是民眾最容易反彈的部分，針對這部分，農委會和環保署該如何一起努力，這是本席今天質詢的重點。據我所知，環保署也有針對養豬場的糞尿資源化在做一些努力，請問這是從哪一年開始推動的？ 張署長子敬：105年。 吳委員玉琴：現在成效如何？就目前的情況看起來，資源化的場數大概只占整體養豬場15%而已。 張署長子敬：謝謝委員關心，到2月底為止，已經達到21%左右，確實這方面一開始推動比較難，因為要突破大家的觀念…… 吳委員玉琴：所以還有將近八成的比例都還沒有加入資源化的政策？ 張署長子敬：是的。 吳委員玉琴：就不同的養豬規模而言，根據你們的規劃，200頭以下是小規模，對於200頭以上的養豬場，環保署補助豬糞尿資源化；對於2,000頭以上的養豬場，則是由農委會補助沼氣發電設備。據本席所知，200頭以下的養豬場比率占39.2%，針對這種規模較小的養豬場，不知你們有沒有什麼計畫或輔導策略，避免讓它成為社區污染或臭氣產出的地方？ 張署長子敬：這部分我請吳處長來說明。 主席：請環保署水保處吳處長說明。 吳處長盛忠：主席、各位委員。關於委員所提到的小規模養豬場，以前我們都認為應該要先處理，讓它符合放流水標準排放，但因為農戶很難做到這件事情，所以前任水保處處長推動大帶小，也就是由大規模養豬場來處理，比如它有六千多頭…… 吳委員玉琴：就是由大的養豬場帶小的養豬場。 吳處長盛忠：對，包括小規模養豬場的豬糞尿也都在大場處理，然後…… 吳委員玉琴：這方面的執行成效如何？ 吳處長盛忠：目前有九場，大帶小加起來大概有八萬多隻，這是目前環保署在推動的計畫。那天我也向署長報告過，其實真正最大的助力來自於台糖，他們花了100億元，準備把彰化、雲林的幾個場全部改為現代化養豬場，包括委員方才所提到的處理方式…… 吳委員玉琴：因為有他們的投入，所以未來會更系統化，養豬方面的糞尿處理會更專業化，包括小規模養豬場也會一起協助嗎？ 吳處長盛忠：他們有相關計畫。 吳委員玉琴：針對這部分，你們可能要再跟台糖好好討論一下，設法讓小型養豬場透過大帶小的政策變得更好。 最近有一則新聞報導屏東地區大型養豬場偷偷排放的消息，請問這部分的罰則在哪裡？針對偷排的部分，究竟胡蘿蔔和棍子在哪裡？ 張署長子敬：因為稽查技術一直在進步，所以針對偷排的部分，現在抓到的機會比較大，至於…… 吳委員玉琴：如果地方罰不怕怎麼辦？ 張署長子敬：或許我們可以考慮委員所提的加重罰則，因為我們會給予地方裁罰準則，告訴他們什麼樣的情況怎麼罰，如果真的罰不怕的話，也許我們可以考慮更多，如果是大規模、本來就應該可以處理的卻不處理，那我們就把處罰再拉大一點。 吳委員玉琴：相關裁罰基準是由環保署來訂定是不是？ 張署長子敬：對，是由我們訂定的，我們可以來檢討。 吳委員玉琴：我覺得胡蘿蔔和棍子應該同時兼具，你們應該制定相關政策予以引導。農戶一定會顧及利潤，因為啟動某些設備會耗電、成本高，所以他們就不啟動，用偷排的方式是最省錢的，如果這方面沒有罰則搭配的話，可以就會變成大家都用偷排的方式。 張署長子敬：我們會讓他們得不償失，最重的處罰甚至還會令其停養等等，這方面我們會加強。 吳委員玉琴：那就請你們加強與地方政府之間的協調並加強相關輔導好不好？ 張署長子敬：好的，謝謝委員。 主席：請廖委員國棟發言。 廖委員國棟：（12時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。現在疫情是不是已經到達高峰沒有人知道，偏偏國內最近的確診案例持續在增加，這方面有許多議題可以討論，本席今天想就環保署的業務和職掌提出幾個問題請大家來關注：第一個是口罩的問題，現在口罩已經變成防疫物資，關於亂丟使用過的口罩，請問你們如何管理？到底是以一般廢棄物的方式來管理？還是已經變成以傳染病防治法或特別條例在管理？本席聽說在火車站等地方到處都有人亂丟使用過的口罩，現在變成防不勝防，你們知不知道這個問題的嚴重性？這方面應該怎麼處理？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。以現階段來講，口罩應該還不是感染性廢棄物，因為一般都是健康的人在戴，如果生病的話就要進到醫院，所以基本上都還是以一般廢棄物來處理。 廖委員國棟：現在還是當作一般廢棄物嗎？ 張署長子敬：對。 廖委員國棟：在疫情那麼嚴肅的時候，誰戴過的口罩含有病毒沒有人知道。 張署長子敬：從目前的疫情看起來並沒有所謂…… 廖委員國棟：這恐怕會變成防疫的缺口。 張署長子敬：其實這部分只要妥善處理、不要亂丟就不是問題…… 廖委員國棟：問題就在於針對亂丟的部分，你們怎麼處理？ 張署長子敬：我們有要求地方環保局，我想民眾應該不會在搭車的過程當中拿出來丟，一定是到某個階段覺得不需要時才會丟棄，所以對於比較常被丟棄的位置必須加強稽查，同時進行宣導。如果管理單位發現常常有人在某些地方丟棄口罩，究竟是量不足還是…… 廖委員國棟：所謂料敵從寬，我們寧可把它當成是有毒廢棄物來處理，否則這會變成一個防疫的缺口。 其次是有關感染性醫療廢棄物的處理，通常這都是派專人專車以密封的方式來處理，請問現在對於所有的醫療廢棄物是不是也依照這樣的方式來處理？包括一般診所都應該要料敵從寬，以最嚴肅的方式來進行廢棄物的處理。 張署長子敬：對於醫療院所的感染性廢棄物本來就有相關規範，按照規定交給甲級感染性事業廢棄物清理公司來處理。現在我們對於居家檢疫隔離或集中隔離的部分都是從嚴認定，也就是說，本來尚非屬感染性廢棄物，但是我們用感染性廢棄物的觀點來處理。 廖委員國棟：對，要用這樣的標準來看，因為我們都看不到病毒，也不知道病毒在哪裡。 張署長子敬：是的。 廖委員國棟：再者，依照國外的研究，病毒可以在被感染者的糞便當中存活五天，但我們現在都不知道在公廁、大型車站廁所的垃圾桶內到底有沒有含這些病毒，本席認為這方面應該也要高規格、高標準來檢視處理的方式，請問署長以為如何？ 張署長子敬：這方面我們會積極加強宣導，其實原本我們就希望衛生紙應該要丟到馬桶裡面，而不是丟到垃圾桶內，如果還有這種情況的話，我們會積極宣導、加強管理。 廖委員國棟：不只是加強管理，你們應該要管理他們，而不是讓他們自行管理，應該對他們提出更高的要求或規範才對。 張署長子敬：好的，這方面我們會來要求。 廖委員國棟：環保人員和醫生一樣都是站在第一線，你們不能以為是醫生站在前面，你們站在後面，因為你們所處理的東西都可能含有病毒，所以你們要站在第一線一起來應對目前的疫情，比如環保局所屬的廁所門把是不是應該要隨時消毒？這部分你們有去做嗎？ 張署長子敬：有的。 廖委員國棟：有可能你們的人員都攜帶病毒…… 張署長子敬：不會啦！ 廖委員國棟：因為你們就是在負責處理這些東西啊！ 張署長子敬：對啦！本來平常就應該要注意。 廖委員國棟：這是非常重要的，廁所也要加強防疫，尤其是偏鄉的公廁根本沒有人在管理，本席要求你們必須加強這部分的管理，包括防疫的觀念也全部要注入到這裡來好不好？ 張署長子敬：好的，謝謝委員。 主席：接下來登記發言的林委員德福、陳委員秀寳、鄭委員天財及洪委員孟楷均不在場。 請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（12時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天主要是討論檢疫者廢棄物清運的問題，針對媒體最近的報導，被感染者有三分之一可能都沒有症狀，所以他們也不知道自己有帶原，相關廢棄物的確存在一些問題。 在此要先感謝環保署督察總隊的幫忙，在鳥嘴潭人工湖蓋好之前，協助進行廢棄物清運。首先本席要提出一個問題，因為目前並沒有掩埋場封場的相關規範，所以造成掩埋場雖已封場，但垃圾仍然進場的情況，雖然環保署將其稱為轉運站，但是個人覺得這樣並不妥，因為沒有相關法規可以規範封場的計畫，也沒有封場的監測機制，在此拜託署長趕快訂定相關法規可以嗎？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。有關鳥嘴潭的部分，我們和水利署正在努力當中，基本上能夠先確定的是不會影響到水質，但擺在那裡確實很難看，所以我們現在希望能夠擬出計畫加以處理。 有關封場的部分，其實目前已經有相關規範，針對委員方才所提的問題，或許我們應該讓它更明確。其實原本針對運作場的部分，我們也都有要求必須進行地下水監測等等。因為這個掩埋場大部分是公家的，所以我們自己把規範訂好就可以來做了。 陳委員椒華：包括公、民營的掩埋場，都希望環保署能夠訂定完整的地下水監測規範，畢竟有法規才能有依據。 張署長子敬：沒有問題，這部分我們會來做。 陳委員椒華：其次是有關環評的部分，感謝署長進行全程環評會議的直播。本席手上握有基金會的連署書，他們打算下午要發布。本席趁這個機會請教署長，因為疫情的關係，環保署好像規定列席發言者發言完畢之後就要離開，本席認為這項做法有一些瑕疵，以我自己的經驗來說，參加環評會議就是希望能夠在場全程參與，如果只是發言三分鐘之後就離開，可能會有一些審查上的瑕疵出現。現在環保團體連署，希望能夠停開環評大型會議兩個禮拜，不知署長是否能夠採納環團這樣的建議？ 張署長子敬：因為現在正值防疫期間，所以我們還是希望能夠顧及所有與會者的安全，也因此我們才會希望會場裡面不要像以往一樣聚集那麼多人，這樣是高風險…… 陳委員椒華：但這項措施是不被認同的。 張署長子敬：其實發言完畢離開會場是指到隔壁房間去，而且就像委員剛才所講的，現在我們已經全程直播，所以大家都可以看得到，絕對不會有黑箱作業的問題，大家不用擔心，也不是一定要在現場才不會出現亂七八糟的…… 陳委員椒華：如果大家在現場都戴口罩呢？這樣的話，可以留在現場嗎？ 張署長子敬：其實這只是為了大家的安全著想，並不是我們想要做什麼，所以是不是…… 陳委員椒華：如果真正要顧及大家的安全，是不是可以如大家希望的停開環評大型會議兩個禮拜？ 張署長子敬：關於停開的部分，我們可能還要再回去評估一下，因為審查也有時間的限制，而且開發人也有他們的權利，所以我們必須回去評估看看能不能做。關於委員的意見，我們願意來思考。 陳委員椒華：在SARS之後有提出一份報告，那就是在空氣污染比較嚴重的地區，死亡情形也會比較嚴重，其死亡率甚至是空氣比較乾淨處的兩倍。目前疫情也不知道要延燒多久，希望環保署能夠重視空品的問題，之前我們也曾建議空品不良的時候應該要降載，拜託環保署儘快去做。 張署長子敬：改善空污是我們應該要做的事情，我們會努力，謝謝。 陳委員椒華：謝謝。 主席：請魯委員明哲發言。（不在場）魯委員不在場。 請林委員淑芬發言。 林委員淑芬：（13時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。早上聽到署長在回答邱泰源委員的質詢過程當中，曾經草率的講了一句話，你說居家檢疫確診機率幾乎是零，在今天的書面報告當中也提到3月18日以前居家檢疫的確診人數是零，可是你知道這份報告送到立法院來的時候是禮拜六，而禮拜六已經超過3月18日了。召委安排這項專案報告是在禮拜五排出來的，而你們的業務單位故意把3月18日界定為一個日期，我覺得這樣不太妙，其實後來居家檢疫確診的人數非常多，你知道嗎？3月20日有四個，3月21日有三個，3月22日有五個，所以你剛剛不負責任、草率地說居家檢疫確診機率幾乎是零，這句話講得太不負責任，而且也不符合事實，今天立委在這裡問你，你所說的要正經一點，要說正確，這裡是立法院，對於你們自己機關裡面有人確診，別人會煩惱，你就只說不用煩惱，可能性很低，但你應該要說你採取哪些預防措施啊！署長，我這樣說，對不對？你們做了哪些預防措施？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。我不是很草率，委員比較新的資料，我沒有掌握到。 林委員淑芬：3月18日是禮拜三，禮拜五叫你做專題報告，但你的報告是禮拜六才寫好，你故意寫到禮拜三，為什麼沒有寫到禮拜四、禮拜五？禮拜六來不及就算了，你們之後都還有這麼多居家檢疫確診，大家叫你做這個專題報告，是因為這件事情很嚴肅，你知道現在居家隔離人數有多少人嗎？ 張署長子敬：我們不是草率地來做。 林委員淑芬：本席現在要問你，居家隔離有2萬9,000多人，居家檢疫有4萬4,000多人，如果居家檢疫可能性機率不是零，那你有沒有預估最高峰？衛福部預估是6萬人，所以垃圾處理的確也不行隨隨便便，因為風險不是零啦！ 張署長子敬：我只是這樣描述，但我的作為並不是把它當作零來看。 林委員淑芬：現在居家檢疫和居家隔離加起來將近5萬人，你們派人到宅特地去收集垃圾、清運處理的有多少人？你回答得出來嗎？將近5萬人，你們去收集的有多少人？各地方政府去收集的有多少人？你們請甲級清理機構去清運處理，地方政府聯絡上來要清運的個案數有多少？你回答我啊！你不知道？ 主席，他現在安靜不說話是什麼狀況？今天進行這個專題報告，這是最核心的部分，總共檢疫加隔離有4萬4,000多人加上2萬2,900多人，加起來將近5萬人，衛福部預計高峰還會再繼續往上爬的狀況，你們現在針對居家隔離或檢疫者垃圾收集清運有一個處理作業程序，請問有多少人申請到宅去收垃圾？即提供垃圾收集的服務，服務了多少人？ 張署長子敬：居家隔離只有將近2,000人。 林委員淑芬：2,000人有申請，居家檢疫的部分呢？ 張署長子敬：居家檢疫及隔離的將近2,000人。 林委員淑芬：將近5萬個個案，只申請了2,000多個，難怪你會覺得現在的處理能量綽綽有餘嘛！為什麼講超前部署？超前部署不是敵之不來，是因為我們準備好等它，所以不會怕，現在立委問你的意思是萬一有狀況大量爆發，需要到宅去收集垃圾，你有足夠的人力嗎？不是靠地方衛生單位或是環保單位，而是靠你的甲級清運業者，夠嗎？是在問你這個部分，為什麼只有2,000人，你知道嗎？我可以跟你說，我有朋友居家檢疫，我問他是否有收到這張居家隔離或居家檢疫者垃圾收集注意事項，他說沒有收到，完全沒有人告訴他們該怎麼處理，而他自己打算怎麼處理，你知道嗎？他是檢疫者，他打算14天後把垃圾收集成一包再拿去丟，就這樣放14天，這個確診的風險不一定是零，如果他還跟家人同住的話，14天放在那，風險更高。但是他沒有收到參考範例，也沒有注意事項，這有沒有法定作業程序一定要送到檢疫及隔離者的手中，有沒有標準？ 張署長子敬：我們有標準作業程序，要地方去送，所以如果有沒送到的，我們當然可以去要求他們落實執行，有關14天…… 林委員淑芬：你們依據防疫的哪一條來說垃圾收集注意事項一定要送到檢疫或隔離者手上？沒有啦！我要說的是，我可以想像這2,000人可能是隔離者居多，因為確診者都在醫院了，那有接觸史的人都是隔離的嘛！接觸史成為確診的比例更高，所以申請到宅收集垃圾的2,000人，我相信是隔離者居多，檢疫者幾乎是零嘛！你回答我，是不是檢疫者幾乎是零？ 我剛剛有說，3月22日五個、21日三個、20日四個，我沒有查19日啦！所以檢疫者成為確診的個案很多，你看當天確診幾個而檢疫者就占了幾個，關於這個問題，你也可以隨隨便便講一下，一言以帶之，說你們有這個服務，但是當事人都不知道有這個服務，而你們的服務集中在隔離者，檢疫者完全都沒有，但是檢疫成為確診的案數不少。 其實我今天本來不是要討論這部分，而是要說關於臺灣整個循環經濟跟資源回收的問題很嚴重，但是因為聽到你之前對委員的詢答裡面，我覺得你講得太快了，而且態度講得太輕鬆了，好像很容易、很簡單一樣，為什麼？我覺得料敵從寬，禦敵從嚴，總之，我們要嚴肅以待，假設真的到高峰期，你們這些甲級清運業者夠嗎？連檢疫者統統都要涵蓋進來，光是現在發給檢疫者一張單子說我們會到宅去幫你服務，大家也都申請，我相信你的能量也沒有辦法應付，地方環保局也沒辦法啦！署長，你的替代方案是什麼？可能的配套是什麼？從這裡，我們再回頭看你整個署裡面有一個人確診了，你在這裡是這樣處理，在那裡我們會放心嗎？ 另外，我就教你最後一個問題，有很多人擔心你們機關裡面有一個人確診了，你知道像環評會議的審查每次都擠很多人，辦公室很小，會議室很小，有沒有可能考慮暫停兩個禮拜的審查，不要讓大家都擠在那裡？難道你可以對居民說依公民參與的機制叫他們派代表來就好，其他人都不要來？這是剝奪人家的權利啊！所以環評會議的審查有沒有可能在會議室那麼小的狀況下，也暫停兩個禮拜，暫停審議可不可能？回去研究一下。 張署長子敬：好，我們回去研究一下。 林委員淑芬：真的不是在這裡開玩笑，也建請立法院，至少在衛環委員會以後如果要開會，不用每個業務單位後面都帶一堆人員來，立委也不要帶一堆助理，大家保持一個距離，往密度下降一點的狀況來控制，就從衛環委員會率先做起，不要後面擠得滿滿的，人擠人啦！到今天以前，我每次進來委員會都是人擠人，我覺得還滿可怕的。謝謝。 主席：委員會已經有處理了，今天開始，爾後我們都會商借隔壁的802會議室，只要衛環委員會召開，直接商借隔壁的會議室，讓官員都可以有間隔的座位，包含委員都是，當然我更期待助理及記者先進可能也要思考一下間距的座位，彼此之間都可以降低相關的風險，這樣比較好，以上補充報告。 接下來請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：（13時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。辛苦了，這段時間政府部門及民間大家一起團結。我戴上了口罩，當口罩脫下之後，都有教我們要怎麼做，本席在此請教署長，口罩脫下來，接下來是不是把裡面白色的部分往外翻，這樣才可以丟掉，是嗎？還是往內翻？ 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。如果要安全，應該是往外翻。 楊委員瓊瓔：不要應當，你是環保署署長，你要教我們啊！你的認知是往內翻，還是往外翻？請你告訴我們！我本來今天是要來給你加分，結果這樣會扣分喔！趕快請幕僚問一下正確的方式要怎麼做？要怎麼丟棄？ 再請教署長，我這個口罩如果拿下來，我要丟在哪裡？比如說我們到高鐵站，可以隨處就丟在高鐵站嗎？ 張署長子敬：現在當一般廢棄物處理，是沒錯。 楊委員瓊瓔：要丟在哪裡？ 張署長子敬：丟垃圾桶就可以。 楊委員瓊瓔：丟垃圾桶就可以嗎？ 張署長子敬：是。 楊委員瓊瓔：隨便丟垃圾桶就可以？ 張署長子敬：是，因為我們現在一般人戴口罩是保護自己，所以並不是因為生病才戴的。 楊委員瓊瓔：再請教你，丟垃圾桶之後，如果萬一上面是有病毒或細菌的，會影響多少人？收垃圾的人員如果摸到，會不會影響到？這些會不會都是防疫的漏洞？ 張署長子敬：是，當然是要保護自己，收集垃圾的時候，收集的人員自我防護要注意。 楊委員瓊瓔：現在還是可以隨便丟垃圾桶？ 張署長子敬：它現在是一般廢棄物。 楊委員瓊瓔：關於摺的方式趕快去問清楚，怎麼樣是正確的。 再請教署長，我們一般人使用過的口罩丟在垃圾桶，但是居家隔離14天的這些垃圾要怎麼處置？ 張署長子敬：居家隔離者如果平常需要排放出來，我們會幫他收，如果他在這中間過程確診了，那他這些垃圾當然要當醫療廢棄物處理，因為就可能會有傳染性，可是如果隔離期滿，解除隔離了，表示他沒有染病，他這段期間所排出來的東西都是沒有傳染性的，所以它可以照一般的廢棄物處理。 楊委員瓊瓔：所以我們分清楚居家隔離的14天，還沒確診前，一樣就是倒在垃圾桶？ 張署長子敬：他如果滿14天沒確診，他都沒有排放出來，就可以照一般廢棄物處理，如果在這中間過程因為還不確定，即14天還沒到不確定，那我們就希望他統統照醫療廢棄物就交給甲級清理業來幫他處理。 楊委員瓊瓔：這14天隔離的人，他不可能天天去交給甲級清理業，要怎麼處理？ 張署長子敬：所以我們是請地方要通知他們，如果你需要丟的時候，你可以聯絡我們，我們可以安排人去幫他收。 楊委員瓊瓔：他一定會丟垃圾啊！現在有多少人隔離？你的人員夠嗎？ 張署長子敬：我們現在請甲級清理業幫忙。 楊委員瓊瓔：目前是叫清潔隊來幫忙，清潔隊是否配給外科手術用的口罩、護目鏡、外科手術用的手套等，因為在19日一次進來萬人要14天的隔離，所以像這樣的情況，負責清運這些的清潔隊的配備夠嗎？清潔隊員也會怕啊！本席再請教你一個問題，你一天配給他們多少手套、護目鏡、口罩？ 張署長子敬：因為我們希望這些垃圾不要排到一般的清運系統，不要讓清潔隊去收，所以這部分我們是另外發包請民間專業的公司去收，他會照專業的程序去處理。但如果是一般的垃圾排出來，當然不是說我們的清潔隊員就沒有風險，所以要給一般的清潔隊員口罩，他一定每天要有一個口罩，這是分開的。換言之，我們儘量不要讓這些垃圾跑到…… 楊委員瓊瓔：本席再請教兩個議題，目前在清運這些垃圾，不管是不是當一般廢棄物在執行的，他還是會怕，所以現在我們給全國清潔隊人員的口罩夠嗎？ 張署長子敬：夠，每天一個。 楊委員瓊瓔：每天一個是夠的？ 張署長子敬：是。 楊委員瓊瓔：第二個，那護目鏡要不要給他們？ 張署長子敬：護目鏡的部分，照目前是還沒有這樣的…… 楊委員瓊瓔：國外統統都有！你看從國外回來的統統也都戴了，他們在執行的人員也都有戴護目鏡，眼睛也會感染，所以署長，這是非常時期，我們還是要把人員保護安全，針對護目鏡的議題，你要趕快去研擬。 張署長子敬：是，謝謝委員，我們會來思考，因為基本上…… 楊委員瓊瓔：不要讓他們恐慌。 張署長子敬：因為原來沒有社區感染的問題，我們也儘量把…… 楊委員瓊瓔：現在已經升級啦！ 張署長子敬：對，把他隔離、檢疫的垃圾跟我們的一般垃圾分開，我們希望要保護他們。至於委員提到是不是要幫他考慮護目鏡這部分，我們來思考看看是不是可以做？ 楊委員瓊瓔：第二個，就是剛剛我們討論的，當確診後，這些就變成是醫療廢棄物？ 張署長子敬：是。 楊委員瓊瓔：那這些…… 張署長子敬：我們會請專業的人員去幫他收。 楊委員瓊瓔：目前夠嗎？ 張署長子敬：沒有問題。 楊委員瓊瓔：目前我們所進來的跟國內的，夠嗎？ 張署長子敬：確診的是沒有問題。 楊委員瓊瓔：確診的確定沒有問題？ 張署長子敬：是。 楊委員瓊瓔：因為大家用過的口罩都隨處丟垃圾桶，這個常識到底是有沒有安全性？所以我們希望透過署長告訴大家，讓大家不要恐慌，我覺得這段時間安心非常重要。 張署長子敬：是，其實不用那麼擔心，因為我們平常人戴是希望保護自己，並不是自己生病，所以理論上你不要特別去拿那些口罩就不會有事啦！ 楊委員瓊瓔：用過的隔離口罩，當我要收起來，到底是內翻還是外翻？ 張署長子敬：健康的人其實是可以這樣翻起來，因為飛沫黏在外面。 楊委員瓊瓔：你們老闆講的正確嗎？ 主席：請環保署毒管處蔡處長說明。 蔡處長玲儀：主席、各位委員。健康的人的話，當你要丟棄的時候，就誠如委員剛才講的，把乾淨的往外，就是…… 楊委員瓊瓔：你示範一下吧！ 蔡處長玲儀：這一面是乾淨的，因為外面是髒的，我們要丟棄的時候，就把它翻過來，然後丟到垃圾桶。 楊委員瓊瓔：翻過來就直接丟下去？ 蔡處長玲儀：丟垃圾桶。 楊委員瓊瓔：就直接丟垃圾桶，所以這是不會感染的，可以這麼解讀嗎？ 張署長子敬：對，保護是外面的這一層防飛沫，有飛沫會黏在這一層…… 楊委員瓊瓔：所以口罩丟垃圾桶是可以的？ 張署長子敬：對，沒有問題，要把它折起來。 楊委員瓊瓔：所以我們要讓社會大眾了解，不要讓他們憂心，我們一起抗疫。謝謝。 張署長子敬：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、謝委員衣鳯、劉委員世芳、何委員欣純及邱委員志偉均不在場。 請高委員嘉瑜發言。 高委員嘉瑜：（13時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天大家主要是關心這些居家檢疫及隔離者的垃圾到底如何處理？我們最近也接到非常多民眾詢問，尤其是社區都在關心，因為現在的政策不公布這些居家檢疫隔離者到底在哪裡，問題是社區的人其實多多少少也都知道，一旦有人來清理垃圾或有民政部門、衛生部門上門的時候，整個社區其實都知道，在這種情況之下，現在的防疫政策是不是也應該檢討，要讓大家知道社區如何做好防護。 講到垃圾，其實社區擔心的就是這些居家檢疫者的垃圾跟社區垃圾混在一起會不會造成影響，實際上，居家檢疫及隔離者的垃圾現在也必須要隔離，甚至我們也請了這些甲級業者來協助清理，但事實上，我們以剛才所講的全國一般廢棄物的生產量來看的話，平均每人每天可以生產的廢棄物大概有1公斤，到3月18日為止，居家隔離的人數有2,904人，居家檢疫的人數有4萬4,749人，所以你可以發現將近有五萬多人在這段期間是居家隔離和居家檢疫，如果以垃圾量來算，至少會產生667公噸的垃圾，但實際上我們所清運的垃圾才將近6.9公噸，也就是1%不到，顯示多數居家隔離和檢疫者並沒有真正做好垃圾分類，我們也沒有真的去處理，甚至我們只算了居家檢疫和隔離的人，包括其家人的垃圾要不要一併處理，這可能也有爭議，也有很多人在問，現在政策的執行顯然不如預期，所以環保署未來如何加強落實，把這些居家檢疫及隔離者的垃圾都能夠確實分類，並且交由專業業者去處理，才是大家最關心的。 主席：請環保署張署長說明。 張署長子敬：主席、各位委員。是，謝謝委員，當然在開始的時候關於居家檢疫或隔離，剛剛有委員認為我說的不對，但是因為最近這幾天回來的國人增多了，所以檢疫的部分可能確診的人會增加。 高委員嘉瑜：每天大概有將近一萬人回來，所以以我們現在的量能來講是遠遠不夠，如果真的都做好的話，我們就應該知道不夠，可是問題就在於現在我們沒有真的落實，所以目前夠，而環保署的問題在於你們到底要不要落實，如果真的要落實，你們如何落實？如果真的落實，現在的量能不夠，你們要如何做？目前看不到這個部分，所以這是環保署現在最迫切要處理的問題。而社區所產生的疑問，看起來目前也無法解決，所以環保署針對這些醫療廢棄物或居家隔離檢疫者的垃圾，我們也建議要加強清查，增加罰則而且加強宣導，而同住者的垃圾是不是應該一併特殊處理？既然我們已經處理，就應該要一起處理，才能把這些問題一併解決，避免爭議，環保署是不是後續趕快來思考這個部分？ 張署長子敬：加強的部分我們會來努力，但是所謂的落實就是因為當初衛生系統覺得以sars的經驗來看，我們的人進去收其實會造成對受隔離或檢疫的人有心理壓力，所以我們才會比較柔性地說他可以選擇不要，可是不要的話，他就要自己把垃圾保存好，等到檢疫完成…… 高委員嘉瑜：對，可是事實證明，他們可能透過家人或其他的方式，把垃圾和社區的垃圾丟在一起，這是事實，就是沒有辦法做到，包括廚餘超過兩天就不能放了，你怎麼可能要求他放14天都不丟？這是實際的問題，所以我們不能掩耳盜鈴，認為這些問題不存在，實際上它就是存在而且發生，這亟需解決，但是在今天的報告裡沒看到。如果我們現在委託八家甲級廢棄物清理業者也只能清理53公噸的垃圾，相較於我們現有的居家隔離檢疫者會產生六百多噸的垃圾，當然遠遠不夠，所以這部分目前也沒看到，看得出來我們的廢棄物清理業者目前的能量完全不夠，未來可能請乙級的廢棄物清理業者來協助，問題是乙級的業者有沒有受過專業訓練，有沒有做好超前部署？所以我們也希望趕快就這部分加強，未免防疫產生破口，包括整個家庭的垃圾和乙級清理業者的訓練要趕快來做。另外，也有人提到有關在桃機吃飯的這些返臺人士，有些人是需要居家隔離及居家檢疫，但是趴趴走之後，其實這些垃圾可能也產生一個漏洞，就這部分環保署有提出新的方案來處理嗎？ 張署長子敬：針對機場的部分，他們的垃圾是沒有排出來的，他們自己有焚化爐處理。 高委員嘉瑜：所以是就地處理，沒有任何爭議，不會產生任何污染就對了？ 張署長子敬：是。 高委員嘉瑜：就居家檢疫隔離者，目前看起來量能是不夠的，也沒有實際落實，希望環保署能趕快把SOP訂出來，也能跟社區垃圾做好分類，讓社區能夠安心，這非常重要。 張署長子敬：是，我們會請地方更積極來落實，對於後一階段乙級的部分，我們現在正在處理。 高委員嘉瑜：主要是各縣市政府也要協助，因為這部分也包括各縣市政府的環保局要協助配合及介入清運，因為各社區現在都有這個疑問，到底如何處理這些居家檢疫及隔離者的垃圾，而這些垃圾事實上和社區的垃圾全部都混在一起，並沒有做好隔離，用柔性的方式顯然沒有辦法達到我們要的效果，而且也無法確實做好防疫，既然我們今天有這個政策，就是知道它有可能產生風險，所以我們才要求全部要集中處理，可是現在並沒有集中處理，這個破口一直都在，可見這個政策有很多的漏洞目前沒有補起來，也沒有看到要怎麼做，所以希望署長就這個部分能夠趕快確立SOP，讓每個社區知道如果社區中有居家隔離及居家檢疫者，他們的垃圾應該要怎麼處理，每個社區的管委會都應該要知道，並協助我們一起來處理，確實把這些人的垃圾做好分類和管理，這部分是現在的當務之急，好不好？謝謝署長 張署長子敬：好，謝謝，我們來加油。 主席：接下來登記發言的李委員貴敏、鍾委員佳濱均不在場。 本日會議詢答全部結束，委員劉世芳所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 委員劉世芳書面質詢： 因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）於全球肆虐，而台灣確診個案亦日趨上升，然依據中央流行疫情指揮中心（以下簡稱指揮中心）組織架構，環境保護署（以下簡稱貴署）隸屬社區防疫組，其職責為督導地方政府配合及協助辦理公共環境清潔、消毒及廢棄物清理事項。 雖然依指揮中心依各該對象提報人數及工作事項之口罩耗用程度計算分配撥用，各地方政府之清潔隊人員及民間環保公司清潔人員處理相關廢棄物工作量龐大，為確保所有清潔人員之健康安全，建請貴署查核地方政府對各種公私部門之清潔人員之相關醫療防護設備配給是否充足？並依規定盡快公布給全民瞭解，以防止防疫破口。 主席：現在作以下決定：第一、報告及詢答完畢，第二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復，委員另要求期限者，從其所定。 本次會議到此結束，現在散會，謝謝。 散會（13時30分）