立法院第10屆第1會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國109年4月8日（星期三）9時1分至11時11分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　陳委員雪生 主席：現在宣布開會，進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第10屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國109年3月30日（星期一）上午9時11分至12時42分 中華民國109年4月1日（星期三）上午9時至12時17分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：李昆澤　　洪孟楷　　趙正宇　　陳歐珀　　邱顯智　　魯明哲　　陳雪生　　何欣純　　陳素月　　許淑華　　許智傑　　傅崐萁　　林俊憲　　劉櫂豪 　　　委員出席14人 列席委員：林德福　　葉毓蘭　　陳玉珍　　張宏陸　　賴惠員　　邱志偉　　謝衣鳯　　鍾佳濱　　廖國棟Sufin．Siluko　鄭天財Sra Kacaw　　　陳椒華　　楊瓊瓔　　孔文吉　　吳斯懷　　李貴敏　　鄭麗文　　周春米　　陳明文　　何志偉　　王美惠　　廖婉汝　　莊競程　　羅明才　　蔡易餘　　高嘉瑜　　張其祿　　劉世芳　　賴瑞隆　　林思銘　　李德維　　陳亭妃 　　　委員列席31人 列席官員： 3月30日（星期一） 交通部 政務次長 王國材 　　道路交通安全督導委員會 執行秘書 謝銘鴻 　　路政司 司長 陳文瑞 　　科技顧問室 主任 王穆衡 　公路總局 局長 陳彥伯 　高速公路局 局長 趙興華 　運輸研究所 副所長 陳天賜 內政部警政署交通組 組長 王鳳輝 4月1日（星期三） 交通部 政務次長 黃玉霖 　　路政司 司長 陳文瑞 　　法規委員會 專門委員 許宏達 　鐵道局 局長 胡湘麟 　臺灣鐵路管理局 副局長 馮輝昇 　台灣高速鐵路股份有限公司 總經理 鄭光遠 　桃園國際機場股份有限公司 副處長 陳慶隆 行政院農業委員會 專門委員 高宗賢 國家運輸安全調查委員會 執行長 官文霖 法務部 檢察官 鄧煜祥 經濟部國營事業委員會 科長 邱國勳 　台灣糖業股份有限公司 副總經理 陳立人 主　　席：李召集委員昆澤 專門委員：蘇純淑 主任秘書：黃輝嘉 紀　　錄：簡任秘書　陳淑玫　簡任編審　黃彩鳳　科　　長　江建逸 　　　專　　員　楊蕙如 3月30日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 邀請交通部就「道路交通安全改善辦理情形」提出報告，並備質詢，另請內政部警政署派員列席。 （本日會議由交通部政務次長王國材及道路交通安全督導委員會執行秘書謝銘鴻報告後，計有委員李昆澤、洪孟楷、陳歐珀、趙正宇、邱顯智、魯明哲、陳雪生、何欣純、陳素月、許淑華、許智傑、傅崐萁、葉毓蘭、林德福、高嘉瑜及蔡易餘等16人提出質詢，均經交通部政務次長王國材及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員莊競程、劉櫂豪及林俊憲所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 通過臨時提案5項： 一、有鑑於國5雪隧通車已14年，該隧道的車流量也日益增加，尤其假日更趨於飽和，車輛湧入之道路安全實不容忽視。然該長隧道迄未設置自動噴水系統，一旦發生火警，傳統噴水常因故障、無水而緩不濟急，影響救災。爰建請交通部調查國道及省道路線中，目前2公里以上之長隧道無設置噴水系統之數量，並儘速於2個月內研擬強化救災機制暨解決辦法。 提案人：陳歐珀　　洪孟楷　　李昆澤　　許智傑　　陳素月 二、有鑑於北海岸即將進入夏季旅遊旺季，且交通部日前宣示將為新冠肺炎疫情影響，就日後復甦已開始準備。爰建請交通部觀光局北海岸及觀音山國家風景區管理處，於1個月內速就石門區著名之老梅風箏公園於遊憩硬體如戶外器材、運動設施、親子遊樂場等啟動評估設置作業，以達基礎觀光設施之完善。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　魯明哲 三、有鑑於北海岸即將進入夏季旅遊旺季，且交通部日前宣示將為新冠肺炎疫情影響，就日後復甦已開始準備。爰建請交通部觀光局北海岸及觀音山國家風景區管理處，於1個月內針對三芝區淺水灣咖啡街於步道、夜間光照等進行修繕工程之施作評估，以達基礎觀光設施之完善。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　魯明哲 四、有鑑於北海岸淡海新市鎮通勤族日益增加的對外交通需求，爰建請交通部公路總局於1個月內協調新北市政府及桃園市政府啟動對客運業者輔導淡海新市鎮至桃園龜山區華亞科學園區之通勤班次之試辦作業。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　魯明哲 五、近期新冠肺炎疫情仍未見顯著好轉之趨勢，考量行政機關各單位人力有限，一但防疫機制採異地辦公後各單位人力將更捉襟見肘。而各公務機關此時正值防疫、紓困之關鍵時刻，不容有任何差池。爰建議各級機關所有不必要的送往迎來、公務通關等機制均應暫停協辦，以落實防疫，確保國人各項權利及政府機關之正常運作。 提案人：趙正宇　　陳歐珀　　邱顯智　　李昆澤　　何欣純　　許智傑　　陳素月 4月1日（星期三） 討　論　事　項 一、審查委員趙正宇等17人擬具「鐵路法增訂第十九條之一條文草案」案。 二、審查委員林俊憲等20人擬具「鐵路法第五十六條之五條文修正草案」案。 三、審查委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第五十六條之四條文修正草案」案。 四、審查委員李昆澤等19人擬具「鐵路法第四十條及第五十六條之五條文修正草案」案。 （本日會議由委員趙正宇、林俊憲及李昆澤說明提案要旨，再由交通部政務次長黃玉霖及鐵道局局長胡湘麟報告後，計有委員洪孟楷、邱顯智、趙正宇、陳歐珀、林俊憲、李昆澤、魯明哲、許智傑、陳素月、何欣純、許淑華、鍾佳濱、陳椒華、邱志偉、劉櫂豪及鄭天財等16人提出質詢，均經交通部政務次長黃玉霖及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員傅崐萁所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 決議： 一、討論事項委員趙正宇等17人擬具「鐵路法增訂第十九條之一條文草案」等4案，另擇期繼續審查。 通過臨時提案5項： 一、為強化防疫工作，臺灣鐵路管理局宣布招募「防疫天使」，協助監控車站設置之紅外線測溫儀器，同時依據「臺鐵局車站利用紅外線測溫儀發現發燒旅客處理程序」複測體溫超標旅客，以及其他車站交辦之相關防疫事宜，預計招募622位，但目前僅成功招募113位，其成效與教育訓練皆有待精進；更因疫情未解除前，防疫天使每天需協助臺鐵第一線共同防疫，爰建請交通部、臺灣鐵路管理局儘速與中央疫情指揮中心協調，考量強化鐵路公共運輸防疫措施之重要性，防疫天使應能適用「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第二條第三項之防治工作人員，以提升招募率、並能保障防疫天使之權益。 提案人：何欣純　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑　　陳素月 二、近來武漢肺炎病毒疫情籠罩，致使臺鐵109年1-3月每週與去（108）年同期客運量、出租商場業者營收等指標相比，都呈現大幅下滑的趨勢，又以臺灣鐵路管理局109年2月資產開發中心經管車站旅運販賣空間共有98處，其中包括收租，或加上權利金抽成，尤以臺鐵各站的店家包括糕餅、甜點、在地農特產品的伴手禮，還包括餐飲店家、文創商品店等，皆屬中小規模商家；又台灣高速鐵路股份有限公司已主動宣布調降各車站商場租金25%，受惠店家167家，爰建請交通部於1週內檢討並調降臺鐵車站內的賣場店家之租金及權利金抽成比例，並回溯自今（109）年2月1日起生效，以協助站內店家共度難關。 提案人：何欣純　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑　　陳素月 三、有鑑於我國未來鐵路發展已由交通部定調為西高鐵、東快鐵的全國鐵路網形式。為利立法院交通委員會監督，爰要求交通部督促所屬從今（109）年起，每半年（4月及11月）向立法院交通委員會提出說明相關進度之書面報告。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　許智傑　　趙正宇　　陳素月 四、有鑑於交通部已定案未來西部高鐵與東部快鐵將於宜蘭銜接，又高鐵南港延伸宜蘭及鐵路宜蘭、羅東段高架化，未來將與臺鐵北迴線於宜蘭三鐵共站。爰要求交通部推動三鐵共站整體綜合規劃，並於3個月內向立法院交通委員會提出初步規劃構想之書面報告。 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　趙正宇　　許智傑　　陳素月 五、臺灣機車使用者繁多，且氣候環境多雨，容易因為道路標線抗滑係數不足造成事故。臺灣每年約有1萬5,000多件的機車自摔案件，道路標線抗滑係數不足則為事故原因之一。 目前臺灣道路標線抗滑係數多為45 BPN，且該基準是以四輪車輛作為參考，而鄰近國家日本機車密度遠不及臺灣，道路標線抗滑係數則為50 BPN。 經查2019年4月交通部與內政部共同研訂道路標線抗滑係數提高試辦案，並優先請六都於內政部補助之「提升道路品質計畫」中將「道路標線抗滑係數提高」納入工程計畫，以提升道路安全。其中六都「市區道路」建議能逐步達到65 BPN，非市區道路則建議介於50~65BPN之間。 有鑑於臺灣機車族群自摔事故頻繁，僅於六都試辦顯有不足。建請交通部、內政部與全臺縣市政府研議，將全臺道路標線抗滑係數都市地區提升至65 BPN，非市區道路提升至50~65 BPN，並將抗滑係數列為公路養護標線檢查重點，以改善機車族行車安全，請於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：邱顯智　　陳歐珀　　洪孟楷　　陳椒華 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，對上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，確定。 現在請議事人員宣讀本日議程。 討　論　事　項 繼續審查交通部函送財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會109年度預算書及相關資料案。（進行處理） 主席：現在進行討論事項，處理109年度財團法人台灣郵政協會及財團法人台灣電信協會預算，請議事人員宣讀109年度預算案的預算數及委員提案。 一、財團法人台灣郵政協會 (一)預算數部分： 109年度財團法人台灣郵政協會預算數 (一)工作計畫部分：第4~14頁工作計畫或方針。 如無修正，應敘明「應依據業務收支、固定資產建設改良擴充、轉投資計畫及資金運用等項之審查結果，隨同調整。」。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：1億3,487萬元。 2.業務總支出（不含所得稅費用）：1億2,171萬4千元。 3.稅前賸餘：1,315萬6千元。 (三)固定資產建設改良擴充：無列數。 (四)轉投資計畫部分：無列數。 (五)資金運用部分：第15頁現金流量概況。 如無修正，應敘明「應依據業務收支、固定資產建設改良擴充及轉投資計畫等項之審查結果，隨同調整。」。 (二)委員提案部分： [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] 二、財團法人台灣電信協會 （一）預算數部分： [image: image28.jpg] (二)委員提案部分： [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] 主席：現在進行協商。 （進行協商） 主席：今天交通委員會來的成員很多。跟委員會報告，我們逐案進行協商，謝謝！ 請各位先看台灣郵政協會預算，我們先審查第1案至第3案。第1案至第3案是洪孟楷委員的提案，提案刪減20%租金收入，行政部門有沒有意見？請行政部門說明一下。 周董事長瑞祺：昨天我們有先跟委員辦公室溝通，第1案至第3案等於是併案，委員辦公室同意改為凍結租金收入40%，提出方案書面報告以後，始得動支。 主席：租金不是動支，租金是收入啊？ 周董事長瑞祺：對。但是原來摘要裡，書面是寫…… 主席：租金有凍結的問題嗎？租金應該沒有凍結的問題啊！ 周董事長瑞祺：我知道。 主席：要刪就刪，不刪就不刪嘛！洪委員，是不是？ 請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：收入面使用凍結，這個很奇怪啦！你們那是屬於收入面，又不是支出…… 周董事長瑞祺：這個是收入。 林委員俊憲：你剛提到跟委員協商是凍結40%，那不是更奇怪？ 周董事長瑞祺：對，因為原來的提案內容是寫凍結啦！ 主席：你們要說明啊！你們要跟洪委員報告。 林委員俊憲：你們要跟洪委員講清楚。 周董事長瑞祺：有。昨天有跟委員辦公室報告，並溝通過了。 洪委員孟楷：我說明一下。這個部分，我相信大家都知道，現在我們最主要是不希望行政單位在這個時候還收這麼多費用。但是昨天行政單位跟我報告，因為目前這些業者跟疫情比較沒有關係，不受疫情影響；如果真的跟疫情沒有關係，或他們已經有先做一些減免的優惠措施，那就提供書面報告給我們之後，再向他們收取這樣的額度。所以我是採用這樣的凍結，要求行政單位再提出書面報告；例如他們已經先給相關業者一些優惠措施，或是在延長收取費用期限之後，我們再讓行政單位可以收取原本應該有的收入部分。 主席：洪委員，我跟您報告。現在大部分的行政部門從中央到地方，有關權利金也好，租金也好，是有一致性的，大概減免50%或其他方案，他們還在協商，有的已經協商完成了。我想請次長報告一下，要不就是不處理，不然凍結沒有意思，請他們做書面報告也沒有意義啊！因為這是屬於全國性的，請次長說明一下。 祁次長文中：非常感謝洪委員的關心，洪委員所關心的事項，我們會研議延遲繳付租金的方式，也可以提供承租人延遲繳付租金，而且不收延遲利息，來符合委員期待的紓困效能。新出租的案子，我們也會在他承租的時候，提供一定時間的免付租金優惠期間，這部分我們是建議提書面報告。因為歲入部分是沒有在凍結的，所以我們提出書面報告跟委員做說明，也會提送至委員會，好不好？ 主席：好，謝謝！跟委員會報告，因為營業單位所有的收入，將來審計部門在審議的時候，這次疫情有的減20%、30%、50%都有不等，將來也會作為審計報告的結果，也是作為敘明的理由。我想我們就同意交通部次長所提的，做成書面報告好嗎？好，這個案子就做成書面報告，我們暫時就沒有刪減20%租金收入的問題。 現在處理業務總支出，第4案至第18案是合併的。 請問俊憲委員對第1案至第3案業務收入部分還有意見嗎？ 林委員俊憲：我沒有意見。 主席：是對業務支出部分嗎？ 林委員俊憲：對，第4案。 主席：好。林俊憲發言完畢後，再請陳素月委員發言。 林委員俊憲：針對第4案，本席提出一個概略原則，因為過去立法院多次的決議，主張是台灣郵政協會除了資產回歸國家以外，就是往解散的方向去處理；但在還沒有解散之前，他的業務應該是要逐年縮減，往保守的方向編列預算；但業務支出卻每年成長，每年增加，這不像是一個已經準備解散的單位。所以我認為依循概念性原則，這兩個單位相關業務支出應該逐年縮減，不應該比過去還多，像你們今年編列的比107年還增加30%，我覺得這違背本院過去多次的主張。因此，本席在這裡建議如果以107年為基準，業務支出應該刪減2,000萬元，以不增加為原則。 主席：委員是不是主張通刪2,000萬元？ 請陳素月委員發言。 陳委員素月：我在這邊表示抱歉，第6案先撤案，因為第5案跟第6案是一樣的。針對台灣郵政協會109年度預算案，在業務費支出項下編列活動支出2,230萬元，我們看到其中辦理郵政交流的事項是250萬元，還有其他的參訪活動、專題演講等；在郵政交流的事項主要是辦理兩岸與國際郵政交流活動，我們也知道現在武漢肺炎疫情非常嚴峻，尤其在中國大陸疫情也是非常嚴重，我想這些應該也不可能再舉辦了。在目前防疫政策之下，很多室內活動也不能超過100人，聚會活動也都要取消，所以本席建議在今年度業務費的活動支出部分刪除50%。謝謝！ 主席：請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：今天台灣郵政協會的周瑞祺董事長，也是郵政公司的副總，主要負責勞安業務跟郵資業務，對不對？請交通部祈文中次長要督促郵電司，郵電司王司長也在這邊，還有郵政公司的周副總也在這邊，針對防疫的安全仍要全力督促，除了郵遞時投遞的安全之外，我們現在各郵局、支局及各營業單位，對每個進出人員都必須量測體溫。 目前在執行上還是有一些問題，當然有的郵局人力較充足，但是很多的支局相關人力不足，而且志工也不足，志工一般又是以3小時為限，再加上有很多的志工對於為進出人員量測體溫或消毒的措施，因為擔憂自己的健康跟安全，所以意願也不是很高，對這個問題郵政公司必須提出具體解決的辦法。 現在勞動部也提出「安心即時上工」方案的計畫，我們是不是可以找減薪休息的勞工朋友，經由這個方案到郵局負責相關協助工作，這也有薪水；或者是招募志工，而且可以延長志工服務時間，並且付與1小時158元的薪水，讓整個防疫更周密，不要有缺口。這個部分先請周董事長說明一下。 周董事長瑞祺：有關志工的問題，因為志工一個時段是3小時，我們現在已經在簽辦調整為兩個班，這部分大概公司可以自己做決定；一個班是3小時，我們現在會採取兩個班的方式，這應該可以解決志工…… 李委員昆澤：會不會付與工時薪水，1小時158元？ 周董事長瑞祺：不會採用這個方式，而是用現在志工的…… 李委員昆澤：這樣人力夠嗎？ 周董事長瑞祺：志工有時候確實像委員講的不見得找得到人，我們現在的處理方式比較偏重由郵局自己的櫃檯員工，走出來測量。 李委員昆澤：人力的問題還是需要通盤考量，有些支局的志工就是不足，或者是志工的意願不高，因為總歸是涉及自己的健康，對量測體溫或消毒的相關工作，你們還是必須提出具體的辦法，保障郵局員工及出入顧客的健康，在防疫上獲得安全保障，對於政府的「安心即時上工」方案，你們有在申請嗎？ 周董事長瑞祺：有，那個我們也在申請，有列入計劃裡面，但是要到4月中旬才有。 李委員昆澤：到4月中旬之後，你們要趕快提出具體可行的方案，做好相關防疫工作。 周董事長瑞祺：是。 李委員昆澤：另外，第一線辛苦的郵差工作人員，如果他們在投遞的過程裡，遇到收件人有居家檢疫的狀況，現在郵局有做更好的防護措施嗎？ 周董事長瑞祺：這個資訊我們拿不到，這可能牽涉到個資，哪一個人是被隔離或怎麼樣，我們公司沒有相關資料，但是在會議中曾經提出來，希望可以用比較保密的方式，把相關資訊提供給郵政公司，這個有在談。 李委員昆澤：這個請祁文中次長說明一下，交通部跟疫情指揮中心有沒有針對相關的議題做討論？ 祁次長文中：非常謝謝委員的關心，防疫其實需要中央、地方及全民一起來。交通部在4月1日有公告，所有大眾運輸場站，還有交通部所轄的重要營業處所，當然包括郵政公司，都要求要測量體溫，而且禁止體溫過高的人進入。所以有關郵政公司在各營業處所，需增派人力測量體溫的部分，我們當然請郵政公司自行想辦法，招募志工，或找類似臺鐵的防疫天使；或者是申請勞動部的以工代賑，這些都是指揮中心授權各個營業單位的處理方式。至於支給的方式，如剛剛委員所指導的，原則上如果需要支給費用，就是1小時158元，但到底要工作多長時間，由各個營業單位依循各自的性質處理。 首先針對防疫設施及防疫衛教，這部分我們其實也都有協助各個營業單位去做，包括運輸單位及綜合營業場所都有在實施，不管是口罩、特別的護目鏡、隔離衣或是消毒酒精，他們有提出需求，我們都會跟經濟部及指揮中心來爭取，優先支用給這些因公務需要服務民眾的單位，會讓他們優先得到滿足，大概先做這樣的說明來回應委員，人的部分是有管道的。 主席：剛才李昆澤召委所指示的事情，請交通部及周董事長回去積極地辦理。其實我今天看新聞，行政院有宣布兩萬個防疫志工，支援量體溫或其他防疫工作，最低薪資好像是2萬3,800元，這些你們都可以參考，回去也請好好研究。 請何欣純委員發言。 何委員欣純：謝謝主席，我延續剛才關心的議題，也跟李昆澤委員的一樣，我強烈建議次長及董事長，你們就答應比照臺鐵的防疫天使，因為次長的回答模擬兩可，他舉中華郵政有三個方式去招募志工，或是取得以工代賑的勞動部專案之臨時人員等，這是沒有決定性的答案，只是說中華郵政有三個管道去申請。我覺得交通部應該更有魄力來協助中華郵政，而董事長也在現場，首先，第一線缺乏志工是事實啊！第二，既然缺乏志工人力，就無法做好第一線的防疫工作。第三，剛才說過體溫過高沒有辦法進入郵局，你們有什麼人力來制止發高燒的人不進入郵局呢？除了柔性勸導，你們必須要有一定SOP的準則及強制力。我認為要做就要做到好，也要做到滴水不漏的防疫。 我還是希望在現場的交通部次長及周董事長能夠明確表示，第一，第一線的志工人力要怎麼增加？當然這需要去盤點，我相信你們早就盤點過了，只是不知道錢、經費及招募方式到底做了決定沒有？這部分不能再拖了，如果你們繼續拖下去，那些沒有志工的支局該怎麼辦呢？我希望今天要有一個明確的答案。 第二，就是郵局的員工們，我在基層接觸到很多，基本的口罩他們是有。如果遞送的郵件是居家檢疫或居家隔離者，他們是無從得知的，這也牽涉到個資的問題，但是不能因為個資而妨礙到他們在第一線執勤的防疫工作。他們要保護自己及他人，這部分要想盡辦法能有一個好的方式來解決，而且也不能再拖了。 第三，回歸到我的預算提案，郵政協會的功能不彰，我想大家都有共識。每年編的活動支出及業務支出卻逐年增加，我認為你們編這種虛的活動式預算，真的是一種浪費。我的案子原本要凍結二分之一，不過我贊成陳素月委員及其他委員的案子，即逐減到二分之一或三分之一，並由本委員會的委員來共同商議及確認。以上，謝謝。 主席：剛才何委員所提的問題，你們考慮一下，好不好？我怕等一下委員還會提出相同的問題，請你們一併回答。李委員及何委員的意思，就是你們馬上要回答，因為疫情已經這樣了，鐵路局也已經在做了，他們有能力做，為什麼你們沒有能力做呢？ 周董事長瑞祺：鐵路局的案子，我們有實際去訪問他們，公司是認為比較不適合郵政，他們是針對大的站點…… 主席：你先不要回答，因為中華電信也有同樣的問題。 陳委員歐珀：我說明一下，其實各郵局都有志工，過去都沒有補貼費用，這次應該好好利用這種人力，然而大部分在比較大的局，如現在我們宜蘭縣的宜蘭郵局是最大的，還有羅東郵局也有，其他的支局就沒有。如果要做就應該落實到每一支局，因此郵政公司要儘速去將人力配置規劃出來，這並不難也很容易做，而且原本也有志工人力在那邊。尤其公部門本來都有…… 主席：謝謝陳委員，中華電信林董去想一想，因為你們也有相同問題會出現。 請許委員智傑發言。 許委員智傑：之前委員同仁的發言，我都支持。其實郵政及電信只是規劃的問題，你們就先答應下來，我相信這是沒有問題的。大家都在做了，不可能郵政及電信不做，兩位董事長就規劃一下，看要怎麼做，並給我們一個比較明確的方案，這樣子就好了。 另外，出國的國際活動經費，我覺得至少要刪20%以上，其他要凍結多少，大家可以再討論。現在不管是中國大陸，還是歐美國家，今年因為疫情嚴重，你們的錢一定用不完，如果沒有趕快刪的話，你們到最後的執行不力也不好，所以刪一點還OK啦！希望大家支持，謝謝。 主席：第4案，林委員俊憲提議刪2,000萬元，還有第5案到第18案，是不是先保留，我們最後再來處理，因為不曉得後面是怎麼樣的刪法，如果超過2,000萬元，你可能就沒有意見嗎？ 林委員俊憲：好，主席裁示。 主席：我們從第5案開始，陳素月委員要求刪50%，我們等一下再處理嗎？ 林委員俊憲：主席，我的第4案，還有到第18案都是業務支出，你可以統刪…… 主席：一併處理嗎？ 何委員欣純：就是統一處理，案子差不多，都是同一個預算科目。 主席：你們要快刀斬亂麻，這樣比較快！ 請趙委員正宇發言。 趙委員正宇：第17案，在業務總支出裡面有一個業務費用，今年編列8,500萬元，上面有一個公益支出才1,300萬元左右，這麼多預算裡，只有1,300萬元做公益支出，這樣會不會過低呢？請說明公益支出的狀況，你們做了哪些事情？公益支出非常重要，可是比例卻過低。 謝組長世民：剛才委員有提醒公益支出怎麼才編這些錢，我向各位委員報告，去年或今年也好，我們編列的公益事項，主要在做關懷弱勢兒童、青少年及身心障礙者。另外，還有罕見疾病及心理繪畫班等，並關懷及慰問獨居長者，以及做偏鄉貧戶和老者的訪視。我們還有做很重要的一件事，就是推展在地農產品，即幫助與協助小農。尤其是疫情這麼嚴重，農產品或許會滯銷，而前幾年在協助小農這一塊也做得非常多。以上，我們的公益事項。 主席：不是啦！剛才趙委員講的是你們的公益活動在做什麼，委員都感受不到嘛！ 趙委員正宇：對，感受不到，剛才你講好多，包括偏鄉、照顧老人及小農等，你講得很好，我們卻從來沒有感受到。剛才你說明的是大項，到底支出在哪個地方及協會做了哪些事情？八千多萬業務費只編一千多萬元做公益，我們不能刪公益，而且還要增加，可是你們到底做到哪裡去，我都沒有看到，你要說明一下。1個月內把辦了哪些活動及做了哪些事情，請提出書面報告，好不好？ 謝組長世民：好，報告委員…… 主席：提案當中提到你們的公益支出都拿去做候選人的活動。 趙委員正宇：那是之前啦！這我沒講，這是主席講的，之前有發生過送鞋子的事情，你看復興鄉…… 主席：不是我講的，這是提案裡面提到的，不然我怎麼會知道。 趙委員正宇：這恐怕會引起誤會，請你們說明一下好不好？ 謝組長世民：舉例來說，像最近鳳梨生產非常多，所以在許多縣市的小農…… 主席：你們送給誰呢？ 謝組長世民：不是送，我們是幫小農販賣，也就是幫他們做促銷、行銷的工作。 主席：我們自己會去買啊！我昨天才買了一箱700元，你們是買來之後再拿去賣嗎？ 謝組長世民：不是的，是在我們的店商…… 主席：你們幫忙他們販賣根本不用花錢，為什麼你們要編列這筆經費？ 謝組長世民：因為我們要做一些促銷、行銷的活動，另外像是小農的箱子…… 趙委員正宇：你們把明細寫出來讓我們看一下，這樣我們才能瞭解你們把錢用在哪裡。講到送鞋子的問題，像復興鄉的小朋友都是泰雅族的，我都不知道你們這個協會可以做這種事情，本席是找一般的社會團體分兩年送給偏鄉的小朋友一人一雙鞋子。如果立委知道這種狀況的話，那我們就可以和你們配合，針對偏鄉或小農給予一些幫忙或推廣，包括相關預算也可以編列，這方面你們要說明清楚。 主席：對弱勢族群提供協助我們都很贊成。 趙委員正宇：這方面本席很支持，但你們必須說明。 謝組長世民：報告委員，我們會後再把詳細資料提供給委員參考。 主席：你們列表出來好不好？ 謝組長世民：好的。 主席：請陳委員素月發言。 陳委員素月：本席的提案是第16案，主要也是針對公益支出的部分，剛剛有提到這是作為農業推廣用途，乍看之下這與台灣郵政協會成立的宗旨並沒有關係，因此本席建議刪除預算250萬元。方才聽了董事長的說明，當然舉辦公益性質的活動很好，但聽起來你們好像是在包山包海，既要關懷弱勢，又要關懷獨居老人，還要推展在地農業、農產等等，請問你們的人力可以做這麼多事情嗎？本席認為還是要回歸到郵政協會設立的宗旨為考量，雖然落實執行社會公益事項很好，可是你們應該要規劃符合公益法人之目的並可長期永續經營的計畫才是比較正確的作法。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：本席的提案是第18案，主要是針對業務費項下的「專業服務費」今年編列200萬元，較107年度的決算數多出將近一倍。本席認為既然要解散，那在解散之前至少要縮編業務，預算增加一倍等於是在擴充業務，這樣怎麼對呢？郵協目前應該是穩健而保守的運作，待未來依照本院的決議來進行財產的處理及業務的移交，怎麼會是預算越編越多呢？這根本不合理啊！本席建議依照第4案的方式統刪2,000萬元讓他們自己去處理，他們的預算不應該越編越多。 主席：現在有兩個案子，一個是統刪，另外一個是李昆澤委員所提出的問題，請交通部一併說明。其實每位委員都有一些意見，我看要讓郵政協會不存在也很困難，從以前到現在都說要廢除…… 林委員俊憲：沒有錯，但在還沒有廢除之前，他們的預算不應該增加一倍，這樣怎麼合理？哪有預算越編越多的道理？至少也應該比照前年度的決算，不能超過才對啊！ 主席：請司長來說明一下。 王司長廷俊：報告委員，因為他們短期內還有一些任務，郵政方面就是兩岸交流，電信方面則是國際電信開發公司有搜救組織參與的問題，所以他們還是有任務性的工作。另外他們也有照顧公益及員工的部分，而且在相關過程中有些員工是用月扣的方式，所以我們的大方向是短期內不會讓他們解散。最近我們都在開會設法把大部分的資產用各種方式捐贈給國家，或是捐給國家之後再作價投資給郵政公司，這些部分都在進行當中，我們最近還有在開會，而且已經有一些共識。 林委員俊憲：如果是這樣的話，業務費怎麼會增加呢？ 主席：剛才林俊憲委員建議你們逐年把經費減少，這是對的，公益的事情中華郵政也可以做，難道一定要由協會來做嗎？ 王司長廷俊：有時候有委員會說他們的公益做太少，他們只能在有限的經費之下儘量去做，基於某些原因他們才會增減，其實我們都有在管控，不會讓他們一直…… 主席：協會有沒有工會的功能？協會和工會之間的關係是怎麼樣？ 王司長廷俊：郵協當中有三位工會的董事。 主席：因為工會沒有錢，所以一定要靠協會的經費來支撐，是不是這樣？ 王司長廷俊：不是的，工會有他們自己的運作方式。 主席：協會到底要不要廢？如果要廢的話，那就逐年刪減預算20%，這樣一來，五年之後就結束了。這件事情一直拖，從以前國民黨執政拖到民進黨執政，一直輪來輪去，到現在都還在。 林委員俊憲：至少預算不能增加吧！ 祁次長文中：我來說明一下，預算數增加744萬元是事實，但是在744萬元當中，光是稅捐、折舊及修繕就高達545萬元…… 林委員俊憲：你們應該和前年的決算數相比，107年只花八千多萬而已，也就是107年的決算數只有八千多萬，結果明年卻編列1億2,000萬元，我提案刪減2,000萬元已經很客氣了。 祁次長文中：我從預算來說明一下，雖然預算增加744萬元，但扣除必要的稅捐、折舊、修繕之後，其實只增加199萬元左右，如果再扣除掉大家所關心的公益支出80萬元，真正增加的部分只有110萬元左右。這就牽涉到剛剛委員所講的，如果預算執行數不夠，那我們可以針對這個部分再來折減。我也認為應該要按照委員所講的以穩健、保守為原則，但是也要維持它既有的必要支出，所以我具體建議統刪業務費500萬元及專業服務費100萬元，加總起來是600萬元，我們希望能夠維持他們必要的營運支出。 主席：以600萬元來講，修繕費去了500萬元，等於增加100萬元，所以統刪600萬元好不好？ 林委員俊憲：統刪600萬元，專業服務費刪減100萬元、業務費刪減500萬元。 何委員欣純：統刪600萬元。 李委員昆澤：好吧！就統刪600萬元，但要切記相關預算不能一直增加，這種狀況是委員會沒辦法接受的。 主席：好，那麼這部分就統刪600萬元。 另外，針對李昆澤委員及何欣純委員剛才所提的意見，請相關單位加以回覆。 祁次長文中：對於大家所關心的公益支出，我們會在一週內提出書面說明好不好？ 何委員欣純：對啦！到底做什麼公益也應該讓我們知道你們的預算分配是怎麼樣。 趙委員正宇：我們也可以配合啊！ 何委員欣純：針對召委所提有關防疫天使志工的部分、人力的配置…… 李委員昆澤：防疫的部分…… 主席：請你們提出書面報告。 祁次長文中：我剛所講就是想辦法解決…… 主席：董事長，不是只有現在問你，等一下還要問中華電信，事情還沒有結束。 祁次長文中：委員有關心要找的志工是不是也比照其他志工組織的方式，給與必要的時薪158元等等，這些都有併請郵協、電協統籌來處理，需要的防疫物資交通部一定會透過指揮中心全力來協助，以滿足他們的需要。 主席：郵政商城有在賣我們的酒嗎？ 周董事長瑞祺：有。 主席：因為賣得不好，所以好像沒賣了。其實郵政商城可以做很多事，請董事長加油一下！ 周董事長瑞祺：是。 主席：看你們賣酒的績效，我就知道你們的績效如何了。 何委員欣純：召委，我要確認一下，即本席跟李昆澤委員關心的問題，剛才次長跟董事長答應在一個禮拜之內，包括你們對各地的郵局等等的…… 主席：還要一個禮拜？現在就可以回答了！ 何委員欣純：對嘛！ 李委員昆澤：請祁次長針對中華郵政及中華電信所有員工在防疫上基本的安全保障，必須提出相關說明，畢竟這也關係到所有顧客的基本防疫要求。 主席：再等一下好了。 何委員欣純：再給他們一點時間，但今天就要回答。 主席：請魯委員發言。 魯委員明哲：關於第10案及第13案是本席跟許淑華委員共同提出的，第10案剛剛有討論過的，即你們要花250萬元去辦理郵政的交流事項，對此，本席建議減列20%、凍結5%，並希望你們能提出更具體的書面報告，因為昨天你們有來委員辦公室，所以我才問你們明年到底打算去哪裡一事，其中大陸150萬元，另外100萬元你們有書面說明，表示要去歐美，是不是？現在地點的部分你們知道嗎？ 謝組長世民：美國洛杉磯。 魯委員明哲：昨天問你們時，你們也不講出是美國洛杉磯，現在全世界有130萬人確診，其中40萬人是在美國、歐洲，那裡確實是重災區，而你們打算舉辦的日子是在10月，時間也非常、非常尷尬，其實委員這也是體諒到你們健康，像我就是希望你們提出書面說明，即使有剩下的預算，我們也想知道你們打算如何確保防疫，就是同仁在去考察之前，對於相關的疫情能夠有所防疫，這是我提出這項刪減案最主要的原因，我是覺得你們可能最後是沒有辦法出去的。 關於第13案，針對郵政博物館宣導影片的部分，你們編了150萬元，因為這是一個新案，我就比較關心，可是你們拿出了一個說明表，這是大家都有的嗎？裡面的使用時程表提到，結案驗收的時間是109年3月31日，那我們所有委員是在哈囉嗎？你們有話要說嗎？你說這個案子已經用完了、已經變成碎渣了、已經不見了，是不是？今天委員提出這麼多的關心，包括哪些要刪、哪些要怎麼處理，我現在若把這150萬元刪掉，但你們年初就發包，然後已經驗收了，讓我覺得立法院並沒有受到你們的尊重，你們要不要說明一下，驗收的時間就是上個月月底？是或不是？ 主席：請說明一下。 王館長君如：有關郵政博物館這次做的宣傳影片，最主要是有鑑於一直以來我們相關博物館的宣傳影片都是屬於比較…… 魯委員明哲：我的問題很簡單，就是現在我們正在審預算，然後決定給你們多少錢可以用，還是你們已經在年初的時候就自己決定了？召委，那我們審這個預算要做什麼呢？你們是不是已經發包了？是不是已經驗收完成了？ 王館長君如：相關的作業都有前置作業，所以委員剛剛講到原本預期3月份…… 魯委員明哲：已經發包了嗎？ 王館長君如：已經發包，但還沒有驗收。 魯委員明哲：人家事情都做了，所以不可能不給人家錢啊！ 王館長君如：現在因為疫情，事實上也已經延宕了，即現在就是停擺在那邊。 魯委員明哲：現在這麼多委員在這裡，而我也是新任的委員，現在我們正在審109年的預算，但還沒審之前，這個錢等於已經產生了權利義務。 主席：權責已經發生了。 魯委員明哲：難道你不想給他們錢嗎？不可能啊！但你到底把所有立委、交通委員會委員放在哪裡？未來審查預算的時候，就是列出個表，表示哪些已經用完了？這個部分我不知道怎麼辦，請召委處理，總之，整個就是很怪。 主席：若統統都已經用完了，那我們今天就不必審預算了。 王館長君如：因為相關預算審查當然有它一定的期程，所以前置的作業其實我們還是會standby在那裡。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：哪有什麼前置作業？預算沒有通過你怎麼知道有多少錢可以發包？如果預算沒有通過怎麼辦？你怎麼知道預算一定會通過。 王館長君如：在我們的合約上都還會提到需等到相關預算通過。 林委員俊憲：你要尊重立法院啊！不然我們在這裡審查預算要幹嘛？這應該查處，怎麼可以這樣子呢？而且還理由一大堆！ 主席：除了人事費外，還有哪些錢你們已經用掉了？因為行政院主計總處有規定，若預算沒過的話…… 林委員俊憲：如此一來，每個單位都可以比照辦理，是不是？ 主席：你已經用完了嗎？ 林委員俊憲：以後預算雖然立法院還沒有審查通過，但可以先行發包，反正契約裡面再註明就好了。 主席：魯明哲委員很細心，你怎麼會發現這個問題？的確這是一個問題，像我自己就是搞預算的，預算還沒過的部分，行政院主計總處是有規定，除了人事費之外，業務費就只能用多少比例，像這些是有規定的。請會計處說明一下。 張處長信一：基本上，預算本來應該在去年年底之前全部審議完畢，沒有審議完畢的部分，本來就有預算法第五十四條的適用，因為這是附屬單位預算的類型，所以只要是經常性的業務支出，他們是可以先使用的，當然立法院只要有決議，我們就會來做一些…… 主席：有規定比例吧？ 張處長信一：沒有比例，其實這是經常性業務需要，就好像在做生意一樣，別人要買你不能說不賣…… 主席：所以我們在審預算之前，你們要用什麼錢就照用？若我們有意見怎麼辦？ 林委員俊憲：照他這麼說，你們協會的預算根本不用送審，所以這是在胡說什麼？ 主席：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：你們在108年有編列這150萬元嗎？沒有啊！這是新增業務，怎會是經常性業務？經常性指的是人事費用或是延續性的計畫，可是這150萬元是新增業務，因為108年並沒有這項業務，是109年才新增的，怎會是經常性的？所以這根本不符合你剛才所說明的。 再來，這150萬元用來拍10分鐘長的影片，這應該沒有那麼急。 王館長君如：有關這個影片的拍攝，事實上，這次是分成3個版本…… 洪委員孟楷：是中文、英文、日文版本，我們都知道了，但重點就是沒有急迫性，現在疫情期間，也沒有觀光客來看，結果你們未審先決，現在所有立法委員最困惑的就是這筆預算還沒有通過，你們就先動用、發包、執行，然後才要立法院來追認嗎？本席具體建議，本來是統刪600萬元，再加上這150萬元，還有業務費用─辦理與郵政有關之交流事項，我也認為兩岸交流及10月的洛杉磯之行，現在看起來有可能不辨，所以這部分也刪減50萬元，總之，就是再刪減200萬元，即統刪600萬元以外，再刪150萬元及50萬元。 主席：我向洪委員報告，跟中國郵政來往，雖然現在兩岸關係不好，但大人在吵架，我們小孩在下面還是會一起玩，因為我知道這個細節，中國郵政…… 洪委員孟楷：我是說美國那一塊。 主席：美國就不要去。 洪委員孟楷：因為不要去，美國的部分就刪50萬元。 主席：大陸一定要去啦，你知道嗎？要跟人家溝通。 洪委員孟楷：是，對於兩岸的部分，我沒有意見…… 何委員欣純：都不要去啦！ 洪委員孟楷：真的能夠交流、讓中華民國走出去，我沒意見，好不好？ 主席：你看你們又在搞臺獨。 洪委員孟楷：主席，我建議除了600萬元統刪以外，再增加150萬元影片的部分。 主席：洪委員，我跟你講，現在是一個結構性的問題，如果財團法人的營業支出可以繼續去使用的話，今天把預算送到立法院來幹什麼？送來是教我們背書，還是教我們審查？這個問題來了。要是教我們幫你背書，如果我們今天審查把預算統統刪掉，你看呢？我們有沒有這個權力？如果有這個權力，就統統把你們的預算刪掉，你們怎麼辦？這筆錢誰賠？這個問題來了。所以在制度性方面，我想交通部回去要檢討一下，你們在用錢的時候要小心。既然把預算送來立法院，要我們審查，但是你們把錢統統用光了，教我們審什麼？對不對？這很重要。洪委員，你現在砍它150萬元沒有意思，你要砍的還多的呢，因為他們已經用掉很多了，你砍他們2,000萬元、3,000萬元都還不只啦，我覺得比較沒有意義。次長，你說明一下。 祁次長文中：我覺得剛剛委員講的都非常有道理，我們對於附屬單位在經常門的業務支出有比較多的彈性，但是剛剛洪委員所提的，因為這是一個新增項目，它是不是屬於例行性、基本營運業務維持所需要的？這中間是有疑義的。如果是，當然就可以先行支用，併年度結算做處理；但是這一項如果不是像人事費用、一般正常營運維持需要的業務費用，它的適當性就值得探究。這是第一個。 第二個，剛剛洪委員提到希望從統刪裡面的一些項目額外再加，我比較建議，剛剛已經有說明過了，按照預算來看，它的預算增加額度其實是741萬元，但是中間扣掉的稅捐、折舊及修繕等等實際需要是545萬元，事實上它增加的預算數只有一百一十幾萬元。剛剛林委員也提到，去年度的執行率沒有那麼高，所以我們才會做成這些項目加起來統刪600萬元，但是我覺得就像洪孟楷委員所講的，可以請他們在統刪的時候，從這幾項去註記一定要做什麼樣的處理，我建議這樣會比較好。 主席：祁次長，你聽不懂我的意思，我不是跟你講這個問題。按照美國的預算制度、行政院主計總處零基預算的精神，不是說繼續性經費還是繼續存在的，會計長，你知道嘛？沒有什麼第一優先、待決定的，除非是必要的，你了解嗎？按照零基預算的精神，你應該在計畫結束以後，把所有的業務費全部砍掉，你懂了沒有？所以現在就制度面，你們要回去檢討。因為時間的關係…… 祁次長文中：這部分請郵協去檢討…… 主席：請許委員發言。 許委員智傑：我有意見。我想統刪歸統刪，這個案子真的是未審先發包，一定要適當地有一點點警訊，所以就這個案子，我認為不然就刪三分之一，也就是150萬元刪50萬元，50萬元還收得了尾，只是讓他們知道以後不能隨便這樣做。都還沒審過就這樣子發包出去，那是不行的，所以我覺得單就這個案至少刪50萬元。謝謝。 主席：許智傑委員，我心地比你善良，好不好？就給召委一點面子，剛才決定600萬元就決定了，好不好？我們下面還要再進行，現在已經上午10點多了。大部分都還好，意見都還可以，好不好？ 林委員俊憲：好啦。 主席：你的心比較狠一點，我看算了。針對制度面，請你們回去檢討一下。還有一個問題，請你們回答一下召委及何欣純委員的意見。OK？可以嘛？回去馬上辦啦，怎麼還要一個禮拜書面答復！好不好？這是我們交通委員會的決議，你們回去馬上辦，好不好？ 周董事長瑞祺：好。 李委員昆澤：請祁次長督促郵政公司及中華電信，對於第一線的員工及所有出入的顧客基本的防疫安全、基本的保障、基本的要求都要做好。 主席：好，我們就…… 許委員智傑：主席，抱歉，給主席面子，刪減600萬元的部分不增加，但是那邊就刪50萬元，其他的由他們自己去調，內含在裡面，但是就這個案子刪50萬元，其他剩下的550萬元，他們自己去調。 主席：600萬元裡面有刪這個50萬元在裡面。 許委員智傑：這樣子他們才會知道以後不能這麼做。 主席：我要是行政人員，我才不會痛，你根本不了解狀況。 洪委員孟楷：主席，我再補充一下。總刪600萬元，我尊重主席，但是我覺得次長今天在這邊真的要內部檢討，所以是不是也要檢視相關作業疏失的部分，給交通委員會一個報告？尤其重點是，我現在看到3月31日就已經結案驗收，所以在我們討論的當下，不是還沒有發包，而是已經要結案驗收了，所以這部影片已經拍好了，對不對？影片是不是已經拍好了？ 王館長君如：還沒有拍好，原本的3月31日是預期如果立院的審查在去年年底可以完成的話，我們大概這樣子的發包作業在今年3月31日…… 洪委員孟楷：是嘛！但是你們已經發包出去了。 王館長君如：是發包了，但是還沒有結算驗收，現在停擺在那裡。 洪委員孟楷：是嘛！所以我的意思是，這個案子為什麼可以在預算還沒有通過、還沒有確定就先發包？你們內部有沒有相關的疏失？不要到最後找一個小承辦人員來處分，我沒有要針對小承辦人員，我要針對的是請次長去檢討整個流程，看到底最後批示的人是誰？如果有行政疏失，真的還是要處理，好不好？ 主席：要就檢討交通部長的責任。 魯委員明哲：我結個尾，因為我開了頭。芝麻開門，我收尾一下。剛剛次長在這裡，主計總處的代表也在這裡，我的建議是，我是從最基層的市長出來的，沒有錯，你們主計單位、上級單位把我們管得多嚴啊！管得非常、非常嚴。所以你們剛剛講了一些標準，我建議你們真的要稍微嚴格一下，有些東西放了就跑出去了，各單位都會學習。這中間不光是法令上行不行、預算制度妥不妥當，最重要的是對於立法院的尊重到什麼程度。如果次長或剛才有人講無所謂，說真的，我就跟召委講，以後有哪些預算等你們已經用完了，其他的我們再審。所以我要在這裡拜託，這是一個例子，希望以後不要這樣。謝謝。 祁次長文中：我想就依剛剛大家的意見，在統刪的600萬元裡面指定這個項目要減50萬元，這是第一個。第二個，就這件事情也請提出一個書面說明給委員會，好不好？ 主席：魯委員當過市長，被主計─地下市長修理得很慘，你知道嗎？市長怕主計，我知道，幹過的人就知道。好，我們節省時間。第19案到第25案決議案，我們逐案處理，好不好？ 現在處理第19案，請提案人許智傑委員說明。 許委員智傑：主席、大家好。針對郵政協會之前所有的財產到底是國家的、還是他們自己互助會所繳的，104年也有要求過，希望將這些財產回歸。當然，我知道這個案子現在是在行政訴訟中，我認為原則是這樣，該捐回來的就捐回來，該給的就給，就是當時如果是員工自己出錢、互助的部分，該還給員工的就還給員工；該捐給國家的、那時候的財產是來自於國家的，就還給國家。對於全部都留著或是全部都捐出來給國家，一直都沒有共識，我覺得有一個簡單的原則，就是該捐的捐、該給的給，在兩者之間找平衡點，希望郵政基金的部分也能夠思考一下，看怎麼樣達到一個平衡點。我不知道行政訴訟最後的結果要拖多久，或者是有這樣一個平衡點，大家都可以接受的話，也可以去思考怎麼樣把該還給國家的先還出來，這樣好不好？ 主席：行政部門應該是法律程序完成以後處理吧，是不是這樣？你們有什麼解決方案？ 王司長廷俊：報告各位委員，郵協的第二批捐贈，我們107年11月提請第三審訴訟。 主席：等一下，你針對這個決議有什麼需要修改？ 王司長廷俊：明確地說，最後第二行「請交通部儘快研提」後面，我們加4個字「財產捐贈」。 許委員智傑：就是最後第二行，「儘快研提」後面寫「財產捐贈具體可行方案」。 主席：這個部分你們跟協會去協商嘛！官司打得完嗎？吵吵鬧鬧的。 許委員智傑：其實應該是協會跟交通部一起討論。 王司長廷俊：我們後面還有第二批是另外一種方式，還是一樣會捐給國家，再由交通部…… 主席：好啦！文字這樣改行不行？ 許委員智傑：請交通部儘快研擬…… 主席：研議財產捐贈嘛！ 許委員智傑：好啦！交通部內部再跟郵政協會討論啦！ 主席：因為這個問題好多年了，每年都在扯這件事。 許委員智傑：原則很簡單，該捐的捐，該給的給。 主席：搞不好我下一任當選了還在扯這個。 許委員智傑：因為平衡點還沒有找出來，所以永遠扯不完。該給員工的福利就應該給。 主席：現在處理第20案，請提案人魯委員明哲發言。 魯委員明哲：最主要是希望你們刪掉600萬元，但我相信有很多是延續性的活動，例行性的活動你們都還會繼續辦。防疫不是不用錢，也要有成本考量，你面對一個補助團體，必須要框列一定經費，要求他用在防疫，本席建議主要是這樣，謝謝。 主席：委員所關心的弱勢團體，你們也去幫忙，讓委員感受到，因為他現在感受不到，你們注意一下好不好？我們交通委員會的委員心地都是很善良。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 處理第21案。請問各位，對第21案有無異議？（無）無異議，通過。 處理第22案。請問各位，對第22案有無異議？ 王司長廷俊：也是一樣在最後一行，訂定「財產捐贈」時程，加4個字。 主席：好，加4個字，通過。 處理第23案。請問各位，對第23案有無異議？（無）無異議，通過。 處理第24案。請問各位，對第24案有無異議？ 王司長廷俊：有關第24案，幾年前大院也有立過相同的決議，就是工會有五分之一董監事代表的部分，我們在106年也試著提案，但沒有通過。當時的五分之一是在民國…… 主席：你看這個要改文字嗎？ 王司長廷俊：我們希望能撤案。 主席：要撤案嗎？ 王司長廷俊：早期在民國94年、96年時，一開始打官司…… 主席：你跟委員討論一下，你們會前有沒有跟委員溝通過呢？ 王司長廷俊：有去拜會、溝通了。 主席：陳素月委員態度很強硬喔！他們說撤案，陳委員可以嗎？ 陳委員素月：我覺得台灣郵政協會本身不是台灣郵政公司的子公司，也不是由中華郵政工會所組成或投資，為什麼他們要占五分之一的董監事席次，實在讓人想不透，有合理的說明嗎？ 王司長廷俊：我們91年曾經依照立法院的決議，請他們修改章程，但他們就控告我們，演變成雙方互告，當時次長出來協調，雙方都各退一步，最後還是由政府捐助，但有五分之一改由工會有席次，這是一個協調、妥協的過程，如果現在拿掉的話，工會一定會…… 主席：工會會反彈。 王司長廷俊：不太可能會通過，因為我們的席次沒有過半，即使通過了，也可能會有訴訟。 主席：陳委員素月，這個部分可以撤案嗎？因為工會的力量很大，好不好？第24案撤案。 現在處理第25案，林俊憲委員的提案。 王司長廷俊：我可以具體提修正文字嗎？最後的第4行，從「以法律……」全部刪除，文字修正為「應盡速參據本院相關決議，於一個月內規劃訂定財產繳回國庫之時程表送交交通委員會」。就是比照前面的案子。 林委員俊憲：好，沒有意見，依照他的文字修正。 主席：台灣郵政協會預算部分業已審查完竣。 現在休息3分鐘。 休息 繼續開會 主席：我們繼續開會，審查109年度台灣電信協會預算案。 現在處理第1案，第1案是洪委員孟楷的提案，委員提案利息收入刪減1萬元。 請問各位，對第1案有無異議？ 祈次長文中：報告委員，這個跟剛剛一樣，歲入面…… 主席：它是利息，不是租金。 祈次長文中：也是歲入嘛！ 林董事長昭陽：利息還是收入啦！這個部分跟剛剛郵政的議題一樣的，是收入的部分。 主席：因為提案委員不在場，第1案和第2案保留5分鐘。 現在處理第3案，第3案是趙委員正宇的提案，委員提案凍結10%。 請問各位，對第3案有無異議？ 林董事長昭陽：主要是這樣，委員的意見是這樣，在107年我們的所得稅是達到730萬元，主要的原因是，在107年所得稅法有修訂，廢除兩稅合一，所以機關跟團體鼓勵併計到營業所得稅裡面，這地方才會增加360萬元的所得，這邊來跟主席及委員報告這個部分。 主席：好，第3案是趙正宇委員的提案。 趙委員正宇：剛才副總有跟我說明過了，像這種東西你之前要先說明一下，不然突然暴增186%，我也搞不清楚為什麼會多這麼多？是不是？ 林董事長昭陽：我們爾後會把這個資訊再提早跟委員做一個報告。 主席：林董事長，這個怎麼樣？ 林董事長昭陽：我們建議這個部分就不要刪。 趙委員正宇：他有說明就不用刪了。 主席：好，第3案就不予處理。 處理第4案，第4案到第7案是一樣的，請陳素月委員說明一下。 陳委員素月：好，謝謝主席，我提的案子是第4案和第5案，就是針對電信協會在109年度編列業務費用總共1億3,215萬餘元，在這個部分我們是希望電信協會能夠考量整體營運的情況，然後縮減沒有必要的開支。本席在這邊是建議刪除這預算1,500萬元；第5案是建議刪除320萬元。謝謝！ 主席：好，行政部門對第4案及第5案有沒有意見？ 林董事長昭陽：這邊跟主席及委員報告，電協的整個費用，誠如剛剛委員所提的是編列1.32億元，跟委員特別報告，我們在1.32億元裡面，最大宗的支出96%是1.27億元，是有關土地跟房屋的稅捐，其實占了非常大宗。所以扣掉這個大宗支出之後，剩下的一些業務及管理費用只剩下500萬元，這500萬元裡面，其中用到公益支出是260萬元；其他還有一些是我們保管的房舍，有些已經變成是地方政府的重要景點或古蹟，所以那地方會有一些需要做雜草清理，例如有人塗鴉，我們就要去清潔保持美觀；還有一個是顧問的案子，主要是文化部有委託電協來做臺南佳里郵局修繕評估計畫。所以懇請委員是不是可以免予刪除預算？其實電協預算的用支上面已經非常精實了，以上報告。 陳委員素月：我可以請你再說明一下嗎？剛剛你有說稅捐的部分占大部分，90%？ 林董事長昭陽：是，96%。 陳委員素月：在這個項目裡面編列的是無償提供房屋、土地給政府機關辦理文化活動？ 林董事長昭陽：是。 陳委員素月：無償提供為什麼還有稅捐的支出？是不是可以詳細說明一下？ 主席：你的稅捐支出是怎麼來的？ 祁次長文中：東西提供給別人，但是房屋稅跟地價稅還是要照繳啊！ 陳組長淑玲：跟委員報告，無償的部分提供給政府機關，政府機關會幫我們申請房、地稅的減免。 主席：你無償給人家使用，稅捐還要你們幫忙出？ 陳組長淑玲：沒有，它會幫我們申請，因為這是政府機關在使用，所以它會幫我們減免無償使用部分的房舍稅捐。剛剛董事長報告1.27億元的部分，是其他沒有提供給政府機關房地的房屋稅跟地價稅。 陳委員素月：好，可是我們看到在這個業務費用你們編列的這部分，很多都是有其他項目的支出，不是只有在稅捐。 林董事長昭陽：稅捐占了96%；其他的公益支出占了2%是260萬元；其他的一些房屋折舊、修繕，還有雜支，我剛剛提的有關維持房屋的整齊美觀的部分占了2%。主要是這樣，其實…… 主席：請問董事長，這個房屋是無償提供給誰使用？ 林董事長昭陽：像有澎湖縣或是…… 主席：連江縣沒有嗎？ 林董事長昭陽：連江縣…… 主席：有這麼好的事，提供給澎湖縣政府使用，稅捐你們來出？ 林董事長昭陽：沒有，跟主席報告，那稅捐已經申請…… 主席：減列，那就沒有這樣的費用啊！ 林董事長昭陽：扣掉以後的，其實那是少數。 主席：為什麼只無償給澎湖使用呢？ 王司長廷俊：那是沒辦法用的，而且有的是文物的。 主席：你金門、馬祖相對也提供一些給它們呀！ 林董事長昭陽：跟主席報告，我們查過…… 主席：我們講話很公平的。 林董事長昭陽：對，主席非常公平，我們查過在連江縣我們沒有土地，有的話也會…… 主席：你們的土地是在澎湖喔？ 林董事長昭陽：澎湖有一個，連江縣我現在查過是沒有，有的話一定會跟主席報告。 主席：澎湖是槍桿子出政權嗎？你們給澎湖使用，不要錢的真好。這個素月委員有沒有意見啊？ 陳委員素月：沒意見。 主席：那我們不處理，好不好？第4案及第5案跟素月委員溝通過，就不處理了；第6案請魯委員表示意見。 魯委員明哲：謝謝召委！我想針對電信協會，謝謝林執行長、副執行長及現任董事長，昨天有特別滿誠意來說明，其實我內心想要講的一句話是，今天的郵政協會及電信協會在我看來，你們自己根本沒有什麼實權來管理整個預算。尤其今天包括祁次長一群人到這邊，大家把話講完就結束了，後來這個錢到底誰決定？去匡在哪個預算？要用在哪個地方？這是你們能決定的，你們的補助是補助別人，是你有主動權的？還是被補助，你只是一個棋子？我現在看覺得非常擔心。針對你們這一次編列的預算，業務費用裡面有一個雜費，但是我發覺這個雜費完全不雜，非常有規律。剛剛我在審查郵政協會預算的時候怎麼沒有拿出來講，留在這裡？我舉例說明而已，今天我沒有說一定要刪減什麼預算，但是希望每一位立法委員未來都獲得同樣的尊重。 那我想請教一下林董事長，我先問你一個問題，就是昨天你們來問我，我也請教你，你們現在這些活動320萬元，在106年時編列162萬元；107年編列282萬元；108年編列213萬元，到我們現在審的109年預算漲到320萬元，相對於4年前編列162萬元，整整成長了100%，就單一項目成長我覺得是很明顯。再問你，這些活動是不是你們自己辦的？是不是今天錢給你們，你們好好去辦活動？我覺得就比較安心，對不對？那天我問你這問題，你們的人員講說都是你們自己辦的，對不對？是嗎？要不要更改？ 林董事長昭陽：跟委員報告，有些是配合那個…… 魯委員明哲：有一些？ 林董事長昭陽：沒有全部都是我們辦…… 魯委員明哲：還是你有一些是給別人辦？剩下一些是自己辦？請說明一下。 林董事長昭陽：就有一些是我們自己辦，有一些是要配合主辦單位我們來協辦的。 魯委員明哲：好，針對無法做決定的林董，我是很同情你，但是這個問題要講清楚。 林董事長昭陽：是。 魯委員明哲：我就講這麼一次，我是新的立法委員，過去你們怎麼補助，我沒有參與，我真的沒有意見，只有尊重。可是過去的數字鑑往知來，我們現在通過今年的預算是不是還是這樣子做呢？做法是怎麼樣？你們所有的活動，截至108年度全部的活動，每一年補助款幾乎沒有一個是自己辦的。我就請教你，你辦的活動第32屆國土規劃論壇，請問，國土協會的論壇是你們中華電信哪一個人辦的？當然不是嘛！是成大研究發展基金會，本席沒有意見。第二個，請問，2019臺灣網路治理論壇是你們辦的嗎？當然不是嘛！是中華民國國家資訊基本建設產業發展協會，這個法人是協會，不是你們。此外，中國電機工程學會會員大會當然也不是你們辦的。如果320萬元照案通過的話，你們4年就拿了1,000萬元辦理所謂的電信技術及公益活動，這個錢是蠻多的，本席希望你們能慎用！ 林董事長昭陽：是。 魯委員明哲：過去的部分，本席真的只能尊重、只能很尊重的拿出來講一講，但是，你們補助這麼多的經費，卻都不是自己辦，到底是給誰辦呢？到底辦了什麼活動呢？本席最關心的一點，召委及所有委員應該也都想問，如果這些公益活動是你自己辦的，那麼本席連想都不想，什麼有些團體要辦公益活動而向你們申請，本席想都不想，這種規矩我們也懂，因為你們在辦活動，我們要向你申請什麼預算。但是，如果你的錢全部都是補助其他社團法人，那麼我們立委也有一些偏鄉要照顧，我們就想要問一下、提個案，結果你告訴本席，幾乎都是自己辦的，拿到你們給本席的一份資料，真的是嚇一跳！第一個，目前你們的公益活動，在這3年以偏鄉學校為名，我們談一下偏鄉，好嗎？除了臺北市之外，大概每一個直轄市及縣市都有偏鄉，你認為對不對？ 林董事長昭陽：對。 魯委員明哲：但是，偏鄉再怎麼偏也偏不過我們要飄洋過海，必須坐船過去的連江縣馬祖。 主席：對，非常同意。 魯委員明哲：這是事實，因為那邊不光是…… 主席：林董，你瞭解意思吧？ 林董事長昭陽：我知道。 主席：預算讓你過沒關係，你一定要關注到偏鄉。 林董事長昭陽：好。 魯委員明哲：過去3年你們總共補助偏鄉的學校26次，次數不能說少，5萬元、8萬元都有，本席覺得還不錯，對偏鄉而言很有用。本席要先講，對這個部分沒有意見，但是，郵政協會是不是全國性的？是不是？是不是要面向全國？是不是要照顧全臺灣？臺灣有北中南東再加上外島，沒錯，你們補助偏鄉26次，因為本席是新任的委員，過去與本席無關，但是，召委是交通的老委員，這26次沒有一次輪到連江縣馬祖，本席就覺得…… 主席：交通年輕的朋友，不要講老委員。 魯委員明哲：目前的現況是26次都不過濁水溪，至少本席與趙正宇是新委員，如果有這種偏鄉的補助，趙委員在大溪、復興那邊真的也有很多的偏鄉需要這類的補助。過去有5次落在嘉義的學校、8次落在臺南的學校、5次落在高雄的學校、2次落在臺中的學校、6次落在屏東的學校，有一所學校連續拿了3年，本席沒有意見，因為本席沒有參與，只能尊重，但是，身為一個全國性的電信協會，你們不要有策略目標，基本上就是要照顧到大家，北部、南部、中部、東部及外島都要照顧，結果是桃園連一次都沒有，3年來一次都沒有，外島也是一次都沒有。現在要我們通過的320萬元，是不是也已經都被人家預約好了？像召委那邊真正的偏鄉都補助不到，本席認為，你們應該給我們一個非常具體的說明，不要說大家都預定好了，只有我們不會預定的是傻瓜。 最後一點，你們全部都是透過國立科學工藝博物館，這就說明了，為什麼26次所謂公益知性之旅的活動，基本上都在濁水溪以南，但是，你們可以這樣都不在北部辦活動嗎？本席不相信嘛！你們把預算幾乎全部都灌注到國立科學工藝博物館，本席實在是不了解，我們是在幫教育部審預算嗎？今天審查的公益支出，108年你們總共補助了24個活動，其中19個是被高雄市的這個博物館拿走，全部被它拿走，由它來辦周遭的偏鄉活動，所以我們北部永遠辦不到，像這種比例是對或不對？如果你要透過它，而它也有能力在全國各處舉辦，這是OK的，但是，如果它不行，只是因為它的經費不夠，你就被命令去補助，而你一年只有230萬元就補助了160萬，本席個人是無法接受。 因為你們這邊辦了很多奇奇怪怪的活動，本席希望，明年度能有真正公益型的活動，現在這個提案只是凍結100萬元，你直接告訴我們，是不是又發包了？錢是不是都已經到國立科學工藝博物館去了？它是什麼團體？它是教育部的附屬機構，我們到底在做什麼？交通部、交通委員會，我們審了半天的預算，這個項目中有八成都送到教育部去，但是，教育部這個博物館每一年平均3.6億元的預算收入，支出四點多億元，比你們有錢100倍，本席認為不能這樣搞，真的不能這樣搞。 今天本席把這個數據拿出來，第一個，本席要求全臺灣的偏鄉都要照顧到，請問可不可做到？可以嘛！至於今年的部分，本席希望在凍結預算後，你提出來的計畫是橫跨北中南東及外島的偏鄉補助。還有一個是補助單一教育部附屬的一個基金，你至少要讓委員會知道它的必要性，是誰叫你們補助的？你們那邊設了一個電信博物館，問題是在那邊沒有人，既然沒有人是要做什麼？只是做了一個電視的數位展示間，每年就給一百多萬元，哇！數位展示間，然後就這個10萬元、那個10萬元的給它。本席認為，也許以前沒有人看這個預算的細目，但是，本席也相信有許多委員會仔細去看，對於這樣的不公平，只補助特定的一個團體，希望你們能夠改善。 林董事長昭陽：好。 主席：魯委員，因為林董不是政治人物，你是嘉義人嗎？ 林董事長昭陽：我是臺北人。 主席：既然是臺北人，怎麼會一直把錢用到嘉義、高雄？ 林董事長昭陽：因為我是近期就任的董事長，沒關係…… 主席：你有藍色與綠色的問題嗎？ 林董事長昭陽：沒有。 主席：應該每個鄉發5,000元，要普及，對不對？誠如魯委員講的，你們把錢拿到教育單位去，這樣做也不像話，對不對？我們是交通部的相關事業單位，為什麼把錢拿去教育部，教育部的錢多的是啊！放到那邊去幹什麼？你可以在復興鄉或大溪做一些好的事情，只要是做好事，不要說是320萬元，就算是640萬元，本席都會同意，如果他們要刪減或凍結你的預算，本席也可以幫你講話。 林董事長昭陽：好。 主席：但是，第一個，這個錢一直往教育部那邊堆，第二個，只針對高雄特定的博物館，全部只有二百多萬就丟了一百多萬在那邊，也不對啊！你是在那邊有親戚或是怎麼樣，很奇怪！很納悶！魯委員是第一次來這裡，他有點像地檢署檢察官，可以這樣搜查出來，不簡單耶！連5毛、1塊都搜得乾乾淨淨，真的不容易啊！ 林董事長昭陽：謝謝委員。 主席：不過，他講的都是實情，你回去想看看要如何改進。 林董事長昭陽：好。 主席：凍結100萬元，有沒有意見？ 林董事長昭陽：委員剛才的意見非常寶貴，事實上，委員是第一次，我也是第一次，而且科工館那個部分是之前訂下來的，我可以檢討、也可以調整。我們會往那個方向改進，整個臺灣包括臺、澎、金、馬，我們會針對與數位落差有關的公益活動去做規劃，之後再提報書面資料，是不是能讓我們的預算可以更…… 主席：凍結100萬元，有沒有意見？ 魯委員明哲：針對剛剛的問題，提出書面報告？ 林董事長昭陽：對，沒有問題，我們可以提供。 魯委員明哲：凍結而已。 林董事長昭陽：沒問題、沒問題。 主席：凍結100萬元，應該不會影響到你們吧？ 林董事長昭陽：對，沒問題。 主席：魯委員，他也說明得很好，還是凍結50萬元即可？ 魯委員明哲：到底北中南東及外島要怎麼弄，請他提出一個計畫，本席並不是要刪預算。 何委員欣純：本席建議，剛剛魯委員講的非常有道理，針對這個協會的公益活動，第一個，對偏鄉用一個合理的資源分配比例，區域性都要照顧到，不要偏重在某個區域。第二個，本席認為補助的標準要合理，而且要將它標準化，大家才會比較容易遵循，免得被人家說你們大小心，謝謝。 主席：對啦！補助過的就不要再補助了。 林董事長昭陽：對的。 主席：很多地方都還未補助過。 林董事長昭陽：整個要普及。 主席：你不一定要補助我們馬祖，好不好？像是復興鄉等等，你們要特別注意。 林董事長昭陽：是。 主席：何委員，你的故鄉是哪裡？ 何委員欣純：臺中的梨山、和平。 主席：那邊也要補助一下。 林董事長昭陽：對，還有梨山那邊。 主席：本席那邊不用了，素月委員，你那邊也不用吧？ 陳委員素月：我們也要啊！彰化都沒有！ 林董事長昭陽：有，彰化也有，彰化還有海濱。 主席：魯委員，還要凍結嗎？不凍結了？ 魯委員明哲：凍一下。 主席：不凍了？ 魯委員明哲：還是凍結啦！ 主席：凍結100萬元或50萬元？ 林董事長昭陽：50、50啦！ 主席：50萬元？ 林董事長昭陽：其實有60萬元不是做公益，而是剛剛講的那些…… 主席：林董，召委幫你求情了，凍結50萬元。 林董事長昭陽：感謝、感謝。 主席：其實，說真的，對你也是不痛不癢啦！ 林董事長昭陽：不是啦！這是要用來照顧所有的偏鄉。 主席：可不可以？ 林董事長昭陽：可以。 主席：那就提出書面報告，好不好？ 林董事長昭陽：好，謝謝主席、謝謝委員。 主席：提出書面報告。 林董事長昭陽：謝謝。 主席：接下來是第7案，洪孟楷委員還沒來？ 魯委員明哲：他說要趕回來。 主席：他要趕回來？ 魯委員明哲：他想趕回來，大概是來不及。 主席：第7案就先保留。 處理第8案。 趙委員正宇：中華電信正在公司化，對嗎？交通部占了30%以上的股份，但是，中華電信很奇怪，本業不做，本席先講一些預算之外的事情，搞什麼工程啊！絡電啊！我們立委做了那麼久，它每一年都有一些爭議，你知不知道？合約都有一些糾紛啊！因為中華電信的招牌很大，一般無論是私人企業或大型企業都會找中華電信來做，不過，中華電信又給下包去做，結果下包與它有問題，而它又與上面有問題，整個連帶起來，每次都發生一些糾紛。本席要建議次長，中華電信只要把本業做好，好不好？不要去包那些東西、不要把營業額弄那麼大，你們的營業額已經夠大了，在電信方面之外的就不要再去包，次長，有沒有問題？ 祁次長文中：它已經是營運單位了，委員講的意見，我們會…… 趙委員正宇：建議它啦！雖然它是公司化，但是，很多…… 祁次長文中：請它研議、思考。 趙委員正宇：這樣問題會很多，你懂本席的意思嗎？每一年都有，沒有一年沒有的，每一年都有一些問題。 祁次長文中：其實也要自負盈虧，剛剛委員的建議，我會請相關的董事去反映。 趙委員正宇：好，特別要記得。 關於第8案，109年要增聘一位專任人員，經費是80萬元，上一屆會期不是已經講過遇缺不補，現在怎麼又要增聘1員？董事長說明一下。 林董事長昭陽：我們是因應108年財團法人法的實施，針對整個財團法人法相關章程的修訂及資產捐贈議題的整個作業，此外，委員也希望我們設立一個獨立的官網，可以將資訊對外公開、揭露，所以我們是基於這樣的考量，以上報告。 趙委員正宇：確定要增加一個人嗎？但是，我們上個會期講過遇缺不補，是不是？ 林董事長昭陽：關於這個部分，我們可以不補、可以在既有人力下很精實的運用。 趙委員正宇：動議要刪除80萬元。 主席：林董，電信協會不是說要刪減人員、要廢除、要解散，現在卻不減反增，而且增聘一個人的理由是專門辦理捐贈財產的程序，你們原本都沒有人嗎？ 林董事長昭陽：因為捐贈財產是在財團法人法之後，我們對於財團法人法非常嚴謹，可以保障我們這個協會的捐贈，看好這件事情，這是第一點。第二點就是相關章程的調整，這個部分也要請律師，剛剛的經費也包含了律師的公費與一些相關的費用。 主席：你沒辦法調整現有人員去處理這些事嗎？ 林董事長昭陽：可以，最後的結論就是剛才給趙委員的回覆，我們可以在現有的人力之下，不增加人員去處理這些事情。 主席：如果是80萬元，一個月是多少錢？等於是5萬元的薪水，你們請到的人是專業的嗎？不是！不可能的。如果要請很專業的人來處理這些事情，薪水起碼要八、九萬元，這樣一年就要一百多萬元，是不是？80萬元怎麼夠啊？80萬元請人來掃地、煮飯還差不多，是不是？這樣的錢要請專業的人來做，本席認為很困難。 林董事長昭陽：是。 主席：是誰提議要增聘，本席搞不懂？ 林董事長昭陽：抱歉，占用主席一點時間，可能是我們自己在資訊上沒有揭露好，其實那個費用大概是64萬元。 主席：你不必佔用太多時間，剛剛你不是已經同意刪減了嗎？ 林董事長昭陽：是。 主席：如果有困難，沒關係，可以討論啊！ 林董事長昭陽：可以，沒有困難。 主席：本席認為這個要刪掉啦！ 第8案就照案通過。 處理第9案。 行政部門有沒有意見？改專案報告嗎？ 王司長廷俊：改書面報告。 主席：改書面報告，你不要改專案報告，專案報告很麻煩。 接下來我們再回頭處理第1案及第2案的利息收入，各位委員，這兩案不處理，好不好？第1案及第2案不處理。 第7案是要凍結10%，行政部門有沒有意見？ 林董事長昭陽：第7案就我剛才所提的，其實整個電協的支出有96%都是稅捐，因此我要懇請委員，這個部分就讓我們補資料說明，可以保留這個經費。 主席：提出書面說明，凍結10%，好不好？ 林董事長昭陽：好，我們提出書面說明。 主席：因為洪孟楷委員沒有來，我們要尊重他，至於前面兩案他提的案子，我們就不處理。 林董事長昭陽：好，謝謝。 主席：這個案就尊重他，凍結10%，好不好？ 林董事長昭陽：好。 主席：第7案凍結10%。 接下來是第10案到第14案的決議案，我們就逐案處理。 處理第10案，許智傑委員的提案，行政部門有沒有意見？ 王司長廷俊：沒意見。 主席：第10案照案通過。 處理第11案，許淑華委員的提案，行政部門有沒有意見？ 王司長廷俊：沒意見。 主席：第11案照案通過。 處理第12案，陳素月委員的提案，行政部門有沒有意見？ 王司長廷俊：沒意見。 主席：第12案照案通過。 處理第13案，林俊憲委員的提案，行政部門有沒有意見？ 王司長廷俊：沒意見。 主席：第13案照案通過。 處理第14案，行政部門有沒有意見？ 林董事長昭陽：第14案跟剛剛那個人事費用一樣，我們遵照大院委員意見，我們不會再增加人事了。 主席：第14案照案通過。 現有臨時提案3案，請宣讀。 臨時提案： 1、 有關中華郵政基層投遞人員反映，於執行投遞任務中，簽收郵件者恐為居家檢疫者，考量基層投遞人員之衛生安全，為降低基層投遞人員之工作風險，交通部應與疫情指揮中心研議，就武漢肺炎疫情期間，相關投遞工作之衛生安全作為進行強化，以保障基層投遞人員之衛生安全。 提案人：李昆澤　　林俊憲　　劉櫂豪　　陳素月　　何欣純 2、 有鑑於新冠肺炎疫情日趨嚴峻，觀光產業大受影響，導致國民旅遊帶團專人無團可帶，嚴重影響其生計。目前政府有針對領隊、導遊紓困補助，但全台約5,000名以帶國民旅遊團維生的國民旅遊帶團專人卻未納入紓困補助案中。經查：交通部長林佳龍於4月1日會見旅行公會、縣市導遊、領隊協會代表時，除答應補助領隊導遊約15,000人並答應旅行公會代表所提：將全台約5,000名以帶國民旅遊團維生的帶團專人亦納入。觀光局雖以「國民旅遊帶團專人觀光局沒有列管」為由，將5,000名國民旅遊帶團專人排除紓困補助，但本席認為觀光局雖無列管，旅行社皆有為國民旅遊帶團專人於帶團期間投保責任保險，因此查核認定上應無困難。為呼應蘇揆第二階段紓困方案所指示「就業不能失」的目標，這次受疫情衝擊、無團可帶，等同失業的國民旅遊帶團專人應列為紓困補助對象；爰要求交通部將全臺導遊、領隊、國民旅遊帶團專人共約20,000人均補貼帶團費用，每月一萬元，連續補貼三個月，以維生計。 【本次特別補助對象】 以帶國民旅遊團為主要收入來源的「國旅帶團專人」，受疫情衝擊而導致承攬契約或其他相類似之契約受影響之自然人（國旅帶團專人）。 【補助資格說明】 1.因無特定雇主，勞保投保於工會或無勞保投保國民年金者。 2.無登入觀光局旅遊從業人員，且以「國旅帶團專人」賴以為生者。 3.近半年（2019年8月1日至2020年1月31日）帶國旅團60天以上，帶團期間有投保旅行社責任保險者。 4.未領取因應COVID-19（武漢肺炎）相關政府單位補助者，領有以下補助之人員不適用： A、計程車駕駛 B、遊覽車駕駛 C、領隊導遊 D、勞動部補助者 E、文化部承攬人員補助者 提案人：陳歐珀　　李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　趙正宇　　何欣純 3、 目前國內接受居家隔離或檢疫國人累計已破10萬人，且不可外出、須與家人避免1公尺內接觸。日前有郵務士寄送掛號信，民眾簽收後才告知其正進行居家檢疫中，不只造成郵務士感染風險，同時恐形成防疫漏洞。 經查郵務士每天投遞約100-200個掛號和包裹，倘若與居家檢疫及居家隔離者近距離接觸進行簽收，恐成防疫破口，引起雪球般社區感染。經查衛福部已明確表示居家檢疫、隔離者不得簽收掛號信，交通部及中華郵政公司應研擬相關措施。 另交通部已公告4月起民眾進入郵局前要先量測體溫。目前全台有1,298間郵局，偏鄉郵局甚至只有1到2人，要辦理業務同時量測體溫，人力不足下，造成民眾排隊時間變長，客訴增多。 爰提案要求： 一、請交通部及中華郵政公司立即研擬相關配套措施並給予明確指令，並於兩周內向立法院交通委員會提出書面報告。 二、請交通部、中華郵政公司研擬採購紅外線測溫儀，優先提供偏鄉郵局使用，並於人次較多之郵局聘用專職人力量測體溫，並於兩周內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：邱顯智　　林俊憲　　洪孟楷　　何欣純　　陳椒華 主席：臨時提案已宣讀完畢。現在處理臨時提案第1案，這是李昆澤委員的提案，請問行政部門有無意見？ 王司長廷俊：沒有。 主席：這個剛才已經講過了，沒有意見。 處理第2案。 祁次長文中：我可不可以說明一下？ 主席：請行政部門說明。 祁次長文中：這個提案原則上是建議文字修正，倒數第三行「爰要求交通部將全台導遊、領隊、國民旅遊帶團……」，把「要求」改成「建議」。我也在委員會上做一個報告，其實我們已經把這個納進去，全案要報行政院，所以有關補助的資格還有內容，不完全是跟提案所提的一樣，但是都會納進去，所以我們建議把「要求」改成「建議」，我們是已經有把它放進去了。 主席：第幾行？ 祁次長文中：提案中間的倒數第三行「爰要求交通部」改成「爰建議交通部」。 主席：倒數第三行，就是改成「爰建議」啦？ 祁次長文中：對，改成「爰建議」。 主席：改成「爰建議」，陳歐珀委員可以嗎？ 祁次長文中：跟委員報告，我們有放進去，但是全案還要等行政院核定，內容可能也跟下面所寫的稍有出入。 陳委員歐珀：現在就是要有一些補助上、資格上的說明，所以我寫得很清楚，就是近半年要有帶團60天以上。 祁次長文中：我們會放進去，但是內容是不是讓交通部來研處？ 陳委員歐珀：我們是很嚴謹的看待這件事情，不是打工的人，我們就給他錢，而是以此為業、以此為生者。 祁次長文中：我們清楚知道導遊領隊領證者跟實際執業者有很大的差距，所以我們在補助時會衡量這個情形。到底是多少團、多少天以及哪些對象，是不是讓交通部在整個案子核定之後，再跟社會大眾以及委員報告？ 陳委員歐珀：這是我的提案，因為我也跟他們談過他們遇到的困難，我們也不是要捏標準，只是現在大家會喊價，我覺得也不對，所以我特別…… 祁次長文中：我們會參考委員的意見，擬出一個標準。 陳委員歐珀：對於這個案子，你們打算要怎麼改？改「建議」？ 祁次長文中：是，實質內容等行政院核定之後，我們再跟委員報告。 陳委員歐珀：好，改「爰建議」。 主席：可以啦！歐珀委員，我們不要要求他，我們不能給他行政命令，不能命令他。 陳委員歐珀：可以啦！合理的也可以要求。 主席：好，第2案修正通過。 處理第3案。第3案是陳椒華委員的提案。 請邱顯智委員發言。 邱委員顯智：因為最近發生郵務士遞送掛號信，民眾簽收時才告知郵務士他正在居家檢疫中，郵務士當然是非常恐慌，針對這個部分，我們希望中華郵政能夠提出一個配套措施，讓郵局員工是不是能夠有一些安全的措施。當然對於這些居家檢疫的人，最好是衛福部能夠明確告訴他們現在應該不能簽收掛號信，就這部分，郵局是不是能夠有一些明確的措施？第二個部分，因為事實上交通部在4月時已經公告民眾進入郵局時要量測體溫，全臺現在有1,298間郵局，郵局同時要辦理郵務，同時要幫民眾量測體溫，可能會有一些狀況，那麼是不是可以研議聘任專職人力來做這部分的工作，或者是不是去採購一些紅外線測溫儀，優先給偏鄉郵局使用？ 主席：這是郵政公司的事情，郵政協會等一下可以說明嗎？ 何委員欣純：召委，我建議修正，不要「兩週內」啦！我贊成陳委員的提案，包括邱委員剛才的發言，但是我剛才跟李昆澤委員也關心過同樣的問題，召委剛剛裁示要求交通部跟中華郵政馬上辦理、馬上盤點、馬上做…… 主席：有啊！剛才李昆澤召委已經提案了。 何委員欣純：對，我的意思是能不能請邱委員同意，提案裡面是寫「兩週內」，我認為不要「兩週內」，而是要更快，我是建議修正文字啦！ 主席：你說馬上辦？ 何委員欣純：馬上辦啦！儘速啦！ 主席：關於紅外線測溫儀，上次我要求民航局裝設，他們是向中科院借的，借了兩臺，紅外線測溫儀的數量可能還是明顯不夠，不是那麼普及，你說要每個偏鄉的郵局都裝設紅外線測溫儀也不是那麼容易，郵局要裝設，學校也要裝設，那麼裝設的單位可多了，沒那麼多貨，所以郵政公司在回答時要小心一點，你不要說OK，如果回答OK，我看你去哪裡買東西？有錢沒地方買，你知道嗎？買不到那麼多東西。關於陳椒華委員的提案，剛才邱顯智委員的指示，請你們說明。 邱委員顯智：我們這個提案是不是把「兩週」改成「儘速」？ 何委員欣純：把「兩週」的時間改掉。 邱委員顯智：儘速去處理。 主席：你們沒有紅外線測溫儀，起碼講一下其他的，譬如額溫槍，現在每個地方都在用額溫槍。 周董事長瑞祺：額溫槍現在普遍都有，口罩也都有，至於紅外線測溫儀…… 主席：何委員，我看兩個禮拜提書面報告好了，因為這個提案跟前面的提案不太一樣，他們不見得有紅外線測溫儀。 何委員欣純：儘速啦！ 周董事長瑞祺：測溫儀現在只有幾個點在試用…… 主席：大的點有使用，譬如總公司、大的公司在使用。 邱委員顯智：是不是改成「儘速」？但是他們如果能夠提前更好。 主席：改成「儘速」？ 邱委員顯智：對。 主席：你們還是提個書面報告，好不好？ 周董事長瑞祺：我們會壓在一週內，儘快在一週內就送來。 主席：好，一週內提書面報告，好不好？ 邱委員顯智：一週內？好。 陳委員歐珀：我建議每個縣市都要有紅外線測溫儀，不是優先偏鄉使用，偏鄉其實人不多，用額溫槍就可以了，偏鄉的疫情也沒有那麼危急，現在臺北市跟新北市是最嚴重的地方。 主席：現在每個醫院都有了。 陳委員歐珀：但是我們是說郵局，以宜蘭縣來講，我看宜蘭跟羅東比較有需求，這是人最多的地方，其他的郵局…… 主席：沒有，你要看大小局。 陳委員歐珀：對，大局才裝設嘛！ 主席：每天進出的流量是多少…… 陳委員歐珀：對，他們要去規範，提出一個標準。 周董事長瑞祺：我們有規劃，我們有分為甲乙丙丁級，乙級以上的優先。 主席：提醒你們要注意，好不好？ 周董事長瑞祺：是。 主席：第3案照案通過就好了吧？ 邱委員顯智：我們就改…… 主席：兩個禮拜提出書面報告啊！ 何委員欣純：不是啦！有關剛剛陳委員提案第一點，建議改成「儘速」，因為剛才次長跟董事長都答應要儘速。提案第二點，有關紅外線測溫儀確實目前有採購上的困境，我們就如同剛才召委所說的，一週內向委員會提出書面報告。 邱委員顯智：不然改成「一週內」，這樣可以啦？ 主席：你這個第1案沒有兩週的問題啦？ 邱委員顯智：對。 主席：第1案就立即辦理，也沒有書面報告的問題，立即辦理？ 邱委員顯智：對，立即辦理。 主席：第二個改成「一週內」提出書面報告，好不好？ 邱委員顯智：OK。 主席：修正通過。 （協商結束） 主席：協商完成，作以下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。二、如有委員對提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 針對本日會議，作以下決議：一、本日預算審查結果照列或照協商結果通過。二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。三、109年度財團法人台灣郵政協會及台灣電信協會預算均審查完竣。 本次議程處理完畢，現在散會。 散會（11時11分）