繼續開會（14時30分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行預算報告之質詢。
邱委員志偉之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員邱志偉書面質詢：
案由：本院委員邱志偉，考量預算為政府施政之根本，遂依據《中華民國憲法》第63條規定行使預算審查權，善盡把關政府施政責任。爰此，特向行政院針對「110年度中央政府總預算案」相關問題提出質詢。
說明：
一、2020年年初以來，由新型冠狀病毒所引起之嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19），從中國大陸地區流行，逐漸蔓延至全球187個國家（地區），至2020年9月初全球累計已有逾2,685萬人染疫，並造成88萬餘人死亡，許多產業營運受阻而危及企業生存，在運行已久之國際製造及貿易分工體系下，我國部分產業供應鏈亦面臨斷鏈危機，問題如下：
1.受新冠肺炎疫情影響，部分產業供應鏈面臨斷鏈危機，眾多服務業亦受創。
2.各行業被迫停工或縮減工時之家（人）數驟增，並抑制民間消費活動。
3.引導在中國大陸臺商基於多元生產布局、分散風險之考量，加速回臺或往新南向國家投資。
綜上，新冠肺炎疫情使我國部分產業供應鏈面臨斷鏈危機，政府應召集相關部會研擬解決方案，妥適引導在中國大陸臺商基於多元生產布局、分散風險之考量，加速回臺或往新南向國家投資，請說明現行方案及未來規劃。
二、政府應協助我國廠商未來產銷朝多元化發展，避免過度受制於中國大陸供需市場，減輕我對中國大陸貿易之高度依賴，我國出口貿易及出超來源，依賴中國大陸（含香港）市場甚深，我國出口金額於106-108年度得以連續3年締造超過3,000億美元以上之佳績，主要源自於占比達4成之中國大陸（含香港）市場貢獻；每年對中國大陸（含香港）之出超金額更遠高於整體淨出超總額。顯示我國外貿已常年高度倚賴中國大陸及香港市場，成為外需部分影響我經濟成長之關鍵地區。請說明未來如何拓展多元化發展，為避免過度受制於中國大陸供需市場。
三、為達成能源轉型目標，我國電源未來將逐漸改由燃氣發電及再生能源以填補核能等除役機組之供電缺口，110年度台灣電力公司編列946億餘元辦理電力供應相關計畫，經查：
1.108年度全國發電量為2,741億度，其中各類能源發電配比前3高依序為燃煤46.1%（1,264億度）、燃氣33.3%（912億度）及核能11.8%（323億度）。依政府規劃，未來核能發電缺口將改由燃氣發電及再生能源（主要為太陽光電及風力發電）遞補，預計114年度全國發電量為3,132億度，前三大電源將調整為燃氣50.4%（1,580億度）、燃煤27.2%（851億度）及再生能源19.7%（617億度）。燃氣發電占比從108年度之33.3%（912億度）提升至114年度之50.4%（1,580億度），該期間內燃氣發電需增加668億度，增幅達73.25%；另再生能源之風力占比從108年度0.7%（19億度）提高至114年度之7.5%（235億度），代表風力發電量需再增加216億度，且主要來自離岸風電，顯示燃氣發電相關設施能否如期如質完工，以及離岸風電是否能如期開發成功，對於我國未來電力供應之充裕及穩定，有決定性之影響。
2.截至109年度8月底止持續進行以及預計自110年度起推動之燃氣發電重要投資計畫共計11項，投資總金額達8,330.39億元，分別為與天然氣接收站有關之6項計畫，計畫總經費2,311.66億元；以及與燃氣機組有關之5項計畫，計畫總經費共6,018.73億元。上開計畫不僅金額龐鉅，且各計畫期程皆超過6年，預計於111年度至121年度期間完工。
3.部分燃氣發電計畫之執行進度未符預期，台中電廠新建燃氣機組計畫（107-116年度）實際累計進度略低於預定進度，主要係因都審及海域環評尚未通過，影響工程履約、決標及開工等，以致無法如期執行。此外，興達電廠燃氣機組更新改建計畫（107-117年度）亦存在實際累計進度未及預期問題，落後原因係環評延後9個月取得，影響前期證照許可取得期程，進而影響所在地方政府申報開工及進場施工時程。
4.經濟部雖依相關法規命令遴選合格及最適廠商，惟倘開發商未來執行進度落後或發電量未如預期，將影響我國電力調度及穩定，亦恐弱化預期之國產化、人才發展及產業升級效果，允宜預為因應。
綜上，預估114年燃氣發電將占電力供給之半數、離岸風電占比亦大幅提升，允宜持續關注相關計畫工程進度是否符合預期目標，並預擬對策，請針對上述四點做出說明及未來做法。
四、為因應極端氣候造成流域環境變化，並提高國土韌性承洪能力，經濟部水利署整合現行分開辦理之中央管河川、區域排水及一般性海堤等3大中央治水防洪計畫，自110年起推動「中央管流域整體改善與調適計畫」，預計於110至115年度（共6年）間投入822億元經費，辦理各項規劃及治理改善工作。北高雄長期以來飽受雨水之苦，允宜審酌於全國治水會議中，檢討嚴重地區各項治水工作之完備性及優先順序，以達成效。請針對北高雄治水防洪提出進度說明及未來規劃。
五、110年度起執行污水下水道第6期建設計畫及公共污水處理廠再生水推動計畫，惟部分公共污水處理廠運作效率欠佳、再生水廠供水日期未如預期，經查岡山橋頭污水處理場，設計水量20,000（CMD），處理水量7,111（CMD），處理水量率35.56%。請提出說明如何提升低度利用污水廠之運用效能，俾再生水廠如期以預定量供水。
六、經濟部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法
1.此辦法第5條第2項及第7條規定：艱困事業於前項補貼期間至主管機關公告之期間內，不得對員工實施減班休息、減薪或裁員等減損員工權益之行為，亦不得解散、歇業或有其他主管機關公告之情事。
2.勞基法第11、12條之適用。
問題：
A.至今是否統計多少廠商，因此辦法規定限制，未能申請紓困？
B.請說明本辦法對應勞基法應如何適用？
C.本辦法所稱之「裁員」，與勞基法第11條第1至4款所列解雇事由較具關連性，所以勞工如果對於工作有不能勝任之情形，或有符合勞基法第12條第1項各款懲戒解雇情事，是否屬「裁員」範疇？
D.假設企業中，針對不適任員工之作為，可能產生效能降低、公司形象損壞等情事，於疫情申請期間，有上述事由之爭點，請說明如何解決企業之苦，在不影響申請紓困之下？
七、依國家發展委員會於其網站公告之國發會第78次委員會議新聞稿，臺灣總人口將於今（2020）年開始轉呈負成長，較前次推估提前2年，主要係因今年出生數將低於死亡數，人口開始呈現自然減少，且因國際遷徙為主之社會增加，今年以來受武漢肺炎（COVID-19）疫情影響，將罕見呈現負值，無法彌補自然減少之人口數。預估2025年我國進入65歲人口占比超過兩成的「超高齡社會」，比2018年時推估提前1年。我國進入高齡化速度較歐、美、日等國為快, 且超高齡社會比預期更早來臨，也表示政府與社會因應時間將被壓縮的更短，因應我國人口結構變遷趨勢，行政團隊已由提升生育率、強化勞動力結構、高齡化調適等三大面向著手，第一，落實「0至6歲國家一起養」政策，並由青年薪資、就業、住宅等多面向著手，建構完善生養環境；第二，強化育才與攬才，鼓勵中高齡就業，以充裕勞動力，並提升整體生產力；第三，因應高齡者多元需求，建構共融自主的高齡社會。請針對下列四點建議事項提出說明現行執行及未來規畫。
1.強化長照計畫2.0預算執行成效、有效配置資源
2.規劃健康活力老化政策、建構本土性政策指標
3.儘速施行（中）高齡者勞動專法，填補勞動力缺口
4.積極延攬外國專業人才、儘速通過新經濟移民法
主席：請林委員德福質詢。
林委員德福：主席，在還沒質詢以前，我想先表達一下。立法委員在立法院行使職權，不管是院長也好，部會首長也好，我希望大家要互相尊重。所謂的互相尊重就是，我問你，你知道的就答；不知道的，你可以說我不知道，但是絕對不能反質詢。副院長也當過立法委員，大家都清清楚楚，這個就是互相尊重，今天不是角色顛倒、角色互換，以上是我的表達。請問副院長的看法呢？
主席：我沒有任何意見，這個等一下請委員……
林委員德福：但是你身為主席，你一定要有這樣的要求。
主席：沒問題，如果委員有覺得不妥當的地方，只要你請主席來裁示，主席都會做裁示，但是我沒辦法針對假設性的狀況來回答。
林委員德福：因為我認為這是一種互相尊重。
主席：沒關係、沒關係。請林委員德福質詢。
林委員德福：（14時32分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。本席有幾個問題要就教蘇院長，院長認為釣魚臺是不是我們中華民國的領土？請你回答我「是」或「不是」。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時32分）主席、各位委員。對。
林委員德福：本席認為釣魚臺是中華民國的領土，院長也說是我們的領土，當然它的領海和經濟海域就都是屬於我們的主權，你認為對不對？
蘇院長貞昌：對。
林委員德福：好。那我要請教今天在場的官員，請問所有的官員，認為釣魚臺是我們主權的，拜託請舉個手。
沒有人舉手。難道你們這些都是吃人嘴軟嗎？對日本都軟趴趴的嗎？都不敢舉手嗎？院長，你的行政團隊認為釣魚臺不是我們的嗎？難道是日本的嗎？院長有什麼看法？
蘇院長貞昌：我們來立法院答詢，不是來舉手的。
林委員德福：我知道，但是我要請教所有行政院的官員，到底釣魚臺的主權是不是歸屬於我們？如果你們認為是的話，就大剌剌的舉手啊，就是我們的主權啊！對不對？
主席：林委員，你可以請官員到台上回答。
林委員德福：不是，我認為他們可以用這樣的方式直接表達，官員那麼多，我認為直接在現場表達就好了，因為主權的事是一點都不能含糊的，我相信院長很清楚。而這些不舉手的，是不是拿著人家日本人的好處或是吃人嘴軟，所以才對日本人軟趴趴的？本席是這麼認為喔！
蘇院長貞昌：你的認為不對！
林委員德福：你說不對，但是我是這麼認為，因為他們都不敢舉手，主權是一點都不能含糊的！漁民在我國領海內、在釣魚臺附近海域捕魚，卻遭日本官方艦艇衝撞，外交部都沒有在第一時間向日本人抗議，本席認為行政院真的是督導不周，有所失職。本席一直認為主權是一點都不能含糊的，既然他在我們的領海、我們擁有主權的海域裡面衝撞我們的漁船，當然，我們第一件事就是要表達抗議！但是包括院長也好，吳部長也好，你們都軟趴趴的。我認為我們不是別人「細漢」的，該表達還是要表達，該強烈還是要強烈。
另外，再請教徐部長，據瞭解，內政部已於今年7月下旬以公文回復宜蘭縣政府要將釣魚臺更名為頭城釣魚臺一事，徐部長可不可以針對裡面的內容來做說明？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：主席、各位委員。這個是屬於地方政府的行政職權，公文上來以後，當然我們這一部分會做相關的……
林委員德福：你認不認同？
徐部長國勇：不是，那個是地方政府的行政職權，公文上來以後，我們再按照法律程序來處理。
林委員德福：如果內政部要同意更名為頭城釣魚臺，你認為這樣適不適當？
徐部長國勇：等地方政府報上來後，我們會照法律程序來處理、照行政程序來處理，我也是這樣跟縣長說的，縣長也瞭解。
林委員德福：部長，我覺得主權一點都不能含糊，而且本來釣魚臺就是我們的，既然我們有主權，為何我們的漁船去那裡，就要讓別人衝撞？而且我認為各行政部門應該要強烈地表達訴求、抗議，不能軟趴趴的。院長有什麼看法？
蘇院長貞昌：委員講軟趴趴是不對的，同時，從蔡總統上任以來，比起以前國民黨執政的時候，一再被日本政府對我們的漁船作業有所驅離，甚至於有18次被扣押，蔡總統、蔡政府處理釣魚臺相關領域以及對漁民權益的維護遠比國民黨執政的時候好太多了。
林委員德福：院長，漁民的內心都在淌血，我想我們很清楚，他們為了生存權，但政府卻沒有辦法來維護他們，而且外交部、行政院，包括相關部會應該要在第一時間提出抗議，主權是我們的，我們為什麼不提出抗議？針對這個部分，我認為行政院跟相關部會真的需要再檢討。
其次，2018年11月24日禁止開放福島五縣市的公投已經通過，依公投法規定，兩年內不得再提修正案。目前國人對日本福島五縣市周邊的食品仍有疑慮，希望能免則免，但由於這次蔡英文總統突襲式地將含有萊克多巴胺的美豬開放進口，我想很多民眾真的很擔心，會不會立法院過了12月底及休會期間以後，到了明年2月春節時，你們又會宣布開放福島周邊五縣市的核食？
蘇院長貞昌：政府依法行政，公投的結果我們都依法遵守……
林委員德福：但公投的時限只有兩年。
蘇院長貞昌：而蔡總統對美豬、美牛的開放政策已於8月28日向國人報告，這並不是突襲，而是以非常嚴謹的方式，依據科學證據、國際標準及相關程序循序來運作。
林委員德福：要是今天有經過這些程序，經老百姓、民眾認同的話，就不會有70%的民眾是不能認同的。
蘇院長貞昌：現在程序已經在大院裡面。
林委員德福：因為民進黨政府想要開放日本福島周邊食品進口，我希望你一定要開大門、走大路，要先來立法院做說明、做報告，獲得多數民意的支持後，再宣布後續。你們一定要在這裡承諾，承諾不要用那種突襲式、黑箱的決策來宣布開放，可不可以做承諾？
蘇院長貞昌：委員，我們並沒有用突襲式，像過去兩個禮拜來，甚至到貴院都有做專案報告。
林委員德福：我瞭解，但問題是你先斬後奏啊！你說明年1月1日就要開放，老百姓不能認同，所以有70%民眾不支持你開放美豬，因為大家都有疑慮，你也有子子孫孫，對不對？你只要開放，大家都吃得到，因為加工食品太多了，我相信這是良心問題。其實開放美豬，我們得到什麼好處呢？像部長說我們的什麼國際空間，拜託！那是虛的啦！其實我們要的就是務實，但是你們完全沒有又要開放，你只是在捧美國的大腿，我相信老百姓是不能接受的啦！我們要務實一點。你可以不可以承諾未來不要在明年2月，甚至是2月以後，臨時來宣布呢？
蘇院長貞昌：委員講捧著大腿是錯的，這樣講不正確，對於……
林委員德福：不要當人家的棋子啦！
蘇院長貞昌：你說什麼？
林委員德福：不要當人家的棋子讓人家下！
蘇院長貞昌：不會。
林委員德福：因為川普要選舉了，我們任何事情都配合川普，其實我們要務實一點，對我們有利就去做，對我們老百姓的健康真的有影響、有衝擊就不應該做。
蘇院長貞昌：我們是為了國人健康，也請委員放心，我們一定會以維護國人健康為第一，並且會嚴格把關。
林委員德福：希望維護國人健康為第一，我希望你能做到。
蘇院長貞昌：我會。
林委員德福：我請陳吉仲主委也上來，部長請回。院長，我請教你，陳主委這段時間的表現，你給他多少分？
蘇院長貞昌：他的表現非常好、很辛苦、很認真，並且表現很好。
林委員德福：非常好、很辛苦、表現很好！我請教你，首先，蒜頭很貴，蒜蟲抓到沒有？
蘇院長貞昌：抓到。
林委員德福：現在香蕉又過剩，後面還有高麗菜生產過剩的問題，我想這些都是隱憂，農委會主委現在變成什麼？堆肥主委，因為每次都是收購！收購！在收購以後就變堆肥嘛！
陳主任委員吉仲：委員，這是非常不專業的講法，農產品有上、中、下級品，下級品拿到市場會讓消費者覺得產品品質不好，影響價格……
林委員德福：沒有上、中、下，我跟你講，每一階層都有人吃。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，現在的香蕉價格已經上漲到9至12塊，高麗菜不是產銷失調，是為了90天以後的採收，所以我們是預警，來避免農民種更多。
林委員德福：主委，我請教你，2018年香蕉過剩，前農委會主委林聰賢說，若2019年再失衡，他跟陳吉仲一起切腹，蘇院長在2019年也說農委會做不好……
陳主任委員吉仲：委員，這兩、三年風調雨順，有哪一個農產品產銷失調，請舉例出來！
林委員德福：但是我看從你當主委以後，任何農產品只要生產過剩，你都認為是生產過剩！過剩！過剩！你沒有銷出去嘛！
蘇院長貞昌：委員，可能你不是農民、蕉農，所以比較不知道，比如說水果要疏果，香蕉就有次級品要打掉，價格才好啊！
林委員德福：你們要丟掉的那些次級品，我相信很多人會很喜歡，為什麼？因為網路出來的是成山成海，那些香蕉也都很漂亮。
陳主任委員吉仲：去年文旦大果收購時，文旦越大越不甜，而收來做加工，結果媒體操作成我們在收購大果，你去問全國10大產區的文旦農民，沒有一個人不贊成農委會的大果收購，包括許多農會總幹事都是國民黨籍的，也全力支持這個政策。
林委員德福：我跟你講，現在農委會變成補助會一樣，所有的只要在生產過後多了一點，你就會用各種補助來處理。從陳主委上任以後到現在為止，一路都是這樣子，香蕉因為盛產，價格崩跌，你們就搞大內宣，包括1450的網軍。對於處理產銷失衡，你們只會花錢去收購，過去主委所講的及現在你所做的，幾乎都是對打！你真的是失職啊！
蘇院長貞昌：委員，你誤會了，如果水果不好的話，那些果農，比如蕉農就會向主委抗議，不需要等到你講，結果價格反而上揚。
林委員德福：現在他是保證收購，收購後去做堆肥，對不對？真的是如此嘛！
蘇院長貞昌：你的資料有錯誤。
林委員德福：什麼資料錯誤！
蘇院長貞昌：你比較不知道，我做過農業縣縣長，水果要疏果啦！
林委員德福：我知道，疏果才會漂亮，農民沒有那麼笨啦！他們也知道要疏果。
蘇院長貞昌：大顆柚子不甜，優等品保留，次級品要打掉，所以並不是不對，你誤會了。尤其是今年比較少颱風，風調雨順，比較次級的水果要打掉，那是一種作業。
林委員德福：我都清楚啦！疏果以後當然比較漂亮，問題是這些並非全部沒有疏果，現在是生產過剩沒有銷路……
陳主任委員吉仲：委員去問全臺灣最大的農業縣張麗善縣長，最近請我們額外多收購300噸文旦大果，我要不要答應？這對農民是有幫助的。
林委員德福：你一定要有管道去銷售，辦這個或那個活動，你就是沒有管道去處理，農民生產過剩，結果你讓那些農民欲哭無淚啊！
蘇院長貞昌：不是，反而……
主席：莊委員瑞雄之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員莊瑞雄書面質詢：
前言：行政院主計總處在今年5月28日預測我國2020年經濟成長率雖然受到武漢肺炎影響下跌，但仍有1.67%的成長幅度，其中的1.38%需仰賴國內需求；再分析國內需求的4個子項，民間消費估計衰退0.12%，政府消費上升0.4%，固定成本形成1.02%，存貨變動0.09%。從以上的數字不難發現在武漢肺炎疫情影響下，國內投資能否持續擴張，將成為我國經濟成長的最主要關鍵。面對這一波難以預料的疫情危機，世界各國除了繼續執行防疫措施外，更積極提出各項振興方案，由政府帶頭實施擴張性財政政策，企圖避免全球經濟陷入衰退，並導引企業與民間逐步恢復常態。疫情改變世人生活型態，「非接觸式服務」的需求大幅提升，遠端開會、網路購物、遠距上課、遠端醫療等等，連帶提升周邊軟硬體設備的需求，預估智慧化城市，數位化轉型將成為主流發展；另一方面，各國政府也發現民生需求的重要物資以及貨源無虞的重要性，皆展開建立關鍵物資的儲備計畫，並鼓勵生產產商回流國內，面對後疫情時代各國的積極對策，我國如何透過公共支出帶動民間投資，搶得先機，要靠執政團隊繼續佈署與共同協力！
〈提問1.〉參考日、韓近期通過的振興方案內容，日本政府為了強化部分供應鏈的應變能力，避免過分倚賴單一國家，政府將對依賴性較強產品與材料回歸國內生產進行補貼，也針對願意轉移製造基地至東協或其他國家給予補貼，小企業比大公司補助更多；並且為了加速數位化發展，鼓勵遠距教學商機，將在2023年前完成每名學生配發一台電腦的目標；而韓國政府在本年7月3日第三次追加預算中通過4.85兆韓元（相當於台幣1,200億元）的「韓國新政」計畫，最主要是要培育10萬名的AI人才，以及建置公共WIFI設施，朝向全民普惠的數位時代。日、韓是台灣科技產業鏈的競爭者，相關部會對於台灣將面臨的挑戰因應策略為何？台灣的優勢又在哪裡？
〈提問2.〉遠距教學在今年疫情嚴重國家發揮了繼續學習的效果，學生雖然無法到校共同學習，然為了避免群聚感染，實為不得不的對策；相較許多落後國家因為電腦不普及（網路建置也未完善）教育單位不得不全國各級學校放假，學生無法到校上課學習，精力無法發洩，以致發生許多青少年社會事件。武漢肺炎是新發的疫病，造成的後果難以估計，將來也許會再有新的疫情發生，如何記取經驗，避免再有相同的損害情形，趁此機會建置台灣100%的數位學習環境是執政者應有的擔當，請問相關部會是否有此決心讓台灣每一位學子都能擁有一台學習用的電腦？讓每一處國土都有WIFI可以連接上網？
〈提問3.〉外交部本次因應武漢肺炎以及協助我邦交國度過疫情危機，以「移緩濟急」方式將公務預算中的「國際合作及關懷」項下經費5億1,617萬元援贈他國抗疫及防疫經費，但於中央第2次紓困振興追加預算中並未如其他機關追補此部位之經費預算，會否發生110年度計畫經費排擠後果？請外交部審慎評估並列明移撥經費計畫之修正內容。
主席：請莊委員競程質詢。
莊委員競程：（14時47分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。對臺灣及全世界來講，今年都是動盪的一年，不管是武漢肺炎或美中對抗都對世界情勢造成很大的影響。我們臺灣處在最前線，感受應該最深，蘇院長也應該非常瞭解。這一陣子以來，也感謝行政團隊的努力，非常打拚來克服種種內外在環境的挑戰。昨天剛出爐的最新民調，顯示蘇院長的施政滿意度高達5成5到6成之間，這是平均了好幾個民調，可說非常的不簡單，希望繼續加油，衝！衝！衝！
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時48分）主席、各位委員。謝謝，大家努力。
莊委員競程：我換個層面來請教蘇院長一些問題，這些問題都有一個共同的本質，就是現在做的不一定可以看到立即的改變，但是現在不做，未來一定會後悔。本席覺得眼前有兩大危機要審慎面對，一個是後武漢肺炎時代的挑戰，尤其是經濟的復甦，我知道政府對這部分一直很努力在處理，我也要勉勵各部會繼續加油。
今天本席要談的另外一個危機，就是臺灣的人口危機，也有人說嚴重程度可以說是國安程度的等級。院長應該知道今年是臺灣人口的衰退元年，臺灣總人口在今年會正式轉為負成長，預計在5年後，65歲以上的人口會達到20%的占比，也代表臺灣即將要正式進入超高齡社會，可怕的是，比起國發會2018年的一個推估報告，也就是說比起近兩年前的預估，時間還要再提早一年。過去我們喊了幾十年的少子化問題，但大家好像都沒有太強烈的感覺。請院長看一下這個投影片，關於少子化的問題，從媒體過去的報導，我們可以發現它是一個很重大的議題，甚至還有人出書來報導它。這邊有一篇「天下雜誌」2005年的封面報導，它以結婚率來反映少子化浪潮，其中探討了包括經濟的負擔、育兒政策等相關問題。但是，一轉眼15年過去了，少子化的趨勢看起來還是越來越明顯，並沒有踩住煞車。
另外，少子化同時也是許多國家所面臨的一個很嚴重的問題，現在日本已經開始正視少子化帶來的社會結構改變，像勞動力、產業面未來都會受到很嚴重的影響，又該如何應變？像這些問題，我們臺灣準備好了嗎？政府做好準備了嗎？從這個總預算來看，本席認為，其實我們政府還有很大的努力空間。
院長，您看一下這張人口金字塔的分布圖，這是國發會最新的臺灣人口推估報告，綠色虛線是50年後的分布預估，院長覺得我們未來的年輕人撐得住這樣的結構嗎？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，少子化確實是全世界許多國家，尤其是開發中國家所要面對的嚴峻問題，它所面臨的還不只是勞動力減少、產業面等問題，包括整個社會結構、整個教育、整個社會福利，所有的問題都會碰到。另外，我們臺灣確實快速老化，這是一個事實，而且也已經喊好多年了，但蔡總統上任以來，特別就少子化問題提出很多非常具體的對策，且實在、大力在做，譬如，我們鼓勵年輕人、減少年輕父母負擔的公共托育、公共化等等，我們都已經在做，當然其效果不是能夠馬上看得見的，這還需要很大的努力。
莊委員競程：是，我想要改變這個結構，其實只能仰賴增加生育率，但是，我們的生育率越來越低，目前已經是全世界前三低的國家。誠如剛才院長所講的，政府這幾年也推出了很多少子化的對策，包括：蔡總統提出這個0到6歲國家一起養的政策，還有，從明年起，0到2歲的育兒津貼將從2,500元提高到5,000元，托育的補助也會從6,000元增加到7,000元。但是，其實有很多民眾對這個政策感到不解，一樣是顧小孩，為什麼津貼的補助金額卻不一樣？尤其是在2,500跟6,000元，這個落差很大。當然，過去有一些社運團體跟專家學者提出這樣一套理論而訂下這個數字，但是，政府要如何說服民眾這樣的差別待遇是合理的？舉例來說，像現在的育兒津貼是2,500元，公托的話是3,000元，準公托則是補助6,000元，等於是一國三制，像這樣的一個差別待遇符合公平的原則嗎？難道說，提高育兒津貼會影響到民眾托育的意願嗎？政府對於公托跟準公托的制度有沒有信心？
蘇院長貞昌：委員，這個公托、準公托等是蔡政府這幾年來非常努力且經過我們政府大力推動的政策，像公共托育當然是大家最想搶著要的，但一時之間做不了全部公共化，所以才有準公托。另外，還有未送到育兒園而是自己照顧的，政府也給予實質的補助。蔡總統也承諾未來4年要達到5,000元的補貼等等，但我們還是要跟委員說明，是，這一方面政府是用盡全力在做，也很謝謝地方政府及家長的配合，只要政府做的到，我們都會盡全力，細節我請部長跟你報告。
莊委員競程：等一下，因為時間關係，我再講一下。要提高這個生育率，其實就真的要先減輕民眾負擔，本席認為，這個托育政策跟育兒津貼應該是不衝突啦！如果政府財政可以，其實不僅要提供一個好的公共托育政策，同時也應該可以發津貼，惟政府目前是把這兩個綁在一起，本席仍希望這個差距可以被拉近，至少在育兒津貼部分，小英總統是把它提到5,000元，其實在小英總統提出這個政見之前，我在競選的時候，也在前一個月提出要把它提到6,000元，即比照公托。如果0到6歲每個月是6,000元的話，這樣大概會增加多少的預算？屆時能否請主計長計算一下？
陳部長時中：跟委員報告，關於現在的2,500元到5,000元，2,500元是一般的，5,000元則是針對低收入跟中低收入者，係為他的家庭經濟狀況不好所多給予的補助。第二個，在育兒津貼跟托育補助方面，學者專家是主張這兩者要有差異化，最主要有差異化的原因就是為了讓婦女能夠送外托，增加其就業的可能性。至於說2,500元要到5,000元或6,000元，那是總統4年的政見，目前正在規劃中。
莊委員競程：是，我希望這個也是要盡快去達成。
另外，這些預算其實主要來自我國少子女化對策計畫裡面，這個實際實施的期間是107到111年，算起來今年已經過半，院長，未來這個會成為常態的實施還是說計畫期滿就會結束？
蘇院長貞昌：蔡總統的承諾，我們一定會在未來4年做到，而相關的運作，我們都是全套、全面的規劃，所以不是說只有花錢，而是要減輕年輕父母的負擔，所以公共化一方面讓他能夠減輕負擔，一方面也有人能進入勞動市場、增加勞動力等，這都是整套配置的作業方式。另外，也不是只有說花錢，而是讓他的孩子能夠有地方托育，讓這些年輕的父母可以大大地鬆一口氣。
莊委員競程：在110年總預算案中有關少子化對策計畫，整個編列大概是550億元，加上前瞻跟基金的預算總共607億元，這跟總統宣示的1,000億元其實還有一段不小的落差，與OECD（經濟合作暨發展組織）的這些先進國家相較，其實我們這個金額更是九牛一毛。歐洲國家的生育率之所以可以止跌回升，其實就是政府投入大筆的預算，舉例來說，德國一年大概2兆台幣，法國大概四千多億台幣，這個差距真的非常大。就算比不上歐洲的話，我們看看鄰近的日本也有5,000億元，韓國大概是3,000億元，那臺灣投入的經費相對比較少，本席覺得如此要拉高生育率去達到一個持平的水平可能都會有一些困難。但是，我們國發會還是預估未來生育率會從1%提高到1.2%，這樣會不會太樂觀了一點？
蘇院長貞昌：我們對於這方面的預算其實是大量的增加，像我們也用了六百多億元，而且比起蔡總統就任之前，這些預算都是增加，且是增加非常得多。當然，國家經費總是有其限度，如果做得到，我們也會來大量增加。
莊委員競程：未來少子化這一塊也是國家需要趕快去解決的，所以希望未來有更多的經費可以挹注進來。
蘇院長貞昌：我們會努力。
莊委員競程：本席在選前有開出一個政見，就是要生三個，當然這是我老婆的希望啦！在10天前我也落實了這個三分之一的政見，本席希望以身體力行來提高我們臺灣的生育率。可是，在此本席也要特別的來拜託行政院再努力，我相信以院長的魄力，一定可以來推動相關的政策，好不好？
蘇院長貞昌：好。
莊委員競程：接下來，本席要就教另外一個議題則是長照的問題，少子化的另一個面向就是高齡化，剛剛提到臺灣再過5年就會正式進入超高齡社會，長照2.0也上路了，明年的長照總預算達到529億元，落實了蔡總統上任承諾的400億元目標，但是本席發現這裡面大部分的預算是在後端的照顧上。本席過去專攻預防醫學這一塊，我認為這部分也應該超前部署，我們要想辦法讓老人家健健康康生活或是延緩老化，這樣才能夠減少後端在照護上的負擔以及健保的支出。舉例來說，可以增加老人活動、運動的補助，提供適當的環境與設施，讓老人來聚會活動。本席也發現國健署有在倡導這樣的觀念，用友善環境來面對高齡社會。目前我們把重點放在照護機構，但是本席認為前端的預防真的更為重要，例如衛福部與教育部也推展「運動銀健康」方案，主要是在社區關懷據點的實施，鼓勵長輩參與運動及活動，本席予以肯定。但是長期以來，長輩想要運動卻缺乏場地、器材跟人力資源的問題也一直存在，像我之前提出希望在各區域的運動中心能夠設置老人運動專區，或是聘請專業的教練師資，甚至補助購買一些適合長輩用的運動器材，但是體育署跟衛福部都推說不是他們的業務，結果就不了了之。請問院長認不認同本席剛剛提到的超前部署理念？
蘇院長貞昌：我很認同。
莊委員競程：醫療的花費與長照的花費比起來，真的是花不了多少錢，但是這個能不能責成兩個部會處理？因為這個需要跨部會來整合討論，並推動這樣的政策。
另一個是空間使用的問題，我有一個建議。現在其實很多學校有大量的閒置空間，也有很多流浪教師，所以我在這邊建議可以廣設長青學苑或比較小的社區大學，提供適合長輩的一些課程。我相信政府人力有限，但是民間很多團體願意來做，而且一次可以解決好幾個問題。請問院長支不支持這樣的作法？
蘇院長貞昌：我很支持。我當縣長的時候，就是在臺北縣創設松年大學、老人大學，而且非常成功，很受老人家歡迎。確實要活動、活動，要活就要動，尤其高齡長者多出來活動，有益健康。
莊委員競程：少子化、高齡化對下一代的影響真的很大，現在不做以後會更難推動，這當中真的很需要跨部會的合作及整合，我希望院長可以來促成，留給我們下一代一個更美好的臺灣，這樣好不好？
蘇院長貞昌：好。
莊委員競程：謝謝院長。
主席：請曾委員銘宗質詢。
曾委員銘宗：（15時3分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。今天審查明年度的總預算，首先請教院長，未來一年您的施政重點是什麼？施政目標什麼？可不可以各列舉三項？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時4分）主席、各位委員。謝謝委員指教。面對這個百年大疫，現在我們可以預見這個疫情一時還不會過去，所以怎麼樣來穩住疫情、怎麼樣紓困與振興，是未來要做的非常艱鉅任務，我們會全力來做。
曾委員銘宗：另外，101年度的預算歲入、歲出都超過2兆元，請問院長在超過2兆的預算裡，你把它聚焦在哪些領域？預算上有哪些特色？預算上有哪些亮點？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教。過去我們所做的事情有許多需要延續，面對整個疫情的情況有很多因應，包括整體國際產業鏈的重組，所以在這種情況之下，我們也要因勢利導。第三方面，基於周邊區域的情況，尤其臺灣的國家安全相當重要，對於守護國家安全方面，我們也用全力，所以這幾個方面就是要如何守護國家安全、維護人民健康，以及碰到疫情衝擊後，我們怎麼樣來因勢利導、振興臺灣。
曾委員銘宗：好，我就接著你的話來問你。兩岸關係對峙的情況急速升高，因為我們在外面也碰到一些民眾，而現在一般民眾最常問我的問題是，兩岸近期內到底會不會打仗。請問院長，近期內兩岸會不會打仗？
蘇院長貞昌：我們不期待任何的衝突，但我們也要做萬全的準備。老實說，今天以臺灣的能力，中國方面哪一架飛機從哪裡起飛，我們都清清楚楚。哪一艘軍艦從哪個港出來、什麼路線？我們也清清楚楚。我們國家雖小卻很堅強，我們一定有決心守護國家的安全、守護國人的安全。我們不做任何的挑釁，但我們做萬全準備。
曾委員銘宗：但近期內會不會發生這個情況？
蘇院長貞昌：目前沒有會打仗的衝突，但中國的軍機、軍艦不斷騷擾臺灣，對區域和平也有非常大的衝擊，不只在海峽兩岸、海峽中線，甚至在南海對峙的情況也非常嚴重。臺灣作為世界的一員，作為這個地區重要的國家，我們一定用盡全力維護區域和平，也呼籲周邊國家，大家一起重視和平，才是人民最期待的。
曾委員銘宗：我希望政府做好準備。另外，請問院長假設真的打仗，美國會不會派兵來協助我們？因為據今天的民調，六成國內的民眾認為打仗的話，美國會派兵協助，但是美國的民眾只有三成認為應該派兵來臺灣協防。你認為真的打仗，美國會不會派兵來協助臺灣？
蘇院長貞昌：多年來我們非常感謝有許多跟我們理念相同的民主國家，對臺灣非常關心，對我們非常支持，包括美國、日本，這些國家也同樣都是這個區域的重要國家。但自己的國家自己守，自己的國家自己救，唯有國人同胞團結一心，有堅定維護國家安全、守護國土、寸土不讓的決心跟努力，人家才會幫我們盡力，自救而人救，自助而人助。我們要讓企圖併吞臺灣、侵略臺灣的任何強權國家知道，要攻擊臺灣一定會付出代價。
曾委員銘宗：我贊成自己國家自己救。因為我們真的期待美國派兵來協助，但從財政層面來看，美國的中央政府債務高達23兆美元，過去很長一段時間，他們的中央政府常常關門，所以就財政來看，美國政府即使有心，財政上卻沒這個能力。我再講一次，就財政的觀點來看，美國沒有能力派兵來協助臺灣。因為早期在柯林頓時代，美國的財政非常好，但是打了阿富汗及伊拉克戰爭，造成現在美國財政非常差，所以我的結論是，我們不要寄望美國真的會派兵來協助。我從財政來看幾乎不可能，更何況假設派兵來了，要臺灣來付這些軍費，臺灣也負擔不起。
另外，我要請教院長，假設兩岸真的發生戰爭，院長剛剛也有提到，我們到底能夠撐多久？我問的是行政院院長，不是部長，因為這涉及到對外的折衝、經濟、金融、民生物資、水氣油電、網路通訊以及醫療救護、民心士氣，我要請問院長的是國家的整體戰力，我們中華民國可以撐多久？
蘇院長貞昌：委員飽讀各方面的資料、資訊，是相當瞭解整個國際情勢的人，剛才委員所舉的美國因戰爭而增加國家的負擔，同樣的例子，任何強權如果要對臺灣輕啟戰端，同樣會付出沉重的負擔，所以要對臺灣攻擊的任何強權一定會付出慘重的代價，這是同一個道理。第二，臺灣雖小，但我也熟讀各方面的資料……
曾委員銘宗：院長，能不能針對我的問題，你代表整個行政院、代表國家來回答，我們能撐多久？等一下下個問題再請問嚴部長。
蘇院長貞昌：委員，我相信臺灣2,300萬同胞一定堅持寸土不讓，守護主權寸步不退，所以臺灣一定會永遠撐著。
曾委員銘宗：好，我希望在院長領導之下的中華民國能夠好好評估、做好準備，好不好？
蘇院長貞昌：好。
曾委員銘宗：接下來，請問部長，兩岸真的打仗，國軍能夠撐多久？
嚴部長德發：報告委員，沒有時間的問題，國軍絕對堅守國土主權、自由民主，戰到最後一兵一卒，我們為了中華民國自由民主而戰，為了臺澎2,300萬同胞安全福祉而戰，絕對是最後一兵一卒，沒有時間的問題。
曾委員銘宗：部長不要都用形容詞，外界有人評估說一個禮拜、兩個禮拜、一個月，針對這樣的評估到底哪個正確？
嚴部長德發：我們有我們的防衛作戰構想，我們有我們的基礎戰力、不對稱戰力，相關的計畫我們都非常完備。
曾委員銘宗：好，撐過一個月有沒有問題？
蘇院長貞昌：委員，以當年希特勒侵吞整個歐洲的強勢，當年以英國的準備和其國力，希特勒的納粹政權企圖短期間內就併吞島國的英國，結果付出慘痛代價，最後失敗收場。我相信任何強權想要侵略臺灣，同樣會像當年強權納粹付出慘痛代價，臺灣不會倒。
曾委員銘宗：當然要付出慘痛代價，但是部長還是要回答我的問題。
嚴部長德發：報告委員，我們沒有時間的問題。
曾委員銘宗：我再問一次，外界有人評估一個禮拜、兩個禮拜或者一個月，這樣的評估正不正確？如果不正確，你就在此反駁。
嚴部長德發：我認為把這個時間訂死是不正確的，我認為是沒有時間的問題。
曾委員銘宗：另外，今天也有人跟你討教過，現在國防部正在進行後備制度改革，具體的方向是什麼？
嚴部長德發：跟委員報告，關於後備戰力的改革，第一個是組織調整，組織調整是朝向常後能夠一致，常後能夠在一起，這是第一個。第二個是相關的後備召集，將來的訓量還有訓練的期程，我們都會做調整、都會增加。
曾委員銘宗：另外，這兩天外界有人建議恢復徵兵制、女性也當兵，你早上有提到這個部分現在正在評估，評估報告什麼時候可以出來？
嚴部長德發：我們也是這兩天才知道這個訊息，就國軍的兵役制度來講，現在的募兵制、志願役士兵裡面，官士兵都有女生，而且比例高達百分之十二至十三，將近有十多萬人在志願役部隊裡面。
曾委員銘宗：部長，這樣的評估要不要3個月或者半年？
嚴部長德發：我們現在就在做一些研討，評估看看到底要多少時間。
曾委員銘宗：連做評估多久的時間還要評估？很奇怪！評估可行性到底要3個月、半年或一年，連這個都要評估啊？
嚴部長德發：因為現在軍事訓練役是屬於徵兵這一塊，軍事訓練役裡面全部都是男生，將來軍事訓練役是不是要開放女生，我們還要再做一些評估。
曾委員銘宗：好，不為難你。我們往下看，有關勞保財務問題，106年1月總統府召開年金改革國是會議，當時政府對外宣示軍公教勞一起改革，但是軍公教已經實施一段時間，我們眼看著勞保財務的潛在負債超過10兆元，而且依照精準的精算會在2026年破產，最嚇人的是潛在負債一年增加5,000億元，所以我要請教院長，政府什麼時候會提出勞保的改革方案，這涉及到超過900萬勞工的權益，請問院長，改革方案什麼時候要提出來？
蘇院長貞昌：謝謝委員關心，對千萬勞工為國家努力，政府表示最大的肯定和敬重，對於勞保，政府一定會負最後支付的責任，而且這是政府歷史上第一次拿出大筆的預算撥補，我們不會讓勞保倒，政府沒有倒，勞保也不會倒，請委員支持。同時如何讓健保能夠更合理、更永續，各方見仁見智有很多意見，我們都會從各方來討論，目前我們還是一個態度，就是這些相關作業會尊重各方的意見，委員說什麼時候會倒，這也是看政府的處理態度，我表示的就是一個態度。
曾委員銘宗：院長說政府負最後負擔責任，你講這種話，我看坐在旁邊的財長都嚇出冷汗，你也提到政府去年撥補200億元，明年預算撥補220億元，但是這叫杯水車薪，為什麼？一年潛在負債增加5,000億元，所以什麼時候可以提出一個可能的方案？因為總要開始啊，你講的政府負最大的責任、最後的責任都是形容詞，沒有化作具體方案，只會讓問題越來越嚴重，請問院長，什麼時候會提出相關的改革方案？
蘇院長貞昌：謝謝委員，委員是財務、財政專家，老實說，我們要特別讓勞工朋友有一個信心，不是外界喊政府會對勞保怎麼樣或要砍多少，現在並沒有這樣的方案，政府只是一個態度，但是相關的作業、各方的意見，我們都尊重。
曾委員銘宗：謝謝。
主席：請蔡委員易餘質詢。
蔡委員易餘：（15時18分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。這段時間肺炎疫情在臺灣控制得很好，這段時間雖然有災情，但也因為中美貿易戰讓很多臺商回來臺灣投資，截至今年為止的統計，臺商回臺的投資已經破兆，這是一個很漂亮的數字。但是當臺商要離開中國的時候，所有的臺商要撤退、要從中國離開的時候發生一個很嚴肅的問題，就是臺商從中國出走，他們把在中國的整個供應鏈、廠房全部賣給中國，例如立訊或藍思公司，他們買了臺商在中國原本的供應鏈之後，創造的叫做紅色供應鏈，當然紅色供應鏈這樣看起來，可能也是來自蘋果公司他們策略性的一個創造，要創造未來有兩條供應工廠，一條可能就是維持在中國內需的一個紅色供應，那這個紅色供應中，包括立訊公司的壯大，就是過去他買了宣德，他買了美律，緯創將在年底也要賣給他，所以這條供應鏈已經快要建立起來了，我會擔心這個中間紅色供應鏈的壯大，是我們臺商給他不斷的養分，未來會不會變成助紂為虐？還是像韓國說的寄生上流？還是像我們說的「飼老鼠咬布袋」？所以我現在是提出這樣的一個擔憂，我要問院長的是，在我們的投審會，有一個在大陸地區投資或技術合作許可辦法第十條，我們規定是轉讓後兩個月向投審會報備，所以只有到報備的程度，基本上經濟部也沒辦法做什麼動作，所以這個有可能說，不然也讓我們事先瞭解，不要完成轉讓後兩個月再報備，在這裡至少我們也要瞭解到這些臺商的一些動向，他們會不會未來變成紅色供應鏈，這個到底要怎麼發展？是不是部長還是院長可以來跟我們說明一下，謝謝。
主席：請經濟部王部長答復。
王部長美花：（15時21分）主席、各位委員。確實我們也注意到有幾個臺商的公司賣給中國大陸公司，這個也確實像委員講的有幾個原因，就是他們的供應鏈也確實在轉移，也就是說現在的臺商在分散布局，所以有些就回來臺灣，有一些到東南亞國家去。
另外就是在大陸的公司確實也發生到底要留還是不要留？所以這樣一個轉讓的情形，到底對臺灣的整個經濟會不會有影響？我們其實有做內部的一個評估，這是第一個。第二個就是關於我們相關的辦法有規定轉讓事後要報備的問題，這些廠商，因為他當時去投資的時候，就有經過我們許可過的。
蔡委員易餘：對，他們出去都是許可，我們就是要出去的時候嚴格。
王部長美花：當時出去的時候我們其實是有評估技術，還有出去投資的金額，還有相對在國內投資的金額等等，都有評估，所以這樣的廠商，我們反而是可以掌握的，也就是說，當他轉賣的東西的技術門檻是高還是低，這個對臺灣是好還是不好，所以我們內部其實有做初步的評估，這是第一個。第二個就相關的辦法，我們目前有草案，除了轉讓之外，授權也都要報備，就是事後，那有沒有需要事先，因為那個態樣會太多了，所以事先是不是能夠達到這個效果，其實目前我們還沒有得出這樣的結論，不過我們其實都有密切來瞭解這些個案。
蔡委員易餘：對，但是部長，我擔心的是，因為臺商在中國、在這個世界工廠發展一段時間了，所以他們在當時許可的一個技術跟他在中國發展的這段時間，技術有沒有再進步，有沒有再成熟？這一段他出去之後我們就比較沒有辦法去瞭解他的全貌，現在把整個生產線都這樣賣出去，就會淪到我剛剛擔心的，就是說他藉著臺灣的養分，然後去加速了紅色供應鏈的迅速形成，這樣的話，會不會變成這個世界工廠正在找第二個地點的時候，紅色供應鏈跑在前面就形成了？
王部長美花：但是這個有兩個，一個就是我們臺商在整個工廠管理的重要人物，我們的理解主要還是在臺灣的幹部，這是第一個。第二個就是說，當他今天要回來臺灣投資或東南亞投資的時候，他勢必要減少那邊的製造需求，所以對他來說，如果這個廠他不處理，他也會有它的……
蔡委員易餘：他停在那裡也很難過。
王部長美花：對。
蔡委員易餘：所以我們可以去體會這些臺商面臨的困境。
王部長美花：這個就是我們在評估上的幾個面向都要去評估的問題，是因為這樣子的關係。
蔡委員易餘：沒關係，那我這一題大概是這樣，我覺得事前這件事我們再來評估一下。
第二個，如同我一開始所說的，因為疫情的關係，所以造成全世界經濟的停擺，我看很多國家，包括美國，他是無上限的QE，在歐美，包括日本，對於企業的一個支持都是大碼的支持，所以我們這次也是用了紓困3.0，紓困3.0放在產業面是很重要的，要怎麼樣把製造業做即刻救援。不過目前我所聽到的聲音，就是在疫情當下，製造業面臨在生產的過程，外國公司跟他驗收的對接已經很困難了，結果雪上加霜，因為現在整個臺幣瘋狂升值，一直升一直升，我聽到整個出口因此都受不了，現在臺幣升值對臺灣感覺好處是很少，因為我們都沒有出國消費，我們都在國旅，國旅大爆發，結果這個時候升值只是傷到我們傳統的出口，因為我從一些數據上去看，因為勞動部在8月24日有相關無薪假的統計，事實上，我們雖然說8月的PMI升到52.24，兩年最佳，但是我們製造業實施無薪假的是有增加，有這個增加就表示現在臺灣出口很強，像台積電，傳統的，尤其是機械這些出口也很慘，他現在的困境來自於他的出口困難，出口困難來自於現在臺幣因為漲，這個匯損就吃掉他的獲益，院長，我們要如何面對這部分的狀況？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在我們出口狀況的確出現兩極化現象，資通訊產業在國際上因為疫情的關係，需要遠距辦公等等一些情況，所以出口非常暢旺，傳統的產業的確在出口上受到一些限制，不過最主要原因還是因為訂單上的原因，匯率的問題，主要它是我們出口暢旺的一些結果，它不是原因，比較是一個結果，全世界對美元……
蔡委員易餘：訂單已經是一個問題啦！訂單來自於傳統產業，就是美國對我們傳統製造業的訂單減少，看起來這個是面對的第一線問題。
龔主任委員明鑫：所以短期間來講，事實上在院長的指示之下，我們去盤點所有國內，比如說學校也好，或者是一些訓練機構，有一些需要工具機的機型，我們怎麼樣把它renew，就是已經舊的，我們就把它淘汰，這個時間裡面去補那個訂單的不足，那時間再拉長的話，事實上很多機械公會的一些理事長他們也比較有信心，因為現在我們在供應鏈重組的情況之下，事實上有一些產線是會移到東南亞去，或移到其他的國家去，那些部分他也需要一些機械設備跟工具機，那個可能就會有一些訂單的需求出來。
蔡委員易餘：對，當然我知道這一點政府也難為，因為我們要去找世界的訂單。匯率部分，因為熱錢全部在炒作臺灣，我覺得這一點，拜託院長和央行稍微注意一些，新臺幣一直上升，傳統出口的真的很困難，所以要拜託院長。
第三個想要就教院長的是，這幾個禮拜我們看到美國的海關與邊境保護局，就是CPB，他們用了一個暫扣令，已經禁止新疆的特定製造商所生產的棉花、番茄，他認為這些貨物、棉花就是對維吾爾族的強迫勞動，確實中國在新疆，不管是集中營，還是工作營的方式，對於邊疆少數民族是人權上的侵害，對他們也是種剝削。
事實上在歐盟，他們也因為新疆的狀況，包括歐盟中法國的馬克宏都已經注意到新疆的狀況，對於新疆所生產的產品，新疆原料所生產的大概就是棉花，棉花當然就是衣服等。臺灣鑑於美國及歐盟注意到新疆的棉花，我們行政院是不是會在這時研議禁止進口新疆棉花？
蘇院長貞昌：我們以人權立國，對於新疆這方面我們會瞭解看看，再跟委員說明。
蔡委員易餘：好！我想這在國際上，大概文明國家都已經正視到了，新疆的棉花背後就像過去的「血鑽石」一樣，充滿著不人道。如果在這個時間點，我們看到世界包括歐盟、美國都已經開始禁止進口，甚至在世界維吾爾族大會也呼籲英國應該要禁止進口棉花，那臺灣的態度呢？
王部長美花：就這部分，我們其實比較會是跟隨國際的標準，假設聯合國有說要禁止，我們一定跟著做；假設幾個主要的國家都有多數的共識，那我們也會禁止，至於個別國家的情形，我們就要看狀況了，我們一般是這樣在做的。
蔡委員易餘：沒有關係，我是覺得一定要正視這個問題，因為這個背後牽涉的是人權，而且維吾爾族被強迫勞動的事情，這在世界是不被允許的。習近平在前幾天的世界聯合國大會，還在說新疆人現在安居樂業，事實上他完全是泯滅事實，所以我覺得現在世界都已經看清中國共產黨本質的時候，我們臺灣應該要堅定自己的腳步，好不好？謝謝院長及部長，感謝！
主席：黃委員世杰之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員黃世杰書面質詢：
一、教育部應精進學校午餐之管理
學童是國家發展的未來希望，依據教育部統計資料顯示，108學年度全國國民中學及小學共有3,370校，約有178萬（177萬8,581）名學生，如何讓全國學童享用健康、美味及安全的學校午餐，需要由教育部、農業委員會及衛生福利部及各地方政府共同合作及努力，才能確保全國學童學校午餐「吃的好、吃的健康、吃的飽」的基本權利。國家推動學校午餐制度之價值，除提供學童安全健康之膳食外，更可透過學校場域的教學及實踐，讓學童自小接受農業知識、食農思維、飲食文化、營養均衡及身體保健等相關課程，並從中建立合適及正確的知識。
為鼓勵民眾參與學校營養午餐食安政策，及了解及追溯各食材之來源，民眾皆可透過「校園食材登錄平臺」，查看與了解每日學校供應之食材種類及膳食項目，從午餐菜色、食材來源、營養成分、供餐者及食材認證等資訊，讓所有關心學校午餐之民眾共同守護學童健康及安全。
惟經檢視學校午餐制度及「校園食材登錄平臺」資訊，可發現學校午餐食材內容之貨源供應面臨城鄉資源分配不均之問題，例如食材採購預算額度及食材內容。自不同區域學校所供應之午餐菜色（包括主食、主菜及附餐等），可得知部分偏遠地區學校可獲得的食品項目未能與都會區學校相同，致使學童營養及認識食品之機會，未能與都會區學童相提並論。例如，都會區內的學校午餐除主食及主菜外，選擇主菜項目較多，且附餐多能提供水果、豆奶或乳品等項目，讓學童除既有飯食外，也能從中有更多飲食體驗；再觀偏遠地區學校，由於學校較為偏遠，除學校配置人力較少，預算資源不足，加以採購預算金額與都會區學校相近，恐降低一般廠商運送食材物資之意願。由於提供給偏遠地區學校學童之食材成本較高，倘須依相關規定辦理學校午餐內容，恐致偏遠地區學童所食用之午餐食物內容及品質較難掌握，例如加工食品出現之次數較都會區多等；相關制度實有檢討修正之必要。
又我國擬於110年開放含萊克多巴胺豬肉進口，雖教育部已於109年8月28日通知全臺各級學校供應膳食，一律採用國內在地豬肉、牛肉之生鮮食材。但對於各級學校的午餐秘書、營養師及廚工來說，恐僅能被動接受廠商提供之訊息，學校應如何確保使用之豬肉及其製品係國產肉品，實有其操作之困難。因此，正本溯源應建立完善的源頭管理機制，教育部應研議可追溯上游供餐採購之優質廠商名單資料庫，而非末端要求學校自主管理與稽核，方可落實學校午餐食材之管理。
	現行源頭管理之抽驗機制

	發動機關
	抽查次數及狀況

	教育部聘任衛生及營養專家，結合衛生福利部、行政院農業委員會、各地方政府進行各級學校、團膳廠商及上游食材聯合稽查工作
	每年不定期舉辦

	各級教育行政機關
	抽查各級學校至少1次，抽查率100%

	行政院農業委員會進行學童團膳畜產食材抽驗
	106年到108年平均合格率是99.8%。

	衛生福利部進行學校午餐半成品及成品抽驗
	106年到108年合格率是99.9%

	各地方政府教育局（處）抽查辦理午餐、稽查轄區內各團膳廠商
	每學年抽查，執行率100%

	學校自主管理，由專人管理並確實依採購合約履約
	查訪團膳廠商，每日辦理食材驗收、留樣、每週檢查餐飲場所至少1次。


現行學校午餐之查核主由教育部主管，雖然每學年學校至少會被查核一次，但未來需查核之內容增加後，現行查核人力是否足夠？且擴及衛福部及農委會應查核之範圍，亦會面臨查核人力與能量之問題，要求行政院應於109年12月底前，完成相關盤點，以因應明年度查核之需求。
二、學校午餐食材在地化、國產化，配套補助應有效弭平城鄉差距
行政院自107年起已有編列新臺幣（下同）12億元經費補助各直轄市及縣（市）政府（下稱地方政府），如學校午餐主要食材使用國產可追溯生鮮食材，即補助每人每餐3.5元，若同時使用到三章一Q在地食材可額外再補助每人每週4至20元。
然110年起將要求學校午餐使用之肉品，均須一律使用國產牛、豬肉品及原料，為確保學童能吃到國產優質肉品，提供營養又安心的學校午餐，達成校園食材溯源、在地化、國產化及減少學校午餐食品加工品之使用等目標，應檢視各地方政府財務狀況及各校提供學校午餐之實際成本，並將學校位置、生活機能、交通、供餐形式（團膳、中央廚房、學校自辦廚房）等其他因素納入考量。依各地方政府之預算額度差異，規劃適當的分級補助，改變現有齊頭式補助政策，有效改善學校午餐差距，確保各族群與不同區域內學童之健康需求。
綜上，要求行政院於2個月內完成下述事項：
一、各級學校採用國產肉品所需之價差精算，並具體提高生鮮食材之補助經費，應建立分級補助制度，以有效縮短學校午餐的城鄉差距。
二、請儘速盤點查核人力之配置狀況，並視各校情況及需求增加學校午餐專職人力，以落實學校午餐之管理。
三、建立可追溯上游供餐採購之優質廠商名單資料庫，以利各級學校參考。
主席：請陳委員以信質詢。
陳委員以信：（15時33分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。兩個禮拜之前，在星期五的時候我對你質詢，那時最後質詢你的問題，院長還記得嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時33分）主席、各位委員。不知道委員所提的是哪一題？
陳委員以信：那天美國國務院次卿柯拉克（Keith Krach）來臺灣，你在那天下午離開立法院後要跟他見面，我向你詢問是否可以向他說明行政院對美國豬肉進口的問題，是否可以向他說國會及人民的意見嗎？你還記得是如何回答我的嗎？
蘇院長貞昌：有這一題。
陳委員以信：你怎麼回答的，還記得嗎？
蘇院長貞昌：我會回答說你們國民黨都反對，出爾反爾。
陳委員以信：好！之後呢！我說會擇日看報紙，結果我翻來翻去都沒有看到，你到底是有沒有說？
蘇院長貞昌：有！
陳委員以信：你是怎麼說的？
蘇院長貞昌：我跟他說的，就像剛剛我回答的。
陳委員以信：是用英文嗎？
蘇院長貞昌：沒有！我是講中文。
陳委員以信：其實我希望你還沒有說，但是講真話，如果你真的有說，你就是失格。你來看報紙怎麼寫的，報紙寫說：蘇貞昌院長可能頗為自己的「直問歪答」沾沾自喜，但他身為行政院長，不是該向美國官員反映臺灣民眾的想法嗎？而蘇揆偏偏要把事情扭曲成「國民黨在反對」，「告洋狀」的心態表露無遺。美國強銷美豬，蘇揆不反映民意，卻還要告洋狀叫老美「主持公道」；這還有一點主權尊嚴嗎？你是怎麼回答的？
蘇院長貞昌：寫成這樣，我不需要回答！
陳委員以信：現在我拿來這裡問你，我是立法委員質詢你啊！你是怎麼看的，他說你是喪失主權尊嚴？
蘇院長貞昌：這樣的說法不符合事實。
陳委員以信：那事實是什麼？但你就是有這樣說啊！
蘇院長貞昌：事實是美方來拜訪我，我將臺灣的情形及臺灣政府的立場跟他們說明，他們請教我問題……
陳委員以信：如果你是民進黨的主席，你去罵國民黨，這是應該的，但是今天你是行政院的院長耶！那天有跟你說，你是代表國家跟他們說國會及人民的意見，這本來就是本分，但是你卻是在罵國民黨。現在報紙批評你不應該這麼做，之後你又說……
蘇院長貞昌：我將當天在國會的情形，他們請教我，我正在跟他們說明，我沒有任何喪失主權、任何喪失尊嚴、任何違反立場的事。
陳委員以信：蘇院長，我認為你失格，在這一點，我認為你有必要要跟國人道歉，但是你一定不會這樣做，沒有關係！你跟他們說是國民黨的反對，接著你有告訴他們國會及人民的意見是什麼？
蘇院長貞昌：難道你們會贊成嗎？像這樣的說法也不符合事實，所以我所說的，都是持以國家及政府的立場，並沒有失格。
陳委員以信：到底你是如何跟別人說人民的意見及國會的意見，這有沒有說？本席那天就是在問這個問題。
蘇院長貞昌：我所說的就是事實啊！
陳委員以信：那你有說嗎？你有向他們說人民有不同的意見，國會有不同的意見，那天也不是只有國民黨向你們表達反對，其他小黨也有在這裡說啊！
蘇院長貞昌：對！我有說臺灣是民主國家，國會有不同的政黨，各政黨有各政黨的立場。
陳委員以信：你有向他們說嗎？
蘇院長貞昌：有啊！
陳委員以信：你確定有向他們說？好，這我在隔天報紙沒有看到，但是美國跟我們貿易談判，行政院一定要站穩我們的立場。現在我就繼續跟你來談對美經貿問題，那天我播放蔡總統去年在談論貿易談判的時候，應該要維持利益平衡的影片給你看，你還要求再看，總共看了3遍，我今天就不再放了。但是現在我就要問，蔡總統當時說貿易談判，我們和美國，今天你跟我要東西，我給你，但我也要拿到東西，因為我們要利益平衡。
明年1月，我們開放美國瘦肉精豬肉進口，到底什麼時候可以跟美國來進行實質的貿易談判？
蘇院長貞昌：我們政府這次在處理相關問題都是一樣，就是臺灣是世界成員，我們跟世界公平、互惠、互利往來，所以臺灣過去政府答應人家的事情，在過去兩任總統雖有努力，但基於相關各種情況沒有做到，蔡總統上任以來，在這一次所做的決定，也就是表示臺灣政府有能力、有努力，可以解決相關問題。
另外，也因為臺灣有這樣的能力及努力，在世界上可以跟人家平起平坐，我們也走得出去。
陳委員以信：院長，這個你說很多遍了，我也已經聽了很多遍。我要問你的是知不知道美國在進行貿易談判的時候，有他們的程序？
蘇院長貞昌：我想美國有美國的立場，臺灣有臺灣的立場，我們彼此都是以平等互惠，大家就相關問題，為各自謀最大的利益，這是很正常。
陳委員以信：今年我們宣布開放瘦肉精美豬進口，明年你們確定的貿易期待是什麼？你希望明年恢復什麼談判嗎？還是你希望明年進行什麼貿易協商呢？如果什麼都沒有，那到底為什麼這次未戰先降，沒有談判就開放呢？
蘇院長貞昌：我對於臺灣經過24年來的努力，口蹄疫拔針成功，我們的豬肉就可以走向國際、走出去！我們要走出去，說人家不能走進來……
陳委員以信：你這個有問題，拿100億元基金補貼人家，以後人家說我們反傾銷耶！
蘇院長貞昌：委員請放心，我們不是去補貼人家，我們是在改善整個養豬產業的環境、提升競爭力以及對周邊環境的保護加強，所以不是補貼。
陳委員以信：其他國家會不會相信，這可說不一定！但是我現在回過頭來看美國談判，依據美國貿易授權法的規定，要跟他國啟動貿易談判，至少要在90天以前通知國會。我們來算一下，11月美國大選，12月確定，明年1月新任總統上任，新的國會1月3日上任，先不管美國總統是誰、他要不要任命新的貿易代表等等，這都要經過數個月的聽證程序，就算他當時打算跟臺灣進行貿易實質談判，他也必須把要談的大致內容跟方向，必須在90天前通知國會。換言之，還要3個月的時間，所以整個算下來，今天就算希望有任何貿易實質談判，其實在明年下半年之前都不會有任何的結果。
蘇院長貞昌：未來會有怎樣的結果，那是一件事，但可以預見的是，從馬總統執政時答應人家……
陳委員以信：又來了！
蘇院長貞昌：從馬總統執政時答應人家卻始終做不到，是人家美國人一直講，當年馬政府答應他們卻始終沒做到，這才是寸步難行的地方。
陳委員以信：所以你們這次就不跟國內溝通嘛！不跟人民溝通嘛！不跟國會溝通嘛！不跟在野黨溝通嘛！不跟產業溝通嘛！所以你們就直接做了，對不對？
蘇院長貞昌：不對！
陳委員以信：怎麼不對？8月27日之前誰知道呢？你自己也不知道啊！你說這是滾動式的檢討啊！
蘇院長貞昌：這是明年1月1日才要做的啊！現在不正是溝通ing嗎？
陳委員以信：上次我就說這是趕鴨子上架，孩子都要生了才說要結婚！
蘇院長貞昌：明年1月1日才要生！不對嗎？明年1月1日才要施行，你搞錯日期了！那是預產期！
陳委員以信：現在可以不要生嗎？
蘇院長貞昌：什麼地方不對呢？
陳委員以信：你這是耍嘴皮！明明孩子都有了才說要結婚！即懷孕了才來報告啊！
蘇院長貞昌：總統很嚴肅的、誠摯的向國人同胞報告，明年1月1日才要施行，現在我們不是正在溝通ing嗎？
陳委員以信：這就是趕鴨子上架嘛！孩子都有了才來報告！
蘇院長貞昌：還沒有！是明年1月1日，日子還沒有到！
陳委員以信：院長，今天這裡是國會殿堂，不應在這裡硬拗，所以今天你們趕鴨子上架，在沒有向國人報告之前，你就已經宣布開放，現在所有對美的貿易談判，一點保證都沒有、一點內容都沒有，我現在跟你算一下，你到明年下半年什麼都沒有，為何我們這次要未戰先降？
蘇院長貞昌：如果沒有報告，你怎麼會知道？你現在怎麼會提問？
陳委員以信：院長這是耍嘴皮，很抱歉我必須要提出來。
蘇院長貞昌：委員幾次用這種批評的言詞，這是不對的！
陳委員以信：你8月28日總統宣布之前說要溝通，在總統大選辯論時說要開放之前要溝通，這是全國人民要共同擔負的問題，是共同的挑戰，但8月27日之前他跟誰溝通？
蘇院長貞昌：這不就是開放之前的溝通嗎？現在還沒開放啊！
陳委員以信：所以有不開放的餘地，是不是？
蘇院長貞昌：8月28日總統很嚴肅的、很認真的、很明白的、很完整的跟國人同胞報告；接下來農委會主委跟全國的養豬業者溝通；然後我來國會報告，跟貴院所有的委員溝通，我們跟各界報告要什麼時候做並經過公告，且公告還會送大院進行審查。
陳委員以信：如果這件事情還有轉圜的餘地，政策可以打消的話，現在這個就叫做溝通；如果這個開放時程已經固定的話，現在不叫溝通，這叫摸頭！我已經講過很多次了！
蘇院長貞昌：委員，我既不想摸你的頭，你也不會讓我摸，我特別給委員說明，這是一個政府來做政策，然後總統出來做完整的報告，這是第一點，而且這是很完整的、很負責的，然後行政院及相關部會這麼努力在進行相關的報告跟說明，大家都照程序來，而這個程序還是依據貴院通過的法律規定。
陳委員以信：院長，我想人民都在看，如果還有轉圜的餘地，你今天講的我就相信你，如果明年1月1日沒有轉圜的餘地，你今天講的這些都是辯解之詞，我現在只剩下3分鐘了，所以我要接著問下一個問題。
蘇院長貞昌：委員用很多情緒性的描述，這是不正當的。
陳委員以信：再來，院長上任至今，請問政府借了多少錢？
蘇院長貞昌：到去年我們都有堅守財政紀律，一直都是歲計賸餘最多的政府，而且……
陳委員以信：所以借多少錢你都不知道嗎？
蘇院長貞昌：而且今年預算的歲入、歲出還是17年來第一次打平的政府，早上我才剛剛報告過，如果不是碰到武漢肺炎，我們可能會省更多。
陳委員以信：108年的前瞻基礎建設有1,047億元，今年的前瞻基礎建設有1,182億元，加上紓困預算有2,700億元，明年度的前瞻加紓困再加上戰機的預算，全部加起來，恭喜蘇院長，你已經破紀錄了，你上任至今已經借了將近1兆1,000億元，你是有史以來最會借錢的行政院長，你知道嗎？
蘇院長貞昌：有舉債也有資產，就好像我們買房子有房貸，所以委員你不能光從一面講，你要全面來看才完整。
陳委員以信：這裡的數據全部都屬實，我來跟你算一下，依公共債務法第五條之規定，我們政府的舉債額度只有15%，但是特別預算的舉債額度不會列入每年度的舉債額度，對不對？所以今年度你的舉債額度只有1,900億元，歲出占8.86%，如果我們加入不列入舉債額度的這些特別預算的舉債，今年實質債務是多少？是4,600億元！占歲出總額21.26%，早就已經超過政府所應該有的舉債額度了。
所以你看你當行政院長2年的結果，國家借錢超過一半的國家總預算，每人的負債到現在快要26萬元，你當行政院長之後，每個臺灣人這2年多欠了35,000元，這些錢要怎麼還？政府的財政紀律該怎麼辦？
蘇院長貞昌：過去幾年來是財政紀律最好的、謹守……
陳委員以信：「最好」？每個人多借35,000元？
蘇院長貞昌：歲計賸餘最多。
陳委員以信：舉債四千多億元。
蘇院長貞昌：我可以show我那一張圖表給你看，貴黨執政8年是年年紅字……
陳委員以信：又來了。
蘇院長貞昌：蔡總統上任後則每年結餘，前三年都是大大的結餘。
陳委員以信：我們都是在舉債的限度內，你看你自己！從9.69%跳到去年的21.36%，今年還是21.26%，這是實質的債務比耶！院長，借錢是要還的，借錢容易還錢難，我希望你今年能夠好好處理政府的財政紀律，你已經是史上最會借錢的院長，不要成為史上債留子孫最多的院長，好不好？
蘇院長貞昌：你看看你自己的圖表，從22.79降到22.58，你自己看！
陳委員以信：25.98那個是欠錢，人均負債的部分。你看清楚！
主席：謝謝。
何委員欣純、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員何欣純書面質詢：
一、總預算歲出部分有呈現僵化趨勢，行政院應及早因應
110年度中央政府總預算歲出編列2兆1615億元，其中依法律義務必須編列之支出高達1兆5441億餘元，占歲出預算總額之71.44%，高於109年度的70.62%，增加0.82%。尤其110年度中央政府總預算案依法律義務必須編列之支出比重逾7成，顯示歲出結構持續僵化。其中，人事費占歲出總額之比率達20.43%；依法編列之債務支出係1080億元，占歲出總額5%，都可看出中央政府固定支出漸顯膨脹，且呈現僵化趨勢，行政院應及早因應，並提出解決之道。
二、中央政府1年以上債務未償餘額與潛藏債務的警示
截至今（109）年8月底，中央政府1年以上債務未償餘額為5兆4108億元，短期債務未償餘額為900億元，長、短期借款及發行公債合計為5兆5008億元，已是政府財政嚴重負擔；再依據110年度中央政府總預算資料，我國主要稅目包括所得稅、營業稅、貨物稅及菸酒稅、證交稅及期交稅、遺產稅及贈與稅等之稅式支出估計約達3455億元，其中所得稅為2096億元，占60.67%，顯示目前稅式支出項目以所得稅為大宗，又稅式支出往往易放難收，加上稅式支出未能即時顯現，故請行政院財、主單位應配合財政狀況適時調整，以維持國家財政穩健永續經營的目標。
三、我國製造業產品出口集中度高，在疫情與美中貿易衝突後，政府應提出更具系統性的策略思維
我國出口長期以製造業為主，108年我國經濟成長率2.7%，輸出之貢獻率達0.79%，製造業產品占出口總額比率99.67%。在目前中國武漢肺炎疫情持續嚴峻、美中貿易戰白熱化之際，行政院尤需特別關注產業供應鏈重組、以及國際經濟環境的變化。所以，我國製造業產品出口成長動能是否持續、有無分散市場風險、能否成功轉型以提高產品競爭力，攸關我國出口動能持續向前，故行政院於制定與協助台灣製造產品出口的思維，除了因應傳統景氣循環的影響外，更要兼顧地緣政治、匯率升貶、國族意識、及大國博弈等國際情勢的變化，以利輔導並協助國內各家製造廠商業者的轉型與升級。
四、請行政院督促所屬暨國營事業各項興建計畫，使國家有限資源能為最妥適之運用
根據審計部108年度總決算審核報告，我國各國營事業108年度預算投資金額1億元以上之重大興建計畫總計104項，其中暫緩辦理2項、累計實際工程進度較預計進度落後者計40項。究其原因為辦理相關重大計畫尚有事前規劃欠周、執行能力欠佳或遭民眾抗爭，肇致工程進度落後、計畫暫緩辦理等情事發生。但國營事業每年度編列固定資產投資計畫之完工期間常跨越多年度，不僅攸關各國營事業事業中長期營運績效，更影響國家長遠的經濟發展。故請行政院督促相關主管機關落實改進以往缺失，加強計畫先期之風險與效益評估作業審核及執行中之監督密度，俾使國家有限資源能為最妥適之運用。
五、台灣資本市場規模相對較小，行政院應降低熱錢影響我國股、匯市，以及對出口廠商之衝擊
由武漢病毒所引起之疫情爆發，對全球製造業、服務業營運產生巨大衝擊，世界主要國家多採取寬鬆貨幣政策或擴大財政支出，期減緩疫情對經濟、社會帶來之不利影響。其中在寬鬆貨幣政策方面，歐美等主要國家大量釋出之資金，將透過市場資金之流通、以及短期性金融資產交易在國際間流竄，政府應慎防國際熱錢進出對我國股、匯市穩定性之影響。尤其美國大規模釋出資金，並透過各投資機構在國際資本市場投資各類金融資產情形下，隨著熱錢大量進出，恐對規模相對台灣較小規模的股、匯市，一定會造成震盪波動，不利市場之穩定。另外，在台幣兌換美元匯率大幅升值的狀況下，更不利我國出口的競爭力，請行政院對於國際匯率波動，能夠協助並輔導台灣出口廠商擬定各項避險策略，以利國家產業發展。
委員伍麗華Saidhai Tahovecahe書面質詢：
案由：本院伍委員麗華，鑑於中央政府總預算是依據政府推動政策需要而編列，分析中央政府總預算可以得知政府施政的方向與重點，為討論中央政府總預算是否合理，是否需求原住民族人的需求，落實憲法增修條文第10條所揭示之「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化」、「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展」，特向行政院提出施政總質詢。
說明：
憲法增修條文第10條規定「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化」，又規定「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展」，因此政府有義務編列適足預算辦理憲法所賦予政府對原住民族發展的責任。
而依110年度中央政府總預算「原住民族相關經費情形表」顯示，原住民族相關經費在總預算部分編列約222.92億元，占歲出預算2兆1,615億元的1.03%；在非營業特種基金部分編列約68.07億元，占非營業特種基金業務總支出2兆9,053億元的0.23%；在前瞻基礎建設特別預算編列約54.19億元，占110年所分配執行之特別預算歲出2,931億元的23%。除前瞻基礎建設特別預算外，對於原住民族發展所挹注資源並不足夠。
一、如何彌補原住民族地區數位落差？
囿於原鄉大都位在山區，網路與通訊業者因成本因素不願在原鄉布建網路與通訊基礎設施，在進行5G時代的現在，影響所及是原鄉在社會、經濟、教育乃至於醫療等各方面的數位落差。
蔡英文總統就任之後，為振興台灣經濟，帶動整體經濟動能，政府編列特別預算用以推動國家前瞻基礎建設，就原鄉數位落差部分提出相關數位建設，如通傳會推動有「保障寬頻人權」、「普及偏鄉寬頻接取基礎建設」、「縮短5G偏鄉數位落差」、「改善山區行通通訊品質畫」、「補助業者於偏鄉地區建置動寬頻基地台計畫」，及原民會推動有「保障寬頻人權」、「原住民族部免費戶外無線寬頻上網」、「縮短5G偏鄉數位落差」等計畫。
但以上經費係屬前瞻基礎建設，特別預算有其執行的期限，屆時是否有一般的政府公務預算可以銜接？政府對於原鄉數位落差的掌握為何？對於原鄉網路與通訊基礎設施的布建有何願景與規劃？相關部會就原鄉所涉及社會、經濟、教育及醫療的數位落差目前整合的情形及成效為何？
二、如何彌補原住民族地區交通資源貧乏問題？
原住民族地區所面臨的交通資源貧乏，主來要自原鄉對外聯絡道路及公共運輸能量不足，致使族人、長者與學子在就業與產業發展、醫療與就學上極度不便。
在原鄉對外聯絡道路方面，110年度中央政府總預算中交通部雖投注原住民地區「公路系統新建及改善計畫─省道新建及改善」11億3,862萬9千元、「省道改善計畫（108-113年）」10億1,882萬3千元「公路養護計畫」15億8,380萬元，以及「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」19億6,579萬1千元、「花東縱谷公路安全景觀大道計畫（台東段）」4億3,688萬元，但也只占「公路系統新建及養護計畫」科目的25.52%，相較於平地公路系統已趨於健全且飽和的狀況下，投注於原住民族地區的資源略顯不足，對於諸如台8線（中部橫貫公路）因九二一地震、敏督利風災而毀損的谷關德基段是否復建？是要依台8線原路段復建，亦或是將台8甲線予以整建擴寬，哪個方案比較符合當地族人需要，至今仍無完整計畫，爰此要求政府應遵守「公路法」第4條的規定，全國公路路線系統特別是原住民地區對外聯絡部分，應配合國家整體建設進行整體性的統籌評估與規劃，以便利原鄉對外的交通。
在原鄉公共運輸能量部分，政府各部會都依其權責範圍挹注資源提供公共運輸能量，如交通部提供一般公共運輸資源，教育部則是提供校車，而衛福部則是提供長照運輸，卻沒有一個合作的機制與平台，致使政府部會間的資源無法整合流通，也沒有辦法善用當地的人力資源。政府日前雖然已經預告「汽車運輸業管理規則」新增§44-2、§44-3、§44-4同時「汽車運輸業審核細則」配合修正§4兩項草案，在原偏鄉無法獲得足夠的公共運輸能量時，政府可以輔導社會團體、個人在不受現有規定的限制下營運市區客運業，讓社團或個人一齊加入原偏鄉共享運具的行列，為使族人有辦法獲得便利的公共運輸服務，爰要求政府盡速規劃與地方政府合作，建立一套共享運具平台，以提升原偏鄉公共運輸能量。
三、如何彌補原住民族地區醫療資源不足問題？
由於原鄉地處偏遠，因此原鄉不容易有醫療機構的設立，醫療人員也不願意到原鄉服務，原鄉族人大都只能利用現有衛生所的醫療資源，甚或需要到外地就醫。
衛福部雖然持續推動有「原住民族及離島地區醫事人員養成計畫」，目前已經到了第四期，110年度擬補助培養109學年度下學期362名、110學年度上學期490名公費生，又配合捐助期滿公費醫生留任來挹注偏遠地區醫師人力，預計110年度捐助50到100名醫師，但實際上是否能否填補原鄉所欠缺的醫療人力，政府應予以說明與評估。又衛福部與110年度編列1億6,943萬元，辦理原住民族及離島地區醫療保建與照護、緊急救護及服務品質提升等業務，用以維護及增修原住民族及離島地區衛生所辦公廳舍與巡迴醫療車、遠距醫療等醫療設備，不但資源有限，而且經費是由全國各原偏鄉的衛生所競爭，地方政府也需負擔相對應的配合款，因為是地方政府個別的衛生所部分的廳舍與軟硬體設備改善，而使原鄉衛生所的醫療資源有整體性、一致性的提升。
又一般原住民族人的平均餘命為73.1歲，低於全國一般平均餘命的80.86歲，特別是山地原住民平均餘命為71.34歲、平地原住民平均餘命為75.01歲，山地原住民的平均壽命低於全國一般標準，顯見在原鄉的族人面對的是不一樣的生活環境和生理狀況。在台灣已經進行高齡社會、長期照顧議題正是現今台灣社會刻不容緩的課題時，原鄉族人需要不一樣的長照資源與服務，但民國104年6月所公布施行的「長期照顧服務法」規定了一致性的長照服務與體系、人員與機構管理及接受長照服務者的權益保障，並不符合原住民族人的實際需求。衛福部「長照服務發展基金」110年度編列11億元繼續辦理原住民文化健康站實施計畫外，另有編列2,390萬元辦理「原住民族長期整合型服務試辦計畫」，但如果仍然是在現有長照法的法律架構與思維下進行，其成效如何讓人憂心。爰請政府對於是項計畫應審慎規劃與執行，並應另外編列經費進行是項計畫執行完畢後之成效評估，政府更應基於原住民族不同的生活環境與生理特質，針對原住民族訂定長照專法或訂定專章。
另，在原住民族地區有許多不良於行的長者，他們的日常行動需要電動代步車輔助，才能在與一般平地迥異的地理環境，有獨立自主且方便的行動能力。這些長者雖然不良於行，但並未達到身心障礙的程度，因此他們若需要政府的輔具補助，目前只能依老人福利政策「長期照顧2.0」來申請輔具補助。但依據衛生福利部所公告「長期照顧（照顧服務、專務服務、交通接送服務、輔具服務及居家無障礙環境改善服務）給付及支付標準」規定，只提供1,200元租賃價格給付上限的補助，而無提供「購置補助」。但是，原鄉地區位處偏遠，輔具租賃廠商服務量能不足，族人即使租到了之後的維護是否方便即時又是另外一個問題，爰此政府應即修正相關給付標準，提供原鄉長輩購置電動代步車的補助。
四、如何推展原住民族教育，維護原住民族文化與尊嚴
「原住民族教育法」明文規定「原住民族教育，應以維護民族尊嚴、延續民族命脈、增進民族福祉及促進族群共榮為目的」，而政府「應本於多元、平等、自主、尊重之原則，推動原住民族教育，並優先考量原住民族歷史正義及轉型正義之需求」，又「各級政府得視需要設立各級原住民族學校」，但現行教育體制囿於師資及教學方式的限制，難以確保原住民族語言及文化傳承的延續與發展。爰此，國家應積極推動創設與原住民族語言文化傳承相對應的「原住民族學校」，這是政府對台灣原住民族的責任與義務。
本席業已提出「原住民族學校法」草案，就「原住民族學校」的定義、設立、師資培育、學生入學與學習評量等議題拋磚引玉讓社會大眾進行討論。而在社會大眾達成共識、「原住民族學校法」完成立法前，中央政府應本於推展原住民族教育、維護原住民族文化與尊嚴的精神，編列適足經費並與地方政府合作，設置原住民族學校示範點，以為後續原住民族學校立法與推展的基礎。
五、如何保障原住民族住的權利
原鄉大都位於偏遠山區，過去因為幾次的風災、震災，以致於部分部落與族人被迫遷徙至異地的永久屋。而這些永久屋受限於土地、建築等種種法規的限制，在族人面臨人口增加或房屋老舊時卻無法增建維修，其窘境類似另外一個眷村，卻沒有辦法像老舊眷村一樣獲得改建，這些被迫遷徙至永久屋的族人住的權利受到嚴重侵害。
爰此，政府應檢討現有永久屋不符族人實際需求的限制，而原民會前瞻基礎建設第三期特別預算所編列的1億元「原住民族住宅營造」經費中應匡列一定額度進行永久屋的增建維修，而在前瞻基礎建設未能完成的部分也應編列一般公務預算繼續進行。
主席：請李委員德維質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員德維：（15時49分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。首先我先請教主委，剛剛有委員有提到所謂的2018年的切腹說，可否請主委再表達一下，假如香蕉過剩，因為那是2018年林聰賢主委講的切腹說，當然他也很豪氣，他說假如2019年再發生，他跟你都要切腹，那現在是2020，今年卻發生了，就這個問題請教主委有什麼想法？或是你要怎麼回應這件事情？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員吉仲：（15時50分）主席、各位委員。第一個，非常感謝委員對農產品的產銷市場資訊的關心，所以像昨天你昨天建議的有關鯊魚的部分，其實我們就立刻去處理。那針對香蕉的部分，我們不認為現在是產銷失調，委員可以看，從2016那一年的價格……
李委員德維：但是價格真的是在下跌。
陳主任委員吉仲：我們的重點是在價格要高於農民的生產成本，你可以去問農民每公斤香蕉的生產成本，我們的目的……
李委員德維：所以你覺得現在的蕉農他們是沒有感覺，因為既然他賣出的價格比較高嗎？
陳主任委員吉仲：不是，我們對現在的價格還是不滿意，現在產地的價格每公斤9元到12元，遠高於生產成本，但我們還是不滿意，我們期待價格可以再拉高。
李委員德維：你還是不講，沒有回答我剛剛的問題。
陳主任委員吉仲：委員，什麼叫產銷失調？
李委員德維：主委，我幫你升級，你應該已經不只是主委，因為你「不講、不講」，所以套一個網路上笑話的話，我現在可以稱你為「不長」，因為你一直不講，針對這個問題，你一直不講。
陳主任委員吉仲：改天我可以邀請你到全臺灣各個農村，他們都非常希望我們去，因為我在去年曾銘宗委員在這裡質詢我時，我們保證不能讓農產品……
李委員德維：沒關係，這我們另外到經濟委員會時再聊好了，謝謝主委，本席就質詢你到此。
我來請教院長下一個議題，我想請教一下，我們看到今天的報紙有關促轉會的問題，促轉會跟我們司法院大法官調了9份解釋文，關於這項爭議，今天在報紙上也引發了很大的新聞，我想要請教院長，您怎麼看？就這個部分，其實我先把我的想法跟院長說一下，我覺得這非常非常不恰當，因為促轉會對司法院大法官會議拿來的資料不滿意時，竟然開一個研討會來跟司法權叫陣；來跟大法官會議叫陣；來跟司法院叫陣；來跟司法權叫陣。您擔任我們行政院的院長，也是我們行政權的最高首長，我想請問您對這件事怎麼看？
蘇院長貞昌：委員，促進轉型正義是社會要求的共識，也是國家法令的規定。
李委員德維：所以就可以凌駕司法權嗎？
蘇院長貞昌：我們怎麼樣讓當年的不正義，以及當年被蒙蔽的事實，經由臺灣民主開放之後，我們怎麼讓國人同胞知道，避免再犯錯，這是非常正當，也非常應該的，但是關於這個個案裡面是怎麼樣，我還不清楚，但我認為往這樣走的方向是正確的。
李委員德維：現在基本上司法院不同意把相關資料裡面的大法官人名寫出來，而行政院這邊，促轉會也不同意，所以你們才會召開研討會來修理他們，用你的政務委員、用促轉會官員、用學者、用專家來修理司法院，不是這樣嗎？如果你支持你的部屬，表示司法權跟行政權是有爭議，那你要不要請總統出來協調？
蘇院長貞昌：委員，這不是修理，促轉會的法定職權也是經過貴院通過的法律所授予，也是國人……
李委員德維：我們授予他的職權，沒有讓他可以跟司法院要求人名也要列出來，院長你這樣說有點唬哢大家。
蘇院長貞昌：我沒有唬弄。委員這樣講錯了。
李委員德維：真的啦！我們立法院的授權是給你促轉會相關的職權，但是沒有讓他們這樣。
蘇院長貞昌：他正在行使相關的職權。
李委員德維：所以人家就把人家資料給他了。
蘇院長貞昌：不能因為人家要或者不要就判斷促轉會不可以做……
李委員德維：現在你底下的人是開會去修理他們。
蘇院長貞昌：不是修理。
李委員德維：用大法官與轉型正義為題，開一個研討會公然的修理司法權，這在中華民國憲政史上是非常嚴重的，院長。
蘇院長貞昌：委員，你講這樣錯了，我請主委跟你報告一下。
楊主任委員翠：跟委員報告，關於我們跟司法院之間大法官解釋文跟相關檔案的問題，我們都有經過多次的溝通協商，之後得到同意，並且我們有公文來往可以證明，關於這次研討會，我們也都有去跟院長報告說，我們會舉行一個研討會，甚至邀請司法院一起來合辦，那他也認同我們辦這個研討會，所以一切的過程，我們並沒有凌駕在司法權之上，那我們是經過溝通……
李委員德維：你覺得有爭議嗎？
楊主任委員翠：而且我們非常的……
李委員德維：主委，你們跟司法院有沒有爭議？有還是沒有？人家現在不給你大法官的名字，你要還是不要？
楊主任委員翠：我們非常感謝司法院願意提供相關的檔案，後續要怎麼去解密，我們還會再繼續溝通、協商，謝謝。
李委員德維：所以你現在跟他們之間沒有矛盾、沒有問題、沒有衝突？有還是沒有？
楊主任委員翠：我想臺灣在進行轉型正義的過程當中一定會有很多溝通協商，那我們會繼續溝通、協商。
李委員德維：本席給院長一個建議，假如你的手下這麼堅持的話，我建議你提請總統出來協調兩院的爭議。
蘇院長貞昌：這個剛才主委跟你說明過，你可能沒有注意到，他還事先跟司法院有聯繫，而且相關雙方還邀請……
李委員德維：因為現在雙方的看法就完全不同，因為他要名字，人家不給嘛。
蘇院長貞昌：這不是爭議……
李委員德維：這個非常清楚。院長，我再跟你說明一下，川普擔任美國總統，對於司法權也只能在趕快加速的提名保守派大法官上面來做文章，他也不敢用他的行政權去凌駕司法權，所以這一件事情我要再一次的提醒促轉會，也提醒行政院，可以嗎？
蘇院長貞昌：我們沒有凌駕，而且他還跟司法院都有協商過，委員可能資訊不夠，剛才主委已經跟你說明，這件事事先還協商過，對於裡面如媒體報導說哪一個人名能夠露出或不能露出，他們會繼續溝通。
李委員德維：這個問題請主委再回去思考，好不好？
楊主任委員翠：謝謝。
李委員德維：接下來，我繼續請問院長下一個問題。蔡總統去年12月14日在高雄的競選總部宣布大南方、大發展、南臺灣發展計畫的重大連任競選政見，請問院長，這麼大且重要的政策，為什麼在院長的施政報告裡面一個字都沒有看到，預算裡面也沒有看到？那本席要瞭解是大南方計畫會草擬在臺灣南部濁水溪以南的國土區域發展特別條例為主軸來吸引投資，促進區域的均衡發展。可否請院長說明一下，這個特別條例的進度什麼時候可以核定？什麼時候可以準備送到立法院來？
蘇院長貞昌：蔡總統在選舉期間為了跟普羅大眾能夠說明整合各部會要做的方方面面，把它變成一個化零為整比較清楚，可以一講就聽的懂，所以叫做大南方計畫。其實這裡面包含方方面面，剛才委員說怎麼沒有看到報告？其實報告就是各部會所要做的各個具體的事情，我們都在做，譬如上個月我才去高雄，就全國最大的高雄前鎮漁港……
李委員德維：不好意思，我先打斷院長。因為我自己舉馬先生的愛台12項建設為例，你既然前面有一個大南方、大發展，你就必須要在這個部分能夠提出來相關的內容，這樣民眾才懂，民眾才知道蔡總統、蘇院長在這個部分到底整合後做出了什麼嘛！馬先生的愛台12項建設計畫就非常的清楚，我在這邊只想要提醒院長，對於這個部分，我要特別提醒院長，我們現在看到了很多的建設經費是什麼？是建設，是硬體，但是人呢？相關的人呢？我想要請教的是，既然要大南方，既然要大發展，請問我們南方的學術重鎮─中山大學及成功大學，你有沒有特別的計畫排在裡面讓他們好好地培育人才，把你們所有的建設能夠充實進去？光有房子不夠，光有鐵路不夠，光有道路不夠，需要有人開車，需要有人在裡面做研究，才能夠把南方發展起來。院長，你同意嗎？
蘇院長貞昌：你的這個理論是對的，這個我是同意的。
向委員說明，大南方是因為選舉時，在台上只有幾分鐘，不可能像院長的施政報告一大本，可以在這裡講幾小時、回答幾個月，我們在這裡可以講個案一件件，而大南方就是選舉的時候，讓大家知道總統有這麼遠大的大南方計畫，這整個就是我剛才所講的化零為整，這樣大家比較聽得懂。
李委員德維：好，謝謝院長，因為我的發言時間有限，我就特別拜託院長，不論是請國發會也好，行政院也好，教育部也好，對於南方的科研經費或是重點人才的培育要多多給予支持，這個議題到就這邊結束。
蘇院長貞昌：好，應該的，謝謝。
李委員德維：接下來要請教一下有關雙語國家的部分，因為之前賴清德副總統在擔任行政院長的時候，他曾以2030為目標要打造臺灣成為一個雙語國家，請問院長，您會「蕭規曹隨」還是「人去政亡」？
蘇院長貞昌：蔡總統非常重視雙語教育，所以現在國發會、教育部等相關的具體計畫跟作法都在進行。
李委員德維：好，院長，我跟您說明一個東西，對於雙語國家2019年底KPI值的成效評估，基本上都是用法令的雙語化、網站的雙語化，但是本席要跟院長強調的是，怎麼樣是雙語化，我認為有兩個評估的標準，一個評估標準是我們國民的語文能力，您同意嗎？另外一個標準是有多少外國觀光客來到臺灣，因為他覺得這個環境友善，我們才是真正達到了雙語國家的目標。我現在跟您報告，行政單位所有KPI值的計畫，都是針對相關的法令、網站及人，就是在這個目標上，應該這樣講，沒有在人的上面，而是在很多的基礎、在很多簡單的標示上面，這個部分本席認為是不夠的。
因為發言時間只剩51秒，剛好潘部長上台了，我要替公立高中以下學校以及幼兒園的代理教師發聲，代理教師每年的比率增加非常地高，這個部分要請潘部長及院長都來注意，為什麼？因為代理教師畢竟跟正式教師差很多。
最後，我要講的一句話是，國中兼代課教師鐘點費是每節45分鐘360元，高中是每節50分鐘400元，這個費用已經30年沒有調整了，本席要求院長能夠承諾，明年一定要調整，可以嗎？
蘇院長貞昌：我來瞭解。
李委員德維：30年了！
蘇院長貞昌：我來瞭解。
李委員德維：謝謝。
主席：報告院會，110年度中央政府總預算案之質詢，均已詢答完畢。謝謝蘇院長及相關部會首長列席答復質詢。
現作以下之決定：一、110年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），交財政委員會依分配表及日程分送各委員會審查。二、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。三、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。
繼續處理復議案。本院民進黨黨團針對第2次會議報告事項第三案之決定，提出復議，請公決案。
民進黨黨團提案：
本院民進黨黨團針對第10屆第2會期第2次會議報告事項第3案院會所作之決定，提出復議。
提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　
主席：現作以下決定：另定期處理。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。
散會（16時5分）