立法院第10屆第2會期經濟、社會福利及衛生環境、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第3次聯席會議紀錄
時　　間　中華民國109年12月7日（星期一）9時2分至10時15分
地　　點　本院紅樓101會議室
主　　席　賴委員瑞隆
主席：出席委員40人已足法定人數，開會。進行報告事項。
報　告　事　項
宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 



立法院第10屆第2會期經濟、社會福利及衛生環境、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第2次聯席會議議事錄
時　　間：109年10月28日（星期三）上午9時2分至下午5時40分
109年10月29日（星期四）上午9時1分至下午1時11分
地　　點：紅樓101會議室
出席委員：郭國文　　黃國書　　萬美玲　　李德維　　林楚茵　　溫玉霞　　邱臣遠　　陳椒華　　江永昌　　孔文吉　　楊　曜　　陳秀寳　　張廖萬堅　范　雲　　蘇巧慧　　江啟臣　　伍麗華Saidhai·Tahovecahe　　　王婉諭　　林奕華　　高虹安　　羅致政　　陳柏惟　　鄭正鈐　　陳明文　　莊競程　　洪申翰　　呂玉玲　　邱泰源　　陳亭妃　　賴品妤　　楊瓊瓔　　高金素梅　謝衣鳯　　吳秉叡　　蔣萬安　　費鴻泰　　邱議瑩　　余　天　　蘇治芬　　林宜瑾　　高嘉瑜　　陳以信　　張育美　　賴瑞隆　　黃秀芳　　趙天麟　　吳思瑤　　王定宇　　莊瑞雄　　林淑芬　　曾銘宗　　賴士葆　　劉建國　　廖婉汝　　蔡適應　　馬文君　　蔡壁如　　何志偉　　徐志榮　　陳　瑩　　林岱樺　　邱志偉　　羅明才　　翁重鈞　　吳斯懷　　林德福
　　　委員出席66人
列席委員：陳歐珀　　葉毓蘭　　洪孟楷　　李貴敏　　邱顯智　　鍾佳濱　　鄭天財Sra Kacaw　　　林俊憲　　賴香伶　　陳素月　　何欣純　　劉世芳　　陳玉珍　　許淑華　　張其祿　　林文瑞　　吳怡玎　　陳雪生　　鄭麗文　　林為洲　　蔡易餘
　　　委員列席21人
	列席人員：
	109年10月28日（星期三）

	
	行政院農業委員會主任委員陳吉仲暨相關人員

	
	經濟部政務次長陳正祺

	
	　　　常務次長林全能暨相關人員

	
	衛生福利部政務次長薛瑞元暨相關人員

	
	外交部政務次長曾厚仁暨相關人員

	
	國防部後勤參謀次長室（後勤綜合處）處長簡永富

	
	財政部關務署副署長陳依財

	
	教育部綜合規劃司司長黃雯玲暨相關人員

	
	109年10月29日（星期四）

	
	行政院農業委員會主任委員陳吉仲暨相關人員

	
	經濟部國際貿易局局長江文若

	
	衛生福利部政務次長薛瑞元暨相關人員

	
	外交部北美司副司長陳慧蓁

	
	國防部後勤參謀次長室（後勤綜合處）副處長杜廣文

	
	財政部關務署副署長陳依財

	
	教育部綜合規劃司司長黃雯玲暨相關人員


主　　席：賴召集委員瑞隆
專門委員：鄭雪梅
主任秘書：黃素惠
紀　　錄：簡任秘書　汪治國　　　　簡任編審　黃殿偉
　　　科　　長　葉　蘭　　　　專　　員　楊永綨
報　告　事　項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討　論　事　項
繼續審查「行政院農業委員會函，為修正該會101年9月7日農防字第1011473960號公告，請查照案。」
（行政院農業委員會主任委員陳吉仲報告後，委員陳亭妃、曾銘宗、陳椒華、賴士葆、林德福、邱議瑩、費鴻泰、蔡壁如、林楚茵、萬美玲、高嘉瑜、邱臣遠、楊瓊瓔、張育美、林岱樺、江啟臣、謝衣鳯、蘇治芬、廖婉汝、王婉諭、林奕華、孔文吉、陳明文、黃國書、郭國文、蘇巧慧、鍾佳濱、翁重鈞、鄭正鈐、陳秀寳、高虹安、林宜瑾、蔣萬安、黃秀芳、吳怡玎、莊競程、邱顯智、賴瑞隆、邱泰源、林淑芬、呂玉玲、溫玉霞、羅致政、邱志偉、賴品妤、江永昌、鄭天財Sra Kacaw、葉毓蘭、高金素梅、李德維、李貴敏、馬文君、范雲、洪孟楷及劉建國等55人提出質詢，均由行政院農業委員會主任委員陳吉仲、經濟部政務次長陳正祺、常務次長林全能、衛生福利部政務次長薛瑞元、外交部政務次長曾厚仁、財政部關務署副署長陳依財、教育部綜合規劃司司長黃雯玲暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員張廖萬堅、徐志榮、楊曜、吳思瑤、王定宇、陳柏惟、蔡適應、莊瑞雄、陳以信及羅明才所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。）
決議：
一、詢答結束。
二、委員針對本案之決議提出提案4案及附帶決議27案。第1案至第3案，暫行保留，第4案（依本日委員登記發言之順序）及附帶決議27案，下次會議繼續進行討論。
三、另定期繼續審查。
委員針對本案之決議提出提案4案：
(一)案由：針對本聯席會議議程討論事項，擬請作成如下決議：本案保留，送院會處理。
提案人：賴瑞隆　　莊瑞雄　　陳明文　　蘇治芬　　邱志偉
連署人：陳亭妃　　郭國文　　邱議瑩　　林岱樺
(二)案由：針對本案所提附帶決議提案，均保留，併送院會處理。全案審查完竣，提報院會討論。院會討論前，須交由黨團協商。院會討論本案時，由賴召集委員瑞隆補充說明。
提案人：賴瑞隆　　莊瑞雄　　陳明文　　蘇治芬　　陳亭妃
連署人：邱志偉　　郭國文　　邱議瑩　　林岱樺
(三)案由：針對蔡政府貿然提出將開放含瘦肉精美豬進口的政策，已經造成舉國譁然，豬農害怕產業崩盤，民眾憂心身體健康受損，讓台灣社會和畜牧養豬及產製銷售豬肉相關食品的行業陷入恐慌之中，對此國民黨團堅持反對意見，不同意開放含瘦肉精萊克多巴胺美豬進口，並要求行政院應針對進口豬肉、屠體可食部位及其產製品要求「萊克多巴胺」MRL零檢出！以維護養豬產業及落實食安政策。國民黨並於109年9月12及13日提出「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關製品？」全民公投案，訴請全民決定。爰此，建請立法院經濟委員會聯席會議作成決議：「針對行政院農業委員會公告之『中華民國109年9月7日修正本會一百零一年九月七日農防字第一○一一四七三九六○號公告，並自中華民國一百十年一月一日生效。』應暫緩執行俟完成公民投票後再行審議。」
提案人：林奕華　　楊瓊瓔　　翁重鈞　　謝衣鳯　　曾銘宗　　孔文吉
(四)案由：1.行政院農業委員會為執行蔡政府開放含有萊克多巴胺的美國豬肉進口，於109年8月28日倉促預告修正通過同意進口公告惟其不察沿用原美牛進口文字僅增列豬隻，因此造成國內豬隻也可於「飼料中添加萊克多巴胺」造成國人疑慮。在經國民黨黨團去函提出反對意見後，該會再於109年9月7日提出本次會議審查之公告，可見該公告倉促之間必然存在諸多疑慮，且該會又刻意縮短預告期為7日，更無法廣納民意！勢必造成政策施行之掣肘。2.目前歐盟和中國大陸等100多個國家仍然堅持「殘留容許量為零檢出」，就是因為動物使用該飼料添加物以後，對動物本身和人類食用後之相關安全評估資料不夠充足，某些特定族群風險頗高，更是「食品法典委員會會員國對禽畜動物之肌肉及其可食用部位列出殘留容許值的表決出現反對67票比贊成69票」的原因，更顯示該議決案未獲得大多數國家認同！3.行政院農業委員會函表示本次審議之修正公告係配合衛生福利部之要求，可見該會仍然認為大量被國人食用之國產禽畜（包含其肌肉及內臟等可食部位），實不宜在特定飼養期間於飼料中添加乙型受體素，為此目前現行政策是採「牛豬分離、禁止內臟輸入」來符合國人食性！4.對養豬產業的衝擊影響，立法院僅進行1次的專案報告及針對進口萊豬對產業衝擊、豬農權益維護等舉行1次公聽會，正反雙方意見都足以讓行政院農業委員會、衛生福利部好好深思。面對擁有產值新台幣750億元的養豬產業，行政院農業委員會提出的百億基金目前還看不到相關作業規劃，更談不上要以「符合HACCP的國產豬肉」出口外銷！爰此建請立法院經濟委員會針對審議「行政院農業委員會函，為修正該會101年9月7日農防字第1011473960號公告，請查照案。」作成決議：「本次會議審議之農防字第1091472241號公告不准予備查，退回行政院，並請行政院農業委員會維持為修正前原農防字第1011473960號公告」。
提案人：林奕華　　楊瓊瓔　　翁重鈞　　謝衣鳯　　曾銘宗　　孔文吉
散會
[image: image1.jpg]

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。
討　論　事　項
繼續審查「行政院農業委員會函，為修正該會101年9月7日農防字第1011473960號公告，請查照案。」
主席：針對本案，委員提出相關的決議有4案，附帶決議有27案，上次會議針對這4案已經進行討論過，前3案暫行保留，第4案也已截止發言登記，還有14位委員沒有發言，是不是先請這14位委員發言完畢，後續再來繼續處理？每位委員發言時間3分鐘，前兩位已發言完畢，接下來請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：主席、各位同仁。上次在審食藥署的預算時，我記得我們有一個提議，就是希望農委會給我們101個國家，即允許萊克多巴胺豬肉進口國家的部分，你們可以在3天內給予本委員會這101個國家的名稱。我們看到農委會的行政效率非常的差，你們沒有辦法在3天內給我們，而一個禮拜給我們什麼呢？你們給我們如何查詢這101個國家的網站，我們要一個一個查，當初有決議農委會是不是就清清楚楚的告訴我們，這101個國家是什麼？我認為這對農委會來說並不是難題，但是為什麼要推拖，為什麼要推諉呢？是不是根本沒有這101個國家，是不是主委又話說太快了，總是要給我們一個清清楚楚、明白的交代，讓我們知道這101個國家是什麼？
最近我回到彰化，很多選民都來告訴我，他們說目前政府沒有辦法標示有萊劑跟沒有萊劑的進口豬肉，這個部分並沒有辦法給人民一個選擇的權利，即一個可以自由選擇的權利。未來要裁罰時，政府沒有辦法在源頭做好把關，而讓第一線的小吃店、路邊攤，以及一些平民沒有資源、這些沒有辦法去查明豬肉來源的人要去負起標示的責任。這對於第一線弱勢的小吃店、弱勢的路邊攤，他們做路邊攤、小吃店已經是比較沒有辦法去負擔查核能力的人，竟然現在要負起這個查核的責任，並且要接受裁罰及處分。如果我們要通過這個行政命令，行政院應該給予完整的配套措施，才能夠落實讓人民真的有自己選擇的權利，而不是一個漂亮的話而已。謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位同仁。主席，可不可以請陳主委？
主席：今天只是討論而已，並不是詢答。
孔委員文吉：今天只是討論，那陳主委就聽一下，你就坐著聽。今天我們是審查這個公告，即乙型受體素，瘦肉精有這幾項，螢幕上所列的這些全部都是瘦肉精。我們這個公告，針對乙型受體素，為什麼只單列萊克多巴胺？過去乙型受體素為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列的藥品，但不包括作為供牛隻使用的含藥物飼料添加物，這次改成什麼呢？為禁止國內製造，什麼叫禁止國內製造？本來就已經禁止啦！你說的「國內」兩個字有什麼用？然後最離譜就是為了讓美國萊豬進口，特別加了牛及豬於國外使用萊克多巴胺不在規範之列。我第一張列的全部都是瘦肉精，即乙型受體素，但是只單列萊克多巴胺，它不在規範之列，就是為了要讓萊豬進口嘛！
第一個，針對這個公告，你加國內兩個字有什麼用？沒有什麼實質意義，也沒有規範的實質意義，然後萊克多巴胺也不在規範之列。馬英九政府在列三管五卡的政策時，針對美牛須經過核對證明文件、明確標示產品資訊、開箱檢查、食品安全檢驗及資訊即時查明。蔡英文政府卻逕自公開宣布開放萊豬進口，沒有任何最新的作為嘛！我們的衛生福利部也棄守食安立場，萊克多巴胺的豬隻准予輸入等等，先射箭再畫靶，也早有定見，到底是誰犧牲國人的健康？
萊克多巴胺不准的，現在准了，牛跟豬開放輸入，馬英九只開放30個月齡以下的牛隻。蔡英文政府消極配套拿不出積極作為，但是馬英九政府是三管五卡的措施，到時候查廠，只查舊廠不查新廠，查廠也是做半套，幾乎是沒有政治誠信。我覺得這個公告本來的法律文字及內容有很多都要修改，國內的不需要嘛！本來國內就是禁止，過去都禁止了，你現在加一個國內，還分國內跟國外，而國外只針對萊克多巴胺，這沒有什麼實質意義。針對這次的公告，我是：廢公告，棄萊豬！謝謝。
主席：謝謝孔文吉委員。
請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：主席、各位同仁。我接下來要唸的這一段是來自於衛福部，當初請成大李俊璋教授做的食用肉品暴露萊克多巴胺的健康風險評估，他在第16頁風險特徵描述裡面，提到在健康風險分類上，由於目前長期食入研究，尚無可供進行萊克多巴胺致癌風險評估之致癌資料，故僅進行非致癌風險評估。這是什麼意思呢？就是替衛福部寫這份報告的成大教授也說了，因為沒有長期食用萊克多巴胺的研究數字，目前並沒有辦法評估萊克多巴胺到底會不會致癌。我再說一次，他是沒有辦法評估，而不是說萊克多巴胺不會致癌。
我們知道萊克多巴胺的製造公司是美國禮來公司，之前美國禮來公司還有一種非常有名叫DES的藥，DES是一種人造的荷爾蒙，當時原本是用在婦產科，1954年的時候，美國也核准畜牧業拿來當飼料的添加物，以促進動物的生長。結果在使用一、二十年之後，才發現原來DES會造成子宮頸癌及陰道癌。這些都要在一、二十年之後才會發現，我們現在怎麼知道萊克多巴胺的添加物，在幾十年之後沒有致癌風險呢？這是沒有辦法給我們交代的，政府沒有辦法給我們交代，連衛福部請專家學者寫的報告也沒有辦法給我們交代。農委會常常說，我們現在吃的美牛也不多，國人平均一年的食用量才0.49公斤。現看看日本，日本食用豬肉的總量平均，每個人還比我們低。但是開放了美豬、萊豬之後，他們食用美豬已經到達了每年平均2公斤，也是我們現在的4倍。日本還使用了差別關稅，如果進口的豬比本國豬還要便宜的話，就會把中間的關稅補齊，他們都進行了差別關稅，我們呢？我們完全沒有配套措施，在沒有完整的配套措施之前，我建議農委會直接撤掉，謝謝。
主席：謝謝吳委員。
請李委員德維發言。
李委員德維：主席、各位同仁。今天大家討論的問題，現在是針對臨時提案第4案來做發言，在這部分大家都可以看到，為什麼會讓萊豬開放進口到臺灣？當時蔡英文總統講得非常明確，那是因為希望增進臺美之間經濟合作跟貿易相關的問題，也是有利於這方面的，所以，蔡英文總統才宣布要開放萊豬進口。我們看到美國新政府上台，而最新的新聞報導表示，新的美國總統說他不會簽署任何的BTA或FTA，因為他的策略跟前面的川普總統不一樣，在這部分臺灣還有必要因這個原因而開放萊豬嗎？這部分也攸關今天講到行政院農委會要修正的行政命令，大家是不是再思考一下？當然這不是陳主委一個人的問題，行政院蘇院長也好、蔡英文總統也好，他不需要為了面子的問題，也不需要因為他已經講過的話，而現在是為了自己的面子，而不願意做改變。他應該要以2,300萬人的福祉為依歸，不要那麼愛面子！既然美國現在的新政策、新方向跟過去的川普不一樣，還有必要做這種事嗎？
第二個部分，農委會一直提出來，萊豬進口的價格不會低，所以不會造成臺灣養豬產業或相關豬農的重大損失。大家看看今天的蘋果日報，就有一篇雲林養豬協會理事的講法，他直接講美國豬的飼養成本低，到時候進來的價格也一定低。農委會所提供相關的資料跟資訊，其實一直也沒有一個很明確的來源跟計算基礎，導致大家在討論這個問題時，變成大家隨便說說，這部分是不是請農委會能夠把原本提出來的部分，即相關進口美國豬肉的價格為何呢？我記得那時候講的大概是1公斤77或78塊，此一價格的來源，是不是請主委跟農委會再提供大家更詳實的資料，以及是怎麼樣產生這樣的價格？謝謝。
主席：謝謝李委員。
請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：主席、各位同仁。我想針對美豬的問題，大家持續擔心的都還是來自於它的風險如何。我們也知道過去在萊克多巴胺的含量上，其實衛福部進行的是在食品衛生安全與營養的諮議會，我們一直提到的是，照理說，食品安全應該要經過食品風險評估諮議會，就這部分如果在風險的評估上都不夠確實、不夠精確，也不知道未來的風險如何，我們如何能在這個階段就開放含有萊克多巴胺的美豬進口呢？我們認為在進口開放即將發生的前提下，也希望能夠將這個諮議會再次補足，然後在程序上能夠有所完備。同時針對農委會的部分，我們也知道美豬的進口量在這幾年，或者是與今年跟去年的同期相比，都是持續增加的情況下，在不受疫情影響，也不受臺美關係影響的情況下，都已經在持續增加了，未來開放之後美豬的進口量有沒有可能更大幅度地增加？在這樣的情況下，對產業風險評估的影響又是如何？我們也都沒看到相關的報告。
如果要開放美豬，在進行行政程序的審核前，相關的程序應該要完備，相關的風險評估也應一併做足，同時相關的配套也應該要完成。我們不只期待這份審查結果，針對各黨提出的附帶決議也都應該要有實質的討論，讓相關的配套都能進行，才有機會為國人的風險把關。
美豬的議題在這段期間一直引起大家的紛爭以及很多民眾的擔憂，甚至還出現了不實資訊，不論是來自院部還是來自民間，這對臺灣的豬農都有非常大的影響，這是我們所不樂見的，也因此我們覺得朝野各黨包括政府部門都應該一起協力。我們希望美豬的開放不會對臺灣的食安造成影響，也不會對臺灣的豬農造成負面的影響，所以我們認為，不論是食安的風險評估或產業的風險評估都應該要完備，也要確實進行，如此才有機會一同擔起為國人把關的目的和前提。希望在開放之前這些一定要完備，這也是在野各黨一直持續提到的，不論是透過附帶決議還是質詢，我們都希望能夠處理，期待能夠聽見人民的聲音，一起為人民把關，謝謝。
主席：請翁委員重鈞發言。
翁委員重鈞：主席、各位同仁。我要再強調一次瘦肉精的問題，對於當年的美牛，本席從頭至尾都堅持反對的立場，雖然我自己也沒吃牛肉，但我也不能因為自己不吃牛肉就支持瘦肉精進口，這是我的基本態度。對於瘦肉精的問題，標示上最起碼要讓人知道進來的美豬到底有沒有含萊的成分，讓消費者可以充分瞭解並作出選擇，這是一個基本的態度。
過去主委在很多場合中會說，美國也沒做此標示，所以我就特別拜託在美國的朋友，包括我的孩子去看看是不是這麼一回事。他們給我的資訊是，美國其實會告訴消費者可以用什麼方式辨別有沒有瘦肉精，像是可以在8種地方買到不含瘦肉精的豬肉。像是臺灣米都會區分出一等、二等、三等，分別指出其含碎率是多少，這些基本上都要讓消費者瞭解，讓他們可以作出選擇。如果只針對從美國來的豬肉，標示其產地為美國，仍然無法讓消費者充分瞭解他們選擇的是什麼豬肉，這是一個很重大的問題。
從開始到現在我都很堅持，尤其是方才同仁們也都一再強調，當時是為了什麼目的才去和人談要讓美國含萊的豬肉進口，這是一個很重要的課題。從資料中可以看到，當年我們在和美國談美牛進口的時候，就要求我們的蝴蝶蘭可以出口到美國，至少在照顧農民這一塊，我們是有要求對方讓我們的蝴蝶蘭出口到美國的。其次，我們當時也提到，將來我們到美國後就不必再簽證了。然而如今我們是在完全沒談任何條件的情況下，就要引進含萊的豬肉，讓臺灣的食品安全發生很令人擔心的問題，我認為政府應予慎重地評估與考慮。
主席：請陳委員亭妃發言。（不在場）陳委員不在場。
請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：主席、各位同仁。有關萊豬的議題已經吵了將近3個月了，但我們針對今天要審查的公告，還是要就總體面向各單位報告。我認為整個政策有幾個重點，就是沒有共識、資訊不足、配套沒有、準備不夠、標示不明，也讓民眾無所適從。
有關這次的萊豬事件，除了涉及食安議題外，也涉及經濟議題和政治議題。對一般的基層民眾，包括相關的業者來說，除了食安之外，最重要的是要讓人民對政府有信心。對於萊豬的問題，行政院上個禮拜已針對五項提出相關的配套措施，包括赴美查廠、新增貨號、逐批查驗、清楚標示與嚴格稽查，但這些在我們目前看來都只做了半套。包括赴美查廠的部分，既有的53家舊廠其實是不查的，其中有22家使用了萊劑，但新的廠商卻不准進口，因此這部分的查廠也只查了一半，所以我們認為應該要全面查廠、明白標示、源頭管理。
在新增貨號的部分，政府現在只對內臟或部位新增貨號，但這樣依然無法針對大家現在最在意也最關鍵的「是否含有萊克多巴胺」的部分新增貨號，讓後端的業者和消費者可以加以辨識。
在逐批查驗的部分，雖然蘇院長說會拿出比照非洲豬瘟逐批查驗的魄力，但我們也非常清楚要先查驗才能入關，但在人力不足之下，不管是邊境查驗，還是稽查人力，就算人力已有部分增加，但也仍明顯不足，如此該如何落實逐批查驗？抑或只是累死基層的公務人員？
接著，有關清楚標示，這是這兩天爭議最大的部分，昨天我實際到夜市去看了，已經有很多賣香腸的攤商，除了在主原料上會寫用臺灣豬肉之外，就連腸衣可能都要自行標示產地，諸如是用西班牙的還是用法國的。主委上個禮拜針對摩斯漢堡申請臺灣豬標章時說，只要主原料使用臺灣豬，就可以申請臺灣豬標章，這和日前說要100%使用臺灣豬的原料才能申請臺灣豬標章的說法大相逕庭，也讓很多廠商無法接受也無所適從。
我們協助了很多基礎攤商申請這樣的標章，但最後得到的結果卻仍然無法落實須全面使用國產豬才能申請該標章，如此是否將會引發後續的標章之亂？這也是我們所擔心的，因此希望能將公告撤回，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：主席、各位同仁。對於今天的提案，我個人的感觸非常深刻，尤其我是學法律的人。第一個，憲法保障人民知的權利，可是從這個萊豬事件來看，我覺得從頭到尾民眾都沒有享有知道事實真相的權利，行政團隊怎麼可以這樣對付我們的人民？在民主國家，人民就是國家的主人翁，行政團隊只是服務人民的。從萊豬的問題公布之後，我們就問，行政團隊是不是要讓我們臺灣成為萊豬的回收場？今天謝長廷剛回來，行政團隊是不是也要讓我們臺灣成為核食的回收場？到今天為止我們只聽到行政團隊糊糊弄弄的，沒有正確答案，我希望今天行政團隊能夠真正回答。
第二個，提到知的權利，我們也提到，在專家會議，當你們要講對人民的食安沒有風險，你們可以找環保的專家來討論食安嗎？不可以！如果不是，為什麼這些專家的資格、意見不能夠一五一十攤在民眾的眼皮子底下呢？既然民眾有知的權利，如果沒有食安的疑慮，你們就應該明明白白告訴民眾，但是我們也沒看到。
第三個，我們聽到行政團隊講，將來你們會去查廠。今天我也要行政團隊回答，美國讓你們查了嗎？我們知道，實際上，美國並不同意你們查廠，這是第一點。第二點，對於舊廠的部分，你們查了嗎？以前你們也許查過牛的部分，但是豬的部分查了嗎？沒有！對於新廠的部分，在進口之前，你們要查嗎？也沒有！所以這些全部都是糊弄人民！我們再提到，人民的健康無價！今天你們講萊克多巴胺是禁藥，又弄一缸子理由講，國外也進口含萊克多巴胺的肉。我們要問行政團隊的是哪一天你們會不會乾脆說，萊克多巴胺在臺灣不是禁藥？
最後，提到代價的部分，我們聽到行政團隊講，這可以提升我們的國際地位。請問我們是和美國建交了呢？還是進入了哪一個國際組織？統統都沒有！請問我們是提升了什麼國際地位？我們也聽到行政團隊講，將來我們可以簽BTA，將來我們可以簽FTA。請問簽了嗎？剛好上星期拜登政府就已經打臉，他說短期之內不會簽訂任何BTA。我們又聽到經濟部長提到，不用擔心！我們簽了MOU。試問我們在TIFA的階段，已經進到framework，有倒退回去簽MOU的嗎？凡此種種，不勝枚舉，我們希望行政團隊檢討，不要犧牲人民的健康，卻沒有換得任何一個東西，以上。謝謝。
主席：請林委員奕華發言。
林委員奕華：主席、各位同仁。我們是希望這個行政命令要退回，不准予審查、不准予備查。這個行政命令是農委會開這個門的第一個行政命令，我一樣要先譴責，行政院還是一樣不尊重立法院，因為2012年立法院通過食安法修正時，萊克多巴胺還是禁藥，只是裡面提到政府可以用行政命令做一些訂定，但是當時附帶決議是要求牛豬分離及排除內臟，也就是當時修法的精神只針對30月齡以下的牛肉，可是現在從蔡英文總統開始，包括行政院，都不尊重立法院，踐踏立法院附帶決議的效力，直接透過行政命令要闖關，不用經過立法院，我覺得這真的對於當時修法及現在的立法院相當不尊重。
你們又一直提到「隨著時空轉變」，但是說到「時空轉變」，現在美國只有22%的豬隻還有用萊克多巴胺的飼料，這也是陳主委一直在說的，就是因為這樣，不管站在人民健康或動物福利的立場，我們更應該鼓勵美豬進來，但是是沒有含萊克多巴胺的美豬，讓美國使用萊克多巴胺的從以前的七、八成降到現在的二成，逐漸減少，這才是符合時空環境改變的國際趨勢！我們怎麼會是希望讓含萊克多巴胺的美豬進來，我覺得這反而是逆國際、逆進步的觀念，開倒車，尤其我今天有提過，農委會不只要注重豬農權益，不只要注重人民健康，還要注重動物福利，尤其動物福利還是農委會主管的業務，我們卻在全世界都在講動物福祉時一樣讓動物繼續使用萊克多巴胺的飼料，造成牠的不健康，不只豬隻的不健康，還有人的不健康，我覺得這樣開放的決定更是不應該由農委會做出。
我們也講，你們又說臺灣的豬不吃，即使臺灣的豬不吃，難道外國豬的健康，我們就不用顧，還有人說臺灣豬不吃，但是臺灣人要吃，這更是一個很奇怪的事情！我們還要提到，你們一直說有101個國家進口含萊克多巴胺的豬肉，我9月18日就有針對這個要求你們提供資料，剛剛謝衣鳯委員也有提到，這101個國家到底是哪101個國家，到現在我還沒有拿到資料，時間已經過了快三個月，資料還是沒來，只在上星期五提供兩個網站給黨團，但是從那兩個網站還是什麼都看不出來，所以陳主委是信口開河說有101個國家都進口含萊克多巴胺的豬肉。之前我已經和你辯論過，你也講不出來，到現在資料還是拿不出來，所以我覺得以這樣的狀況之下、政府都還沒有做好準備的情況之下，當然我們必須要退回這個行政命令，謝謝。
主席：接下來登記發言的鄭委員麗文、陳委員椒華、葉委員毓蘭及曾委員銘宗均不在場。
報告聯席會，剛剛登記發言的委員均已發言完畢。我是建議因為明天院長要召集協商，包括衛環委員會的7個案，加上衛環委員會也已經把所有案都保留送院會處理，我建議經濟委員會聯席的五個委員會是不是比照衛環委員會，好不好？所有案保留送院會處理，讓明天院長召集朝野協商處理，好嗎？有反對意見，我們來處理，好不好？我們來處理，就所有案一起處理。
休息10分鐘協商。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
報告聯席會，針對本次會議討論有委員提出停止討論，逕行處理。
委員陳亭妃等提案：
針對本次會議討論事項，提請停止討論，逕付處理。
提案人：陳亭妃　　張廖萬堅　何志偉　　邱議瑩　　邱志偉　　蘇治芬　　陳明文　　林楚茵　　林宜瑾
主席：我們就來做處理。
林委員為洲：程序發言！
主席：贊成停止討論者，請舉手。
楊委員瓊瓔：程序發言優先處理，你不能這樣啦！
林委員奕華：我們送點名表決……
主席：贊成停止討論者，請舉手，非本聯席委員會者請不要舉手。
林委員為洲：程序發言要優先處理，你連程序發言都不處理！
主席：再次確認，贊成停止討論者，請舉手。
（進行表決）
林委員奕華：我們要求點名表決，案子已經送來了。
主席：等一下……
楊委員瓊瓔：程序發言優先處理，你不能這樣子啦！
主席：反對停止討論者，請舉手，請各位照議事規則的程序來走。
（進行表決）
（台下：多數暴力！）
林委員為洲：沒有處理程序發言，會議就沒有效！
主席：表決結果：經在場出席委員38人表決，贊成23人，反對0人，本案贊成過半數，本案通過，我們就停止討論。
國民黨黨團提出點名表決。
國民黨黨團提案：
案由：所有提案要求點名表決
提案人：林德福　　李德維　　廖婉汝　　張育美　　謝衣鳯　　林奕華　　曾銘宗　　翁重鈞　　孔文吉　　楊瓊瓔　　鄭正鈐
主席：後續表決均採點名表決。
接下來處理第1案，針對本聯席會議程討論事項，作成如下決議：本案保留，送院會處理。
委員莊瑞雄等提案：
案由：針對本聯席會議議程討論事項，擬請作成如下決議：本案保留，送院會處理。
提案人：莊瑞雄　　陳明文　　蘇治芬　　邱志偉　　賴瑞隆　　陳亭妃　　郭國文　　邱議瑩　　林岱樺
主席：現在進行點名表決。
（台下：違法表決！）
主席：李委員德維（反對）
羅委員明才（不在場）
曾委員銘宗（不表示意見、棄權）
陳委員椒華（不在場）
江委員啟臣（不在場）
莊委員瑞雄（贊成）
羅委員致政（贊成）
蘇委員巧慧（贊成）
洪委員申翰（贊成）
吳委員思瑤（不在場）
吳委員斯懷（不在場）
溫委員玉霞（不在場）
王委員定宇（不在場）
伍麗華Saidhai Tahovecahe（不在場）
江委員永昌（贊成）
林委員德福（不表示意見）
邱委員泰源（贊成）
孔委員文吉（反對）
蘇委員治芬（贊成）
鄭委員正鈐（不在場）
王委員婉諭（不在場）
廖委員婉汝（不表示意見）
陳委員明文（贊成）
莊委員競程（贊成）
張廖委員萬堅（贊成）
陳委員柏惟（不在場）
吳委員秉叡（不在場）
蔣委員萬安（不在場）
呂委員玉玲（不在場）
陳委員以信（不表示意見）
高委員虹安（不在場）
余委員天（贊成）
徐委員志榮（不在場）
高金委員素梅（不在場）
邱委員志偉（贊成）
高委員嘉瑜（贊成）
馬委員文君（不在場）
蔡委員適應（不表示意見）
陳委員秀寳（贊成）
邱委員議瑩（贊成）
張委員育美（不表示意見）
謝委員衣鳯（不表示意見）
楊委員瓊瓔（不表示意見）
費委員鴻泰（不表示意見）
陳委員亭妃（贊成）
邱委員臣遠（不在場）
黃委員國書（贊成）
林委員楚茵（贊成）
林委員奕華（不表示意見）
黃委員秀芳（贊成）
范委員雲（贊成）
林委員淑芬（不在場）
陳委員瑩（贊成）
翁委員重鈞（不表示意見）
賴委員品妤（贊成）
何委員志偉（贊成）
林委員宜瑾（贊成）
趙委員天麟（贊成）
郭委員國文（贊成）
王委員定宇（贊成）
楊委員瓊瓔：為什麼委員會不能發言！為什麼委員會不能發言？請主席台說明！
翁委員重鈞：表決不算，重新再來！
楊委員瓊瓔：會議詢問、程序發言優先處理！為什麼不處理？為什麼經濟委員會不能發言？為什麼委員不能發言？請主席台說明！沒有發言就停止討論，這是民眾要的嗎？沒有人這樣啦！
主席：報告表決結果：經在場出席委員38人表決，贊成27人，反對2人，本案通過。
作以下決議：第1案照案通過，委員林奕華、楊瓊瓔所提第3案、第4案一併保留，送院會處理。
（台下：違反程序！）
主席：接下來處理第2案。
林委員奕華：要發言啦！
林委員為洲：現在要程序發言啦！
楊委員瓊瓔：哪有會議現在就停止討論！
主席：休息10分鐘協商。
休息
繼續開會
主席：各位委員，我們繼續開會。
依照立法院議事規則第三十八條，提付表決後，就不提出其他動議，所以我們就不處理，即依第三十八條，表決就不做其他處理。
接下來我們表決第2案。
（進行表決）
主席：李委員德維（不表示意見），羅委員明才……
曾委員銘宗（不表示意見）
陳委員椒華（不表示意見）
江委員啟臣（不表示意見）
莊委員瑞雄（贊成）
羅委員致政（贊成）
蘇委員巧慧（贊成）
洪委員申翰（贊成）
吳委員思瑤（不在場），吳委員斯懷……，溫委員玉霞……
王委員定宇（贊成）
伍麗華Saidhai Tahovecahe（不在場）
江委員永昌（贊成）
林委員德福（不表示意見）
邱委員泰源（贊成）
孔委員文吉（不表示意見）
蘇委員治芬（贊成）
鄭委員正鈐（不表示意見）
王委員婉諭（不表示意見）
廖委員婉汝（不表示意見）
陳委員明文（贊成）
莊委員競程（贊成）
張廖委員萬堅（贊成）
陳委員柏惟（贊成）
吳委員秉叡（不在場）
蔣委員萬安（不在場）
呂委員玉玲（不表示意見）
陳委員以信（不表示意見）
高委員虹安（不在場）
余委員天（贊成）
徐委員志榮（不表示意見）
高金委員素梅（不在場）
邱委員志偉（贊成）
高委員嘉瑜（贊成）
馬委員文君（不在場）
蔡委員適應（贊成）
陳委員秀寳（贊成）
邱委員議瑩（贊成）
張委員育美（不在場）
謝委員衣鳯（不表示意見）
楊委員瓊瓔（不表示意見）
費委員鴻泰（不表示意見）
陳委員亭妃（贊成）
邱委員臣遠（不表示意見）
黃委員國書（贊成）
林委員楚茵（贊成）
林委員奕華（不表示意見）
黃委員秀芳（贊成）
范委員雲（贊成）
林委員淑芬（不在場）
陳委員瑩（贊成）
翁委員重鈞（不表示意見）
賴委員品妤（贊成）
何委員志偉（贊成）
林委員宜瑾（贊成）
趙委員天麟（贊成）
郭委員國文（贊成）
劉委員建國（贊成）
主席：好，點名表決結束。
楊委員瓊瓔：休息10分鐘，你6分鐘就來表決，也沒有按鈴，哪有這樣子！
在場人員：剛才已經宣布開會了。
楊委員瓊瓔：連表決都不照程序，還要偷渡！
林委員為洲：現在到底有沒有在開會，還是在休息呢？
楊委員瓊瓔：連表決都偷渡！會議詢問！議事人員有沒有按鈴？錄影帶倒帶，太離譜了，哪有這樣子亂亂來啊！休息10分鐘，6分鐘就來表決，議事人員也沒有就位、也沒有按鈴，到底怎麼回事？違法表決！
林委員為洲：主席沒有處理程序發言，到時會議紀錄亂糟糟，議事人員不要亂寫喔！
主席：第2案表決結果：經在場出席委員46人表決，贊成29人，反對0人，棄權17人，本案贊成者過半數，本案通過。
現作如下決議：討論事項所列議程保留，送院會處理。
委員針對本案提出相關決議與附帶決議全部保留，送院會處理。全案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，須交由黨團協商，院會討論時由本席說明。
所列議程處理完竣，散會。
散會（10時15分）
附錄、
委員莊瑞雄等提案：
案由：針對本案所提附帶決議提案，均保留，併送院會處理。全案審查完竣，提報院會討論。院會討論前，須交由黨團協商。院會討論本案時，由賴召集委員瑞隆補充說明。是否有當，敬請公決。
提案人：莊瑞雄
連署人：陳明文　　蘇治芬　　陳亭妃　　賴瑞隆　　邱志偉　　林岱樺　　郭國文　　邱議瑩