立法院第10屆第2會期第1次臨時會財政委員會第1次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國110年1月12日（星期二）9時至12時1分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　林委員德福 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查中華民國110年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣土地銀行股份有限公司。 二、審查中華民國110年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。 主席：請財政部蘇部長報告。 蘇部長建榮：主席、各位委員。貴委員會今天審查中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司；以下分別簡稱臺灣金控、臺灣銀行、臺銀人壽、臺銀證券）及臺灣土地銀行股份有限公司110年度營業預算，本人承邀列席，深感榮幸。謹就各該事業110年度業務重點與預算編列情形簡要說明如下： 一、中國輸出入銀行 (一)業務重點 1.辦理各種融資、保證及輸出保險業務，協助廠商積極拓展外銷市場。 2.持續配合政府推動新南向、前瞻基礎建設及中小企業放款等政策，布建轉融資據點，加強國際合作，擴大行銷網路，並積極與商業銀行建立合作關係，搭配運用政府基金，提供廠商全方位金融支援服務。 (二)110年度主要營運目標 1.放款營運量：預計達成新臺幣（下同）1,350億元。 2.輸出保險營運量：預計達成1,480億元。 3.保證營運量：預計達成247億元。 (三)110年度營業收支及淨利 營業總收入33.31億元，扣除營業總支出26.94億元，本期淨利6.37億元，較109年度預算數6.34億元，增加0.03億元，約0.47%。 (四)固定資產建設改良及擴充 110年度固定資產建設改良及擴充編列1.91億元，係部分營業場所搬遷及汰換設備等所需。 (五)其他重要計畫 依據行政院核定「經濟體質強化措施」及「新南向政策工作計畫」，該行110年度賡續編列特別公積轉帳增資2.89億元，完成增資計畫200億元目標。 二、臺灣金控 (一)業務重點 1.臺灣金控（母公司） (1)辦理投資及對被投資事業之管理，業務範圍涵蓋銀行業、壽險業、證券業及保險經紀業領域。 (2)持續推動集團間資源整合運用，協助子公司發展數位金融與行動支付業務，建構智慧化金融服務，並透過目標管理，強化子公司間跨業商品銷售及服務，提升整體營運績效。 2.臺灣銀行（子公司） (1)經營一般商業銀行業務，並受政府委託經理新臺幣發行附隨業務；辦理軍公教退休、退伍金優惠儲蓄存款及新興產業貸款等多項政策性業務。 (2)落實政府協助企業政策，拓展資通訊及數位產業等六大核心戰略產業放款業務；強化網路銀行服務功能，並運用客戶大數據資料，打造全方位數位金融服務。 3.臺銀人壽（子公司） (1)經營人身保險業務，並接受政府委託辦理軍人保險及替代役役男保險，同時藉由銀行通路，發揮金控資源整合綜效，提供客戶多元化保險服務。 (2)為接軌國際財務報導準則第17號「保險合約」及配合各項監理政策，持續進行商品轉型策略，並改善資產負債配置。 4.臺銀證券（子公司） (1)經營證券經紀、承銷及自營等業務，並結合金控轄下銀行及保險通路與客戶，提供完善優質投資理財服務。 (2)賡續辦理軟、硬體系統設備更新，提升交易效率；另推廣有價證券定期定額及行動下單業務，提供多元化金融服務。 (二)110年度主要營運目標 1.存款營運量：臺灣銀行預計達成3兆5,454.55億元。 2.放款營運量：臺灣銀行預計達成2兆4,060億元。 3.證券經紀營運量：臺銀證券預計達成7,338.24億元。 4.貴金屬營運量：臺灣銀行預計達成1,230億元。 5.保險營運值：預計達成539.49億元（包含臺灣銀行230.47億元及臺銀人壽309.02億元）。 6.採購營運量：臺灣銀行預計達成339億元。 (三)110年度整體營業收支及淨利 整體營業總收入3,324.27億元，扣除整體營業總支出3,256.2億元，本期淨利為68.07億元，較109年度預算數63.86億元，增加4.21億元，約6.59%，主要係臺灣銀行投資淨利益增加所致。 (四)固定資產建設改良及擴充 110年度整體固定資產建設改良及擴充編列15.05億元，其中資訊設備擴充汰換、營業廳舍新建及整修等8.58億元，認列租賃性質之使用權資產6.47億元。 三、臺灣土地銀行股份有限公司 (一)業務重點 1.辦理不動產信用之專業銀行，為因應金融環境激烈競爭，致力發展企業金融、個人金融、信託、外匯及財富管理等核心業務。 2.配合政府政策，持續推展新創重點產業及新南向目標國家等授信業務；建立創新多元數位化平臺，提供客製化服務，創造友善數位金融環境。 (二)110年度主要營運目標 1.存款營運量：預計達成2兆5,780億元。 2.放款營運量：預計達成1兆9,950億元。 (三)110年度營業收支及淨利 營業總收入595.23億元，扣除營業總支出515.65億元，本期淨利79.58億元，較109年度預算數78.44億元，增加1.14億元，約1.45%。 (四)固定資產建設改良及擴充 110年度固定資產建設改良及擴充編列10.23億元，其中資訊設備擴充汰換等5.42億元，認列租賃性質之使用權資產4.81億元。 以上報告敬請各位委員惠予支持。謝謝！ 主席：請金管會黃主任委員報告。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。大院今天審查金融監督管理委員會（下稱金管會）主管中央存款保險股份有限公司（下稱存保公司）110年度業務計畫及營業預算，應邀率主管同仁列席報告，深感榮幸。對於各位委員多年來審查存保公司預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹就存保公司營業政策、業務計畫重點及110年度預算編列情形，擇要報告如後： 壹、存保公司的功能 存保公司為我國辦理存款保險之唯一專責機構，肩負金融安全網及保障存款人權益之雙重政策性任務。多年來除配合政府完成金融改革政策，成功讓56家經營不善金融機構退出市場外，並積極參與金融安全網各項制度及措施之規劃與執行，有效改善金融環境並維護金融穩定。另為因應恢復實施存款保險限額保障制度，修訂存款保險條例、提高保障額度為新臺幣300萬元、擴大保障範圍，並積極宣導以強化民眾信心。 存保公司為加強承保風險管理，持續透過場外監控機制及風險差別費率評等系統、依存款保險條例及存款保險費率實施方案對要保機構辦理查核，配合政府政策採取相關監理措施，並加強與相關金融監理機關資訊交流及合作，適時掌控要保機構之整體經營狀況，引導要保機構健全經營暨降低經營風險。 貳、營業政策 一、賡續充實保險賠款特別準備金，以維繫存款人信心及提高風險承擔能力 截至109年12月底止，存保公司一般金融保險賠款特別準備金約1,082億元，農業金融保險賠款特別準備金約57億元；截至109年6月底止，前開二準備金分別占其保額內存款比率為0.46%及0.39%。在各準備金未達目標比率2%前，如有緊急資金需求，依據現行存款保險條例相關規定，已賦予存保公司於保險賠款準備金不足時，得向中央銀行申請特別融資、向金融機構墊借及收取特別保費等強化理賠能力之因應機制。另依據金融業特別準備金運用管理辦法相關規定，若未來有問題銀行須理賠而存保準備金不足時，亦可向金管會申請動用「金融業特別準備金」，截至109年12月底止，「金融業特別準備金」累積約977億元，目前委託存保公司運用管理。 未來存保公司除加強投資運用，在兼顧投資安全性、流動性及收益性下，加速準備金之累積外，繼續配合相關主管機關監理政策，加強承保風險控管，防範保險事故發生或降低發生時之處理成本，並視整體經濟金融情勢、要保機構財務狀況、負擔能力及上開準備金運用情形等因素，適時研議調整費率，以賡續充實保險賠款特別準備金，俾提升存保公司理賠能力及強化存款人對存款保險機制之信心。 二、落實場外監控機制功能，以控管承保風險 存保公司將賡續強化及運用場外監控機制及風險差別費率評等系統，並配合金融科技發展，強化承保風險控管，密切注意要保機構財、業務風險變化，並對異常警訊適時採取必要措施，引導要保機構降低經營風險；並配合相關主管機關監理政策，強化特定風險業務項目之監控。另因應金管會推動純網路銀行之設立，存保公司已奉示導入新型態資料蒐集方式，強化流動性之監理，以有效統合監理效能及控管承保風險。 三、依新修正「金融機構申請參加存款保險審核標準」辦理純網銀加保事宜 為大幅縮短新設金融機構加入存款保險之空窗期，存保公司已修正「金融機構申請參加存款保險審核標準」，將現行新設金融機構申請加保時間，由原來之「開始營業日起六個月內」提前為「自取得主管機關之設立許可起，至開始營業日後二個月內」，以落實保障存款人權益。 3家純網路銀行取得主管機關設立許可後，業於109年6~7月間依上開規定檢送相關書件向存保公司申請加保，其中樂天銀行已開業並成為存保公司要保機構；另1家俟其取得營業執照後再辦理存款保險契約簽訂事宜，餘1家刻辦理缺失事項改善中。 四、落實與相關監理機關資訊交流，並配合採取必要監理措施 持續與各相關主管機關加強監理資訊交流及聯繫，以及時取得要保機構相關經營資訊，控管承保風險；要保機構如發生經營危機或有其他影響金融秩序之虞者，將配合採取必要監理措施，以維護金融安定。 五、辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核 截至109年12月底止，存保公司計辦理62家要保機構電子資料檔案建置內容、50家要保機構存款保險費基數及59家要保機構申報風險差別費率評等系統資料等項目之實地查核；另配合主管機關瞭解3家純網路銀行開業前各項準備事宜，共同派員辦理純網路銀行監理系統及申請參加存款保險實地查證作業，以控管承保風險。 六、繼續辦理已退場經營不善金融機構未結事項及清理事宜，對不法人員辦理民刑事責任追究 行政院金融重建基金處理退場之56家經營不善金融機構，於該基金100年底屆期結束後，截至109年12月底止，除中聯信託及慶豐銀行兩家尚有保留資產待處分，仍由存保公司以接管人身分續行處理外，其餘中興、花企、東企及中華等4家銀行已分別於101年及103年經主管機關勒令停業清理，存保公司正依清理計畫辦理清理相關事宜。 另截至109年12月底，對經營不善金融機構疑涉刑事不法案件移送檢調機關偵辦者有183件；對不法人員辦理之民事訴訟求償案件計有143件，其中已獲勝訴判決確定者107件，13件尚在審理中。 七、適時檢討與研究存款保險法制，強化存款保險功能，並與國際規範接軌 為使存款保險機制持續發揮金融安全網功能，配合我國金融實務之需，適時研議保障範圍、要保機構退場處理機制及其他存款保險法制，使存款保險制度更臻完備。另將依據國際組織發布之準則暨相關研究，檢視我國存款保險機制，期使我國存保制度更臻完善。 八、積極推動存款保險國際事務合作交流 存保公司自91年5月加入國際存款保險機構協會（IADI）成為其創始會員以來，即積極參與該協會各項活動，目前擔任執行理事會理事、核心原則與研究委員會主席等重要職務。截至109年12月底止，已與法國、德國、韓國及日本等24個同業簽訂合作備忘錄或合作交流意向書。存保公司長期參與多項國際研究計畫並協助制定國際準則，未來將繼續透過積極參與國際會議或簽署合作備忘錄等方式，強化國際交流與合作。 參、業務計畫重點 一、賡續充實保險賠款特別準備金，提高風險承擔能力及強化存款人對存款保險制度之信心。 二、落實場外監控機制之運作，持續與相關主管機關加強資訊交流及聯繫，以控管承保風險，並配合主管機關監理政策，強化特定風險業務項目之監控。 三、強化承保風險控管相關機制，以有效反映要保機構財務狀況及經營風險。 四、賡續辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核，及對新設申請參加存款保險之金融機構辦理承保審核實地查證，以控管承保風險。 五、配合主管機關立即糾正措施，及時處理問題要保機構，並以最適方式履行存款保險責任，保障存款人權益。 六、賡續以接管人或清理人身分了結已退場之經營不善金融機構未結事務，並對該等機構不法人員辦理民事責任求償，以維社會公平正義。 七、因應金融環境變化、金融科技及純網路銀行之發展，研修存款保險法制，強化存款保險功能，以保障存款人權益及維護信用秩序。 八、積極參與國際存款保險機構協會事務與研究，持續與各國存款保險機構合作，以強化我國存款保險制度功能與國際接軌。 九、配合金融業務發展，適時檢討組織及人力，並賡續辦理員工訓練。 十、強化內部控制機制並落實執行。 肆、110年度預算編列情形 一、主要業務營運目標（請參閱附表1）： 110年度預算存款保險營運值（保費收入）預計為98億4,510萬6千元，較109年度預算數增加3億0,746萬5千元，主要係全體要保機構存款維持小幅成長及要保機構財務狀況持續轉佳適用費率趨降，致保費收入微幅增加。 二、營業預算主要內容： (一)收支情形（請參閱附表2）： 1.營業總收入： 110年度預算營業總收入編列108億0,499萬2千元，較109年度預算數增加2億3,414萬1千元，主要係保費收入增加所致。 2.營業總支出： 110年度預算營業總支出編列108億0,499萬2千元，較109年度預算數增加2億3,414萬1千元，主要係營業收入增加，提存特別準備隨同增加所致。 3.本期淨利： 110年度預算本期淨利無列數，係依存款保險條例規定，存保公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，列為營業支出所致。 (二)固定資產建設改良擴充及其資金來源： 110年度預算固定資產建設改良擴充編列一般建築及設備計畫712萬5千元，包括機械及設備441萬6千元、交通及運輸設備119萬9千元、什項設備151萬元。所需資金來源全數以營運資金支應。 伍、結語 存保公司為我國辦理存款保險唯一之專責機構，係金融安全網主要的一環，將持續依據法律賦予之責任，強化金融安全網及保護存款人權益之責任。 以上報告，敬請 主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教，謝謝！ 附表1　110年度預算主要業務營運目標預計表 單位：新台幣千元 主要業務項目 110年度預算數 109年度預算數 比較增減 備註 金額 % 存款保險 9,845,106 9,537,641 307,465 3.22 附表2　110年度預算收支情形預計表 單位：新台幣千元 項目 110年度預算數 109年度預算數 比較增減 備註 金額 % 營業總收入 10,804,992 10,570,851 234,141 2.21 本期淨利無列數，係依存款保險條例第5條規定存保公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金所致。 　營業收入 10,804,992 10,570,851 234,141 2.21 　營業外收入 營業總支出 10,804,992 10,570,851 234,141 2.21 　營業成本 9,827,020 9,608,832 218,188 2.27 　營業費用 970,486 955,032 15,454 1.62 　營業外費用 7,486 6,987 499 7.14 本期淨利 0 0 0 [image: image1.jpg] [image: image2.jpg] 主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員發言時間為5分鐘，必要時得延長1分鐘。上午10時截止發言登記。本次會議若委員針對預算有提案，請於明天中午12時以前送到主席臺，以利議事人員彙整。 現在請登記第一位的吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：（9時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天有媒體報導金管會有找國內的國營銀行調查是不是有涉及炒匯，請問真的有這樣的狀況嗎？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。我看到媒體是報導央行找他們，我們並沒有找他們。 吳委員秉叡：你們沒有找，是央行找他們嗎？ 黃主任委員天牧：是。 吳委員秉叡：雖然央行的人員今天沒有來，但是現在有一個問題，就是臺灣的經濟狀況比較強勢，然後今年的經濟狀況又好，加上外匯、出超比較多，所以臺幣事實上是有升值的壓力。 黃主任委員天牧：是。 吳委員秉叡：當然周邊國家的貨幣也幾乎都在升值，但是因為我們有一些傳統產業還沒有到達馬上可以轉型的地步，所以要給他們一點時間。你如果去觀察就會發現有一定的規律，大概都是在盤中會稍微升一點，然後到了盤末就會再降下來。在持續一段時間之後，被人家發現有這樣的規律性，如果在這種狀況下有炒作外匯這樣的事情，對我們事實上是不利的。如果國營銀行有這樣的行為，當然央行是主管機關，可是你們認為金管會該不該去進行瞭解？ 黃主任委員天牧：我想我們會配合央行去做必要的瞭解。 吳委員秉叡：好，謝謝主委。 林董事長，剛剛我有看到你們的報告，請問現在存保的準備金是多少？ 主席：請中央存保公司林董事長說明。 林董事長銘寬：主席、各位委員。1,082億元。 吳委員秉叡：這是占總數的多少？應該是占0.47%，可是存保條例有規定存保公司的各保險賠款特別準備金餘額占保額內存款的目標比率為2個百分點，那你們最近每年是增加多少？ 林董事長銘寬：每年大概增加100億元左右。 吳委員秉叡：100億元是占多少比率？你剛剛說1,082億元是占0.47%，所以100億元大概是占0.04%。 林董事長銘寬：是。 吳委員秉叡：1年增加0.04%，那要到哪一年才能夠增加到法律所規定的2個百分點這個目標？2個百分點的總數是多少？ 林董事長銘寬：目前是4,700億元，存款都有在持續成長，到目前為止，存款的成長率大概平均每年有4.1%，我們準備金成長的數字大概是10.7億元，所以有在成長，但是存款也有同步在成長。 吳委員秉叡：我知道，可是這樣算起來距離2%更加遙遙無期啊！黃主委，你認為在政策上應該要怎麼處理？到底是法律的規定不合理，還是你們認為這並沒有關係，只是訂定一個目標，至於還要多久才達成都不要緊？ 黃主任委員天牧：這個目標是訂在條例中，歷年委員都有垂詢這個問題，但是因為這牽涉到差別費率…… 吳委員秉叡：最主要是2%金融的營業稅沒有放到這裡面。 黃主任委員天牧：對，目前放另外一個資金池裡面。 吳委員秉叡：所以要怎麼做？你認為應該要修改法令？還是政策上要有什麼調整？你有什麼樣的看法？ 黃主任委員天牧：那個部分是到113年，那個部分原來是因為保險業退場的一些機制需要去建立，未來如果累積一段時間金融都很穩定的話，未來是否要去做一些調整，我們可以再做研究，但是目前就短期來看，跟委員報告，目前我們的金融機構尤其是銀行的部分，在穩定方面，各資產品質是不錯的，所以應該不至於有動用到…… 吳委員秉叡：這一點我很肯定啦！我現在跟你談的問題是法令你到底要怎麼處理的問題，不是談實質上會不會發生存款危險的問題，我個人也認為短期內不會發生這個問題，可是法律既然訂在那邊，要嘛就是修改法律，如果理由是很充足的，我想委員可能可以給予支持，如果沒有辦法修改法令，或者你們認為不應該修改法令，這個提撥的部分你就要想辦法解決，有沒有可能有什麼政策上的改變？譬如說那邊放大部分，這邊也放一點，有沒有辦法這樣做？ 黃主任委員天牧：委員指示的這個事項我們會去研究，我想修法茲事體大，看看有沒有其他方式來強化存款準備金的部分，我們會照委員的指示去研究。 吳委員秉叡：好，謝謝，兩位請回座。接下來本席要請教財政部蘇部長，部長早，恰巧今天早報刊登今年金控的獲利又比去年高，前幾名都是私營的、民營的金控，而國營的金控和國營的銀行，包括國營的、包括公股的，請問有沒有辦法怎麼樣來提升獲利？ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，去年因為疫情紓困的關係，公股行庫還有3家國營銀行負責政策性目的，所以有一些政策性貸款，利息是相對比較低，所以影響到他們的獲利，但是未來部裡面也在推動所謂的公股行庫包含3家國營的雙引擎計畫，未來各個金控底下除了銀行以外，應該另外要有一個比較好的、第二個能夠賺錢的子公司，比如說兆豐，它可能是票券方面、證券方面相關的，臺銀或是合庫也有相關的業務，比如說資產管理、相關財務管理等等，他們去發揮他們的綜效，我想很多民營的金控也都有類似的情況。據我所知，以前擔任過富邦金控的公股董事，他們除了銀行以外就是保險，其實國泰也是一樣，都是這樣的情況。 吳委員秉叡：可是他們除了保險，其實他們的銀行獲利是比保險高哦！ 蘇部長建榮：是的。 吳委員秉叡：保險當然獲利也很高，可是從媒體的報導可知，銀行的部分獲利比保險更高。部長，公股銀行或國營銀行會有一些政策目標，所以它必須配合政府的施政，這一點我很贊成，獲利可能沒有辦法像私人銀行那樣可以比較好發揮，另外也不要給銀行員很大的壓力，其實我在民間都有聽到，因為財務上的壓力很大，所以很多經理人不得已要自掏腰包去買他們公司的商品，達不到業績…… 蘇部長建榮：績效目標。 吳委員秉叡：因為績效達不到，變成這些經理人還有上面幾個主管自己要去買這些商品，會不會有這樣的狀況？ 蘇部長建榮：這個我們會進一步來瞭解，因為…… 吳委員秉叡：說真的，我是不贊成這樣做。另外，最近我們常常發現理專出問題，理專出了問題，有時候除了是自己的操守糟糕，這個應該嚴罰，還有銀行的內控不足之外，會不會是銀行上層給他太大的業績壓力，使得他變成有這方面壓力的問題？ 蘇部長建榮：不管是公營或民營都不排除有這種可能。剛才委員有提到，比如說公股行庫裡面推了一些所謂的金融性商品，這些金融性商品要推出去的時候，也許是民眾接受，也許自己銀行裡面的同仁可能也會…… 吳委員秉叡：會有績效評比的壓力啊！ 蘇部長建榮：對。 吳委員秉叡：績效的評比無論在怎麼樣的狀況下都會存在，可是為了績效的評比逼得這些分行的經理或是上層的主管必須去購買自己的這些金融商品以達到業績，像這樣的壓力，在公營銀行，我常常聽到他們有這樣的complain。 蘇部長建榮：我們會儘量要求各公股行庫避免這種情況發生。 吳委員秉叡：請你比較詳細一點的瞭解好不好？ 蘇部長建榮：是。 吳委員秉叡：也應該要勸告行庫的董、總，雖然大家都希望業績好，但是不要強加壓力在這些人的身上。 蘇部長建榮：像去年所謂紓困的壓力就很大了，所以…… 吳委員秉叡：但是紓困是為了幫忙別人，那是另外一回事，這個是為了自己的業績要達標，逼得經理人自己要去買這個金融商品，常常有人跟我complain說他一個月都要買好多金融商品。 蘇部長建榮：這個我們再進一步去瞭解狀況。 吳委員秉叡：好，希望有一個健全的營運體制，如果有好的像你剛剛講的雙引擎、更好的金融商品，有經過金管會審查的，當然希望金管會也給它多一些營運的空間，因為遵守法令的另一方面就是商業行為，只要是合法的，要讓人家能夠比較靈活地發揮。 蘇部長建榮：我們希望它是向外擴展。 吳委員秉叡：不是只有殺自己人。 蘇部長建榮：對。 吳委員秉叡：好，加油！謝謝。 蘇部長建榮：謝謝委員。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：（9時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員提到，統計顯示泛官股的4家銀行獲利還不如民間的1家金控，你可以先不要回答沒有關係，你剛剛都解釋過了，我也不想聽你解釋，我來講一下我的心得，就是蘇貞昌手伸太長，他去年4月換了8席的公股董、總，那時候人家挑戰他，他就說要發揮鯰魚效果，結果到現在為止有3席董、總被起訴，其中包括今天在座的土銀董事長黃伯川，還有廖燦昌和合庫總經理陳世卿，3席被起訴，很難看啦！所以我就問你，在泛公股的董事長、董監事這部分你到底有多大的權力？你幾乎被架空我們也知道，常常你報上去的蘇院長不批，因為你報上去的人不是他要的人，就是道道地地、很悲哀的，蘇院長在用人是「用人唯顏色」、「用人唯政治」，完全不考慮專業，來！讓你講兩句。 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。這樣講對我不公平，事實上…… 賴委員士葆：對你不公平？我幫你講話還對你不公平？奇怪耶！ 蘇部長建榮：謝謝委員的好意，但是我跟委員報告…… 賴委員士葆：我給你做support耶！給你做back耶！我替你講話你還不敢講，你看莊瑞雄委員笑成那樣！ 蘇部長建榮：我跟委員報告，董總的事情蘇院長都會跟我討論，可以用的我一定會講，不可以用的…… 賴委員士葆：跟你討論？去年4月份有跟你討論嗎？我問你，4年換了8個董、總有跟你討論嗎？我就問你這個事，去年那8個董、總有沒有跟你討論？ 蘇部長建榮：都跟我討論過。 賴委員士葆：他名單交給你啦！對不對？ 蘇部長建榮：沒有這回事啦！ 賴委員士葆：你不用為了升官幫他講話。 蘇部長建榮：像是去年換一些董、總基本上蘇院長非常尊重我的意見。 賴委員士葆：我再跟你說，最近他又強力介入，今天最新的消息，強力介入榮總的院長，人家2個國際巨星，一個叫陳適安、一個叫陳威明，硬要介入派一個臺中榮總的上來，當然人事權是他的，但是退輔會的主委也被架空了，就像官股董、總的事情一樣，你被架空，同樣的榮總應該由退輔會往上報，我所知道的是他報給蔡英文總統，結果也被蘇院長架空，警政他也要介入，他現在要把他的愛將黃明昭拔擢為警政署長，這是用人唯親、政治凌駕專業，慘！慘！慘！，這個你不必替他回答，這件事情跟你沒關係，榮總的事情跟你無關，警政的事情也跟你無關，我是藉這個機會表達社會、輿論對於蘇院長用人唯親的強烈不滿。 請教金管會黃主委，現在全球都在印鈔票，拜登說上台以後還要發5兆美金耶！嚇死人！一百多兆新臺幣，全世界錢滿為患你會不會擔心資產有泡沫的一天？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。我想這是國際各方面經濟學人士都在關心的事情。 賴委員士葆：我看到也有一些國際的金融媒體都寫到全世界資產泡沫一日、一日逼近，這樣的講法你同意嗎？ 黃主任委員天牧：當然也要看不同的國家跟不同的…… 賴委員士葆：臺灣不會，臺灣不用怕，對不對？ 黃主任委員天牧：我們作為監理機關一定都是戒慎恐懼。 賴委員士葆：主委我問你，臺灣現在股市一萬五千多點，是不是相對高點還是因為現在錢一直來它就會一直再往上？你給我們全臺灣的人民一個講法好不好，大家應該居高思危還是不用怕，現在錢很多只好去股市？你說一下。 黃主任委員天牧：報告委員，我一貫跟各外界報告都是說投資人在不同的階段都有它的風險，所以不是只有高點或是一萬五千點，每個階段都有它的風險，自己要善於選股。 賴委員士葆：現在相對高不高？ 黃主任委員天牧：主要一個原因可能是最近美國國會認證拜登為總統當選人，大家對於他的紓困措施有一些樂觀的期待，加上我們一些上市公司的優異表現，所以大家對股市有特別的期待跟信心，當然資金面絕對是一個因素，但是臺灣…… 賴委員士葆：資金太多所以一直漲啊！ 黃主任委員天牧：我們去年的經濟成長率在全球來講也是相對優秀，這個也是一個因素。 賴委員士葆：今年也會不錯啦！既然這樣子，因為現在已經到了大學生也去開戶，還有過去所謂的擦皮鞋理論、擦鞋童理論都來了，你會不會有點擔心？ 黃主任委員天牧：所以我們不斷強化對新開戶投資人的金融教育、投資人教育，證交所最近也推出了一些新的宣導影片。 賴委員士葆：你不擔心？ 黃主任委員天牧：我擔心啊！我當然要擔心，我當然要強化教育讓投資人瞭解他投資的市場。 賴委員士葆：現在幾乎各路人馬統統湧進股市，你擔心吧？ 黃主任委員天牧：我們要提醒大家。 賴委員士葆：所以我講4個字你可以接受吧？叫「居高思危」，要不要這樣？ 黃主任委員天牧：報告委員，我們不能判斷是不是高，但是因為過去這一年的確滿多年輕人投入股市。 賴委員士葆：非常多。 黃主任委員天牧：所以我們要注意，讓他們瞭解投資人的知識跟教育。 賴委員士葆：我們樂見臺灣的人都對臺灣的資本市場有信心、多投入，但是要思危。 黃主任委員天牧：要強化教育。 賴委員士葆：其實我們資本市場的債券市場太弱了，老實講多發一點政府的公債、公司債、股利，你們有沒有一套讓債市發展的規劃？ 黃主任委員天牧：我們當然在資本市場藍圖中有永續債，國際在過去這一年也相當蓬勃。 賴委員士葆：這個題目我明天再問蘇部長，蘇部長明天會再來嘛！明天再問為什麼臺灣錢這麼多你不趁機幫助老百姓發一點公債。比特幣最近已經漲翻天了，因為比特幣實在跟其他幣完全不一樣，比特幣是看不到也摸不到，就一個帳戶由大家轉來轉去，只有一個上限在那裡，你有沒有考慮將比特幣集中管理？可不可以？ 黃主任委員天牧：報告委員，比特幣目前還不算是金管會監管的範圍。 賴委員士葆：不歸你們管的？ 黃主任委員天牧：不是。 賴委員士葆：不是？ 黃主任委員天牧：它是一個商品。 賴委員士葆：我知道。不是只有比特幣，類似這種的虛擬貨幣還包括以太幣或其他幣，這些你們都不管？ 黃主任委員天牧：我們有跟央行同步發過幾次新聞稿，提醒民眾注意中間的洗錢或其他一些非法的…… 賴委員士葆：但是這個交易目前沒有人管，風險很高，你們不管嗎？ 黃主任委員天牧：如有涉及到金融機構層面，我們都會提醒…… 賴委員士葆：最後一個小問題，也不算是小問題，是大問題。現在錢這麼多，可是退休族、定存族在乎的是利率只有0.8%，定存金額高一點的利率還更低，你看台積電的公債甚至比0.8%還低，有些公司債都不到1%。請問有沒有考慮恢復原來的儲蓄型2%保單？有沒有可能？ 黃主任委員天牧：報告委員，其實我們現在…… 賴委員士葆：你們前陣子把它關掉啊！顧立雄把它關掉。 黃主任委員天牧：我們不鼓勵保證收益的保單…… 賴委員士葆：不鼓勵？ 黃主任委員天牧：因為在金融危機之後，各國都不鼓勵保證收益，都要隨著市場的利率調整。 賴委員士葆：這個保單是顧立雄關掉的，你不要重新開嗎？ 黃主任委員天牧：保證收益的部分，未來對保險公司都是潛在的財務壓力，利率應該要隨市場的機制調整…… 賴委員士葆：可是如果保險公司有把握賺得到2%以上就願意，我之所以提這個想法就是有人跟我反映這些退休族真的是靠著定存的0.8%，還可能越來越少，因為現在錢越來越多、利率愈來愈低，大家的退休生活怎麼過啊？難道政府不用想辦法幫忙他們嗎？不要說2%，1.5%也可以啊！ 黃主任委員天牧：目前的保單如果宣告利率高過0.8%、高過定存，投資人可以自行選擇。但是用保證的方式去推銷或提供保單，我們並不鼓勵，因為這也是國際監理的趨勢，尤其在金融危機之後不鼓勵保證收益型的…… 賴委員士葆：但是他們發行比0.8%還高的保單，你們樂見嗎？ 黃主任委員天牧：只要不是保證…… 賴委員士葆：不保證，但是樂見？ 黃主任委員天牧：若是能夠隨著市場做調整，我們覺得這樣是可以接受的。 賴委員士葆：就是不鼓勵保證型的？ 黃主任委員天牧：保證不行，保證收益不行。 賴委員士葆：投資儲蓄型的保單…… 黃主任委員天牧：這跟國際監理的趨勢也不符。 賴委員士葆：好，謝謝。 黃主任委員天牧：謝謝委員。 主席（曾委員銘宗代）：請林委員德福發言。 林委員德福：（9時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個問題請教財政部蘇部長，這段時間民眾很關心的是元月1日開始進口萊豬，因為我們都開放了，明明有108噸的美國豬肉進口，而行政院臨時增設的豬肉儀表板卻掛零，其實民眾真的非常關心這件事，而衛福部食藥署邊境查驗自動化管理系統的資訊卻不同，請問海關的進口報關有統計資料嗎？ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。跟委員報告，這個是時間差的問題…… 林委員德福：時間差？ 蘇部長建榮：對，衛福部的系統是在到港的時候，進口商要跟衛福部申請檢驗，那是到港的資料；但是海關跟行政院的儀表板是經過檢驗合格以後，並且海關已經同意放行的部分，就是真正進到國內的…… 林委員德福：部長，因為…… 蘇部長建榮：這個時間差大概有兩、三天的時間。 林委員德福：關於萊豬進口的邊境管制查驗作業，本席質疑是拼裝的多頭馬車上路，還是你們到現在完全沒有整合？所以才各行其事，完全不同調。 蘇部長建榮：跟委員報告，沒有這回事。現在有三個部會，包含衛福部、農委會防檢局還有海關，在肉品進來的時候，要先跟衛福部的食藥署申請食品查驗，也要跟農委會防檢局做檢疫查驗，合格以後的單子會送到海關，海關會查整個貨櫃有沒有藏私貨或是相關的違禁品，如果貨品跟申請的報關單都一樣，我們才會在檢驗合格之後放行。整個過程都是三個部會合作，沒有所謂步調不一的情況。 林委員德福：因為民眾非常關心這件事，政府為了讓萊豬進口，蘇院長說政府會幫大家做食安把關，而且把關不只一關，是三關，結果我們看到進口的實況，在整個把關過程真的很亂、亂七八糟。 蘇部長建榮：沒有，沒有委員說的這種情況，我們都是按部就班的。 林委員德福：部長，請問民眾要相信誰說的？食藥署、行政院還是財政部的海關？ 蘇部長建榮：三個部會都是在行政院統籌的情況下進行，我剛才也跟委員解釋過，肉品到港以後就要到食藥署申請查驗，這就是食藥署的系統所反映出來的數據…… 林委員德福：那個儀表版嘛！ 蘇部長建榮：那個不是儀表板，那是自動查驗系統所反映出來的數據。但是海關的儀表板是經過防檢局檢驗合格以後可以放行的部分，而放行的數量就反映在所謂的儀表板上面，所以大概差了兩、三天的檢驗時間。 林委員德福：關務署表示豬肉進口到臺灣要過三關，而邊境系統的數字是尚未通過三道關卡的部分，因此和豬肉儀表板的數字不同，請問依關務署的說法，是不是民眾以後只要看豬肉儀表板就好？是不是這樣子？ 蘇部長建榮：跟委員報告，能夠進來反映到豬肉儀表板的就是查驗合格的部分，其中有合格的萊克多巴胺，沒有萊克多巴胺的也可以進口，都是可以放行的…… 林委員德福：部長，我們是代表民意，其實民意認為要標示到底有無萊劑，但政府也不願意，因為美豬有分萊豬和非萊豬。當然關務署只不過是檢查的一個系統，但是如果豬肉儀表板是萊豬最後一關的實際狀況，請問民眾有疑義時，到底要聽誰的講法？其實民眾是打問號的。 蘇部長建榮：事實上蘇院長已經說明過，如果檢查出合格的萊劑還是可以進口、放行，但是進口商必須從海關到廚房統統都要標示，整個追蹤系統由食藥署、農委會跟經濟部來追蹤標示。 林委員德福：部長…… 蘇部長建榮：不好意思，我再跟委員報告一下…… 林委員德福：你講。 蘇部長建榮：事實上，這跟我們前年防堵非洲豬瘟的情況是一樣的，我們用非常嚴格的標準來進行萊豬的進口…… 林委員德福：部長，我要讓你瞭解到現在很多民眾認為美豬等於萊豬，講實在話，大部分的人都是這樣的看法，可是美豬進口商就會受到萊豬的影響，其實過去他們進口的是沒有萊劑的豬，萊豬並不是美豬的代表詞，因為有的有萊劑、有的沒有萊劑，而政府卻沒有辦法說清楚、講明白，更沒有能力去證明跟把關，請問你能夠相信政府有維護全民食安的能力嗎？ 蘇部長建榮：我想跟委員報告，諸多疑點儀表板已經反映出來，如果進口的有檢測萊劑，合不合格都會顯示在上面。 林委員德福：顯示在儀表板上面？ 蘇部長建榮：對，如果是含有萊劑的，蘇院長也對外說明過，它從海關進口一直到整個銷售的過程，食藥署都會追蹤，還有…… 林委員德福：都會追蹤？ 蘇部長建榮：都會追蹤，它要標示。 林委員德福：部長，像這方面你們應該要跟社會大眾說清楚講明白，因為很多人真的打問號在質疑，尤其…… 蘇部長建榮：沒有，如果真的檢測出有萊劑，我們整個跨部會的合作都會追蹤它的標示。 林委員德福：因為這一次進口裡面，我看裡面有腸子，大概四十幾噸吧！那個是很嚴重的，因為美國人講實在話，他們是不吃內臟的，內臟裡面有萊劑的是最毒的，其實民眾真的是擔心，我聽很多民眾就在質疑說，他們從現在開始很多四神湯都不敢吃，真的！我敢保證這裡面多數的官員也都不敢吃。你看一次進口四十幾噸，那個多嚴重啊？內臟的毒素是一般肉毒素的6倍到7倍，你說他進口這些人家不要當垃圾的東西，進口進來做食品給大家吃，民眾擔不擔心？所以我認為，政府在食安這方面的把關真的很糟糕，而且我們要說，你就標示到底有沒有萊劑，當然這跟你沒有關係。部長，你們再對外說清楚、講明白，闡釋清楚好不好？ 蘇部長建榮：是，我想那個會做一個產地的標示。 林委員德福：部長跟署長請回座。接著我來問主委，因為媒體報導國內金控看好中東三國，而國內的壽險業也狂加碼，對阿聯、沙國、卡達這些投資到2020年9月底差不多有超過1兆元以上，取得一定的話語權，請問國內金融業目前對中東部曝險持續加碼，你認為是相對安全還是過分樂觀？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。報告委員，我們都有設金融機構國外投資的標準，一定的信評、一定的比例，這部分是尊重各金融機構自己的判斷，我們都有相關的規定。 林委員德福：主委，對於各家金融壽險未來如果持續加碼中東曝險，金管會有什麼看法？ 黃主任委員天牧：只要在我們的額度之內符合信評，因為區域上他會自己去均衡它的風險，我們就尊重業者自己的判斷。 林委員德福：好，那我請教你，因為108年6月國內有5家公股行庫踩到中東阿聯最大的私人醫院集團（NMC集團）差不多31億元的大雷，沒有擔保聯貸的31億元參貸能夠要回多少錢？ 黃主任委員天牧：報告委員，詳細數字我現在沒有，是不是允許我會後提供給你參考？ 林委員德福：好。本席質疑到底國內行庫的警覺性到底夠不夠？還是見獵心喜吃大虧？主委，你看到國內這些金控壽險看好中東三國，而且持續地加碼，你認為要怎麼把關來甄審金融業海外的這些投資，才不會讓大眾投資變成血本無歸？ 黃主任委員天牧：是，我想授信跟投資各有各的規範，委員剛剛垂詢的，如果有重要的這些虧損或者呆帳，我們銀行局或保險局會去要求這些保險公司、銀行來金管會約談。 林委員德福：好，最後，臺股近期成交量持續放大，你認為這是好現象，還是你有不同的看法？ 黃主任委員天牧：我想應該國際政治經濟的情況與資金的熱潮跟我們的基本面都有關係。 林委員德福：主委，從去年12月1日臺股指數1萬3,749點，到昨天1萬5,557點，將近一個月的營業日漲了一千八百多點，你認為臺股有讓投資人支撐買進的價值嗎？你認為呢？ 黃主任委員天牧：以營收來講，我們上市櫃公司營收還是持續的增加，但是我唯一要提醒投資人──要自己注意自己的風險。 林委員德福：對啊！本席就是認為目前的股市會不會過熱？又未來會不會可能發生泡沫？這一點主委有什麼看法？ 黃主任委員天牧：我想我們要提醒投資人─自己要注意自己的風險。 林委員德福：好，謝謝！ 黃主任委員天牧：謝謝！ 主席（林委員德福）：請曾委員銘宗發言。 曾委員銘宗：（9時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長、主委還有土銀跟臺銀董事長，先請教蘇部長跟主委，這個是楊總裁在1月3日對外示警，他說經濟跟金融似已脫鉤，他認為實體經濟仍相對低迷，大部分金融市場則呈強勁反彈，實體經濟跟金融市場似乎已經脫鉤，會對金融市場帶來不穩定，而且對資產泡沫化有相當疑慮。請問主委，你對央行總裁這樣的示警，你們有什麼看法？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。我基本上當然同意總裁的看法，其實這也是金融危機之後，QE之後大家一直在擔心的事情。 曾委員銘宗：部長，你的看法？ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。我個人也有類似的疑慮，基本上金融面過度的膨脹可能帶來金融不穩定的情況，這個是值得後續去關注的。 曾委員銘宗：主委，今天股市已經破1萬5,600點，對這樣的點數，你的看法怎麼樣？ 黃主任委員天牧：最近尤其這一個月臺股價上面的增加是比以往要快一點，所以我一再覺得是要提醒投資人，要注意風險，尤其是年輕的投資人，他剛進入這個市場，我們要加強投資人的教育跟知識。 曾委員銘宗：好，謝謝！來，我們往下看，臺幣對美元匯率創23年的新高，美元對臺幣匯率1比27元，像最近的盤中都破28元。請問臺銀董事長，因為你是銀行公會的理事長，你的看法、你的專業，對臺幣的匯率1比27元會不會是新常態？ 主席：請臺灣金融控股公司呂董事長說明。 呂董事長桔誠：主席、各位委員。我想我們就是繼續觀察。 曾委員銘宗：這個情況已經發生了是不是？ 呂董事長桔誠：有一天是到二十七點九幾元，但是當天又回來二十八點…… 曾委員銘宗：已經好多天，今天也貶破28元，所以1比27元，你認為這個會不會持續或者是短暫的情況？ 呂董事長桔誠：我想我們就是繼續觀察。 曾委員銘宗：好。另外，央行為了查炒匯已經啟動金檢，有沒有去臺銀金檢？因為臺銀承作的外匯業務相當大，有沒有去金檢？ 呂董事長桔誠：目前沒有。 曾委員銘宗：土銀有沒有去金檢？ 主席：請土地銀行黃董事長說明。 黃董事長伯川：主席、各位委員。沒有。 曾委員銘宗：也沒有。你們理解有沒有到其他泛公股銀行去金檢，你們兩位知不知道？ 呂董事長桔誠：我個人不清楚其他行庫的金檢狀態。 曾委員銘宗：接著請問內政部房價指數相關的指標，這是到第三季最新的房價，你看從107年第三季到現在已經連續9季都上漲，上漲最多的是臺南市，但是我們往下看，假設是從105年當基期的話，你看趨勢到第三季成長了106.89%，第四季還沒公布，第四季還是往上。請問部長，你認為未來房價的走勢是往上走、走平還是往下？你的看法。 蘇部長建榮：我們會隨時關注，上次也跟委員報告過，未來5年的相關租稅措施，我們目前正在研議當中。 曾委員銘宗：關注是什麼？我再請教，依你的專業，你認為會走平、走下或往上？ 蘇部長建榮：這個部分要看地區性，比如臺南，因為有台積電設廠，很多年輕工程師到那邊就業，他有房子的需求，當然就會引起當地房價的上漲。有些部分可能是投機性的，所以各地區不一樣。以全國來看，當然就是整體性的指標，但是你要看地區性的，它是不是有剛性需求，還是炒作性情況所產生價格的上漲，這是不一樣的情況。 曾委員銘宗：部長，我問你的是整體趨勢。到第三季已經成長了106.89%，第四季還沒公布，第四季要到二、三月才公布，但是我預期第四季還是往上走，這樣的看法你贊不贊同？ 蘇部長建榮：根據最新的金融院所做的一些指標來看的話，房價上漲趨勢是稍微放緩，沒有像第三季那樣上升的情況，不過整體後續還是要看它的供需情況，目前…… 曾委員銘宗：所以你也承認是往上走，但氣勢沒那麼強，對不對？ 蘇部長建榮：是。 曾委員銘宗：好。我的看法，未來走勢還是往上，為什麼？因為資金沒有去路，將近八兆元左右的爛頭寸，它不是走到股市，就是走到房市，所以我預期還是往上走，但是走的趨勢是很強，還是慢慢漲，這個還需要觀察，部長贊不贊成？ 蘇部長建榮：我們也是這樣的態度來看。 曾委員銘宗：好。財政部有沒有什麼措施？ 蘇部長建榮：我之前在委員會的時候，也跟委員報告過相關的措施，我們現在除了跟內政部做預售屋相關的措施以外，我們也訂定所得基本稅額條例，未來希望能夠從房地合一稅的部分著手，那個主要是短期炒作的部分，看看有沒有空間來做一些調整，這是短期內我們可以做的事情。 其次，整個租稅政策的部分，行政院有一個房價小組，政策推動基本上有它的順序先後，我們會配合行政院整個政策推動的程序，在適當的時機推出相關的租稅政策。當然，很重要的是稅本身，比如房地合一稅就是針對短期炒作的部分，房屋稅的話就是全面性的，基本上我們會進一步來評估。 曾委員銘宗：好，謝謝部長。 蘇部長建榮：謝謝委員。 曾委員銘宗：請問兩位董事長，臺銀、土銀是不是不贊成做餘屋貸款？先請臺銀董事長回答。 呂董事長桔誠：事實上他過去兩年都沒有承作餘屋貸款。 曾委員銘宗：未來也不會做？ 呂董事長桔誠：也不會，在這個政策的執行當中，也不會。 曾委員銘宗：會不會承作未附興建計畫的土地融資？ 呂董事長桔誠：我想答案也是肯定的，不會。 曾委員銘宗：也不會？那土融、建融呢？OK！ 假設土地沒有附興建計畫的話，不再做土地融資，對不對？ 呂董事長桔誠：是的。 曾委員銘宗：好，土銀黃董事長呢？ 黃董事長伯川：報告委員，土地銀行有做餘屋貸款，目前的金額大約是39億元，但是我們做餘屋貸款都有嚴格審查他的借款用途，而且有設成數的限制。另外，本行在辦理建築融資，尤其辦理土地貸款，我們一定要請客戶提出興建計畫，而且貸後會列入追蹤，看他有沒有依照興建計畫來執行。 曾委員銘宗：所以土銀餘屋貸款還繼續做，沒有限縮？ 黃董事長伯川：我們之前有做，因為現在的房市有點過熱，我們的餘屋貸款一向有設控，包括貸放成數，我們也會詳加審查他的借款用途。 曾委員銘宗：但是會繼續做？ 黃董事長伯川：我們可能會持比較緊縮的方式擇優承作，即他確實是屬於土地銀行的優良客戶，過去的經營績效也不錯，而且沒有什麼炒作的情況。總而言之，我們是擇優承作。 曾委員銘宗：好，因為央行有這樣一個政策方向，請問部長，會不會要求其他的泛公股不再承作餘屋貸款，部長會不會要求？ 蘇部長建榮：所有公股，包含臺銀跟土銀，都要配合央行的政策來做，這個也是行政院的政策，基本上大家都要配合。 曾委員銘宗：好。另外，臺銀已經不再承作未附興建計畫的土地融資，部長會不會要求其他泛公股跟進？ 蘇部長建榮：這個我可以再進一步瞭解，如果是央行的全球性金融管制措施的一部分的話，我們會要求各公股行庫要確實來落實。 曾委員銘宗：好，謝謝。另外請教主委，今天報紙大幅刊載上市、上櫃公司去年的總營收是35.46兆元，成長了1.14%，創新高。請問主委，這樣的成長比例跟過去歷年來的比例是相對的高，還是合理，或偏低？ 黃主任委員天牧：我這邊有一個數字，12月的營收比去年同期成長了百分之十三點多，具體數字我會後提供給你，但是去年這一年我們的經濟有一些爆發性的東西，出口這些是比去年、前年更多。 曾委員銘宗：但是今天發布的是成長，獲利情況有沒有大幅增加？ 黃主任委員天牧：獲利可能要再等到財報簽證出來之後，或是說再稍過一會兒時間才能夠提供給委員做參考。 曾委員銘宗：沒有錯，今年總營收是35.46兆元，成長了1.14%，其實成長1.14%跟過去比較，不是太突出，但是有疫情的情況下已經不錯了，但是獲利情況還不知道。請問主委，預估今（110）年上市、上櫃的營收，你的初步看法怎麼樣？ 黃主任委員天牧：如果依照國發會對今年經濟成長率的看法，我認為還是審慎樂觀的。 曾委員銘宗：會有一定程度的成長，對不對？ 黃主任委員天牧：對，國發會估計我們今年經濟成長率比去年要稍微更高一點。 曾委員銘宗：好，謝謝。 主席：謝謝曾銘宗委員。 請蔡委員壁如發言。 蔡委員壁如：（9時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，過了一個年，來到了牛年，我想跟主委討論一下，去（2020）年的熱錢實在是太多了，結果答案就是房價直直漲，剛剛部長說他有一些措施，但是我實在是聽不出他有什麼樣的措施。股市也是漲、漲、漲，今天繼續在漲。匯市方面，事隔二十幾年，我很年輕的時候也看過26字頭，今年是牛年，我不曉得匯率會不會升到26，但現在已經來到了27字頭了。主委，來到牛年，你覺得股市會是牛市嗎？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。這要綜合國際和國內整體經濟、政治各方面的因素才能夠判斷。 蔡委員壁如：你的預估呢？因為熱錢一直湧進來，我很想知道去（2020）年到底有多少熱錢進到臺灣來，不曉得財政部或金管會有沒有這樣的數字？或者是比起前（2019）年增加了多少的比例？ 黃主任委員天牧：這個月的話外資匯入大概六百多億元；上個月是499億元。去年累計匯入是二千八百多億元。預期未來只要國際政治、經濟情況沒有太大的變化，我想以臺股本身的殖利率與各方面公司治理、ESG的表現，我相信我們還是有相當的吸引力，所以外資對臺股應該還是有一定程度的看好。 蔡委員壁如：去年進來二千多億元，光上個月就有六百多億元，所以這個月…… 黃主任委員天牧：1月份好像是六百多億元，上個月是4…… 蔡委員壁如：1月份就有六百多億元？ 黃主任委員天牧：是買入、買超。上個月是499億元。 蔡委員壁如：所以你預估，牛年到了，我們的股市是牛市？ 黃主任委員天牧：沒有，我只是跟您報告是這個時點，我想股市在國際跟國內都一樣，由很多因素決定，所以我不太能夠去判斷未來這一年會怎麼樣。 蔡委員壁如：本席比較關心的是泡沫風險，我想你也經歷過股市、匯市、房市三者都漲的時代，很快地可能就會有一些泡沫風險。主委也講過，2020年證券戶新開戶的情形，年輕人占了六成以上，不曉得金管會或財政部如何針對年輕人強化投資人教育，有沒有什麼實質的作為？ 黃主任委員天牧：有，我們的周邊單位，包括交易所最近也推出了一些新的教育軟體，我也特別提醒我們的周邊單位要透過年輕人喜歡的通路去做一些教育。 蔡委員壁如：主委可不可以在這裡呼籲一下？針對年輕人進入股市投資，還有菜籃族，不要說勉勵啦！主委有沒有要提醒他們注意的事情？ 黃主任委員天牧：當然其中一個就是要注意被投資標的的基本面，要注意風險，以及整個政治、經濟的變化，包括疫情的發展。各國政治、經濟、QE對於財政經濟之影響，還有主要國家的貿易衝突，這些都要特別去注意，要有總體與個體的觀察。 蔡委員壁如：年輕人的資訊比較多，但是菜籃族會比較擔心，我也曾經歷過我媽媽那個年代菜籃族的一些風暴，不曉得對於菜籃族的教育或宣導，你們會用什麼樣實質的方式？最近這一波菜籃族又出現了。 黃主任委員天牧：我們對於一般民眾的教育也非常重視，透過不同的通路和形式，包括媒體或者書面，讓一般民眾都能夠充分瞭解，我想現在的資訊是滿充足的，只是看投資人本身是不是願意接受。 蔡委員壁如：接下來講一下臺灣的股市，我今天想跟主委談的還是KY股（原F股），它是在開曼群島登記的一間紙上公司，直接在臺上市。我一直都很關心這件事情，2020年KY股連環爆，我這裡整理了一些資料，有幾個共通點，我大概講一下，共通點是他們的簽證會計師均為四大會計師事務所，勤業眾信應該是算國內很大的會計師事務所，投資人也因為相信這四大會計師事務所而去買這些股票。此外像康友、淘帝的部分，都是由勤業眾信固定的會計師負責，所以看起來大概也具有關聯性。而且，他們跟中國那邊的連結都非常深厚。 去（2020）年KY制度的系統性崩壞，我還是想提醒一下主委，臺灣的製造業外移之後，臺灣新設立公司的掛牌就少了，為了擴大臺灣證交所的規模，所以鼓勵海外的臺商直接回臺掛牌，但相對上風險也非常高，造成市場信任的系統性崩壞。但金管會除了要求會計師、公司跟承銷商的責任之外，看起來金管會跟證交所好像覺得自己沒有什麼樣的責任，這是我的感受。上次我也跟主委講過，針對中國KY股的三層防弊，我大概有寫了一份書面給金管會，我還是要在這裡強調、宣導一下：一、執行舞弊鑑識查核。應該由臺灣的會計師來執行，而且在期間上，達一定標準者，每兩、三年應該要有一次查核。並希望改為當地國際性會計師事務所查核，再給臺灣會計師轉換為臺灣規定的格式。二、防止掏空、資金逃逸。大股東及內部人售股要有一定的規範。三、跨國司法互助、反洗錢。政府應向中國大陸政府要求兩岸司法互助，並向全球反洗錢網絡通報，凍結嫌犯在海外不法資產。我想主委應該都很認同我的想法吧？ 黃主任委員天牧：我要非常感謝委員在這段期間給我們很多指導、提出很多高見，當然有一些需要花點時間去研究，我們都有跟您報告過，您提的意見我們都會深入討論。 蔡委員壁如：好，我希望的是，碰到問題我們就解決問題，一步、一步建立起制度。 黃主任委員天牧：是的。 蔡委員壁如：除此之外，我還是給主委一個建議，動輒要求公司下市事實上是傷害投資人的權益，金管會或證交所應該站在投資人的立場去為他們著想。KY股本質仍為外國公司，新任董事會接手及過戶較本國公司難度更高，證交所卻不做任何區分，這是我覺得比較訝異的地方。KY股是設置在開曼群島的一間紙上公司，原管理層掏空公司後，依據股東行動主義，新任董事會須過戶才可進行調查與重編財報，事實上是需要時間的。而且開曼公司法具有特殊性，須境外註冊公司配合，同時遇到去（2020）年的疫情，新任董事會過戶不易。但我們的證交所卻完全一視同仁，他們就是告訴我一句話：依法行政，一視同仁。一律要求KY股，沒有拿出財報，就是6個月內要下市。 應該要站投資人的立場，6個月的期限一到就讓它下市，而且去年由於疫情的關係，事實上是在懲罰投資人，導致數萬投資人「竹籃打水一場空」，他們的股票就真的是變成壁紙。所以我在這裡想建議主委，參考紐約、倫敦、香港等證交所，就下市均設有申覆機制以處理例外情形，而我們的證交所卻無任何彈性，因此對於我國的下市制度應該做通盤檢討。 黃主任委員天牧：是，我們會朝委員提示的方向去請他們研究，就是您這邊所講的。 蔡委員壁如：有確定要研究喔？ 黃主任委員天牧：我們會…… 蔡委員壁如：我覺得溝通很多次，他們…… 黃主任委員天牧：委員上一次有約見我們，我們有跟您報告，您提示的事情我們會去研究。 蔡委員壁如：好，這件事情我還是會追下去。股市要健全，很多的制度也相對要健全。 黃主任委員天牧：是。 蔡委員壁如：金管會跟證交所也應該有實質的責任。 黃主任委員天牧：謝謝委員指導。 蔡委員壁如：謝謝主委。 主席：請林委員楚茵發言。 林委員楚茵：（10時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關金金併，也就是富邦金跟日盛金的問題，大家都還持續關注當中，我想透過我們今天的詢答，也讓民眾能夠更瞭解到底這樣一個所謂的金金併，對於我們的產業是有幫助，還是說其實現在有很多媒體認為好像獨厚了富邦金。首先我比較想詢問的是，之前我們在詢答的時候您曾經提過，當初他們來申請的時候，通過開放讓他們來進行公開收購，是因為富邦金都是金管會所監控的機構，而且金管會也非常嚴格，所以當時它在第一期所提出來的資料，你們只是做文書處理的paperwork嗎？還是你們其實有針對內容來做一些瞭解？比如本席就曾經提過，我拿到了他們有關收購完成之後員工的人事異動，這個其實我已經提出過質疑，就是他們對於經理人或員工，都是說依法令來處理，並沒有具體的計畫。但是我們知道富邦金有四萬多名員工，然後日盛金有三千多人，我們都知道臺灣是一個法治的國家，如果它講說依法令，那就是依勞基法，那麼這樣的寫法又說沒有具體計畫的話，主委您認為這樣是不是有一點類似像是形同具文，反正一切有寫等於沒寫，反正勞基法不就在這裡面嗎？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。第一點，現在這個案子所依據的法律是107年底公布的非合意併購辦法，裡面有一些規定，也有一些條件，我們是按照那個規定去處理的，這是第一點。第二點是有關員工權益的問題，其實在公開收購說明書中，富邦金控有做一些陳述了，說會依照勞基法辦理。我也特別在此跟您報告，其實這個階段只是允許它去做公開收購，它能不能收購得成還不一定，要看2月初才知道。如果它收購成了，公平會也同意了，到了下一個階段，一開始日盛跟富邦還是兩個不同的主體，未來要進行合併的時候，我們還是會依照公司法、證交法、企併法、銀行法等等去做審查，就像以往過去一些金融機構的整併，員工權益都是主管機關非常關切的地方，容或我們不是主管機關，主管機關是勞動部，可是我們都會把它是否有妥善照顧員工權益當做審查的一個具體條件之一，只是現階段我們還不需要去處理到那一塊，因為還不確定它是不是能夠收購成功。 林委員楚茵：所以主委的言下之意就是說，現在這樣的提醒，或是像以日盛金來講，因為日盛金本身在證券部分的業績表現是相對受肯定的，但日盛金裡面的日盛證券員工，跟富邦金裡面的富邦證券員工，兩者之間是兩個人會有同樣的位置，如果真的併購完成之後，那有沒有可能是日盛這邊會被犧牲、會面臨到裁員？ 黃主任委員天牧：這個其實都是未來的議題，現階段還不確定它能不能成功，大家也有很多不同的講法，我要跟您報告的是，金管會做為一個金融監理的主管機關，不會不顧員工權益，員工權益在過去的任何個案中，都是金管會去審查類似案件中最重要的因素之一。 林委員楚茵：就像您所講的，但是對於媒體來說，比如1月8日的這篇報導，上面就說蔡家是三方獲利，包括拓展他們自己的中國市場、讓日盛擺脫中資，還有讓中資獲利了結，但是到底日盛的中資現在狀況如何，我們在面對他們現在已經開始進行的公開收購，主委有沒有進一步的瞭解？以及到底現在的接觸如何、詢問如何？是不是真的是一樁協助中資獲利了結的買賣呢？ 黃主任委員天牧：日盛所說的中資股權，其實在98年進入臺灣市場的時候，投審會就認定它是僑外資，今天如果我們沒有具體的證據，我們不能夠隨便說它是中資，要有證據，我們要依法行政。第二點…… 林委員楚茵：最近有沒有聯絡？ 黃主任委員天牧：第二點，1月5日我們銀行局有跟陳先生視訊，他有提供了一些董事的資料，但是我們不滿意，有要求他儘速再提供，所以我們還會再依法要求他做進一步的釐清。 林委員楚茵：好，所以他還需要再做進一步的釐清，主任也講了你不滿意，那麼在什麼樣的條件之下，您會覺得OK、許可？而這樣的一個條件提出來之後，我們有辦法認定他是不是中資，如果認定為中資的時候，這樣的金金併交易是不是就會喊卡？ 黃主任委員天牧：我們也在其他場合報告過，富邦要進行公開收購，跟日盛這裡面百分之二十四點多的股權是不是有中資，其實是兩個平行的事情，是分別處理的。我們在這個併購案的公開收購部分只處理收購人大股東適格性的問題，至於日盛這部分的股權是不是中資跟這個併購能不能成功，目前是沒有因果關係的，是我們另外根據大家對於中資進入市場的規定去做處理的，這是兩件平行的事情。 林委員楚茵：主委，我瞭解你說的，因為它現在是公開收購，所以能不能收購完成，就要看它能不能收到超過百分之五十以上的股權，但是我們在中資的認定上，如果認定它是中資的話，那如何去做這個判定？包括您剛剛提到他所交的一些大股東的名單，現在你不能接受陳先生所提交的內容，希望能有更具體的內容，那是包括哪些？ 黃主任委員天牧：中資的認定其實從結果論來講，如果是中資就是應賣，要賣出去，也許就照兩岸人民關係條例有一個罰款。在我們蒐集足夠的資訊之後，如果能夠判定它的確是有大家認為的這個事情，在有足夠的證據下，當然就要做判斷，但是現在還沒有足夠的證據，所以我們才要求它趕快再提供我們…… 林委員楚茵：缺哪部分的證據讓金管會無法判定？還是說對岸中國…… 黃主任委員天牧：包括一些金流的資料。 林委員楚茵：最後，剛剛我們一直講說它是一個公開收購，所以如果沒有超過百分之五十，那麼就不可能完成這個成就，但是現在的情勢會有兩個狀態，一個是它已經完成了百分之五十的收購，然後金管會來確定要不要讓他們進行下一階段的金金併，這是超過百分之五十的狀態。另外一個狀態則是它沒有收購超過百分之五十，只有五十以下，但它還是持有了一些股票。其實現在大家擔憂的是，如果真的收購超過百分之五十了，金管會真的會Say No嗎？會真的否決嗎？那它握了這些股票在手上要進行處分，會不會又再一次影響了日盛金的股價呢？ 黃主任委員天牧：如果收購未成就，依照公開收購的規定，它立刻就要把應賣的股票歸還給原有的應賣人。如果是收購成就，下一個階段就是依照我剛剛跟您報告的那幾個法去審查是不是能夠進行。 林委員楚茵：所以它不會影響到股價上面的問題？ 黃主任委員天牧：至於股價的問題，您上一次在12月23日有垂詢過，我說其實股票的異動或是內線交易的疑慮，其實整個監視機制都在運作中，其實對於任何應賣人來講，它本來就要去承擔一個風險，就是這個公開收購如果不成就的時候，股價上的一些波動就是它要注意的風險，這部分我們都有提醒社會大眾。 林委員楚茵：好，所以最後我們要提示的是，我們上一次曾經提到在12月14日的時候，曾經有所謂異常暴量的交易，主委現在還在持續追蹤當中，那什麼時候會有結果或是瞭解？因為這個量不尋常，但是接下來金管會說會追蹤，那麼最後會有一個什麼樣的結果或報告出來嗎？ 黃主任委員天牧：這個可能要等整個公開收購流程走完之後，交易所或是櫃買中心會做一個分析，目前還沒有具體的資料可以提供給委員做參考。 林委員楚茵：好，謝謝，主委請留步。主席，我想請你幫我叫中央存保公司。在這個預算審查當中，本席非常在乎的是預算的使用是不是能夠達到應該要有的效益跟目標。中央存保在2019年的決算只用了兩千多萬元，到了2020年跟2021年，我們編的預算還是有3,390萬元。中央存保的效用跟目的是要讓所有的存款大眾知道自己存款的利益，所以我想要就教的是，在2018年12月10日你們的國際文宣當中，你們有一個YouTube上面的點閱，從2018年12月就放上去，現在已經是2021年了，但訂閱戶才142人，我想請問的是，到底這三千多萬元是花在什麼地方？除了印刷費之外，宣傳到底有沒有宣傳到點？而且對於民眾來講，這樣的運用及決算、預算數字都往上攀升有沒有達到效益？ 主席：請中央存保公司林董事長說明。 林董事長銘寬：主席、各位委員。其實我們在廣告文宣上都維持一年2,100萬元的數字，至於這裡的預算數增加，應該有一些是花在純網銀的資訊軟體，因為現在純網銀在開發，有一些軟體的要求，所以我們在編制上必須有一個新的監控制度，因此在廣告的預算上，其實我們並沒有增加。 林委員楚茵：好，這是因為純網銀所以增加，但是我想要知道的是這些錢真的有花在刀口上面嗎？你要知道現在民眾很少人看電視，有線系統的牽線率是愈來愈低，大家都在使用網路，如今網路的廣告費用都已經和cable的廣告費用不相上下，在這樣的情況下，你們這些錢有沒有用在刀口上？比如這個點閱率，訂閱者才142人耶！而且這是花了兩年的時間。有沒有需要改進的地方？包括你講的二千多萬元的預算用在什麼地方，你們是不是可以給本席一個報告和詳細的資料？ 林董事長銘寬：是，我們會提供，其實這幾年我們在網路的推廣上有著力很多，民眾對存保的認知度也有增加。 林委員楚茵：好。主委，剛剛講到主要是因為純網銀要上路，所以這些宣傳費用增加，對於這些宣傳費用放在這裡，我沒有意見，問題在於效益和目的性是不是可以再進行一些檢討？ 黃主任委員天牧：委員，我非常感謝你提出這一點，我們會瞭解實際的情況，督導他們錢要花在刀口上，感謝您給我們提醒。 林委員楚茵：好。相關的使用是不是可以給我一份報告，送到我辦公室？ 黃主任委員天牧：好，我們會儘快提供您。 林委員楚茵：好，謝謝。 黃主任委員天牧：謝謝委員。 主席：請郭委員國文發言。 郭委員國文：（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想延續剛剛林楚茵委員所關心關於日盛金中資疑慮的問題，關於這個問題，我想貴會應該調查很久了，你記得大概調查多久？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。近期是從7月1日股東持股透明行動方案時就…… 郭委員國文：應該有超過半年之久了，對不對？ 黃主任委員天牧：有。 郭委員國文：就是半年之久。我再請問，關於大同公司中資疑慮的問題，當初你們花了多少時間查出來？ 黃主任委員天牧：每個帳戶大概至少都是半年以上，而且那還是有跟國外監理機關合作。 郭委員國文：對，有跟國外監理機關合作。本席稍微瞭解，你們大概花了一年半的時間，對不對？如果同樣給你們一年半的時間，日盛金的中資疑慮到底可以不可以獲得釐清？ 黃主任委員天牧：報告委員，每個個案不完全相同，但是時間的確是一個重要的資源…… 郭委員國文：時間是一個重要的因素，還有你們所謂國外金融機構的合作…… 黃主任委員天牧：監理機關的合作。 郭委員國文：監理機關的合作。所以你剛剛回答林楚茵委員，所謂金流部分的認定，你們不是單純透過當事人表示是或不是來認定，對於現在當事人表述意見的文件，你們都不予承認，他們沒有辦法證明，對不對？ 黃主任委員天牧：不是不予承認，是覺得不完整。 郭委員國文：是不完整。所以現在沒有辦法證明他是最終的受益人或真正釐清他們是不是有中資的疑慮，在這種情況底下，你們允許富邦金這個收購案會引發軒然大波的原因就是沒有真正釐清他們到底是不是中資的問題。其實大家不是反對你們進行金金併，大家是質疑為什麼你們在還在調查階段時允許這種情況──讓這個建群投資的24%可以這樣順利出脫？這有可能有洗錢或脫產的可能性，主委，主要是這個疑慮啊！ 黃主任委員天牧：報告委員，有關是不是洗錢這個部分，我們上次都有報告過，這是公開收購啦！…… 郭委員國文：對，你們一直覺得這二者是分開的，你們只審富邦金的收購案，你們不管這一邊，可是這一邊事實上是有疑慮的。本席想就教於主委的是現在新生銀行持股占31%，建群投資占24%，其他市場游資占將近5成，富邦金本身大概掌握3%，請問在目前這24%有疑慮的情況底下，你們有沒有可能限制他們出脫，跑到公開市場讓富邦金收購？有沒有可能？ 黃主任委員天牧：因為公開收購的規定都訂在那裡了，這個時候調整…… 郭委員國文：沒有，這是金管會的職責！主委，你們明明知道有疑慮，怎麼可以一視同仁讓他們和其他股票持有者一樣可以公開釋出呢？ 黃主任委員天牧：容許我跟委員報告，就像大同案一樣，他們沒有被認定為中資之前，也不能剝奪他們的投票權。 郭委員國文：可是目前你們明明在調查當中啊！既然時間是一個重要因素，你們有另一種可能性，就一開始我問你的，如果你們半年查不出來，一年半有可能，你們也可以等到一年之後再釐清，社會比較不會這麼爭議，主委，不是嗎？為什麼要這麼快？ 黃主任委員天牧：當初我們是依照非合意併購的辦法去審查…… 郭委員國文：如果他們沒有中資的疑慮，當初你們用那種方式都不會造成爭議，問題就是有這個疑慮，你們為什麼急於核准富邦進行收購呢？一年半和半年就差一年而已啊！第二個，你們明明有疑慮，可是你說目前你們沒有辦法阻擋他們在市場釋出，既然如此，你們就用時間來拖延，不可以嗎？ 黃主任委員天牧：報告委員，不論是泰國正大或富邦，我們都是同樣的立場，就是審查購買人大股東的適格性。 郭委員國文：如果今天他們沒有中資的疑慮，基本上，你們都可以進行這樣的行政程序，大家都不會有爭議，問題就是有這個疑慮。更何況剛剛林委員也有提出，看看富邦金的公開收購說明書，過去一樣是金融業、保險業的併購案，保德信出售時、全球人壽併購國華人壽時，他們都有提出詳細的員工照顧計畫，獨獨富邦金的公開收購說明書當中是空白的，在這種空白的情況底下，依照我個人的經驗，我跟你講，大量資遣的可能性很大！在就近的情況底下，同樣一家公司的兩個營業單位合併的可能性很大，在這樣的情況底下，大量解僱的可能性很大，可是他們又不老實說，主委，在這樣的情況底下，他們有符合你們四項金金併條件的其中一項──「企業社會責任良好」嗎？ 黃主任委員天牧：當初我們審查的標準是依照公司治理評鑑這些規定，至於如果2月初他們這個案子成功了，之後還是會送到金管會進行下一階段的審核，有關員工權益的部分，那時我們就會把關，這個公開收購部分還只是在程序中，這不是這個階段的重點。 郭委員國文：可是在這個階段就要向社會交代他們有沒有盡到社會責任，不然等到他們併購成功，你們還拿他們有什麼辦法呢？主委，我是覺得在還有中資疑慮的情況底下，這個部分真的要審慎處理，甚至你們應該要調整一些機制，過往案例可能不是這樣處理，可是在有中資疑慮的情況底下，這些不應該作為在公開市場被標售的對象，這樣社會沒有辦法被說服啦！主委，我對於這個案子真的是很有意見，你們應該要想盡辦法適時弭平社會疑慮，如果你們沒有辦法弭平社會疑慮，這個案子真的要適時終止啦！ 接下來談到KY公司這個部分，主委，我大概釐清他們有四種樣態，其中最主要受到質疑的是「幕後老闆為中國人，公司登記在開曼，來臺掛牌」的部分，關於這個部分，不論是康友或今天本席要講的淘帝，都是如此。有關淘帝，之前他們的董事長周訓財一口氣在臺灣的公開資本市場套現10億元，可是他們只是公告。基本上，KY的資產都在海外，依現行制度，他們和國內公司併在「第一上市」的部分，可是第一個，大家搞不清楚，不知道他們有公告資訊；第二個，對於他們的很多東西，你們沒有辦法去進行查核。主委，所以類似這種狀況是不是應該提升到以重大資訊揭露？ 黃主任委員天牧：有關他們買基金前後出入的部分，證交所都有進行處分，至於董事結構的部分，他們也都有在調整。 郭委員國文：對，處分30萬元啊！ 黃主任委員天牧：對。 郭委員國文：那麼少，有什麼作用！ 黃主任委員天牧：我們有進行調查。 郭委員國文：這個其實就是套現，問題這麼多！ 接下來談到董事的部分，大家質疑的是七席變成五席，而且我講難聽一點，這五席當中的三席搞不好都是中資的代理人，實質的掌控是在誰身上？大家心知肚明！主委，我今天不是譴責你，你們是監理機關，有沒有可能進行澈查？對於類似我剛剛第一個時間提出的樣態（他們透過公司登記在開曼，來到臺灣掛牌，實際上，由中資主導），有沒有可能進行實質揭露？以大陸地區人民來臺投資許可辦法為例，只要任何一層達到30%，就認定為中資。雖然法不能溯及既往，可是你也應該清楚瞭解到底哪些符合現在這個規定，主委可不可以澈查？ 黃主任委員天牧：交易所會參考委員的意見，一定會做這方面的瞭解，從KY公司開始…… 郭委員國文：這些資料整理出來之後可否給本席一份？ 黃主任委員天牧：我們請交易所去瞭解。 郭委員國文：整理之後能不能公布？ 黃主任委員天牧：瞭解之後我們再跟委員報告。 郭委員國文：好。最後我再提醒主委一件事情，有關勞動基金的問題，老實講，你之前對理專深感痛惡，我覺得你對投信的代操人員也應該深感痛惡才對，很顯然的，邱裕元與游迺文之間的合作模式，他不是只有一張遠百的股票，也不是只有之前那幾家證券公司或投信公司介入而已，當初我質詢完以後，統一投信、統一證券馬上都爆出問題，主委，針對這個部分你有沒有辦法在制度上澈底杜絕？ 黃主任委員天牧：有，謝謝委員的提醒，其實在那段時間我們就啟動了對投信的專案檢查。 郭委員國文：除了專案檢查之外，什麼時候才會進行懲處、行政處罰？ 黃主任委員天牧：等資料完整之後我們就會做懲處。 郭委員國文：大約什麼時候？總不會等到司法判決吧？ 黃主任委員天牧：不會等到判決，但是也要看其他…… 郭委員國文：是一個月、兩個月還是三個月？ 黃主任委員天牧：我們會儘快。 郭委員國文：一個月內有沒有可能？ 黃主任委員天牧：還有很多其他的因素要一起考慮。 郭委員國文：整個交易的狀況證交所都清楚，非常明確，都是已經發生的事實，誰上車、誰下車，時間點核對一下就清楚了，需要那麼久的時間嗎？主委，麻煩一下，越快越好啦！我不要逼你啦！ 黃主任委員天牧：是，謝謝委員。 郭委員國文：趕快加速好不好？ 黃主任委員天牧：是。 郭委員國文：接下來請問臺銀董事長，本席在立法院預算中心的報告當中看到，臺銀籃球隊的表現真的是令人堪憂，14場比賽當中4勝10敗，而且每年虧損好幾千萬元，104年到108年累積虧損已達一億一千多萬元。同樣的，臺啤的最佳戰績是第一名，你們是第四名，差太多了，有一個可能性是你的領隊或是教練出問題，還有你每年編列10名國手級球員的預算，但可能是福利不太好，新秀合約進來之後沒多久就被挖角，而且每次你編10個，卻沒2、3名國手入隊，問題出在哪裡？問這個問題對你來說可能太困難了，金控營運方面你比較在行，我只是給你簡單的建議，你要找到一個比較好的對象來經營這個球隊。 主席：請臺灣金融控股公司呂董事長說明。 呂董事長桔誠：主席、各位委員。好的。 郭委員國文：虧損累累，看是聯盟的問題，還是球隊本身的問題？這太難看了。 呂董事長桔誠：臺銀籃球隊原本在甲組的情況是好的，但是進入到SBL以後，所面對的是相對競爭的問題，而臺銀籃球隊的成員當然也都很優秀，不過進來的每個人所期待的不一樣，當然許多人都期待自己有一天成為臺銀的行員，所以我想在動機跟取向方面原本就有差異…… 郭委員國文：調整一下啦！ 呂董事長桔誠：而且我們的待遇真的有差。 郭委員國文：比賽是看結果，就像你的金控績效經營得那麼好，請你用你的方法調教一下領隊跟教練，好不好？ 呂董事長桔誠：好，這個我會注意。 主席：江委員詢答完以後，我們休息10分鐘。 請江委員永昌發言。 江委員永昌：（10時34分）主席、各位列席官員、各位同仁。金管會有一個受理民眾檢舉金融違法案件獎勵要點，現在你們要修正此要點提高檢舉獎金，甚至增加了快10倍。 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。是。 江委員永昌：光靠你們去金檢、光靠你們例行的監理，有時候都不知道弊案在哪裡，所以需要有吹哨者。 黃主任委員天牧：是。 江委員永昌：問題是你以為這些吹哨者都是貪財而已嗎？你們增加獎金，但有時候他其實是為了公平正義，他是為了理想，對吹哨者來說最重要的不見得是獎金有多少，更重要的是誰會洩漏他的身分，他沒有受到保護啊！你們為什麼不一起修正對吹哨者的保護？另外一個制度是金融機構裡面的內稽內控，內部往上層的檢舉，那個部分對未保密者也沒有其他的處罰，只有罰金；至於金融機構人員向金管會檢舉，你現在只有提高獎金，但是沒有加強對他的保護，甚至還多了一個規定，以前有限期補正資料，他一開始可能是匿名，後來他覺得用真實姓名檢舉，行政主管機關可能會比較重視，但你現在連這點也拿掉了，一開始他就要決定到底要不要用自己的名字來檢舉，也許他圖的真的不是獎金。 黃主任委員天牧：第一個，因為我們把獎度提高，所以當然希望有具體名字，第二個，委員所關切的這些保護當事人的部分，在金融機構內控制度中都已提高到法規位階…… 江委員永昌：罰錢而已。 黃主任委員天牧：在法務部的揭弊者保護法中會做各部會通案的規定，這部分等那部法律出來之後就會有比較完善的法源。 江委員永昌：其實其他各國，包括美國，在金融吹哨者方面已經有設置保護機制，不一定等到法務部制定，法務部的法律我樂見其成，可是速度也太慢了。你現在回答本席，你要等法務部，然後你又要檢舉人先來告訴你他想要檢舉什麼，但是對於保護他的部分，對洩密者沒有相關的處罰，沒有辦法對他有交代，要等以後法務部制定，你是要這樣告訴吹哨者嗎？ 黃主任委員天牧：報告委員，這個要點及銀行的內控部分都有保密的要求。 江委員永昌：我舉一個例子，我是不知道行政院及所屬各機關有關現行人民陳情要點當中的保密規定，或是行政程序法當中的個資保密，對於在公務部門裡面的公務員，假設我接受到這樣的檢舉，而我把它洩密出去，我到底會不會受到什麼樣的懲罰？目前看起來這部分是沒有，可是在特別的法律裡面，像食品安全衛生管理法當中就有這樣的規定，假設有人向衛福部、向食藥署檢舉，如果公務人員把檢舉人的個資洩漏出去，這有刑罰，而且還會牽涉懲戒與考績。那麼你要不要盤點金融法規，給金融吹哨者一個保護？不然我說一句實在話，你要等法務部，若是他現在領了獎金，結果他的資料被洩漏，他會遭遇到種種打擊，他如果是貪圖錢，他當時跟公司同流合污就好了，說不定他還獲利更多，他會願意出來檢舉有時候不是為了錢，你明白本席的意思嗎？ 黃主任委員天牧：報告委員，相關制度都有了，公務員本身行事如果有洩密的行為，他也是違反公務員的相關法規。 江委員永昌：處罰是什麼？ 黃主任委員天牧：這個我要查一下，其實對於公務員本身就有很多限制行為或是保密義務的部分。 江委員永昌：但是沒有一個嚴格的處罰規定，讓他覺得他必須要保護吹哨者。 黃主任委員天牧：其實兩個月前我就有請同仁檢討目前金融機構有關揭弊者保護法的制度，針對委員今天垂詢的這些事情，我們再檢視一次有沒有可以更精進的地方。 江委員永昌：好，如果是內稽內控的制度，即金融機構的從業人員對上層的檢舉，不是向金管會檢舉，像信用合作社及信託業都沒有罰則，其他行業的部分就只有罰金，也是罰那個金融機構而已。 黃主任委員天牧：我們整體再檢視一次有什麼可以精進的地方，我們照委員的垂詢再去做一些處理。 江委員永昌：好，我就等你們的消息。 接下來請問財政部部長，這件事情大條了，依據大法官會議第798號解釋，也就是說以前地方稅捐處的牌照稅代收，他們不把人家法人底下附設的單位機構視為獨立機構，他們認為一個法人底下只可以有三張免徵牌照稅，結果現在大法官推翻了，現在釋憲出來了，那要怎麼辦？現在地方多向人家徵的這些牌照稅，那要叫地方去還嗎？我看過稅捐稽徵法第三十八條第二項，說不定你們還要退還利息。針對稅捐稽徵法第三十八條第二項，如果因為稅捐單位對法令認知的一個錯誤，到時候你們要退稅時，還不能夠用5年內的溢繳，而是一直追溯，這一追溯恐怕要追溯到92年的函釋，地方稅捐機關都這樣用，這下子還得了！ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。我想這是針對個案…… 江委員永昌：釋字第798號，你研究了沒？你不能講個案啦！ 蘇部長建榮：我知道也瞭解這部分，賦稅署這邊有一些我們未來會改進的措施，因為這是大法官解釋的結果。 江委員永昌：是啊！解釋已經結束了，你還要怎麼翻案？ 蘇部長建榮：那個令要廢止，因為是往後適用…… 江委員永昌：往後適用，沒關係，我想聽聽看你的說法，因為我讀條文不像是往後適用，至於被拿去做釋字解釋的那個案子，你當然一定要叫地方政府做，因為牌照稅應該是地方稅，可是你們又要怎麼叫地方去退呢？由於函釋是你們出的，這真糟糕，然後再從個案衍生到其他的案子。 蘇部長建榮：跟委員報告，那個大法官的解釋，通常它的解釋是從解釋開始以後就失效，所以這個部分…… 江委員永昌：你在這裡也不敢確定，你講得有點猶疑不決，沒關係，你們趕快去做，這件事情非常嚴重。 蘇部長建榮：我們會進一步瞭解，萬一是解釋函令的部分，我們就會廢止原來的解釋函令。 江委員永昌：我再繼續提醒你，還有一條又來了，最近的判決在上個月17日，你們財政部881953651號解釋函被臺北高等法院打槍，就是違反租稅主義。這裡面在講什麼，你有去看嗎？現在如果有一個人，賣掉他的A號土地，在兩年之內他又新購土地，而新購土地不到兩年，他又賣了B號土地，這前面跟後面都是用在兩年期有關於…… 蘇部長建榮：重購退稅。 江委員永昌：對啊！結果你們自己說多次或是怎麼樣的話，就要從第一次開始看，即給他算兩年，結果你們還是被法院打槍，雖然還沒有定讞…… 蘇部長建榮：這是個案，我想…… 江委員永昌：這又是個案？我跟你講都是這樣啦！沒關係，我想你講得這麼斬釘截鐵，你要賭上你部長的位子，還是要怎麼樣呢？今天不是你說了算，現在變成法院說了算，租稅法定、租稅主體、租稅客體、稅基、稅率…… 蘇部長建榮：我瞭解委員的意思，基本上是法院…… 江委員永昌：我好像比你還緊張！ 蘇部長建榮：未來如果判決要求我們需要修改的話，我們就來修改，基本上，有關過去大法官的解釋，我們都是按照大法官解釋的意義去修改現行的法規。 江委員永昌：目前還沒有定讞，在訴訟過程當中，結果是對民眾有利，現在這條函釋你還敢繼續用下去嗎？因為現在各地稅捐單位還會繼續使用那個函釋，所以要不要暫停呢？ 蘇部長建榮：請賦稅署來說明。 主席：請財政部賦稅署許署長說明。 許署長慈美：主席、各位委員。報告委員，針對92年財政部的解釋令，我們已經有請各地方政府，如果有適用的情形就不再適用。我們也會針對92年的令來發布廢止，而系爭案件也會受到影響，我們也會請彰化地稅局去處理。以上。 江委員永昌：我怕最後是賦稅署的正當性不夠，你只說92年到現在，而現在要廢止，中間多收及超徵的不用還，聽起來像是這樣，我不知道…… 蘇部長建榮：沒有，而是已經確定的案件，基本上就沒有所謂適用的問題。就像委員的PowerPoint上面，有關109年度的這個部分，通常是這樣子，如果法院判決確定，未來也成為一個案例的話，基本上，未來所有所謂法規的適用就會依據這個案例來做。 江委員永昌：你聽我講，你是因為函釋之故，即稅捐機關對函釋的解釋，然後照用之後而造成溢徵、多徵這些稅，難道前面已經繳稅的人，真的沒有權利來要求你退嗎？沒關係，我沒有要求你現在要做什麼，但是你要趕快去做好研究。 蘇部長建榮：是，這部分我們會進一步來瞭解及研究看看。 江委員永昌：明天還有安排詢答，說不定明天就可以來解釋一下。 蘇部長建榮：謝謝委員。 主席：我們在休息10分鐘以後，繼續請高嘉瑜委員發言。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請高委員嘉瑜發言。 高委員嘉瑜：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為日盛金的中資問題到現在還沒有解決，關於陳銘達的問題，您目前請他補件，主要是補送什麼資料呢？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。跟委員報告，1月7日我們銀行局有跟他做視訊，他提供部分的一些負責人名單，但是我們認為這個不足以讓我們做判定，所以我們請他儘速再補送資料。 高委員嘉瑜：包括他對於建高、日盛金的財務控制能力，以及資金來源等部分，他有提供嗎？ 黃主任委員天牧：沒有，跟委員報告，因為去年11月約談他時，他說他就是最終受益人，我們就說你是最終受益人，你要展現你在這部分有控制力，包括一些金流的資料等。但是在1月7日那一次的視訊會議中，他並沒有提出這些資料，我們覺得這樣是不對的，我們要求他儘速提供。 高委員嘉瑜：從去年7月要求股東行動透明方案到現在已經有半年的時間，陳銘達卻拿不出金流等相關資料來證明他是最終實質受益人，金管會對這部分還是有疑慮，也代表一直到現在都沒有辦法釐清大家後面所質疑的問題，即日盛金中資的問題。這個問題就在於日盛金背後第二大股東有24%的持股，如果肖建華真的是中資的話，這樣的金控公司本身就有問題。如果一個有問題的金控公司，金管會要求的作法是要求它限期處分，甚至還可以廢止這個金控公司的許可，這是一個前提的問題。今天大家都在問今天富邦金來申請公開收購日盛金，而查清楚它是不是中資，這是一個有必要的作法。然而金管會現在卻說，因為大同當初我們也沒有先要求，它還是開股東會，但是我們認為金控的不同，就在於金控整個金融體系跟其所扮演的角色，當一家金控公司有24%的持股是中資的時候，其所帶來的風險及問題，這些都是金管會必須去重視的。到目前為止，請問一下金管會，預計什麼時候之前可以查清楚中資的疑慮？ 黃主任委員天牧：我們有各種不同的想法及方式去處理，我特別跟委員報告，任何中資其實最終的目的是希望它離開臺灣的市場──如果它不合法規的話，同樣的，不論是金控或是上市櫃公司，如果是中資而不合兩岸人民關係條例的，都是希望趕快應賣出去，不要影響到大家所擔心的這些事情，所以效果是一樣的。以上報告委員。 高委員嘉瑜：不一樣！在於金管會的這個心態，希望中資趕快離開臺灣市場，船過水無痕，所以睜眼說瞎話，看著這個日盛金明明是中資，明明是中資卻不提供資料，你們也兩手一攤當作沒有這件事，然後讓富邦金開始進行公開收購程序，船過水無痕，好像這個中資離開臺灣就沒事了。今天大家質疑的就是，如果它是中資，第一個它限期出清，它的股價不一樣，第二個是當初它如何進來？金管會在整個審查程序上有沒有問題？在整個過程中有沒有確實進行實質查核？這些責任都必須加以釐清。但是現在金管會卻想這些事情都不要去釐清，就讓它收購，然後就讓這些資金可以出去，這就坐實了現在大家更高的一個疑慮，那就是如果富邦金真的在幫中資脫產洗錢，其實這些錢後面有更大的國安疑慮，而金管會就成了中資的幫兇，所以金管會的心態不能只是讓中資離開臺灣就沒事，而是應該等中資的問題跟爭議釐清之後再來處理。更大的一個疑問在於，在2月1日之前，如果富邦金真的完成公開收購50%的程序，接下來就是要金金併了，請問在金金併之前，金管會要不要先查清楚日盛金是不是中資？這是不是一個必要條件？ 黃主任委員天牧：謝謝委員指教，有兩點跟委員報告：第一點，在98年的時候，所謂的CTR是經過投審會認定為僑、外資才進入市場的，所以當時不是只有金管會在審，而是投審會在審的。第二點，現在能不能收購成功還是未知數，我上次也曾報告過，這兩件事情是平行同時在進行的，我們一定也會繼續追查它是不是中資的…… 高委員嘉瑜：如果它收購成功之後要申請金金併，也就是合併日盛金，在這之前金管會應不應該先查清楚日盛金後面有沒有中資？這是不是必要條件？還是說如果它申請金金併，而你們還是查不出來是不是中資，你們也會讓它通過？ 黃主任委員天牧：報告委員，這是一個假設的問題，究竟它能不能成功，其實社會上有很多不同的看法。 高委員嘉瑜：這不是一個假設的問題，而是金管會態度的問題，今天就是大家質疑它後面有中資，在它正式金金併之前，到底要不要查出日盛金是不是中資？這是不是金管會應該要做的事情？還是你覺得這個部分不用去查也沒關係？ 黃主任委員天牧：我們會一直去查它的中資…… 高委員嘉瑜：一直在查，但查不到也沒關係嗎？金管會有沒有別的手段？從去年7月的股東透明行動方案到現在都不見你們有任何作為。其實金管會有金融檢查權，依照金控法的相關規定，金管會可以去日盛金查帳，可以去瞭解它的金流、可以去瞭解陳銘達到底有沒有人事掌控權、有沒有實質的控制力和影響力，這部分金管會要不要做？要不要去查？ 黃主任委員天牧：報告委員，透過金融檢查沒有辦法釐清這個部分，因為它有很多金流都是在國外的，包括各位懷疑…… 高委員嘉瑜：你們沒有去查怎麼會知道呢？其實你們有實質搜索的權力、有去公司查帳的權力以及金融檢查的權力，但是你們都不用，你們只是被動的等待陳銘達，一拖再拖。然後還有另外兩個加拿大人說是得到新冠肺炎，所以沒有辦法視訊，結果你們也接受了。金管會這樣擺爛的態度、不想查清楚中資的態度，現在日盛金為什麼會有爭議？就是因為金管會放任的態度，有這麼多的權力和武器，你們卻不使用。 另外，為什麼我一再說金管會在護航圖利？去年9月28日富邦銀董事長陳聖德就已經打電話給金管會副主委邱淑貞，當時就已經在電話裡告知富邦金要申請公開收購日盛金，請問是不是這樣？ 黃主任委員天牧：是的。 高委員嘉瑜：當時金管會還沒有駁回正大的申請、還沒有正式的回函，在金管會都還沒有確定要駁回正大申請之前就開始跟富邦金溝通，在這整個過程中，富邦金在10月國慶連假期間爆發系統性風險的問題，我也是富邦銀行的用戶，當時沒有辦法登入的用戶到底有多少？受到影響沒有辦法轉帳、沒有辦法匯款的人有多少呢？依照金管會提供的資料，因為系統中斷受到影響的只有三千戶，但因為系統連線不良以致無法登入的部分並無資料，難道這些人在你們眼裡就不是用戶嗎？富邦金控的用戶有八百萬戶，受到影響無法登入的這些人在你們眼裡都不需要去處理、不需要去瞭解嗎？為什麼你們只看富邦金所提供的資料？相較於南山人壽、花旗銀行的系統性錯誤所受到的裁罰，對於富邦銀就只有糾正，原因在於根據金控投資法第二條的規定，只要是被罰鍰100萬元以上的處分，那麼就不能申請新的投資，金管會因此而不敢開罰。甚至去年8月富邦銀爆發9億元不當授信事件，到現在已經過了半年，面對高達9億元的不當授信案，金管會也沒有開罰，甚至到現在都還沒有調查出來，也不敢開罰，根本是完全都在護航富邦金，因為一旦開罰之後，它就沒有辦法申請公開收購日盛金。面對這樣的問題，讓我們覺得就是為了讓資金趕快離開臺灣，所以金管會一而再、再而三的放水、迴避中資問題、迴避開罰的問題，而這些問題都會讓金管會陷於不法護航圖利的爭議，這是我們不願意看到的。本席認為回歸到一切的程序，讓程序合法，趕快查清楚日盛金中資的爭議，這是絕對有必要也不能去迴避的。 在此想請教金管會主委，針對富邦銀不當授信案什麼時候開罰？什麼時候會有結果？ 黃主任委員天牧：其實這也牽涉到境外金流的部分，所以需要一些時間去查，我回過頭來…… 高委員嘉瑜：是不是要等它收購完成你們才要開罰？ 黃主任委員天牧：報告委員，這是完全沒有關係的。在此補充兩點說明：第一點，我們有去日盛進行金融檢查。第二點，在去年9月28日他們打電話之前，其實我們在9月中就已經在決定泰國正大的案子該如何處理，而不是那個電話打完之後才決定的，在此特別向委員報告。 高委員嘉瑜：但是外界會有疑慮啊！甚至你們特別例外的為富邦金併日盛金召開業務會報，在12月14日（禮拜一）召開會議之後，旋即在12月16日又緊急召開業務會報，並且在12月17日發文同意這個合併案，請問當時為什麼要緊急召開業務會報呢？ 黃主任委員天牧：其實我曾向委員報告過，主要是因為14日的股價有異常，而其他委員也有問過這個問題，因為它並不是一個應該被提前揭露的訊息，我們覺得對市場穩定有疑慮，所以我們希望提前，而且是完成之後才提前。 高委員嘉瑜：所以只要這個資訊見報、市場有疑慮，你們就可以趕快量身打造，趕快召開業務會報，然後趕快讓這個案子通過…… 黃主任委員天牧：前提是審查完成…… 高委員嘉瑜：針對這樣的作法，大家當然會覺得你們為了讓這個收購趕快在農曆年前完成，所以各種護航及違反程序的行為一而再、再而三的出現。甚至大家都想問用於收購的490億元，到底富邦金是從哪裡得來的？ 黃主任委員天牧：短期是自有資金及商業本票，長期是普通股及特別股，這是等審查完之後它就要申請的。 高委員嘉瑜：所以它會增資嗎？ 黃主任委員天牧：要啊！ 高委員嘉瑜：它要增資的錢從哪裡來？ 黃主任委員天牧：就是股東啊！ 高委員嘉瑜：臺北市政府也是股東啊！ 黃主任委員天牧：這我不知道…… 高委員嘉瑜：臺北市民也是股東啊！所以臺北市政府還要拿錢出來增資嗎？這有經過大家同意嗎？富邦金決定要增資也是拿臺灣人的錢，它從市場募資也是拿臺灣人的錢，就如您所說的，讓中資趕快出去用的是臺灣人的錢，這就是我們最不能接受的，所以我們希望金管會拿出具體的作為，趕快把日盛金的中資疑慮查清楚，這是金管會責無旁貸的。請問主委能不能在2月1日之前確定中資的問題？能夠查清楚？可以做得到嗎？ 黃主任委員天牧：我們會儘快調查，謝謝委員的關心。 主席：其他部分請黃主委以書面答復高嘉瑜委員好不好？ 黃主任委員天牧：好的，謝謝委員。 高委員嘉瑜：本席希望能夠在2月1日以前，因為相關疑慮及市場上的傳言存在已久，其實從106年金管會就已經開始在查，而且也在提醒日盛金，但是一直到現在已經110年了都還沒有作為，其實金管會不是今天才開始在查，但是卻完全沒有任何作為，一切都是被動的，如今已是箭在弦上，如果這後面真的是中資的話，我希望金管會不要成為幫中資洗錢的幫兇好不好？ 黃主任委員天牧：謝謝委員。 主席：請莊委員瑞雄發言。 莊委員瑞雄：（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席想請教金管會黃主委，電子支付機構管理條例在去年12月通過之後，我相信整個金融界的翻轉即將打開，我們在去年修法的時候都有這樣的期許。我特別要請教主委，目前核准設立的專營電支公司總共有幾家？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。專營的應該是5家。 莊委員瑞雄：應該是9家。 黃主任委員天牧：專營電支的是5家，9家是兼的。請局長說明。 莊委員瑞雄：總共幾家？ 主席：請金管會銀行局莊局長說明。 莊局長琇媛：主席、各位委員。專營的是5家，後來有電票，因為電票又兼營電支。 莊委員瑞雄：好，今天只有臺銀、土銀等公司到場，並不是全部公股銀行都來。我們通過這項政策之後，對於銀行的影響，你的看法是什麼？我不問蘇部長，特別想請教主委。 黃主任委員天牧：支付這一塊是兵家必爭之地，將來對銀行來講，會有一些影響。 莊委員瑞雄：有沒有很重大的影響？ 黃主任委員天牧：重大要看銀行怎麼去因應了。 莊委員瑞雄：黃主委，請回座。 黃主任委員天牧：謝謝。 莊委員瑞雄：接著請教臺銀董事長，有關你們今年的營收，如果以每一家來比較會較客觀，你們對於去年忙了一整年滿意嗎？ 主席：請臺灣金融控股公司呂董事長說明。 呂董事長桔誠：主席、各位委員。在帳面上的數字，臺灣銀行的部分稅前大概是122億元，但是加回政策性的任務負擔是超過200億元。 莊委員瑞雄：官股當然有它的政策功能及目的存在，但問題是這些官股銀行，其實立法院從過去就一直討論，其效率從來沒有被滿意過，這些你們也都很清楚。它有其現實上的限制，問題在於大家常常會跟民間比較。剛剛好多委員提到，譬如富邦，它雖然有爭議的地方，可是它的營收很可怕，一年稅前超過1,000億元。如果是銀行的部分，它也衰退，因為低利時代的衝擊，但問題是人家壽險的部分就很可怕！請問臺銀人壽劉董事長，富邦壽險今年賺多少，你知道嗎？ 主席：請臺灣人壽保險公司劉董事長說明。 劉董事長玉枝：主席、各位委員。他們的投報率非常高，目前是業界資產排名第二大。 莊委員瑞雄：為什麼會那麼高？ 劉董事長玉枝：經營的能量是一個問題，然後他們的資產比重結構跟我們有很大的不一樣。 莊委員瑞雄：呂董事長今天提到他對你們其實有些期許。整合來講，我也不是針對人壽，而是你們該如何擴展經紀業務，有做嗎？擴展承銷的業務做得好嗎？你們的觸角夠嗎？還是你們有提升自營的績效，並自覺去年做得不好，實在很丟臉，今年要不要多做一些？ 我講一個我最感慨的地方，好幾次光搭電梯就讓我感覺很深刻，你知道深刻什麼嗎？董事長和總經理光是站在那裡，站在那裡電梯就會上去嗎？連按個電梯都不想，我還要幫你們按電梯，我心想你們當到董事長跟總經理，卻連坐電梯都不知道要按電梯後電梯才會上去，你們以為電梯是自動的嗎？ 呂董事長桔誠：臺銀的都有自己按。 莊委員瑞雄：我講的是心態！如果所有的官股銀行都改成民營，就不一樣了，那就不是公務人員心態了，而是要去拚業績，「食人的頭路就還人問」！為什麼你們會效率不彰？就是公務人員的心態。領導階層都是一時之選，沒有人懷疑你們的能力，但問題在於外界要看的是績效。例如臺銀員工有八千多人，富邦的人沒有比你們多，富邦的分行也沒有比你們多，你說你們有政策功能，但每年都是這樣，加油，好不好？ 呂董事長桔誠：好，謝謝。 莊委員瑞雄：要加油，你絕對不敢說你滿意，對不對？ 呂董事長桔誠：謝謝委員的期許。 莊委員瑞雄：董事長，針對人壽的部分，你要怎麼處理？為什麼富邦人壽一賺就600億元，你們卻賠錢？ 呂董事長桔誠：人壽的問題實在是歷史包袱。 莊委員瑞雄：我也知道有歷史包袱，問題是這個沈痾該怎麼辦？ 呂董事長桔誠：我想這個只能用時間來換取空間，譬如它每一年要負擔的利差損超過43億元，說實在，只要它的虧損小於這個數字都算有貢獻，就是它每一年透過時間多賺幾億元、幾十億元來填補這一些。事實上，造成利差損的這一些是公司成立前移轉過來的保單，高達1,355億元，到去年10月已經達到頂峰，不會再增加，只會開始緩降。我想一方面就讓這些緩降；另一方面，它的業務有擴張並進入良性循環。我覺得現在應該已經開始進入良性循環，只是速度比較慢。 莊委員瑞雄：所以可以預估你們明年還是虧錢？ 呂董事長桔誠：人壽還是會虧錢。 莊委員瑞雄：還是又虧錢！ 呂董事長桔誠：虧錢的原因就是因為那一塊歷史包袱，一年…… 莊委員瑞雄：臺銀可以說是官股銀行裡面的第一名，你們標榜穩健、誠信，都是很好的口碑、不用懷疑，今年唸一下你們也都合理。 呂董事長桔誠：謝謝委員的期許跟指教。 莊委員瑞雄：今天我是執政黨的，如果我是在野黨的，語調就高10度，不只高8度！ 呂董事長桔誠：了解。 莊委員瑞雄：我要表達的是，如果與其他金控比較，人家民營的一個月的稅後盈餘就一百多億元，所以我的意思是心態，你們還是要去盯。對於公營銀行，大家看多了！本席今天最主要想要問的是，剛剛黃主委也跟你們講，電支條例一通過後，以後叫做兵家必爭之地，你們有什麼因應嗎？簡單說，不論全家或全聯會員有800萬人，甚至1,000萬人，人數一定會一直增加，雖然他們做的業務還沒有辦法全面普遍，但是如同我剛剛講的，整個條例通過以後就是金融界翻轉即將展開。因為你們的書面提到要怎麼積極拓展以及提升自己經營的效率，所以本席認為這個部分就要請蘇部長說明了。臺銀呂董事長不是在挖苦你們，而是要你們加強，你們真的要加強。我問了臺灣金控的一些業務之後，他們的業務擴展能力與從後面一直在追趕的每一家公司相較，現在人家的獲利已經贏他們很多了！這樣如果不會進步，部長也丟臉，你有何想法？ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。謝謝委員的督促，事實上臺灣金控就像投影片上所提到的，剛成立的時候在臺灣金控界的資產排名第一。 莊委員瑞雄：臺灣銀行是呂董事長在主掌，我認為臺灣銀行還是金雞母，問題是其他部分做不起來！ 蘇部長建榮：但是現在已經排名第四，我們還是有一些檢討的空間，所以本部的政策是希望各家金控，除了銀行以外，還能夠有第二個引擎。剛才我也跟幾個委員報告過了，按照他們自己相關的專長，譬如未來理財或相關的部分。當然臺灣金控基本上背負了一些所謂政策性的目的，如果扣除政策性的目的，它的獲利情況相對比較好一點。 莊委員瑞雄：我的意思是現在都差不多是靠銀行，我們期待金控底下的每一家公司都有獲利能力，但現在不是，而是底下的人壽、證券都靠銀行在養，這也不對！這樣怎麼會對？不必跟國泰比，跟富邦比就好，人家整個的成長，還有中信金控，他們的成長幅度竟高達176%、339%、292%，你們要知道為什麼會落後這麼多並且要去督促，這樣的績效我是看不下去的。 蘇部長建榮：對，會後我們會請臺灣金控針對比如人壽的部分，雖然它有歷史性的包袱，但是其投資獲利的部分是可以檢討的。 莊委員瑞雄：歷史包袱這部分其實我很清楚，臺銀這部分有歷史包袱，大家也都知道，但是我們期待，因為你們叫做「金控」，有其他的子公司，每個人都要為了業務去打拼，我覺得是心態問題，你們做為高階主管要去要求下面的人，心態至少要和民營公司可以相比評，不然大家好像認為都是鐵飯碗、金飯碗，這樣也不對。 主席：部長，其他的部分就用書面說明。 蘇部長建榮：這部分我們會努力去要求，另外，剛才委員質詢電支電票的部分，因為公股行庫目前在推台灣Pay行動支付，現在財金公司已經要用一個平台整合所有的電支電票和行動支付業者，即一個共通的QR Code，這就是未來各個銀行或電支電票業者、行動支付業者共通的平台，只要一個QR Code就可以掃描全部，在這樣的情況下，等於是行動支付一個很重要的突破，因為各公股行庫現在都已經跟財金公司合作台灣Pay的QR Code，所以未來針對這一部分，我們會加強要求公股行庫趕快去拓展店家和使用者。 莊委員瑞雄：我剛才特別請黃天牧主委說明，本來這和他沒有關係，我要請他說明的事情就是，這一塊是兵家必爭之地，所以如果呂董事長稍微改變你的統治作風，變得比較強悍一些，我不相信下面的人不會把皮繃緊一點，好不好？大家加油。 蘇部長建榮：謝謝委員。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（11時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。我之前有質詢過國有地污染的情形，國產署有去做調查並且後續會做處理，不過現在我們知道很多國有地涉及未來社會住宅是否興建或加強管理。 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。是。 陳委員椒華：然而我們知道國有地的地目非常多。 蘇部長建榮：對，也有山坡地…… 陳委員椒華：因為土地很多，以國產署的編制，相信是不容易管理的。現在我們看到高雄馬頭山本來旁邊要設置掩埋場，當地的民眾把這個地方列為一個守護的象徵。 蘇部長建榮：跟委員報告，那是我的故鄉，那個山是我從小看到長大的。 陳委員椒華：真的喔？ 蘇部長建榮：是。 陳委員椒華：部長，現在因為我有協助當地的自救會，針對這裡要設置掩埋場，卻發現地下水非常多，可以說是一個水源頭，現在就是希望推動這裡成為一個地質公園，因為馬頭山本身就是國有地，財政部是否可以讓當地的民眾來支持協助並管理我們的國有地並同意做地質公園呢？ 蘇部長建榮：我先簡要回答，這個地方可能有一部分是私有地，未來怎麼處理，我請國產署曾署長回答。 陳委員椒華：對，這裡有國有及私有，剛剛我質詢的是針對國有地的部分。 主席：請財政部國產署曾署長說明。 曾署長國基：主席、各位委員。國有土地的部分如果地方要劃為類似地質公園維持公用，我們非常樂見，只要哪一個地方政府出來表示願意籌設這個公園，國產署全力配合，至於掩埋場的部分是私有地，我們也會請同仁加強巡查周邊鄰接的國有土地，不要讓他越界，掩埋場的部分聽說還在環評當中。 陳委員椒華：沒有，掩埋場現在就是進入二階，但是剛剛本席提到的是國有地的部分。 再來，針對囤房稅的部分，部長，有關房屋稅條例修正草案，時代力量已經提出去了，不知道財政部的版本是不是可以趕快送來立法院？ 蘇部長建榮：謝謝委員，我想目前最重要的就是短期內的房地炒作，所以未來在整個租稅政策上，因為要抑制短期炒作，我們可能會以房地合一稅列為優先，會先檢討這部分，至於房屋稅條例基本上如果修正的話是全面性的，所以其影響效果也是全面性的，我了解委員的立場，但因為其影響效果是全面性的…… 陳委員椒華：假如是全面性的，也希望財政部加快腳步，能簡單做的也可以先處理。 蘇部長建榮：對，這一部分也要跟地方政府了解，因為還是牽涉相關地方政府在實行稽徵上的一些配套。 陳委員椒華：好。再來我問一下關於彰化銀行，我們知道這一次金管會針對彰銀做逾放比的調查，彰銀在四家銀行裡是最多的，其中三家是民營的，彰銀的國營股份最多，逾放比竟然大於1%，就是比較差的。之前本席也多次質詢有關吹哨者的問題，彰銀董事長也來找過我，我有跟他溝通，請他應該去了解為什麼吹哨者的考績被打那麼差，吹哨者是不是有什麼冤屈，我不知道，彰銀董事長到現在都還沒有回覆本席是否去見過吹哨者，請部長和主委了解一下為什麼吹哨者在吹哨後受到這些打壓或限制，甚至其職場上的工作項目也不能恢復之前的專長，所以導致他們現在做的工作不符合專長，可能也是因為這個原因，考績被打得比較差。 另外，也跟主委和部長提到，為什麼我們發現很多有問題的案件，彰銀都是名列其中？是不是相關的內稽內控出了問題？所以我拜託部長，可否請彰銀董事長趕快去見吹哨者，了解以後再告訴我？ 蘇部長建榮：可以，這個沒問題，我會進一步請林董事長儘快了解。 陳委員椒華：謝謝部長，請回座。針對剛剛彰銀的問題，請問主委可以答應嗎？ 主席：請金管會黃主任委員說明。 黃主任委員天牧：主席、各位委員。委員垂詢的事情我們都有照辦，包括請獨董去調查的部分都有做。 陳委員椒華：因為那個案子我今天也不想再講太多了，就是希望董事長能夠跟吹哨者溝通一下，好不好？因為這件事還是有一些問題，為什麼本席要提到這個？剛剛本席也聽了，為什麼民營銀行業績那麼好，而公股銀行業績卻很普通？可能是公股銀行比較守法，可能有一些沒有符合法規的部分，他們就不太趕去執行，當然這也是我個人的推測，不過現在就是因為很多內稽內控或金管會以前相關的行政命令及規範沒有訂清楚，比如TRF或0206期貨選擇權的問題。在國外，我們也看到有一些相關的損失，他們告上法院，法院就判銀行要負擔，而現在還是有一些陳情，希望金管會來協助，之前法規還不是訂得很好，主委可以再次承諾協助去協調嗎？ 黃主任委員天牧：類似這種商品都是一些民事契約，其實在過程中，有的是到法院，有的是仲裁，有的是評議，有的最後當然也有協調，我們也參加過一些委員召開的協調會，但是每個個案牽涉到的事證都不完全相同…… 陳委員椒華：本席為什麼要用這個國外法院的案例來講？因為現在很多銀行的心態都是說你去告啊，反正他們也知道現在的法規不是很明確具體就告不動，告不動，他們一毛錢也不賠，甚至藉由受害者告不動，然後就去聲請法院執行，讓該名受害者再承受更大的損失、傷害，所以這個部分還是要拜託金管會趕快協助去協調，可以嗎？ 黃主任委員天牧：委員，您有什麼特別的案例，我想我們都會儘量，但還是必須要看兩造之間的態度。 陳委員椒華：好，那就謝謝主委，希望趕快來協調之前一些不合理的損失。 再來要請教臺銀關於土融的部分，這個部分雖然是國營，在臺銀、土銀等國營銀行，我要請教的是現在臺銀好像在土融或建融是不是要有一個興建計畫呢？ 主席：請臺灣金融控股公司呂董事長說明。 呂董事長桔誠：主席、各位委員。原本就是要有。 陳委員椒華：原本就要？ 呂董事長桔誠：對，原本就有。 陳委員椒華：現在是加強去審核嗎？ 呂董事長桔誠：有更為審慎地在watch。 陳委員椒華：主委，在其他銀行有沒有這樣？ 黃主任委員天牧：我們在11月的時候宣布要對幾家銀行做專案金檢，其實有包括餘屋貸款、土建融，還有這些投資客的東西都要去列管，而且央行12月7日的政策中也有特別提到，我們都會配合央行一起去處理。 陳委員椒華：配合央行，這個是不是所有的公股銀行及民營銀行都需要做這樣的…… 黃主任委員天牧：只要是銀行都應該要遵循央行及金管會的規定。 陳委員椒華：好，謝謝。再請問主委，現在我們的理財機器人出狀況，相關的自律規範有訂明確嗎？ 黃主任委員天牧：上次王道銀行有問題，我們已經都處理了，也做了一點對於它的缺失…… 陳委員椒華：相關的自律規範或是法規、行政命令有再做修正嗎？ 黃主任委員天牧：有，這個應該是投信投顧公會吧，是不是…… 陳委員椒華：保證以後不會再有類似的狀況出包嗎？ 黃主任委員天牧：它那個是有些系統上的缺失，我覺得資安或系統的東西很難說百分之百以後不會發生，只是說怎麼樣把它建立一些規則、制度，讓銀行去遵循。 陳委員椒華：我們知道這些金融服務如果走向數位化，就像本席昨天召開eID數位身分證的記者會，其實大家是非常害怕會有資安的問題，因為資安問題就是國安嘛！目前金管會怎麼因應相關的法規層面，是不是已經完備了？ 主席：是不是用書面來回復陳椒華委員？ 黃主任委員天牧：是。 陳委員椒華：最後再提一下保險業的部分，現在本席有提出保險法第一百四十六條之五修正草案，因為第一百四十六條之五就是這些保險業資金的相關運用，而在修法版本裡面，這些管理辦法或是運用在未來的公共建設及社福事業等金額還是很龐大，所以請主委再注意…… 主席：你們就一併用書面回復，好不好？ 黃主任委員天牧：是。 陳委員椒華：是不是這個部分能夠後續再去做一些…… 黃主任委員天牧：好，我們後續提供書面資料給委員。 陳委員椒華：再做檢討。 最後，請問台新金持有的彰銀股權後來會是由誰來接手呢？ 黃主任委員天牧：這個跟金管會沒有直接的關係。 陳委員椒華：好，這個是財政部嘛！那再請教部長，最後再給本席一分鐘，謝謝主席，一分鐘就好了。 請問部長，最近有關壽險公司要「團購」出資收購彰銀，財政部或金管會是不是知道這個事情呢？ 蘇部長建榮：因為台新要買保德信，基本上，併購保德信，它必須符合相關的規範，如果它真的要出售彰銀的股票，我們樂觀其成，當然如果有需要財政部可以協助的部分，讓它能夠順利地解決多年來的爭議的話，基本上我們也會…… 陳委員椒華：所以財政部是一個協助的角色，金管會是一個監控的角色，對不對？ 蘇部長建榮：這個是兩回事，兩個不一樣的…… 陳委員椒華：對，也希望不要再發生像剛剛多位委員關心的日盛金及富邦去收購的問題。 蘇部長建榮：基本上不會有這個問題。 陳委員椒華：好，謝謝。 蘇部長建榮：謝謝。 主席：余委員天改提書面質詢。 請邱委員顯智發言。 邱委員顯智：（11時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為司法委員會剛剛正在討論臺灣毒品的問題，其實毒品對於我們的年輕世代或孩子來講，傷害非常大。請教部長，你是否有概念，現在矯正署所屬的機關有6萬個收容人，毒品危害防制條例的收容人大概有多少，你知道嗎？ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。這個我不清楚，但是我們海關是列為查緝的重點。 邱委員顯智：是，法務部長剛才也有說是一半，大概接近3萬人，所以這個數據很驚人。去年法務部也提出修法，把毒品危害防制條例第四條有關製造、運輸、販賣的部分，比如說第一級的話，本來是無期徒刑及死刑；第二級的話，本來是七年以上，現在改成十年以上到無期徒刑，跟殺人罪差不多；第三級的話，是七年以上，但是這個狀況還是沒有辦法獲得改善。因此，我現在要說的是，海關對於這個部分其實是把關的作用，這是很嚴重的事情。 我就回過頭來講一下去年基隆關的問題，署長應該知道，我們的風險管控方式分成C1、C2及C3等級，而基隆關電腦因人為疏失，C3的貨物變成C1的貨物，變成是免審免驗，然後被業者說大放送，針對這個疏失，署長應該知道嘛！但現在問題是當天下午有一個資訊相關的關員就輕生，結果這個部分到底問題是什麼？ 蘇部長建榮：委員，主管跟這個是兩回事啦！應該…… 邱委員顯智：你去年的時候說政風室有在調查，那是不是有調查？因為這是一條人命，所以我現在才要問你。 蘇部長建榮：我是不是請署長來說明？ 邱委員顯智：好。 主席：請財政部關務署謝署長說明。 謝署長鈴媛：主席、各位委員。我說明一下，去年8月八里分關官員可能系統設定錯誤，結果全部都跑成C1。 邱委員顯智：對，免審免驗。 謝署長鈴媛：事實上，我們知道這件事情以後也做了緊急處理，現場的官員完全用人工的方式把貨物改為C3，不是全部大放送，查驗的比例高達百分之十三點多。 邱委員顯智：輕生的部分有去調查嗎？ 謝署長鈴媛：事實上，這個股長本身有一些皮膚的問題、憂鬱症，跟這件事是兩回事。 邱委員顯智：好，你事後再給我一個報告，我想要瞭解一下到底怎麼回事。 謝署長鈴媛：是，謝謝委員。 邱委員顯智：請教署長，我剛才提到臺北關毒品、槍械的問題，去年三個月內毒品、子彈闖關接連三起，9月有250公斤安非他命及K他命、11月有700公斤K他命，共計950公斤毒品接獲密報，結果還是成功闖關，還好有被警察追回來，還有十萬多發的九釐米制式子彈。 蘇部長建榮：委員，關於子彈的部分，我有親自到臺北關查看，幸好是我們的官員仔細，因為這個情資通報的班機和號碼完全不對，是我們的官員覺得有疑問，詳細去查才查出來，所以報紙上的一些報導真的是刻意扭曲我們官員的貢獻，我覺得非常不公平。 邱委員顯智：我們先討論毒品問題，8月13日你們就有和刑事局合作，對不對？ 蘇部長建榮：是。 邱委員顯智：貨物9月17日下午19時從馬來西亞運抵臺灣，9月18日華儲員工沒有去申報，結果隔天毒梟竟然開著堆高機把250公斤的毒品運出去，當天華儲法務室有報案，3天之後才被警方追回來。 謝署長鈴媛：委員，是不是可以讓我說明一下？ 邱委員顯智：好。 謝署長鈴媛：9月這個案子海關是配合檢調想要伺機而動，但是毒梟有發現相關的執法機關在監視當中，所以他的動作沒辦法完成，所以他才會強行用堆高機要把貨搬出去，可是海關是配合檢調動作。 邱委員顯智：但是貨物真的已經被搬出去了。 謝署長鈴媛：這是非常嚴重的事情，所以我們也緊急通報了，不過也要跟委員報告，整個貨棧的管理的確有發生人為勾結的問題，這個案子發生的時候，事實上貨棧的門哨、保全都不敢動手，全部都跑不見了，所以這個部分我們已經有相關的檢討配套措施出來，但是很多案子我們是配合檢調在動，我們也不能魯莽行事。 邱委員顯智：關於制度面，請部長看一下，像發生這種狀況，你們也有處罰這個貨棧業者，但是最高只有罰3萬元，你們也有回文給我，說針對官股華儲公司發生這個事件你們怎麼處罰，但是部長看一下，未善盡貨棧門禁管理是罰1萬5,000元，未傳輸轉口貨運進倉訊息罰3萬元等等，共計罰10萬元，所以這是不是有需要做制度上的改革？ 謝署長鈴媛：有，我們已經提出修法的案子，其實去年就提了，但是因為屆期沒有審又退回來，我們這次又報了，我們會提高到300萬元。因為這個行為時有行政罰法第五條但書的問題，必須要用當時的法律來處分，所以只能用舊法處罰，我們也覺得很遺憾。 邱委員顯智：事實上你們在第9屆的時候已經有送出來了，現在的狀況是還在行政院，我希望能夠趕快從行政院送出來。 蘇部長建榮：我們會儘快。 邱委員顯智：因為只有罰3萬元不太合理。最後，其實毒品危害防制條例去年有修正第三十二條之一，這個部分請部長注意一下，目的就是希望透過監控式交付去處理跨國毒品的問題，但是問題來了，基本上海關也是出入境的管制機關，而且可能是最重要的，署長，針對這個部分有沒有已經訂妥的行政規則或作業辦法？你瞭解我的意思嗎？ 謝署長鈴媛：我瞭解。 邱委員顯智：監控下交付。 謝署長鈴媛：其實媒體所報導的第3個案子並不符合監控下交付的要件。 邱委員顯智：像現在這個新的型態，我的重點是因為這還要陳報檢察總長，然後又有一個…… 謝署長鈴媛：我們本來就有一個作業規定在哪裡，但是監控下交付的要件是已經知道犯罪人是誰、是什麼毒品，都很清楚了。 邱委員顯智：所以我的意思是現在第三十二條之一開始有監控下交付的規定，對不對？ 謝署長鈴媛：本來就有。 邱委員顯智：法務部有一個管制作業辦法。 謝署長鈴媛：沒有錯。 邱委員顯智：但是海關對於署員也應該要有一個作業辦法，不然當你接到機關或檢察總長的…… 謝署長鈴媛：我們的確要跟檢調溝通，其實是要由司法警察權的檢調人員去請示檢察總長同意，所以我們會跟檢調溝通。 邱委員顯智：他們有一個指揮書，關務署也應該要有自己的作業辦法，以便配合檢調來做進一步的行動，部長的看法呢？ 蘇部長建榮：非常謝謝委員提出這一點，事實上有時候檢調在追蹤案源的時候，為了保密的需求，它可能只讓關務署知道，但是底下執行的層面可能不知道，有時候會有一些保密的問題，未來我們會跟檢調部分…… 邱委員顯智：你們應該有自己的SOP，因為這是去年的修法。 蘇部長建榮：對整個情資的運用能夠更加周延，讓第一線的執行人員也知道這個情況。 邱委員顯智：修法要趕快送出來，謝謝。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：（11時47分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到臺股「強強滾」，我們的證交稅越收越多，應該收得很開心，但是我看到臺股現在面臨的情況是爛頭寸非常多，資金非常多，因為整個政策又開始打房，所以錢沒有去房市，只好去股市，還有全世界到處在印鈔票，到處都是疫情，沒有發揮的空間，所以熱錢不斷地湧回臺灣。面對這樣的情況，我們也看到不斷的買超，因為錢太多了，請教部長，你覺得臺股未來的走勢如何？從股市上萬點的時候，本席在這裡說還給人民好生活，到了一萬一的時候說會怎麼樣，已經又一萬二了，結果連過三關，一萬三這個山頭也過去了，現在從萬一、萬二、萬三、萬四已經到了1萬5,000點，請教部長，你對臺股走勢的看法是怎麼樣？ 主席：請財政部蘇部長說明。 蘇部長建榮：主席、各位委員。這個部分我跟金管會黃主委有同樣的看法，就是要比較審慎的看待這個問題。 羅委員明才：從一萬一開始說要審慎了，我記得…… 蘇部長建榮：一萬一跟現在一萬五的整個資金結構有點不太一樣。 羅委員明才：部長，現在很多的資金要回來臺灣，財政部的立場是怎麼樣？ 蘇部長建榮：如果資金回臺是實質投資，我們當然非常歡迎，特別是行政院從前年開始推動投資臺灣行動方案以後，很多臺商都把它的生產線移回臺灣，也造就了我們去年的經濟成長及投資成長，成為我們未來10年、20年經濟發展一個很重要的轉型，我們非常歡迎臺商回臺。但是因為資金回來以後，有一部分是用在實質投資，有一部分可能到房地產，有一部分可能到所謂的股市這邊，這是難免的。 羅委員明才：部長，你現在在這個歷史的關鍵上，你很重要，因為臺灣在後疫情時期，如果能夠抓緊機會的話，那臺灣以後不得了。有外資說臺股上看一萬九千點，我以前還喊過兩萬點，以前一萬點完了，現在兩萬點不是夢啊！所以我要請教一下部長你的態度，像香港向華強先生，還有很多金融企業家，因為香港反送中問題，很多人都想回到臺灣，包括我認識的很多臺籍的美國企業家，全世界跑透透，舉凡文化、治安、民主等各方面，他還是喜歡在臺灣，所以現在很多人都要回來。既然要回來，你應該要想一個方法，讓臺灣的國際地位做強做大、經濟自由度更好一點。另外，請部長也聽一下。 蘇部長建榮：是。 羅委員明才：現在黃主委可以說是運氣很好，以前有幾個財政部長，因為股市莫名其妙下跌，他們做不到一個月就下臺了，主委大概也是官運亨通，他一上任以後強強滾啊！所以我請教第一線的證期局局長，你來告訴我們，臺股為什麼會漲？未來走勢大概是怎麼樣的情況？ 主席：請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：主席、各位委員。跟委員報告，市場投資一定有風險，所以我們應該瞭解臺股目前的基本面如何、市況如何，我們看到臺灣上市櫃公司1月至12月累積營收已經來到三十四兆多元，比去年同期成長1.12%，所以看起來臺灣是一個很穩定的市場，而且在成長中。如果我們再就本益比、殖利率或者融資等等來看，我們的確是有點高，但離過去的歷史最高點並非很大的距離。也就是說，以本益比來講，十年來的最高點是在19.8，目前來到22，其實距離沒有很大，還在一個很穩定的範圍內。不像國外的成長度是一倍、兩倍的方式成長，這樣的市場相對地波動性比較大，所以我覺得我們的市場是以一個穩定而健康的方式在成長中，但是也要提醒投資人風險的控管，要有風險意識，因為股市投資一定有風險，請大家務必要注意這個問題，謝謝。 羅委員明才：我們看到第一線分析，分析國際的情況、臺灣基本面的情況，其實臺灣好還可以更好，所以我要請教蘇部長，怎麼樣讓各相關的枷鎖鬆綁，比如說，我們一直在推動藝術品拍賣趕快來臺灣，取代香港的地位，可是講很久也還沒拍板啊！ 蘇部長建榮：現在已經送到大院審查，那個是分離課稅…… 羅委員明才：採分離課稅，稅率是多少？ 蘇部長建榮：實質稅率是1.2%。 羅委員明才：香港才0.5%，這樣會有競爭力嗎？ 蘇部長建榮：委員，它本來應該是40%的稅率，我們已經盡最大的努力。跟委員報告，事實上拍賣產業是不是能夠在臺灣發展，除了稅率以外，更重要的是相關的配套措施要做好。 羅委員明才：對，要有配套措施，所以這個…… 蘇部長建榮：不是純粹降稅就能完全吸引它過來，沒有這回事。 羅委員明才：所以在這個重要的後疫情時期，我再提醒部長，用一個比較活潑的想法、用一個比較開放自由的想法，讓市場的餅可以做更大，我舉個例子，像中國輸出入銀行，特別是臺銀、臺灣金控，還有幾個銀行，你看看去年國內的銀行整體賺了3,900億元，部長，你轄下主管的銀行賺多少？ 蘇部長建榮：大概是六百、七百億元左右，不過跟委員報告…… 羅委員明才：你看我們整個市場賺了3,900億元…… 蘇部長建榮：稅後淨利。 羅委員明才：對，差不多啦！全部是賺3,900億元，你看所有的公股銀行，他們的人員那麼優秀，都是考試進來的，為什麼獲利情況那麼差？這都要有一個新的思維，你看富邦，人家的EPS去年是八塊五左右，國泰大概六塊多，結果我們的公股銀行獲利能力怎麼會那麼差！ 蘇部長建榮：跟委員報告，去年因為疫情紓困的關係，很多的民營銀行，特別是剛才委員所提到的那兩家銀行，基本上可能為了追求利潤，很多貸款他們都不承接，就直接指定，請客戶到公股行庫去承貸，這種情況發生很多，所以公股行庫背負的政策性任務就在這邊。而這些待紓困的企業，如果去年我們沒有提供紓困貸款給他們，他們度不過的話，可能就是倒閉，進一步就是失業等問題，但是公股行庫承接這種政策性任務，讓它能夠持續下去，那這樣子的話，基本上我們的經濟才會好。 羅委員明才：部長，事出有因，講這些都只是說說而已，你只要把你的心胸展開，讓這個市場更自由化、更多錢進來，你看現在的股市交易量，日均量一天有多少？ 蘇部長建榮：大概二千多億元。 羅委員明才：如果大幅開放以後，每天成交量增加到6,000億元，每天不是很開心、賺很多錢嗎？這個就是要有一個創新的思維，所以現在很多錢要進來，你們要怎麼規劃？塑造一個好的、公正、公平的遊戲規則，因為錢進來、人進來，自然而然就業機會就多了，你也可以大力推薦這些公股銀行，進來的先跟公股銀行聯絡，請他們喝咖啡，你也盡一份力量嘛！像臺銀人壽，這已經講過了，我不要再講了，老是沒辦法賺錢，我就說部長不要出面，就請董事長，他以前也當過財政部長。你就請張忠謀、請郭台銘，請他吃一頓飯，現在每個員工都是滿手股票跟鈔票，你做一個比較適合的保單，請他們捧個場，每個人都來買。你就請一頓飯，可能它的營利就變正數了，所以部長要有新的思維。 蘇部長建榮：是，委員的建議，我們可以去瞭解。 羅委員明才：現在看起來金管會這邊的銀行證券、保險獲利表現都不錯，下一個就換你們了，你們應該要把外在的制度面做好，招商引資讓臺灣富起來、把工作機會留在臺灣，讓大家安居樂業，這個才是人民期待的嘛！ 蘇部長建榮：是，謝謝委員。有一些比如說剛才委員所提到的資金進來，可能也會影響到匯率的問題，這個可能就是中央銀行比較擔心的問題，也不是我財政部能…… 羅委員明才：最後一個問題，萊豬到底進來了沒？ 蘇部長建榮：我們1月1日開放進口…… 羅委員明才：我聽說市面上已經有流通萊豬。 蘇部長建榮：基本上每一批都有查驗，到目前為止，查驗的結果沒有含萊克多巴胺的豬肉進口。 羅委員明才：如果抓到萊豬，有沒有檢舉獎金？ 蘇部長建榮：它只要合格就可以進來。 主席：裡面那個豬腸是四十九噸多。 蘇部長建榮：不合格的部分，就是退運或是銷毀。如果合格進來以後，依照食藥署的規定，就是要標示。 羅委員明才：部長，民眾來檢舉，如果抓到了，有沒有檢舉獎金？ 蘇部長建榮：要跟食藥署檢舉，不是我們。 羅委員明才：食藥署的獎金是多少？ 蘇部長建榮：我不知道，但是這部分是食藥署的機制，它可能會裁罰或怎麼樣…… 羅委員明才：請你們查一下，應該要公布檢舉獎金，現在好多人都自願要跳下去，到處去市場看。 蘇部長建榮：委員，所謂檢舉是什麼？因為現在要求要產地標示，是國產或是進口的。 羅委員明才：它好像有一個檢舉獎金，請你們充分宣導一下，讓全民成為抓萊豬的高手。 蘇部長建榮：我們會把委員的意見轉達給食藥署，謝謝委員。 主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，現在作如下決定：說明及詢答完畢；審查中國輸出入銀行等各項預算案於星期四繼續處理；委員質詢未及答復或請補充的資訊，請財政部、金管會於一週內書面答復，委員另有要求期限者，從其所定；委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金管會以書面答復。 委員余天書面質詢： 案由：本院余委員天因審查110年度中央政府總預算附屬單位預算營業部分，特向金管會提出質詢。 說明： 我國金融市場資金水位越來越高，致使中央銀行發行定存單等短期票據，以避免我國國債為負利率，然除銀行以外，保險公司之投資亦陷入困難。我國金融業大量資金無法有效投入國內投資，金管會宣示要導入資金投入我國長照體系，且也完成修法，惟至今成效仍然不彰。還言之，我國銀行保險業資金去化實際並無有效政策引導，在低利環境下，對我國金融業之穩定性必然造成長期弱化。以此，本席建請金管會針對放寬金融業投資全球標的提出評估可行性及效益，並以書面提出報告給本辦。 主席：今日議程進行到此，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。現在休息。 休息（12時1分）