院會紀錄 立法院第10屆第3會期第4次會議紀錄 時　　間　中華民國110年3月19日（星期五）10時1分 地　　點　本院議場 主　　席　游院長錫堃 秘書長　林志嘉 副秘書長　高明秋 林秘書長志嘉：出席委員44人，已足法定人數。 主席：現在開會，因程序委員會以本次會議議事日程草案送院會處理，現有黨團依本院議事成例，分別對本次會議議事日程草案提出異議，現在進行處理，並截止收案。 先進行報告事項部分，請議事人員宣讀黨團之提議內容。 民進黨黨團提議： 本院民進黨黨團針對立法院第10屆第3會期第4次會議議事日程報告事項，擬請院會增列下表6案，其餘均照議事日程草案報告事項所列。是否有當，敬請公決。 1 行政院函請審議「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。 2 行政院函請審議「毒品危害防制條例第十二條及第三十六條條文修正草案」，請審議案。 3 行政院函請審議「國立臺灣歷史博物館組織法草案」及「國立臺灣文學館組織法草案」，請審議案。 4 財政部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國庫署「國庫業務」項下「公股管理作業」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 5 財政部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送賦稅署「一般行政」項下「人員維持」之稅務獎勵金預算凍結百分之十五書面報告，請查照案。 6 財政部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國有財產署「國有財產業務」凍結150萬元書面報告，請查照案。 提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　　劉世芳　　羅致政 國民黨黨團提議： 本院國民黨黨團針對本（第4）次院會建議增列報告事項共2案（如下附表），順序授權議事處依序排列，是否有當？敬請公決。 序號 案名 1 委員溫玉霞等31人擬具「中華民國憲法增修條文第二條條文修正草案」，請審議案。 2 委員吳怡玎等17人擬具「幼兒教育及照顧法第十六條條文修正草案」，請審議案。 提案人：中國國民黨立法院黨團　鄭麗文 時代力量黨團提議： 本院時代力量黨團針對第10屆第3會期第4次院會建請增列報告事項共2案，順序授權議事處依序排列，內容如下： 案號 內容 1 土地徵收條例修正草案 2 公證法部分條文修正草案 提案人：時代力量立法院黨團　王婉諭 主席：請問院會，對民進黨黨團、國民黨黨團、時代力量黨團所提增列報告事項提議通過，有無異議？（無）無異議，提議均照案通過。本次會議議事日程增列報告事項，照民進黨黨團、國民黨黨團、時代力量黨團提議通過，其餘報告事項照原編擬議程草案通過。 繼續處理討論事項部分，現在先處理國民黨黨團增列討論事項之提議，共1案，請議事人員宣讀提議內容。 國民黨黨團提議： 本院國民黨黨團針對本（第4）次會議建議增列討論事項，將「國民黨黨團，有鑑於蔡英文政府2016年上台後，強力主張『非核家園』，民國114年燃氣發電的能源配比從原本目標36%提昇至50%，天然氣進口量也擬從2016年的1,400萬噸提高至2024年的2,400萬噸以上，加上綠能發電比例進度大幅落後，發電來源出現重大缺口。蔡政府為達燃氣發電50%之占比，無視各界呼籲重視大潭7000年藻礁珍貴性，並顧及整體生態的平衡，強行推動第三座液化天然氣接收站興建。然而蔡英文競選總統時曾應許『藻礁永存』，執政之後卻成『藻礁永毀』；在野時強調『台電藏電、台灣不缺電』，執政後卻變成『全台火力全開、三接不能不蓋』。在地民眾擔心政府只顧發電不顧藻礁，自發推動『珍愛藻礁公投案』，短期內得到全國70萬民眾響應支持連署，可望於今年8月28日交付全民公投。為尊重全民的選擇，促使社會有更多討論的空間，將決策權還給全體公民；爰此，建請院會作成決議：『在珍愛藻礁公投案投票前，避免藻礁於公投投票前被開發破壞，第三座液化天然氣接收站工程應立即停工；總統蔡英文、行政院長蘇貞昌公開宣示遵守全民公投結果，並積極準備替代方案。』，請公決案」列為討論事項第1案，並於行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢前先行處理，是否有當？敬請公決。 提案人：中國國民黨立法院黨團　鄭麗文 主席：請問院會，對國民黨黨團之提議有無異議？（有）有異議，進行表決。 按鈴7分鐘，並分發表決卡。 （按鈴） 主席：針對國民黨黨團提議，現有民進黨黨團要求記名表決，記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員92人，贊成者37人，反對者55人，棄權者0人，贊成者少數，國民黨黨團提議不通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時14分11秒 表決議題：議事日程草案討論事項 　　　　　國民黨黨團提議 表決結果：出席人數：92　　贊成人數：37　　反對人數：55　　棄權人數：0 贊成： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智　　費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　吳怡玎　　萬美玲　　呂玉玲　　蔡壁如　　邱臣遠　　高虹安　　張其祿　　林思銘　　葉毓蘭　　楊瓊瓔　　曾銘宗　　張育美　　吳斯懷　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　鄭天財Sra Kacaw　　　翁重鈞　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 反對： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　陳歐珀　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 棄權： 主席：現在處理時代力量黨團增列討論事項提議共1案。 時代力量黨團提議： 本院時代力量黨團針對第10屆第3會期第4次院會建請增列討論事項，順序授權議事處依序排列，內容如下： 有鑑定公務員懲戒委員會前委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來遭彈劾案，經監察院調查涉及數百名法官、檢察官、司法人員、調查局官員及警察人員與翁茂鍾有不當往來、球敘、飲宴、收受禮品、收受不當利益及購買股票等行為，且牽涉枉法裁判問題，引發社會大眾關注，已嚴重傷害我國司法公信力。然而，司法院及法務部迄今遲未公開完整調查報告，嚴重打擊國人對司法的信任。且就目前涉及部會機關，擴及內政部警察人員涉案及國防部採購弊端等，但相關部會機關卻遲遲無法有完整的對外公開說明，更是加深國人對政府部門的不信任。爰提案建請本院做成如下決議：「為釐清翁茂鍾案相關諸多違法或違反倫理規範及採購弊端之涉案人員及涉案內容、相關機關調查之過程及移付懲戒決策過程與參與人員，追究相關責任，茲依《立法院職權行使法》第45條之規定，成立『審檢調警軍人員涉及翁茂鍾案重創國人信任案真相調閱特別委員會』，以善盡國會監督職責；委員會成員依政黨比例由民進黨黨團推派6人、國民黨黨團推派3人、民眾黨黨團及時代力量黨團各推派1人組成，請各黨團於2021年3月26日（星期五）下午五時前，將委員名單送交議事處彙整。」是否有當？敬請公決。 提案人：時代力量立法院黨團　王婉諭　邱顯智 主席：請問院會，對時代力量黨團提議有無異議？（有）有異議，進行表決。 針對時代力量黨團提議，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：廖委員國棟、賴委員世葆聲明對剛才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 報告表決結果：出席委員93人，贊成者7人，反對者55人，棄權者31人，贊成者少數，時代力量黨團提議不通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時17分59秒 表決議題：議事日程草案討論事項 　　　　　時代力量黨團提議 表決結果：出席人數：93　　贊成人數：7　　反對人數：55　　棄權人數：31 贊成： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智　　蔡壁如　　邱臣遠　　高虹安　　張其祿 反對： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　陳歐珀　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 棄權： 費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　吳怡玎　　萬美玲　　呂玉玲　　林思銘　　葉毓蘭　　曾銘宗　　張育美　　賴士葆　　吳斯懷　　廖國棟　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　鄭天財Sra Kacaw　　　翁重鈞　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 主席：報告院會，現在處理民進黨黨團提議，針對本次會議議程，建請除報告事項外，其餘議程僅限列議程草案所列「質詢事項」及「對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢」。 民進黨黨團提議： 本院民進黨黨團針對立法院第10屆第3會期第4次會議議事日程，擬請除報告事項外，其餘議程僅限列議事日程草案所列「質詢事項」及「對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢」。是否有當，敬請公決。 提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　　劉世芳　　羅致政 主席：請問院會，對本案有無異議？（有）有異議，針對本案進行表決。 現有民進黨黨團要求記名表決，記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：蔡委員適應聲明對剛才表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 楊委員瓊瓔聲明對剛才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 林委員岱樺聲明對剛才表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 報告表決結果：出席委員95人，贊成者56人，反對者39人，棄權者0人，贊成者多數，民進黨黨團提議照案通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時20分11秒 表決議題：議事日程草案討論事項 　　　　　民進黨黨團提議 表決結果：出席人數：95　　贊成人數：56　　反對人數：39　　棄權人數：0 贊成： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　陳歐珀　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　蔡適應　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 反對： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智　　費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　吳怡玎　　萬美玲　　呂玉玲　　蔡壁如　　邱臣遠　　高虹安　　張其祿　　林思銘　　葉毓蘭　　楊瓊瓔　　曾銘宗　　張育美　　賴士葆　　吳斯懷　　廖國棟　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　鄭天財Sra Kacaw　　　翁重鈞　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 棄權： 主席：報告院會，院會方才通過民進黨黨團提議，除報告事項外，其餘議程均僅限列質詢事項及施政質詢，因此其他黨團之提議就不再處理，並列入公報紀錄。 民眾黨黨團提議： 1、 本院台灣民眾黨團針對第10屆第3會期第4次會議建議增列討論事項，將「民眾黨黨團鑑於中油興建大潭電廠天然氣三接站引發藻礁生態保育危機之爭議，爰請做成如下決議：『要求行政院必須將歷年有關中油三接站開發案中有關藻礁生態調查相關報告等資訊向社會公開揭露並於藻礁公投投票結果確定前就中油三接站工程先行停工。』」列為討論事項，並於行政院院長提出施政方針及施政報告並被質詢前先行處理，是否有當？敬請公決。 提案人：台灣民眾黨立法院黨團　邱臣遠 2、 本院台灣民眾黨團針對第10屆第3會期第4次會議建議增列討論事項，將「民眾黨黨團鑑於中油興建大潭電廠天然氣三接站引發藻礁生態保育危機之爭議，爰請做成如下決議：『經濟部應於藻礁公投成案後舉辦類聽證會，並邀請環保團體、學術界及社會人士參與。』」列為討論事項，並於行政院院長提出施政方針及施政報告並被質詢前先行處理，是否有當？敬請公決。 提案人：台灣民眾黨立法院黨團　邱臣遠 主席：本次會議議事日程確定。 現在進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀本院第10屆第3會期第3次會議議事錄。 （全文見本期議事錄） 主席：報告院會，針對第3會期第3次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下之宣告：第3會期第3次會議議事錄確定。 陳委員雪生聲明對剛才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 報告院會，現在處理民進黨黨團提議增列部分。 民進黨黨團增列部分： 一、行政院函請審議「所得稅法部分條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二、行政院函請審議「毒品危害防制條例第十二條及第三十六條條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三、行政院函請審議「國立臺灣歷史博物館組織法草案」及「國立臺灣文學館組織法草案」案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四、財政部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國庫署「國庫業務」項下「公股管理作業」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 本案經提本院第10屆第3會期第3次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 主席：民進黨黨團增列報告事項第四案，現有國民黨黨團提議改交審查，請問院會，有無異議？（有）有異議，進行表決。 現在針對國民黨黨團提議改交審查進行表決。現有民進黨黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員96人，贊成者40人，反對者56人，棄權者0人，贊成者少數，不通過，本案照議事處意見通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時26分20秒 表決議題：報告事項民進黨黨團增列(4) 　　　　　國民黨黨團提議改交審查 表決結果：出席人數：96　　贊成人數：40　　反對人數：56　　棄權人數：0 贊成： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智　　費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　吳怡玎　　萬美玲　　呂玉玲　　蔡壁如　　邱臣遠　　高虹安　　張其祿　　林思銘　　陳雪生　　葉毓蘭　　楊瓊瓔　　曾銘宗　　張育美　　賴士葆　　吳斯懷　　廖國棟　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　鄭天財Sra Kacaw　　　翁重鈞　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 反對： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　陳歐珀　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　蔡適應　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 五、財政部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送賦稅署「一般行政」項下「人員維持」之稅務獎勵金預算凍結百分之十五書面報告，請查照案。 本案經提本院第10屆第3會期第3次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 主席：民進黨黨團增列報告事項第五案，現有時代力量黨團提議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議，進行表決。 現在針對時代力量黨團提議退回程序委員會重新提出進行表決，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員96人，贊成者7人，反對者56人，棄權者33人，贊成者少數，不通過，本案照議事處意見通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時28分33秒 表決議題：報告事項民進黨黨團增列(5) 　　　　　時代力量黨團提議退回 表決結果：出席人數：96　　贊成人數：7　　反對人數：56　　棄權人數：33 贊成： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智　　蔡壁如　　邱臣遠　　高虹安　　張其祿 反對： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　陳歐珀　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　蔡適應　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 棄權： 費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　吳怡玎　　萬美玲　　呂玉玲　　林思銘　　陳雪生　　葉毓蘭　　楊瓊瓔　　曾銘宗　　張育美　　賴士葆　　吳斯懷　　廖國棟　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　鄭天財Sra Kacaw　　　翁重鈞　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 六、財政部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國有財產署「國有財產業務」凍結150萬元書面報告，請查照案。 本案經提本院第10屆第3會期第3次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 主席：民進黨黨團增列報告事項第六案，現有(一)時代力量黨團提議退回程序委員會重新提出；(二)國民黨黨團提議改交審查，因為有不同提議，循例先處理退回程序委員會重新提出部分。請問院會，對時代力量黨團提議退回，有無異議？（有）有異議，進行表決。 現在針對時代力量黨團提議退回程序委員會重新提出進行表決，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員93人，贊成者3人，反對者55人，棄權者35人，贊成者少數，本案不通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時30分59秒 表決議題：報告事項民進黨黨團增列(6) 　　　　　時代力量黨團提議退回 表決結果：出席人數：93　　贊成人數：3　　反對人數：55　　棄權人數：35 贊成： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智 反對： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　蔡適應　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 棄權： 費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　萬美玲　　呂玉玲　　邱臣遠　　高虹安　　張其祿　　林思銘　　陳雪生　　葉毓蘭　　楊瓊瓔　　曾銘宗　　張育美　　賴士葆　　吳斯懷　　廖國棟　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　鄭天財Sra Kacaw　　　翁重鈞　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 主席：現在針對國民黨黨團提議改交審查進行表決，現有民進黨黨團要求記名表決。記名表決，時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員95人，贊成者36人，反對者56人，棄權者3人，贊成者少數，本案不通過，本案照議事處意見通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第3會期第4次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年3月19日上午10時32分38秒 表決議題：報告事項民進黨黨團增列(6) 　　　　　國民黨黨團提議改交審查 表決結果：出席人數：95　　贊成人數：36　　反對人數：56　　棄權人數：3 贊成： 王婉諭　　陳椒華　　邱顯智　　費鴻泰　　鄭麗文　　陳玉珍　　江啟臣　　李貴敏　　吳怡玎　　萬美玲　　呂玉玲　　林思銘　　陳雪生　　葉毓蘭　　楊瓊瓔　　曾銘宗　　張育美　　賴士葆　　吳斯懷　　廖國棟　　林為洲　　廖婉汝　　魯明哲　　李德維　　洪孟楷　　林文瑞　　林奕華　　許淑華　　溫玉霞　　林德福　　謝衣鳯　　翁重鈞　　鄭天財Sra Kacaw　　　羅明才　　蔣萬安　　陳以信 反對： 范　雲　　莊競程　　羅致政　　柯建銘　　劉世芳　　陳歐珀　　黃國書　　李昆澤　　黃世杰　　林俊憲　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　劉櫂豪　　張宏陸　　洪申翰　　余　天　　劉建國　　湯蕙禎　　蔡適應　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　賴品妤　　黃秀芳　　陳　瑩　　江永昌　　蘇震清　　羅美玲　　周春米　　林淑芬　　吳琪銘　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　張廖萬堅　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　陳素月　　蔡易餘　　莊瑞雄　　趙正宇　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　邱議瑩　　陳秀寳　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　蘇治芬 棄權： 邱臣遠　　高虹安　　張其祿 主席：報告院會，現在處理國民黨黨團增列部分，請宣讀第一案。 國民黨黨團增列部分： 一、本院委員溫玉霞等31人擬具「中華民國憲法增修條文第二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二、本院委員吳怡玎等17人擬具「幼兒教育及照顧法第十六條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 報告院會，現在處理時代力量黨團增列部分，請宣讀第一案。 時代力量黨團增列部分： 一、本院時代力量黨團擬具「土地徵收條例修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二、本院時代力量黨團擬具「公證法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 報告院會，本次會議報告事項記載於議事錄順序，授權議事處調整，現在繼續處理原列報告事項。 請宣讀第二案。 二、本院委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三、本院委員湯蕙禎等22人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十七條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：國民黨黨團提議本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。 四、本院委員羅致政等19人擬具「陸海空軍軍官士官服役條例第二十五條及第四十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五、本院委員羅致政等17人擬具「幼兒教育及照顧法第四條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 六、本院委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第八十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 七、本院委員賴惠員等19人擬具「陸海空軍懲罰法第三十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 八、本院委員陳玉珍等21人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 九、本院委員鄭麗文等16人擬具「食品安全衛生管理法第三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十、本院委員羅美玲等18人擬具「公民投票法第十八條、第二十一條之一及第四十五條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十一、本院委員蔡易餘等16人擬具「地政士法第五條及第八條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十二、本院委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十三、本院委員蘇治芬等21人擬具「農業發展條例部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十四、本院委員蘇治芬等22人擬具「漁業法第六十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十五、本院委員蘇治芬等21人擬具「植物醫師法草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十六、本院委員蘇治芬等22人擬具「農民健康保險條例第五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十七、本院委員蘇治芬等22人擬具「民用航空法第九十九條之十四條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十八、本院委員翁重鈞等20人擬具「戶籍法第十六條及第八十三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「公路法第二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十、本院委員廖婉汝等17人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十一、本院委員廖婉汝等16人擬具「優生保健法第二條及第九條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十二、本院委員何欣純等16人擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十三、本院委員何欣純等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條、第六十七條及第一百條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十四、本院委員黃國書等22人擬具「太空發展法草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十五、本院委員賴瑞隆等18人擬具「商標法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十六、本院委員賴瑞隆等17人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十七、本院委員賴瑞隆等16人擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十八、本院委員賴瑞隆等17人擬具「經濟部組織法第十三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十九、本院委員賴瑞隆等17人擬具「科技產業園區設置管理條例第五條及第十八條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十、本院委員張廖萬堅等18人擬具「高級中等教育法第三十七條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十一、本院委員王美惠等18人擬具「都市更新條例第五十七條、第六十一條及第六十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十二、本院委員王美惠等18人擬具「貨物稅條例第二條、第四條及第十二條之五條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十三、本院委員蘇巧慧等23人擬具「國民營養及健康飲食促進法草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十四、本院委員吳玉琴等16人擬具「住宅法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十五、本院委員吳玉琴等16人擬具「消費者債務清理條例第四十三條、第八十一條及第一百五十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十六、本院委員魯明哲等20人擬具「商港法第三十六條、第六十五條及第七十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十七、本院委員魯明哲等20人擬具「船員法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十八、本院委員魯明哲等24人擬具「刑事訴訟法第八十七條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十九、本院委員魯明哲等20人擬具「勞動檢查法第十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十、行政院函請審議「陸海空軍軍官士官服役條例部分條文修正草案」及「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會將(一)「陸海空軍軍官士官服役條例部分條文修正草案」交外交及國防委員會審查；(二)「公立學校教職員退休資遣撫卹條例部分條文修正草案」交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十一、行政院函請審議「保安處分執行法部分條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十二、司法院函請審議「司法院組織法第九條條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十三、行政院農業委員會函送「釋迦收入保險實施及保險費補助辦法」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十四、行政院農業委員會函送「農業保險保險費補助辦法」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。 四十五、行政院農業委員會函送「香蕉收入保險試辦及保險費補助辦法」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十六、行政院農業委員會函送「家畜死亡保險實施及保險費補助辦法」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十七、行政院農業委員會函送「豬隻死亡保險強制投保及保險費補助辦法」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十八、行政院農業委員會函，為修正「辦理政策性農業專案貸款辦法」第二十一條、第二十八條條文及第二十三條附表一、第二十四條附表二之十七，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。 四十九、行政院農業委員會函，為修正「應實施動物檢疫品目」部分規定，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十、國家金融安定基金管理委員會函送國家金融安定基金109年度進場執行安定任務及釋股相關資料說明，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交財政委員會審查。 五十一、行政院函，為同意財政部將萬那杜（Vanuatu）、安哥拉（Angola）自適用我國海關進口稅則第2欄稅率之低度開發國家名單除名，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十二、財政部函，為萬那杜（Vanuatu）於109年12月4日、安哥拉（Angola）於110年2月12日自適用我國海關進口稅則第2欄稅率之低度開發國家名單除名，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十三、財政部函送公告110年度花生等14種農產品實施特別防衛措施種類基準數量及基準價格，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十四、財政部函，為機動調增紅豆8項貨品關稅稅率，實施期間自110年1月1日起至110年12月31日止，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十五、財政部函，為修正「海關管理進出口貨棧辦法」第十三條之一條文、「海關管理貨櫃集散站辦法」第七條之一條文、「貨棧貨櫃集散站保稅倉庫物流中心及海關指定業者實施自主管理辦法」第五條條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十六、財政部函，為機動調降藥用酒精原料貨品關稅稅率，實施期間自110年2月27日起至110年8月26日止，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十七、考試院函送亟需本院第10屆第3會期優先審議法案一覽表，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 報告院會，第五十八案至第一六九案請依序宣讀，其中第五十九案、第六十二案、第六十四案、第六十五案、第六十八案、第七十三案、第八十五案、第九十九案、第一○○案、第一○二案至第一二○案國民黨黨團提議改交審查，第五十九案、第七十四案、第八十三案、第八十四案時代力量黨黨團提議改交審查，宣讀後以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照議事處意見通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。 五十八、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育─河川海岸及排水環境營造─河川海岸環境營造計畫─土地租金」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 五十九、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育─水資源開發及維護─水資源規劃及管理」預算凍結5%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育─河川海岸及排水環境營造─河川海岸環境營造計畫─國內旅費」凍結500萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十一、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送能源局「能源規劃與國際交流」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十二、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「輔導小微型企業數位轉型及永續發展計畫」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十三、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「輔導小微型企業數位轉型及永續發展計畫」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十四、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「南臺灣國際新創聚落發展計畫」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十五、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「中小企業科技應用」凍結2,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十六、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「中小企業科技應用」項下「02促進小型企業創新研發」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十七、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處「中小企業科技應用」項下「數位平台服務與科技應用推動計畫」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十八、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國營會「國營事業管理」項下「03化工事業管理」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 六十九、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送投資業務處「對僑外商在臺或來臺投資之服務」凍結500萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送智慧財產局「推動保護智慧財產權─03商標行政及審查」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十一、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送智慧財產局「智慧財產權科技發展」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十二、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送商業司「推動商業科技發展」及「推動商業現代化」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十三、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送商業司「推動商業科技發展」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十四、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送中部辦公室「經濟行政與管理」項下「01工商企業輔導與管理」凍結30萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十五、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送技術處「科技專案」預算凍結1%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十六、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送技術處「科技專案」項下「06業學界科技專案計畫」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十七、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送標準檢驗局「建立度量衡及標準檢測驗證─標準檢驗及計量便捷智能服務」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十八、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送標準檢驗局「標準檢驗及度政管理」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 七十九、經濟部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「運用國家綠能標準檢測驗證計畫落實國產化」專案報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「規劃及推動國家發展計畫綜合業務」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十一、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「深化推動政府資通訊應用建設─01至06分支計畫」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十二、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「健全國土規劃及經營管理」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十三、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「促進產業發展─03亞洲．矽谷創新應用整合平台計畫」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十四、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「促進產業發展─04亞洲‧矽谷新創鏈結計畫」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十五、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「促進產業發展」凍結2,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十六、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「深化推動政府資通訊應用建設」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十七、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十八、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「健全資訊管理，提升應用效率」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 八十九、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「深化推動政府資通訊應用建設」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「中興新村北、中核心維運」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十一、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「中興新村北、中核心維運」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十二、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「一般行政」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十三、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「深化推動政府資通訊應用建設」凍結1,000萬元專案報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十四、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「規劃及推動國家發展計畫綜合業務─02國家發展計畫及數位發展政策規劃」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十五、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(四)「促進人力資源發展」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十六、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(四十)「促進人力資源發展」預算凍結10%書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十七、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「規劃及推動國家發展計畫綜合業務」凍結500萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十八、國家發展委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「績效管理」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 九十九、行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送農糧署「農糧管理」項下「企劃管理」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 一○○、行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送農糧署「農糧管理」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 一○一、行政院農業委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送林務局「林業發展」凍結1億元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。 一○二、中央研究院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「一般學術研究及評議」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○三、中央研究院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「南部院區」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○四、中央研究院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「業務費」項下「臨時人員酬金」凍結363萬4,000元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○五、中央研究院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「學術規劃及交流合作」預算凍結百分之十書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○六、中央研究院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國家生技研究園區」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○七、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」之「學前教育」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○八、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一○九、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」中「扶助國民中小學弱勢學生」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一○、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」中「學前教育」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一一、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」中「國民中小學教育」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一二、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」中「高級中等學校教育」凍結500萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一三、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「國民及學前教育行政及督導」中「學前教育」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一四、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「科技教育計畫」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一五、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送體育署「國家體育建設」凍結1,300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一六、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送體育署「綜合規劃行政及督導」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一七、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送體育署「一般行政」凍結500萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一八、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「合格教師赴新南向友好國家學校任教計畫」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一一九、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送國家教育研究院「院務業務活動」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一二○、教育部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「培育宏觀視野國際人才」凍結500萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 一二一、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目「中央政府審計」預算凍結二十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二二、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目項下「審計訓練」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二三、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第3目「縣市地方審計」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二四、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送新北市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二五、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送桃園市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二六、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送臺中市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二七、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送臺南市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二八、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送高雄市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一二九、審計部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送臺北市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會處理。 一三○、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第1目項下「各榮總及其分院臨床教學與研究」凍結3,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三一、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第2目項下「退除役官兵就學輔導措施」凍結10萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三二、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第2目項下「退除役官兵職業技術訓練」中「業務費」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三三、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第2目「退除役官兵就學、職訓」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三四、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第3目項下「榮民健康保險」中「獎補助費」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三五、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第3目項下「榮民健保醫療部分負擔」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三六、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下「基本行政工作維持」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三七、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下「志工服務照顧榮民作業」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三八、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下「榮民榮眷遺眷急難救助及慰問」中「獎補助費」凍結15萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一三九、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下「榮民及榮眷生活輔導宣慰及座談」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四○、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下「單身亡故榮民善後喪葬及遺產管理作業」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四一、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第5目項下「人員維持」中「加班值班費」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四二、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第5目項下「基本行政工作維持」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四三、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第5目項下「辦理統計與資訊管理作業」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四四、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第5目項下「辦理榮民工程公司清理計畫」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四五、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「對榮民及特定醫療體系之補助」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四六、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「長期照顧與身心障礙醫療復健服務」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四七、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「各級榮民醫院營運督導管理」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四八、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「社區醫療服務」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一四九、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「醫事人力培訓與專業教育訓練」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五○、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「高齡醫學發展與照護」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五一、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「安寧緩和醫療照護與推廣」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五二、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目項下「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五三、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第6目「榮民醫療照護」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五四、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第7目項下「林區經營管理」中「獎補助費」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五五、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第8目項下「基本行政工作維持」凍結1億元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五六、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第8目項下「就養榮民文康活動及住院年節慰問」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五七、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第8目「榮民安養及養護」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五八、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第10目第1節項下「退除役官兵職業訓練中心房舍整建工程」凍結20萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一五九、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第10目第1節項下「安養機構房舍及生活設施整建工程」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六○、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第10目第1節項下「臺南及雲林榮家家區設施環境總體營造中程計畫」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六一、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第10目第1節項下「提升失智照顧量能長照忘我園區中程計畫」中「設備及投資」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六二、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第10目第2節項下「服務機構車輛汰購」中「設備及投資」凍結80萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六三、國軍退除役官兵輔導委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送第12目項下「退休及贍養官兵眷屬各項補助」凍結1,000萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六四、外交部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第1目項下「基本行政工作維持」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六五、外交部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第1目項下「台灣美國事務委員會事務管理」凍結50萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六六、外交部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目項下「外交領事人員進修」凍結200萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六七、外交部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第2目項下「製作國情資料」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六八、外交部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第5目項下「駐外技術服務」凍結300萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 一六九、外交部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部第5目項下「加強雙邊及多邊合作」凍結100萬元書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。 主席：報告院會，第一七○案以下請一併宣讀，宣讀後准予備查。 一七○、本院委員管碧玲、曾銘宗當選第10屆第3會期程序委員會召集委員。 主席：現在進行質詢事項。 質　詢　事　項 甲、行政院答復部分 一、行政院函送楊委員瓊瓔就國民年金目前約有317萬人投保，衛福部應負擔4成保費，但卻從2014年開始向國民年金保險基金借款，來應付這筆支出，傳出國民年金監理會將同意繼續借款，且金額高達320億元，造成國保基金缺口恐上看515億元之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二、行政院函送何委員欣純就調整放寬現行「育有未滿二歲兒童育兒津貼申領作業要點」第6條第6項，有關兒童未於出生後60日內完成出生或初設戶籍登記並申請者，不得追溯自出生月份發給津貼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 三、行政院函送楊委員瓊瓔就「為解決眼前缺工困境，勞動部應更積極為雇主思考出路，不再以獲得外交利益為前提開放引進國家；積極修法嚴懲逃逸非法移工、非法雇主及非法仲介；把發生爭議之移工交由各輸出國駐臺代表介入處理，再由我國政府協助安置；對於技術嫻熟之移工，在經過國家考試通過後，給予長期居留國民待遇資格，甚至允其攜家帶眷來臺居住」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 四、行政院函送楊委員瓊瓔就衛生福利部中央健康保險署於109年12月28日預告修正「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準部分診療項目草案」在中藥藥品調劑費部分，竟然排除社區藥局之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 五、行政院函送林委員德福就「COVID-19自費檢驗費用過高」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 六、行政院函送楊委員瓊瓔就建請政府對口罩應建立國家標準並加強查驗所提質詢之書面答復，請查照案。 七、行政院函送林委員德福就萊豬進口後產地標示之辨識及稽查問題所提質詢之書面答復，請查照案。 八、行政院函送林委員德福就COVID-19疫苗採購與供應進度及春節假期後COVID-19疫情防治策略問題所提質詢之書面答復，請查照案。 九、行政院函送林委員為洲就我國港口出現多起遭國際商船故意「丟包」遺體之案件，此類案件恐成為防疫漏洞，建請交通部於一個月內提出相關因應措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十、行政院函送楊委員瓊瓔就運用資通訊科技輔助防疫措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 十一、行政院函送邱委員志偉就宜蘭在地青壯人口有限且多數外流，面對百工百業需才殷切，為能適時提供人力並使收容人提前與社會銜接，於刑滿出獄後取得合適工作，再創社會、企業與收容人家庭等多贏契機，請法務部於一個月內，針對宜蘭監獄繼成立女子外役分監後，研擬再設男子外役分監提出可行性評估問題所提質詢之書面答復，請查照案。 乙、本院委員質詢部分 一、本院范委員雲，針對萊克多巴胺快篩試劑來源及品質管理議題，特向行政院提出質詢。 （以上質詢事項全文，均見本期質詢事項） 主席：現在進行對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。 主席：今天進行個人質詢內政組的質詢。現在請林委員楚茵質詢。 林委員楚茵：（10時57分）蘇院長早。我們知道民間最近確實有一股動能在針對公投做蘊釀，但是在這樣的過程當中，我們看到國民黨現在發動的公投一下子說要反核食，但是又要重啟核四，兩者之間非常矛盾，既然反對日本可能存在核災風險的食品進來，為什麼要重啟核四呢？這本來就是一種矛盾的過程。 另外是有關「三接」，其實行政院做了很多解釋，說明這絕對不是環保和國家發展的對抗，而是一種選擇，就像經濟學當中，經濟的發展就是需要做一些選擇跟取捨，但最不應該的就是「黑龍轉桌」，把黑的說成白的、白的說成黑的。譬如民進黨在這個過程當中，我們一向就是反對核四、反對再蓋新的核電廠，對不對？院長。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（10時58分）對。 林委員楚茵：但是今天他們做了一個文宣，告訴大家2006年是因為民進黨，所以繼續把核四蓋完，甚至說當時您也是行政院院長，這是不是有點「黑龍轉桌」？ 我找了一下資料，當時立法委員席次還沒減半，人數是225人，國民黨加親民黨和新黨是114席，民進黨加台聯黨只有101席，他們自己的席次就已經過半了。請問院長，當時的政治氛圍和狀況真的是因為民進黨想把核四蓋完、要蓋核四嗎？ 蘇院長貞昌：謝謝委員指教，這件事情的這種說法真的就是典型的顛倒黑白、顛倒是非，因為民進黨一直主張反核能、反核電，我們停建核四之後，國民黨仗著當時在立法院的人數是多數，強迫一定要重啟核四，民進黨雖然執政，但是因為朝小野大，只好編列預算繼續進行，這是迫於當時立法院的決議，因此後來多花這麼多錢，結果還是由馬前總統封存了核四。現在他們反而整個倒過來，說是民進黨執政時編列預算重建核四，其實是大大錯誤！ 林委員楚茵：我的家人包括我的娘家、我的婆家也都在新北市，現在新北的核四會不會重啟，我不知道國民黨的態度是什麼？因為侯友宜沒有好好表態。我的親戚朋友有許多在中部，現在有一個消息是如果北部不要，臺中也要蓋核電廠。國民黨在新北和臺中的兩個首長現在到底怎麼樣來面對重啟核四？我不清楚，我覺得我們也沒有辦法幫他們回答，但是民進黨的立場就是反核、不會重啟核四，是嗎？ 蘇院長貞昌：對，有些人說核能比較便宜、比較經濟，但是我們很清楚看到，那是完全不顧事實的說法，任何決策都是要整體來計算，關於核能，不要講興建要所費不貲、花好多錢，而且最後的核廢料完全沒有辦法處置，要幾千年幾萬年，像現在核一廠、核二廠的核廢料就是還在原廠，沒有辦法處理，中央、地方都很頭痛，新北的市長也一再呼籲要趕快遷出，但是沒有一個縣市願意接受核廢料。至於要把核四遷到臺中的說法，臺中的市長也是大聲反對。 我想沒有人願意臺灣像日本的福島核災那樣，所以當時馬英九前總統也是對福島核災後的慘況沒有辦法向社會交代，封存了核四，現在還說要重啟核四，是非常不負責任！而且國民黨做這樣的主張，它在地方執政的縣市長又大聲反對，這也顯然是兩種說法、雙標作法。所以我們呼籲全臺灣大家努力一起往綠能走，民進黨政府也是一直推動能源轉型，用綠能（太陽光電、風力發電、天然氣）來減少燃煤發電，都是希望我們能夠往綠能的方向走，還請國人同胞多支持。 林委員楚茵：好，謝謝院長的回應。 蘇院長貞昌：謝謝。 林委員楚茵：接下來我要就教內政部徐部長。徐部長，這是我們第一次離開媒體之後在這個質詢台上碰面，感覺滿新鮮的。早安！ 徐部長國勇：委員早！ 林委員楚茵：部長，我們知道，在防疫的過程當中，不論是警或消，都給予了許多幫助，但是今天早上臺北市的防疫旅館發生了大火，有51位受到檢疫的民眾緊急疏散，當然我知道我們的警消朋友第一時間也投入了，只是現場有媒體補捉到有一些同仁在救災的過程中可能太心急了而沒有戴口罩的情況，我們都知道，防疫要做到滴水不露，在這樣的過程當中，現在部長有沒有了解是不是有需要防疫或隔離或相關的部分？ 徐部長國勇：跟委員報告，其實並不是他們沒有戴口罩，我們消防人員去救災一定有戴面罩，…… 林委員楚茵：是。 徐部長國勇：義消可能就是戴口罩，不會載面罩，但是救完災以後，非常累人，所以他們很習慣把面罩拿下，要呼吸新鮮空氣，可能這時距離比較接近，所以我第一時間已經指示消防署及警政署，要求他們對臺北市的消防局和警察局進行盤整，我們現在已經全部盤整完成了，去救災的所有人員一定全部都會進行自主健康管理等各方面，只要有去參與救災的，即使在外圍，也一樣要做自主健康管理，只要身體有任何不適，立即要陳報，這個也已經列冊在處理。 林委員楚茵：好，也就是他們會自主健康管理…… 徐部長國勇：是。 林委員楚茵：但是他們在自主健康管理的過程當中，會不會影響到下一次勤務或是勤務上面的人力問題？ 徐部長國勇：關於這個部分，我們也立即做出調整，委員，你放心，因為在處理這個時，我今天早上就已經特別指示，所有消防人員必須要做相關調控，所以這也已經處理好了，應該是在10時30分左右，包括人數都盤整出來了，剛剛委員說，有51位居家檢疫…… 林委員楚茵：是。 徐部長國勇：事實上，現在盤整出來的人數不是51位，還少了一點點，40幾位而已。 林委員楚茵：好，所以一切都在…… 徐部長國勇：全部都送到另外一個居家檢疫的地點了。 林委員楚茵：好，所以一切都在我們內政部的掌握之中。 徐部長國勇：是，事情一發生，我們就掌握了。 林委員楚茵：好，但是有一個時事恐怕就不是在我們預料之內的，就是最近掀起了「鮭魚」的改名風潮。根據昨天全臺戶政的統計，至少有332個人為了要吃到免費的鮭魚飯真的去改了名字，當然我們可以把它當成是行銷宣傳的一部分，又或者現在的年輕人對於自己的改名好像沒有那麼的在乎，所以現在有很多人的名字愈來愈有創意，包括「曾經跟鮭魚一起看蔣公逆流而上」，我念這個名字都覺得快要笑出來，還有一個中醫師把自己名字改成「鮭魚」。 但是嚴肅來看，在國會殿堂為什麼要來討論這個問題？根據我們的姓名條例第九條，有以下情事是可以改名字的，一共有六款，同時在一公民營機關、學校團體等，如果名字相同的，或者與三等親以內直系尊親屬的名字相同的，又或者我還記得當時這個法案要過時，大家最討論到的就是如果和重大刑案的通緝犯或所謂的江洋大盜同名同姓，可以改，當然還有一些是因民法上衍生的問題而想改名，可是第六款是不是出現了霸王條款？我所謂的霸王條款是除了字義的不雅、音譯過長之外，還有一個是特殊原因。根據我跟戶政人員瞭解，他們是說，我們現在改一個名字換發一張新身分證的費用差不多是一百元以內，百元有找，成本很低。如果他不符合前面五款，有了第六款的特殊原因，就算他今天是為了想要吃免費的鮭魚飯、壽司，這個就可以算是特殊原因，他就可以改了，當然要不要改名字也是人民的自由，所以我們有放寬，給了他三次的機會，但是會不會因為有這樣的霸王條款，導致接下來可能有人為了可以免費吃帝王蟹、為了可以免費吃和牛、有些人天氣冷時可以免費有暖風扇、天氣熱時可以免費有涼風扇而改名？這個會不會造成法律上面可被執行的漏洞，並產生一些問題呢？ 徐部長國勇：跟委員報告，我印象中大法官解釋第399號提到，姓名的雅或不雅，什麼叫「粗俗不雅」是個人主觀認定。 林委員楚茵：對。 徐部長國勇：像我們以前有人取名罔腰、罔市，有人要改，也有人覺得他很好，認為他的確就在那個時代，這就是他那個時代的背景，社會是罔腰罔市。所以雅或不雅是由他個人主觀認定，因此我們的戶政人員就只能做相關勸導，像剛剛委員提到有300多個人要改，但是其中有人被勸了就沒改，結果是改了200多個。 事實上，在這個事情沒有發生之前，我們全國一樣有10個人的名字真的就是「鮭魚」，也不是沒有，所以要說它雅或不雅，以前的確就有10個人取這個名字，但是我們的確要提醒他，你是不是在自找麻煩？我們有個員警也是這樣，他現在覺得的確是自找麻煩，因為他名字改得太長了，每每要簽出入巡邏單、簽公文，他要簽很長，對他自己不方便，所以他又改回來了。因此我們要改名字的確必須要做相當…… 林委員楚茵：第六款特殊原因的部分是不是有必要再多一些陳述？還是…… 徐部長國勇：關於特殊原因，剛剛你是說第九條？ 林委員楚茵：是。 徐部長國勇：第十條其實就是特殊原因的例示規定啊！譬如說他因為公務的需要，這些就有特殊原因，像第十條就是例示規定，所以我覺得不要隨便改名字，因為名字是父母給的或是自己最後的決定，而且最後像畢業證書什麼的也要全面改，那會很麻煩的，所以我是覺得大家都要三思。 林委員楚茵：面臨改名這樣的問題，我覺得如果在法律的限制上有一些嚴格的限制，也確實以前是太嚴格了，一次都不能改，但改成三次之後，有人要利用這樣的漏洞來做行銷宣傳，而我們在法律的定義上能否讓戶政人員更好來執行？這也是我們要來思考的部分。 另外要就教部長的是，為什麼部長震怒了呢？現在大家都在想，當時「館長」這樣一個案件引起社會矚目，但是當時的證物掉了，結果證物找不到，卻在刑大的天花板找出槍和毒品，所以大家想問的是，現在到底發生什麼事情？是不是新北的螺絲鬆了？甚至有沒有可能內神通外鬼？因為民眾會對新北警察的素質、品質和信賴度有所疑慮。 徐部長國勇：其實我會很生氣的原因是，怎麼可能會有槍、毒和子彈藏在天花板上，而且是在警察局的天花板上面，這是很離譜的事情！我還會生氣的原因是，都沒有跟我講，所以當時我也要求以後像這種事情一定要逐層地報上來，至少要讓部長知道，像這麼重大的事情，我可能還要跟院長報告，這是很大的事情嘛！就是可能會…… 林委員楚茵：有沒有懲處？除了震怒之外，有沒有更明確的指示？ 徐部長國勇：他們現在已經懲處了，現在已經查出來的確這個是10年前的，因為他們有搬過家、有換過地址，那一包信封袋上面是10年前的地址。 林委員楚茵：像這樣把槍藏在天花板，他也可以再藏給別人，變成是栽贓給別人的證物，這也不是不可能喔！ 徐部長國勇：任何狀況都不應該有這個東西在天花板，不管是怎麼樣的狀況都是不對的，我想不出來哪一個狀況可以讓人合法、合理、合情地藏在上面。 林委員楚茵：為什麼是在記者追問到底有沒有這樣的狀況的時候，事情才曝光？ 徐部長國勇：我們現在已經送到地檢署全力來偵查，我們請檢察官來獨立偵查。 主席：賴委員香伶聲明對上午表決與民眾黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 繼續請沈委員發惠質詢。 沈委員發惠：（11時13分）院長早。我延續剛才林楚茵委員提到的，院長知道我出生在新北市汐止，靠東北角的地方，有關這一次重啟核四的公投，其實在新北市，大家對於這個議題的關心程度是超過全國各個地方，如果真的要重啟核四，過去30年反核運動的成果、大家對於核四興建的恐懼，甚至現在核一廠、核二廠的除役問題，這些都牽涉到這個地區的人民對於居住地、故鄉的安全考量。 昨天看到國民黨黨主席江啟臣的臉書發文，在我看來是驚世駭俗，他否認國民黨是一個擁核的政黨，並指控蘇貞昌院長是擁核的院長，他提到2006年，當時國民黨是多數黨，他們自己做了一個決議，逼當時的行政單位重啟核四，現在卻指控蘇院長是推動核四的人。蘇院長，你要不要對國民黨黨主席所作的指控做出回應？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時14分）一如委員剛才所指教的，對於國民黨主席這種講法，我真的不曉得到底國民黨是要贊成核四，還是要反對核四？如果你是贊成的，就請明明白白地講你一直以來都贊成，到今天還是贊成，不要說當年民進黨自己編列預算重啟核四，因為當年是朝小野大，民進黨已經停建核四，國民黨仗著自己是立法院多數，硬是逼政府編列預算、要繼續興建，這是朝小野大的後果。現在國民黨反而倒果為因，還說當年是你們自己編預算的，這完全不顧歷史事實。其次，30年來，民進黨一直反核，這很清楚，且國民黨自己執政的最後，馬前總統也封存了核四，但現在又說要重啟核四，那幾千億的損失、幾十年時間的浪費、社會的紛擾，再加上看到日本福島核災這麼嚴重，到現在還有幾萬人有家歸不得，所以國民黨主席還這種講法，我們真的覺得很不負責任。 沈委員發惠：感謝院長講得很清楚，民進黨反核的立場是寫在黨綱裡面，30年來全臺灣人民都知道民進黨的反核立場，但是臺灣很奇怪，大家都知道民進黨在反核，但是現在卻沒有一個政黨在擁核，國民黨主席出來說他們不擁核，提出這個核四公投之後，他鼓吹他的支持者連署，並且說：核四可能要在臺中重啟。然後他自己的直轄市長盧秀燕說：不行，我大力反對核四在臺中重啟。然後真正牽涉到重啟核四的新北市市長，到現在一句話講都不敢講。過去像念經一樣說：沒有核安就沒有核能。請問現在有核安了嗎？現在有能力可以處理核廢料了嗎？我覺得一個負責任政黨的黨主席居然不敢承認自己對核電廠的立場，他們的前總統主張以核養綠，自己的直轄市長卻在反核，自己的直轄市長在躲避、龜縮，然後再來指控民進黨過去怎麼樣、怎麼樣，我覺得這真的是匪夷所思，不過我們清楚澄清了就好。 接下來再請教院長一個簡單的問題，有關細節的問題我等一下再跟部長討論。今天各大新聞媒體也關心房地合一2.0，我們看到財政部所送出來的條款是要回溯到2016年，配合過去房地合一1.0的時程，這個部分社會上有一些討論，有人非常贊成，因為它避免了接下來的房屋拋售潮；也有人有疑慮，認為溯及既往會讓過去2016年到今年為止因為信賴政府政策而購屋的信賴保護不見了。這部分是不是請院長說明你們的政策思考？ 蘇院長貞昌：謝謝委員的關心。我們政府關心人民的居住正義，而且應該提供給人民都有足以遮風蔽雨的地方，但有人卻以房屋來炒作，謀取暴利，政府要用各種政策工具、方法來防堵，以實現居住正義。從蔡總統就任以來，我們就編大量的預算興建社會住宅，我們用包租代管來讓弱勢者更容易租得到屋。現在我們進一步提出打炒房，包括房地合一稅的調整等等，就是不願意看到有人仗著錢多，他可以買房子，又很快轉手，買、賣之間快速轉手，一直炒作、獲取暴利，所以持有的時間一定相當短，他賣就要課高的稅，如果是自住，他根本不會賣，或至少超過一定時間才賣，這是房地合一稅。有人說怎麼不是囤房稅？政府是參考各種過去的情況及外國的案例，而認為所謂幾房才叫囤房，如果四房叫囤房，可是臺北市一個房就一億、幾千萬，而鄉下四個房加起來可能不到一半…… 沈委員發惠：所以以戶數為基礎來計算是有問題的。 蘇院長貞昌：用戶數來計算會有價值不同及地區不同。第二，如果一個房要幾千萬，或是四房而調整囤房稅，就是一年加個幾千塊，這一點都不會影響他，他反而會以這個為藉口說，政府提高我的稅，所以我提高你的租金，這會讓租屋者受害，所以韓國的這個政策也失敗了。 沈委員發惠：轉嫁到租屋者身上。 蘇院長貞昌：所以會發生轉嫁效應，我們這一次就沒有這樣做。 沈委員發惠：院長，我很清楚，我還是比較想瞭解，有關於回溯到2016年的房地合一1.0，這個時間開始要按照，即未來如果立法院修法通過，那就必須從2016年開始起算。 蘇院長貞昌：相關這部分因為要經貴院審議，在審議通過後，我們有關的實施日期等都要等貴院審議的情形，我們也會參酌實際的情況來決定。 沈委員發惠：謝謝院長，院長請回。在請問部長之前，我稍微說明，從去年12月院長有宣示，就直接宣示說：要讓養家活口的人有個家。那時候所提出的五大面向、十項措施，現在我們看到政策都已經一一送到立法院來，而且我個人都有參與到，因為上個會期我擔任內政委員會召集委員，也跟徐部長共同…… 徐部長國勇：感謝委員支持，順利通過。 沈委員發惠：將實價登錄2.0通過，結果這會期我到財政委員會，也要處理房地合一2.0，我正好又在財政委員會。 徐部長國勇：其實委員剛剛提到的那個回溯，應該是這樣講，那是屬於不真正的回溯，因為要施行日期以後才適用，即行政院公布施行日期才適用。它可能就是跨越那一段時間，如果它是施行以前的，當然賣的就不會適用，所以我也補充這一點。 沈委員發惠：它會影響到，當然施行日期很重要，什麼時候開始施行…… 徐部長國勇：它可能是跨在那個時間，而賣的人才會影響到，如果是在施行日期以前賣的就不會影響，那個不會回溯到。 沈委員發惠：就是從施行以後賣的。 徐部長國勇：如果又跨到他前面可能買的時間才會這樣子。 沈委員發惠：這部分社會有不同的討論，大家對於這部分，即當初買的時候，我是信賴房地合一1.0時的級距及那時候的稅率。 徐部長國勇：是，這立法院可以再討論。 沈委員發惠：對，還有央行降息的部分跟你就沒有關係。 徐部長國勇：這不是我處理的。 沈委員發惠：我會再去問。現與我們內政部有關的是實施居住正義的部分，我想除了去年大家一起努力通過的實價登錄2.0以外，而實價登錄2.0到底什麼時候要上路呢？ 徐部長國勇：其實對此我們內部已經有開過會，我們內部開的會，院長也有垂詢，當然大家看到的7月1日是因為那個時程的問題，事實上我們也在趕，如果能夠早一點的話，將由行政院來宣布整個實施的日期。不過要跟委員報告，我們一定會在法定的，即一般來講都是6個月的準備時間，包括子法的修正等等，我們一定會在時間內完成，也請委員放心，我們一定會照立法院當時講的去做。 沈委員發惠：這個部分我剛剛主要要問的是，部長對外講7月1號，這個時間是確定嗎？ 徐部長國勇：次長那一天講的，即花次長講的，當然最後的時間，我們還是要請行政院核定以後，行政院就會公布。 沈委員發惠：時間的關係，本來還有一些有關加強稽查預售屋紅單等，我看到你們有努力在稽查，這個部分我希望能夠設置專區，將統計查察的結果能公告上網，讓大家覺得…… 徐部長國勇：沒有問題，這個馬上來處理。 沈委員發惠：我接下來是另外一個議題，我們在內政委員會也討論過這個問題，我今天利用這個機會，因為「向山致敬」的政策是我們院長就任以來，他所提出的一個重大宣示。由於行政院這樣的措施，在「向山致敬」的政策推出之後，正好碰上了疫情，大家沒有辦法出國，所以國旅就大爆發！事實上去年這一年我們的登山人口，就是因為蘇院長所推「向山致敬」的政策，讓很多國人接受到政府的善意，同時加上疫情的關係，我們的登山人口增加了很多，而很多細節的事情，我在委員會也跟部長探討過了，就是「向山致敬」的政策是很清楚的，我們要開放山林，我們要讓國人能夠更容易親近山林。 徐部長國勇：享受好山好水。 沈委員發惠：享受好山好水，但是重要的是，除了這樣的開放政策之外，我們相關的一些配套措施，我想在這麼大的政策目標之下，也是政府機關的內政部應該責無旁貸要去做的。 徐部長國勇：是，只要是國家公園由我們內政部負責的部分，我們是責無旁貸的，至於其他的，我跟其他單位溝通，因為還有林務局，還有退輔會等。 沈委員發惠：我這邊大都是針對國家公園的部分來跟部長討論，如果真有需要與林務局等相關其他機關要整合的部分，我們最後再請院長來指示。第一個，因為登山人口大幅成長，我們看到與去年同期相比，登山人口增加了32.1%，這是相當驚人的成長數字，但是同時通報登山事故的比例也大幅大幅大幅增加。 徐部長國勇：沒錯，我們消防署及空勤總隊的負擔增加非常多，光空勤總隊的油料費等等，今年就增加了三千多萬，也用預備金來處理。 沈委員發惠：我們在登山知識的宣導，以及相關的，甚至是設施的部分，如行動電話通訊點，這對登山事故的通報及聯絡都幫助很大，我知道前瞻基礎建設裡面有編這個預算。 徐部長國勇：有。 沈委員發惠：但是改善的進度還是要請部長來加強。 徐部長國勇：我們的改善進度一直在加強，跟委員報告，在院長主持行政院院會時，曾經看過一段很感人的影片，就是NCC跟我們大家一起配合，將太陽光電揹上去，變成玉山也可以通訊，包括基地臺都建設起來，現在空勤也會準備幫忙建設基地臺。 沈委員發惠：由於時間的關係，其他部分在委員會再繼續來跟部長請教。 徐部長國勇：謝謝委員。 沈委員發惠：謝謝。 主席：請李委員德維質詢。 李委員德維：（11時29分）主席，麻煩蘇院長、內政部部長及警政署署長，院長好。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時29分）委員您好。 李委員德維：院長，剛剛大家講了那麼多核四，本席想要請教2006年您在任行政院長的時候，我們蔡英文副院長宣示說核四一定要蓋完，現在2021年蔡總統又說核四是危險的拼裝車。您也是行政院院長，請問人民到底要相信哪一個蔡英文？ 蘇院長貞昌：人民看得清清楚楚，當年就是國民黨仗著立法院人數多數，硬是通過決議，要行政機關恢復興建核四，並編列預算，所以…… 李委員德維：所以您的意思是國民黨強迫民進黨，是這個意思嗎？ 蘇院長貞昌：對，當時是國會通過決議，立法院…… 李委員德維：請教，國民黨是怎麼樣強迫蔡英文副院長說出這句話？ 蘇院長貞昌：因為預算編列…… 李委員德維：因為國民黨通過了相關的法案，所以他就投降了，是這個意思嗎？ 蘇院長貞昌：不是，是立法院決議後，預算編列，通過執行，作為行政院副院長的蔡英文，當然在預算執行上是這樣講，但立場上蔡總統始終都是反核的。 李委員德維：所以他的立場沒有變，但是他的做法有改變，是這個意思嗎？ 蘇院長貞昌：信仰沒有變，價值沒有變立場，立場從來沒有變…… 李委員德維：但是說法變了，做法也變了？ 蘇院長貞昌：而且當時不但立法院決議、大法官解釋，所以編列了預算…… 李委員德維：所以他的做法是不是昨是今非，而且是一個雙標的總統？ 蘇院長貞昌：不是！ 李委員德維：不是？哪裡不是？為什麼？ 蘇院長貞昌：不是，當時…… 李委員德維：本席要提醒院長，在您擔任行政院院長的時候，17年前的今天，319槍擊案發生了。不對，對不起，319槍擊案發生的時候，您還不是行政院院長，但是您擔任行政院院長的時候，立法院通過真相調查委員會要提請相關的資料，你當時擔任行政院院長的時候，你做什麼事？你做了行使機關行政的抵抗權，不讓立法院的真相調查委員調資料，有沒有？有，還是沒有？！ 蘇院長貞昌：我一直都是依法行政…… 李委員德維：立法院通過了真相調查委員會，你有沒有行使抵抗權？有，還是沒有？！ 蘇院長貞昌：我們一直都依法行政，過去行政都供檢驗，始終我們都站在法理之上。 李委員德維：好，所以蘇院長，您有行使你的抵抗權，但是蔡副院長沒有，是，還是不是？！ 蘇院長貞昌：什麼沒有、是還是不是？ 李委員德維：你有抵抗嘛！你在319真相調查委員會要調查資料的時候，你擔任行政院院長，2006年你抵抗，不願意提供調查資料；但是蔡英文總統在2006年擔任副院長的時候，他沒有抵抗，他接受立法院的決議，對不對？是，還是不是？ 蘇院長貞昌：我不曉得委員所問的是哪一段，因為我上次當行政院長的時候，副院長是現在的蔡總統，但我們都是腳步一致的啊。 李委員德維：是，你的腳步是一致的，所以319槍擊案那個時候真相調查委員會要求行政部門提供相關的資料，你當時是不同意的，對不對？ 蘇院長貞昌：我想當時的情形怎麼樣，都有文件、各方面可以調查，我都經得起檢驗。 李委員德維：所以院長，本席直接告訴你結論，就是在多年前你行使了行政抵抗權，我沒有說你對或錯；但是在多年前的蔡英文副院長沒有行使這項所謂的行政抵抗權，我也沒有說他對或錯。 蘇院長貞昌：319槍擊案是特偵組偵辦，行政院一向不介入，也不干預，不曉得委員在講什麼。 李委員德維：您要是好好地回去請他們提供你資料，你就會知道，2006年的時候立法院有成立，當時你也講了，朝小野大，當時國民黨在立法院是多數，所以我們在立法院成立、通過了真相調查委員會，要跟相關行政部門調取相關的資料，而當時做為行政部門的你是不同意的。 蘇院長貞昌：你現在是要把這個跟核四編列預算弄在一起講，是不是這個意思？ 李委員德維：所以我的意思是，你當時有抵抗，但是蔡副院長沒有抵抗，對不對？ 蘇院長貞昌：你講沒有抵抗的意思是編列核四預算這件事嗎？ 李委員德維：我的看法很簡單，就是你有行使抵抗權，而他沒有。 蘇院長貞昌：編列預算也是經過行政院，不是副院長就可以編預算啊。 李委員德維：好，沒關係…… 蘇院長貞昌：我不曉得你這兩個結論是怎麼弄在一起。 李委員德維：院長，你大概沒聽懂，但是無所謂。再請教一下，今天是319槍擊案17年，直到今天為止，陳水扁前總統、呂秀蓮前副總統都還對當年的事件有非常大的疑義，而這麼多的事件裡面，我相信您一直希望今年能夠繼續轉型正義，委員會能夠繼續下去。我想要請教的是，這個319槍擊案可不可以也讓民進黨的陳水扁前總統及呂秀蓮前副總統有一點點轉型正義？可不可能？ 蘇院長貞昌：轉型正義一直都是對於過去幾十年威權統治怎麼樣讓當年的不法判決及當年的受害國民能夠得到平反，同時，我們把整個正義彰顯。至於319槍擊案，現在貴黨的新北市長侯友宜當年就是申辦的警察，是啊！ 李委員德維：所以我直接跟院長說，過去的正義很重要，但是319槍擊案的爭議牽扯到民進黨執政，本席覺得也很重要。 蘇院長貞昌：不是，是過去沒有正義，所以現在轉型正義。是過去威權統治，國民黨執政幾十年，用戒嚴製造很多不法、不正義，現在民主整個讓正義轉型，讓過去的冤屈、不法、受害能夠平反。 李委員德維：所以您的意思就是陳前總統及呂副總統的正義就不重要了？ 蘇院長貞昌：319槍擊案到底是怎樣，偵辦的是特偵組，當時第一線是侯友宜，這整個事情都有報告，當事人有不同的看法，我們都尊重，到底我們是民主國家，是法治國家。 李委員德維：院長，17年前的319槍擊案，我想當然對臺灣影響非常地深，我們最近看到國內的治安也是亮起了紅燈。3月17日三重有3,000萬元的黃金搶案，臺北市有人就在林森北路直接丟手榴彈，高雄及臺南最近也是槍擊案頻傳，所以在這個部分裡面，行政院或內政部有什麼措施？我剛才原本也想請警政署來談一下。 徐部長國勇：我來跟委員報告，剛剛委員提到的搶案，我們立即偵破，早上新聞也都出來了，而且我們第一時間就掌握到那個犯嫌，現在正在澄清他做案的細節。事實上我們已經掌握，包括整個錄影帶、各方面的監視器都有拍到，就是他們。這些人有的有三十幾項前科，以前就是珠寶大盜，所以我們第一時間就馬上掌握、馬上破案。至於林森北路那個犯嫌，他是用信號彈做了一個土製的小型爆裂物，我們也是…… 李委員德維：部長，我就直接打斷你，因為整體讓民眾的感覺就是我們現在的治安的確讓人覺得不安心，所以在這個部分本席要提醒行政院，請內政部還是要多加強，好不好？ 徐部長國勇：感謝委員，我已經指示，事實上我們都在進行，全部的掃黑、肅槍、肅毒全面地在展開，委員可以看到我們接下來的成果一定會一直出來，前面的成果也都一直顯現。 李委員德維：你們真的要加油，因為民眾很期待。 徐部長國勇：我們一定會全力地去處理。 李委員德維：第三個部分，我想要請教關於姓名條例，這個部分也是內政部管的。 徐部長國勇：是。 李委員德維：當然，前面兩位委員都提到所謂的鮭魚之亂，這個新聞已經引發全球媒體的關注，包含BBC、華盛頓郵報、CNN，全世界都在播，請教一下院長，你有什麼看法？ 蘇院長貞昌：姓名權是人格權，委員也是法律專家…… 李委員德維：不敢。 蘇院長貞昌：大法官也有解釋過，說主觀意識也很重要，所以我們也沒有辦法去妨礙人民行使。至於名字訂定，確實一代一代或個人都有不同的自我主觀判斷，現在我們受憲法保障，人民有姓名權，包括他要改名字，相關條例有規定以三次為限。最近看到這樣的情形，如果你問我感想，我覺得當全世界都受疫情衝擊，臺灣卻為了吃鮭魚壽司改名字，確實是很特別的。 李委員德維：院長，你真的很樂觀！本席來建議一下。當然大法官有這個解釋，我們都非常尊重而且遵守，相較於日本是不能夠改名的，美國跟韓國則要向法院申請，中國大陸是要有充分的理由才可以申請，那本席也不反對。但是現在引發這麼大的新聞，是不是可以再思考一下？本席想要建議，看看院長支不支持，就是以後申請改名有一個所謂的冷靜期。譬如你來申請經過15天，甚至於30天以後，你再來申請讓它生效，或者改名後3年以內是不可以再改的，可以讓民眾對這件事情再冷靜一點，再來做多一點的思考，也減少現在行政的支出。院長或者部長覺得怎麼樣？支持？ 蘇院長貞昌：在憲法保障人民姓名權的同時，姓名條例有規定只限三次，委員現在再多加冷靜期等條件，也是一個可以思考的方向。 李委員德維：所以院長覺得可以思考，部長呢？ 徐部長國勇：講實話，委員的建議是不錯。事實上，因為這個會不會產生違憲之類的，倒是有點爭議，但是它只是限制，並不是不能改。 李委員德維：當然，沒有要限制人家改。 徐部長國勇：因為自由不可以拋棄，大法官也說改名是一個主觀的自由，所以也不能讓他拋棄。 李委員德維：當然。 徐部長國勇：當然是可以限制，這樣的限制可能要來問一下多方的意見。不過委員提出這個意見，我倒是覺得不錯。但是要再徵詢大家的意見，多多討論一下。 李委員德維：這個部分就麻煩院長跟部長，好不好？因為我不敢說這是一件不好的事情，但是的確引發了臺灣社會這麼大爭議，我倒覺得可以讓您來思考。否則以後戶政人員真的頭痛！ 徐部長國勇：姓名是很麻煩的事，因為姓名有時候繫於主觀。事實上，在所謂的鮭魚之亂之前，的確是有十個人的名字就叫做「鮭魚」，所以不能說它不雅。 李委員德維：這你剛剛有講，我知道，當然，我們都尊重每一個人的姓名權，這個沒有問題。 最後請教院長，因為蔡英文總統在2016年提出住宅三箭，包含杜絕房市炒作、健全租屋，還有推動社會住宅。大家最關注的就是所謂的囤房稅，但是行政院一直不願意實施。從民國100年的奢侈稅，101年豪宅稅，102年提高公告現值，針對轉售來查稅，103年又提高非自用住宅的房屋稅率，105年是房地合一稅，都沒有效果，所以本席可以預見，假如沒有囤房稅來增加持有成本，今年的實價登錄2.0跟房地合一2.0打房的效果可能還是有限。針對這個部分，假如持有四戶以上的囤房稅都不願意實施的話，到底要有多少間房子，行政院才願意實施？當然也不諱言院長跟夫人也有四戶房子吧？對不對？跟這個有關嗎？ 蘇院長貞昌：這個不要再把話又移到別的地方去。我們實施一個政策希望達到效果，我們希望的效果是打炒房，所以對於短炒、短買短賣要打。另外，中央銀行也大大降低房子貸款，買豪宅的、買第三戶以上的降低貸款成數，這個確實有效果。至於有第四棟房子，不要講價格高低，結果一棟房子幾千萬，你調高稅幾千塊，他不會去賣，反而藉此調高租金，那就歪了。 李委員德維：請院長再想一想，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 主席：請蔡委員易餘質詢。 蔡委員易餘：（11時45分）先請內政部徐部長及海委會李主委，我想跟兩位來討論外傘頂洲的問題。我之前曾直接向院長報告外傘頂洲，不過還是想要透過質詢的過程，讓大家知道外傘頂洲整個發展的脈絡。請大家看秀出的這個圖面，事實上，外傘頂洲是不斷地在縮小，1962年有2,850公頃，然後逐年縮小。根據2014年成大海洋研究所的研究記載，大概只剩1,200公頃，當它是2,850公頃的時候，大概就是橫跨在雲林口湖的外海到嘉義東石的外海，目前它不斷地南移，大家把它形塑說這叫做臺灣消失的國界、消失的國土。目前只剩1,200公頃，雲林外海大概已經沒有，現在都是在嘉義東石的外海。事實上，從圖面可知，2016年外傘頂洲在外面，然後保護了後面一塊突出來的地方，那一塊是我國很重要的鰲鼓濕地。鰲鼓濕地孕育著黑面琵鷺或很多保育類的候鳥，它是一個最好的棲息地，很多人都會去鰲鼓濕地進行濕地的實地勘查，等一下我再來談濕地的問題。 我現在要強調的是，外傘頂洲面對的就是逐年縮小。我們召開了很多次會議，我要感謝院長有責成吳澤成政委，把相關的部會，包括雲林縣政府、嘉義縣政府都一起叫來，開了好幾次的會。我也多次向李主委及部長點到這個問題，但是在點到這個問題的時候，我們發現它的主責機關是很不明確的，包括在會議中營建署的同仁還在說，外傘頂洲沙源流失這件事情要先釐清，到底是因為麥寮港造成濁水溪的沙源沒有繼續往南，所以沒有沙源的補充，還是沖刷的因素，反正就是說要先釐清原因。但我要講的是，包括政委那天也是這樣裁示，等他們釐清問題，外傘頂洲都沒了！可能再10年或20年就全軍覆沒、不見了。如果外傘頂洲不見，直接衝擊是什麼？大概整個海岸的保護就沒了，海浪直接就衝到東石，所以我不知道當地能否耐得住第一線海浪的衝擊。再來就是外傘頂洲已經變成整個海岸的天然屏障，所以在東石的外海都在養蚵，醞釀著超過20億元的年產值，人稱「東石蚵」都是產自這裡，所以外傘頂洲有其歷史上、地理上，甚至經濟上很重要的目的。但我們現在看到的是，主管機關在政委主持之下，我們希望大家開始真的要來做事了，可是這個真的要做。既然院長也在場，我想要拜託主委及部長，接下來，你們到底要怎麼合作去把這件事完成？如何去把外傘頂洲這個消失的國土保護起來？ 主席：請內政部徐部長答復。 徐部長國勇：（11時50分）委員早。確實外傘頂洲是我們一項很重要的資產，尤其是對於我們的國土，包括我們整個國土往外擴張，如果沒有外傘頂洲的話，我們的低潮線等這些整個都會往裡面縮，海洋的經濟海域都會減少…… 蔡委員易餘：對，沒有錯。我們就直接面對海洋了，過去有一個保護嘛，對不對？ 徐部長國勇：所以的確也是應該要處理，當然這要多方面處理，也牽涉到氣候變遷、海平面的上升等等，我們應該從，第一個，讓它逐漸地消失的原因要先把它擋住，所以我們可能要看能不能用消波等等這些方式來先處理。另外是它的補充，因為補充涉及到很專業，也不是營建署這些人能夠了解的，像之前的海委會主委黃煌輝老師就是一個海洋專家，因為他是海洋工程的專家，像這部分，我相信現在很多學者已經在討論這個問題，我們再跟學者多多來商討。我們如果用比較普通的話來講，叫做開源節流，要讓它不要消失，又可以補充這些砂粒，這個才是重點。 另外，我們在明智利用裡面，如何明智利用，譬如說有一些牡蠣殼等等也可以做相關的補充，其實這些都是可以來研究，我們再跟海洋委員會及相關的部會一起來處理、研究。 蔡委員易餘：部長及主委，研究之外，事實上我們已經有列舉大概幾個要做的事項，包括砂源補充、怎麼去養灘、做防風定砂，以及要做人工突堤、堤礁，讓外傘頂洲的砂可以繼續定在那邊，甚至是牡蠣養殖的狀況，有很多工作要做啦！ 徐部長國勇：我們在海上人造、人工的這些，因為現在你看有的人造島都在做了，像日本沖之鳥礁，他們也是用很多人工把沖之鳥礁圍起來，讓它不要受到波浪的侵蝕。 蔡委員易餘：是啊，這就是我講的，你看別的國家在保護國土、保護他們的島礁可能會不見的時候，他們用了好多方法。 徐部長國勇：他們花了好幾十億元，把沖之鳥礁外面用水泥圍起來，所以海浪就不會把沖之鳥礁沖蝕掉，就不會變成低潮高地，國土就不會消失，類似這樣當然就要找專家，我們是不是用人工輔助，因為我們所謂的島嶼一定要天然形成，而這個已經是天然形成的，再加上人工的保護，看能不能用這個方式，但現在是這個經費很重要，要花很多錢。 蔡委員易餘：部長，沒關係，我再問一個問題，這就比較不是在剛剛講的工程，而是權責的問題。外傘頂洲有一個較困擾的事情，在過去外傘頂洲從口湖外海到東石外海，所以變成雲林及嘉義兩個縣政府在爭這是雲林還是嘉義的。在雲林張榮味前縣長的時候，他有跑到外傘頂洲去釘一個門牌，說這是雲林口湖鄉，嘉義縣過去從涂德錡縣長到陳明文前縣長的時候也都有到外傘頂洲去，大概都是做地方主權的宣示。不過，當時的時空環境是因為外傘頂洲橫跨，而橫跨這件事情，基本上隨著時空變遷，已經又改變了，現在整個外傘頂洲都是在東石的外海，如果在這種情況之下，部長是不是可以跟雲林及嘉義來談一下，因為它牽涉到未來它的主責機關，事實上我去跟翁章梁縣長談外傘頂洲的時候，他也認為如果它是屬於嘉義縣該負責的，這樣一些工程的計畫要嘉義縣配合款，嘉義縣也是要負擔部分的責任，但是因為目前它的定位不清楚，所以我就想說基於現有的省（市）縣（市）勘界辦法，針對原有區域如果變更的時候，有沒有辦法用這個辦法，把外傘頂洲到底是屬於哪一個縣市政府主責的地區釐清，不要讓它一直是妾身未明的狀況。 徐部長國勇：當然這牽涉到兩個縣市對於縣內土地的增加等等，我相信兩個縣市都不想放棄，所以這也不是內政部，可能要行政院…… 蔡委員易餘：這要由中央來處理，找兩個縣市來協調，因為目前看來外傘頂洲所影響的是嘉義，但在過去的脈絡它跟雲林也是有關係的，可是現在的狀況就是雲林它投入經費在外傘頂洲，就我來看動力是不足的，事實上從多次吳政委主持的會議中，看起來他們的動力是不足啊！但有需求的是我們嘉義，因為我們漁民都很煩惱，如果外傘頂洲消失了，全部的養蚵業就泡湯了、全軍覆沒，所以我們是擔憂的。部長，我認為這件事情可能要靠中央來協助。 徐部長國勇：委員，您今天提出質詢，相信蘇院長在這邊也聽到了，這部分如果沒有行政院找個政委來協調，這也不內政部說指定給嘉義，到時候雲林又來抗議，如果指定給雲林，嘉義也來抗議，我想這個都會有問題啦！我想院長也聽到了，我們再看看要怎麼來處理，好不好？ 蔡委員易餘：好。主委先請回。 接下來，再跟部長討論第二件事情。因為最近社會發生多起擄人勒贖案，我們先不說是哪一案，我要說的是，我發現這種擄人勒索案，如果破案了，我們要表揚這些員警…… 徐部長國勇：他們都立即破案、很快就破案。 蔡委員易餘：但是有一個問題，就是不應該告訴媒體贖金是多少，媒體也不應該報導，因為我們那邊發生一件贖金被講出來，結果讓有心人士認為他還有「肉」，造成二次傷害，它就確實發生了，所以我覺得這件事情可能要告訴辦案機關，假設真的破案了，我們絕對予以表揚，不過金額不要講出來，因為總是會讓一些有心人開始覬覦，尤其這個被綁架的背景也不要去講。 徐部長國勇：瞭解，實際上那3,000萬元到底怎麼傳出去的，我也不是很清楚，但委員提到贖金不要講出去，這個是一個很好的建議，就像當時擄人勒贖的原則是不破案，我們絕對不公布任何細節。 蔡委員易餘：就不公布細節嘛，但是破案了就可能會講。 徐部長國勇：對，破案之前，連這個案子的一點消息都不能走漏。 蔡委員易餘：現在我們遇到的情況，這是我聽到的，但是我不知道原因，就是讓人家覺得還有「肉」。 徐部長國勇：我沒有聽過這個情況…… 蔡委員易餘：有，昨天又破案了。 徐部長國勇：破案之前任何細節，包括有這麼一個案子的事情，我們都不講，媒體也會自律不要報，因為怕引起撕票。至於您提出來的部分，我會再跟警政署內部會議時再來研討。 蔡委員易餘：這個要要求啦！金額的部分就不要去講，當然破案要予以嘉獎，但是不要去講他們如何交付贖金等過程，那些都不要去講。 徐部長國勇：好。 蔡委員易餘：這會變成二次傷害。 徐部長國勇：這個建議確實有道理！ 蔡委員易餘：再來，因為現在溼地保育法的主管機關也是內政部。 徐部長國勇：是。 蔡委員易餘：本席也要再次拜託部長，因為大家都知道，嘉義過去就是農業縣，而農業縣承載著負擔糧食生產的基地，我們也知道嘉義有一個布袋港，過去它是一個商港，目前大概因為它的吞吐量不夠，所以它被定位為高雄港的輔助港，但是我們卻看到，多次劃定溼地的時候把布袋港區，我們先不說布袋港啦！而是整個布袋的海岸線，甚至到東石，我剛才也有提到東石的鰲鼓濕地很重要，但是後來不知道基於什麼樣的考量，想要擴大濕地的範圍，就把整個東石鄉跟布袋鎮，亦即嘉義縣全部的海岸線全都列為濕地，唯一的例外不是濕地就是布袋港出口，也就是好美寮溼地跟朴子溪河口溼地中間港嘴的部分，剩下全部都是…… 徐部長國勇：我了解…… 蔡委員易餘：所以以這個地圖來看的話，我們嘉義縣的海岸就掛掉了。 徐部長國勇：委員，我知道你想要說什麼，我直接回答你比較快。 蔡委員易餘：好。 徐部長國勇：事實上濕地是可以明智利用。 蔡委員易餘：我知道可以明智利用…… 徐部長國勇：明智利用包括按照原來的使用方式，我們也不會去限制它，所以我們的漁民不會因為濕地劃設之後，就不夠繼續…… 蔡委員易餘：部長，這個我懂，但是你要知道我們地方想要發展，要發展就不是照原來的使用，因為過去就有加上「討海」的功能，我們地方也期待其未來是有發展的，所以才說臺灣人的老化指數最高就是最為貧窮的地方，以剛剛的地圖來說，整個海岸線都是濕地，只有小小的港嘴不是濕地…… 徐部長國勇：委員，我們事後再來討論看看…… 蔡委員易餘：好，這對我們來說，實在是一件為難的事，我們也想要保育，但是在保育跟發展之間，還是需要一個衡平，好不好？謝謝。 徐部長國勇：好。 主席：羅委員美玲之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。 委員羅美玲書面質詢： 一、建請內政部研議以法律明確規範「新住民」定義、保障新住民權益 據內政部移民署的統計人數，「新住民」於2021年1月已達567,143人（自78年7月起開始統計），已經成為閩南、客家、外省、原住民等「四大族群」之外的「第五大族群」。 但查原住民族群以《原住民身分法》明定原住民之法律身分認定，「認定原住民身分，保障原住民權益，特制定本法。」；客家族群以《客家基本法》明定客家人之法律身分認定，「一、客家人：指具有客家血緣或客家淵源，且自我認同為客家人者。」 惟目前並無專司保障新住民族群權益的法律，使許多新住民事務至今仍然無法律位階之法源依據外，「新住民族群之定義」僅能適用內政部主管法規《新住民發展基金補助作業要點》內的「行政命令」所提，「協助臺灣地區人民之配偶為外國人、無國籍人、大陸地區人民及香港、澳門居民（以下簡稱新住民）」，甚為不妥。 建請內政部研議並提出法律草案，以法律位階保障新住民族群，一方面宣示政府對新住民族群的重視，另一方面也能有更明確的法律授權，完善政府法制。 二、建請內政部研議統一部內各機關的通譯分級制度、評鑑制度及通譯酬勞 為因應多元文化的需求，減少在臺外籍人士因語言溝通所產生之隔閡，適時保障其權益，內政部移民署規劃建置之「全國通譯人才資料庫」，需求使用單位可透過資料庫平台，尋獲所需通譯服務人員，及時提供在臺外籍人士通譯服務。 但查，通譯人員資料庫之培訓課程部分，並無任何消息。 [image: image1.png] 建請內政部應積極輔導各地方政府開設培訓課程，並加強培訓課程之宣傳，除增進更多新住民族群加入通譯人員資料庫的意願外，並建立有意義且系統化的通譯培訓制度，包含法規講解、法律實務、通譯倫理、心理輔導、實務困境等等課程。 並請內政部研議提出部內一致的通譯分級評鑑制度，訂出因相應能力分級後的通譯酬勞，而不再是僅能依照單一標準的《勞動部地方政府辦理非營利組織陪同外國人接受詢問作業要點》給予，不論通譯人員的資歷或能力，皆給予同樣的酬勞。一方面更有效增進機關聘請通譯人員的翻譯精度，也更能保障通譯人員的勞動條件。 主席：繼續請林委員昶佐質詢。 林委員昶佐：（12時1分）今天第一個議題要跟蘇院長及徐部長討論社會住宅的問題，當然近幾年社會住宅的進展還不錯，也有依照我們的進度在興建，何以這8年會變得這麼如此重要？當然是因為我們統計之前2016年年底，當時的社會住宅不過六千多戶，約占全國住宅總量的0.08%，因此跟其他國家相比，不管是荷蘭、英國、丹麥、瑞典，或是香港比起來，我們甚至連他們的1%都不到，在蔡政府上台之後，當然包括8年興建20萬戶的社會住宅計畫，包括已經興建12萬戶跟8萬戶的包租代管，再加上現在已經開工的數量加總起來，目前已經達到第一階段的目標，這也是我說的近幾年社會住宅政策真的進展得不錯。 接下來即將進入第二階段，因此針對第一階段的一些問題，我們就必須提出來檢視，其中一個部分就是之前大家熱衷討論有關社會住宅租金的問題，例如臺北市明倫社會住宅三房型的租金竟然高達四萬多元，當時引起大家很大的反彈，我認為這應該是其違反了社會住宅目的的認知，因此院長你可否先簡單說明我們何以要興建社會住宅的政策及目的？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（12時3分）感謝林委員的指教，我們都知道社會是由眾人所共同組成的，過去政府在這方面做得不夠，但自蔡總統就任之後，非常注重要如何協助弱勢以及離開故鄉到都市打拚的年輕人，大家能有個遮風避雨的地方，所以才大量利用政府的資金來興建社會住宅，當時並針對政府比較無法做到的部分，也以包租代管的方式增加提供住宅利用的機會。在第一期已經順利達成並且也超過目標，第二期政府打算在中央興建六萬八千多戶，地方興建一萬二千多戶，接著另外採取包租代管的方式，整個一起來進行，就是希望可以達成這個目標，當然距離理想還有很長一段距離，所以政府一方面以稅的方式來防止一些人藉由炒作土地、炒作房屋來獲取暴利，還有其他種種的措施，都是希望可以照顧弱勢、照顧那些離開故鄉出外打拚的人，能夠有較便宜的房子可以住。 林委員昶佐：剛才院長說得很清楚，社會住宅的目的跟長照、公托等等都是一樣的，是一種補貼性的政策，政府蓋屋並不是要賺錢的，或是蓋房的成本要用租金賺回來。 蘇院長貞昌：對！ 林委員昶佐：除了弱勢以外，為了讓一些年輕人在拚事業之際，可以讓他們的負擔不要過重，所以除了剛才提的方案之外，因為第一階段是從2017年到2020年，現在已經進入第二階段。過去第一階段是由地方政府主導並設定租金收取標準，所以才有像臺北市政府這樣的胡搞，進而造成民眾的反彈；現在第二階段則是由內政部住都中心負責，包括土地、房屋的發包、興建到營運，都是由他們來負責，所以未來租金收取標準會如何處理？ 徐部長國勇：簡單跟委員報告一下住宅相關的整個過程，假如臺灣有800萬戶，若是先進國家，社會住宅的比率至少都要有5%，就是只租不賣，臺灣現在只是剛起步，跟他們還差了好一段距離，所以就先以2.5%為目標，才有所謂興建20萬戶的數字出來，即800萬戶中要有20萬戶的社會住宅，這是第一點。 第二點，房屋的租、買市場必須平衡，所以社會住宅自行興建後必須包租代管，就是這個原因，而且推行包租代管後，唯恐速度趕不上，我們還有12萬戶的租金補貼，若將其算入社會住宅裡面的一個環節，其實也產生了一個很大的功用，而且這也是民進黨執政後才提高到12萬戶，不像以前只有四、五萬戶，最高也只有6萬戶而已。 接著是租金的部分，因為興建社會住宅時，幾乎都是使用政府的土地，畢竟放在那裡不用也是浪費，所以就拿來蓋屋，因為只租不賣，再怎麼樣也都還是政府所擁有，所以土地租金在自償性的部分並沒有將其列進去。 再來，經過大數據的調查後，我們的租金就是一般市價的八成，絕對不會超過，所以若是抽中社會住宅，大家幾乎都是笑嘻嘻，因為可支配所得就增加兩成了，不只如此，針對弱勢者，我們還八折再八折，也就是六四折，且居住時間還可以再延長一倍，最長可達12年，就是12年的時間讓他的可支配所得增加這麼多的話，他的第一桶金就可以產生出來，以後就可以去買郊外或是蛋白區的房子，進而改善他住的問題，這就是我們的政策。作以上簡單的說明，所以租金原則上就是八折，針對弱勢者，我們則是八折再八折。 林委員昶佐：用一般市價的租金來打折，對當地租金價格的調降也會有所幫助，但是世界各國對於設定可負擔基準是以家庭收入、所得的三成來計算，我們目前雖然採用以市價來打折的方式，但仍應慢慢調整到依人民所得的一定比例來訂定才是。 徐部長國勇：這也是一個可以參考的方向，所以才會在訂定的時候，是有一些看不到的利益在那裡，譬如冷氣、床鋪、沙發均一應俱全，這樣所省下的不只是八折租金而已。若再推算回去就會發現，其實我們也是朝著委員所說的目標在前進，待這20萬戶完成後，差距就沒那麼大了，也就是三成…… 林委員昶佐：對於可負擔基準，這部分到時候再看怎麼設計…… 徐部長國勇：其實我們也解決了交通問題，因為社會住宅均興建於交通便利之處。以林口為例，現在林口有很多線公車便於民眾搭乘，民眾上了捷運、公車就可以到想到的地方。 林委員昶佐：總不會蓋在偏遠山區，讓他們住在那邊…… 徐部長國勇：此外還有日照中心、長照中心、托嬰、托幼統統都有…… 林委員昶佐：與社會福利相關的都要有…… 徐部長國勇：如此在養育孩子上也可以省下很多經費，這些福利無形中…… 林委員昶佐：只要住在那裡，就可以得到充分的社會照顧…… 徐部長國勇：這些間接納入後，民眾的可支配所得就會增加很多。 林委員昶佐：所以我才希望能有全國統一基準，因為第一階段交給地方政府興建，但由於地方政府考慮不夠周到，以致發生諸多問題。若全國標準齊一，就不會有類似問題發生。 社會住宅興建經費來自住宅基金，但現在大家都很擔心住宅基金即將用磬！原本預計八年花費300億，可是現在住宅基金卻剩不到50億，明、後年住宅基金可能就不夠用了。依規定，房地合一稅收入可投入住宅基金及長照，現在大部分的經費都投入長照，為此，我想請院長協調主計總處，可否撥部分的房地合一稅收入給住宅基金？否則住宅基金快用完了。 蘇院長貞昌：謝謝委員關心！其實政府很認真在執行預算並維持財政紀律，我們推動相關政策，執行特別預算與一般預算，希望我們能控制好財政紀律的前提下，讓收支有賸餘。對於委員所指教的，我們會這樣考慮。 林委員昶佐：好，請院長瞭解一下，因為確實有學者專家提到住宅基金即將用磬的問題。至於可負擔基準及社會住宅內必須有的設施這兩點，我想內政部可以蒐集整理一下地方政府在興建社會住宅上的經驗，如此進行第二階段的全國性規劃時，就不會有所遺漏或不足。我知道有地方政府興建了三房型、四十幾坪的社會住宅，還包括公設在內，這些不僅受到各界批評，更有人說，需要興建這種房型嗎？上述種種整理後，請交給內政部來進行整體規劃。 蘇院長貞昌：謝謝委員指教！若過去我們做的有不足之處，我們會檢討；我認為內政部做得很好，後續也會繼續這樣做。編列住宅基金就是為了興建社會住宅，現在以公務預算來支應，所以可以做得很快。 林委員昶佐：接下來的問題與統促黨有關，這點也和部長業務有關。不久之前統促黨總裁張安樂接受中國中央人民廣播電台訪問時公開表示，計畫吸收臺灣中南部青年由綠轉紅，並成立一支紅色隊伍宣揚統一；他還說，會穿上統促黨陣前起義的背心來做宣傳。不知院長以為如何？ 蘇院長貞昌：臺灣是一個民主自由國家，是一個多元社會，卻有部分人利用我們的民主自由來大肆宣揚，講一些不適當的言論。臺灣是一個法治國家，如違反了國家法律，一定送法嚴辦。過去有部分人的作為，就是臺灣俗語說的，吃臺灣米，喝臺灣水，卻不愛臺灣，一心只想著被中國統一！其實這些人講的話是講給中國聽的，而非臺灣人！大多數、絕大多數的臺灣人聽了之後也覺得很刺耳，完全不能同意。我一定會要求警政機關、檢調機關，如果他們有任何違反法律規定的行為，一定要依法查辦。 林委員昶佐：我稍微說明一下，誠如院長剛才所講的，如果他是主張統一，這就比較屬於言論自由的範疇，因為也有人認為所謂的統一是要統一對岸，在民主自由的前提下統一，這就比較偏向言論自由的部分。可是如果是張安樂這種說法，或是新黨郁慕明的說法，郁慕明公開表示支持武力統一，他不僅主張被對岸統一，還主張使用武力的方式，支持敵國來攻打我們。像這種作法，其實之前我們已經完成修法了，我們在2019年三讀通過，增訂刑法第一百十五條之一，將中國、香港、澳門地區統統列入刑法外患罪的範圍之內。 關於我剛才提到的部分，我現在逐一跟院長做個說明，張安樂具體、公開表示他要臺灣組織一個紅色隊伍，且不排除陣前起義，甚至他還拿出那件衣服，我覺得他的行為應該有觸犯刑法第一百零三條「通謀外國，意圖使該國對於中華民國開戰端者」的規定，也觸犯第一百零四條「通謀外國，意圖使中華民國領域屬於該國者」的規定。至於他組織紅色隊伍、陣前起義的作法，應該也有觸犯刑法第一百零五條「使中華民國人民在敵軍執役」的規定，以及第一百零六條「在與外國開戰或將開戰期內，以軍事上之利益供敵國」的規定，甚至包括第一百零七條也有規定「煽惑軍人使其降敵者」，這些條文都有規範。過去是因為我們外患罪的對象並不包括中國，但這個部分之前我們已經完成修法了，所以我認為張安樂的種種說法，應該都有觸犯上述這些外患罪。 包括組織的部分，我要特別強調一下，因為去年我們審查總預算時就曾經要求內政部注意這個部分。統促黨在組織部分的犯案可說是一大堆，包括香港民主運動領袖黃之鋒來臺灣時，遭統促黨的毆打；同年統促黨也跑去臺大動手動腳，在臺大舉辦的活動中毆打學生；何韻詩來臺灣時，也遭統促黨潑漆；銅鑼灣書店老闆林榮基來臺灣時，也遭統促黨潑漆，所以統促黨的犯案根本就是一大堆。涉及到組織犯罪的部分，政府到底要如何處理，去年審查總預算時，我們曾做成決議，要求內政部應該要提出評估報告。當然後來內政部也有提出報告，報告指出統促黨在2018年的大選、2020年的大選中都有推出候選人參選，整個案件仍在偵查階段，必須等到事證更加明確才能做出決定。但本席還是要強調，我剛剛舉出的那些統促黨的犯行，包括他公開的說法，都應該有觸法的可能，我認為這方面的事證應該是很清楚了，雖然這方面的工作是屬於檢調機關的權責，但內政部依法應該處理的部分，還是要去蒐集相關證據，向憲法法庭聲請政黨解散之審理，因為這部分也涉及到政黨法的問題嘛。 徐部長國勇：跟委員做個說明，現在如果要解散政黨，必須經過憲法法庭的審理啦！相信委員也知道，如果要去打官司，證據一定要非常充分，畢竟我們是一個民主法治的國家，因此我們一定會去蒐集相關的證據。當然這裡面有一些涉及到暴力的部分，目前法院仍在審判當中，確實尚未判決確定，等我們收到法院的判決書，瞭解內容之後，就會去做相關的處置。因為如果要將它移送憲法法庭予以解散，必須要先送政黨審議委員會，相信委員應該很瞭解，這個委員會是每個政黨派代表組成的，必須等到政黨審議委員會做出決定後才可以，而不是單純由內政部自行決定就可以移送的，必須等到決議後才可以移送。關於這個部分，我們一定會依照程序去做，該蒐集的資料我們也有在處理了。 另外，委員剛才提到統促黨是否有違規、犯罪問題的部分，警政署同樣會去蒐集相關的資料，並與檢察官做相關的聯繫，當然起訴、偵查的主體是檢察官而不是警察，警察只是輔助機關而已，所以我們會和地檢署、檢察官做相關的聯繫，針對委員剛才所講的，立法院公報都有紀錄，我們會盡力去處理。 林委員昶佐：其實中共對全世界的統戰或滲透有很多的方式，但是對臺灣比較特別的就是利用統促黨，勾結黑道的勢力，所以在組織人民的時候還可以製造許多事端，不只是想辦法在各界安插他們的人去吸收人民，而且還讓大家都很驚恐，所以我們對這個部分絕對不可以輕易的放過他們，如果我們真的有什麼證據，在程序上應該要開始處理的就要趕快處理，因為這個問題也已經好幾年了。 徐部長國勇：跟委員報告，其實政黨法的相關規定有一些不合理的地方，我們也正在進行修法的相關檢討，我相信很快就會提出草案，到時候再請委員在立法院支持我們。 林委員昶佐：好，我一定會支持。本席接下來要請教原民會夷將主委有關國旅的議題，剛才也有委員提及。因為最近有一個很夯的觀光景點，就是在南投和花蓮交接的丹大地區有一個很美麗的七彩湖，相信主委應該知道，七彩湖就是布農族丹社群的傳統領域。因為這個地方非常美麗，在去年國內旅遊越來越夯之後，它的名聲也越來越大，有很多民眾去那裡旅遊，對當地的生態環境產生一些影響。林務局一直都想要在當地設置一個保護區並進行開發，但是根據原住民族基本法的規定，如果想要在原住民族領域進行開發，就要經過當地傳統領域歸屬者的同意，依主委的瞭解，如果我們要針對布農族的社會組織請他們在其領域內行使同意權，我們要找的對象是誰呢？ 夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，這要看在這個範圍裡面有哪些部落，就是有所謂的關係部落，如果是只有一個部落，就是由該部落進行諮商同意；如果是兩個部落以上的話，就由兩個部落以上來進行諮商同意。諮商同意通常是由部落會議主席來召集該部落的族人來進行諮商同意。 林委員昶佐：我相信主委也瞭解，布農族並不是常以部落或村為單位，而是以社群為單位，其實七彩湖是丹社群的傳統領域，布農族的族人幾乎都知道，雖然丹社群在日據時期發生丹大事件之後已經移到花蓮縣的馬遠村，但是現在布農族還是知道那個地方本來就是他們的傳統領域。這個開發案最主要的問題就是林務局想要開發、要進行知情同意權相關程序的時候，他們卻找了附近不是丹社群的人，包括南投縣的地利村裡面不是丹社群的族人、村民，還詢問了雙龍村、人和村、潭南村等村民的意見，可是這些村民大部分都不是丹社群的族民，丹社群的族民本來是反對這個開發案，他們一開始也很擔心，因為把其他不是丹社群的族群都召集來進行諮商同意權，到時候如果他們真的同意了要怎麼辦？幸好連那些不是丹社群的人最後也否決了！但是我覺得這個問題很嚴重，就是這個程序沒有照每個民族自己的單位、社會組織來處理。比如說，未來如果又發生這種問題，問題會很大哦！你如果不是以傳統領域的歸屬者來進行知情同意的話，這會讓有心人士有從中動手腳的機會。我想要開發這個原住民的傳統領域，我沒有照布農族傳統的社會組織來找人，我特地去找更多周邊的部落，看看他們會不會同意，然後超過原來的人，我覺得這樣很危險，這樣對原來傳統領域的歸屬者很不公平，也會讓這些有心人士有很多動手腳的機會。請主委對這部分作一說明，就你的了解，我們有沒有辦法對這個部分做個改變？ 夷將‧拔路兒主任委員：再跟委員做補充報告，通常有機關或者是民間團體要進行諮商同意，他們可以正式發函給該地的公所說他們要進行諮商同意，再由公所去認定到底這個範圍有多大，然後再召集相關部落去研商，再進行公告，所以它有一定的完備的程序，這個部分我們可以再…… 林委員昶佐：就你的了解，這個案件林務局有沒有依照程序去處理？ 夷將‧拔路兒主任委員：會後我再去了解整個程序有沒有這樣走下去，也許他們可能有一些程序不了解，我們可以協助他們。 林委員昶佐：我覺得不只是林務局不了解，包括退輔會也有一些有牽涉到原住民族的傳統領域，而他們對於那個程序，我不知道是他們不了解還是故意的，因為在地的族人都有不同的講法，他們也覺得你去找其他部落的人有什麼特別的原因嗎？就是去找不一樣社群的人。 我相信每個民族不一定是照「部落」去區分，像方才主委所講的，其實你還是在「部落」的想法裡面，但是根據聯合國的一份人權報告，這裡面提及在原住民族裡面，我相信主委也很了解，包括產生代表來進行知情同意權的這個過程也是他的權利，這個意思是，政府可能是以「部落」為單位，然後去找哪個範圍的原住民族來進行知情同意權，但是這個民族本身如何看他們的社會組織，他們本身如何產生代表也是他們的權利，所以我們不能用其他的族群或是用傳統的想法，就是以「部落」來處理，如果只以「部落」來處理的話，我相信像布農族這種事就會一直發生，因為他本來就不是這樣啊！若以七彩湖、以「地理」來看，你可能會把周邊本來不是他的傳統領域的這些人找過來，如果你只以「地理」來看的話，所以這個脈絡跟其他的族群不一樣，每個族群有自己的歷史以及他的社會組織文化，我相信主委一定比我更了解，但是我們的規定，尤其是林務局或是退輔會對他們的了解、對這些程序的了解都不夠，所以要請主委整理出一個SOP，包括每一族可能有什麼需要注意的地方，這樣也可以防止一些人從中動手腳、上下其手，可否請主委來協調？ 夷將‧拔路兒主任委員：這個部分再跟委員報告，其實現行的諮商同意辦法已經有一套完整的機制可以來進行，它有一個SOP，這是第一個部分；第二個部分，現在全國七百多個原民部落都經過每一個族群該部落的認定之後，才界定哪個部落是在哪個範圍，這個部分我們會再跟林務局做進一步的溝通跟協助。 林委員昶佐：主委這樣就有點在繞圈子了，因為我的重點是有的族群不一定是以「部落」，比方說丹社群有的是在花蓮的部落裡面，有的是在南投的部落裡面，以布農族來說，他們的七彩湖就是丹社群的傳統領域，這是他們自己的認定，我相信布農族裡面大部分的人也知道，所以我的意思是，現在如果你是以「部落」為主體去找的時候，你就會把其他可能丹社群的人，但是大部分不是丹社群的部落也找來，這就違反布農族本來的社會組織了，所以我的意思是，希望主委能夠這個部分稍微打破，如果依部落找，一定又一樣找到這幾個，但是如果依丹社群找，就有可能一個部落裡面只會找丹社群的人來，也有可能花蓮馬遠村裡大部分是丹社群，也就都要找嘛！地利村裡面只有一部分是丹社群，你就找這一部分就好，最好的方式就是讓布農族自己去規劃，看要照七彩湖還是其他傳統領域的方式處理，讓他們自己選代表，讓他們自己想要怎麼處理，因為如果依部落就會像我剛才講的，最後還是會找地利村，但地利村裡面大部分就不是丹社群的，雖然裡面有一些是丹社群，包括旁邊的人和村、潭南村、雙龍村都沒有丹社群的人，但是他是在附近的部落沒有錯啊！ 我相信主委你知道我的意思，因為你一定比我更瞭解，但是現在的SOP都是依部落為主，之後放到布農族的脈絡裡面就會發現有很多問題，所以我希望你不要直接把現在的SOP給我看，因為我會知道這件事也是布農族的朋友一直來跟我說，他在還沒否決之前就很擔心了，好險不是丹社群的人也一樣否決了，接下來以後還會不會發生一樣的問題，我希望主委先不要依現在的SOP，你先想想看如果讓布農族自己規劃可不可以？ 夷將‧拔路兒主任委員：我們會再跟布農族的丹社群溝通。 林委員昶佐：好，不好意思讓院長在這裡站這麼久，這件事應該是問主委就好，這部分再拜託院長，我知道院長也很關心原住民族的議題，接下來再拜託主委，謝謝。 蘇院長貞昌：謝謝。 主席：謝謝林委員。 接下來莊委員瑞雄、余委員天的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。 委員莊瑞雄書面質詢： 【提問一】根據警政署報告資料上顯示，檢肅各式槍枝數量，制式與非制式槍枝總計並沒有明顯的看到改善；近期社會發生數起槍擊尋仇殺人案件，顯見黑道份子擁槍橫行的情況仍是社會不安的亂源，各相關單位有何積極有效作為？ 【提問二】近來熱門社群軟體Instgram上面充斥爭議性廣告，表面上為芳療SPA、精油按摩等養生會館廣告，但深究這些廣告主所經營的帳號內容充滿了性暗示吸引民眾瀏覽。過去透過網路，援交詐騙事件層出不窮，而現在隨著科技演進，網路色情可以說是道高一尺、魔高一丈。請問警政署針對此狀況有無進一步掌握？是否能夠增加查緝強度？ 【提問三】客委會與桃園市合作，即將在2022年辦理首屆世界客家博覽會，定能吸引全球客家鄉親及國際觀光客到訪，提升在地經濟規模外，更能將臺灣客家文化與世界文化交流接軌，促成客庄與客家文化永續發展。同樣也是客家文化重鎮的屏東縣六堆，距離桃園雖遠，企盼能趁此迎接世界嘉賓的大好機會，行政院也要規劃觀光行程，將遠道而來的觀光客帶到屏東旅遊停泊，促進南台灣觀光產業發展。行政院對於六堆客家庄未來發展規劃為何？目前所進行之各項計畫是否有足夠吸引力促使造訪過博覽會的觀光客前來六堆客家庄旅遊，請提報告俾能周知屏東鄉親。 委員余天書面質詢： 案由：本院余天委員，因香港近年動盪，對香港人依親來台人數驟增，有關單位應建立公開透明之審查機制，以強化我國吸引優秀香港人才來台定居有利各行各業發展，特向行政院提出質詢。 說明： 一、因近來中國片面改變香港民主選舉制度，並以法律手段限制香港人民自由，致使香港人民移居台灣人數驟增，其中除投資移民外，有相當數量為依親來台，惟移民署針對港澳人民依親來台，審核以《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》（以下稱許可辦法）作為法規依據，申請案件之准駁以許可辦法之第二十二條規定得為不予許可，但該條疑有違法律明確原則，爰此提出質詢。 二、根據許可辦法第二十二條，第一項規定所謂現有或「曾有」下列第一款情形得不予許可，惟「曾有」之時間未有明確性定義，致使行政裁量權有過度擴大之嫌，由我國刑法制度觀之，即便犯罪事實俱在亦有明確之追訴期間，故許可辦法之制定以第二十二條而言，移民署有責任釐清是否合宜。 三、許可辦法第二十二條之時間效力規範未有明確定義，可能造成「未審先判」或「有罪推定」之行政處置，移民署對許可辦法未能以法律原理訂定疑有疏失。時間效力未有明確定義，可能對人民造成之傷害，舉例而言，我國在戒嚴時期，以行政命令執行之所謂「一清專案」，該行政命令所形成對人民未有法律審判即關押人民或留有所謂不良紀錄在案，此專案之執行未能符合法律程序而有重大爭議至今，因此若以一清專案之調查紀錄或關押紀錄，作為港澳人士來台定居或依親之限制，顯然失當。 四、近來中國香港政府大舉逮捕、審判民主派人士，可見的未來，這些民主派人士、學生及其親人等，將因為中國政府蓄意打壓，而背負騷亂或暴力等莫須有罪名，若按許可辦法第九條及第二十二條之規定，這些理當是我民主盟邦所應保護之人民與人才，卻因為中國不透明的法治，成為中國所定義之罪犯，試問，我國移民署對此類案件如何審理。中國之惡行眾人皆知，我國為法治國家，一切行政依法辦理，然也因為如此，中國可以反其道而行，讓良善、台灣需要的人才不能來台，此不荒謬，內政部與移民署還要繼續成為中國惡法惡治之變相共犯？ 五、以上建請內政部提出說明以及未來可能修改法規之方向，並二周內以書面回覆本辦。 主席：報告院會，內政組的質詢已詢答完畢，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行外交及國防組之質詢，現在休息。 休息（12時32分） 繼續開會（14時30分） 主席：報告院會，現在繼續開會。進行外交及國防組之質詢。 請吳委員斯懷質詢。 吳委員斯懷：（14時31分）首先請教蘇院長，近幾年來，尤其是這一、兩年，世界上以美國為主的智庫、各國的主要戰略專家都分析台海是第三次世界大戰的一個熱點，我們看看有這麼多的分析，請院長有空參考，這是我所蒐集最近這幾年的評論，尤其是最後一項，今年的3月份，印太司令部司令說，中共有可能在未來10到6年之間，對臺海發動戰爭。這是諸多學者專家和國際上的看法，而我們國內對於這個的看法是，從去年的民調結果來看，有將近七成認為兩岸不會發生戰爭。我想請教院長，從國家戰略的角度，到底是國際上包含我們最重要的朋友─美國等這些專家的判斷是錯誤的，還是我們的認知是正確的？我前兩天寫了一篇文章，文中提到對戰爭威脅的無知是一個國安問題，請問院長，到底是我們的判斷是對的，還是國際專家的判斷比較正確？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（14時32分）謝謝委員，我們對於國際專家的各種分析都非常注意，我們也從不認為中國不會對臺灣使用武力，因為它從不承諾，所以，我們用備戰止戰。 吳委員斯懷：好，謝謝院長的答復，至少我看到院長的認知是正確的。我再舉一個例子，今年2月份，美國智庫對外關係協會彙整了上百位專家的意見，然後在拜登一上任，就出了一個美中臺避免戰爭的戰略專題報告，其中有一項很可怕，臺灣逐漸成為這個引爆戰爭的熱點，然後報告內容假設了中共武力犯臺的情境，即對我們南沙太平島以及金、馬這些外島發動戰爭的這種情境，美國會不會來幫忙？後面我會再談，但美國的結論是不會來幫忙。當然這有很多其他的原因，可是我希望院長能夠注意這個部分。我們看一下這五個戰爭熱點的分析，這五個戰爭熱點，從臺灣、北韓、中亞、波斯灣到北約，臺灣是排在首位，這個非常重要，一定要重視。 接著我再談談印太戰略和一帶一路相對相互較勁的問題，我要提醒院長，這不是國防部一個部會的事情，我們看到在印太戰略中的這十幾個國家，然後一帶一路又分別是哪些城市、哪些國家。對於這兩者之間的較勁，我們分析出幾個原因，把中國大陸主導的RCEP跟印太戰略的國家對比一下，除了我們臺灣及印度之外，其他印太戰略的國家都在RCEP的簽約國範圍之內。就美國來講，印太戰略是不是只有在軍事上、政治上可能產生一點效果？在經濟上，我們最近分析過，現在其四方會談的這幾個國家都是中國大陸的第一大貿易國，所以就經濟戰略的考量，整個政府的施政，不要太寄望印太戰略，否則美國現在的印太戰略，除了軍事、政治上的考量，經濟上它是以高科技為主，它有多少能力來幫助印太戰略的這些國家？而中國大陸的經濟戰略在RCEP這件事上面，包含CPTPP裡面有多數國家都跟RCEP的國家是重疊的。所以，我建議院長關注這個問題，從經濟戰略的角度看看印太戰略和一帶一路之間的對抗中，臺灣的角色是什麼？ 其次，不知道院長看過沒有？2017年印太戰略報告書裡面有三個重點，第一個，政治上如何如何。第二個，經濟上如何如何。第三個，軍事與安全方面。所以，我剛才講的印太戰略三個優先事項裡面，政治、軍事安全、經濟，經濟應該是印太戰略包含RCEP這些國家所真正關心的，沒有經濟，所有東西都是空的。所以我再請教一下，在印太戰略層級裡面，臺灣到底被美國當作朋友、當作棋子、還是當作一個宣傳的內容，院長是否瞭解？ 蘇院長貞昌：謝謝，專家每一次的國安會議或從各方面給我的報告及我得到的資訊，我始終認為，每一個國家都以自己國家利益為第一。 吳委員斯懷：正確。 蘇院長貞昌：同樣的道理，我們的國家也以我國的利益為第一，沒有安全，就沒有經濟，沒有經濟，也難以維護安全，這是相對的概念。平時、戰時也有不同，平時國與國之間互利互惠，戰時當然都以自己的國家為最優先。所有的國家也唯有自助才有人助。 吳委員斯懷：所以院長是不是能夠簡單回答一句，臺灣在印太戰略裡面，到底扮演什麼樣的角色？美國把我們當什麼？這一點是否簡單回答一下？ 蘇院長貞昌：美國從拜登總統上任後，在其國家戰略裡面也已經發表遵守長期對臺灣的承諾，而從美國各種相關的專家或官員，也都一直表示跟臺灣是堅若磐石的關係。 吳委員斯懷：好，院長，這些媒體上都有披露。我想請教部長，美國在這段時間內，從川普如此導向我們，到拜登上任之後仍然沒有改變太多，但是我要問一個很務實的問題，因為我相信部長是一位務實的將領，部長，就你的瞭解，除了軍購之外，還有剛才院長說的這些政治上、外交上的辭令，臺灣關係法、一中政策、六項保證等等，這個兩岸政策的主軸，從川普到拜登，到今天沒有變過，可是，除了軍購之外，美國有沒有給我們實質上的軍事協助？ 邱部長國正：我跟委員報告，這個協助跟協調合作是併在一道，事實上，美國是我們一個重要的交往對象，不管在國際情報或兩岸的資訊方面都是很重要的，沒有停頓過。 吳委員斯懷：我再追問你兩個問題，希望你去努力，在行政院、外交部各部會努力之下。我承認，美國是我們最好的朋友，美國也是我們很好的盟友，但是，環太平洋演習的部分，我們爭取了這麼多年，始終沒有讓我們參加，連觀察員都沒讓我們參加，去年美日印澳的軍演也沒有邀請我們，我們到底在印太國際戰略上，我講的是國際戰略，臺灣在美國人的眼中扮演什麼角色？希望部長和院長整合相關部會，在這幾個方面去做突破，就代表美國政府是真正要幫臺灣，可以嗎？ 邱部長國正：可以，一定要這樣努力。 吳委員斯懷：這個要請院長一起出面，邱部長一個人是辦不到的。 蘇院長貞昌：那當然。 吳委員斯懷：從外交部及各方面來處理，好不好？接著我想問，我剛才提過也是很嚴肅的問題，美國一個兵棋推演的結論所公布的資料，如果東沙、南沙被老共拿走了，他不會幫我們。我們看看去年2月份，美國華盛頓特區一個民間智庫叫四川和平基金會舉行的一個桌上推演，有美國、日本、韓國、包含臺灣的官員，我不曉得是哪幾位代表去的，推演的結論包含有東沙、南沙被老共奪取了，不管用人道救援、災害救援各種理由，總之這個假定是有的，然後去年6月份他們公布一個報告，美國將會拒絕臺灣要求協助奪回太平島的請求，當然他有他推演的理由，就我們初步的分析跟瞭解，時、空、力來不及，這是一個突擊行動，美國想幫都幫不了。另外，前太平洋司令部司令布萊爾上將，我和邱部長都認識他，也見過好幾次面，他在結論時說的話：「在美國對臺灣有條件的安全協防保證下，不包含這些離島或者臺灣所宣稱的領土」，這是布萊爾上將親自說的話。有條件的協防臺灣代表什麼？是美國的國家利益，代表他不希望我們兩岸任何一方改變現狀，也就是說，美國多次正式強調美國政府不支持臺獨，這一點院長的認知是不是這樣？ 蘇院長貞昌：我一直認為美國和臺灣之間，我們都是相同的價值，但是我們如果只有期待人家幫忙我們，那一點用都沒有，我覺得我們就是共同價值、共同利害，大家一起努力，不要以為人家會無條件支持你，也不要以為我們臺灣是孤立在這裡，全世界的利害是一起算的。 吳委員斯懷：我認同院長的說法，也就如同邱部長前天回答我的質詢時說「自己的國家自己救」，我想院長非常認同，我們不要把國家的安全和命運寄望在美國或者其他盟友的協助，更不要寄望敵人的善意，必須要自己努力，但是自己努力和實際的情況是有落差的，我建議部長發揮您的精神、更務實的準備如果中共犯臺，我們要怎麼辦。 接著，我要講部長上任最重視的後備制度的變革。我們不能讓美國人當初對我們的評論成真，說我們只有後備部隊沒有後備戰力。我從這個角度分析了十個重要的原因，會後我很樂意把這些原因交給部長參考。後備部隊動員不是我們想像中那麼容易，除了組織結構改變之外，你現在進行專長訓練、增加受訓時間、增加受訓的密度，還要準備很多預算，動員營舍、庫房、裝備籌購，但是我想觀念上要有點改變，不要只有傳統的地面防衛作戰動員，海軍、空軍、飛彈部隊、通資電軍、AI高科技人才這些後備動員能量，有沒有一起考慮進去？我剛才講，勢險節短的速決戰是我們現在防衛作戰的一個特性，抑或曠日持久的消耗戰？部長認為呢？ 邱部長國正：我跟委員報告，事實上動員的確誠如剛剛委員所講的錯綜複雜，有一些政策已經定了以後，剛才委員講了好幾個問題，我統統列入考慮了，我跟同仁講要一步一步的把問題釐清，而且能夠解決，紙上能夠解決的，實際上能不能解決還要去驗證，但還好，我們有足夠的時間能夠一步一步來做。 吳委員斯懷：我要請院長正視一個問題，這不是國防部單純的問題，我們大家都知道兩岸一旦發生戰爭「首戰即決戰」，這是老共喊了很多年的，我們這段時間也討論過很多，這是一個勢險節短的速決戰，絕對不是曠日持久的持久戰，而且我們臺灣打不起持久戰，但是我們看看動員以後，24小時報到，3天到10天的臨戰訓練，我們有沒有這些時間？因為3到5天很多事情就解決了，所以我想部長要從這個面向考量，這不是國軍而已，要從法制面、經濟層面、心理戰的層面去整體考量，動員時機能不能應對勢險節短速決戰，我想這不是國防部一個部會的事，請院長要重視這個問題。 最後一點時間，我們不要用軍購阻擋國防自主，以魚叉飛彈為例，這個的決策過程是值得探討的，請邱部長要重視，不要只聽老美的，軍購是一件事，但不能只聽老美的，可以嗎？ 邱部長國正：了解，這是我們自己的事情，要站在我們的本份上來考量。 吳委員斯懷：好，謝謝院長。 主席：請溫委員玉霞質詢。 溫委員玉霞：（14時47分）院長好。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（14時48分）委員你好。 溫委員玉霞：院長，今天是講國防外交的議題，但是在進入主題之前，我要請教院長，為什麼衛福部陳時中部長在國會殿堂答應我的事統統沒有實現？剛才消基會兩點時召開記者會，說定價不透明的自費核酸檢測是醫院牟取暴利的利器。院長，如果上次院長有督促陳時中部長，請他兌現承諾4,500元，今天就沒有這件事了，請院長要出手，我先利用這個時間拜託院長，給人民一個交代，現在陳時中部長採購疫苗也是神秘兮兮、人心惶惶，搞到三分之二的醫護人員不敢打疫苗，甚至更多人要做核酸檢測也是民怨四起，價錢這麼貴，院長，你的內閣是在扯你的後腿。 蘇院長貞昌：多謝委員指教，檢驗費用有計算標準，沒有在賺錢的，但公立醫院已經有降價…… 溫委員玉霞：你說沒有賺錢，但為什麼降不下來？ 蘇院長貞昌：我再了解看看。 溫委員玉霞：要7,000元。 蘇院長貞昌：我再了解一下，如果可以…… 溫委員玉霞：請問要幾天？ 蘇院長貞昌：我來問問看這是怎麼算的，為什麼不能降，如果可以就降價，政府不會用這個賺錢。 溫委員玉霞：我知道政府不是用這個賺錢，是醫院用這個賺錢，政府怎麼會賺錢？是醫院在賺錢。 蘇院長貞昌：好，會來問。 溫委員玉霞：幾天可以回覆？我已經爭取很多次了，全國老百姓也都在看，全臺灣的核酸檢測為什麼這麼貴？ 蘇院長貞昌：我請衛福部向我說明計算方法。 溫委員玉霞：我現在進入主題，上會期本期質詢有向院長請教，退役上校子女教育補助費因為軍改而取消，前幾天我有問過邱部長，邱部長的態度也是支持恢復教育補助，馮主委也一再呼籲，但是人事行政總處的人事長一直反對，甚至公開和退輔會互嗆，蘇院長也說如果對上校有不公平的地方，政府當然要全盤考量，這是我在上個會期問你的，你也說過要立刻召集相關部會首長來討論，結果一個會期過了，有沒有討論過？ 蘇院長貞昌：所有政府給的待遇，甚至於對子女教育補助等，都是用全國的角度來看，軍人跟公教都一樣是要照顧的，但不能偏哪一個，或優待哪一個，哪一個不公平，這都會有不平之聲，所以就算是軍方各級將校的子女補助位也要全盤考量，上校、中校、少校是什麼情況都有全部考量。 溫委員玉霞：中校、少校有，上校沒有，不能這樣子衡平，這樣一點都不衡平，蔡政府時期的三位部長，馮部長、嚴部長及邱部長都認為不公平、一定要爭取，但是如今都沒有，三位部長不如一個人事行政總處的人事長，對軍人來講情何以堪啊？ 蘇院長貞昌：委員，人事長也不是在省他自己的錢，他也是要對全盤人事考量，國防部長、退輔會主委從軍方的角度、從軍人同袍的角度，他們當然也會爭取，就好像每一個部會都會爭取預算一樣，但主計長又要從全國的角度來看。我也同樣基於照顧的角度，我也希望能夠做到越多越好，但是還是要全國整個評量，還是要有公平考量，如果某一方多、某一方不平，這樣也不好。 溫委員玉霞：先請教一下，對於這件事情，馮主委有沒有到蔡總統面前替軍人當面申訴？ 馮主任委員世寬：我在當部長的時候已經爭取過了。 溫委員玉霞：總統怎麼說？ 馮主任委員世寬：總統當然是支持。 溫委員玉霞：總統支持？ 馮主任委員世寬：對。 溫委員玉霞：總統支持，真的嗎？ 馮主任委員世寬：我講得是明確的，總統是支持的。 溫委員玉霞：總統支持，人事行政總處的人事長不支持，人事長難道拚得過總統嗎？ 馮主任委員世寬：我下面想講的是，我上任以後申請兩個經費，一個就是榮民每個月的就養金。 溫委員玉霞：我現在不講榮民就養金，我現在講的是上校退役官兵的部分。 馮主任委員世寬：我知道，這有連結性，我跟蘇院長報告這兩個增加的，一個就是上校退伍人員的子女教育補助費，第一個，蘇院長很快就把它做到了。第二個，因為人事總處的衡平讓我覺得自己不平。 溫委員玉霞：對啊！我也是覺得不平啊！ 馮主任委員世寬：我覺得這是不對的，雖然蘇院長站在我旁邊，但我絕對不是拍他的馬屁，他對於這些事情都是非常照顧的，像榮民的月就養金馬上就增加了，但是這一個他就扳不動人事總處。 溫委員玉霞：所以我們院長也是支持的，對不對？ 馮主任委員世寬：對。 溫委員玉霞：如果院長是支持的，邱部長跟馮主委可不可以再一次跟總統建議，有沒有需要？還是院長答應就OK，院長拍板就能夠通過？院長，可以嗎？ 馮主任委員世寬：我覺得不是這樣子的，這不是一個做事的方法。 溫委員玉霞：這不是做事的方法？ 馮主任委員世寬：我告訴你一個正確的方法，取消上校的退休人員子女教育補助費，是立法院一只公文命令行政院要照辦的，現在把這只公文收回就可以了。 溫委員玉霞：所以你們要去爭取，然後我們再來看看怎麼解決。 馮主任委員世寬：我已經爭取立法院要把這個公文收回，但是你們卻要我們這些承辦單位來承擔這些不可說之重，我覺得這是不公平的，也不能夠讓蘇院長來承擔這些事情，這是立法院引起的。 溫委員玉霞：沒有，院長上次說要再來衡平、考量，因為上一屆立法院我沒有參與，我也沒有參與的能力，但是現在你們三位部長都希望恢復，也有很多其他的委員贊成恢復。現在有什麼方法，讓總統、院長能夠點頭？這樣是替上校退役官兵爭取，不行嗎？ 馮主任委員世寬：我覺得最簡單的方法…… 溫委員玉霞：你要我們重新提案，是不是？ 馮主任委員世寬：由立法院重新寫一個公函到行政院，把上一次那封信取消，事情就解決了。 溫委員玉霞：你的意思是要立法院重新提案，是不是？ 馮主任委員世寬：對。 溫委員玉霞：好，我來提案。 馮主任委員世寬：謝謝委員。 溫委員玉霞：院長，我提案也不一定會過，但是我還是會做，如果一個政府對軍人這樣斤斤計較，你認為軍人會替它賣命嗎？ 蘇院長貞昌：委員，不是政府對軍人斤斤計較，不是這樣，軍公教都是一體的，政府在設計各種制度時都要全盤考量，從委員的角度，或者某一個委員從某一個選區的角度，都有各種主張、各種看法，但作為行政院，要從全國的角度來看，有時候不能滿足某一個選區，或某一件事情不能滿足某一個族群，是因為全盤考量，不能…… 溫委員玉霞：這個全盤考量一點都不衡平，我們上次已經討論過很多次，我們在委員會也討論過很多次，所以我今天才會跑到這邊來，因為我們在委員會已經討論很多次，你們都說好、好、好，結果都沒有消息，所以我今天才會跑到這裡來。 蘇院長貞昌：委員也知道我做事的態度，若是可以，一下子就…… 溫委員玉霞：那就「阿沙力」一點就好。 蘇院長貞昌：如果解決這個問題，又產生另一個。 溫委員玉霞：其實沒有很多錢。 蘇院長貞昌：我也知道，但是不能…… 溫委員玉霞：這個一個對軍人的鼓勵而已。 蘇院長貞昌：不能這樣做之後，又產生另一個問題出來，這不是做事的方法。 溫委員玉霞：裡面有很多細節，我們在委員會都討論過了。 蘇院長貞昌：這邊的問題處理好了，那邊又產生不同的問題。 溫委員玉霞：上校55歲就退休了，他的小孩都還在唸書，對他們來講很不公平，他們一生把命賣給國家，結果退休之後竟然是這樣子。 蘇院長貞昌：我就是公教子女，我就是靠教育補助費長大的。 溫委員玉霞：所以是不是要照顧我們的軍人子弟？ 蘇院長貞昌：要照顧軍人，也要照顧公務員，也要照顧教員，也要照顧農民、漁民，要整體考量。 溫委員玉霞：我們會想辦法，我們再來提案一次。另外一個問題…… 蘇院長貞昌：軍人也分為中校、少校及上校。 溫委員玉霞：中校、少校都沒有問題，只有上校有問題而已。 蘇院長貞昌：我沒有偏心，我也很尊重軍人，也知道軍人對國家貢獻的重大，我都很尊敬，不會對誰比較差。 溫委員玉霞：再來，院長還有與總統每週一次一對一吃飯，對不對？ 蘇院長貞昌：不只。 溫委員玉霞：他有跟你交換有關外交與國防重要的政策及訊息嗎？ 蘇院長貞昌：總統跟我什麼都講。 溫委員玉霞：請問有關2月的一些內閣調動，總統有沒有跟你分享是什麼原因？這是第一點。第二個，總統有沒有跟院長講過臺海發生戰爭的機率有多大？大或是小？因為最近很多外國學者、智庫專家都說，臺海情勢很危險，臺灣是爆發戰爭的熱點。美國印太司令也說6年內大陸會對臺動武，慘了！甚至美國海軍戰爭學院教授還說，2022年北京冬奧結束就是武統的時機，請問院長怎麼看臺海情勢，是走向和平，還是升高衝突？戰爭的機率大還是小？ 蘇院長貞昌：不只是總統跟我討論，在國安會議上，大家看著地圖分析各種情況，中國那邊什麼飛機什麼時候起飛，我們這邊什麼飛機，幾秒幾分鐘內怎麼對應，都清清楚楚，總統作為三軍統帥，領導國家、保護國人安全，一分一秒片刻不停，都是戰戰兢兢。我作為行政院長，帶著行政團隊，同樣為了保護國家安全，大家盡心盡力，對於臺海的和平穩定，臺灣盡心盡力，周邊相關的國家也多為維護區域和平努力。我們看到美國，包括學者、智庫的相關官員，表示這個地方發生戰爭的機率高，或者說這裡是熱點，這反而是好事，我們怕的是，我們自己認為是熱點，美國那邊認為這個沒有事，都沒有準備，才會糟糕。 溫委員玉霞：請教院長，美國算是昨天，我們算是今天凌晨，美中外交高層日前在阿拉斯加舉行世紀會商，兩岸的關係是焦點，針對這次美中會談，民間對於兩岸關係最終的結果，普遍認為有以下三種，一種是美中聯合出賣臺灣，另外一種就是美中最終退回到三個公報的立場，承諾「一個中國」，最好的結果就是，美國採取更強硬的立場來支持臺灣，請問院長，依照您的判斷，認為美中最後的協商會是什麼結果？ 蘇院長貞昌：我們密切注意，這一些我們也都有相關資訊，我們現在在注意它的發展。 溫委員玉霞：我想請問一下，院長，最後我們的判斷是什麼？你們的判斷會是什麼樣的狀況？ 蘇院長貞昌：我們不是只有判斷這一次的會議，而是從…… 溫委員玉霞：這次美國會不會出賣我們，還是硬挺到底？兩案發生戰爭的時候，或是兩岸有什麼問題的時候，美國會不會來支援我們？ 蘇院長貞昌：委員，從拜登總統上台後所發表的戰略報告，到美國相關負責官員一次又一次在在說明，對臺灣的承諾堅若磐石，會遵守對臺灣的六大承諾等，而前幾天美國、日本的二加二會議，也很重視臺灣的局勢。 溫委員玉霞：你的名言是，政府存在的價值就是人民安居樂業，兩岸和平，那是最重要的。院長，這是你的名言，我希望我們儘量達到，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 溫委員玉霞：謝謝院長，謝謝部長。 主席：請何委員志偉質詢。 何委員志偉：（15時2分）吳部長，這次的美中會談，美中從新疆、香港到臺灣、到種族、到網路安全這樣子嗆聲，美國甚至喊出說，中國是對自己沒有自信的國家，從種種跡象可見海警法軍不軍，警不警。我自己認為中國應該要成為和平的締造者，畢竟整個亞太地區安定了將近70年，但是國人最擔心的，也要就教部長，這一次美中這樣的嗆聲，你看對未來整個亞太、印太戰略的一些影響，還有臺灣該做哪些準備呢？ 主席：請外交部吳部長答復。 吳部長釗燮：（15時4分）謝謝委員。有關於印太地區的這個局勢，臺灣作為一員當然要密切關注，就這一次美中阿拉斯加的這個會談，我們也密切關注中。在會談之前，美方有給我們做過事前的簡報，他們會談之後也會再跟我們做簡報，但是在這邊可以跟委員報告，美國對我們臺灣安全、經濟的這些重視，是從來沒有改變的。在這一次的會談當中，美國也把臺灣的這個議題帶出來，我們都表達感謝之意。在會談之後，我們還會向美方尋求事後的簡報，來瞭解閉門會談裡面的事情。 何委員志偉：但是有部分的學者，他們說把臺灣過度的強調，這到底對我們是好，還是不好？當然我們自己會覺得是好，但是從整體，甚至是美中這樣子亂踩、亂撞、亂嗆的狀況下，到底對我們的影響是好，還是不好呢？ 吳部長釗燮：有關於臺灣在國際社會上被關注的這件事情，我覺得是好的事情。過去我們曾受到中國對臺灣的軍事、經濟等各式各樣的壓力，尤其是外交的壓力，但是世界各國對我們臺灣並沒有很高程度的重視，最近我們看到很多的高層會談都有談到對臺灣的重視，這個當然對臺灣是一件好事情，讓臺灣受到更多國際重視的時候，獲得的援助會更多。 何委員志偉：好，我瞭解，希望一起加油，我們也持續密切注意。 院長，我的選區是士林區和大同區，本席平常有在跑攤，有些來自基層的聲音要讓院長知道，我們這一次的防疫跟經濟可以顧得這麼好，很謝謝院長的努力。 蘇院長貞昌：謝謝，這是大家一起努力，也謝謝立法院支持。 何委員志偉：謝謝。在這邊有幾個數據，我們要講臺灣的農產品，這是一個相對應的國安議題，我統計我們109年的前五名出口水果，從鳳梨、釋迦、芒果、蓮霧到番石榴，前五名加起來大概市值45億左右，前五名的出口國，當然有中國大陸、日本、香港、南韓及新加坡，這些國家是上上下下。我們都知道生鮮的水果出口，當然有蟲的問題，可能要用空氣槍來除蟲，可能還要經過燻蒸等等，在農藥的部分，各個國家的標準不一，生鮮又有所謂運送的成本。臺灣水果很好吃，其實我也是院長的粉絲，你臉書的那些圖，我看了心情很好。本席有幾件事要談，臺灣既然是水果大國、水果王國，但是我們再看，這是日本311地震後，委託臺灣做出的臺日友情紀念酒，日本有所謂的清酒文化，各個國家也有他們的精釀啤酒文化，如澳洲的紅白酒、美國的葡萄酒甚至高達2,200億美元以上的產值。 院長，我知道你最關心的就是我們小農、老農，甚至是整個經濟的產業。院長，日本有地酒文化，歐洲有他們的葡萄酒文化、威士忌等等，臺灣為什麼沒有自己的地酒文化呢？臺灣現在有很多的年輕人，將近五百多家已經成立公司在做這些精釀啤酒，我等一下可以傳電子檔給院長看，這些啤酒在這三、五年來，在全世界得世界第一的名次的非常多，在這邊可不可以請院長、部長和僑委會主委一起努力，是不是未來我們避免這些生鮮水果出口的問題，可以推廣臺灣的地酒文化，用啤酒的方式出口至其他國家，當成外交上的伴手禮？ 蘇院長貞昌：謝謝委員指教。臺灣這一次防疫成功、經濟亮眼，世界特別的看到臺灣、重視臺灣，而臺灣各種農產品多元且品質良好，隨著臺灣各界人才出來，民間製酒各種方面都大有進步，這方面政府也都多予鼓勵，所以委員，各方面臺灣能夠做的，我們都一定盡力。另外，像有些酒，它雖然不是以水果製，但在臺灣製造之後，用水果原有的木箱等裝置，讓水果香進入酒內，又是另外一種氣味，這一方面也是臺灣酒被稱讚的地方，我會鼓勵他們多加油。 何委員志偉：我期待政府要有投資，也要有鼓勵，外交部及僑委會是否可以考慮把臺灣的酒品，推上另一個世界文化及餐飲文化的境界？這有很多地方是我們可以做的。請部長及振源老師先回座。 接下來，我要討論到藻礁的議題，先讓我完整陳述。我想院長面對藻礁的議題，大家都有自己的不得已啦！在今年的1月21日蔡總統有說：「確保綠能的供應穩定，也是為了讓臺灣在國際供應鏈上能夠有競爭優勢」，許多國際大廠都要求自己及後續的供應鏈，再生能源的占比甚至要達到百分之百。我們提高再生能源及綠能使用，不僅僅符合國際潮流，也幫助臺灣打進蘋果、微軟、amazon、Facebook等等供應鏈，在這一波以及下一波供應鏈重組的時候有關鍵性的位置。院長，在臺灣未來的能源跟產業，這都是臺灣的未來，生態保育也是臺灣的未來。 跟蘇院長報告，志偉長期追蹤臺灣海岸線水泥化問題，我們看看臺灣每7公里就有1個漁港，就有一個水泥化的狀態；可是對照漁業大國，也許海岸線長度不一樣，挪威每100公里才有1個漁港，對照我國是7公里，漁港如此的分散。臺灣的海岸線水泥化非常嚴重，我很不希望，也不要我們的下一代在海岸線上就看得到消波塊，甚至是被消波塊包圍；我們的下一代也不可以在博物館，甚至只有在網路上才看得到美麗的海岸線，所以面對這場公投，我們真的要將溝通做好。但在溝通前，我彙整環團的要求跟訴求，總共有兩點：第一個叫公開資訊，他們要的不僅僅是懶人包而已。他們說公開資訊部分，我們現在對他們的說法，如果不預期興建、不預期做好的話，備載容量到底是6%，還是2.4%？但在這裡很清楚地講的，我們未來增加機組，當然也就會增加天然氣的需求，我認為這是可以說清楚的，也可以講明白的。 第二個他們的要求是什麼？就是聽證會，我在這邊期待，我也樂見聽證會應該會找到對能源跟環境衝擊最低的選項，環團需要及要求的聽證會是可以暢所欲言、雙向溝通及實質討論的會議。我期待及認為我們是站在一起的，環境保育跟能源轉型不是二擇一，所以我在這邊要請教，也要拜託院長，過去2017年中油對於浮動式天然氣的接收站，他說不可行，但是隔了幾年，在三年之後，認為這是可以的暫時性方案。另外附帶一提，現在全世界總共有26個浮動式天然氣接收站，預計未來會有50個，而且全球60%都是浮動式接收站。我在此下一個小結，如果是預算，如果是技術，也許天候不穩定，但是更麻煩一點點的狀況下，多一點時間或多花一點預算，如果能在兩方中找到衝擊最低的方案，藻礁不會是議題。我在此請教一下院長，浮動式天然氣接收站有沒有可能納入考量的選項之一？ 蘇院長貞昌：謝謝委員指教，我們都很清楚知道，臺灣作為一個要在地球永續生存的國家，我們的責任是一定要做好環境保育，這件事情不是環保跟經濟的對抗，而是環保跟環保的抉擇。蔡政府上任以來，在不傷害藻礁的情形下，維持穩定供電，所以我們把當時馬政府已經規劃的230公頃，排除了原來的9成，只剩下十分之一，僅有23公頃，不去傷害現有的藻礁，而是在18年前已經填地的基礎上建置。因此，第一、我們真的不會去傷害藻礁，會盡力做到；第二、剛才委員指教的浮動式碼頭，在臺灣有特別的、海象的關係，因為海象及颱風種種情況，有一些適合外國，但不一定適合臺灣。 何委員志偉：是。我們看到你們的改變，過去到現在你們只有做到十分之一個硬鋪面，但我們未來可能還要再做一個海事工程，影響海事的範圍仍高達900多公頃，中油已經有一個限制性招標，就是這個浮動式碼頭。我們現在要講的是，未來可能麻煩一點點、囉唆一點點，甚至久一點點，但是這個選項可不可以納入考慮？外國可以，臺灣有沒有這個機會？ 蘇院長貞昌：我一直希望如委員所說，首先要公開透明，儘量溝通，所以要把相關資訊，不只讓環團知道，也要讓全體國人同胞知道，另外，只要能做到的都要努力。 何委員志偉：所以意思就是我們現在等專業的評估報告出來之後…… 蘇院長貞昌：各種可以的方式，我都請經濟部及中油公司，就相關可以做的，因為涉及到科學技術…… 何委員志偉：對！ 蘇院長貞昌：不是寫文章，或者自己怎麼想就可以，而是要適時評量。 何委員志偉：最後關於聽證會的部分，有沒有機會開一場真正的聽證會，讓他們所謂的這些學者、專家進來，以及公民參與，這有可能嗎？ 蘇院長貞昌：相關的作法上，只要能夠讓各界清楚知道相關資訊及政府誠意，我都請他們能夠做到的儘量來做。 何委員志偉：瞭解，謝謝院長。 蘇院長貞昌：謝謝委員。 主席：報告院會，外交及國防組的質詢已詢答完畢，休息5分鐘。 鄭委員正鈐聲明對上午表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。 休息之後，進行經濟組之質詢，現在休息。 休息（15時18分） 繼續開會（15時25分） 主席：報告院會，現在繼續開會，進行經濟組之質詢。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：（15時25分）院長，辛苦了，您可以坐著。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（15時25分）委員好。 邱委員志偉：第一個問題要請教院長有關於三接站的問題，假設三接站最壞的狀況是蓋不成，將會影響到我們2025年能源的配置比例，因為三接站主要是供應大潭電廠第8號及第9號機組，占了發電量的6%。我們2025年要達成的目標是燃煤降到30%、燃氣提升到50%、再生能源是20%，假設這個三接站蓋不成，又沒有其他的替代方案，是不是會影響到我們2025年燃氣占比的比例？假設減少了6%，變成44%左右。 再生能源要達標，其困難度也有很多技術面必須要克服，我很不希望在這種情況之下，讓燃煤增加，或是沒有辦法如期達到燃煤將至30%的目標，現在很多燃煤的機組不是要除役就是要停止運轉，因為中南部的空污太嚴重了，我們希望目前很多燃煤機組可以提早除役，可以立即停止運轉。所以我第一個問題要請教蘇院長，假設真的蓋不成，會不會影響到2025年能源供應的比例？會不會因此把燃煤的比例予以提高？ 蘇院長貞昌：當然會，因為整個國家能源政策是環環相扣的，我們就是希望能早一天以氣代煤、減少燃煤，所以我們希望能夠順利進行，然後早一天能夠讓天然氣來發電，就早一天能夠減煤…… 邱委員志偉：這是我們過去努力的目標。 蘇院長貞昌：如果一個不行，那後面就會堵住。所謂早日減少…… 邱委員志偉：再生能源有沒有可能再提升，來補這個缺口呢？ 蘇院長貞昌：就很難早日減少。另外，發電當然也都會受影響，所以我們很期待，這是一個環保跟環保的抉擇…… 邱委員志偉：這個我們很清楚。 蘇院長貞昌：我們反核，我們要減煤，我們也要拚經濟，而我們民生也要用電，所以各方面希望能平衡。 邱委員志偉：院長，我的建議是這樣子啦，如果燃氣真的沒有辦法達到50%，因為三接站問題所產生的缺口，我希望能夠用再生能源加速達標來達成，而不要用提升燃煤的比例來補燃氣的缺口。 王部長美花：跟委員報告，因為我們的再生能源本來就有它自己的任務，所以在2025年的時候，我們希望再生能源可以達到20%，現在就是努力透過太陽能及離岸風電來達到20%的目標，所以如果要代替的話，它勢必還要再增加。大家都知道，現在我們非常努力要達到20%的目標，所以要再增加，對再生能源來說是不容易的。 邱委員志偉：我知道這個部分是個重大的挑戰，因為這個也牽涉到總統對能源政策的承諾，我們希望行政、立法部門大家共同來努力，克服三接站的問題。 王部長美花：是。 邱委員志偉：第二個問題，臺灣的護國神山是半導體，對不對？過去臺美的半導體是呈現一個競爭又合作的關係，有時候是競爭面大於合作面，目前我們首要的敵人大概是中國或者南韓，他們是我們的主要競爭對手。在臺美經貿關係這麼密切的時候，我們希望透過政府的力量，讓過去這些因為競爭所產生的一些不愉快，或者是專利、營運上的不愉快，能夠透過政府跟政府之間的對話，促進臺美在半導體、在護國神山這個產業上的合作，因為合則兩利，如果競爭的話可能會變成兩敗。這部分我還是要拜託王部長，希望這部分能夠加強發揮政府協調鼎鼐的角色，促進臺美在半導體上面的合作。 王部長美花：是。 邱委員志偉：另外，有很多中資透過很多隱形的方式，已經進入臺灣在挖角，特別是半導體的部分，也有很多人明白指出是哪些企業，這部分不曉得部長有沒有掌握相關的情況？ 王部長美花：是。因為確實這幾天媒體也有很詳細的報導，大概有幾個部分，也就是說有這種不當挖角的情形時，我們跨部會之間會來合作，我們也有把一些名單移送檢調單位調查，因為這部分確實是要有一些偵辦的行為。 邱委員志偉：我們培養出來的人才不能被他們挖走，第二，我們培養的人才可能不夠，現在大學畢業生的人數越來越少，可是針對我們的護國神山產業，也就是半導體產業，怎麼樣去加強人才的培育，未來能夠達成產業界需求，這個要…… 王部長美花：是，所以這有兩個部分，一個就是一個產學的人才培訓，這部分工業局一直有相關的培訓計畫在執行；另外一個就是教育部也會提出一個法案，希望能夠在一個實驗性的條例之下增加相關專才的培養。 邱委員志偉：好，謝謝部長。在經濟部的施政計畫報告中，前幾天我們在委員會中有質詢，爭取加入CPTPP是經濟部重要的政策施政目標，我想請教有沒有可能在今年遞件申請？ 王部長美花：是。CPTPP一直是一個我們非常重要的目標，確實我們現在都還在進行非正式的、跟個別會員的溝通，讓他們瞭解我們要加入的決心跟目標，我們會在時機成熟的時候來申請，那我們也…… 邱委員志偉：有沒有一個大概的時程表？ 王部長美花：沒有特別講時程表，確實對臺灣來說，鴨子划水的動作要做得更多一點。 邱委員志偉：不管是跟各會員國的諮商也好，還有相關法律的調適，比方說專利法、著作權法、商標法，好像至今都還沒有送到立法院，這部分我希望經濟部能夠加快進度。 王部長美花：好的。 邱委員志偉：特別日本是輪值主席國，日本的角色、日本的態度非常重要。在上一個會期的總質詢當中，我也請教過蘇院長，CPTPP跟福島5縣市食品的開放入台可能有一定的關聯性，很多日本的政界人士就覺得這是科學問題，不應該變成一個政治問題。我也曾經很具體的提出建議，有沒有可能分階段來開放，譬如比較遠端的千葉、群馬在第一階段開放，然後茨城跟櫪木在第二階段開放，最後再開放福島。我不曉得之前我質詢過之後，經濟部或是行政院有沒有相關政策的進度？ 蘇院長貞昌：委員，我們都知道日本跟臺灣之間關係非常重要，彼此也非常友善跟重視彼此，像日本三一一地震的時候，臺灣給予最大的溫暖，日本在在表示感謝，三一一地震剛剛屆滿10週年；而這次臺灣鳳梨受中國這樣對待的時候，日本也很快地表示最大的溫暖，也增加臺灣銷日的鳳梨數量。對於食品，我們政府只有一個原則就是保護國人健康，而如何保護國人健康，則是用科學的而不是政治的指標，針對日本食品進口臺灣，我們也是採取這個態度，但現在並沒有討論到這5個縣的食品要怎麼樣進來臺灣，還沒有討論。 邱委員志偉：還沒有討論，也沒有具體的時程？ 蘇院長貞昌：現在沒有具體的時程。 邱委員志偉：這個未來可能會討論嗎？ 蘇院長貞昌：當然，對於我們跟日本之間的關係，我們隨時都是非常注意的，相關的問題，我們作為一個在世界上自由貿易的國家，我們都注意。 邱委員志偉：謝謝院長。另外產業缺工的問題很嚴重，所謂缺水、缺電，還有缺土地、缺資金，資金可能不缺，還有缺藍領、白領，所以產業缺工就是產業移工的部分，在未來行政院跟經濟部有沒有研擬要適度的開放更多的產業移工來協助目前傳統產業面臨的缺工問題呢？ 蘇院長貞昌：因為臺商回臺、政府加強公建投資以及外資加碼投資臺灣，所以現在確實大量的缺工，甚至有些原物料也上漲，這是一個供需的問題。政府為了解決勞工欠缺的問題，有提出各種因應的措施，也隨時盯緊，我們一方面照顧本國勞工的就業機會，一方面思考如何能夠因應相關的需要，我們都隨時調整。 邱委員志偉：謝謝院長。另外，有關半導體材料及零組件專區，王部長也宣示要落腳在高雄。我想請教一下院長，是否知道落腳在高雄什麼地方？ 王部長美花：這部分我們跟高雄市政府密切配合，目前高雄市政府可能會就3個地方來做評估，一個就是北高雄的產業園區，一個就是橋科，再一個就是循環專區；另外3月16號高雄市政府也有邀請可能的潛在廠商舉辦說明會。 邱委員志偉：這是好消息，因為你說的3個候選地點全部都在我的選區，不論是北高雄產業園區或者橋科，或是台糖的循環產業園區都在我的選區。另外，白埔農場你們未來要把它闢建成產業園區，白埔是第二期，我希望說白埔還有50公頃的面積，是不是也可以併入這個區位的考量之一，可以併入未來的橋科。因為目前橋科只有250多公頃可以提供設廠，如果加入白埔，白埔就在我們橋頭旁邊，連接在一起就是300公頃，可以成為未來半導體科技廊帶的一個中心，所以這部分我再特別拜託王部長能夠特別重視北高雄的發展。 王部長美花：是。 邱委員志偉：另外，2025年太陽能光電發電目標是20GW，其中屋頂型的目標8GW，目前已經達到一半，而地面型12GW目前只達成1.74%，未來有沒有可能去調整它的配比？ 王部長美花：目前我們就是讓屋頂的部分儘量去盤出可能的相關的…… 邱委員志偉：屋頂那部分沒問題，屋頂這部分我們有信心，但是地面型這部分，包括漁電共生等等很多方式，現在達標率才不到10%。 王部長美花：因為我們在去年的時候有盤點出4,000多公頃的漁電共生，盤點出來這個比較沒有爭議之後，廠商就可以開始去媒合。今年我們也會陸續再盤點出來，也是4,000多公頃的漁電共生，讓大家知道這些專區可以做相關的利用。 邱委員志偉：所以地面型的2025年12GW的目標，不管是農委會或者經濟部都有自信心可以達標？ 王部長美花：我們目前都非常緊鑼密鼓，每個禮拜都在做相關的討論。 邱委員志偉：謝謝。 陳主任委員吉仲：跟委員報告，2025年20%的再生能源，其中有20個GW來自太陽能光電，我們農委會負責9個GW，其中有4個GW全部來自漁電共生。第一期如同部長所提到的，4,700多公頃已經全部在執行；第二期4,000公頃…… 邱委員志偉：先行區的部分後來要改成第二期的示範區。 陳主任委員吉仲：對，示範區。而且因為漁電共生對漁民來講可以增加收入，甚至還可以降低它的疾病的…… 邱委員志偉：對，這個我很清楚，我只是要確認有沒有辦法達標而已，這個細節我想我也很清楚。 陳主任委員吉仲：達標沒問題，我們整個跨部會小組都會全力執行。 邱委員志偉：另外我想跟院長請教的是，美國總統拜登也責成相關的經濟幕僚在100天之內完成供應鏈的檢討，包括半導體製造、先進封裝、電動汽車及稀土元素等項目，我們有可能比照美國政府的作法，針對我們關鍵的核心產業進行相關的盤點、檢討？ 王部長美花：跟委員報告，因為美國這一次發現到，對他來說這幾個相關的產業跟材料是一個很大的問題，然後也非常關鍵，所以他要做這樣的盤點。對於我們來說，我們其實也同步在想臺灣的產業狀況是什麼，我們缺的是什麼，那目前…… 邱委員志偉：是針對六大核心產業嗎？ 王部長美花：我們不像他們這樣所謂的100天去盤那些項目，因為盤出來之後才要再講他的策略是什麼，所以他其實是有節奏的，相對的坦白講，他們其實是發現到他們在製造業是缺的，這個跟我們的狀態不太一樣。 邱委員志偉：這部分有機會在委員會我們再檢討。另外，關於我們跟波海三國的關係，波海三國對臺灣是非常友善的，我們現在在拉脫維亞有設館，未來我們也會考慮在立陶宛設館，目前臺灣和這3個國家之間的經貿關係非常薄弱，因為本席擔任臺灣跟波海三國國會聯誼會的會長，所以我有責任去推動臺灣跟波海三國的雙邊關係，不管是政治或經貿，本席也希望經濟部能夠提出如何強化、提升對波海三國的經貿跟投資關係。 王部長美花：委員很關心這個議題，我們會評估相關的經貿關係，考量有沒有必要在一個地方設一個點。 邱委員志偉：我們在拉脫維亞有設館，但是我們對拉脫維亞的投資金額是零。 王部長美花：我們應該是跟愛沙尼亞比較有關係。 邱委員志偉：在愛沙尼亞應該是高科技產業。 王部長美花：是。 邱委員志偉：關於這個部分，本席希望能夠強化跟波海三國的雙邊關係，包括投資和貿易關係。 王部長美花：是。 邱委員志偉：謝謝院長和部長。 主席：請陳委員椒華質詢。 陳委員椒華：（15時41分）院長，核四在8月要公投，目前中選會所公告的理由書有諸多不實，譬如在第1節第3段說：2014年核四已經通過系統的試運轉測試。事實上，原能會並未完成測試的認定，依現行公投法第十七條規定，主管機關應於公民投票日九十日前公告行政單位的意見書，才能知道在意見書裡面是不是有針對不實通過系統試運轉這個部分有所說明。所以本席建議更早公布行政單位的意見書，然後讓社會大眾瞭解目前核四並沒有通過。那為什麼會有這樣的說法呢？請院長看一下，現在這部老舊的車其實就是一部拼裝零件車，這部車就是拼裝其他車輛的零件，而且焊接的材料也有一些瑕疵，甚至有一些零件有問題。我們再來看，核四廠施工已經超過20年了，監察院的糾正報告裡面指出有變更施工、包商弊案、管理失當，所以問題真的很多，甚至廠房也淹水達2公尺，在測試的階段中，儀控室也發生火災，所以這些老舊的零件互相的拼接，而且在核四興建之後還發現有活動斷層。因為有這麼多的問題，所以我們時代力量反對核四重啟，也希望核四公投的意見書能夠早日公布，院長，你可不可以責成中選會趕快公布核四公投的意見書？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（15時44分）委員，你資料裡面的那張照片太漂亮了，核四連輪子也都沒有了，在那張照片裡面的車子還算是一部完整的車子，其實當時也沒有建好，執照已經過期，燃料棒已經沒有了，根本整個都有問題，更不要說是位於地震帶上面了！民進黨反核30年，這都寫在我們的黨綱裡面，過去執政者浪費了幾千億元，而且還是馬前總統封存的，現在還說要重啟核四，我們認為這根本不是一個選項，我們也認為不宜，那政府怎麼樣表示意見，我們會…… 陳委員椒華：院長，是不是可以儘快公布意見書？因為現在只有公布理由書，可以嗎？ 蘇院長貞昌：好，我們會完整的讓社會大眾知道。 陳委員椒華：請儘早公布，謝謝。 再來，針對空氣污染，尤其是南部在每年10月到隔年3月空氣污染都非常嚴重，環保團體在兒童節這一天也會在高雄舉辦反空污遊行。院長，我之前在這裡質詢時也有提過興達燃煤電廠停機除役的問題，還有中鋼是不是可以進口鋼胚來製作精鋼以取代部分粗鋼的煉製？這樣就可以有效的減少空污，因為產生的廢棄物變少了。這些外部成本的降低既可以減少廢棄物，也可以減少空污，所以這也是產業轉型一種具體的呈現。這些都是環團的訴求，包括大社工業區降乙編；空污的應變門檻現在都訂得很高，應該要降低；然後校園要裝空氣清淨機；還有因為林園工業區的意外事故頻繁，有很多原因就是管路老舊，所以要全面進行體檢，要做管路的更新。院長，這些是環團的訴求，我要在今天質詢的時候請求院長落實環團的這些要求。 蘇院長貞昌：我們很謝謝各界的朋友和環團，因為大家都給政府很多的指教，我們都很重視，如何減煤、如何減少空污，政府一直都努力在做，這也是為什麼我們說三接就是要用天然氣來代替燃煤，那另外一方面還有其他…… 陳委員椒華：院長，現在就是因為三接沒有辦法解決高雄的空污問題，所以針對高雄市的污染，本席要拜託院長聽進去環保團體的聲音。尤其南部的孩子長達半年的時間都受害，其實空污問題非常的嚴重，那因為一方面也要落實產業轉型，而且現在缺水問題很嚴重，所以拜託院長能夠即刻做一些檢討，院長可以答應嗎？ 蘇院長貞昌：會，我們對這個都要努力。 陳委員椒華：拜託院長了。關於六輕，前一陣子總統有提到六輕的燃煤，現在麥寮電廠的三個機組都是燃煤，是不是能早一點做汰煤換天然氣？因為雲林六輕有麥寮港，港口就是現成的，所以是不是可以請經濟部趕快請六輕加速將燃煤改為天然氣，趕快做天然氣接收站的環評？ 王部長美花：我們對這個部分非常樂觀其成，台塑這邊如果啟動這些事情，我們其實都會樂意來配合。 陳委員椒華：我們也希望經濟部儘速去溝通。 王部長美花：是。 陳委員椒華：不要再等了，因為現在六輕的空污都會隨東北季風往南部來，惡化高雄南部的空氣污染，所以六輕的改善也是不能等，就是要從燃煤變成用天然氣。雖然這跟藻礁無關，現在就是要有效的減少中南部的空污，所以針對本席剛剛所提的部分，請政府加速腳步來做。 再來，本席要拜託院長，就是關於礦業法的修法，經濟部在第9屆時討論了長達3年的時間，但是都沒有辦法通過修法，總統於2019年6月也在原轉會明確表示，希望在任內能夠完成礦業法及原住民身分法的修法，拜託院長是不是在這一屆可以讓礦業法修法能夠完成呢？ 王部長美花：有關礦業法的部分，其實我們陸續都還有再跟相關關心的團體溝通，他們也提出一些建議，建議之後我們會再跟相關單位確認。 陳委員椒華：請問這個會期可以送出來嗎？ 王部長美花：我們會儘快溝通完成，看能不能有一個完成的版本。 陳委員椒華：從去年到現在也溝通1年多了。 王部長美花：老實跟委員講，因為環團也有提出一些新的意見出來，對於這些新的意見，我們還要再回過頭跟相關單位評估。 陳委員椒華：我要拜託院長，礦業法修法是不是在今年年底之前能夠送到立法院審議？ 蘇院長貞昌：因為相關的修法要整合各界意見，有時候意見又會有各方面的不同，要達到大家的共識送來才能通過。 陳委員椒華：現在才3月，所以今年在下個會期或者是這個會期儘快送進來，大家來討論，好不好？ 蘇院長貞昌：最難的是大家對於意見能不能整合完成。 陳委員椒華：希望能夠再快一點。 再來我們也看到院長有決議，最快明年要開徵耗水費，在這裡建議是不是今年即刻就可以開徵？為什麼要這樣子？因為我們知道水情真的很嚴重，如果具體落實開徵的話，我們可以讓這樣一個政策實施，也讓全民能夠知道節水的重要。雖然行政院沒有說要調升民生用水水價，但其實有很多意見也是有反映，但是我們今天的重點是我們支持政府開徵耗水費，但是期程是不是可以加快？另外，現在是每個月耗水1萬度以上才開徵，是不是可以再降低？因為2015年水利法通過的是1個月1,000度以上就要開徵，針對這個部分是不是可以儘快開徵，不要等到明年呢？院長。 蘇院長貞昌：謝謝委員指教，水情嚴峻，而我們盤整整個臺灣現狀，我們的水價很便宜，是全世界倒數第二。 陳委員椒華：是，所以應該要檢討。 蘇院長貞昌：耗水大戶1萬噸以上有1千多家…… 陳委員椒華：院長，可以不要等到明年嗎？ 蘇院長貞昌：耗水40%以上，所以勢必要開徵耗水費，昨天院會我已經責成經濟部水利署往這個方向來規劃。 陳委員椒華：快一點好不好？ 蘇院長貞昌：我請他們盤點，大家一起來節約用水。 陳委員椒華：如果什麼都盤點好了，就可以趕快開徵了，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 陳委員椒華：希望能夠趕快實施節水措施，然後整個耗水產業能夠多負擔一些成本，而不是全民協助負擔。 另外，現在我們看到政府有一些找水的替代方案，包括開井、包括做海淡廠、再生水廠，還有一些備援管線等等。在產業的部分，我們知道水跟產業息息相關，在這裡也希望經濟部負責任，能夠做政策環評。因為我們知道對於整個產業的發展，你不能不負責任，要告訴他們可能有一些問題，環保署也要做水資源的利用，工業開發也是要做政策環評，針對這個部分，希望能夠更負責任地先做政策環評，院長。 王部長美花：在所有廠商要確定要不要投資之前，我們都跟廠商就這個區域的用水需求、這個區域的供應量等等都有分區…… 陳委員椒華：部長，現在就是總體的水或者是總體用電要評估未來有可能有多少量的增加，也要評估明年的水情可能比今年更嚴峻，所以這些整體評估即使沒有做政策環評，也希望經濟部負責任地把相關可能發生的情形能夠列入評估，也讓我們的產業能夠更清楚。 王部長美花：跟委員說明，過往在講海淡廠的時候，接受度非常低。 陳委員椒華：讓我們的產業能夠更清楚，或者是也讓我們的投資人能夠瞭解。 王部長美花：沒有錯。 陳委員椒華：如果這個產業一直擴張，到時候沒有水，其實這樣也是一個不負責任的作法。 院長，針對三接的公投、藻礁的公投，還有整個天然氣的規劃，是不是可以召開行政聽證會來釐清爭點？目前環團也說一直沒有開行政聽證會，我們也知道目前在永安，或者是臺中港，或者是現在一些接收站也跟生態問題相關，所以在這邊也希望像雲林的接收站、臺北接收站現有的港口能夠好好檢討、盤點。 最後再提到工輔法修法，我們知道2017年總統承諾新增的違章工廠於2017年以後即報即拆，但是到現在我們也看到拆的情形做得不好，163家工廠到目前只拆了4家，斷水斷電只有14家，真的做得很不好，所以也希望經濟部這邊好好加油。院長，回應一下吧！對於污染工廠，希望趕快能夠斷水斷電。 王部長美花：我們的斷水斷電每年都有一定的量請地方政府執行。 陳委員椒華：希望可以拆的就拆，謝謝。 主席：請邱委員臣遠質詢。 邱委員臣遠：（15時57分）院長午安，辛苦了，站一整天，辛苦！辛苦！時間不多，我們就直接進入重點，先問一個時事題，針對這幾天中國大陸推出農林22條，行政院及農委會有沒有相關配套應對方式？如果國內農民因為對岸推出的優惠措施到對岸發展有沒有違法的問題？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（15時58分）委員你好。對於中國所提出來的，其實只是變更一個新的手法，說什麼惠臺，其實是利中。另外，相關的作法，過去我們就有所因應，尤其這次鳳梨事件，全民更是警惕，我請主委說明。 陳主任委員吉仲：院長講的其實就已經針對22條裡面的內容，在之前有一個惠臺31條，其中裡面有一項是農業，就是補助農機具，這次他們一樣把補助農機具拿出來，所以有點類似我們講的舊酒裝新瓶。第二個，為什麼會是名為惠臺，實則利中？因為中國去年從封省、封城，到水災，甚至非洲豬瘟，他們需要大量的農業生產跟投資來提供他自己本身的糧食，所以這就是所謂的名為惠臺，實則利中的具體案例。 邱委員臣遠：院長，這個事情非常重要，尤其前一陣子的鳳梨事件，整個中國這樣的政策，我認為行政院和農委會還是要採取保護我國農業為最高指導原則，包括是不是要採取禁回銷、保護目標市場，還有增加動植物苗輸出的管制項目，相關的經濟措施加以防範。在輸出的管制項目中，哪一些是國家是要保護的農業科技品種，關於這個部分，我們希望農委會要提出相對應的正面表列，要保護我們國內的農業技術，這部分能不能做得到？ 陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，我們現在修改兩個部分，一個是我們自己的行政規則，動物、植物品種種苗規則，我們會增加相關的品項，我們甚至會要求核心技術的退休人員，在三年內嚴格管制。更重要的是，我們也會比照日本直接修法，若沒有依照規定的透過人或是其他管道，把臺灣的品種、技術直接輸出到中國，會處以刑法，這個我們都已經在準備。 邱委員臣遠：院長，我們接著談水的問題，好不好？因為最近面臨56年來最大的旱災，其實行政院跟經濟部這兩天都有針對耗水費做回應，本來是預定在今年底開徵，每度徵收3元，但是這個涉及到256家9萬度以上的用水大戶；同時副署長表示針對51度以上的用戶，大概占總體水價的5%，也可能會調漲，大用水戶可能漲價到30%到60%。所以我們希望先瞭解第一個問題，就是耗水費到底要不要徵收？院長剛剛的態度也很明確，就是會朝這個方向進行，但是到底何時要開徵？要不要說明一下預期的期程？ 蘇院長貞昌：昨天院會已經裁示，不是只有兩百多家，是一千八百多家，每個月用水一萬噸以上的用戶，我們開徵耗水費。對於做好節水設施、再生利用等用戶也有優惠，這些會由水利署根據水利法…… 邱委員臣遠：有沒有確定什麼時候要開徵耗水費？有沒有具體的時程？ 王部長美花：因為我們還沒有把完整的版本跟大家溝通，所以我們陸續會把那個版本來跟…… 邱委員臣遠：今年會開徵嗎？ 王部長美花：第一個，我們希望在枯水期開徵，因為今年草案出來之後要跟大家溝通，我們覺得明年上路可能是比較周延一點。 邱委員臣遠：目前你們預計是明年上路，但是今年就已經很慘了，其實也有非常多的民間團體希望趕快開徵耗水費，尤其是碰到這樣的旱情，所以部長的回應是預計明年嗎？ 王部長美花：是。 邱委員臣遠：另外針對水價部分。我們知道今年的水情狀況，國內的水價在全世界排名中確實是非常的便宜，其實民間對水價也有非常多的意見，今年到底會不會調漲水價？何時調？到底要調多少？現在是只針對大企業戶的調整，還是全民都要調升？這部分請院長回應一下。 蘇院長貞昌：昨天在院會已經裁示，我們沒有考慮調漲民生用水，不過還是…… 邱委員臣遠：所以民生用水現在不調？ 蘇院長貞昌：對，還是呼籲所有的國人同胞一定要節約用水，因為臺灣的水價非常便宜，全世界…… 邱委員臣遠：我們有在海外經營過，就知道真的是非常便宜。 蘇院長貞昌：我們還是希望大家節約用水，目前並沒有要調漲民生用水。 邱委員臣遠：當然節約用水是一個重點，其實節水還有很多項目，等一下我們也會談到。接著我們來談電的問題，據本席瞭解，其實能源局預計在本週三召開電價審議委員會，但是這次沒有召開，請問何時會召開？今年到底會不會調漲電價？有沒有計畫調漲？如果有漲，大概要漲多少？請王部長回應。 王部長美花：依我的理解，審議委員會是在月底召開，3月底會召開，至於會不會調…… 邱委員臣遠：方向上會不會調？ 王部長美花：這個要由審議委員會作決策。 邱委員臣遠：沒有啦，你是部長，以目前總體產業跟國內用電需求的評估來講，你認為現在應不應該漲？ 王部長美花：因為我們設審議委員會，就是要由審議委員會的獨立角色作評估，他們會從各項很專業的成本、效益等等去評估，所以坦白講我也不知道審議委員會會作什麼樣的決定。 邱委員臣遠：所以你現在沒有辦法回答我？ 王部長美花：沒有辦法，就是審議委員會…… 邱委員臣遠：請問院長認為要調漲嗎？ 蘇院長貞昌：我們成立一個委員會，就是要尊重這個委員會，它有一個運作機制。 邱委員臣遠：官方說法，非常好。其實本席支持針對大用戶作合理的水價跟電價調整，但是這次疫情對產業的衝擊已經一年多了，衝擊也非常大，所以行政院在耗水費、水價還有電價部分，剛剛是講一般民生用水不調，但如果三個同時開徵跟調漲，對一些產業的影響會滿大的。如果後續是規劃要調整，我們希望還是要做一個妥善、妥適的實施規劃期程與方案，避免對產業的衝擊過大。除了大戶之外，我們也要照顧中小企業，因為對他們來講，現在疫情的寒冬還沒有完全過去，也希望部長跟院長在相關的水、電價調整，要替中小企業考慮一下。 王部長美花：是。 蘇院長貞昌：謝謝委員，水、電攸關民生，也攸關產業發展，我們一向都非常慎重。 邱委員臣遠：好，接著我們跟院長分享一下，今年進入第二階段缺水危機以來，其實經濟部有很多的發言，包括部長講「竹科鑿井」還有「中部祈雨」等臨時抱佛腳、時空錯亂的措施，這部分我們有幫部長整理，是我們的幕僚整理的，請看一下。大概有幾個發言，包括陳吉仲主委也在裡面，這些都是非常有名的金句，像是「美國不簽BTA，臺灣人民要將心比心」、「藻礁公投若過，要多燒500萬噸煤」、「竹科缺水可以鑿井取水」；陳主委在當時的萊豬事件說「標萊豬，多此一舉」、炒飯大賽時說「錢花得還不夠」、豬肉漲價時說「消費者負擔得起」、最後是說「臺灣是世界物價波動最小的國家」。當然有些是你們為政策辯護的說法，但是聽在民眾的耳朵裡，就沒有辦法回到部長說的第一句「將心比心」，請問院長覺得哪一句最有創意、最有印象？ 蘇院長貞昌：委員，其實有些是過度簡化，不一定能反映出當時部長、主委的真正態度或心情。譬如鑿井，其實早在三年多前，我們已經用前瞻預算鑿井，今天才能抗旱，把安全期更延長，不是臨時臨渴掘井，正因為這個有效，所以有些廠商問可不可以比照鑿井或怎樣…… 邱委員臣遠：院長，你的說法我瞭解。但是我要表達的是，既然現在執政黨完全執政，就應該完全負責，我們認為有時候政務官的發言也會影響民眾對行政團隊的觀感，所以我們希望相關發言真的還是要注意，因為有些議題必須要專業的論述跟很專業的討論，有時候很容易被媒體截取，對行政團隊也不是什麼好事，對戮力從公的基層公務人員更是不公平，我們希望以後這些問題會慢慢改善，好不好？ 蘇院長貞昌：謝謝指教。 邱委員臣遠：再來，第三個，我們現在為因應旱災希望能超前部署，我們要來討論北水南調跟改善漏水率的問題。我們知道目前我國的人均用水量達到歷年新高，換句話說，我們從去年9月開始應變、調度，但是剛剛院長也有提到全民節約用水非常重要、要推動，這也是我們現在缺水的主因之一。目前中部的旱象特別嚴重，鯉魚潭跟德基水庫剩下不到3,000萬噸的蓄水，像是臺中每天就需要140萬噸以上，換句話說，臺中的供水量目前剩不到20天，情況非常危急也非常嚴重，所以我們具體地請教院長，針對大臺中缺水如何因應？目前有多少緊急備援的水源？目前臺中水源還可以撐多久？何時要啟動分區供水？ 蘇院長貞昌：謝謝委員，缺水確實非常嚴峻，所以昨天在院會，我也交代相關部會，甚至用船載水、相關水庫蓄水以及區域調度，因為北風南乾，所以相關的作業，我們都有全盤的盤整，我請部長說明一下。 王部長美花：是，在臺中部分，我們至少在6月底前會有幾個加大的措施，像最近臺中有很多的工地要抽水，我們就把抽出來的水讓大家用水車載去使用，這個我們會繼續做。另外，就是在很多蓄水池旁邊也可以再加大鑿井，我們也會在6月底以前完成緊急海淡廠，每天可以供1.3萬噸的水，很多措施院長都已經核定會在臺中加大實施。 邱委員臣遠：我們當然是希望旱情可以趕快過去，但是確實還是要及早因應。其實去年10月中央就已經啟動旱災應變措施，但是那時候沒有馬上發布中部第一期的稻作休耕，到去年底才發布，我知道這是一個很困難的決定，不過確實許多人還是認為這次臺中啟動休耕的動作太慢而錯失良機，未來希望這個部分可以更審慎注意。再來是建議政府也要記住這一次的經驗，因應重大旱災應變的時候應該要及早啟動相關的停灌措施。 接著要請問院長，臺北市政府其實最近也啟動北水南送來支援新竹需水的相關措施，目前支援新竹幹管是從平鎮的淨水廠輸送，一天20萬噸，如果興建翡翠水庫至石門水庫及石門水庫至寶山水庫的聯通管，將可以有效改善北臺灣的供水，請問院長是否支持興建北部三水庫的聯通管？有沒有這個計畫？ 蘇院長貞昌：上次我當院長就核定經濟部建第一條水管，另外就是指示翡翠水庫直通新板地區用水，今天石門水庫的水才能支援桃園地區用水，以及新竹地區每天20萬噸用水。昨天院會我也裁示，未來翡翠水庫直通第2條及第3條水管都要及早規劃因應。 邱委員臣遠：院長，這個部分真的是我們北部地區需要的，所以要及早因應。 最後是改善漏水率的問題，過去17年來累積在漏水的投入經費879億元，每年減損3.58億噸的水，大約是1.8座石門水庫的蓄水量，但是漏水率已經降到13.9%，但是如果換算全臺漏水量，一年還是達到4.5億噸，大約是2.3座石門水庫。其實全臺漏水率還是非常嚴重，尤其最嚴重的是基隆、宜蘭、臺中、南投及彰化，我知道東部也有一些，因為管線太長，這個部分院長有沒有相對的因應措施及改善方式？ 蘇院長貞昌：漏水是最可惜的，但是要整個要調整改善並不簡單，日本就曾經漏水率高達80%，臺灣因為只有1條水管，也不可能建新水管，只有備援水管，現在我們要建17條備援水管，就可以更快、更好地改善漏水，謝謝。 邱委員臣遠：好，謝謝。 主席：請曾委員銘宗質詢。 曾委員銘宗：（16時13分）院長好！院長辛苦了。政府將來要陸續辦理305場核四的政策說明會，請問您對核四的立場及態度是什麼？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（16時13分）委員你好。我一向反核，我們知道應該怎麼樣讓臺灣能源轉型，政府正從這一方面大大努力。另外委員剛才說三百多場反核或核四的說明，不是這樣，而是要把政府做的事情向全國人民報告。 曾委員銘宗：外界解讀可能是在對於核四公投拆炸彈，您認為這樣的說法是否正確？ 蘇院長貞昌：把政府的態度明白地向人民報告，也告訴人民我們希望大家一起合作，包括防疫及其他各種方面等等，都藉政府下鄉的機會向人民報告政府做了什麼。 曾委員銘宗：院長，8月28日會有4項公投，包括珍愛藻礁、反萊豬、公投綁大選及重啟核四等4項，在這裡要請教院長，到時候假設公投通過，政府的態度是什麼？會不會依法行政？還是到時候會虛應故事、唬弄外界？ 蘇院長貞昌：謝謝委員指教，委員知道臺灣一步步地在進步，今天大家都進入民主多元社會的法治國家，由貴院通過的公投法對於公投有相關效力，所以公投有沒有過、後續應該怎麼做，政府都會照公投法的規定來辦理。 曾委員銘宗：所以假設到時候公投通過，政府會依法行政沒有問題。 蘇院長貞昌：對。 曾委員銘宗：好，接著請教院長，過去政府一再強調農業國家隊，最先是在105年12月成立台農發公司，當天林全院長還出席成立大會，請教院長目前的績效情況如何？ 蘇院長貞昌：台農發具體績效我要請主委跟你報告。不過這幾年臺灣的農產品外銷著有成績。 曾委員銘宗：先請教主委，台農發現在財務情況怎麼樣？2.4億元的資本額虧掉多少？ 陳主任委員吉仲：跟委員報告，之前台農發成立的時候有要求不能跟既有業者搶通路，也不准進口，只能出口，所以在一開始的營業是有虧損，但是在去年下半年新的董事長上任以後，去年就減少了三分之一，今年絕對會損益兩平。另外跟委員報告，去年台農發賣了一千多公噸的農產品到世界各個國家…… 曾委員銘宗：主委，院長，台農發的大股東是台肥公司、外貿公司，立法院能不能依法監督？院長！ 蘇院長貞昌：依據相關法律規定來…… 曾委員銘宗：沒有錯！結果我的辦公室正式行文農委會要台農發的財務資料，主委不給我耶！主委，你超級誇張啦！ 陳主任委員吉仲：我們都依照立法院相關規定…… 曾委員銘宗：依照什麼規定？ 陳主任委員吉仲：如果是有政府控股超過50%…… 曾委員銘宗：我們不能監督台農發公司啊！院長你說合不合理？台農發公司不接受立法院監督。 蘇院長貞昌：委員，你是專家，公司有公司法的規定，即公司治理等相關…… 曾委員銘宗：院長，我尊重你，但是你旁邊那位就不尊重立法院。台農發作為行銷的國家隊，我正式行文跟農委會要其財務資料，竟然不敢拿出來。主委，是不是要經濟委員會開秘密會議或是成立調閱小組，你才願意拿出來？ 陳主任委員吉仲：委員，其實我們都很樂意提供，如果你需要的話我隨時到委員辦公室跟您報告所有的…… 曾委員銘宗：我正式公文給你，你就不給我啊！ 陳主任委員吉仲：因為這是公司裡面的…… 曾委員銘宗：你就不給我啊！ 陳主任委員吉仲：我們會依照立法院相關規定，但除了這個規定之外，我樂意提供委員有關台農發公司您所需要的所有資料。 曾委員銘宗：我不曉得農委會竟然這麼囂張啦，你還兼過台肥公司的董事長，國會議員正式行文過去，竟然不給我轉投資等相關資料。沒關係我也有，你看一下，從105年到現在台農發的資本額2.4億元，院長，現在只剩下9,865萬元，虧掉超過1億4,000萬元，已經虧了58%了。院長，這是國家隊，為什麼財務不敢公開？我們又不是唱衰台農發，如果資料公開透明，真的需要我們來支持，我們都願意，但是要個財務報表農委會竟然不給，院長，這個合不合理？ 陳主任委員吉仲：我們之前在經濟委員會都有公布過了。 蘇院長貞昌：委員，重要的是他剛才已經跟你報告明年將會損益兩平，是有做這樣的努力，委員是專家，各方面請多指教。我相信農委會主委不敢藐視國會議員，請委員不要誤會。 曾委員銘宗：院長，那兩個禮拜內給我近幾年的財務報表，有沒有問題？ 陳主任委員吉仲：當然沒有問題，但是…… 曾委員銘宗：沒有問題但是公文過去了資料都不給我啊！ 陳主任委員吉仲：但是我們要跟台農發這邊確認，只要不會違反相關的規定…… 曾委員銘宗：絕對沒有違反相關…… 陳主任委員吉仲：我們可以比立法院的規定…… 曾委員銘宗：主委，你要我們經濟委員會開秘密會議或者是調閱小組嗎？你要逼我們這樣做嗎？ 陳主任委員吉仲：不是這樣，在…… 曾委員銘宗：這是國家行銷、農業行銷耶！ 陳主任委員吉仲：委員，經濟委員會裡面已經多次針對台農發，我們幾乎該攤開來的，全部的資料都會提供給…… 曾委員銘宗：主委，國家隊連財務報表都不敢公布，做什麼國家隊啊！你笑掉人家大牙你知不知道！ 陳主任委員吉仲：委員，從來沒有所謂不敢公布這件事情…… 曾委員銘宗：那你為什麼不給我？ 陳主任委員吉仲：在監察院已經多次…… 曾委員銘宗：看前面那一張，我正式公文給你，你也不給我啊！院長，你看看，正式公文耶！你還國家農業行銷隊！ 蘇院長貞昌：委員，相關資料應該給到什麼程度都有相關規定，公司法你比我內行。 曾委員銘宗：沒有問題，院長，我絕對不會跟他調有秘密的資料，農業國家行銷隊的財務不能公開啊？我不曉得啊！快虧光啦！所以不敢給啊！虧掉58%啦！ 陳主任委員吉仲：去年新董事長上去以後，虧損減少三分之一，就剩2,000萬，今年…… 曾委員銘宗：前一個董事長陳郁然是個專業，做到現在不敢做，離開了。好，往下看。院長，這個是這個禮拜今周刊的專題報導，標題是「中資狼爪伸進護國群山」。他在臺灣偷人才、偷技術有五種方式，第一個是「隱姓埋名」，第二個是「寄人籬下」，第三個是「掛羊頭賣狗肉」，第四個是「藉徵才偷製程」，第五個是「由偷轉背」，再把資料拿出去。再往下看，這個都有他的公司，還有相關的名稱，這個是大新竹地區。再往下看，這個是臺北內湖相關的公司名稱，統統有。我在這裡質詢院長，這個是國安問題，這個是國安問題，這個是國安問題，因為很嚴重，也很嚴肅，所以我講三遍，請問部長怎麼處理？ 王部長美花：這個裡面提到有三十幾家公司的部分，第一個，其實其中有一部分我們已經移送檢調來跟我們一起協查，其他新增的、之前我們沒有移送過的，我們會查一下，並比照之前的作法，我們也會跟檢調一起來合作。 曾委員銘宗：部長，你不要學陳主委唬弄我，他的資料已經講了，用現行的法律根本管不到啊！你移送檢調，然後呢？ 王部長美花：跟委員報告，其實這兩天委員也看到有一個個案…… 曾委員銘宗：他的規定很清楚，難以處罰。部長，我跟你講，移送檢調之後，然後呢？ 王部長美花：最近也有一個個案已經在偵辦當中，這個並不能夠說沒有法律，因為主要是你要怎麼樣逮到相關證據的問題，那法律的部分在兩岸條例，或者有竊取營業秘密的話，這個都有相關的法律，但是我們是法治國家，我們要有證據。我們也很感謝最近調查局有去偵辦一個相關個案的問題。 曾委員銘宗：部長，除了你剛剛講的都推給檢調，經濟部要做哪些事？ 王部長美花：不是，我們其實是做初步的調查，因為我們只能行政調查，所以我們需要…… 曾委員銘宗：部長，然後呢？你的法規、你的制度都不用改，還是都推給檢調？ 王部長美花：不是，現在這樣的一個模式，我們來處理，看法律上有沒有需要把它當作是一個更重要的一種類型，這個我們跨部會也可以來討論。 曾委員銘宗：你又推給跨部會，不是推給檢調，就是推給跨部會…… 王部長美花：不是，因為我們…… 曾委員銘宗：相關法規趕快拿出來修，你不用講。院長，面對這個國安問題，你怎麼解決？ 蘇院長貞昌：謝謝委員指教，委員以在野黨身分都點出這樣，確實嚴重，民間刊物都能夠逐項逐條列得明明白白，我想移送法辦是一件事，我們在機制設計上一定要防堵相關漏洞，我會責成相關部會針對所提出來的種種案例以及委員的指教，設最嚴的來防堵。因為中國不是只有對臺灣，美國各國也都在防堵他這種偷竊的行為。 曾委員銘宗：院長，您這樣的答復我可以接受，部長剛剛都推給檢調，那我也會啊！推給檢調啊！一句話移出去啊！ 蘇院長貞昌：他不是推，他是講怎麼做的作法啦！ 王部長美花：跟委員報告，其實我們都有在跨部會做討論，我們其實有成立一個機制來討論這件事情。 曾委員銘宗：部長，善後啦！善後啦！你趕快把制度檢討好，不然人才、技術都被偷光、被拿走了。 下一個問題，請問院長，勞動部的勞退基金發生重大弊案，利用勞工的錢拿去炒股，結果相關的同仁被移送法辦，也被起訴，爆發這麼大的重大弊案，原來的局長現在轉任參事、副局長被記過處分。請問院長，那部長要不要負責？ 蘇院長貞昌：委員，這件事情我在整個案子爆發後，責成各該部及相關部會，針對這種問題，要整個全盤處理，一、涉案當事人立刻在起訴時兩大過免職，二、相關主管調離，三、由相關包括我們金管會及相關的部會等成立機制，就整個對過去有疏漏或者是不當的地方，比如抽檢的比例大大提高、比如相關的輪調制度、比如內稽內控，我們整個來盤整。 曾委員銘宗：院長，你還是沒有回答我的問題，我說部長要不要負責、要不要對外道歉，或者要不要自行處分？ 蘇院長貞昌：這個案子因為是內部舉發，所以對於這個部分，我已經有要求要加強警惕，已經有特別告誡並要求他。 曾委員銘宗：所以部長連跟全民說聲道歉也不用？ 蘇院長貞昌：部長當然就這件事情，他自己也覺得怎麼樣來處理得更好，有責成他。相關政務官對於政策負責任，而對於內部職員，我也要求經此教訓，更進一步來防弊，但也不要過度，以致同仁都不敢運作這些資金，這樣也不好。 曾委員銘宗：其實最後我要做一個建議，因為勞金局同仁的待遇非常差，我希望利用機會行政院要重視他，有機會提高他的相關薪資，比較可以請到一流的人才，謝謝。 主席：謝謝曾委員。 繼續請陳委員柏惟質詢。 陳委員柏惟：（16時29分）部長，去年選舉時，我打出一個口號，叫做「護台防中」，這個「護台防中」一方面是保護臺灣、對抗中國，另外一方面也是希望可以防護臺中。在臺中我們有一個很大的議題，就是臺中發電廠的問題，長期以來，我們擔心這個電廠造成的污染，還有相關補助金及目前的進度等等，但我認為以空氣污染的角度來看我們的能源政策是本末倒置，在此，我想請教部長，行政院有個能源轉型白皮書，這是我從經濟部網站取得的，現在的具體目標是要把燃煤從46%降到27%，把燃氣從33%升到50%，具體來講，全臺灣目前有幾個電廠遇到困難？ 主席：請經濟部王部長答復。 王部長美花：（16時30分）其實我們也很希望中火可以趕快改成燃氣，但燃氣部分，到目前還沒有拿到臺中市政府的都審許可，造成臺中的燃氣還卡在證照的問題。 陳委員柏惟：部長，去年我質詢時，你也說了相同的答案，但這有個問題，土地是臺中港務公司的土地，火力電廠是台電的公司，我當然知道都市計畫都審需要經過臺中市政府，但對人民來講，有關能源的部分，不只是電廠這件事，它攸關全國能源轉型及全國國防安全問題，我們都知道，南海若發生戰爭，而我們的瓦斯運輸必須轉經南海，這在時間上和各方面都有風險；另外，核能如果碰到戰爭，也有可能成為敵人針對的目標，所以這件事情是否可以由行政院介入協調，因為這個轉型並不是只是蓋一個燃氣、發幾十萬噸的電而已，而是全國的能源可能遇到極限，所以這個目標必須設立，為什麼？部長知道19年、20年、21年全國用電量是增加？還是減少？ 王部長美花：2020年全國的用電量比前一年增加了2.3%左右。 陳委員柏惟：2.3%是多少度？ 王部長美花：度量的部分，我沒有記得很清楚。 陳委員柏惟：我計算起來是57億度，57億度其實是一個非常龐大的數量，我們在計算這個數字時，要知道57億度並不是一個電廠就可以負荷的，原本中火燃氣機組5月份就要開工，但到現在還沒有取得都審計畫的資格，請問，5月份要如何開工？ 王部長美花：沒有錯，這個如果沒有通過，就沒有辦法拿到特種建照，也就沒有辦法開工，這個我們是非常著急的。 陳委員柏惟：從上個會期我質詢到現在，你們做了什麼樣的努力和打拚？因為你回答的答案是一樣的。 王部長美花：不瞞委員說，在臺中市政府這邊，台電已經送了7次都審的補件，但都沒有被認可…… 陳委員柏惟：你的意思是臺中市政府可以卡全國的能源轉型嗎？你的意思是臺中市政府可以卡全國的國防安全嗎？ 王部長美花：因為確實有一些證照就是要得到地方政府的許可。 陳委員柏惟：院長，可以想辦法解決嗎？ 蘇院長貞昌：委員，我覺得你點出來的問題非常重要，確實能源議題是全國性的問題，空氣污染也是大家都希望可以減少的，如果可以早日以天然氣代替煤炭，其實對全國好，對臺中更好，我們很期待早日可以從天然氣改成煤炭…… 陳委員柏惟：講顛倒了！ 蘇院長貞昌：這樣就可以減燒煤炭，但臺中市現時一直把這個部分卡住，這是很遺憾的事，我們很期待天然氣廠可以早日動工，早日減少燒煤炭，這樣對臺中也比較好…… 陳委員柏惟：不能只有希望，你要有具體的執行作為。 蘇院長貞昌：是啦！所以我們是希望如果真正為臺中好、為全國好，應該早日讓這個工程可以順利，早日使用天然氣，就可以早日減少燒煤炭，這是很明顯的道理。另外，委員剛才點出的意見很有道理，戰爭是針對全臺灣，所以我們都要有準備，而不是在那邊打如意算盤，大家都必須要有全國國防的觀念。 陳委員柏惟：地方首長如果可以卡全國國防安全，這是全世界的笑話！如果有人不會想，也沒有關係，但是行政院必須將這件事情放在心內，能源轉型除非政府已經有備案，否則包括現在桃園的問題，包括過去宜蘭要蓋電廠也遇到抗爭，為什麼已經是可以興建的電廠，現在卻還被行政程序卡住，這實在是講不過去，行政院必須更加出力來安排這件事情，可以嗎？ 蘇院長貞昌：是，委員，站在中央政府立場，可以溝通，我們就盡全力溝通，如果可以，我們也希望儘量圓滿，中央政府站在保護全國人民、保護國家能源安全、保護整個國家能源政策的立場，也一定會拿出辦法，但是也期待整個事情可以圓滿處理，這樣對地方好，對國家也好。 陳委員柏惟：院長不用在這邊呼籲，而是必須直接下去做，至少你要有人安排去和他們溝通，不能說規則是這樣就算了，如果必須訴諸修法或什麼的，你也必須告訴我們，因為這件事情對我而言，是國家安全的問題，而不是能不能用電的問題。 蘇院長貞昌：很感謝委員的理智見解，而且還很支持，實在很感謝。 陳委員柏惟：好。另外，過去我常常在冬天要求中火降載，未來希望可以把火力電廠的煤炭以基載的概念轉為殘載，基載就是全部由我們發電，剩下再由其他來補足，殘載是其他都發完以後，剩下再由我來補，這是個目標。我們要有替代能源，而目前規劃的是使用瓦斯，部長，你知道2014年我們有1,839萬噸使用煤炭，一直到2020年，已經降到1,229萬噸的數量…… 王部長美花：是，沒錯。 陳委員柏惟：但這其中有個問題，就是剛才那張有百分比的表看不出來，也就是說若想降低占比，最重要的問題是總用量不能增加，但是這兩年總用量就增加了五十幾億，包括臺商回流、設廠、股市中的熱錢等，所以有很多人都出來創業、投資、開工廠、做服務業等。增加的57億就好像增加一個發電廠，但原本是沒有這些東西的，在你們的規劃中有自己要做的事，結果卻被這些原本沒有的東西造成用電量增加，請問2021年還有可能降低燃煤量嗎？ 王部長美花：不管是臺商回臺，還是半導體產業要增產、擴廠或建新廠之前，我們都會盤點所要用的電有多少，對此我們會提早準備，而這也是我們之所以非常積極在推燃氣，以增加其使用量的原因，這樣產業也確實讓臺灣…… 陳委員柏惟：現在天然氣都被卡住了，燃煤占比具體還能下降嗎？ 王部長美花：這就會產生一個大問題，如果我們今天卡住了，包括三接無法順利完成，所減少的量勢必要有其他的替代，這是我們非常不樂見的問題。 陳委員柏惟：所以目前的規劃是我們有可能還要增加燃煤的用量嗎？ 王部長美花：就像剛才委員講的，因為全國的製造業和半導體產業一直在增產，所以用電量都在增加，如果電是一定要用的話，而我們應該有的新機組沒辦法上來，那就只能就既有的機組去盤點誰可以再增加，事實上，現在的燃氣已超過百分之百的負荷，所以能增加的確實是現在常常在降載的燃煤。 陳委員柏惟：那核電廠可以嗎？ 王部長美花：核電廠部分，我們核一廠…… 陳委員柏惟：我現在談的是國家安全，我沒有特別喜歡哪一種或是討厭哪一種，但你要告訴我有沒有辦法？如果要興建核電廠，2022年開始建的話，要多久時間？ 王部長美花：蓋一個核電廠，要評估、環評、選址，這個都很難。 陳委員柏惟：要多久？你給我一個數字，8年？10年？ 王部長美花：一定是跑不掉的。 陳委員柏惟：一個核四可以滿足全臺灣的用電量嗎？現在核能只占10%，如果要滿足全臺灣的用電，差不多要蓋到核十，那要多久時間？有辦法評估嗎？ 蘇院長貞昌：其實委員，大家都以為核電廠發了多少電，其實它占10%。 陳委員柏惟：10%，我知道。 蘇院長貞昌：另外一點，我們的核一廠、核二廠和核三廠有的到期、有的除役等等，或是核四廠，那根本不可能，所以那不是選項。 陳委員柏惟：目前全臺灣的行政程序跑最快、最有可能用的就是我們臺中，希望臺中爭口氣，中火轉小火，具體增加瓦斯排放量，增加臺中港的瓦斯球、儲氣槽，減少煤炭的排放量，這是全臺灣人民的訴求，為了人員安全、環境安全和國家安全，這件事情一定要放在心裡，繼續想辦法推動。 我知道你們有規劃其他不管是民營或是公家新的發電廠，但是不去動最近的這個，而去期待那些連動土都還沒有的地方，我覺得比較遠了一些。再加上這幾年的用電量增加，可能你2025年真的會失敗，為了不讓那時候失敗，不讓臺灣失敗，這件事情要放在心裡，由行政院的高度來監督，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 陳委員柏惟：接著請問國家發展委員會，去年我也曾質詢交通部，我知道國家發展委員會曾要求各部會做一件事情，因為中國曾經在他們的國家情報法裡要求個人、公司、機關團體，只要國家有需求，所有的東西都要給國家。網路本來是全世界流通的東西，但當臺灣和中國做網路交易、購買或是任何行為時，我們的個人資料到了那邊，會被他們的政府使用。因為此前提，國家發展委員會在2018年7月4日成立個人資料保護專案辦公室，其中一項工作就是要配合檢討個人資料保護法。請問主委，從2018年7月份迄今，目前在所有部會中，有配合且研究出法案的有幾個部會？ 龔主任委員明鑫：報告委員，現在個資法的確有這樣的授權，讓各部會於必要時在母法訂定法源…… 陳委員柏惟：告訴我有幾個部會就好了。 龔主任委員明鑫：目前有兩個部會。 陳委員柏惟：哪兩個？ 龔主任委員明鑫：一個是NCC，另外一個是金管會。 陳委員柏惟：臺灣和中國有網路往來的部會只有這兩個部會嗎？ 龔主任委員明鑫：因為各部會會判斷這些資料的機敏情況。 陳委員柏惟：假使有一天院長透過網路的旅行社訂機票、訂飯店，這時候不知道因為什麼原因，可能是背後和旅行社配合的公司有中國的資金，此時他就可以知道院長幾月幾日搭哪一架飛機、去哪裡、住在哪裡。請問交通部對這件事情是否有需要評估的可能性？ 龔主任委員明鑫：委員，這樣好不好，我們跟各部會再次檢視，因為現在的狀況已經發生改變，看是不是有必要定這個東西？ 陳委員柏惟：坦白說，行政院這麼多部會中只有兩個部會因為2018年的個人資料保護專案辦公室做因應、改善，明明從2018年到2021年這3年的期間全世界的情勢變化很快，包括香港反送中、中國對臺灣的態度改變。我沒有說我們所有的東西都不能去中國，我也沒有說我們要像網路說的蓋一座長城，但是當我們的資料有可能去到中國這個國家時，我們要替他們保護，這是基本的要求，我相信這也是全體國民的訴求，你同意嗎？院長，你同意嗎？ 蘇院長貞昌：我同意。 陳委員柏惟：你同意的話，整個行政院只有兩個部會配合個人資料保護法來研究新的法案，你會不會覺得太少？ 蘇院長貞昌：我會要求副院長和國發會全盤檢討應該加嚴的部分，就像很多先進國家對中國也加嚴相關資安保護的問題，我會特別要求。 陳委員柏惟：我個人是資訊管理系畢業的，在網路使用的倫理和道德上，民眾常常會在方便和隱私這兩件事情上做調整，這是全人類的課題，包括數位身分證到底能不能用、資料是否會外洩，我們也是經過長時間的討論，連身分證我們都不敢這樣做了，現在我們要訂機票、要吃什麼東西或在外國買股票，只要是可能經過中國的，我們都要做全面性的規劃，現在只有金管會和NCC，包括剛才講的投審會或是其他委員講到的護國群山，都要替我們顧到，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 陳委員柏惟：感謝。 主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢。現在休息。 休息（16時44分） 繼續開會（16時58分） 主席：報告院會，現在繼續開會，請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：（16時58分）主席、各位先進。蘇院長等一下我的問題比較多，如果我沒有請你回答，你就不用回答了，但是我會把問題點出來；請你回答時就縮短一點，有機會我再讓你講長一點。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（16時58分）好，謝謝。 賴委員士葆：第一個問題，從早上到現在經濟組這組有很多委員都在問藻礁公投的事，你也回答了，我知道你說不定已經有點煩了，覺得大家怎麼都在問這個問題。不過我沒有聽得很清楚，所以還是要再請教你，如果8月28日珍愛藻礁公投通過了，因為你說尊重，但我不是很聽得懂，所以是三接站停工還是怎麼樣？是要繼續做嗎？請你稍微說得具體一點。 蘇院長貞昌：公投的內容是怎樣，只要公投一過，依公投法有效，我們就會照公投的內容…… 賴委員士葆：公投的內容就是停工。所以很清楚，也就是如果公投過了就停工，這個是確定的嘛？ 蘇院長貞昌：公投的內容如何，我們就受其效力規範。 賴委員士葆：其實你們也沒有立場去提什麼對案，其實你們也沒有立場去提什麼對策、對案，只能夠在辯論的時候好好辯論而已。 第二是，王部長，最近有一件大事情，澳洲通過一個法案，叫做媒體議價法，即Google（谷歌大神）以及Facebook這些大平臺之內容取自於各個國家當地的content provider（即內容或訊息的提供者），他們說這些媒體業者苦哈哈，這麼辛苦地做了這麼多新聞給你，你就要付費，臺灣的新聞這麼好看，如果Google、FB要把這些內容放在自己的平臺，那我們就要跟你收費了。澳洲是通過這個法了，他們每一年收到2,300萬美金，為數不少，一年大概收6、7億之多，歐盟也要跟進，歐洲國家也準備跟進。因為這是經濟部主管，它落地要登記，雖然你會說NCC云云，但是經濟部管得比較多。我請問院長，院長可以請部長代答無妨，我們有沒有機會、有沒有準備也要這樣做？我們臺灣的媒體很辛苦啊！每天創造這麼多的content（內容），也可以收費啊！否則，他們把這些這麼好的內容拿去用卻都不用錢，這麼讚那！院長要回答嗎？還是請部長回答？ 蘇院長貞昌：這個不一定是經濟部管的。 賴委員士葆：好。 蘇院長貞昌：我們國家也在注意世界各國的動態，看人家怎麼做，如果有好處，我們也可以做，看看怎麼樣。 賴委員士葆：澳洲已經通過了，叫做媒體議價法，然後歐盟的國家也跟進，所以我們也應該超前部署，臺灣有夠讚，我們的新聞好看啊！你回去是不是好好地研究一下？ 蘇院長貞昌：目前沒有跟我說有這個計畫的報告…… 賴委員士葆：目前沒有？ 蘇院長貞昌：沒有。今天聽委員提出這樣的想法、看法，我聽他們報告，看看怎樣…… 賴委員士葆：回去可以馬上要求做嗎？研究看看嘛！好不好？ 蘇院長貞昌：我們會注意、觀察，應該怎麼做…… 賴委員士葆：什麼時候會有結果？大概半年還是三個月可以提出來？ 蘇院長貞昌：這個可能需要相關部會跟我報告…… 賴委員士葆：你命令一下，他們就會去處理了嘛！假如你要做，大家就認真來處理，大方向可以嘛？ 蘇院長貞昌：不是，人家在做，至於我們能不能、做了會怎樣，請他們盤…… 賴委員士葆：收錢啦！讓媒體業者的辛苦有點代價，這是替媒體業者講話，說起來就是這樣子。因為Google、FB都是國外的公司，他們來這裡用我們的content，錢要拿來啊！要付錢啊！這個是很有道理的，即使用者付費。今天是週五了，拜託院長最晚下禮拜上班時交代一下，可以嗎？ 蘇院長貞昌：好，讓他們瞭解看看。 賴委員士葆：立即研究，為了臺灣的產業著想，本席會繼續追蹤這件事。 我們看另外一個議題，院長可以回答，部長也可以回答，目前國內嚴重缺水，你看，大家都知道的這一家大公司，被稱為護國神山的半導體公司居然要花5億元買水車，媒體是這麼說的，看到這則新聞心裡很難過，真的缺水缺到這樣嗎？請教部長，歷年來我們最缺水的是哪一年？你知不知道？ 王部長美花：其實到現在為止…… 賴委員士葆：哪一年？你告訴我，歷史上哪一年最缺水？ 王部長美花：從90年到現在，其實是去年跟今年最缺水，我們現在的水量其實是有史以來最少的。 賴委員士葆：還有一年是比今年還少！2015年！ 王部長美花：沒有，去年跟今年比2015年還少。 賴委員士葆：好，請問你開始展開第一階段限水、第二階段限水了沒有？ 王部長美花：這個目前還沒有。 賴委員士葆：好，這很就奇怪了。院長，你聽清楚，部長說今年最嚴重，結果2015年已經很嚴重了，也展開第三階段限水，第三階段是什麼，你知道嗎？就是桃園、新北市供5天、停2天，第一階段限水叫做夜間減壓供水，第二階段叫做減量供水、分區供水，結果經濟部說現在缺水很嚴重，但都沒有什麼限水，老百姓都沒有感覺到現在我們「哈水」哈得要命。而且我做了很多功課，也去氣象局打聽、找圖，其實氣象局這一張地圖很清楚，裡面有好幾個地方、好幾個縣市應該要第一階段或第二階段限水，就是所謂的減壓供水或減量供水，結果現在…… 王部長美花：這兩個我們都已經做了。 賴委員士葆：你剛才說沒有。 王部長美花：剛才委員是問分區輪流供水。 賴委員士葆：我是問你第一階段、第二階段…… 王部長美花：那個都有了，現在…… 賴委員士葆：所以現在第三階段有沒有？ 王部長美花：現在還沒有第三階段。 賴委員士葆：第一有了、第二也有了？就是減壓供水、減量供水都做了。 王部長美花：都做了。 賴委員士葆：都做了？ 王部長美花：是。 賴委員士葆：但是院長，今年臺灣比較「歹運」，水沒來，求也求不來，你看到我們的護國神山買水車花幾億元，我看得心裡很難過，你不會難過嗎？ 蘇院長貞昌：委員，昨天在院會有詳細報告，確實，降雨量是歷年來最少，比2015年還要少，為什麼這一次我們還沒有供五停二，就是有及早部署，包括區域調水已經成功了，所以才能每天從翡翠水庫調水到新板地區，讓石門水庫不用一直供應新板地區，反而可以每天供應新竹20萬噸水，包括3年前就有鑿井備用，相關的種種…… 賴委員士葆：有鑿井，鑿幾口井？ 蘇院長貞昌：3年前。 賴委員士葆：鑿幾口井？ 蘇院長貞昌：抗旱水井。 賴委員士葆：幾口？ 王部長美花：我們拿出來用的目前是160口。 賴委員士葆：幾萬噸？ 王部長美花：160口一天可以供應三、四十萬噸的水。 賴委員士葆：現在都有在用嗎？ 王部長美花：有，其實地下水豐沛，只是因為原來不需要，所以沒有拿。 賴委員士葆：我們看下一個問題，當然，臺灣好的話沒有人反對，這樣很讚，今年的經濟說多讚就有多讚，請問國發會主委，今年的經濟成長率預估可以到4.64%，這樣很多耶！4.64%，讚！ 蘇院長貞昌：謝謝。 賴委員士葆：但是，請問有沒有考慮到缺水因素？沒有啊！你們的模式裡沒有缺水因素，如果把缺水因素加進來，繼續擴大就變成第三階段限水了，2015年那一年，GDP減3.3%，世界銀行說缺水影響會讓GDP降0.37%到0.49%。請教主委，院長不用幫忙說明，讓主委來說，你們有沒有把缺水因素納入GDP裡面？ 龔主任委員明鑫：報告委員，至少到目前為止…… 賴委員士葆：沒有。 龔主任委員明鑫：經濟部給我們的部分，對於工業發展來講還不到限水的階段，所以我們還沒有把這個因素納進去。 賴委員士葆：所以這個經濟成長率可能失真、可能灌水，因為缺水就會有影響，世界銀行就說會有影響，降0.37%到0.49%，這是全世界在做的評估。2015年人家估出來的結果對臺灣的影響達3.3%，清清楚楚地，數字在這裡。 王部長美花：這個我們自己在臺灣最清楚，所以我們用盡各式各樣的方法來做。 賴委員士葆：我現在就是跟你們說，你們要重新跑一下，請院長指示兩部會，主要是國發會，重新跑一遍，把缺水因素考慮進來，我可以告訴你，我也問了央行總裁，像臺灣一旦下雨，水量很夠，結果在考慮經濟成長率GDP時，從來沒有想過我們會缺水，結果今年缺水缺成這樣，怎麼不會影響，當然會影響啊！數字會說話、專業會說話、專家會說話，絕對會影響GDP，怎麼沒有呢？今年GDP預估是4.46%，大家都覺得很高興，鼓掌說讚！結果缺水會有影響。 院長，既然我們的經濟成長率這麼好，你是不是認為我們的企業應該要多加薪，對不對？你同意嗎？ 蘇院長貞昌：經濟成長的成果應該要讓員工分享。 賴委員士葆：我就告訴你，上市公司也很賺錢，但是到現在為止有調薪計畫的公司算得出來，沒幾間，他們經營得這麼讚，院長要不要先透露一下，今年7月份要編列明年度中央政府總預算，既然我們有這麼讚的經濟成長率，請問軍公教人員要不要調薪？ 蘇院長貞昌：我們對於軍公教同仁大家的努力都很感謝，對於要不要調薪都會斟酌整個經濟情況，現在我們還沒有做這樣的盤整，也還沒有做這樣的決定。 賴委員士葆：但是不排斥吧？ 蘇院長貞昌：我們希望經濟繼續好…… 賴委員士葆：不要排斥，好不好？如果經濟這麼好就應該要調薪，鼓勵企業加薪，然後認真思考軍公教也加薪，同意吧？ 蘇院長貞昌：當然，但是就如同委員剛才講的，萬一缺水影響3%，就不是很好了。 賴委員士葆：沒有，影響0.3%左右，是2015年影響3%。 蘇院長貞昌：我們希望繼續繁榮。 賴委員士葆：我希望你要說到做到，隨時思考一般百姓的需要，物價蠢蠢欲動，房價又這麼高，我們也希望薪水多一點，軍公教、普羅大眾也都這樣希望。同樣地，哪一位長官可以跟我保證，今年底以前一定不會有第三階段限水，部長可以保證嗎？ 蘇院長貞昌：關於限水的部分，委員也知道，我們很希望老天爺下雨，但就這個情況，在目前不敢講。 賴委員士葆：你不敢保證就對了？ 蘇院長貞昌：不是，這個…… 賴委員士葆：你都說超前部署了，怎麼不敢保證？ 蘇院長貞昌：老天爺下雨不是能夠超前部署的，只是我們的區域供水、挖井、伏流水等各種努力可以超前部署。 賴委員士葆：我以為你什麼都會，結果還是有侷限性。最後，你有回答其他委員，我在立法院研究室有聽到，你說年用水量1萬噸以上的有1,817家。我再補一個數字給你，占工業用水41.7%，我剛剛好幾次聽到部長說要研究這個、研究那個。院長，據我所知，你們的耗水費方案的草案早就有了，在於你要不要做，既然今年的情況這麼嚴重，我覺得下半年就可以做了，不要等到明年，從7月份就開始做，可以嗎？今年缺水缺成這樣，而且今年真的很缺水我也問過氣象局，未來除非奇蹟出現，否則不容易有水這個好好去研究一下，提早實施，好不好？謝謝。 王部長美花：謝謝委員支持。 主席：接下來邱委員議瑩、林委員楚茵、吳委員琪銘之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 委員邱議瑩書面質詢： 野蓮缺工問題仍在 農會引進農業外勞 如今剩4人 高雄美濃是永生蔬菜野蓮在台灣唯一具有產業規模的產地，總耕種面積約一百公頃，年產值超過三億。 種植野蓮比一般農事辛苦，必須泡在水中，農民常會皮膚感染、關節病變，再加上穿著青蛙裝工作，夏天必須忍受酷熱高溫，冬天又要耐住冷水寒風。所以農戶求「工」若渴，尤其到了夏天出貨高峰，以前農民鋌而走險雇用非法外籍人士的情況很常見。正因為工作困難度高，缺工情況非常嚴重。 農委會協助推動農業外勞的政策，全國農會在協助各地農會引進農業移工，針對美濃野蓮產業，高雄市美濃區農會是「全國農會」第一個執行引進移工的農會，首批9位泰國籍勞工已經在11月1日起陸續正式上工。 在經過5個月後，這批由全國農會協助引進的9位泰國籍農業移工，到昨天為止詢問美濃農會只剩4位留在美濃，有5位因無法適應返回家鄉。 本國勞工與農業外勞兩相比較之下，人力成本其實差不多，業者最在意的還是請的人有沒有辦法穩定上工。即便一個月付出跟本國勞工相同的薪水，野蓮業者請的移工卻做不到2個月，於去年12月中離職了，業者觀察美濃地區的野蓮產業，大多依靠越南籍的新住民，雖然泰國籍移工加入生產，卻因為語言不通，長期無人可以說話的落寞感，最後讓遠在異鄉工作的移工受不了。 本席建議，同農場盡量安排兩個相同國籍的移工，讓他們可以互相討論交流，比較不會有工作上的壓力或者是寂寞感。 民間建議依親打工方案 做法：由外籍配偶的三等親家人，依親來台灣做農業的工作，解決農業缺工的問題。 優點：比一般引進外勞，是因為他們有親戚在這邊工作，比較不會逃跑，就算他逃跑了，我們還可以透過在台灣親人找到他們。可以寄住在外配的家中，來減輕農會提供住宿的負擔，外配也可以做為雙方溝通的橋樑。 澳洲國家農民聯盟要求「農業專用簽證」以解決農業缺工問題 因COVID-19疫情導致國際邊境及國內邊界的關閉，澳洲也同樣面臨農業缺工的問題，農業勞動力不足缺額約2萬6千名。缺工結果就是成熟的水果面臨無工可採摘，乳牛無工可擠奶的情況，由澳洲農場生產相關的農糧供應鏈將受到影響。 澳洲的國家農民聯盟NFF（National Farmers Federation）正積極要求澳洲政府透過新增專用農業簽證（Dedicated Agriculture Visa）方式，來協助農業部門減少缺工問題，並認為此計畫可為農用勞動力創造一條穩定的供應鏈，並減少農民面臨勞動力不足的不確定性。本席建議農委會也可借鏡澳洲NFF所建議作法，來解決農業缺工問題。 專用農業簽證： 1.此簽證計畫將提供不具專門技術移工的短期簽證（上限為12個月），以及發放長期簽證給半熟練移工（可多次進出澳洲、甚至能歸化成為永久居民）。此作法除了可確保勞動力供應之連續性外，也可讓農村從長期性的勞動力規劃政策得益。 2.農業移工將拿到一張農工資格卡片，部分薪資（如退休金）在離境前將以信託方式保留，且若是移工在停留期間皆遵守所有規範，也將有更大的機會獲得下一次的簽證核發許可。 委員林楚茵書面質詢： 壹、中資積極吸收人才，應修法保護重要技術 中國意圖竊取我國高階半導體技術已非新聞，但近年來隨其野心擴張，行徑愈發猖狂。據媒體報導，中國企業為吸收我國先進科技技術，在台透過代理人成立僑外資公司，以高薪挖角人才，獲取技術後再行轉移至其中國母公司，造成我國重要智慧財產外流，除不利於我國高科技產業於國際市場競爭外，更是國家安全危機。 現行《兩岸人民關係條例》雖能限制中國企業直接來台設立公司，但透過第三地或人頭偽裝為僑外資者，現行法令與稽核機制顯有不足，以致眾所皆知的中國企業相關公司，如華為之訊崴、比特大陸之智鈊，在台仍能大舉徵才、吸收我國先進技術。前車之鑑尚有蘭花、鳳梨、石斑魚等我國重要農漁產品，中國藉各項優惠設施吸引農民西進，但在獲取關鍵技術後，便大量生產回銷台灣，造成我國農漁民重大損失。 本席要求相關單位，須正視中國企業藉第三地公司偽裝為非中資在台設立公司大舉吸收我國人才，此事不僅不利於我國高科技產業的國際競爭力，更是我國國安危機。請立即研擬與修改相關法規，加強保護我國重要技術。 貳、募資平台屢見爭議，政府應保障民眾權益 近年新創業者、青創人才為實現自身創意構想，常透過網路募資平台說明理念、爭取支持，進而募集資金，在達成集資目標後即可將其商品或服務付諸實現。愈來愈多的募資活動，進一步衍生管理機制不足與消費爭議之問題。 較常見的爭議來自於商品型支持。包括商品的出貨期程不準時、商品品質不符描述、不滿意時的退貨退款管道不暢通等，對於參與募資的民眾而言，有權益受侵害之虞。然而現行之公平交易法、消費者保護法等，對於募資平台此種屬新型態之交易模式，未能完整規範、保障消費者權益，進而常生爭議。 本席一向支持我國新創，也認同募資平台能為新創業者在業務發展初期解決最困難的資金問題；民眾也能透過募資平台，理解新創的理念與創意，甚至獲得有創意的商品與服務。 本席要求有關單位，對於募資平台管理機制應有更完整之規範，包括要求募資平台標註明顯警語、揭露貨品開發進度、交代金錢流向，以定型化契約之方式讓業者能夠明確提醒消費者需承受的風險。藉由法令完善，支持新創與消費者雙方權益。 委員吳琪銘書面質詢： 議題一（土城變電所） 由於電塔林立影響市容及都市發展，一直困擾著土城民眾，本席針對變電所提出過多次質詢並辦理數次的考察與協調，終於在106年4月正式開工，總經費27億元。部長，這幾張圖片是變電所一開始還沒改建前跟近況的對照圖。 問題1.關於我們變電所的進度，主建物已完工，目前變電所的電塔在今年底就要拆除完工了，未來這地方要作一個20米寬的綠蔭步道，跟一個親子公園，將會變成一個環境優美的綠蔭都會區！屋外電塔跟開關場可能要到今年10月才拆除。本席想知道目前變電所基地的週邊是不是今年底前可以完工或綠化？完工後可以開放民眾自由使用或辦活動嗎？ 議題二（北倉配水池） 有關土城、三峽飲用翡翠水，本席從105年上任後，就極力推動競選時的承諾與政見，大家都知道我們翡翠水庫的水質跟瑞士頂級水質是同等級，其中清水加壓站，終於在106年3月啟用，土城喝到翡翠水的目標那時候就達成了，108年10月底，浮洲加壓站也舉辦通水典禮，三峽飲用翡翠水的願望終於也達成。目前全國面臨缺水的問題，但在本席的選區，民眾都不再有這個缺水這樣的困擾，在107年7月辦理考察，在「板新自來水廠」內設北倉配水池，預估總經費6.4億元，於111年完工。為了穩定三鶯地區的飲用水，北倉配水池的興建要加緊腳步，本席非常重視北倉配水池能否順利如期完工，不再延宕下去，讓我們大三鶯的供水穩定。 問題1.請問經濟部，對於預計111年底完工，能有效達成嗎？是不是有可能提早達成目標？ 主席：請許委員淑華質詢。 許委員淑華：（17時14分）院長，今天很多委員特別提到鑿井的問題，請教院長，有沒有聽過政府早年曾經推動過一個灌溉計畫，叫做「八卦山旱灌計畫」？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（17時14分）這個有聽過，但詳細內容…… 許委員淑華：我簡單跟院長說明一下。這是我們的一個時程進程表，從85年開始到106年比較簡單的進度，我簡單說明。這是二十年前政府為了體恤在八卦山所有的農民因為灌溉用水非常的不方便，所以希望讓更多的農民可以受惠所開啟的一個計畫。我們來看一下，從所有可以受惠的這些農民來講，八卦山在南投縣就是以南投市和名間鄉為主，因為在南八卦山種植的這些農作物其實也很繁雜，我就簡單的列出來給院長看一下，大多數的農民還是希望可以透過灌溉用水來達到整體灌溉的功用，目前我們整個可以灌溉的面積總共是4,171公頃。 現在的狀況是怎麼樣，我跟院長說明一下。以南投市來講，因為很多自來水的用水跟灌溉用水的水費，其實平均起來是差不多的，所以以南投市來講，最後民間還是選擇用自來水來灌溉，所以南投市的狀況就是，灌溉用水其實現在是沒有在營運的。以民間鄉來講，現在大部分是希望可以繼續做營運的，大部分的農民希望可以比較快速的完成整體的管線工程，所以剛剛在第一張圖表的最後一項，在106年的時候，也就是當我補選上來的時候，我特別要求政府一定要針對這些計畫去做完整的管線配置，當時就以P18，這個圖片上面數字很多，在第3-2工區，院長，你不用對這個細節太過瞭解，我大致上要講的，就是當時我們透過這個計畫的完成，也讓我們在當地地區很多農民非常的受惠，也看到了這個計畫繼續在進行，這個計畫我們當時爭取了兩千多萬的經費，從水利署還有農委會這兩個計畫來補助，我們完成之後，政府也承諾後續要再針對P16和P17的計畫加以完成，前期規劃報告已經完成，這個主委比較清楚。 我現在要講的就是，在改朝換代之後這個計畫就沒有再延續、沒有動靜了，一直到賴清德擔任院長的時候，他到地方去視察，特別交代說等到政府組改，有了農水處之後，就會全面地接管這些蓄水池，這是第一項。但是，後來因為組改的處長也換人了，就不了了之。陳主委，今年年初的時候，您也特別針對八卦山的計畫去看了一下，你的說法是政府將會分年分期地推動，特別會改善既有跟新增的水井，預估今年要改善4座蓄水池，還有管線漏水的問題，並且會繼續調查農民的意願來改善系統，預計3年要投入3億的經費，還有補助設備每一年最高40萬，含蓄水槽補助上限是73萬，沒有錯吧！主委，這是你的說法。 陳主任委員吉仲：委員，沒錯，但這是兩件事情，有一個是為了乾旱的事。 許委員淑華：沒關係，我說明完之後會請你再說明。 院長，現在問題來了，有兩個問題，第一個，當時因為賴院長有承諾我們要全面接管，但是因為中央跟地方一直處於協調的過程，沒有辦法很完整溝通好，所以地方政府有兩個代管單位，一個是縣政府，一個是鄉公所，我們在去年11月23日的時候，農水處有針對這一個收回接管的問題召開一個協調會，農水處的說法是說土地移撥的問題，希望造冊之後再來討論；第二項，也就是現在比較頭痛的，修繕完成之後，我們再來討論移撥的問題。縣政府跟地方公所的意見是，因為地方政府維修的費用事實上不高，所以如果要等到全面都修繕完成再由中央交管的話，實際上這個就是遙遙無期了，所以地方政府的意見是希望中央能夠全面接管。 我的意見是，賴院長現在是副總統，但是他擔任院長期間所做的承諾，站在政策系延續性的角度，我相信院長不會說不認賴院長所說的話。所以我的看法是，中央既然要接管，我們就全面性的接管，就是以現況接管，我們就做得漂亮一點，這是我的第一個看法，所以每當我在提問，也是接下來的第二點，我詢問後續工程進度、管線工程有沒有在進行時，農委會都會告訴我：基於八卦山旱灌的全盤考量，我們會再來評估。也就是其實沒有再編列相關計畫，先前也說要編列6,000萬元，但後來都沒有進度，所以這是我的兩個問題。我也相信，主委到地方上去看，也不是信口開河、虛應故事一番，也不會讓自己所說的話跳票，但現在實際上碰到接管的問題，還有後續管線配線的問題，我們如何來處理？請部長及主委回答，謝謝。 陳主任委員吉仲：真的很謝謝委員關心，因為名間鄉或者是南投市的旱灌，農民真的要靠自己去付錢買水灌溉。現在整個工程，那天去看完之後，我們會依照3年的規劃來執行，我想這是第一個說明。第二個，委員比較關心的是，本來那是南投縣政府在接管，但因為他們本身的經費、人力及專業上，幾乎無法處理整座八卦山旱灌所有的灌溉工程，所以我們認為將來還是要回到農田水利署，因為已經成立為公務機關，就是南投農田水利管理處，或者是彰化的，因為那邊基本上應該是彰化農田水利管理處的灌溉範圍，將來才能真正的造福所有農民。 許委員淑華：好，我請教院長，當然主委，第一個，你有提到就我們的計畫，你還是會按照進度進行，但是事實上，到目前為止，我們原本應該要計畫性編列的一直都沒有編，所以你說要分3年跟三期，還有你全盤性的考量，現在我們也看不到預算有進度啊！所以我的看法是這樣，我認為應該是中央全面性的現況接管，中央才有辦法按照主委所說的，每一年針對包括農業的意願調查，才能夠針對這些管線做比較衡平的分配，包括優先順序，這樣才能夠達到你要分年分期的目標。所以在此能不能請教院長的意見？既然是這樣的話，我們就不用等修繕完成之後再來接管，要不然就是，中央能否透過補助地方的方式，讓其中一部分也能夠先修繕完成，我們對於這些修繕完成的，慢慢地逐漸將它接管回來，包括南投市，現在已經沒有在營運的水池，現在有些地方就開始在接洽，未來我們可以運用並做綠美化，這個跟農水處及水利署都在接洽，我們就可以有更完整的規劃，能夠讓水池可以做得更好、做其他空間的運用，院長？ 蘇院長貞昌：地方願意讓中央全面照現狀接管嗎？ 許委員淑華：對，現在地方的想法是這樣沒有錯。 陳主任委員吉仲：鄉公所願意，而縣政府這邊，我們也要跟南投縣政府溝通及討論，但是因為現況…… 許委員淑華：對不起，主委，我先打斷一下。因為剛剛院長在問的是地方是不是願意，有！ 蘇院長貞昌：願意嗎？ 許委員淑華：當然願意啊！但是…… 蘇院長貞昌：縣政府呢？ 許委員淑華：縣政府願意啊！公所也願意啊！但我剛剛提到的一個決議裡，就是農水處希望修繕完成之後，再讓中央接管嘛！我的意思就是中央接管，一年的維修費用才100萬元，等到維修完成之後才來接管，那根本沒有必要嘛！好不好？ 蘇院長貞昌：好。委員，就是這樣，如果地方願意，不要說地方來反對，讓我們還被罵，這樣就不好。 許委員淑華：對。 蘇院長貞昌：委員剛才講公所願意，主委也認為這樣，但縣府的態度不知道怎樣。如果都願意，委員建議照現狀接管，那就照現狀接管，不用再去補助叫他們做，自己就來做了，把它整個做好。 許委員淑華：好，謝謝院長及主委，第一件事情就完成了。第二件就是剛剛主委提到的，我們現在預估要花3億元，3年左右，平均其實就是一年1億元的經費，希望能夠補助。我覺得針對這部分，前提就如剛剛院長講的，我們全面性的接管之後，要做一個完整的盤點，有些其實已經沒有在營運的，當然就不需要再花費那麼多錢，我希望在明年的預算上，我看到農委會這邊能夠實際編出來。特別是5年前，有一個P18的已經做好了，現在P16、P17，也就是農民比較密集需要用水的地方，管線先把它完成，這個能做到嗎？希望在明年的預算當中，我們能夠看到，或者是可以透過其他前瞻預算的方式，我們能夠快速的來回應農民的需求。 陳主任委員吉仲：針對這個部分，其實前瞻預算及我們農水署底下的相關公務預算都可以來支應這一個工程。 許委員淑華：好，謝謝。 陳主任委員吉仲：而且是以農民最需要的P16、P17，那兩個為主…… 許委員淑華：當然，因為我剛剛就有提到，我們的優先順序一定是以最多人需要的先做，因為慢慢的，農民的耕作期程可能會改變，也可能不再那麼有需求，所以我才說我們需要不斷的檢討，不一定就是編列3億元這樣一個固定的金額，但是我很高興聽到主委特別提到，你們願意從今年的前瞻預算裡頭重新去調整，我想這個對於地方百姓來講，確實是一大福音。 蘇院長貞昌：委員，還有一點，做工程，一方面要從最需要的地方開始，這是一種作法，但是治水也要順著水流這樣做下來，有時候上面幫它弄好了，下面卻無地可以續接，過去我很有這方面的經驗。現況我是不瞭解，所以就請農委會，工程該怎麼做，全盤整個規劃好，順著水流、最多人能夠最快得到，這是最好的。 許委員淑華：對，沒錯，謝謝院長跟主委的支持。 陳主任委員吉仲：委員，其實這件事情是長期問題，南投二、三十年來從來沒有解決，就是因為…… 許委員淑華：就是因為這幾年都沒有進度啊！ 陳主任委員吉仲：因為當初沒有完整的規劃好…… 許委員淑華：主委，我要再提出一個建議，因為這也是我很關心的議題，農民也一直在講，有時候你們到地方去，我歡迎你們隨時請我一起去地方做勘查嘛，這個你們不會有壓力吧？ 陳主任委員吉仲：不會，只要委員邀請，我們都會參加，沒問題。 許委員淑華：邀請在野黨的委員一同關心地方建設，不會有壓力吧？ 蘇院長貞昌：我們去地方都一體邀請，不過常常是在野黨的立委不要來。 許委員淑華：不會這樣吧？ 蘇院長貞昌：有啊，每次…… 許委員淑華：因為去參加都是關心在地的議題跟建設，我們都很歡迎，我們也很支持，好不好？ 蘇院長貞昌：好。 許委員淑華：因為時間的關係，我再提一下，在開放萊豬之後，政府也針對國內的養豬產業提出了百億基金來做因應，金額跟項目應該如螢幕上表格所顯示的，沒有錯吧？ 陳主任委員吉仲：沒錯。 許委員淑華：計畫開始推動之後，我想請教主委的是，你可不可以先說明一下，目前這八大措施開始推動之後，你們也開始在地方舉辦一些說明會了嘛，跟不同的養豬戶去開不同的協調會等等。我要請教主委，這100多億元花下去之後，你們的目標有沒有達到呢？也就是有沒有達到你們預期的目標？ 陳主任委員吉仲：報告委員，我們現在才剛開始要來執行，在執行過程裡面，絕對會跟地方政府及所有的農民說明，舉例來，第一項「保障豬農收益穩定產銷」資訊，我們現在做的是，比如讓價格都維持在一個合理的水準，昨天我們遇到很多養豬協會的理事長，過去每年第17個禮拜的價格都會特別不好，但他們說今年的價格都還是穩定在很好的水準。第二個要特別說明的是，我們在第五項裡面，輔導養豬場的現代化升級，那個就是要透過地方政府來共同協助，因為將來畜牧場要更新設備、做環保，還是要有執照、建照…… 許委員淑華：主委，因為我的時間有限，我要談論的就是這個，院長，您知道整個養豬場的環境最容易讓人家排斥跟反感的是什麼嗎？ 蘇院長貞昌：就是它的污染或惡臭。 許委員淑華：對，臭味其實是最難去除的，所以大概就是這一點。目前簡單來講，如果很多養豬場，我們要從這種原有水簾式的方式去改變它，或者是設定一些綠道…… 陳主任委員吉仲：一些高床等，這些都有…… 許委員淑華：它實際上所需的經費還是滿高的，我快速給兩位看一下數據，目前據我瞭解，台糖本來有16個場，但經費就花了這麼多，當然我們不能相提並論，但基本上我要提到的是，南投縣還有很多養豬場，而且大小場不一。所以我要提醒主委，未來在經費的分配上，現在經費雖然是35億元左右，但未來可能會做調整，我不是說一定要把錢全部花完，但是也會碰到錢不足的問題，政府不能只顧大不顧小，南投縣這種平均200頭以下的養豬場很多，基本上，我希望政府能夠以平均照顧到的原則來處理，請院長跟主委回應。 蘇院長貞昌：我從來都不贊成經費是採天女散花，或者平均照人頭去發放的方式，我要照它的效果、要照能夠做出具體的需要，這樣來做。 許委員淑華：好。最後，我要提到的是，現在我們南投的運銷產銷公司也提出了幾個計畫，到時候我們請主委跟院裡面能夠來支持，好嗎？好，謝謝。 主席：謝謝許委員。繼續請黃委員世杰質詢。 黃委員世杰：（17時30分）謝謝主席。有請蘇貞昌院長以及農委會陳吉仲主委。院長好，一整天您辛苦了。 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（17時30分）委員你好。謝謝。 黃委員世杰：再過幾天就是3月22號世界水資源日，今天我也聽了非常多委員的質詢，大家對於旱災應變都非常的關心。我們先看第一頁，剛才也有委員質詢到，為什麼今年是我們最缺水的一年？我想從這張圖就看得很清楚，這個資料來自水利署。我們的水庫主要集水區的降雨量是這20年以來最少，這個問題非常嚴重，旱災是現在進行式，我們還不能保證到6月以後就一定可以解除。這個議題不只全國很憂心，全世界也都關注，都擔心我們的晶片生產會不會出問題，但是事實上早就已經受影響的是我們農業的用水。我們從去年109年的二期開始就已經停灌，今年的一期更是從中南部嘉南開始一路往北到桃園，桃竹苗都已經都停灌了，為什麼呢？看這張圖就很清楚。農業用水占全部用水的比例固定都在七成左右，其中灌溉用水的比例從2010年開始就占了九成以上，今年是九成二，我們的灌溉用水占全部用水的比例大概就是六成五，這個很清楚，所以第一個砍的就是農業用水，砍農業用水來供應我們其他的公共用水。80萬公頃的農地裡面有17萬公頃在種水稻，占我們的良田就是短期耕作地的35%，因為水稻需要灌溉用水，所以水稻產業用了九成的農業用水，35%土地種植的水稻用了六成五以上的全部用水，所以這是很明確的，在水資源匱乏的情況下，第一個可以被拿來檢討的標的。 再看下一頁。我們來看稻米的生產，在這張圖裡面，下面黃色的那條線就是每公頃的平均產量，很穩定，稻米生產的技術已經到頂了，大概不可能再做其他的突破，再加上我們又鼓勵復耕，所以你看到這張圖裡面，收穫的面積當然會因為有沒有水而有所變動，比較低的大概都是有旱情那幾年，降雨量也是波動，但是我們公糧的總量一直在上升，節節上升。我們再看下一張圖就更清楚，其實我們的稻米生產總量沒有改變那麼大，但是自從我們開始鼓勵復耕之後，從2009、2010年以來，我們對公糧的依賴越來越高，這就是我們要面對的產業結構。我想請問的是，在這個條件底下，我們到底怎麼去面對我們產業政策的問題？我們的稻米生產還是我們現在臺灣最主要的農業生產的作物，但是我們缺水，我知道農委會現在提出來說因為公糧過剩，所以四期選三期可以繳公糧，未來會提出；另外也有大區輪作以節省用水，但是這是一個生產要素重新分配問題。在此我要特別提醒主委，因為這裡面包含農地的地主，過去是老農，現在可能是老農或老農的第二代，他們本身不一定有在做了，實際耕作者已經換了一批人，他們都仰賴不管是小大的補助或者是公糧政策的收購，或是其他這些補貼去維持稻米的價格，然後他們可以在這個可以說是非常辛苦的夾縫中求生存，但是如果我們的用水政策調整，會不會影響到他們的生計？ 而且這一次辦理停灌有一個很大的問題，因為我們在地方上，尤其在北部，因為過去都是透過水利系統去發放停灌的補助，所以我在這邊要特別讓院長知道，現在地主跟這些實際耕作者也就是俗稱的佃農之間的關係，其實兩邊已經開始對簿公堂了，因為你要109年的實耕者去切結來領取今年一期的補助，可是地主並沒有收到通知，雖然你們有公告，也有買廣告宣傳，但是很多地主是在這段期間之後才知道，他們現在都認為這些實耕者是盜領。所以我要提醒主委，就是我們一定要調整，包含對節水農業每年的目標值不能只有2,000公頃，我們的水稻耕作面積有17萬公頃，在生產上要如何調節、如何輔導轉作和產銷？你去年也講了，如果種別的作物，因為不知道哪一個收益比較大，就不可能改作嘛！所以我想要請主委具體的回答，在面對這一切問題還有我剛剛所提租佃關係重新調整的時候，農委會未來一定不要再犯跟這一次一樣的錯誤。現在在地方上還有很多的問題，你們都必須要一個個案、一個個案去瞭解。禮拜六下午大園那邊就要開土地所有權人會議，是他們自己開的，由里長自己去召開，他們希望農水署水利管理處要拿出確切的辦法，不能就是消極的說：那你們就一人分一半。所以我一定要在這邊讓院長跟主委很清楚地知道這個問題，關於調整的過程，除了我剛剛講的結構面、產業面之外，還必須要去處理很細微的關於人的問題，請主委說明一下。 陳主任委員吉仲：非常謝謝委員關心這個問題，這是長期以來關於農業最深層的結構且需要改進的部分。保價收購從蔣經國當行政院長時實施，從民國60年到現在已經50年了，我們今年針對公糧的問題、乾旱導致用水不夠的問題，坦白講，農民作物的價格其實還是因為保價而受到影響。關於這些問題，農委會今年針對稻米產業總共推出了三個政策，第一個就是大區輪作，大區輪作就是以兩年四期為主，那被輪作的地區就不得種水稻，這都是為了增加農民的收入。第二個，委員剛剛也已經有講到四選三，就是兩年四期只能種三期，但是如果第四期還是要種，那就沒辦法用保價或領取我們的直接給付。不只是這樣，在我們推出這兩個措施以後，保證一期跟二期的水稻種植面積會有28萬公頃應該會減到25萬，甚至減到24萬公頃，所以稻米的價格就會上漲，種水稻農民的收入就會增加。最後，為了因應極端氣候事件或者是災害，我們在今年第二期推出一個「政策性的收入保險」。在這三個政策實施之後，未來繳公糧的農民也會減少，因為收入保險等同保障農民一定的收入，這是要跟委員報告的第一個大政策。 第二個，我們完全知道現在臺灣農業最大的問題就是地主跟實際耕作者怎麼在農委會相關政策之下往前走。在去年二期整個桃竹苗實施停灌時，我們有特別說明這是要給實際耕作者，為什麼？如果只要再噴灑一次農藥，那就會…… 黃委員世杰：我知道。 陳主任委員吉仲：所以一定要給實際耕作者，因為地主已經拿到他該有的租金。 黃委員世杰：我要更正主委所講的，過去在桃竹苗地區其實不是這樣，因為過去地主所拿到的租金是用二期的休耕補助，所以其實也是政府出的。 陳主任委員吉仲：他是拿二期的休耕補助當成地租。 黃委員世杰：就是用二期的休耕補助當成租金，但是要有這個觀念，農委會要積極地處理這個問題。我都有去參加地方的說明會，現場人員在說明的時候都非常的消極，對於租佃關係都說請大家自己去協調。農委會在這件事情上面如果要做結構的調整，就應該要主動跳出來，你要替這些地主考量，因為地主的觀念是認為過去都是給他，過去要用他的證件…… 陳主任委員吉仲：委員，去年二期桃竹苗停灌，我們是用最快的速度，還不到2個月，就讓所有農民領到停灌補助的現金，在以前農田水利會還沒有改為公務機關的時候都要6個月。 黃委員世杰：但是在去年二期的時候租佃關係就已經被破壞了，請你要注意，在去年二期的時候就有非常多的地主說：好，這一期讓你領，可是你明年不要再給我種了！所以這是一個洗牌的過程。 陳主任委員吉仲：我要特別說明的是，農委會的政策已經有照顧到實際耕作者。 黃委員世杰：我的意思就是說，因為現在農水署已經接管了所有的水利會，你沒有政策工具可以去接近所有的地主，所以你一定要用溝通、說明和協調的方式，你不要這麼急，其實錢有沒有這麼急著發下去是次要的，重要的是在調整的過程中讓每一個參與的行動者，包含這些農地主，也能夠了解到現在政策的轉變，以及他能夠收取到的地租還是會給他，這件事情很重要。主委，因為你的說法跟那個時候在開說明會時這些人的說法都一樣，你強調發補償的速度，但其實不是這樣，因為現在大家在吵的事情是這些補償該給誰、怎麼分配才合理。 陳主任委員吉仲：我在桃竹苗二期一定是給實際耕作者，因為政策是這樣。 黃委員世杰：我知道，但就是因為一期和二期都這樣運作，你們制度都一樣，運作下去之後已經產生破壞和諧的狀況，在地方上這個很嚴重的問題已經出現了，所以我要請主委回去真的再詳細瞭解一下，因為他們現在都已經要對簿公堂了，所以這件事情你一定要去瞭解，你在這邊辯護沒有意義，我知道你是要保障農業生產的永續性，所以你要讓實際耕作者可以得到真正的補償，這個我同意，但是在這裡面，後面的分配問題，這跟農村的關係有很大關係。 陳主任委員吉仲：跟委員報告，因為農業的資源一定是要給農民、給實際耕作者，就是現在農地價格高漲之後…… 黃委員世杰：你要注意喔！農民有兩種，一種是現在實際在種田的人，他們都種很大的面積，另外一種是過去的老農，也就是現在領老農津貼，或者是他的第二代，所謂的農地地主，你不能說他們不是農民，你要去區分這些關係。 陳主任委員吉仲：如果地主和實際耕作者同意就沒問題。 黃委員世杰：對，所以你要讓他們和諧嘛！所以我現在說你要主動跳出來，你必須要扮演一個協調的角色，而不是現在單方面讓實際耕作者來簽領，然後把問題丟回去給他們，這個絕對會產生很大的問題。今天我花這麼長時間是要讓你知道這個問題的嚴重性，北部跟中南部可能不完全一樣，因為農地破碎化的程度以及他們的耕作習慣是有點不一樣，希望你確實去瞭解，謝謝，因為我時間有限，我要進入下一個議題。 繼續要請教經濟部，我延續剛才的問題，其實農業用水優先寫在水利法第十八條，但是第十九條提到主管機關可以在缺水的時候變動，而主管機關就是經濟部，結果我們發現都是農業用水優先被停，所謂的「優先」是優先被停。所以我在這裡要請部長做一件事情，請你除了開徵耗水費之外，這是很正面的，我認為應該要做，因為省水是全民的責任，但我們也要督促生產者，用各種誘因、鼓勵也好，讓他們可以發展節水的生產技術，我想這個和對農業的要求是一樣的、是一致的，也就是調整產業政策和面對新的氣候變遷，請你提出具體的計畫。 接下來看今天大家都問到的三接的問題，那天我們有到現場，不好意思，三接的位置就在我的選區─觀音，現在我們看這個現況很清楚，潮間帶的藻礁是保留的。 王部長美花：是。 黃委員世杰：而且用棧橋，水流也可以通過，我今天不跟你爭辯工業區保留了，工業港的部分是不是會影響這邊的生態，下面到底有沒有藻礁等等，這些事情我希望未來相關單位合理的說明。但是對我們來講，重要的事情是請經濟部一定要針對那天環團提的問題，我把它重新整理成3個層次，因為昨天王部長說非核、減煤、救藻礁，你的立場和環團一樣，是相同的。 王部長美花：是。 黃委員世杰：但是結論一定不一樣嘛！對不對？我相信你不會說我的立場方向跟他們一樣，結論也一樣，那三接到底到底要不要蓋？如果你都跟他們一樣的話，那就搬走就好啦！因為公投主文就是搬離那裡嘛！所以你必需要回答上面這些問題，他們引用以前林全院長的說法─備載容量不用到15%，只要7.2%就好，對於這個，經濟部一定要說明，為什麼要這樣估？第二個是需求面未來的推估，到2030、2050到底怎麼樣？再來就是要燃氣減碳，會不會到時候又閒置？這個問題他們有提出來。 第三個層次才是到底有沒有其他的替代方案。這三個層次的問題，我希望經濟部一定要具體的回答，我們才能作選擇。因為這一題在8月28日的公投，我們不要把它變成一個是非題，它不是一個對決，我相信今天院長也說了很多次…… 王部長美花：我們一定會很客觀地讓大家都能瞭解。 黃委員世杰：現在還有一點時間，你能不能很快、很簡單的回答出你覺得最重要的題目？ 王部長美花：我們的備用容量15%，事實上跟很多的國家比起來較低，像新加坡到30%，有的國家還到20%。第二個，臺灣又是一個製造業大國，所以對製造業而言，電力的穩定非常重要，更何況這麼重要的製造業在臺灣。 黃委員世杰：今天就請院長必須督促很重要的水跟電部分，也請督促經濟部跟農委會作產業調整，謝謝。 主席：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：（17時46分）院長好，好久沒有看到你，你作為阿美族的親家，又跟都蘭有關係，而我就是都蘭的人，所以對你倍覺親切。但是在親切之餘，對整個政策面的事情，我們還是要非常嚴肅地看待。有關原住民目前跟土地的關係，雖然今天原民會不在，但是這些土地都在經濟部的手上，也可能在農委會的手上，你們漢族說「有土斯有財」，原住民也是一樣，但是我們看到多年以來，我個人在立法院當任20年的立法委員，一開始我們最重要的工作就是如何落實「還我土地」四個字。我們簡單的盤點一下，以前的我就不講了，我就講這四年左右，2016年蔡英文總統的政見是要成立原住民族土地調查跟處理委員會，儘速立法回復原住民族的傳統領域，但是到現在為止，你看表的最右邊，進度「不明」。2016年的時候，蔡英文總統正式代表政府向原住民道歉，當時也表達要把原住民族自治法跟原住民族土地及海域法送立法院審議，結果到現在為止還是進度不明。後來賴清德當行政院長，在108年10月送出保留地的管理條例，當時我們非常高興，我個人在經濟委員會擔任召委，本來山坡地保育條例規定原住民取得土地五年期滿後才能夠自由處分，我們把那個規定取消，算是有一點點進步，不過當時有限縮的說法，要用分流處理，到現在也是進度不明。在第二張的圖表中，也清楚地看到我個人擔任經濟委員會的召委，我親自主持山保條例免除五年的限制，我們已經完成了，也謝謝經濟部跟農委會當時都支持這個政策。 另外，我想院長應該知道總統府有一個原轉會，因為總統關心原住民的土地，希望在總統府設一個原住民土地轉型正義委員會，簡稱原轉會，不只是土地，也是處理原住民轉型正義的委員會，裡面其實大部分是講土地的事情，但是看了以後我個人是非常憂心，院長，沒有肉啦！只有一個委託研究搞了4年，現在蔡總統都做到第二任了還在研究，都沒有肉，對原住民來講情何以堪。你自己是阿美族的親家，你有沒有一點難過？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（17時50分）委員，0到100，你如果從100來看還有好多沒有肉、沒有達到，但是你如果從0這邊來看進度好多。你說你過去當了20年立法委員，國民黨執政的時候都沒有做，你是國民黨的立法委員…… 廖委員國棟：我們不要講政黨嘛！ 蘇院長貞昌：那現在蔡總統說要做的最多，你看山坡地保育土地利用回復了大概有7,800公頃，我上任以來對於禁伐面積補償條例有六千多公頃，又增加了六萬多公頃，多了19億元的補償。 廖委員國棟：對啦！這是我們一起努力的啦！ 蘇院長貞昌：對啊！所以你看也是這幾年努力才有成績啊！以前二十幾年努力沒有成績。 廖委員國棟：對。 蘇院長貞昌：所以民進黨執政讓原住民的權益大有增長。你如果從100分來看是有距離，但是從0分來看是進步很多。 廖委員國棟：好。我現在再舉幾個例子，因為這些你恐怕還不知道，阿美族在東海岸有一個聖山叫做「奇拉雅山」，你有聽過嗎？沒有聽過，這個山在豐濱，過去有非常多可歌可泣的歷史，清兵從秀姑巒溪入口進來入侵臺灣，剛好那邊是港口村及靜浦村的交叉口，當時進來以後大肆擄掠，把阿美族都趕走，後來僅存的一支阿美族統統跑到聖山，躲了好幾年才回來部落。 現在我要謝謝農委會林務局，不曉得主委知不知道這件事？去年我親自跟林務局、花蓮林管處及觀光局東管處一起登山，後面這張你可以看到我們一起登山，去確認這個聖山到底有什麼實質內容，除了傳統的歷史故事以外，我們看到奇拉雅山上有非常多，至少有27個紀念碑都號稱他們當時的祖先統統都躲在山上，我就講到這裡。現在阿美族希望能夠自己管理這個聖山，我跟林務局討論的結果，我想主委應該知道，我們現在是用共管的機制，去年我親自在花蓮跟他們草簽備忘錄，已經簽了，但是要正式簽，最近我們就正式簽約，我希望院長能夠知道並且支持這件事情，不曉得院長的看法怎麼樣？ 蘇院長貞昌：我要先來瞭解，不曉得原民會及農委會的進度或內容如何？ 陳主任委員吉仲：其實委員大概也瞭解，之前在經濟委員會時，農委會有報告農業部門對原住民的照顧，我們做的一定會讓所有原住民朋友非常滿意，尤其是林務局已經從以前的管制單位變為夥伴單位，所以我們很多都是跟原住民朋友一起合作，包括最近的林下經濟，以及很多山野森林的調查，甚至將來要吸引更多遊客，我們都會朝這個方向來辦理。感謝委員共同促成這麼好的活動。 廖委員國棟：我也要謝謝你啦！因為林務局也是聽了你的話以後就全力來配合，可惜時間上有一點中斷。我們很多照片都是實證，院長，這不是虛假的，是真的。 剛剛提到林下經濟，接下來我就要講到經濟部跟台糖，台糖在東海岸，從臺東到花蓮有多少公頃土地跟原住民的傳統領域重疊，部長你知道嗎？ 王部長美花：按照現在的法律規定，傳統領域第一個要確認，另外就是傳統領域裡面的公家土地會用到這個辦法，因為台糖現在已經是一個私法人，所以有一點不太一樣的狀況。 廖委員國棟：那怎麼辦？你不要再講下去了，講下去我們就找不到交集了。我現在告訴你的是台糖釋出了善意，當然你也有交代他們。我在去年的時候處理了三塊土地，第一個是臺東的加路蘭段，在臺東市附近；另外一個是花蓮光復的大農大富，有30公頃；還有一個是鳳林的中原農場，有80公頃的土地，總共117公頃，台糖同意跟原住民共管，請問部長，有沒有跟你報告？ 王部長美花：他沒有跟我講最後的結論，我再詢問台糖。 廖委員國棟：所以你大概知道有這麼一回事。 王部長美花：是。 廖委員國棟：我們都簽了草約，這個照片不是假的，剛剛有一個照片是簽約的照片，是真的，然後最近要正式的簽約，我希望院長也要支持，好不好？ 蘇院長貞昌：這我不了解…… 廖委員國棟：這原來都是原住民的土地啊！ 蘇院長貞昌：我來了解看看，因為我現在不了解，沒有辦法做決定。 廖委員國棟：台糖都同意了，你不要再了解，你就支持就好了，好不好？ 蘇院長貞昌：了解狀況才能做決定。 廖委員國棟：了解狀況？不要到時候給我否決。 陳主任委員吉仲：跟委員報告，像您剛剛提的花蓮大富農場，其實它是一個非常好的地方，本來是台糖土地，做平地造林以後，現在變成花蓮一個非常重要、接近森林而且很多消費者都會去遊覽的一個地方，未來也跟我們的林管處、跟我們的水保局、農村再生，還有原住民其實在那邊都經營得非常好，其實這個本來就是往這個方向在執行。 廖委員國棟：主委，你竟然主動講了，我就要告訴你，你剛剛提到的林下經濟，我們剛好就是要用在台糖這117公頃的土地上面，我們用林下經濟的概念來輔導原住民去使用這個土地，而不是拿來了不曉得怎麼用，我們是真的要用。如果原民會在的話會會更好講，但是主管土地的剛好都是經濟部跟農委會，所以我趁這個時候跟大家來一起討論這件事情，這個部分我就講到這裡為止。 王部長美花：是。 廖委員國棟：院長，最後我們談談前瞻的基礎建設，4年前個人擔任國民黨的總召，面對前瞻基礎建設相關經費的時候，打到頭破血流，你可能沒有印象了。 蘇院長貞昌：有，我有很大印象，你在撒麵粉、丟水球。 廖委員國棟：我還住院多次，我不是丟水球給你，我還住院耶！但是我們不講這個苦勞。當時的水建設，你們至少有用了一億三千多萬元，用了這麼多的經費，現在怎麼會缺水？ 蘇院長貞昌：幸好有這個，如果沒有區域連通、伏流水建設、抗旱水井的挖掘，那早就限水了，但現在還在撐著，我們也希望老天爺趕快下雨，不過可見當年前瞻建設的水環境建設已經立刻看到效果。所以你看，現在的前瞻三期大家都比較支持了，也感謝貴院支持。 廖委員國棟：院長，我看了你的報告，水利署剛剛做的報告我有拿到了，這是昨天才做的報告，但是所有有利於農民的都在西部，東部都沒有分到。院長，我們不要再拜神，我們要把水管理好，我們不要再拜神。現在我直接要求，因為沒有時間了，主委，你去年答應我要好好協助東部農業的發展，尤其是原住民地區，結果現在一件都沒有做到。請問現在來不來得及再重新一次？ 陳主任委員吉仲：只要是對農民有幫助的，尤其是原住民農民，我們都很樂意。東部是發展有機友善農業及產銷履歷最好的地方，這些我們都很樂意協助。 廖委員國棟：農業需要水，沒有水農業就死了。 陳主任委員吉仲：跟委員報告，灌區外補助最多，讓農民有水的就是在花東，尤其是原住民的原鄉。 廖委員國棟：你不知道他們缺水缺得很嚴重嗎？院長，所有的水建設都在西部，東部能分到什麼？根本就沒有分到！ 陳主任委員吉仲：跟委員報告，我星期三才從花蓮回來，今年花東的雨水剛好特別多，這幾天只要到了下午都還會下雨，所以花東目前的用水，尤其是農業用水都不會有問題。 廖委員國棟：主委，西部有那麼多水庫可以支援很多土地，但東部卻沒有水庫，現在我們只是要一個蓄水池，卻給我這個刪那個減，最後還什麼都沒有。你要不要講清楚，到底可以給我多少做蓄水池？ 陳主任委員吉仲：跟委員報告，院長之前支持我們針對所有農業部門在乾旱的時候，農戶一家最多可以有40萬元的補助，不管是要做蓄水池還是要灌溉節水，甚至是滴灌、噴灌等，原住民和一般農民全都一律適用，也都可以來申請。 廖委員國棟：主委，我自己的服務處就收到了100個需求，你能不能幫忙？ 陳主任委員吉仲：只要符合相關的補助辦法都可以來申請。 廖委員國棟：主委還是不敢答應，請問你答不答應幫忙？ 蘇院長貞昌：只要農民有需求，主委一定會盡力幫忙。 廖委員國棟：這句話是你講的，只要農民有需求，你就要接受好不好？ 陳主任委員吉仲：好。 主席：謝謝廖委員。報告院會，今天排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。 3月23日（星期二）上午9時繼續開會，繼續進行經濟組之質詢，現在休息。 休息（18時2分）