委 員 會 紀 錄 立法院第10屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國110年3月15日（星期一）9時1分至12時56分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　林委員奕華 主席：出席委員14人，已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 立法院第10屆第3會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國110年3月10日（星期三）上午9時2分至下午1時3分 中華民國110年3月11日（星期四）上午9時1分至下午1時2分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：高虹安　　王婉諭　　林奕華　　李德維　　黃國書　　張廖萬堅　萬美玲　　陳秀寳　　賴品妤　　吳思瑤　　鄭正鈐　　高金素梅　周春米　　林宜瑾　　范　雲 　　　委員出席15人 列席委員：鍾佳濱　　陳椒華　　劉世芳　　羅明才　　洪孟楷　　賴惠員　　楊瓊瓔　　陳明文　　葉毓蘭　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　林俊憲　　林德福　　孔文吉　　呂玉玲　　鄭天財Sra Kacaw　　　李貴敏　　鄭麗文　　費鴻泰　　何欣純　　廖婉汝　　吳斯懷　　張其祿　　曾銘宗　　蔡易餘　　林楚茵　　謝衣鳯　　沈發惠　　廖國棟　　莊競程　　張育美　　高嘉瑜　　賴香伶　　邱志偉　　蘇巧慧 　　　委員列席34人 列席人員： （3月10日） 文化部部長 李永得率同有關人員 行政法人文化內容策進院董事長 丁曉菁 原住民族委員會教育文化處處長 楊正斌 （3月11日） 科技部部長 吳政忠率同有關人員 行政院科技會報辦公室執行秘書 葉哲良 行政法人國家災害防救科技中心主任 陳宏宇 主　　席：張廖召集委員萬堅 專門委員：黃素琴 主任秘書：陳錫欽 紀　　錄：簡任秘書　許靜江　簡任編審　蔡月秋　科長　蔡國治 　　　薦任科員　李宗一 （3月10日） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、文化部部長列席報告業務概況，並備質詢。 （本日議程有委員高虹安、王婉諭、林奕華、萬美玲、黃國書、張廖萬堅、李德維、陳秀寳、高金素梅、賴品妤、吳思瑤、鄭正鈐、周春米、林宜瑾、范雲、賴惠員、陳明文、洪孟楷、陳椒華等19人提出質詢，均經文化部部長及相關人員即席答復說明。另有委員楊瓊瓔、廖婉汝、林楚茵提出書面質詢。） 決定： (一)報告及詢答完畢。 (二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 (三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 通過臨時提案2項： 一、台灣防疫有成，但全球疫情仍嚴峻之前提之下，國內藝文產業僅能勉強恢復部分演出。又因國際移動受阻，仍無法恢復以往國際藝文產業輸出之榮景；更遑論面對已經流失的人才與變化劇烈的產業環境，是以需要更全面的振興政策，調整產業體質，強化來自民間的消費參與和支持資源，才能讓脆弱的產業面對更不定的未來。文化部雖於109年推動幾波紓困振興方案，維繫藝文產業一線生機，但產業需要更強健的體質與政策面對未來的環境發展。 文化部110年應於嚴重特殊傳染性肺炎疫情防疫規範下，持續支持藝文產業之復甦，同時應符合文化基本法之規範，以文化平權原則推動各種藝文活動予各族群參與之。爰要求文化部向行政院爭取相關經費，並同時研擬110年藝文振興補助等措施，並於2個月內送交立法院教育及文化委員會。 提案人：黃國書　　張廖萬堅　吳思瑤　　林宜瑾　　范　雲 二、鑑於近日文化內容策進院《Creative Comic Collection創作集》疑似即將終止暫停運作之消息，同時據傳《CCC創作集》連載之創作者於228連假期間，收到來自《CCC創作集》編輯部命暫停手上之創作計畫之消息，引發編輯部裁撤之疑慮，其諸多消息引起漫畫圈同好之焦慮。 綜觀台灣漫畫圈之歷史發展，《CCC創作集》實為台灣漫畫歷經興衰發展，其所帶來之正面影響多為不可計數，亦承載許多創作者之夢想與期待。又《CCC創作集》不僅成功完成歷史文化數位典藏之使命，其於文本亦於創作面、翻拍影視作品、轉譯數位特效，皆有所斬獲；《CCC創作集》團隊近年來屢次至國外參展，成功將台灣之意向藉由漫畫做到文化輸出，並於2013至2020年榮獲日本外務省舉辦的國際漫畫賞，榮獲金、銀、銅賞等各大獎項。 建請文化部協調文化內容策進院針對《Creative Comic Collection創作集》所引發之疑慮及未來規劃政策方向，邀請漫畫家、相關協會及漫畫出版業者進行討論、集思廣益，以確保平台、創作集，以及包含幕後編輯群與漫畫家之創作能量及創作權益能持續精進完善及擴大。 提案人：王婉諭　　林宜瑾　　陳秀寳　　吳思瑤　　李德維　　張廖萬堅　范　雲 （3月11日） 報　告　事　項 科技部部長列席報告業務概況，並備質詢。 （本日議程有委員林奕華、李德維、高虹安、王婉諭、張廖萬堅、黃國書、高金素梅、陳秀寳、鄭正鈐、林宜瑾、周春米、范雲、賴品妤、吳思瑤、陳椒華、萬美玲、伍麗華Saidhai Tahovecahe、楊瓊瓔、鍾佳濱、何欣純、邱志偉、高嘉瑜等22人提出質詢，均經科技部部長吳政忠及相關人員即席答復說明。另有委員陳椒華、林楚茵提出書面質詢。） 決定： (一)報告及詢答完畢。 (二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。 (三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 通過臨時提案2項： 一、為有利台灣新創團隊熟悉國際市場剛需、增進台灣新創切入國際產業生態圈之可能性，建請科技部持續精進TTA政策，加強與國際加速器交流國際市場生態系剛需之資訊，並提供給國內新創團隊集思廣益規劃佈局策略。同時，由內而外的部分，請科技部研議基於現行LEAP計畫，規劃開放其他年齡層及資格之學生，並開放更多類型之合作單位，如國外知名V C創投機構，增進台灣年輕人對國際市場生態圈之認識及提升社會資本。 提案人：王婉諭　　李德維　　黃國書　　張廖萬堅　范　雲 二、有鑑於我國於110年遭逢56年來最大旱災，不管是民生用水或工業用水，政府皆已採取相關撙節用水措施。其中，新竹科學園區每日限水率更是從每日7%提高至11%，未來很有可能繼續提高每日限水率至15%甚至20%。然，北、中、南三個科學園區總產值占我們GDP15%，亦為國家重點產業，政府不能消極面對，僅以限水作為因應措施。爰要求科技部於10日內，針對缺水問題（含科學園區），向立法院教育及文化委員會提出抗旱具體因應措施及建議之書面報告。 提案人：林奕華　　鄭正鈐　　高金素梅　萬美玲　　李德維 散會 [image: image1.jpg] 主席：因為在場委員不足3位，所以議事錄暫不確定。 繼續報告。 二、行政院原子能委員會主任委員謝曉星列席報告業務概況，並備質詢。 主席：先預告一下，星期三教育部的業務報告會增列「停辦全國學生表演藝術類競賽團體賽及配套措施不足檢討」之專題報告議程，下午會正式發函通知。 請原能會謝主任委員報告。 謝主任委員曉星：主席、各位委員女士、先生，大家早安、大家好： 壹、前言 今天很榮幸代表行政院原子能委員會（以下簡稱原能會）並偕同各單位主管向大院進行業務報告；首先，對於大院委員對原能會各項工作的支持及指教，致上敬意及謝忱。 原能會為獨立核安管制機關，堅守專業創新，以守護安全為最高原則，並以「核安守護」及「核廢處理」的安全監督，做為重要的工作主軸。未來原能會仍會以輻射安全、核能安全及放射性廢棄物的管制以及推動科技研發與創新，為主要推動的工作，包括以下四個面向：「嚴密輻安與核安管制」、「精進放射性廢棄物管理（含蘭嶼貯存場遷場）」、「推動科技研發與創新發展」及「強化民眾參與與社會溝通機制」。以下擇要報告並提出未來工作方向，敬請各位委員不吝指教。 貳、嚴密輻安與核安管制 一、國內核電廠除役工作 核一廠已於108年7月進入除役階段，原能會持續進行除役作業管制，因目前核一廠用過核子燃料仍存放於反應爐，原能會採取運轉中之管制方式以加強安全查核，包括派員駐廠視察、執行不預警視察、辦理除役管制會議、專案視察、進行安全審查等，確認核一廠相關作業依除役計畫及重要管制事項辦理。目前核一廠持續依除役計畫執行及規劃相關設備之拆除作業，台電公司已拆除僅具電力輸出功能連絡鐵塔。核一廠為興建二期室內用過核子燃料乾式貯存設施，已提出氣渦輪機廠房及周邊設備拆除作業方案，原能會已於109年10月5日完成審查。目前台電公司已規劃進行汽機廠房主發電機等相關設備拆除作業並提出作業方案，目前正由原能會審查中。 配合國內核電廠除役計畫之推展，台電公司已依據原能會審核完成之核一廠貯存壕溝清除作業計畫完成相關清理作業，該清理後之場地將作為核一廠室內用過核子燃料乾式貯存設施的預定用地。原能會並於110年1月完成核一廠核子燃料貯存設施除役計畫審查作業，俟該設施除役完成後，可供作為備品倉庫，有效活化電廠空間利用，提升除役作業效能。 核二廠除役管制部分，台電公司於107年12月27日向原能會提出除役計畫，原能會已於109年10月20日完成審查作業，並將安全審查報告上網公布。後續待台電公司提出環保署認可之環境影響評估及相關資料，即可依法辦理核發除役許可相關事宜。 核三廠部分，依規定台電公司須於110年7月前提出核三廠除役計畫，原能會已於109年12月辦理核三廠除役計畫先期整備作業專案查訪，以瞭解台電公司核三廠除役計畫先期整備作業相關執行狀況，並持續督促台電公司依時程提送核三廠除役計畫，將嚴格執行審查作業。 二、運轉中核電廠安全管制 原能會除持續派員駐廠，並執行專案團隊及不預警視察作業，嚴格監督核電廠機組大修及運轉安全，確保核電廠作業符合規定。 原能會已於今（110）年初完成核二廠2號機第26次大修（109年11月21日~110年1月4日）之管制作業，在機組大修期間，原能會訂定視察計畫，針對安全重要設備相關作業進行現場工作品質查證，並派員加強查核電廠防疫措施執行情形，確認相關作業符合規定。原能會於台電公司提出核二廠2號機大修完成機組再起動申請後，再派員赴現場進行大修作業加強查證，確認機組現場狀態符合起動要求後，才同意申請，目前機組穩定運轉中。 三、因應武漢肺炎（COVID-19）防疫核電廠安全管制作為 為避免我國核電廠運轉安全與除役作業受COVID-19疫情影響，原能會已要求台電公司妥為因應，並規劃相關應變措施。目前各核電廠已訂定作業程序，加強防疫自主管理措施，原能會並於平時及機組大修期間，於派員視察時查核各核電廠防疫措施執行情形。 因應COVID-19秋冬防疫專案，原能會已另派員至各核電廠，執行核電廠秋冬防疫專案視察，以加強查核各核電廠防疫作業辦理情形。由於目前國際疫情嚴峻，原能會除加強查核外，亦持續要求台電公司滾動式檢討防疫作業，並密切注意國內外疫情發展及採取加強防疫作為，確保核電廠運轉及除役作業之安全不受疫情影響。 四、用過核子燃料乾式貯存安全管制 核一、二廠第一期乾式貯存設施的啟用，有助於儘早退出核反應器內之用過核子燃料，順遂推動除役作業。原能會每月召開乾式貯存設施管制討論會議，逐月追蹤管制台電公司乾式貯存設施計畫之執行進度，並就相關安全管制議題前瞻管制，以提升用過核子燃料貯存安全，並於109年11月函請經濟部督促台電公司加緊推動核一、二廠乾式貯存興建計畫，以利核電廠除役作業。 台電公司因第一期乾式貯存設施計畫尚未取得地方政府核發之水土保持完工證明及核定逕流廢水污染削減計畫，設施迄今仍無法啟用及興建。台電公司已採行行政訴訟，期藉由司法救濟途徑突破目前困境。原能會持續要求台電公司積極與地方政府溝通協商，研議具體對策與改善方案。 另核一、二廠第二期乾式貯存設施計畫，原能會要求台電公司採行社會共識，以室內貯存型式進行規劃，原能會將持續督促台電公司以核一、二廠除役計畫停機過渡階段8年期間完工啟用為目標，加速推動室內乾式貯存興建計畫，確保核一、二廠可如期完成除役。 五、核子燃料外運作業安全管制 核一廠於108年7月邁入除役階段，台電公司於108年底向原能會提出申請核一廠未使用燃料外運作業，就一號機爐心內92束未照射燃料及核子燃料倉庫內20束新燃料，經必要之清洗除污並檢驗合格後封箱，經國際原子能總署人員查驗及封緘，依原能會核准之運送計畫及安全管制計畫，順利外運至原廠家。原能會於作業期間全程嚴密管制，做好核安、輻安及工安把關工作，核一廠核子燃料外運作業得以如期如質於去（109）年12月完成，減少後續乾式貯存容量需求。 台電公司為核子燃料資產最大價值化之經營策略，持續執行龍門電廠核子燃料外運作業，迄今共計完成8批次燃料運往國外燃料廠家。另因109年COVID-19疫情，影響運送調度作業，龍門電廠內仍有少量燃料，預定於今（110）年初全數外運。原能會對於每批次核子燃料外運作業，皆成立檢查專案小組及應變小組，確保運送作業安全，順利完成歷次燃料外運任務。 六、輻射安全管制 (一)執行醫療用輻射源安全管制 隨著醫療院所大量採用先進的高階放射診療設備，民眾接受的輻射醫療輻射劑量也逐年上升，為保障每年四百四十餘萬人次就診民眾的輻射安全及醫療品質，原能會持續執行輻射醫療安全管制及推動醫療曝露品質保證作業。近期重點工作說明如下： 1.完成醫療院所輻射安全與11項輻射醫療設備品保作業年度檢查，4,955場次與衛生機關共同進行乳房攝影巡迴車醫療曝露品保作業檢核。 2.執行高強度粒子治療癌症設施之輻射安全審查，目前國內已有2家醫院營運中，4家醫院興建中，1家醫院審查中，1家醫院規劃中。 3.協助醫院設置防疫X光篩檢站，配合政府「COVID-19」防疫措施，與醫療院所共同推動防疫作業。 4.推動心導管與血管攝影X光機之醫療曝露品質保證作業，以合理抑低病患及醫護人員的輻射劑量。 (二)執行非醫療用輻射源安全管制 為強化我國輻射源安全管制，原能會運用「輻射防護雲化服務系統」，掌控輻射源的使用、流向及異動情況，作預防性風險管控，並藉由年度檢查及不定期現場抽查，確保民眾及環境之輻射安全。近期重點工作說明如下： 1.完成535部許可類輻射源管制作業檢查，及1,008部登記類可發生游離輻射設備之輻射安全查核，確保輻射作業場所及工作人員之安全。 2.持續強化放射線照相檢驗業之輻射安全管制，啟用輻射作業線上通報平台，要求事業單位協助監督；完成全國46家放射線照相檢驗業者之輻射源保安檢查，及117件作業現場不預警檢查，確保輻射作業安全。 3.完成17家熔煉爐鋼鐵廠輻射偵測作業效能檢查，確保輻射偵測系統功能正常及鋼鐵建材的輻射安全。 (三)輻射屋之善後處理 1.落實政府對輻射屋居民之健康照護，持續辦理到府健康關懷訪視及溝通，並說明政府提供免費健檢完整做法及配套，邀請居民參加健檢，以提升輻射屋居民健康檢查及照護之績效，確實作好政府照顧輻射屋居民之責任。 2.原能會已與財政部國產署協調，將經管輻射屋年劑量降至1毫西弗以下者，以行政區為單位自109年9月開始分5批次移交財政部國產署，辦理後續活化事宜，預計於116年完成。 (四)依據輻防管制業務技術需求執行科技研究 執行「新興輻射安全管制技術與法規精進研究」及「接軌國際輻防技術規範與精進量測技術能力研究」，以建立及維持輻射安全管制所仰賴之各項基礎技術及新興技術之研發，精進游離輻射相關法規體系，俾防範及降低輻射意外事故發生的風險，確保民眾及環境之輻射安全。 七、輻射災害緊急應變整備 (一)超前部署災害應變整備 109年透過輔導、演訓與強化支援系統，務實增進國家整體輻射災害應變能量，並完成「輻射災害防救業務計畫」檢討修正，調整輻射災害防救重點工作，藉以精進地方政府輻射災害防救作業。110年規劃與苗栗縣、臺中市與高雄市等地方政府合作辦理輻災防救演練，精進中央與地方聯合應變機制，並強化地方政府應變使用之「放射性物質使用場所查詢服務系統」，完善放射性物質災害應處及注意事項，以助第一線應變人員妥為因應輻射事件。 為強化輻射災害應變技術，並積極培訓輻災應變人員，109年起以4年期逐步建置「輻災防救訓練研發中心」，110年除延續109年成果之外，將進一步建立整合地圖、偵測數據與應變資訊的工作平台，以及建置地面遠端遙控回收放射性物質的功能。 (二)年度核安演習之規劃 109年核安第26號演習在核能二廠及鄰近地區舉行，分成兵棋推演及實兵演練二個階段實施，由中央與地方、國軍及民眾協力完成，總參與人數1萬3,057人。本次演習邀請民間團體分別加入演習評核組以及無預警狀況設計小組，演習情境想定在COVID-19疫情期間，發生重大天然災害併同核二廠核子事故之複合式災害，將防疫作為落實於各項演練過程之中。 110年核安第27號演習將以核能一廠為模擬事故電廠，雖然核能一廠已經進入除役階段，發生核子事故機率相對較低，但原能會仍秉持「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」之精神，持續做好複合式災害應變及跨區域支援應變量能的準備；演習區分兵棋推演與實兵演練二個階段進行，除了納入往年演習檢討改進事項，以及依行政院頒定之110年災害防救演習綱要計畫，也會辦理核電廠無預警動員測試及廠外演練抽演科目等。原能會亦將持續做好與民眾溝通說明，期許能爭取更多民眾參與演練，提升演習實效。 八、環境輻射安全 (一)建置「臺灣環境輻射地圖」 原能會輻射偵測中心業已建置完成臺灣環境輻射地圖系統，並於109年12月28日上線公開供民眾使用，此系統結合環境輻射監測數據與地理資訊，並以蜂巢區域圖像化顯示，提供民眾更友善查詢界面，達到「政府資訊公開」之目的。 (二)建立南部備援實驗室之環境試樣分析技術 原能會委託國立屏東科技大學執行「建立南部備援實驗室之環境試樣分析備援技術」4年期計畫，第1年完成109年第1至4季核能三廠環境試樣平行監測，並實際參與核設施環境試樣取樣及樣品分析計測等作業；備援實驗室已通過衛福部食品藥物管理署實驗室改版認證，確保實驗室具食品放射性檢測能力，同時通過全國認證基金會「環境試樣（土壤、生物試樣、空浮微粒、海水及淡水等）」增項認證作業，擴充建立該實驗室環境試樣分析能力。 參、精進放射性廢棄物管理 一、督促蘭嶼低放貯存場遷場作業，嚴密重裝作業安全管制 為落實政府對蘭嶼地區原住民族的承諾，原能會持續依「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」第5次委員會議之決定，自107年起每半年邀集經濟部及原住民族委員會，共同督促台電公司積極辦理遷場事宜。原能會並要求台電公司規劃辦理遷場相關前置準備作業，包括核廢料重裝作業、運送所需之船舶設計、碼頭疏浚計畫及民眾溝通等事項。原能會為強化放射性廢棄物海洋運送的審查與管制，正研訂低放射性廢棄物海洋運送船舶輻射安全規範，作為未來蘭嶼遷場時船舶運送輻射安全的審查依據。 台電公司依原能會要求，執行「提升蘭嶼貯存場營運安全實施計畫」，將現有貯存壕溝內的廢棄物桶，全數以熱浸鍍鋅的厚實容器進行重裝，以進一步提升貯存安全，並作為遷場前準備作業。原能會於重裝作業期間要求台電公司加強與當地居民溝通，考量用人在地化，並確實落實三級品保作業。原能會為嚴密管制相關作業，並加強派員執行安全檢查，原能會並要求台電公司相關作業應加強因應COVID-19疫情之管控及應變措施。自台電公司開始執行至109年12月底止，原能會已執行駐場檢查達218人日。 核廢料遷出蘭嶼為政府重要施政措施，在核廢料遷出蘭嶼之前，原能會將持續嚴格監督蘭嶼貯存場運轉安全及環境輻射安全，以確保民眾健康及環境品質。 二、積極督促台電公司辦理處置計畫及集中貯存方案 在低放射性廢棄物最終處置計畫方面，原能會持續督促台電公司積極精進處置技術，要求台電公司於110年6月底前提出經國際同儕審查之「低放射性廢棄物最終處置技術評估報告」，以確保國內處置技術符合國際水平。此外，為強化低放射性廢棄物處置設施安全管制，原能會已完成「低放射性廢棄物最終處置設施安全分析報告審查導則」發布，保障公眾安全及環境品質。 原能會對於台電公司低放射性廢棄物最終處置選址延宕，且未能切實辦理公眾溝通等作業要項，已依法按年開立罰鍰處分，督促台電公司切實檢討改善，並要求台電公司依處置計畫書之內容，啟動替代應變方案，以做為核廢料最終處置前的中繼站。原能會並審定台電公司放射性廢棄物最終處置替代/應變方案之具體實施方案，要求台電公司自106年3月起8年內完工啟用集中貯存設施。此外，行政院非核家園推動專案小組於108年3月15日第4次會議決議，要求台電公司積極推動興建「放射性廢棄物中期暫時貯存設施」，並展開社會溝通，以妥善解決核廢料問題。 在高放射性廢棄物最終處置計畫方面，台電公司依放射性物料管理法要求每四年檢討修正，提報用過核子燃料最終處置計畫（2018年版），原能會已完成審查，並上網公開。原能會要求於114年底前提出經國際同儕審查之「我國用過核子燃料最終處置安全論證報告」，以確保相關處置技術可達最佳現有技術。 我國高放射性廢棄物處置計畫已進入第二階段候選場址之選址作業，行政院已要求經濟部與台電公司積極檢討核廢料設施選址之社會溝通機制。原能會將持續依法督促台電公司積極強化公眾溝通與宣導工作，俾使選址作業順利推展，以如期如質推動用過核子燃料最終處置計畫。 肆、推動科技研發與創新發展 原能會持續推動原子能科技創新研發與民生應用，包括核電廠除役前運轉安全、放射性廢棄物處理與處置、核醫藥物與放射醫材、綠能科技等技術發展，謹分別敘述如下。 一、核電廠除役前運轉安全及放射性廢棄物處理與處置技術發展 精進核能安全，積極發展核設施除役與廢棄物處理技術，維持核電安全營運並促進核後端相關產業發展，近期重要發展如下： (一)建立核電廠控制室包封適居性方案，使控制室運轉人員無論在機組正常運轉，或在輻射外釋事故下，仍能維持機組之安全控制，並提供內漏率測試現場技術支援，使核一、二廠順利完成控制室包封內漏率測試且符合接受準則，確保機組之整體安全。 (二)建置遙控清除技術與工法，完成台灣研究用反應器（TRR）燃料池區之檢查池、切割池、傳送池及貯存池等池壁塗漆表層（共690平方公尺）放射性污染清除，大幅降低燃料池空間劑量外，並降低作業人員接受劑量及二次廢棄物產量。 (三)自主開發符合國內高活度放射性廢棄物處理技術，包含自然沉降收集、加熱乾燥、盛裝轉換及包件運送等技術，完成鈾粉清理移出燃料池，並配合熱室安定化處理後運貯護箱，經由國際原子能總署存量查證認可及封緘，確保核物料貯存安全。 (四)開發自走巡查模式輻射偵檢智慧載具，推展於定點間巡航、環境偵測及未知場域環境探索等作業，可減少人員曝露於輻射作業環境中，確保人員健康安全。 (五)「六氟化鈾（UF6）安定化處理與處置」專案計畫，已於109年9月完成運送計畫書與安全管制計畫書，預計於110年底前完成六氟化鈾國際運送外包裝設計並取得許可。 二、核醫藥物及放射醫材與技術開發 運用輻射偵測、影像處理及醫用同位素與核醫藥物研製經驗與技術，投入核醫診療藥物與高階醫材創新研發工作，近期重要發展如下： (一)COVID-19疫情期間，國際生產線與航班嚴重影響核醫藥物正常輸入，導致國外核醫藥物供貨不足，核研所緊急投入生產，補足「氯化亞鉈（鉈-201）注射劑」及「檸檬酸鎵（鎵-67）注射劑」核醫藥物缺口，109年度已造福病患約2萬5,700人次，補足國外核醫藥物輸入缺口。 (二)完成國內首台醫用高能光子加速器校正設施，能將校正能量從1.25MV提升到15MV，將有效提升臨床放射治療的劑量精準度，以提升民眾醫療曝露品質。 (三)完成臺灣首次鎵-68-體抑素受體造影劑臨床試驗，驗證藥物之安全性且無不良反應通報，將嘉惠神經內分泌瘤病患，有效節省藥物篩選時間及醫療資源。 (四)建置國內首座工業用以新式光子計數偵檢器為基礎之微型電腦斷層造影測試平台，可提高國內X光材質解析之研發能量及擴大應用領域。 (五)完成攝護腺癌放射藥物臨床前藥理與生體分布試驗，結果顯示攝護腺癌放射藥物鎦-177-PSMA-617在正常組織可快速清除，針對腫瘤具有高度累積性，有效壓制腫瘤生長。 (六)為強化我國中子與質子科學應用研究，已於110年1月22日向行政院科學技術發展基金提出70MeV迴旋加速器概念設計計畫申請，並已同步進行建置規劃，將另案擬具中長程個案計畫書，報請行政院專案核定。 三、綠能科技發展 運用過去執行能源國家型科技計畫的技術能量，同時投入前瞻基礎建設計畫，擴展綠能科技技術，加速深耕在地產業鏈結，擴大產業投資，目前主要技術成果項目如下： (一)完成智慧化配電饋線轉供程式開發，當事故發生造成饋線中斷，導致下游區停電，利用程式進行最佳替代供電路徑運算分析，並自動控制鄰近饋線之開關執行供電路徑轉換，使下游區快速復電，同時保持供電路徑之饋線電力承載率低於80%，維持電力系統穩定供電。 (二)運用III-V族光電技術，開發高尖峰功率雷射二極體，通過嚴格品保軍規驗證，規格優於國外產品，成功進入高技術門檻國安組件供應鏈。 (三)結合業界量能，完成國內全自製36片裝金屬支撐型電池單元固態氧化物燃料電池堆，輸出功率高於1.2kW，效能達國際水平，為後續技術拓展之重要里程碑。 (四)開發節能環保除濕吸附技術，打破除濕輪元件受國外大廠壟斷現象，完成除濕輪熱泵雛型機，乾燥能源因數值大於國際機台水平，應用於農產品乾燥，替代傳統燃燒柴油乾燥技術更環保，縮短乾燥時間更節能。 (五)開發聚合電能管理監控模組，以整合分散建置之儲能系統，並與國立聯合大學共同建置電動機車充電儲能示範場，進行應用及實證。 伍、強化民眾參與與社會溝通機制 一、以「全民參與委員會」提升原能會公眾參與成效 國內核能安全相關資訊仍為社會大眾關注之議題，且因應未來核電廠除役、核廢料處理，以及核災緊急應變民眾防護、環境輻射監測及原子能民生應用有關輻射安全等議題，原能會不應僅限於辦理管制資訊的公眾參與活動，更應主動檢視公眾參與及民眾溝通機制，以廣泛聽取各界意見，爭取民眾的信任與支持。因此，原能會訂定「全民參與委員會作業要點」並聘請公眾參與或民眾溝通有關之專家學者、社會公正人士或民間團體代表擔任委員，就原能會在公民參與及民眾溝通方面，提供諮詢與建議，以使開放政府的精神具體落實在政策溝通中。110年1月22日已召開第1次全民參與委員會，報告核二廠除役計畫審查公眾參與作業；核三廠除役計畫送審前作業規劃；蘭嶼地區環境平行監測活動、核一廠除役及乾式貯存訪查活動及109年原子能科技科普展辦理情形。 二、以原子能科普活動擴大與民眾溝通層面 原子能安全有關的資訊一直是大眾關心的議題，但對民眾而言確是較為艱澀的資訊，因此原能會除了業務安全管制的公眾參與活動外，亦深刻體認到科普活動不僅具社會教育及社會溝通功能，更利於民眾對原子能資訊的理解及促進資訊的透明，及提升社會對話的空間與品質，所以積極地辦理原子能科普展，將輻安、核安相關的科普知識結合管制業務及科技研發成果，以互動體驗、闖關遊戲搭配影片及簡淺解說，讓各年齡層可以由玩樂中認識原子能及綠能資訊。此外，透過高中學習履歷的解說服務及科展周邊國小學習單獎勵機制，使學生對原子能科普知識產生興趣；並利用社群直播，擴大科普資訊的傳播。 原能會在109年自辦3場科普展，分別以「原子能科學移動城堡」為理念，在新竹遠東巨城購物中心及彰化和美高中舉辦科普活動；另於臺北華山文創產業園區辦理「i上原子能綠能e世界」科普展，展出「輻射應用」、「除役核廢」及「綠能科技」三大主題展區，以提供民眾環保、永續、友善環境的背後，有著意想不到的科學，並藉由生動活潑的解說及體驗活動，讓民眾對艱深的科技有感。三場8天的科普活動總計吸引近1萬6,000人次來參觀，民眾整體滿意度亦達95%以上，活動後並有民眾以首長信箱表達對科普活動的支持及感謝原能會的工作同仁。 110年規劃辦理有三場次的科普展，分別於臺北、臺中以及屏東，並計畫於屏東縣恆春鎮及滿州鄉辦理定點巡迴展活動，並且已與科技部接洽科技科普列車的活動，以及與北投溫泉博物館合辦科展事宜。 三、蘭嶼地區及乾式貯存設施之民眾溝通 為積極強化公眾參與，原能會於109年4月已連續10年辦理蘭嶼地區環境平行監測作業，目的為落實資訊公開、強化民眾參與及第三者驗證取樣偵測分析，於活動前邀請原住民族委員會、臺東縣政府、蘭嶼鄉公所、鄉代會、各村村長、當地環保團體及鄉民一同參加蘭嶼環境平行監測活動。原能會亦將歷年平行監測分析報告公開於原能會網站供各界閱覽，歷年來的監測結果顯示均在正常範圍，讓民眾安心、放心。 為增進地方民眾對於核一廠除役作業及乾式貯存設施安全的了解，充分落實公眾參與及資訊公開，原能會於109年8月持續辦理第17次「核一廠除役及乾式貯存設施訪查活動」。活動邀集新北市政府、石門區公所、里長、區政顧問及環保團體等代表參加，進行實地訪查、聽取與會代表建言並進行溝通討論，讓民眾可以充分瞭解、安心、放心。 四、國際核能交流與技術合作 受到109年初開始持續至今的COVID-19疫情影響，國際人員流動因受到各國邊境管制措施而減緩，但原能會配合中央疫情指揮中心防疫策略，積極地與他國核安管制機關協調，將相關安全技術交流會議延期或以視訊會議方式辦理，讓因疫情減緩或停滯的人員實體交流不致影響安全技術的資訊交換，確保我國在國際疫情嚴峻的考驗下，仍能使國內的管制作為與國際接軌。原能會於109年12月9日辦理與日本原子力規制委員會（NRA）之視訊交流會議，臺日雙方就核安管制近況、核電廠適職方案，以及COVID-19疫情下相關電廠管制因應措施等方面交流。 疫情期間原能會國際間重要核能先進國家之核安管制機構，在核子保防、核能安全管制、輻射防護、核子事故應變、放射性廢棄物管理、核設施除役及核能技術發展等方面建立實質、穩定、互惠的交流管道，讓我國非核家園政策得以在安全、與國際同步的路徑中穩健遂行。 另有關輿論及民意關切日方就福島第一核電廠含氚廢水處置，原能會針對本案已循外交管道密切掌握日方的處理情形，並承擔起整合的工作，邀集外交部、農委會、海委會等部會組成跨部會因應平台，積極研商各項因應作為，包括規劃輻射廢水海洋擴散模擬預報作業，臺灣附近海域環境輻射監測分工及資訊整合機制，漁產輻射檢測作業等，一旦日方作出排放的決定，政府在既有的充分準備下，一定可以為民眾的輻射安全把關。 五、核子事故平時整備與民眾溝通 (一)執行基隆家庭訪問計畫，了解核災應變民眾需求 除核安演習之外，原能會平時仍持續進行民眾溝通工作，包括每年選擇一個縣市的緊急應變計畫區，辦理家庭訪問計畫，透過與村里長的合作，由在地民眾擔任家訪員，挨家挨戶面對面訪查緊急應變計畫區內民眾的需求，並提供核子事故防護相關資訊，109年完成基隆地區10,272戶的訪問，家訪員於訪問過程中同時宣導核災防護知識，讓民眾知曉如何自我防護，並發送110年核災防護月曆，藉由月曆長期懸掛防護資訊隨時可查之特性，讓民眾更加瞭解核災防護要領。110年將以新北市緊急應變計畫區之民眾，賡續辦理家庭訪問作業。 (二)以使用者角度出發，製作易讀版核子事故應變指南 為提升防災資訊易讀性，讓心智障礙者能夠了解核子事故民眾防護行動內容，109年與專業團體合作完成易讀版核子事故應變指南「關於核子事故，你應該知道的事！」，其文字、內容、圖片、顏色、字體大小都符合歐盟易讀規範，製作過程中也邀請身障者擔任審稿委員，從使用者的角度，增加使用友善性。110年將利用製作完成之易讀版核子事故應變指南，適時向民眾宣傳核子事故民眾防護的方式。 陸、結語 109年因應COVID-19疫情，原能會基於安全管制機關立場，深度防禦與超前部署，以期能確保輻射工作場所輻射安全以及核電廠運轉、除役作業安全。110年國際疫情仍然嚴峻，原能會仍秉持著核安管制機關的立場，以最嚴格的標準進行管制。 核二廠除役管制部分，台電公司於107年12月27日向原能會提出除役計畫，原能會已於109年10月20日完成審查作業，並將安全審查報告上網公布。後續待台電公司提出環保署認可之環境影響評估及相關資料，即可依法辦理核發除役許可相關事宜。核三廠部分，依規定台電公司須於110年7月前提出核三廠除役計畫，並持續督促台電公司依時程提送核三廠除役計畫，將嚴格執行審查作業。 台電公司依原能會要求，執行蘭嶼貯存場營運安全實施計畫，將現有貯存壕溝內的廢棄物桶，全數以熱浸鍍鋅的厚實容器進行重裝，以進一步提升貯存安全，並作為遷場前準備作業。核廢料遷出蘭嶼為政府重要施政措施，在核廢料遷出蘭嶼之前，原能會將持續嚴格監督蘭嶼貯存場運轉安全及環境輻射安全，以確保民眾健康及環境品質。 隨著醫療院所大量採用先進的高階放射診療設備，民眾接受的輻射醫療輻射劑量也逐年上升，為保障每年四百四十餘萬人次就診民眾的輻射安全及醫療品質，原能會持續執行輻射醫療安全管制及推動醫療曝露品質保證作業。此外，針對高風險性的放射性物質，持續強化放射線照相檢驗業之輻射安全管制，確保輻射作業安全。 核研所擁有國內唯一的原子能民生應用的研究發展能量，因應COVID-19疫情期間，核研所緊急投入生產，供應量提高為原先2~4倍，嘉惠2萬5,700人次病患造影使用，補足國外核醫藥物輸入缺口。並完成臺灣首次鎵-68-體抑素受體造影劑臨床試驗，以及攝護腺癌放射藥物臨床前藥理與生體分布試驗。 配合政府推動前瞻計畫之綠能建設，核研所目前完成智慧化饋線故障轉供程式開發、開發高尖峰功率雷射二極體，開發節能環保除濕吸附技術，以及完成國內全自製金屬支撐型電池單元固態氧化物燃料電池堆，都有助於政府邁向2025非核家園的目標。 原能會秉持中立及專業的態度與各界溝通外，更透過設立「全民參與委員會」，積極落實開放政府精神，將管制資訊公開透明，並以接地氣的方式擴大民眾參與原子能有關的事務，保障民眾「知」的權利。此外，原能會更以原子能科普活動擴大與民眾溝通、核子事故平時整備與民眾溝通、蘭嶼地區及乾式貯存設施之民眾溝通等方式提升原能會公眾參與成效。 原能會為國內輻射與核能安全管制機關，凡是與全民利益有關的事務，原能會皆會持續推動。未來除仍秉持專業技術，依法嚴格執行各項管制工作，確保輻射及核能安全外；同時也會積極面對問題，並站在社會大眾的角度思考問題、解決問題，符合民眾的期待，讓原能會成為「全民的原能會」。 以上報告，敬請各位委員先進不吝指教！ 主席：目前有3位委員在場，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。 現在開始進行詢答，每位出席委員質詢時間8分鐘，必要時延長2分鐘；列席委員質詢時間為5分鐘，發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員均質詢結束後，即進行處理。處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先請登記第一位的高委員虹安發言。 高委員虹安：（9時14分）主委早安。首先蔡政府已經提出2025非核家園，這個承諾也是原能會非常重要的使命之一。現在基本上已經拍板確定核一、二、三廠都將在這幾年除役，所以接下來原子能相關的一些政策很大的問題就是，放射性的廢棄物到底何去何從。當然這個問題也是陳年老題，教文委員會有多位委員在許多的會期當中，都有在質詢這個問題。我這一次是因為看到原能會所送來的業務報告第14頁及第15頁都有特別提到，原能會對於台電找不到低放射性廢棄物最終處置場址，依照放射性物料管理法第三十七條按年開罰。從新聞報導可知，像是自由財經所報導的，105年到109年已經連續開罰了好幾次，1,000萬元、3,000萬元、5,000萬元等等，算起來已經上億元。我們的監督重點並不是在於原能會有沒有克盡職守、對台電按年開罰，而是在於現在廢棄物的處置場所到底何時能夠完工。 我們來算一下，比如台電每年營業額大概五千多億元，如果每年罰5,000萬元，說真的，台電也不至於繳不出來。如果依照台電的放射性廢棄物最終處置計畫替代應變方案，光是設施開發經費是602億元。當然這筆錢可能不是台電直接出，它還有一個「核能發電後端營運基金」，這個基金目前看起來大概還有1,957億元。如果我是台電就這樣一直拖下去，反正每一年被罰3,000到5,000萬元，沒關係！我今天602億元不花，光是開發建設設施經費602億元其實可以繳1,200年，台電都還是可以繳得出這筆錢。請問一下主委，對於這種按年開罰，但是最終低放射性的廢棄物的處置計畫還是沒有辦法真的完成，您認同這樣的作法嗎？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：高委員早。基本上，當然我不會認同這個方式。當初在我還沒有接任之前並沒有罰則，後來為了要督促台灣電力公司，至少台灣電力公司在我接任的那一年，針對低放的相關公投作業並沒有完成，所以在這種情況之下，我們才開始訂出相關的罰則，從第一年是1,000萬元，一直罰下去。我們也瞭解，誠如您剛才所說，的確是，但是我相信你也瞭解到，坦白講，目前低放處置場是很難找到。不過我們還是不斷地監督台灣電力公司，請他們繼續努力。至少我目前所知道的是，他們採用了一個替代方案，這個替代方案就是中期暫時貯存，而且我想你也瞭解小英政府上來以後，行政院又有一個有關非核家園的推動專案委員會，基本上，這個推動專案委員會目前也通過了有關中期暫時貯存，同時督促台灣電力公司能盡速跟民眾溝通，同時也把這件事情完成。 我的意思還是強調，我們有我們相關的規劃，這個規劃到目前為止在低放的部分，當初我們採用兩案，一個是有關蘭嶼貯存場遷場，大概就是在106年之後的9年要完成；另外一個就是所謂的低放貯存場到最後工作完成大概要12年，換句話說，總共有8年的時間，3年是找尋場址，5年則是興建。目前場址的部分由原先的低放已經改成中期暫時貯存，所以在這種情況之下，未來5年當中，他們不僅要把場址找到，同時也要把它興建完成，所以還是按照我們目前的規劃在進行中。 高委員虹安：可是我想跟主委確認一下，因為你們的業務報告第15頁寫到，要求台電公司106年3月起，8年內完工，這是最新的。剛剛聽您這樣講的話，好像跟你們的業務報告不是完全一樣。 謝主任委員曉星：剛剛講的8年完成是3年場址、5年興建，我剛剛有涵攝到4年的搬遷，所以總共12年。 高委員虹安：您講的是8年內完工啟用集中儲存設施，您現在覺得這個是可以在8年內完成，也就是我們可以在2025年看得到？ 謝主任委員曉星：至少他們目前是朝這個方面在努力當中。 高委員虹安：好，沒關係。當然先提醒主委，我們先結束這個部分。我自己認為開罰台電，以這樣的數字算起來確實沒辦法達到這個結果，而剛剛主委有提到包含非核家園相關的專案小組，我希望主委以您及原能會的專業，除了在處罰台電、督促台電之外，一定要想辦法能夠給予更多、更積極的一些建議，才能夠在2025年實現現在的這個承諾。不要罰台電罰到最後時間到了，大家卻都做不出來，這也是一個大問題！ 再來，因為剛剛您講到這個，所以我想跟主委討教下一個議題，就是有關現在低放廢棄物的最終處置計畫。這個是目前最新版，因為其實改了滿多版的，改了6次，這是最新版的專案報告計畫，而專案管理的時程是非常重要的。請教主委，現在是2021年、第5年的時程，如果按照你們業務報告所講的，加上主委剛剛答詢的部分，應該是可以如期完成，對吧？但是以專案的時程上來講，2021年應該在第五項建造執照申請，老實說，這個報告特別寫到，目前還處在第二項的設置投資可行性報告、政府核准及土地取得。對於資訊工程開發系統，專案管理是非常重要的，一定要一直不停地檢討，如果今天第5年還卡在第2年的進度，難道未來三年我們是要用飛的，才能夠快速地飛完所有後面的時程嗎？請教主委，您認為這樣的具體時程真的有夠具體可以實施出來嗎？ 謝主任委員曉星：最大的困難點是在場地的選擇跟場址的尋求，我想大家都清楚，所以在這種情形下，從原先的低放選址現在改成中期暫時貯存。事實上就是因為他們先選址當中可能遭遇到困難，所以在這種情況之下，他們選擇了中間暫時貯存，這樣的話，可能當初在選址部分的3年會有所謂的延時，但是後面有5年興建的這段時間。在這種情況之下，我認為只要他們找得到廠址，基本上是可以完成的。 高委員虹安：我們原本預估是2021年到2025年，需要5年的時間才有辦法完成剛剛我們看到的專案工作第五項、第六項、第七項及第八項，所以您的意思是，如果我們現在在這個部分改成所謂中期暫時貯存設施，後面的5年到9年，假設到2025年好了，有辦法把原本預計要5年發生的事情，能夠趕在4年，甚至3年內完成嗎？ 謝主任委員曉星：我認為他們是可以完成的。 高委員虹安：如果是這樣的話，我相信以專案管理時時要更新專案期程的方式，請台電跟原能會必須趕快把處置計畫書重新改正。因為你們現在放在網路上的公關期程就是長這樣，所以如果按照主委跟原能會的報告，你們有提到中期暫時貯存設施，現在是一個替代方案，而且你們可以加速在後面還是完成N+8，而你們說不要N，所以8年。好，麻煩請儘快在一個月內要把這個專案報告的期程改好。不然的話，你現在給我的期程就是長這樣，好不好？ 謝主任委員曉星：我們剛才講了，我們審核他們原先的計畫書基本上是3年，所以我們站在我們的立場，目前還是用裁罰的方式去罰它，但是我們當然也要很務實的，我相信就如同您剛剛所提的，我們同時會做兩件事，一是裁罰，另一是監督，但是total的年限還是設定在8年。 高委員虹安：對於total的年限設定在8年，我沒有意見，因為這畢竟也是你們的審查報告。我還看了你們的審查報告，在審查報告裡面，你們也提到N可能無限大，所以礙難同意。再來就是8年這件事情是目前確定下來的，聽起來也沒有任何改變，在業務報告裡也這麼說。我唯一的問題就在於，專案管理的狀況目前還是停留在舊版的，所以你們需要儘快地來完成新版的專案期程。這個部分可能也需要督促台電完成他們真的具體可實施的方案。雖然你們都寫說積極督促，但說真的如果連他們的專案管理期程都還是舊的，我不覺得原能會真的在這個部分做到好的積極督促。針對這個部分，希望你們一個月內要督促台電把新的專案管理期程訂出來，否則的話，我真的覺得現在這個8年按這樣看，還真的不知道該怎麼樣你們才真的可以做得出來。 剛剛主委在報告的時候，我在底下聽到一句很好的話，原能會要落實資訊公開、即時輿情回應與落實社會溝通，我相信這就是一個很好的社會溝通。如何來完成蔡政府的承諾，我想原能會扮演一個非常重要的角色，希望主委能夠真的好好地積極督促，而不是只是在報告上寫到積極督促。 最後一個想要提醒的點就是，臺灣核電廠的安全紀錄目前是全世界數一數二，但是在疏散的部分跟日本的疏散範圍與疏散的方式比起來，其實還是有很大的差距。比如我們的疏散範圍是8公里，但以日本來講，疏散範圍是半徑20公里，法定是10公里，這部分可能主委也需要幫我們思考一下。因為最近適逢311日本福島核災十週年，很多民眾也會擔心未來是不是會發生類似的案件，所以我們現在必須居安思危、超前部署，包括疏散的範圍、防災的演習及疏散的時間，希望主委回頭可以好好重新檢視一下，為何跟日本的SOP有一些落差。 謝主任委員曉星：我只能說每一個在疏散考量的情況是不太一樣的，一些釋放的條件也不相同，所以在這當中，對於雙機組的放射性廢棄物或是放射性物質的擴散，基本上我們做了一些評估，而我們所評估出來的結果是8公里。但是我們可以考量在最糟糕的情況之下，誠如你剛剛所說的是不是能夠擴大等等，這是我們現在正在檢討改進的。 高委員虹安：核電廠的運轉目前為止安全紀錄是很好，但是接下來在除役的階段，希望真的都要還是要努力把關。 謝主任委員曉星：是，謝謝。 高委員虹安：這部分希望原能會可以好好扮演這個角色。 謝主任委員曉星：好，謝謝。 主席：有關高虹安委員提問的部分有些用書面再補充，剛剛他有提出期程，一個月內提供到委員會。 請李委員德維發言。 李委員德維：（9時26分）主委，早安。今天看了您的報告，本席想先請教一個簡單的問題，因為原能會降編在行政院組改裡面應該是勢在必行，但非核家園是蔡總統、執政黨的政治承諾，所以不諱言，在非核家園以後，講實話，原能會的職掌跟重要性就降低非常多。針對這個部分，我只是先提個建議，就是即使沒有核能，但是在臺灣其他相關的一些原子能轉型工作，以後可能還是要由你們來負責，而一些轉型的超前部署或者準備，講真的，在這裡面沒有看到，所以本席是不是可以建議原能會在這個部分也要稍作準備？可以嗎？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：李委員好。可以。 李委員德維：回到今天的質詢，首先我想要請教主委的看法，因為前幾天有一則報導是關於2050年零排碳的部分，Bill Gates認為核能還是有它的必要性，在零排碳的前提之下，不可能只依靠其他的方式來發電。臺灣的工商界大老林伯豐先生也在前幾天發表一些談話，是關於核能原子能的部分，他認為在電力供應的穩定以及相關的部分不能夠排除核能，甚至於他的言談當中建議執政黨要能夠來思考這個問題。我想要請問主委的看法如何？ 謝主任委員曉星：委員應該很瞭解，原能會基本上是針對國內的核安跟輻安管制工作，同時，雖然行政院還沒有組改完成，但是目前我們近乎是準獨立機構了，所以針對的能源政策這一塊，我相信委員可能比我還要清楚，我在這個地方實在無法置喙。如果你談到其他一些狀況的話，我能夠回答的就回答。 李委員德維：對於這個部分，當然我們又回到最大爭議──所謂核能安全的部分。前幾天311也是福島核電站發生問題的10週年，主委可不可以跟我們分析一下，就是核能電廠發生問題的原因到底是人為的多還是自然造成的多？像福島核災是因為地震造成的，所以就您的經驗，現在發生的問題大多是出在哪裡？ 謝主任委員曉星：福島核災已經發生10年，而福島的電廠基本上是第二代電廠，跟我們的情況多多少少是類似的，所以在這種情況之下，一般來說就設計的觀點，有所謂設計的缺失，包括人為的失誤，還有機械的mechanical failure，所以在這種情況之下，如果這幾個因素都包含在裡面的話，坦白講，human error當然是會有的，但是我知道核能電廠基本上的design philosophy、設計的原則是深度防禦（defense in depth），還有多層防禦、多重障避等等，所以我的意思是說，儘管我們科技再昌明、設計再好，但風險是一定有的，而核災的風險是這樣的，它可能發生的機率很小，可是它的結果是不好的，因為可能會致癌或是其他，所以從total risk、就風險來看的話，它就會突然跳得很高，以這種情況來分析的話，你要問我福島核災的原因，我想當中可能有設計的缺失，可能也有人為的因素，可能也有機械元件故障等等，還有就是在緊急應變的時候，這個就最重要了，他們在最後所做的斷然處置這一塊可能沒有make it good或是有一個perfect diffusion，所以在這種情況之下，所有的因素綜合在一起最後導致這個結果，總之，這個東西它發生的機率很小，但是萬一發生了造成的結果就會很大，我要說明的是，剛才您說它是安全的，坦白講，這要看怎麼樣去分析，即最終我們還要做風險評估的。 李委員德維：現在核一已經除役了，等於算是已經告一個段落了，現在核二、核三的這部分，您剛剛講到人為的部分，所以原能會就台電核二廠、核三廠，你們會做哪些改進以因應這個部分呢？ 謝主任委員曉星：包含它的地質條件，聽說那一陣子有加強，還有防海嘯的防水門、氣密門等等的都有在做，我想大家都很清楚，福島電廠雖然靠近海邊，但從海邊到電廠之間，基本上是沒有buffer，就是沒有一個空曠的地方讓它能夠延遲這個水的排放，換句話說，馬上就會淹上來了；此外，它的高度也不夠，再加上它所有相關的緊急供水系統、pump等等基本上都是underground…… 李委員德維：您剛剛講最重要的，即最後它的決策判斷，所以這部分原能會將如何加強？比如說要求台電加強相關業務、管理人員的訓練，請問這部分要怎麼做呢？ 謝主任委員曉星：當初福島核災以後，我相信你們都很清楚，國內核電廠基本上都有做過一些壓力測試等等的測試，就如同你剛剛講的，當初是因為主事者在發生事情時所做的決策，基本上可能是有點判斷錯誤了，所以在這種情況之下，我們當然有一些所謂斷然處置的措施，換句話說，斷然處置措施基本上我們就賦予廠內一些相關人員有更多的權力，以及在第一時間內，因為他們是站在第一線，所以他們應該可以做出更好的決策。 李委員德維：好。 最近有一個報導提到，現在的非水力的再生能源已經超過核能，在全世界發電的比例中，2019年核能發電比例只有占全世界能源的百分之十點三五；非水力的再生能源占百分之十點三九，我想有這樣的報導後，相關團體是有這樣的訴求，就是核能的重要性逐年的降低，表示人類應該把核能排除在外，所以您是怎麼樣來看待核能這個部分呢？ 謝主任委員曉星：我這樣說好了，我還是要強調，今天我是原能會主委，我們是負責核安跟輻安的管制，在這種情況之下，如果你要問我，我只能講的是，臺灣位處地震帶，北部有核一、核二、核四，南部有核三，而且不斷有一些地質條件的新事證被發現，比方說4年前沒有發現，現在可能慢慢浮現，所以在這種情況之下，我只能講就安全考量來看臺灣是不是適合做核能，至於核能是不是能夠排除在外，坦白講，就現在的職位我實在不方便說，如果我不在這個位子，然後委員問我這個問題，我當然可以表達意見。 李委員德維：好，瞭解，我知道主委也有難言之隱。 謝主任委員曉星：不是什麼難言之隱，只是現在我在這個位子上是不方便說的。 李委員德維：最後，核食可能進到臺灣來，請問你怎麼看這件事？ 謝主任委員曉星：第一，核食還沒有要進到臺灣，因為我在總質詢看到有些委員質詢這個議題，而院長答復得很清楚，即這個問題我可以回答，因為我聽到他們在提，然後我就告訴你答案，而且這跟我們有關係。 李委員德維：所以是支持還是如何？ 謝主任委員曉星：我知道是沒有，所以委員可以繼續問，像目前我們的檢測量能等等，這些都可以問，但是你如果問我核食何時要進來，我要跟你強調的是，到目前為止，我所聽到的是沒有。 李委員德維：好，瞭解。謝謝。 主席：好，謝謝。 請鄭委員正鈐發言。 鄭委員正鈐：（9時37分）主委好。我想請教一下，最近組改的問題已經提出了所謂的時程，原能會之前應該已經確定從二級單位變成三級單位是不是？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：委員好。我不敢說！我真的不敢說！我完全不曉得！ 鄭委員正鈐：完全不曉得？主委不能完全不曉得，在整個組改過程當中，你沒有參與在裡面嗎？ 謝主任委員曉星：不是，上個會期我相信有好幾位立法委員曾經質詢過我，我也提到去年8月的時候，我曾經跟院長談過，他有問我相關的意見，我也表達了我的看法…… 鄭委員正鈐：院長問你什麼？你怎麼回答？ 謝主任委員曉星：院長問我對於將其改成三級單位有沒有什麼意見，我就把在立法院答復委員的說法完完全全、一五一十地告訴了蘇院長。 鄭委員正鈐：你可不可以很具體地再重新講一次？你的看法是希望能夠維持二級單位，不要變成三級單位，對不對？ 謝主任委員曉星：我在這邊也曾經講過，我很希望維持這個情況，且越超然獨立越好，甚至就直屬總統府，這些我也在這邊講過，但是院裡也有院裡的考量，我也講得很清楚，因為我在接這個位子的時候，行政院組織法已經通過了，那個時候原能會就是要從二級變成三級的核安管制委員會，所以在這種情況下，我接了這個位子，所以我當然知道這件事情，但是我進來後的確發現這裡面的問題很多，最後就如同我答復你們質詢我的內容，就是把相關的意見也向院長表達了，此外，院長也問了我自己的意見，我也表達了我的立場，之所以說我不知道，是因為到目前為止，它並沒有送到行政院院會來討論，所以我完全不曉得。 鄭委員正鈐：OK，因為現在我們看到了整個核電除役過程當中有一堆的問題都沒有辦法解決，我們真的非常的憂心，如果從二級單位變成三級單位，而且傳言還說可能會設在經濟部下，如果是這樣的狀態，臺灣如何真的把核電除役工作完成，然後非核家園是否又變成是一個純粹的口號，更沒有辦法真正去落實，因為主委的角色特別重要，尤其對整個臺灣的能源政策，其實占有非常重要的比重，所以我們希望你能據理力爭，就是不要從二級單位變成三級單位，甚至還放在經濟部下。 謝主任委員曉星：我從來沒有聽過要改設在經濟部下，那是一件不可能的事情。 鄭委員正鈐：的確是有一些說法，但若是變成三級單位，主委認為應該放在哪一單位下？ 謝主任委員曉星：這個我都跟院長表達過了。 鄭委員正鈐：請主委務必全力爭取這個部分，因為我今天本來要問好多問題，就是整個核電除役當中的一些問題，包括蘭嶼的低階核廢料怎麼處理？現在到底做到什麼程度？然後核一、核二的相關問題，包括核廢料要怎麼去解決，感覺上這是目前每個環節都會碰到的問題。 謝主任委員曉星：是的，都stuck在那裡。 鄭委員正鈐：每個地方都碰到了問題，如果在這個節骨眼，原能會又變成三級單位，我真的覺得就是災難一場。 接下來想請教一下，因為剛剛提到蘭嶼低階核廢料的貯存，還有核一、核二的相關問題，感覺上到目前為止都沒有新的進度，然後也沒有什麼突破，但這裡有一個比較具體的東西，若是後面還有時間我會請主委回答，總之，我想先問一個東西，8月28日會進行核四商轉公投，因為這已經成案了，我很想知道若是核四商轉公投通過了，那您的立場會是如何？請主委在這邊做一個比較政策性的宣示。 謝主任委員曉星：委員剛才稱呼我為謝主委，那我就是原能會的主委，就是AEC的chairman，既然是AEC的chairman，就我的立場，我們就是做核安跟輻安的管制工作，雖然我們目前還不是一個完全獨立的機關，但我們是朝著準獨立機關的方向在走，所以在這種情況之下，坦白講您的問題我實在很難在這裡回答，因為核四能不能重啟事關能源政策，能源政策基本上主政單位是經濟部，執行單位是國營會的台灣電力公司，所以在此我真的無法跟你一一詳述，真的很抱歉！ 鄭委員正鈐：我們可以看到目前民進黨政府整個能源政策處於一個混亂的狀態，之前提到2025年成立非核家園，然後又要進行原能會的組改，且非核家園的核廢料處理又是完全沒有進度，然後也沒有辦法有所突破，所以對於整個能源政策跟原能會的定位，我們都覺得非常、非常的混淆。此外，我想特別問一個問題，就是核二廠一號機原本是在今年年底除役…… 謝主任委員曉星：現在還是會在年底除役。 鄭委員正鈐：我有看到一個訊息，日前相關單位提到，關於貯存的問題，核二廠一號機可能會在今年6月5日開始停機，原本是年底才要除役的，等於就是變相提早了半年，基本上，停機就會造成平均發電量降低。 謝主任委員曉星：就是沒有發電。 鄭委員正鈐：所以我看了目前整個的狀態，從109年的資料來看，目前核能占臺灣的發電量大概還有12%，如果今年6月5日夏天又開始了，然後核二廠一號機又要提前停止運作，請問對於整個臺灣的供電會不會產生影響？ 謝主任委員曉星：我一直在等你問很多相關的問題，我的意思就是說，電力的調度，坦白講，這當然是台灣電力公司的事，它要滿足社會的需求，那是台灣電力公司的職責，我的職責就是，核能電廠如果要發電的話，在運轉中相關的核安跟輻安問題，我要做相關的管制工作，其實就算2025非核家園以後，原能會可以做的事情還是很多，包括除役還有剛才你講的核廢料，那是百年以上的事業，另外還有一個很大宗的就是核一，所有放射性的東西，包括現在醫院裡面所有放射性的東西，統統都是原能會在負責，所以我們的事情不會少、只有多。 鄭委員正鈐：理解，所以這也是為什麼一開始我就把組改的問題先提出來。 謝主任委員曉星：我也有向院長表達，所以我剛剛講了，很多事情都還在…… 鄭委員正鈐：為什麼我會一直提到跟發電有關的問題，就是希望原能會在考量的時候，不是只有考慮到就相關安全係數等等去做管制或者做一些處理，因為我覺得這跟整個臺灣的核能、核電或是原能會相關的組織是有關係的，因為整個能源政策本來就是跨部會的，不是只有台電要去解決，站在原能會的角度，對於整個2025非核家園的落實是不是能夠真正達成，也許你必須提出更專業且更中肯的建議給我們的總統、行政院長或是相關部門，而不是他們怎麼講，就算你們做不到，你們也戴著鋼盔往前衝，但屆時可能就會發現沒有辦法往前衝。 下一個問題我想問一下主委，核四當時在設計的時候，有沒有預留低階跟高階核廢料的貯存空間？當時有沒有做這樣一個準備？ 謝主任委員曉星：其實任何電廠在設計的時候，當然都會有一些貯存空間，但是計畫趕不上變化，各位想想，在運轉的40年當中，每一年半就要大修一次，如果按照目前normal circle來看的話，在這種情況之下，坦白講，連我們人都很難預測20年後到底會發生什麼狀況，核能電廠也是一樣，我要特別強調的是，像美國有的核電廠在運轉40年後再延20年，甚至再延20年，整個加起來就有80年，這樣的情況也是有。 鄭委員正鈐：所以您的意思是？ 謝主任委員曉星：它當然要做格架的擴充，這是一定的。 鄭委員正鈐：比方說蘭嶼跟核一、核二相關核廢料的貯存、暫存都有問題的時候，有沒有可能運用到核四原本預備的空間？有沒有可能？ 謝主任委員曉星：沒有，我還是要強調，第一，核四坦白講還沒有完全興建完成，這個大家都瞭解，但我要說的是，核一、核二、核三都是屬於第二代核能電廠，核四則是ABWR（Advanced Boiling Water Reactor），日本也有一些這樣的電廠，但福島核災後，有些類似這種的ABRW就shut down了，就算重啟，之後也是起起落落、上上下下的，到目前為止，大概也不是很理想，我要強調的是，是沒有辦法把這兩個拿出來一起討論。 鄭委員正鈐：所以你的意思是，如果要用核四原本預留的貯存空間，是沒有辦法拿來…… 謝主任委員曉星：大家不要忘記，當初我們在做核二格架擴充的時候，坦白講，我們也是經過不斷嚴密的審查才通過的，才能夠完完全全地來做這件事。 鄭委員正鈐：如果沒有辦法這樣做的話，請你提供給我一個書面的資料，就是目前蘭嶼還有核一、核二核廢料處理的相關資料，因為我看到原能會提出了一些數字，像2018年跟2021年的高階核廢料貯存量，就核二廠二號機的部分，其數字有一些不一樣的地方，可不可以請主委簡單說明一下，為什麼在2021年的是4,838束，然後2018年當時的設計容量是4,398束，這個差距是從哪裡來的？ 謝主任委員曉星：本人請物管局局長代為說明。 鄭委員正鈐：好，你簡單回答。 主席：請原能會物管局陳局長說明。 陳局長鴻斌：幾年的運轉，有推出來的，也有退出來的，所以數據不一樣。 鄭委員正鈐：退出來？ 陳局長鴻斌：是，一個週期到了，就會退出燃料嘛！所以數字本來就會…… 鄭委員正鈐：所以它的容量是越來越大？你2018年核二廠2號機的設計容量是4,398束，可是你在2021年底的統計數字儲存容量是4,838束，是多了這個數字。 謝主任委員曉星：我請張處長說明。 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：核二有做燃料互相裝載池空間，也拿來放燃料格架，所以空間有一些增加。 鄭委員正鈐：所以440束是多了那個…… 謝主任委員曉星：擴充了以後，是的。 鄭委員正鈐：OK，好。這部分你再給我一個書面資料，對於蘭嶼這邊相關的處理，還有核廢料的處理，因為我發現新北市政府那邊完全沒有進度，蘭嶼那邊也沒有進度，如果有任何新的進度，請給我一個書面資料，謝謝。 謝主任委員曉星：好，謝謝。 主席：麻煩在會後補充相關資料，如果沒有新資料也要告知沒有新資料。 謝主任委員曉星：我們會有最新的資料。 主席：就麻煩提供給委員，謝謝。 請鄭正鈐委員代理一下主席。 主席（鄭委員正鈐代）：請林委員奕華發言。 林委員奕華：（9時51分）主委好，剛才鄭正鈐委員的質詢有一段是我們過去一直關心的，就是有關組改的部分，我們都支持你應該留在二級單位。其實核能或是相關的發展都要與時俱進，事實上有這樣一個研究的存在是非常必要的，所以我覺得你不要只是被動而已，因為我剛剛聽你回答說，蘇院長有問您，您回答了他。但我覺得今天借這個機會讓你在這邊表達一下，你剛剛講了很多為什麼要留在二級機關的重要性。我們也認為你應該要在現在的組改過程之中再充分表達，包括立法院立委的關心，包括你站在專業的立場，我覺得這就是專業嘛！你必須要讓行政院瞭解，專業上為什麼原能會需要維持在二級機關，甚至你說的是直屬總統府，好不好？你是不是可以允諾，你會主動？不只是被動說院長問你，他問了你一次，你講完就算了、就沒了嗎？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：不是，三位院長──林全院長、賴院長以及蘇院長，我都在適當的時機去找過院長，只不過蘇院長在上個會期時，我記得很清楚，有好幾個執政黨民進黨的立法委員，比如吳思瑤委員、張廖萬堅委員，他們都有問過我，當時我就告訴他們說，我們再找適當時機。院長再找我時，我也跟院長表達，我說我也要找院長，所以目前…… 林委員奕華：所以你有表達？ 謝主任委員曉星：是的，我有表達。您剛才所說的，因為現在是蘇院長，在這種情況下，我所知道的，至少蘇院長他非常瞭解，這就是為什麼剛才有人提到的，到目前為止組改是在進行，可是目前我所瞭解的，很多東西都是在進行當中…… 林委員奕華：就是在進行，所以我們才關心啊！到時候關心就來不及了！ 謝主任委員曉星：我還是強調，現在釋放出來的訊息，我想你們都比我還清楚，就只分階段在做，我能夠對…… 林委員奕華：今天在這邊，我們還是再次表達，我們的關心幾個部分…… 謝主任委員曉星：其實我非常謝謝林委員，包含過去好幾位執政黨、在野黨的立法委員…… 林委員奕華：都一樣啦！其實執政黨、在野黨立場上是很一致的。 謝主任委員曉星：真的我都清楚，事實上，我自己本身也是這個樣子，我把我的立場全部都表達了。 林委員奕華：好，謝謝。 謝主任委員曉星：所以我在這個地方還是謝謝，還是謝謝！而且我還很希望林委員可以持續地給我們鞭策。 林委員奕華：好。我們現在要關心一下，大家知道最近是56年來最大的旱災，包括科學園區，我們現在都在關心缺水的問題。據我瞭解，核電廠其實它的用水量也非常大，尤其現在核一、核二，因為燃料棒冷卻需要深水池，都需要大量的水，爐心也需要有水循環的部分，當然現在來講，因為核一、核二的位置在北部，這次感覺上這次北部的旱災問題比較小。但我就不這樣想，因為有可能會北水南送，再加上我自己在當議員時候，曾經有一個經驗，因為據我所知道，核一、核二都是用溪水、山泉水，是嗎？用山泉水？ 謝主任委員曉星：有一些。 林委員奕華：可是我們曾經也碰過，像我以前選區的貓空都喝山泉水，突然就因為旱災沒有水了，我還要找水車送水給他們，因為你不知道旱災哪天會發生在什麼地方，也有可能哪一天發生在北部，所以據我瞭解，我們原核電廠的部分，像核一廠平均每日使用水量是450噸，對不對？然後要儲水放燃料棒的深水池要持續維持10.6萬噸，是這麼多嗎？ 謝主任委員曉星：不是，10.6萬噸是整體的，包含緊急應變相關的一些。 林委員奕華：就等於深水池一年235天需要10.6萬噸，是這樣嗎？ 謝主任委員曉星：就是儲水量。 林委員奕華：就是儲水量，還是請處長說明一下。 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：儲水量並不是核電廠運轉要用的水量，只是它為了避免在乾旱期的時候需要用水…… 林委員奕華：所以要儲水放在那兒嘛！ 張處長欣：平日就儲存這麼多水，在它的深水池。 謝主任委員曉星：講白一點，就是緊急應變。 林委員奕華：對，那個部分本來就放那裡，但它有可能會因為一些因素而水少，就要把它補到那麼多嘛！對不對？一直在補嘛！但是每天起碼就要450噸，這沒有錯吧？核二廠的部分是每日用水量要1,180噸…… 謝主任委員曉星：是的，因為它的基地比較大。 林委員奕華：然後深水池必須要維持一樣是10萬噸，這個是屬於核一、核二，是用溪水。我那天問科技部，他們也說旱災可能會持續，所以你們有沒有想過，萬一哪一天旱災來到北部，缺水的時候，我們這邊怎麼處理？台電公司怎麼因應？你們有沒有要求提出什麼樣的準備計畫？ 謝主任委員曉星：你要問我，我很快地回答，這就是為什麼核能電廠都蓋在海邊的原因，其實核三廠是有海水淡化廠…… 林委員奕華：我知道核三場有，但核一、核二沒有啊！ 謝主任委員曉星：核一、核二是沒有，但是…… 林委員奕華：是沒有啊！核三我知道有。 謝主任委員曉星：基本上這些相關的，而且經過福島核災以後，這部分是非常重要的。 林委員奕華：所以你們現在怎麼做？我們總要有因應方案嘛！像剛剛講核三，就講得很好啊！核三就是因為蓋得晚，我有調資料，核三每日的用水量是312噸，海水淡化廠每天可以產生900噸的水，另外有5萬噸的深水池，所以反而核三是沒有問題的。我現在問是核一、核二，萬一發生旱災的時候，你們有沒有什麼樣的準備方案？ 張處長欣：謝謝委員提醒，其實這邊寫的每日用量，每日用量除了機組本身，包括了民生用量、宿舍、餐廳、展示館這些所有的用水量。所以在這部分，我們會要求台電公司提出他們節約用水的方式來處理，基本上機組的用水量其實沒有那麼大，只有幾十噸而已。 林委員奕華：我建議能不能一樣？因為最近大家在講旱災的問題，你們是不是可以兩個禮拜內請台電提一個因應方案，以防範萬一碰到有旱象的時候好不好？這是第一個要求。 謝主任委員曉星：好。 林委員奕華：日本福島核災10週年了，臺灣的媒體報導，日本的原子能管制委員會有提出核電廠有氫氣，可能有爆炸的危險。但是我要請問主委，不管是日本福島，還是韓國核電廠或距離我們更近的中國大陸，沿海好多的核電廠，我們有監測他們的運轉情形嗎？ 謝主任委員曉星：是的。 林委員奕華：日本現在狀況是不是真的有那麼嚴重？我們是不是瞭解一下，你們有相關資料和做監控嗎？ 謝主任委員曉星：第一個，其實我不是澄清，因為我們的訊息也是來自於外電，或是來自於日本交流協會…… 林委員奕華：對，所以你們有去了解嘛！ 謝主任委員曉星：或者來自於日本原子力規制委員會。 林委員奕華：好。 謝主任委員曉星：日本原子力規制委員會至少是一個官方機構，它有告訴我們。我們所知道的是，他們說有關氫氣爆炸的事件沒有事實根據，而且現在並無爆炸的危險，同時相關的報告裡面並沒有記載您所說的內容，可能是媒體的這一則新聞。 林委員奕華：所以可能媒體的日文不好。 謝主任委員曉星：你可以看，這幾天並…… 林委員奕華：跟您說的完全不一樣。 謝主任委員曉星：是的，我在這邊就看到另外一個…… 林委員奕華：你說從日本查證，事實上沒有這個問題。 謝主任委員曉星：是的，我們經過查證，我們向NRA，也向日本交流協會查證過。 林委員奕華：查證過並沒有所謂氫氣爆炸的狀況。 謝主任委員曉星：是的，而且我要強調的重點是，你可以看到這一、兩天follow up的news並沒有再討論這一件…… 林委員奕華：這是很重要的澄清。 謝主任委員曉星：這是第一個。 林委員奕華：代表你們都有互動嘛！ 謝主任委員曉星：但是這個可以讓我們有一個警惕嘛！ 林委員奕華：好啊！你們跟韓國、中國大陸是不是都有相關、暢通的聯繫管道？ 謝主任委員曉星：是的，我們有暢通的聯繫，這都沒有問題，而且我們自己本身也有在做，所以…… 林委員奕華：我們有63個監控站嘛！ 謝主任委員曉星：其實全國有128個，我們原能會有63個，台灣電力公司有58個，還有臺北市有8個。 林委員奕華：我看你們的位置大部分都是在核一、核二、核三，其他的不會吧！ 謝主任委員曉星：其實不是，我舉一個，我們在彭佳嶼也有啊！馬祖、金門也都有。 林委員奕華：我比較希望你們有關監測的部分不是只有針對核一、核二、核三，其實你要對境外的…… 謝主任委員曉星：是的。 林委員奕華：甚至包括雨水、海水、空氣，這些都有在做嗎？ 謝主任委員曉星：是的，沿岸整個海域的部分我們都有在做。 林委員奕華：當然有監測，但是如果真的發現境外有問題的時候，我們有什麼樣的準備方案？還是由你們…… 謝主任委員曉星：有的，我們會啟動相關的部分，如果對我們有影響的話，就會依照境外核災處理作業要點。 林委員奕華：有這個部分？ 謝主任委員曉星：我們有作業要點。 林委員奕華：這個作業…… 謝主任委員曉星：要成立跨部會的因應小組，這個我們會做。 林委員奕華：這個資料是不是也可以提供給我們？ 謝主任委員曉星：是的，可以。 林委員奕華：境外我們也要掌握一下你們的作法。 謝主任委員曉星：是。 林委員奕華：最後提醒一個，最近這幾年都有傳出日本鄰近海域的漁產還是有輻射含量超標的問題，這部分當然是屬於漁業署，可是我們還是必須督促。 謝主任委員曉星：衛福部跟漁業署。 林委員奕華：你們有沒有督促的機制？還是要有一些主動的抽檢機制，確定…… 謝主任委員曉星：是，我們目前都有做，您需要說明的話，我們也可以給一份報告。 林委員奕華：都可以嗎？ 謝主任委員曉星：是的。 林委員奕華：這幾年…… 謝主任委員曉星：其實我們有公布在網站上，不過您要的話，我給您一份。 林委員奕華：如果網站上有，我們當然就看網站，不用再多印，好不好？告訴我們，我們來讀就好了。 謝主任委員曉星：是。 林委員奕華：這部分牽涉大家的食安，所以請繼續跟漁業署、衛福部保持好的聯繫，藉此保障我們人民食的安全。謝謝。 謝主任委員曉星：謝謝。 主席：請王委員婉諭發言。 王委員婉諭：（10時3分）主席好，有請原能會的謝主委。 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：王委員早，王委員好。 王委員婉諭：主委你好。核能電廠的議題一直都是社會大眾所關心的，我們也知道最近藻礁公投的議題牽涉臺灣整體能源的規劃和政策，所以更進一步引起擁核及反核的討論。我們看到上個禮拜的10日，地球公民基金會、主婦聯盟等二十個團體聯合發表聲明並特別指出，目前討論的中油三接與藻礁保育問題涉及臺灣能源轉型，應該通盤和細緻的討論，而且藻礁公投不應該同時被核四公投案綁架。在福島核災10週年的這個時候，我們如何正視核災可能帶來的慘痛問題？看到這樣的聲明，我們大概都可以清楚地觀察到，可能有部分人士或政黨希望能夠趁著藻礁公投的議題，偷渡保護藻礁就是為了重啟核四的說法。這樣的部分您怎麼看待？我們也看到馬前總統日前受訪的時候提到，暫時封存、不運轉是因為政治問題，困難都是因為政治，不是因為技術。但我們看到2011年核四沒有完工商轉，而且原能會的安全審核也過不了關。在這樣的情況下，想請教您怎麼看待，到底是因為技術問題，還是純粹就是因為政治問題，所以導致這樣的安全審核沒有辦法通過？ 謝主任委員曉星：謝謝王委員的指教，當然有一部分我還是要強調，王委員剛才問的問題基本上有一些牽扯到核安跟輻安的狀況，所以我在這邊稍微回答一下。坦白講，核四要不要重啟絕對不是原能會能夠置喙的，我還是強調一遍，我們是準獨立機關，是做核安跟輻安。如果是針對臺灣核能目前的狀況，我要說臺灣現在有核一、核二、核三跟核四，雖然它現在已經進行資產維護，但是我要強調的重點的是，不管當初興建或是到現在為止，在臺灣地震及地質的環境條件下，坦白講，適不適合是我們可以討論的。就核安的觀點，是的，臺灣地處地震帶，是不是適合？40年前適合，現在適不適合？我不清楚，這個要經過地質調查，但是不斷有一些地質學家表示意見。而且就我所知道的，核四廠目前興建執照已經過期，如果還要在原地續建，那麼他們還要申請興建執照，這個時候我們會全盤的盤點。 王委員婉諭：瞭解，所以相關的問題，包括地質調查都應該重啟、重新開始討論。 謝主任委員曉星：是的。 王委員婉諭：我們想請教一下，當時核四沒有辦法啟動的原因，是因為政治問題還是技術問題，或是因為安全的考量？當時沒有辦法通過的原因為何？ 謝主任委員曉星：站在我們專業的立場…… 王委員婉諭：是，當然。 謝主任委員曉星：目前核四廠還沒有達到原能會的要求，所以基本上當然不符合安全要求，我只能這麼說。他們目前…… 王委員婉諭：能不能用當時的情況說明一下，什麼地方沒有辦法達…… 謝主任委員曉星：詳細的情形是不是請核管處張處長…… 王委員婉諭：大略說明一下哪些部分沒有辦法達到原能會的要求。 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：當時決定封存的時候，其實核四廠一號機正在做相關測試，相關測試重要的部分都要送到原能會審查，當時並沒有完全審結，所以有一些設施還沒有完全經過原能會審查完整然後通過。另外，二號機其實當時還在興建當中，還沒有進入測試階段，那時候經濟部就已經決定封存，所以封存是停在還沒有完整通過審查的情形。 王委員婉諭：先確定一下，沒有辦法通過完整的審查或是專業的審查，是因為你們站在專業立場審查，不是因為任何政治原因或炒作吧？ 張處長欣：當時封存是經濟部能源政策的決定，跟原能會沒有關係，但是原能會是為核安、輻安把關，就安全的部分，他們當時確實沒有完成。 王委員婉諭：瞭解，謝謝。 接下來還有一個問題，剛剛有很多人提出來討論，就是核廢料該如何處理？大家一直熱烈討論，這也是一個非常重要的問題。我們看到有七成的民意反對核廢料放置在自己的縣市，然而我們從公投的理由書看到，其實核廢料非常安全，美國也有意移轉相關技術給臺灣，不知道主委如何看待？這部分的資訊是否正確？請你簡單說明。 謝主任委員曉星：這個資訊基本上當然是正確的。我還是要強調一件事情，核廢料處理的問題，坦白講，全世界都很棘手，不管高放或低放，特別是高放這一部分。我們現在就來談低放好了，你要談低放也好，或高放也好，基本上，據我的瞭解，全世界能夠談成大部分都是靠溝通，還是靠溝通，所以站在我們的立場，到目前為止能夠做的就是溝通。 王委員婉諭：是，這件事情很重要，我們也看到…… 謝主任委員曉星：目前卡在哪裡呢？我只能講是因為除役沒有辦法澈底的做，原因我相信有很多，包含台灣電力公司沒有完全按照新北的要求。目前還要靠溝通，彼此針對實際的問題更好地瞭解以後才能夠達成，所以我還是強調溝通，而且這個溝通不只是居民，是全臺灣，因為核一、核二還有核三，坦白講，臺灣南北不到500公里，在這種情況下，等於涵蓋全島的民眾，因此我們都應該瞭解處理核廢這一塊遭遇的問題。我們同樣希望全島的民眾都能夠瞭解，這個問題非解決不可，因為自己的核廢料要自己處理。 王委員婉諭：我想主委也說得很清楚，就是這個溝通其實非常重要…… 謝主任委員曉星：是的。 王委員婉諭：我們目前看到王美花部長也表示，目前不論是高放或地放的核廢料貯存場，其實都還沒有確定。我們看到原能會在業務報告中提到：「原能會對於台電公司低放射性廢棄物最終處置選址延宕，且未能切實辦理公眾溝通等作業要項已依法按年開立罰鍰處分督促台電公司切實檢討改善」。我想請教的是，作為一個監督單位或專責單位，你們如何看待這個部分？除了罰鍰督促之外，有沒有更積極的作法能夠一起來做，希望能夠儘快完成核廢料的選址？ 謝主任委員曉星：其實我在上個會期也提過，這些曙光是什麼呢？就是我們現在採用了所謂的中間暫時貯存，中間暫時貯存是不需要經過公投的，但是也免不了還是要溝通…… 王委員婉諭：是，當然。 謝主任委員曉星：目前我所知道的，包含行政院的非核家園專案推動小組基本上也在督促台灣電力公司朝著溝通的方面去做。你問我這個問題，我剛才已經講了，全世界大部分都是靠溝通，而不是靠法律，所以在這種情況之下，我們現在就朝這個方向在走，但是我剛剛講了，原先是要找到終極貯存，現在是找到中間暫時貯存，而中間暫時貯存基本上免掉了公投的部分，在這種情形下比較容易達成，但是我要強調，還是需要溝通，所以目前在溝通當中。 王委員婉諭：所以目前仍然沒有一個明確的什麼時候可以溝通完成並且能夠終極貯存的場所？ 謝主任委員曉星：我相信我們都是在朝這個方向努力在做，我只能這樣講，就如同剛才我回應委員質詢的時候所提到的，就是當初有有關低放處置的計畫書，總之，這個低放處置場興建完成總計需要8年的時間，目前大概經過三年多，所以還有大概四年多的時間要走完整個時程。基本上我還是朝這個方向去督促他們，希望他們能夠加速把這件事情做好。 王委員婉諭：瞭解，所以不只安全問題，包括核廢料貯存的位址問題都很需要再做更多的討論及溝通。 謝主任委員曉星：是的。 王委員婉諭：這部分其實也是大家一直關心的議題。另外，我想請教，原能會作為我國原能安全的主管機關，您提到你們會依照行政機關的政策主軸實施。就我的瞭解，2025非核家園應該仍然是目前共同的方針，沒錯吧？ 謝主任委員曉星：是的，沒錯。 王委員婉諭：我們也知道原能會曾公開表示，如期廢核及核廢處理的安全監督，當然是未來你們施政的重點和政策的重點。我想請教一下，在這樣的主軸當中，我們看到之前有委員在經濟委員會提出質詢，就是核後端基金每年支付約600萬元的經費發行刊物，但這個刊物裡面卻提到福島沒有較高的危害、臺灣不會發生類似車諾比事故等等。我們並不是要來討論這個研究內容的真偽性，但我想提到的是，如果2025非核家園是我們仍然既定的目標之一的話，這樣的內容是不是跟我們推動非核家園的意旨有所違背？ 謝主任委員曉星：詳細的情形我並不是那麼瞭解，但是這個是屬經濟部發行的刊物。 王委員婉諭：我們會提出這樣的討論，是因為當天委員質詢的時候，台電雖然允諾會檢討，但是又表示這個月刊是由原能會負責處理，這個刊物的發行單位是核能資訊中心，在財團法人上的直接監督機關也是原能會。 謝主任委員曉星：是的，後來他們已經把那個名稱也改了。 王委員婉諭：什麼東西的名稱？ 主席：請原能會綜合計畫處王處長說明。 王處長重德：跟委員報告，從今年1月開始，核能月刊的名稱改成核後端，全部都是在探討核後端的除役、放射性廢棄物的處理、原子能民生應用等等主題，所以不會有過去那種情形發生。 王委員婉諭：瞭解，所以這部分仍然應該是原能會的責任，沒錯吧？因為這屬於你們相關管轄之內的財團法人。 王處長重德：財團法人是由原能會監督，刊物…… 王委員婉諭：刊物的發行是由核能資訊中心…… 王處長重德：經費的部分，購置的經費是由經濟部的核後端基金及財團法人去購置的。 王委員婉諭：瞭解，所以當時才會在經濟委員會提出這樣的討論。我想監督的責任還是在原能會，原能會沒有辦法說是由經濟部處理。 謝主任委員曉星：是的，我看到台電、原能會都有相互處理，是我們的責任，我絕對不會推拖，但是因為它的經費來自於台灣電力公司，事實上經過這件事情以後，剛才本會綜計處處長也提到它的名稱改成了核後端雙月刊…… 王委員婉諭：我想不是只有月刊，包括月刊的內容也應該一併檢討，這才是對的方向。 謝主任委員曉星：是的，沒錯，將來它會朝著核後端的方面去報導，這樣才名副其實。原先因為它的名稱是核能月刊，所以在某些情況可能會有您所說的那種錯誤的報導。 王委員婉諭：我想不只是經濟部，我覺得原能會也應該要一起擔負監督的責任，確保內容的部分是正確的，也符合國家重點發展方向。 謝主任委員曉星：是的。 王委員婉諭：再麻煩，謝謝。 謝主任委員曉星：好，謝謝。 主席：報告委員會，稍後等到張廖萬堅委員質詢完畢之後休息5分鐘。 請賴委員品妤發言。 賴委員品妤：（10日15分）謝謝主席，麻煩主席有請謝主委。 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：賴委員，你好。 賴委員品妤：謝主委，說真的，本席的選區在東北角，那真的是全臺灣面對最多、最多核能發電議題的選區，我們隔壁的石門有已經除役的核一廠，核二廠目前還在萬里運作中，所以每一次質詢原能會，我必須要說，我的心情都是非常沉重的。除了核一、核二以外，目前我們這裡還有正在資產維護管理的核四。所以能源轉型的這一刻對我們這一區來說，不是學術上的討論，也不是立院的口水戰，而是每天我們的居民要真實面對的生活狀態。我想不管是從選舉開始，或是到我成為立法委員之後，我就不斷、不斷地收到選民們對於能源政策發展的建議。我就任之後，也不斷地跟相關部會協調，處理東北角能源發展面臨的困境，包含原能會、台電、經濟部。 我對選區能源政策的態度是非常明確的，第一，本人絕對不支持核四重啟；第二，我要求運作中的電廠必須要如期的逐步除役；再者，我要求在影響民眾生活最小的條件下，必須努力去發展綠色能源。以上這3個一直都是我非常堅決的主要目標。 所以你可以看到，我這樣講就表示對我來說，核四絕對不是選項，我可以簡單地說兩個原因。第一個，我想目前核四的安全是沒有保障的，特別是在福島核災之後，我想核電廠對於耐震的標準變得更加嚴格；事實上我們核四的爭議是從90年代開始，一直到現在2021年已經30年了，核四過時的設計其實早就不符合新標準。第二，臺灣位於地震帶，核四周邊的斷層危害經過調查，其實你會發現有越來越多新的調查顯示它的潛在風險是不斷增加的，特別是澳底外海的斷層，其實在這兩年臺大地質系新的研究報告中也都有提出，我想主委一定也非常瞭解。再加上臺北市跟我們新北市是人口非常稠密的地區，如果真的不幸發生事故的話，我想後果真的是不堪設想，這不是我們臺灣能夠承受的後果。 第二個原因是核四的花費非常巨大。基本上我們立法委員審預算一定要提到錢這件事情，目前核四的狀況是建照已經到期了，因為廠商已經解散，設備也停產了，如果我們要重啟一號機的話，不僅要跟總顧問重啟新約談判，過去的設備也要汰舊換新，地質調查等等也要重新評估。而且我們立院要審預算基本上就是一個耗資巨大、曠日廢時的事情，再加上核廢料其實是一個非常棘手的問題，主委剛才自己也講到了，核廢料的處理其實是整個核能發電裡面最、最、最棘手的問題。 以上是我針對核四的重申，所以我要在這裡公開地請原能會說明，我今天不是要主委做政治表態，而是作為一個主管機關，原能會對於重啟核四的專業評估是什麼？重啟核四這件事情本身是安全的嗎？ 謝主任委員曉星：你問我兩個問題，一個是專業的評估，我先就專業的評估來說。以專業評估的話，目前核四廠的興建執照已經在去年12月31日到期，換句話說，以重啟、重新運轉或興建來講，它如果要續建的話，特別是就算要在原地續建，基本上也要滿足現階段相關地質條件的審查及檢查，換句話說，它要重新做一些地質條件的調查。我相信剛才您說得很多了，這是一個基本款。至於其他的部分，福島核災以後，全世界的核電廠都有做一些相關的補強或是強化措施，這一些相關的核能安全管制法規等也都有一些精進。在這種情況之下，更何況剛才我們張處長也說了，既然委員剛才也那麼慎重地宣示你對核四廠目前要重啟的態度，那我也很嚴肅地請我們的核管處張處長就核四在核能管制這一塊和目前的狀態跟各位委員說明。 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：跟委員報告，核四廠如果要重啟的話，第一個，誠如剛才主委所提，它要重新申請建照，而重新申請建照的話，我們就會來檢視他們，第一個，他們要重新針對電廠所有設備的狀況進行盤點之外，地址的議題也要進行釐清，福島核災後的強化措施也應該要完備，所以這部分是台電公司如果要重啟的話所必須要去做的，只有在符合安全的條件之下，原能會才有可能去處理這個問題，所以這其實是需要台電公司跟經濟部先把這些東西做一個釐清。 賴委員品妤：是，這樣聽起來，不管是主委或是張處長的意思，就是說現階段的原龍門電廠也就是核四電廠這邊是沒有辦法符合目前的安全要求，我想這是很確定的吧？ 謝主任委員曉星：現階段不符合原能會的安全要求。 賴委員品妤：是，那我覺得我必須要講得很清楚，現在我們可以看到客觀的狀況就是現階段的龍門電廠沒有辦法符合安全要求。本席剛剛有講到，若是真的要做這件事情的話，這中間非常的曠日廢時，事實上也沒有辦法去補足我們中間會缺的電力。因此，本席要講，從過去到現在，這類型的公共議題討論往往都被惡意的政治操作逼上兩極化，但事實上我的態度很明確，臺灣不應該再走回頭路，事實上之所以會有2025非核家園這個目標也是希望說臺灣不要再走回頭路。我認為我們未來的討論應該聚焦在能源轉型方案之間的選擇，而不是核能發電，我想這是可以同意的吧？2025非核家園還是我們的首要目標。 謝主任委員曉星：2025非核家園目前是我們要貫徹的，這一點沒有問題，因為到2025年的時候，基本上所有機組都已經永久停機了。 賴委員品妤：是，尤其是這一陣子，因為各種原因，核四的議題又被重炒，所以我必須要說，我非常、非常的生氣，因為對我們東北角來說，這個並不是學術的問題、不是政治口水，而是我們每一個人真實在這裡生活，我在這裡講出來，也是希望大家要看到這件事情，今天我賴品妤一天在東北角，我就不會讓核四重啟。而且，事實上針對能源轉型的部分，不久前，我也才剛跟沈發惠委員、洪申翰委員及在地的張錦豪議員一起在公聽會中協助修正離岸風電的相關政策。我的意思是說，2025非核家園是一個首要目標，剛才主委也承諾了，這個部分我們要一起努力。 我剛剛也提到，我的選區不只有核四，還有鄰近的核一以及就在我們萬里的核二，主委剛剛有講到，事實上整個核能發電在全世界之中最棘手、最棘手的就是核廢料的問題，我有幾個問題想要問主委，目前因為核一廠已經進入除役階段，核二廠也準備要除役，針對這個部分，台電公司目前的規劃是說核一廠要做二期室內乾貯的預定用地，本席對此有幾個問題想問，第一個，我也很清楚，如果在找到永久貯存方案的地址之前，以目前的法規來說，這個乾貯執照可以放40年，目前預計說會先放20年，請問，這個20年是一定會放滿20年嗎？還是說中間如果有找到永久貯存場址就可以移出去呢？這個部分是不是能夠請原能會說明？ 謝主任委員曉星：就誠如您所講的，如果真的找到最終處置場，而且OK的話，當然就會馬上移動，隨時可以移到最終處置場。 賴委員品妤：但是我要請問一件事情，目前的法規是說可以放40年…… 謝主任委員曉星：沒有，我們目前是針對乾貯，先放20年。 賴委員品妤：是，這個我理解。 謝主任委員曉星：這樣您就可以知道我們希望在20年之內能夠把它移走。 賴委員品妤：對，現在是20年，然後上限是40年。 謝主任委員曉星：是。 賴委員品妤：但主委是不是能夠在這裡給我一個明確的承諾，就是絕對、絕對、絕對──第一，我們當然不希望核廢料放在這裡；第二，絕對不能超過這個期限。主委是不是能夠給我一個明確的承諾？ 謝主任委員曉星：我只能這樣講，我們現在就是朝著這個方向去努力，可是我只能這樣講，其實我這樣回答的理由很簡單，坦白講，20年後、40年後，我們都不曉得在哪裡，我可以很快地回答但我不做這種承諾的原因是，因為我現在就是做我該做的事情，然後我現在的目標就是訂在20年之內就把它移走。可以延的話就是40年。 賴委員品妤：基本上，我也可以理解找址的主要單位是台電，但我必須提醒主委，原能會作為台電的主管機關必須要監督…… 謝主任委員曉星：我們是安全的主管機關，主管機關是經濟部。 賴委員品妤：對，因為核廢就是在談安全的問題，你必須要先處理這件事情。第二點，本席在這裡要要求，希望你能承諾一件事，關於核一、核二相關的說明會，因為核一廠是在石門，核二廠是在萬里，所以說明會都是在石門或萬里辦…… 謝主任委員曉星：沒問題，我就承諾你…… 賴委員品妤：你都還沒有聽到我提的要求，我的要求是也要在金山辦說明會。 謝主任委員曉星：我們會去金山辦。 賴委員品妤：確定？ 謝主任委員曉星：是。 賴委員品妤：你承諾了？ 謝主任委員曉星：是，我承諾。 賴委員品妤：好，這件事本席跟台電要求了非常久，他們每次都說：好、好，結果並沒有做到，本席非常生氣。 謝主任委員曉星：我答應你，我們會符合比例原則。 賴委員品妤：我要求是否能在三個月內…… 謝主任委員曉星：我們馬上就去辦，這個我能做到的我一定…… 賴委員品妤：你果然是理工人，回答得這麼明確。好，那就是三個月內要在金山辦說明會。好，謝謝主委。 謝主任委員曉星：是，謝謝。 主席：謝謝，那就麻煩三個月之內在金山辦說明會。 請張廖委員萬堅發言。 張廖委員萬堅：（10時27分）主委好，我想剛才很多委員都問到了，我們知道日本福島核災在3月11日剛好滿10週年，現在還有四萬多人沒有辦法回家，當時的日本首相菅直人出了一本書叫做《核災下的首相告白》，我們國內的雜誌社甚至還跑到日本去對他做了一個專訪，菅直人就很坦白的說：10年前我也以為日本核電很安全。本席為什麼要講這個？因為我們知道8月28日重啟核四的公投已經成案，屆時也會投票，在這個過程裡面，我不曉得原能會要扮演什麼角色？但是我們對於當時的首相出了這本書，還有週刊裡提到，針對臺灣的重啟核四公投，他給了兩個忠告，第一個忠告就是要有最壞的劇本，要規劃250公里的撤離範圍；第二個忠告是擬定可行的方案，用綠電取代核電，安全無害。這是兩個核心，我不知道主委看過這本書或這則報導沒有？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：我有這本書，我大致都看了，所以，對於他提的忠告，基本上我是贊同的。但是，針對他提到的250公里，坦白講，做起來是有一些困難。 張廖委員萬堅：現在是安全重要，不是做得困難重要。 謝主任委員曉星：是的，但我們現在還是要務實…… 張廖委員萬堅：如果你看過的話，我就來講幾個核心的論點，包括臺灣在內，各國都有所謂應變的SOP，因為日本的這個核災發生時是地震、海嘯、核災一起來，所以這裡面就講到，其實他也沒有料到核電廠儲放燃料棒的燃料池水位計會失靈，然後也沒有料到核災用的緊急物資運送會因為其他的災難導致交通中斷，他也沒有料到應變中心的成員會因為交通問題沒有辦法順利聚集，後來聚集在一起才發現，原來核災、震災、海嘯這些災難的救災指揮中心成員幾乎都重疊，可是又要同時面對不同專業的災變，所以就連緊急應變指揮中心都因為停電導致通訊設備無法正常使用。他後來有說，當時日本的法律、制度、經濟、文化都對核災毫無防備，所有的問題在當下都沒有答案，也無從調度做準備，以日本這麼重視SOP；這麼精準、這麼細緻的行政程序，他都沒有辦法去面對這樣的災難，他甚至說，後來日本能夠躲過毀滅性的核災是因為接二連三的幸運，臺灣有沒有那麼幸運我不知道，如果核四公投過了，我們要做什麼樣的準備？ 在8月28日核四公投前，我想請問主委，你們要不要也提出──針對日本前首相在面對核災的時候，他說要有最壞的打算，那我們最壞的劇本是什麼？ 謝主任委員曉星：我們會針對他所提的最壞的劇本…… 張廖委員萬堅：在核四公投前，你要不要提出？如果過了之後，我們就必須去面對這部分，你可以這樣講嗎？你會不會去投票？ 謝主任委員曉星：基本上，委員問這個問題，我可能會去投，可能不會去投，目前我都還沒想到這個問題。 張廖委員萬堅：那你不夠堅定，作為一個非核家園…… 謝主任委員曉星：這是兩回事情，我還是要強調，因為投票是執行我的公民義務。 張廖委員萬堅：對。 謝主任委員曉星：可是當我站在這個地方，我是扮演原能會主委的角色，原能會主委針對核四公投這件事情，我們所持的立場，我們是超然獨立的，基本上我是沒有辦法對此作表達，但是針對核安跟輻安這一塊，我們當然可以作表達。 張廖委員萬堅：當然啦！這個事故過了10年，2011年的時候，朝野、大家都覺得臺灣應該朝向非核家園，2025應該可以努力來達成。 謝主任委員曉星：是的，目前就是…… 張廖委員萬堅：已經在做這個部分了，現在又做一個重啟核四的公投，又有藻礁的公投，臺灣在能源轉型的過程中面對很大的挑戰，但是藻礁公投就綁著核四公投一起在投，對於這個部分，至少在重啟核四這方面，我覺得原能會應該要有一些準備去向人民做說明，如果日本前首相面對那麼巨大的災難，他都跟我們說要有最壞的劇本，而且直接建議我們要有250公里的撤離範圍，250公里有多大？四分之三個臺灣都要撤離！ 重啟核四可能嗎？剛才你曾回答賴委員說，其實核四的建照在12月31日已經到期了，對不對？ 謝主任委員曉星：是的。 張廖委員萬堅：萬一核四公投過了，那是不是要重新申請建照？ 謝主任委員曉星：是的，它要面對哪些問題，我都已經講了。 張廖委員萬堅：像耐震設計，1999年剛好發生921，那是在921之前拿到的耐震設計；周邊的斷層帶後來一一被確認，剛才也講過，1號機還沒有通過測試，2號機也還沒蓋完，我們的廠商都已經解散了，設備也停產了，現在核二、核三4部機才占百分之七點多，核四重啟發電量也才占百分之六點五。剛才有講到低放，我們連低放的貯存場都還沒有找到。我再問一個問題，主委對重啟核四、續用核電的態度是什麼？ 謝主任委員曉星：我剛才已經講了，如果是在這個位置上，我實在是不方便回答你的問題，您剛才也說…… 張廖委員萬堅：好，那就專業來判斷嘛！現在連核一、核二的水土保持證明，新北市政府都不願意發了，如果核四公投過了，你認為新北市政府會突然大轉彎而核准建照嗎？ 謝主任委員曉星：坦白講，我們沒有辦法預測這個事情，但是我只能講…… 張廖委員萬堅：不用預測，請你合理推論侯友宜市長他會准嗎？這個是天方夜譚嘛！你有沒有去跟侯友宜市長溝通過，問過核一、核二廠乾貯場的水保證明…… 謝主任委員曉星：我只能這樣講，關於您剛剛提到的這些問題，我已經講了，就核四目前的狀態來看，它不符合原能會的安全要求。另外，如果它要重啟、要續建的話，它要重新申請…… 張廖委員萬堅：我也了解你們是管核安、輻安，對於日本這個事故10年過去了，我們難道不痛嗎？當時…… 謝主任委員曉星：沒有、沒有，所以我剛剛說…… 張廖委員萬堅：現在大家又說這是政治問題…… 謝主任委員曉星：對於菅直人首相所提的，譬如說最壞的打算、250公里，這些我們都會做一些回應。 張廖委員萬堅：我想你們不是去回應人家說跟臺灣不一樣，我知道你們有做回應，我覺得你應該清楚的告訴臺灣人民，萬一我們這裡也發生的話會有什麼狀況，日本在隔壁，他們前首相這麼沉痛…… 謝主任委員曉星：我們就會…… 張廖委員萬堅：你可以不告訴我你要投票贊成或反對，基於你的專業跟主委這個地位，但是在投票前，對於所有我們可能面臨的問題、利害關係、日本的經驗，我覺得都應該向臺灣人民清楚地揭示。 謝主任委員曉星：是的。 張廖委員萬堅：你看核能流言終結站就這樣講，你有沒有看到那個終結站？ 謝主任委員曉星：我有看到…… 張廖委員萬堅：它說當時美國Watts Bar 2號機封存了28年還可以重啟，這個到底是流言還是真的？它說核四封存才7年，技術怎麼會有問題？你要不要做個回應？ 謝主任委員曉星：我先做初步的回應，詳細的則請我們核管人員來說明。 張廖委員萬堅：可以。 謝主任委員曉星：Watts Bar睡了28年之後起來…… 張廖委員萬堅：是2號機。 謝主任委員曉星：對。它的狀況跟我們的狀況不太完全一樣，首先我要講的是美國的地質狀況，它是位於Tennessee，我所瞭解的是，它的地質狀況跟我們的地質狀況不同，我們是在活動斷層上，這是一個事實，而且還有一些新的事證出來，Watts Bar 2號機有一個1號機的運轉經驗，它也經過所有的盤點，這些我都不講，最重要的是，美國的核能工業、相關的核能工業，還有包含它附近有一個國家實驗室等等，這些相關的技術支援，而且它還在田納西管理局這一塊，我要講的目的就是，它的情境跟我們的情境完全不相同。 張廖委員萬堅：我簡單講，你們裡面的人告訴我說，其實不是2年、3年，它是2007年就開始準備，準備了9年。 謝主任委員曉星：它從重新再開始啟動一直到正式運轉花了9年的時間。 張廖委員萬堅：對。因為它的1號機在運轉，2號機有一個對照，所以它可以很容易來修正。 謝主任委員曉星：是的。 張廖委員萬堅：第三個，美國的核能工業有產業鏈，臺灣這邊都解散了嘛！ 謝主任委員曉星：是的。 張廖委員萬堅：我覺得你們應該要清楚地回應。該網站3月10日一寫出來，你們現在有沒有回應？ 謝主任委員曉星：我已經講過了，基本上，現在針對這一塊，包含菅直人前首相所講的，我們會一併把這些…… 張廖委員萬堅：8月28日要進行重啟核四的公投，所以未來幾個月會是輿論跟人民關注的焦點…… 謝主任委員曉星：有關技術的部分，我們一定會做，而且會不斷的做。 張廖委員萬堅：日本福島核災雖然過了10年，現在對於重啟核四公投，我們必須好好的來面對，不是10年過去了，好像那些災難都變成電影了，我覺得這是不對的，本席建議你打個電話向侯友宜市長問一下，如果核四公投過了，他會不會發核四廠的建照？好不好？謝謝。 謝主任委員曉星：謝謝。 主席：謝謝，現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請黃委員國書發言。 黃委員國書：（10時44分）昨天我看到一則新聞，內容是馬前總統提出要重啟核四，以及一些學者也在評估說核四要蓋在臺中，我不知道這是不是事實，這有可能嗎？有這個可能嗎？核電廠一定要蓋在海邊，所以核四如果要在臺中的話，一定是在臺中的海線，要蓋在臺中的海線這有可能嗎？那可能要問一下鎮瀾宮媽祖的意見。主委，有可能嗎？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：我有看到這則訊息，但是這種天馬行空的…… 黃委員國書：也不知道怎麼回答。 謝主任委員曉星：我只能說因為這是有關能源政策的事情，歸屬經濟部國營會下面的台灣電力公司針對能源這一塊。 黃委員國書：好啦！反正你說這是天馬行空的說法嘛！對不對？ 謝主任委員曉星：很多說法都可以說。 黃委員國書：所以這根本不可能啦！我想再問一個，現在核四商轉公投領銜人說「核四其實已經實質完工，所以它不太需要建廠的執照」，所以我想問一下，公投如果過的話，核四可能就立即啟用嗎？有這種可能嗎？ 謝主任委員曉星：不行。 黃委員國書：那照他的說法，核四完工了嗎？不需要建廠的執照嗎？這個說法是正確的嗎？ 因為建廠的執照在109年12月31日就屆期失效了，對不對？如果要重啟，需不需要再申請建廠的執照？ 謝主任委員曉星：我請核管處回答。 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：建廠當然需要建廠的執照，核四的建廠執照已經在109年12月31日失效，所以我們已經多次聲明如果核四廠要重啟，必須重新申請建廠執照。 黃委員國書：好，這很清楚了。但重啟核四不只要重新申請電廠的執照，還有非常多的程序要進行。 謝主任委員曉星：是。 黃委員國書：跟奇異公司要不要重啟合約的談判？安全數位儀器及電機系統已經是20年前的老機組了，要不要汰換？那些備品取得有沒有困難？監察院之前糾正了當時核四廠的場址之地質調查，是處於地震帶。也因為被糾正了，所以你們可能要再重新提出相關的環評。 謝主任委員曉星：是，一定要。 黃委員國書：預算要送立法院審查，工程司要向地方政府申請水保，這個程序是非常的繁複。我想問一下主委，假設現在換不同政黨執政了，政策也決定要重啟核四，這些程序還是要跑吧？站在原能會的立場，不可能說這些程序都不用跑了，明天就開始重啟。 謝主任委員曉星：我會照做。 黃委員國書：不可能，還是要照做，程序要完備。請問一下，要完備這些程序需要多久的時間？需要幾年？ 謝主任委員曉星：經濟部已經做分析了，他說「N＋7」年。 黃委員國書：7年？ 謝主任委員曉星：「N＋7」年。 黃委員國書：至少7年的意思吧？ 謝主任委員曉星：對。之前在立法院的時候蘇巧慧委員有問過我，我說至少10年。 黃委員國書：你說至少10年，那應該是你的比較正確吧？ 謝主任委員曉星：經濟部有個N，但我不知道N是幾年。 黃委員國書：好，就算10年。 謝主任委員曉星：剛才他們講的Watts Bar也花了9年，而且他們還是有經驗的。 黃委員國書：那臺灣當然要更久了吧？ 謝主任委員曉星：是的，重新啟動要10年。 黃委員國書：好，我只是希望原能會要告訴大家一個專業的判斷。 謝主任委員曉星：會的。 黃委員國書：如果要重啟，就是要10年，還沒有提到需要多少經費，要耗掉多少社會資源，這都還沒有談，我們只有針對專業的程序來看。 謝主任委員曉星：應立法委員的要求，我們馬上…… 黃委員國書：就要10年了嘛！我再問一個問題，核研所的迴旋加速器當時造價多少？核研所有人來嗎？ 謝主任委員曉星：27年前的事了。有，所長在這裡。 黃委員國書：全臺灣就這一臺迴旋加速器嘛！ 謝主任委員曉星：但是我知道這一次要重新的話，我們預算是15億元。 黃委員國書：15億元，差不多啦！所以全臺灣就唯一這一臺迴旋加速器嘛？ 謝主任委員曉星：是的。 黃委員國書：它功能很大。 謝主任委員曉星：是的。 黃委員國書：我們最近發現它在去年當機的比例太高了。 謝主任委員曉星：老舊了。 黃委員國書：107年才5.4%，108年了不起也才5.6%，為什麼到109年當機的比例高達27.3%？甚至比運轉率還高。這臺機器這麼重要，全臺灣唯一的一臺，然後它當機的時數比運轉的時數還要高。 主席：請原能會核能研究所陳所長說明。 陳所長長盈：報告委員，因為這一臺已經運轉27年了，很多關鍵的零組件已經出現問題，所以維修的時候…… 黃委員國書：去年有給你們維修的預算。表示核研所在預期這個重要的迴旋加速器的維修，沒有掌握到情事，才讓它有這麼高的當機比例，結果造成了一些影響。我給你們看一則新聞，怎麼會沒有造成影響。 嚴重心臟病的「救心放射製劑」大缺貨，為什麼會大缺貨？因為製造「鉈－201」需要透過迴旋加速器來生成，但10月初加速器陸續出現狀況，導致產能一度跟不上。請問核研所有沒有一些責任？還是就讓這個問題一直放著？27年間我們也沒有很認真看待這個問題，也沒有維修。 謝主任委員曉星：是這樣的，核研所當初在…… 陳所長長盈：報告委員，核研所提供這些核醫藥物，不是百分之百提供，其實大部分是由國外廠商提供，沒記錯的話我們提供的部分大概是二成。去年因為疫情的關係，我們臨時去補足原本由國外廠商提供的部分。我有說過，在疫情發生時，去年的4月6日我們就啟動了，也因此造福了2萬5,700名的病患。因為這個關係，我們供需的時候也有完成補貨這個問題。 黃委員國書：所長，其實這個迴旋加速器有非常多的功能，包括太空中心。太空中心指出，迴旋加速器早年是核醫領域的重大投資設備，但是這幾年，我們用來測試太空電子元件。你知不知道它的功能非常非常大？而且我再強調一次，全臺灣就這麼一臺。現在太空產業我們準備要大步向前了，太空法也可能在這個會期通過，迴旋加速器的大修當然會影響到對太空中心非常多業務的支援，很多測試太空的電子元件都要靠這一臺機器。 陳所長長盈：報告委員，我們跟太空中心有合作，這方面也有幫忙進行測試，以我目前的了解是沒有影響。 謝主任委員曉星：我這樣問好了，去年的當機率高達27.3%，你覺得今年的當機率要多少？應不應該改善？ 陳所長長盈：有，一定會改善？ 黃委員國書：一定會改善？ 陳所長長盈：對，一定會的。 黃委員國書：會改善到多少？ 陳所長長盈：至少一半。 黃委員國書：至少一半？所以你預期的當機率大概14%？ 陳所長長盈：因為這已經27年…… 黃委員國書：沒有辦法回到前年的比例嗎？ 陳所長長盈：因為使用27年已經老舊了，不可能像新的一樣，就像一部汽車開了27年，卻叫它回到像新的一樣，事故率要完全降低。 黃委員國書：我們就訂下一個目標，今年的當機率只能是14%以下。 陳所長長盈：好，我們朝這個目標努力。 黃委員國書：因為它的功能要被廣泛運用，這個需求度是愈來愈高的，所以核能所不能覺得將年久失修視為理所當然，然後也不積極處理這個問題。 謝主任委員曉星：我也希望黃委員基本上支持原能會有關核研所提出的迴旋加速器的更新，要馬兒跑當然馬兒要吃草，對不對？ 黃委員國書：我預算都支持你們啊！ 謝主任委員曉星：這一點你支持我們，支持我們的更新就好。 黃委員國書：這部分沒人刪你們預算啊！ 謝主任委員曉星：是，謝謝。 黃委員國書：另外，上會期我已經質詢原能會，輻射能不能運用在殺病毒？那時候主委說有可能。 謝主任委員曉星：有可能！ 黃委員國書：好，我也希望你們繼續往這方面研究發展。 謝主任委員曉星：現在全世界大概只有俄羅斯的某個實驗室有在從事這一塊的研究。同樣的，俄羅斯有些相關醫院的癌症中心的領導也有提到，因為它在殺菌的同時可能也會破壞我們的免疫系統，所以到最後可能是得不償失。所以在這種情況下，當初我們也是有打算要做，後來也有一些相關的研究，但是它真正的效果？特別是治療COVID-19這部分能不能夠達到預期的效果？它是有可能可以把病毒的RNA給除掉。 黃委員國書：但是對岸中國已經發展出抗疫的新招。 謝主任委員曉星：我們也已經starting，我們目前也有在做這個。 黃委員國書：坦白講，當我看到這則新聞時，我自己也嚇了一跳，因為上個會期我就曾提出這樣的質詢，結果現在對岸就提出他們已經研發出這種新的方式，要用輻射來消滅新冠病毒。 謝主任委員曉星：是。 黃委員國書：我也不知道這則新聞是真或假，但對岸真的已經發展出這樣的技術了嗎？ 謝主任委員曉星：這是有可能性的。 黃委員國書：有可能性？ 謝主任委員曉星：有可能性。 黃委員國書：那以我們的掌握，對岸是不是已經發展出這樣的技術了？ 謝主任委員曉星：他們已經開始在做了。 黃委員國書：已經開始在做了？ 謝主任委員曉星：是。 黃委員國書：那有成功嗎？ 謝主任委員曉星：我只能這樣子講，這個到底是不是利大於弊？我不知道，因為以我目前所獲得的資訊，俄羅斯實驗室同樣也有產生這個，但是俄羅斯相關醫院的癌症中心卻提出了不同的看法，我剛才也講了，目前我們也有starting，我們也有考慮要做相關的研究。 黃委員國書：有考慮？ 謝主任委員曉星：是的。 黃委員國書：有考慮？ 謝主任委員曉星：如同它也可以滅菌等等，上個會期委員也曾質詢過我，當時我們也有提到過。我知道中國大陸在這一塊還做得蠻完整的，他們現在已經考慮到它可能也可以用來治療新冠病毒。 黃委員國書：如果有這種可能性的話，以臺灣的技術和人才，我們當然不可能落後對岸。如果我們早就發現這個有可能性的話，那我們原能會、特別是核研所，當然就應該要積極的來超前部署，怎麼還會讓人家超前呢？ 謝主任委員曉星：我還是要先表示，目前這是不是利大於弊？現在還不知道，可能是弊大於利，所以我們還在評估當中。 黃委員國書：好啦！因為我也不知道對岸已經發展出這樣的技術到底是真還是假，我也沒有完整的掌握，這個你們可能要去瞭解，我只是提供給你們參考。 謝主任委員曉星：是的，謝謝。 黃委員國書：其實原能會、特別是核研所要處理的事情其實非常多，即便未來組改之後，你們的業務範圍可能會做一些調整，但是核研所在發展相關輻射醫療和生醫科技上都還是要扮演非常積極的角色。 謝主任委員曉星：是。 黃委員國書：這個給你們參考，好不好？但是我們可不可以發展出新的治療方式，就是用輻射來消滅新冠病毒？這個你們可不可以提出相關的報告，可以吧？ 謝主任委員曉星：好。 黃委員國書：你們可不可以在10天內提出相關的報告？ 謝主任委員曉星：1個月之內給您好嗎？ 黃委員國書：好，可以，謝謝。 主席：請原能會在1個月內提出相關的報告。 請陳委員秀寳發言。 陳委員秀寳：（10時58分）首先，本席在這邊要請教部長，你們的業務報告裡有提到：原能會是獨立的核安管制機關，堅守專業與創新，以守護安全做為最高指導原則，並且以核安守護及核廢處理的安全監督做為最重要的工作主軸。未來原能會仍會以輻射安全、核能安全、放射性廢棄物的管制與推動科技研發和創新，做為主要要推動的工作。這個工作包含四個面向，包括：嚴密的輻安與核安的管制、精進放射性廢棄物的管理，包含蘭嶼貯存場的遷場，還有推動科技研發與創新發展，及強化民眾參與與社會溝通的機制等四個面向。主委，你從2016年上任到現在，大家都非常肯定你的專業與能力。 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：謝謝。 陳委員秀寳：其實在部長首長裡面，你的任期算是非常穩定的，而你做為原能會的首長，你從520上任到現在已經滿5年了，如果以核安守護與核廢料處理這2個主軸來講，主委，就以我剛才提到的這四個面向來講，你滿意你們原能會的成績及業務的執行嗎？你會給自己打幾分？ 謝主任委員曉星：當然是不滿意，我還是要特別強調一下，如果以核廢的處理及除役這一塊來講，基本上，現在除役還因為水土保持卡在新北市政府，而核廢這部分…… 陳委員秀寳：主委，所以你本身也感受到你們在業務執行上…… 謝主任委員曉星：坦白講，我們在茲念茲要做的就是這些事情，但是我上來後發現這裡面的問題的確是非常多。 陳委員秀寳：今天大家非常關心，且很多位委員也都有提到，福島核災到今天已經滿10年了，根據綠色和平調查顯示，在福島840平方公里的特別除污區裡面，其實日本政府是有責任要澈底的完成除污的工作，但是到現在，他們仍然可以偵測到放射性物質。另外，根據公開的數據顯示，在特別除污區裡面，只有15%完成清除輻射的工作，其餘85%的面積都沒有啟動，包括森林地帶，雖然日方宣稱這個已經得到控制，但是綠色和平調查仍然在福島的松樹林裡檢驗出這樣的物質。而在2017年解除驅散命令的區域裡面，輻射值仍然超標，這也增加了民眾潛在罹癌的風險。其實這個除污計畫的效果並不好，一直到2018年，仍有數以萬計的人受僱在這個特別除污區做清除輻射的工作，他們暴露在高危險的輻射風險中，所以這樣的災難也讓大家深刻的體會到，其實核安守護並不容易。 其實剛才黃國書委員也有做過很詳細的詢問，但是我在報導裡面竟然看到有人要操作這樣的議題，他說要把核四移地到臺中來重建，剛才主委也說這是天馬行空。其實本席看到這個消息時非常的震驚，這是怎樣的議題操作，竟然能夠無視民眾與國家的安全來做這樣的言論？雖然剛才國書委員已經很詳細的向你請教了，但本席還是希望你能夠更具體的回應，因為要把這樣有嚴重公安問題、未曾啟用、已經封存多年的核四機組廠遷到任何一個地方──不只是遷到臺中，遷到任何一個地方都是不行的，所以請主委在這邊做一個很正式的回應，具體的回應這是不可能的。 謝主任委員曉星：我這樣說好了，我還是要強調，一個電廠要設立，基本上還是跟國家的能源政策有關，原能會做為獨立機關或是準獨立機關，我針對的是輻安和核安的管制工作，我沒有辦法可以在第一時間跳出來說這些事情，所以稍早我才會講這個，但是每個人有每個人的想法，我還是要強調一句話，目前有很多訊息，但如果要站在專業的立場來討論這件事情或需要我在這個地方回應，我只能講這在技術上是不可能的事情。 陳委員秀寳：好，謝謝主委。談完了核電廠的核安之後…… 謝主任委員曉星：我再強調一下，把核四廠搬到中部是不可能的。 陳委員秀寳：我瞭解你所做的回應，因為你必須在你的位置上做專業且謹慎的回應。 謝主任委員曉星：是的。 陳委員秀寳：但這個部分其實剛才也有委員提到，這不只是一個議題，這還關乎到國人的健康，甚至是生命的安全，所以非核家園這個目標是不能改變的，我們一定要達到這樣的目標。 謝主任委員曉星：是。 陳委員秀寳：我們在談完了核安的管制後，我現在要跟主委討論一般生活中可能會遭遇到的，或是一些特定的、專業的職業人士在工作上所遭遇到的輻射管制問題。其實前幾個會期，本席就曾和你討論過游離輻射的輻安管制措施，而我在你們今天的業務報告第7頁和第8頁裡也有看到，目前你們的管制狀況，僅有醫療用輻射與安全管制這部分，有提及完成醫療院所輻射安全與11項輻射醫療設備評保作業年度檢查。請問去年一整個年度你們具體的完成了哪幾所醫療院所的年度檢查？檢查結果又是如何？ 謝主任委員曉星：這個問題我請輻防處處長來回答。 主席：請原能會輻射防護處劉處長說明。 劉處長文熙：跟委員報告，醫療輻射評保那11項的檢查包含診斷和治療，只要是涉及法規所規定的那11項的醫院，我們就都會去檢查。 陳委員秀寳：檢查的結果呢？ 劉處長文熙：檢查的結果？像底下也有寫，基本上我們都是跟衛生機關一起。檢查的結果都有符合安全的標準，但是不可諱言的，還是有一些小的缺失，但我們都會要求。 陳委員秀寳：因為你們的報告中只有指出，完成了535部許可類輻射管制員的作業檢查、1,008部登記類可發生游離輻射設備的輻射安全查核，也完成了全國46家放射線照相檢查業者的輻射源保安檢查和117件現場不預警的作業檢查。你們只有寫說你們做了這些檢查，但是你們並沒有提到你們檢查的結果是怎麼樣？合格率有多高？不合格率有多高？ 劉處長文熙：跟委員報告，的確這份報告因為精減的關係，所以這些都沒有寫到，但是委員的辦公室有請我們提供相關的資料，我們已經提供了。其中幾項我們發現有違規，所以我們也有裁罰，108年和109年我們是有裁罰5件。 陳委員秀寳：主委，本席一直提到這個部分，相信你應該能夠瞭解本席在意的重點是什麼，其實這2年來游離輻射作業相關人員的特殊健康檢查與管理追蹤的狀況，本席覺得並沒有做得很落實。104年度有44人被列為特殊健康檢查第三級，109年有168人，這些被通報為特殊健康檢查第三級的從業人員，為什麼我們這邊沒有針對他們的工作場所去檢查、檢查他們的工作場所輻射有沒有安全的防護？這部分你們是不是沒有落實？ 劉處長文熙：報告委員，這個是講輻射作業人員的健康檢查，但是按照健康檢查體系的規定，他被判定為三級後，他就要進行後面的複判，那是走那個體系，但是原能會的檢查則是按照另外一個程序在走，我們不是都沒有去檢查。 陳委員秀寳：其實依據勞動部特殊健康管理分級的定義，他們的健檢如果有部分或是全部的項目異常──當然這沒有辦法可以確定是否和工作有關，但也不能說這跟工作無關，但既然他們被列為特殊健康檢查第三級，那就表示他們存在著一定的風險，而原能會做為目的事業主管機關，這部分你們的業務報告裡面卻沒有提到。 謝主任委員曉星：如果是高風險的，我們大概都有去，但如果是像這一類的，因為它是屬於登記備查類的，所以基本上…… 陳委員秀寳：那原能會在知道了這些人的健康檢查結果後，你們有沒有針對這些被通報的人員再實地的去稽查？ 劉處長文熙：跟委員報告，剛才主委有講到，只要是高風險，譬如非破壞檢測那種高風險，我們就一定會去，而且還會不預警的稽查，而這種三級還要具體追蹤的，我們也都有去追蹤。 陳委員秀寳：但是你們所謂的追蹤只是發文通知及提醒，你們並沒有實地的去稽查。 劉處長文熙：會看到最後的結果。 謝主任委員曉星：他一定要做複判，如果他複檢後，我們發現他…… 陳委員秀寳：因為這些事業單位包含工程檢驗公司和醫院，它涉及的層面比較廣，所以這部分也要請你們針對…… 謝主任委員曉星：好，就由我們來加強。 陳委員秀寳：根據游離輻射防護法第十一條規定：主管機關得隨時派員檢查輻射作業及其場所；不合規定者，應令其限期改善；未於限期內改善者，得令其停止全部或一部之作業；情節重大者，並得逕予廢止許可證。所以這部分應該要落實，為什麼這些被通報的人數會增加？可見得他們的工作存在著一定的風險，而原能會所能提供的，除了監督的過程一定要落實之外，應該還要協助他們，讓他們的工作場所獲得改善。 謝主任委員曉星：是。 陳委員秀寳：所以這個部分主委是答應我了？就是除了你們原先做的這些比較基礎的之外，你們還會落實工作場所的稽核，這個可以做到？ 謝主任委員曉星：我們會再加強。 陳委員秀寳：好，那麻煩你們執行後給本辦一份報告。 謝主任委員曉星：是。 陳委員秀寳：以上，謝謝。 謝主任委員曉星：謝謝。 主席：請林委員宜瑾發言。 林委員宜瑾：（11時10分）主委早！上個禮拜的大事當然就是311事件10週年，其實本席對此還特別的去看了discovery以及相關節目的報導，重溫當時福島第一核電廠除了二號機之外，其他一號、三號、四號機組都接連的發生氫爆，甚至是失火。當時日本菅直人內閣和東京電力公司也組成50人的敢死隊進入到已經爆炸的核電廠去控制災難，避免災難繼續擴大。本席也有看到一位來自俄羅斯的特派人員，他深入到10年後的福島縣的紅區，他看到了整個荒廢的市鎮。其他節目也有報導一包包堆疊起來的黑色大型太空包，其實那裡面裝填的都是除污後所謂被污染的土壤。他們說要刨除表面土壤5到10公分，總計會有1,400萬立方公尺的土壤要送到中繼的貯存設施，這相當於是17.8座的臺北車站，這還只是福島縣的，可見得這個量真的是非常的巨大。其實在看過這些影片後，我的心裡還是餘悸猶存，但還是很納悶，為什麼做事一向嚴謹的日本還是發生這樣的事情？所以我們回過頭來思考臺灣，臺灣的總面積其實並不大，而且跟日本一樣都是處在地震帶，即便科學技術再怎麼厲害，哪怕發生核災的機率只是億萬分之一，我覺得我們小小的臺灣應該都承受不起，所以本席今天想要透過這樣的質詢，為即將到來的重啟核四公投給民眾重新思考的空間。這也牽涉到後面國家整體的能源政策、經濟發展和環境保護要怎麼走，這些要如何同時兼顧？我想這都是我們要好好省思的課題。 再來本席要請教主委，核二廠一號機有沒有要再延役？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：核二廠一號機？ 林委員宜瑾：對。 謝主任委員曉星：沒有。 林委員宜瑾：沒有，OK！ 謝主任委員曉星：二號機也不會，都不可能。 林委員宜瑾：好，再來如果核四真的要重啟，那要花多少時間才能夠啟動？ 謝主任委員曉星：經濟部的報告是「N+7」，立法院總質詢的時候，蘇巧慧委員也曾質詢過我這個問題，我當時是講至少10年。 林委員宜瑾：因為經濟部和台電的推算是「N+7」，當然，這個N就很久了，我覺得那個「N」，或許你我都不一定看得見，因為那個「N」包括什麼？包括整個法律面和採購面、包括你還要和奇異公司重啟談判，整個安全數位儀控設施也要汰舊換新、場址還要重新調查是不是符合建廠的選址、預算也要送立院審查，工程要施做還要向地方政府申請水保，原能會也要審查重啟這個計畫與核准建造等等，所以這個「N」需要很久。「7」則是工程面，所以這個「N+7」為時要多久？當然你是說至少10年。 林委員宜瑾：對，至少要10年，所以重啟核四需要相當久的時間。如果以去年的數據來看，北部的用電占全國的40%，可是發電量卻只占百分之三十四點多，很明顯的是需求大於供給，即便核四一號機重啟，輸出功率有1,350百萬瓦特的電力，但還是沒有辦法可以補足北部的電力缺口，二號機施工的工期更久，所以就暫且不列入計算。未來核二廠與協和電廠也陸續要除役，到時北部電力供需不平衡的現象將更加嚴重，所以影響到電力備載容量，也會影響供電穩定的風險，尤其我們現在臺商高科技產業加碼投資的情況之下，臺灣經濟正在起飛的當下，政府才會有深澳電廠、大潭電廠、通霄電廠、大林電廠等等的擴編，增加基礎的相關計畫，穩健我們的供電。 二來，即便排除萬難，讓核四的兩台機組都發電，發電總占比量其實也只占6.5%而已，然而在目前中午尖峰時段，用電的尖峰時段，太陽光電的占比已經超過6%，風電也全力追趕進度，期盼未來在五、六年內再生能源可以達到20%。如果用這樣的數據來看，我們很清楚知道，重啟核四這件事，基本上如果跟我剛剛提供的數據來比較，其實是完全沒有必要！ 另外，我們還要想到核廢料往哪裡擺的問題，這才是核能發電一個最重要、最棘手的問題。現在有個乾式貯存場的進度嘛！對不對？我覺得某個程度算是很萬幸，即便原能會跟各核電廠都想盡辦法保護核電廠，可以長久營運，都不出半點意外的話，我們還是得面臨核廢料處理的問題。目前室外的乾貯設施已經興建完成，可是地方政府都沒有核發水保完工證明，這代表什麼？地方居民對這個還是有非常大的疑慮！主管機關跟營運單位一定要負責溝通。 本席好奇的是，核一廠早就進入除役的階段，可是光是核廢料，我們還是面臨很多、很多的困難，即便室外的乾貯設施地點是設置在核一廠的廠區附近，但是在民眾的疑慮之下，我覺得除污的工作其實沒有那麼簡單。所以是不是可以參考芬蘭、美國、日本的經驗？以臺灣本身的地理條件跟大眾的認知，要換個地方放置，我覺得要建立這種鄰避設施其實是非常、非常的困難。如果萬一真的發生核災，我們的應變能力在哪裡？我想這個也是原能會要思考的問題。 我們再來看日本，日本首相菅直人說在福島事件發生之前，他們對核電的技術深信不疑，而且認為還可以輸出國外，可是在經過這件事情之後，他覺得任何最壞的情況都必須要列入考量。就臺灣而言，我們的面積小於日本十倍，一旦不幸發生了，我想理論上我們能承受的完全是沒有辦法跟日本比。日本這次投入賠償的費用，高達新臺幣3兆元，投入地方重建的經費也高達10兆元，可是我們現在依照核子損害賠償法損賠的上限好像是42億元，我們有增列一些緊急應變的預算7.8億元，如果按照42億元和7.8億元，跟人家日本3兆元、10兆元來比較，你覺得這樣夠嗎？我們有準備好了嗎？ 謝主任委員曉星：當然不夠，當然不夠。 林委員宜瑾：對！所以我覺得我們真的要好好的思考。特別是還有撤退的SOP，當然有核電廠，這些都要想清楚一點，我想撤退的SOP這個部分其實也面臨到很大的困難。日本福島的撤退區域，劃設了方圓250公里喔！這樣的劃設會到達日本東京都，也就是說撤退人口數高達數千萬人。一旦發生在臺灣，我們怎麼辦？我們準備好了嗎？所以我想就教於主委，即使日本法定疏散半徑是10公里，依照現在福島核一廠最終疏散半徑為20公里，臺灣目前要規劃多少公里？ 謝主任委員曉星：目前的規劃是雙機組，我們經過評估是8公里，當然很多人都說不夠。 林委員宜瑾：當然！ 謝主任委員曉星：當然這要看外洩的狀況到底是什麼，按照我們目前的評估是這樣。日本前首相菅直人建議是250公里，250公里的距離大概就到臺南以後了。 林委員宜瑾：對。 謝主任委員曉星：我要特別強調，臺南以後，坦白講還有屏東的核三廠。我要強調的重點是，我們可能要很務實的考量這個問題，因為菅直人基本上親身經歷過這些事情。 林委員宜瑾：對。 謝主任委員曉星：我相信他絕對是有切身之痛，所以他提出的這點，基本上我完全尊重，而且會慎重考量。但是我還是強調，臺灣現在要很務實做這些事情，我們根據一些相關的評估，也是依法有據的，所謂依法有據，是按照美國NRC相關的管制法規等等。所以在這種情況之下，我還是強調我們會再檢討、評估，然後需要改進的地方，我們會強化。 林委員宜瑾：我想最後我再呼應范雲委員所提出的論點，在車諾比事件發生之後，我覺得最厲害的科技，只要是人為操控，就一定有失誤的可能。 謝主任委員曉星：是的。 林委員宜瑾：因為人類會犯錯，日本政府成立的事故調查委員會，認為福島核災不只是天災，其實也包含人禍。 謝主任委員曉星：是的。 林委員宜瑾：接下來8月的公投，我覺得勢必會引發大眾的討論，本席認為原能會有必要、有責任告知民眾，我們防範的措施是什麼，我們有沒有辦法把核災的風險降到零；或者萬一發生核災之後的復原工作，或者核廢料未來要放在哪裡，我想原能會都有責任告訴民眾。不管如何，我想整個環境保護的難題跟權衡，就有賴原能會好好的思考。 謝主任委員曉星：謝謝委員，我們會的。 林委員宜瑾：OK，好，謝謝主席，謝謝主委。 主席：請高金委員素梅發言。 高金委員素梅：（11時22分）謝謝召委，辛苦主委了。我想請問主委，蘭嶼地區的核廢料到底什麼時候會遷走？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：高金委員好。如果按照106年我們整合臺灣電力公司所提的低放射性廢棄物以及蘭嶼貯存場遷場計畫書，從106年3月1日開始，基本上有兩個，一個是直接從蘭嶼貯存場遷場，大概差不多要9年的時間，從106年算9年，就是115年。如果是採用遷到所謂的低放最終處置場的話，基本上要經過3年找場址、5年興建，就是8年，但是要加上4年的搬遷，就是12年，換句話說，從106年起算12年，就是118年。所以蘭嶼貯存場如果遷場，遷到原產地，就是核一、核二、核三，最快是115年，但是這個作法看起來是行不通的。在這種情況之下，要採用剛才我講的，要找到一個低放最終處置場，8年再加4年的搬遷，是12年，那就是118年。 現在的進展，包括行政院、原能會以及經濟部、台電等，我們目前的考量，因為推動低放最終處置場要經過公投，所以他們現在採用中間暫時貯存的方式。採用中間暫時貯存的方式不需要經過公投，但是我要強調，還是要經過溝通，目前的進展大概是這種情況。換句話說，就是我剛剛講的，如果說要採用這種方式，未來要興建完成，大概是8年後，那就是114年，但是如果還要再花4年搬遷，真正要遷出來的時間就是118年。 高金委員素梅：好，114年中間暫時貯存，中間到底在哪裡？ 謝主任委員曉星：我知道他們有在找。我還是強調，因為我們現在管制點就是三年要找到，現在是delay了，沒有錯。delay的原因，他們原先是採用低放處置場，現在採用中期暫時貯存，但是整個停止時程，要興建完成總共是8年，所以我們現在把這個關卡設計到…… 高金委員素梅：這個中期暫時貯存會放在哪裡？ 謝主任委員曉星：我知道他們在找，但是我現在…… 高金委員素梅：還沒找到？ 謝主任委員曉星：我不知道他們…… 高金委員素梅：所以你所謂的114年，其實也是一個預估。 謝主任委員曉星：是的！ 高金委員素梅：因為你前面所謂的中期還沒找到。請問蔡英文總統還會在任內嗎？您還會在任內嗎？我還會在任內嗎？ 謝主任委員曉星：我…… 高金委員素梅：所以我可不可以這樣子講，歷任的這些政治人物在蘭嶼核廢料貯存場的問題裡，得到了應該要有的政治利益，或者是獲得了政權之後，大家不願意真正去面對，或者是告訴蘭嶼的達悟族人，其實它是一個問號！我可不可以就這樣子直接了當地說，因為我在立法院已經20年了，我們從陳水扁要選舉的時候，到蘭嶼告訴達悟族，一定遷走；一直到現在蔡英文總統當選的時候，也在總統府裡接見了蘭嶼達悟族的耆老，告訴他一定會解決這件事情，而陳水扁總統卸任了，蔡英文總統馬上要卸任了。緊接著恐怕這個議題，又會變成政治人物到蘭嶼告訴達悟族的很重要、得到政權或政治利益的白皮書。 其實我應該這樣子告訴蘭嶼的達悟族人，不要再相信任何一位政治人物到你們那邊告訴你的轉型正義，或者告訴您我們會解決蘭嶼貯存場的搬遷問題。我覺得這個問題，就在此刻，我詢問您的時候，它找到了答案。但是既然您在位、我在位，我們是不是就應該趕快要求114年以前要找到中期暫時貯存場？ 謝主任委員曉星：是。 高金委員素梅：然後才會有所謂的為了要放在那裡，至少這個中期的貯存場一定要找到。 謝主任委員曉星：是。 高金委員素梅：所以在這邊告訴達悟族的族人，請你告訴蔡英文總統，在她還沒有卸任之前，請她在三年任內，要找到中期的暫時貯存場，否則她就是欺騙達悟族人！在她還沒有卸任之前，一定要答應大家。 第二個我要問您的是，比爾蓋茲基金會長期以來在做研究，因為他對於全世界的暖化問題，還有所謂碳排放的問題、海平面上升的問題，他很困擾，而且很憂心。應該這樣講，他說以現在的科技，我們其實已經發展出非常安全而且乾淨的核電，以前大家的技術還有智慧還沒有到達之前，可能會有非常多的困擾，以及不安全的確定因素，但是現在已經非常安全，而且全世界絕大部分的國家也把核電列為綠電。原因我剛剛講過，因為現在有非常多碳排放的問題，造成地球上的危機。那麼多的專業學者、科學家也在現場，請問主委，您對於比爾蓋茲基金會這樣子的研究調查，有什麼看法跟說法？ 謝主任委員曉星：我想是這樣，就我從核工的瞭解，現在如果真正要能夠做到應用核能發電，而沒有所謂的核廢料，是幾乎不可能的事情。最少的核廢料就是核融合，叫nuclear fusion，那是create另外一個太陽。這個東西坦白講，從以前做到現在，比爾蓋茲…… 高金委員素梅：所以現在的科技沒有辦法解決核廢料的問題嗎？ 謝主任委員曉星：比爾蓋茲基本上是用行波反應爐，行波反應爐可以generate再生燃料，換句話說，廢料可以再利用，但是：第一，所費不貲，而且在研究階段，第三個，坦白講，到底最後eventually是不是能夠達到他所講的那樣，我們也不知道。在這種情況下，我只是純粹就核工原理這部分，我所瞭解現在的情況是這樣。 高金委員素梅：好。 謝主任委員曉星：他的目的當然是很好，他就是希望核廢料可以再使用，一直燒，燒到最後燒完。 高金委員素梅：所以未來這個科技有沒有可能會到達？ 謝主任委員曉星：坦白講，核融合從我出生開始就已經有人在談，一直到現在，70年過了，坦白講，也還沒有做出來。 高金委員素梅：您覺得未來有沒有可能呢？ 謝主任委員曉星：就我所知，他原先成立一個公司，這個公司目前有沒有在run也不曉得。他們以前跟中國大陸合作，中國大陸現在好像也沒有繼續。我只能這樣說，這個理想就是一個理想，但是能不能達成？說真的，因為科技的昌明，有時候不是我能夠image的。 高金委員素梅：對，沒錯！主委，你我年紀也大了，現在有非常多年輕人其實有非常多的智慧以及科技。 謝主任委員曉星：是的、是的！ 高金委員素梅：現在都已經在外太空探勘所有的東西，所以也不是你我在這邊可以解決，我們就交給科學家。 謝主任委員曉星：是的、是的！ 高金委員素梅：但是我希望主委還有您的團隊，你們一定要告訴這個政府，小小的臺灣，我們的能源政策到底會是什麼？因為我發現我們的政府都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，然後所有的政策也不對話，也不交流，就用一個口號，對於臺灣小小地方的能源政策、產業政策等等，都不會來考慮，這個是臺灣最大的悲哀。這個悲哀，就是我們的政客都是用口號式的來解決真正的問題。 現在大家都在說核能到底要不要重啟，但是我們好像沒有針對核能，或未來臺灣這塊土地上能源政策的一些辯論，很理性的辯論跟探討。如果我們今天不要核電，請問現在以所謂護國神山台積電這樣子的怪獸，或者是我們一直不斷地開發像新竹這樣的科學園區，未來的用電、用水如果不跟產業結合，臺灣這塊土地上未來缺電、缺水的確是很大的問題啊！ 所以在場的主委也好，科學家們也好，我覺得你們要趕快形成一個臺灣能源政策的座談，很持平地告訴臺灣人民，而沒有任何政治壓力跟政黨傾向，你們的責任就應該是這個！否則未來任何一位主委在這邊談的問題一模一樣。我在這裡看到不斷的有好多主委輪替，我在這裡看到我們的原能會一直到現在被縮編成這樣，我們的科學家好像已經毫無用處了。大家都是在談論枝微末節的問題，我不知道主委你們在行政院會開會的時候，行政院長或者是我們的總統有沒有把能源政策列為國安必須談論的問題？如果沒有，這個政府真的實在要被人民推翻。 如果按照現在我們的電力結構，50%是用所謂的天然氣，將會引發很大的國安問題，難道臺灣未來真的都要燒煤嗎？你們看現在的空污，只要沒有下雨，只要沒有風，全臺灣幾乎都在空氣污染的狀況之下，所以能源政策應該是國安的問題。主委，誠心的建議您還有您的團隊，好好地組建一個單位，真正對於臺灣未來能源政策應該怎麼走向，提出你們應該要有的良心建言，這才是正道，否則你們讀了那麼多專業科學的知識都毫無用處，都被這些政客抹殺掉了，我相信這個是臺灣最大的問題！主委，你們真的要好好思考。您這個位子，我不知道還能坐多久，但是在您卸任之前，應該要請這些專家學者們坐下來，討論出臺灣未來的能源政策、產業政策到底是什麼，這才是你們飽讀知識還有你們的領域應該要做的事情，好不好？主委，可以嗎？ 謝主任委員曉星：謝謝高金委員的指教，我還是強調原能會的…… 高金委員素梅：我知道您現在的位置，當然不可能是行政院長或總統召開這樣的…… 謝主任委員曉星：不是，不是，我的意思是能源政策是經濟部相關的…… 高金委員素梅：我知道。 謝主任委員曉星：我也同意它是國安問題…… 高金委員素梅：但是能源政策會不會影響到你們？絕對會嘛！您的專業不就是這個嗎？所以，您應該跟全世界、跟比爾蓋茲基金會好好連繫上，然後告訴經濟部臺灣的能源政策應該是什麼。全世界這麼多有智慧的人，未來的研發能量究竟在哪裡？不能讓臺灣一直處於政治對立、口號式的治國裡面，這是人民的悲哀啊！請主委好好的思考，好嗎？ 謝主任委員曉星：謝謝！ 主席：繼續請萬委員美玲發言。 萬委員美玲：（11時36分）主委好。今天本委員會所有的委員都非常關心改組的問題，本席記得過去也有兩次在這裡向您請益過這個問題，您每一次的態度和立場也都非常堅定──就是反對！但是我們看到行政院組織改造計畫裡面，很有可能應該也是滿確定的，就是原能會要改成核能安全委員會；對於這樣的一個說法、一個即將可能的作法，今天王重德處長也在場，你也表示過這樣的降級恐怕會有管制跟協調不對等的問題，是這樣嗎？ 主席：請能源會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：是的，我都向院長表達過。 萬委員美玲：好。目前行政院推動的改組當中，很確定的一點──原能會就要從二級機關不知道要降為行政院的哪個附屬單位，對不對？ 謝主任委員曉星：沒有，我不知道，我沒有聽說過。 萬委員美玲：你沒有聽說過？所以你們沒有好好充分溝通？ 謝主任委員曉星：是這樣的；如果按照已經通過的行政院組織法，我們就應該是三級，只是我們還沒有完成三級。目前重新再討論會有什麼樣的變化，坦白講，我也已經向院長表達過相關的…… 萬委員美玲：還是你已經灰心了，不想再爭取了？ 謝主任委員曉星：我哪有灰心！我已經向院長表達了！但我要再強調的是，在我還沒有接這個的時候…… 萬委員美玲：問題是，你的這個表達、你的意見始終都沒有被採納過，對不對？ 謝主任委員曉星：我不這麼認為，因為到現在為止還沒有這個結論。我要強調的是…… 萬委員美玲：所以主委現在的意思是，原能會改組的這個傳言沸沸揚揚，好像即將要成為定局的這件事情─要改制成為核能安全委員會，還是有機會不會這麼做的，是嗎？ 謝主任委員曉星：我要這麼說有這個可能性，而這個可能性的機率到底是多少？坦白講，我不知道；但是我已向院長表達。 萬委員美玲：主委，原能會若真的改成核能安全委員會，我想原能會現在轄下的核能研究所可能也要改成國家龍潭原子能科技研究院，這樣看來，我們認為應該是八九不離十了！因為您也反映過這麼多次，也沒有一道曙光出現。如果這個改組成定局的話，不曉得我們有沒有一個相對因應的政策？還是主委仍有一些可以說服行政院的說法，你要繼續努力？抑或是你要等組改真正通過以後，才來想我們要怎麼做相關的因應？ 謝主任委員曉星：我們當然有相關的因應，這部分請綜計處王處長來說明。 主席：請原能會綜合計畫處王處長說明。 王處長重德：主席、各位委員。萬一如果真的像原來規劃的核能安全委員會的話，我們的因應就是朝向獨立管制機關的角色去做，現行的任務也都完全承接；至於研發的任務未來就由行政法人這邊來承擔。 萬委員美玲：對於原能會降編的這件事情，其實我們最擔憂的，我想您其實也考量到的，即預算跟編制員額勢必會受到影響。請問主委，如果員額跟預算受影響，未來核安會在吸引優秀人才的這件事情上，我想意願應該會大打折扣；如果原能會改成核安會以後，有這一些問題存在，主委還會繼續擔任這個核安會的領導人嗎？ 謝主任委員曉星：說實在話，我現在站在這個位置上，每天就做好自己目前的工作；至於委員剛剛的問題，我真的還沒想過。 萬委員美玲：我認為應該要想一想，因為以您現在的位置，對原能會來講是非常重要的一個舵手，對不對？所以您對整個改組的看法及將來的應對，如果真的降編之後，預算跟人才都流失了，如果您再有異動的話，對整個原能會的向心力或是各方面都會有影響的。 謝主任委員曉星：其實當初我在接這份工作的時候，林全院長就跟我提過這件事情，in case會變成三級，所以我在接的時候，心裡就有準備；而我在這幾年當中，也不斷地把我對整個組織相關的看法，去向院裡面反映。我要強調的是，未來是什麼樣的狀況，我真的還不清楚；但就如王處長剛才說的未來如果變成三級的話，我也曾跟王處長講過，倒是不用太擔心這個問題，也就是說如果變成三級…… 萬委員美玲：主委，核電廠除役的工作其實已經很繁重了，而運轉中的電廠其實還有很多的問題要去處理，原能會除了掌管核電廠的除役之外，還要管制台電，同時也是全國輻射災害主要的機關等等，你還要協調環保署、內政部等相關單位，有很多很多的工作的，不是那麼單一的，如果降低為三級機關，恐怕會出現層級不對等的問題，如果你將來仍續任這個核安會的主委，要怎麼克服這些問題？ 謝主任委員曉星：到現在為止，我要強調的重點是，行政院組織法裡面已經把原能會從二級變成三級…… 萬委員美玲：主委，我覺得這個問題的思考，應該是…… 謝主任委員曉星：您剛剛提到的這些，我都跟院長報告過…… 萬委員美玲：我知道您都有反映，而且您也反映了很久。 謝主任委員曉星：院長都曉得。 萬委員美玲：但這已經不是您個人的問題了…… 謝主任委員曉星：是的。 萬委員美玲：您應該把相關的因應更積極、更主動地向院長表達。 謝主任委員曉星：是的，我都有報告，院長也瞭解，所以我才講目前到底是怎麼狀況，說實在話，還在未定之數。 萬委員美玲：再加油一下，好嗎？接下來想請教您，目前核二廠一號機因為燃料池貯存容量不足，所以將提早除役，核二廠二號機原本預計在2023年3月才除役，你會不會因為燃料池貯存容量不足，而將它提前除役？ 謝主任委員曉星：沒有提前除役的問題，您剛剛講的是核二廠的一號機，因為它的燃料池已經沒辦法把那個燃料退出來，去年年底大修完之後，原先應該加180束燃料，後來就只加120束，所以它就要提前停機，目前正進行所謂的功率遞減運轉，等到6月的時候大概就結束。 萬委員美玲：針對燃料池貯存容量不足的問題，你有沒有跟台電商量？或是說你們有沒有想出一個解決方案？ 謝主任委員曉星：因為電力的調度、運轉，基本上是台灣電力公司負責的，只要是在合乎核安規定的情況下，我們就會審核通過，所以這個東西不是跟他們討論，而是他們自己要瞭解。基本上，這件事情的權責是在他們，但是不能違反核安。 萬委員美玲：那當然！接下來要請教您，即：大家都非常的注意藻礁公投案，現在已經是全民運動；公投如果在8月份順利通過的話，第三天然氣接收站一定會重新遷址，也就是遷離現址。經濟部曾經說過，後續不論是要選擇臺北港方案或其他地方，至少都要推遲10年以上的時間，我相信您一定聽過這樣的說法，所以到時候臺灣可能會出現一個確定的風險。主委個人就原能會的角度去看，不能全部都說這就只是台電，其實我們也有一些相關聯嘛！因為政府是一體的，如果這個公投案通過了，要重新選址，對我們的能源政策會產生什麼樣的影響？會不會就難以達到2025核家園的政策目標？你能不能表示一下您的看法？ 謝主任委員曉星：關於藻礁這一塊，我要特別強調一點，委員剛才也講了，主政單位是經濟部，執行單位是國營會下面的台電公司；站在我的立場，我就針對核安跟輻安這一部分，所以若是要問我的意見，坦白講，我沒有置喙的餘地；但它若是要重啟哪些核能電廠，基本上，就要按照我們的核能安全法規去處理。所以我現在能夠說的，就只能說到這個點，我很難對這個事情表達個人意見…… 萬委員美玲：各有主管機關是沒有錯，經濟部有經濟部的職責，臺電有臺電該做的專業；但我覺得原能會站在能源政策的角度，還是會有一些相關聯，我覺得您也必須提出你的專業看法…… 謝主任委員曉星：對不起，我不是要搶你的話，我的意思是，2025非核家園是執政黨的政策，做為一個政務官，我當然是去執行它的政策，在這種情況下，只要不影響2025非核家園這件事情，基本上，我都──委員剛剛提到會不會影響2025？我認為主政單位他們認為不會影響，所以您提到的缺電問題，我說實在話，我無法置喙的原因就是因為我沒有參與這件事情。 萬委員美玲：如果像經濟部所說的，停止三接政策以後，供電會出現狀況，那麼排除2025非核家園這個政策目標，我們就技術層面來看，你認為核二廠、核三廠是否會有延役的可能？ 謝主任委員曉星：坦白講，若是按照我們的現行法規，全臺灣目前仍在operate的電廠，基本上都已經過了延役的申請期，換句話說，不可能延役，我們就是如期除役，現在目前是這樣！ 萬委員美玲：OK，謝謝。 主席：謝謝萬委員。繼續請吳委員思瑤發言。 吳委員思瑤：（11時47分）主委早安，你看到我那個富含意義深遠的微笑是什麼？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：主席、各位委員。沒有啊！就很親切啊！ 吳委員思瑤：急切的、迫不及待本席來質詢您嗎？ 謝主任委員曉星：沒有啊！剛才高金委員上台時，我也是…… 吳委員思瑤：很好，微笑著面對…… 謝主任委員曉星：因為她最近微恙，我本來想問候她，結果她沒講…… 吳委員思瑤：面對肩上的挑戰，我們微笑面對。 謝主任委員曉星：是。 吳委員思瑤：關鍵166天──原能會in or out，原能會要扮演什麼角色？主委知道我這裡所提的關鍵166天是什麼？ 謝主任委員曉星：委員指的是核四公投嗎？ 吳委員思瑤：是核四公投！本席今天就切題來請教您，原能會在這關鍵的166天要做什麼？立場是什麼？我們可不可以更積極、更主動？今天是3月15日，確實是只剩下166天，我希望我們每一天都有作戰策略來因應，而且每一天都要備戰！本席印象很深刻，我從上一屆跟您同期到立法院，您的身分是備詢者，我的身分是質詢者，是國會議員跟行政部門首長的關係。我記得有委員問過您本人是擁核還是反核？您記得當初的回答是什麼？ 謝主任委員曉星：應該是反核吧？ 吳委員思瑤：這個就不必用問號，就是反核！我印象很深刻，也調出歷史資料，2018年3月15日您已經上任兩年，就在同樣的位置，您說在接任原能會主委之前，對擁核、反核是持中立的態度，但是當上了原能會主委這個位置以後，您清楚地知道，核能安全的管控非常艱辛複雜，也面臨到核廢料的處理到現在仍然沒辦法找到很好的處置方式，基於這樣，你堅定的反核。 謝主任委員曉星：是的。 吳委員思瑤：很好，看到堅定反核的原能會主委，本席要求您在倒數的166天應當要有備戰計畫。身為反核的主委，對我們在166天之後的公投結果是什麼，您有沒有信心？ 謝主任委員曉星：委員剛才問我私人的意見，我當然可以這樣的…… 吳委員思瑤：那麼您對臺灣的民意有信心嗎？ 謝主任委員曉星：我認為我們臺灣民眾都很睿智的。 吳委員思瑤：我這裡秀出來的，反核確實就成為臺灣的主流民意，我甚至拿了兩個民調來做對比，我們都說這個世代叫天然獨的世代，我們看右邊這是針對臺灣人國族認同的民調，距離現在最近一次是政大所做的──臺灣人的認同度67%是史上的新高，希望立即統一的只有0.7%是史上的新低。換言之，我們對於下一個世代或是臺灣現在的主流民意，都很堅定地相信我們的國族認同，即我是臺灣人、我是中華民國國民；同樣的，今週刊的民調甚至高於國族認同的數字。所以我說要對人民的睿智有信心！73%的人民不支持核電，66%的民意支持政府現在所做的──全力發展綠電，用再生能源取代核電。反核已經是高於國族認同的社會高民意，所以要對人民有信心；但是不能不作為嘛！對不對？ 我們看到馬英九當初在當總統時，他還必須顧及民意，可是今天他卸下總統職之後，似乎換了位置就換了腦袋。我們來回憶一下2014年核四封存的那個背景是什麼？馬英九為什麼在民意的要求下，不得不宣布封存核四？就是有我秀出來的這些狀況，核四不斷地發生工安事件，違規事件有512件，淹水事件有3件，全黑事故長達28小時，包括核四自行變更設計，連美國的奇異公司都說不想再負責了，因為一再的變更設計，讓原廠的奇異公司都說台電自己去負責吧！因為有這些工安危險、危機及國際原廠都不認可，馬英九不得不在2014年，也就是他的任內宣告核四封存。他當總統的時候必須顧及民意，可是現在國民黨不演了，不當總統的時候就一步、一步的現出原形，我們非常遺憾，以核養綠到現在，直接宣示應當重啟核四，甚至有傳聞就如您剛剛所說的天馬行空，不負責任，對於未來新核四的選址在臺中，這些都完全impossible。所以本席對臺灣的民意有信心；但是我們的政治工作者、負責任公部門的相關長官，對這166天應該每一天都在作戰，因為有太多混淆訊息在左右人民的信任。 我們來看左邊這張圖，主委應該懂吧！這位是日本的藝術家奈良美智，此刻正在臺灣展示他的作品，他拒絕核四已深化於世界年輕世代的心中。今天很多委員都提到，馬英九說如果要重啟核四的話，關鍵是政治不是技術，我要說不，關鍵既不是政治，也不是技術，是良知！我們看菅直人這一本《首相的告白》，他清楚地告訴我們政治人物的所作所為由歷史來評價，但是核電的神話已經被打破，發展綠電才是王道，核能不應該走回頭路。所以作為一個有良知的政治工作者，不要讓這樣子的專業報告，都是民團在對外闡述。 我們看2020國際最具權威的核工業報告之一就寫得非常清楚，世界的綠能、再生能源發展在2019年首度的發電量已經超過核能；全球投資於再生能源的資金是核能的10倍之多，高達美金3,000億元，即便是中國或俄羅斯這樣的專制國家仍在擁核，是擁核的大宗，但事實上中國的核電布建也沒有達到它自己的目標，發電量甚至也在往下發展。這些論述往往都是在民間團體的口中看到，我沒有看到反核的原能會主委在關鍵的166天做這些闡述。 我們看下一頁，這些是你的工作──核能衍生的問題很多；如您所說的，就是因為核能衍生的問題很多：核廢料、核安，還有我每次質詢你日本福島的核廢水會不會影響到臺灣的海域等等。所以你說你從中立的立場，在承擔這個重任之後，你堅定反核，那麼這些論述就不要讓民團來講而已，不要我每次看到的都是蔡英文總統親上火線、蘇貞昌院長親上火線。 謝主任委員曉星：跟委員報告，我們是一個準獨立機關，我們的重點是要把核安跟輻安做好；委員剛才問我的話，我是表達我私人的意見。坦白講，我現在的目標是2025非核家園，我就把這個目標達成。這裡面可能會有影響這個目標的東西，我當然可以從技術層面來做；但是有關那個，我坦白說…… 吳委員思瑤：我確實看到你們做的就是發個新聞稿，核四重啟不可行，因為建照已經在去年底到期，依據現在的法規──核子反應器設施管制法第五條，核子反應器設施的興建，一旦停止之後、建照到期之後，必須循法制的規定重啟。換言之，沒有馬英九說的三年就可以，沒有其他擁核團體說很輕易就可以啟動。我要說的是，主委在這166天要do something、do more things！我不希望您一再的說你的位置不方便講太多，正因為你的位置有專業的背景，有專業的技術，你更可以大聲地說：核電重啟或是核電沒有達到我們退役期程要求的話，這些核廢、核安、核廢水都是我們的下一個世代在承擔。請主委不要這麼消極、被動。 謝主任委員曉星：瞭解，謝謝。 吳委員思瑤：所以，是不是可以更大聲一點？關鍵的166天…… 謝主任委員曉星：委員剛剛講的do something，我要do thing right還要do right things。 吳委員思瑤：沒有錯，我希望這關鍵的166天，我們一起承擔這個歷史上的重責大任，好嗎？ 謝主任委員曉星：謝謝。 主席：請周委員春米發言。 周委員春米：（11時58分）主委好。今天在你們提出來的行政院原子能委員會業務報告第3頁，有關核三廠的說明，依規定台電公司需在110年7月前提出核三廠的除役計畫，原能會也在109年12月辦理核三廠除役計畫先期整備作業專案查訪，瞭解台電公司的執行的狀況。針對這個部分，可否請主委詳細、具體地說明一下時程？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：委員好。我請核能管制處張處長說明。 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：主席、各位委員。核三廠除役計畫，依照我們的法規需要在今年7月提進來，在這之前我們會安排幾次的先期查訪，主要是因為除役計畫涵蓋面滿廣，我們不希望它的除役計畫送進來的時候品質不符，所以我們在之前就先去瞭解他們執行的狀況。 周委員春米：你們的專案查訪是怎麼排程的？會跟地方公所聯繫嗎？ 張處長欣：目前沒有，因為目前主要是去督促台電公司相關的準備作業，但是…… 周委員春米：所以查訪是針對台電查訪，不是實際到核三去查訪？ 張處長欣：都有。 謝主任委員曉星：到核三廠去。 周委員春米：主委是不是可以請原能會把今年7月前台電提出除役計畫前你們要做的相關查訪時間表和你們所做的工作，提出一份說明給本席？ 謝主任委員曉星：沒問題。 周委員春米：好，謝謝。 主委現在承擔的責任還是很重大，因為核安，但是就一般民眾的瞭解，原能會在核能這部分擔負的角色、責任是什麼？我們來快速的看一遍，這邊有7項相關的業務：「一、核電廠的日常營運、運作管理……」。請主委快速的看過去。 謝主任委員曉星：營運、運作，管理也有一些，但是不是重點。 周委員春米：都不是，這是經濟部跟台電的重點。 謝主任委員曉星：是的。 周委員春米：核廢料的運送和遷移？ 謝主任委員曉星：是的，跟我們有關。 周委員春米：那蘭嶼核廢料暫存場的管理呢？ 謝主任委員曉星：是台灣電力公司，但是安全的部分我們會管制。 周委員春米：安全的部分還是你們在掌控嗎？ 謝主任委員曉星：對，萬一有外洩的話。 周委員春米：那食品核輻射值檢測呢？ 謝主任委員曉星：檢測基本上我們是協助衛福部、農委會漁業署。 周委員春米：那核電廠的鄰里回饋金發放呢？ 謝主任委員曉星：應該是台灣電力公司。 周委員春米：核電廠的歲修？ 謝主任委員曉星：是台灣電力公司跟我們。 周委員春米：核電廠災害緊急應變？ 謝主任委員曉星：是屬於我們，台灣電力公司協助，還有地方政府。 周委員春米：接下來我要就一個具體的個案來跟主委討論一下，核安演習因為是演習，所以就是要準備，而準備是需要大家一起來參與的，所以宣傳非常重要，我要跟主委討論一下，有一個案子，我們從這邊就看得出來原能會在相關的準備上是不是充分、完備。109年有一個核子事故應變基金的決算報告，這個報告是說100萬元的核安演習媒體通路宣傳採購案沒有標出去。 謝主任委員曉星：那是流標了。 周委員春米：我們來檢討一下流標的原因，核安演習都是在9月上旬舉行，而這個採購案是在109年7月15日招標，等於是不到兩個月前才招標，109年7月31日才決標，等於說如果有標出去，他們準備的時間，還有你們檢討有沒有什麼閃失、問題要再加以指導的時間是非常、非常緊迫的，當然最後沒有標出去，胎死腹中，非常可惜，但是就整個案子來看，你們對於時序的檢討，我覺得是非常嚴重的疏失，主委怎麼看？ 謝主任委員曉星：就像您剛才所說的，我想我還是強調我們檢討改進。 周委員春米：但你們的態度是什麼？對這個問題的認知是什麼？今天不是一個簡單的採購案，原能會擔負的是整個核安的掌控、管理，還有準備，如果連一個簡單的宣傳採購案都不能超前部署，做一個完整的運作的話，最後這個標案還流標了，就等於沒有做了嘛！對不對？ 謝主任委員曉星：其實這一次會流標的主要原因，可能是因為來…… 周委員春米：這個你們後續再給我一個具體的說明。但是我覺得有一個要去討論的重點，不要說究責，9月上旬要演習，你們7月15日才要去招標，這個時間點太緊迫了吧？這一點要好好的檢討。 謝主任委員曉星：我們會檢討。 周委員春米：而且要非常的嚴正，不然根本沒做什麼，到頭來一場空，就是虛應了事。你再來看一下，今年2021年就編了50萬元，100萬元都沒標出去了，100萬元都沒準備好了，今年驟減為50萬元，我不知道整個決策的過程是什麼，但是從這裡看得出來…… 謝主任委員曉星：去年是核三，今年是核一廠，核一廠目前除役了。 周委員春米：所以你們每年這樣輪一遍？核三廠沒有做，今年就不用再做了？ 謝主任委員曉星：不是，我要特別強調，您剛剛所提的這一塊，就是有關2019年流標的原因，倒不是因為時間的問題，而是我們後來發現廠商可能沒有辦法完成。 周委員春米：它沒有能力？ 謝主任委員曉星：是的，我們擔心這個問題。 周委員春米：我在意的是你們的時間點，還有你們的態度、要怎麼面對通路宣傳。 謝主任委員曉星：是。另外剛才講到核一的部分，核一目前因為除役的關係，所以基本上宣傳所需要的相關經費，相較於核三稍稍的有…… 周委員春米：主委，這個議題我們討論到這邊，但是我看到一個點，就是你們對這個事情，要嘛你就覺得通路宣傳不重要，既然要做，就要有一個完整的規劃，廠商的部分沒有能力，就沒有辦法，如果沒有能力的話，是不是更應該超前部署，做完整的準備？ 謝主任委員曉星：是，這是我們要檢討的。 周委員春米：這個通路宣傳不是這兩年才做的，為什麼做到現在還有這樣的問題？這是我們對你的一個大問號，如果連基本的管控都沒有辦法做好的話，我們怎麼有信心說將來在核電廠災害緊急應變的時候，你們有能力做好？從這個小部分看得到大部分，從簡單的部分看得到嚴重的部分，這是我們在擔心的一點，必須給主委一個嚴正的提醒。 接下來我再來瞭解一下，我們在2011年因為福島災變的問題，將整個疏散的範圍從原先的3公里、5公里擴大為8公里，現在還是8公里嗎？ 謝主任委員曉星：目前還是。 周委員春米：但是我們具體的演習到底是多少公里？ 謝主任委員曉星：基本上我們還是以8公里為主，但是事實上還是要看實際的狀況，我剛才已經講過，整個疏散主要要看它外釋的量到底多大，在這種情況之下，這是一個動態的、是可以改變的，但是經過我們原先用電腦模擬的結果，認為8公里目前可以達到這個要求。 周委員春米：你們修法擴大到8公里，但是有沒有實際運作到8公里？ 謝主任委員曉星：有，我們演習就是。 周委員春米：根據地方的反映，2013、2016、2019年你們在恆春的演習還是在3公里的範圍內。 謝主任委員曉星：我還是要強調，3公里之內的原因，就是看外釋的輻射量大小而定，主要目的是告訴社會大眾真正發生狀況的時候，到底要疏散到多遠，基本上是經過實際的演練跟數值模擬所得出來的結果。 周委員春米：主委，我們從地方上來看這個問題好了，當然你們去演習、演練，就會面臨到地方對這個演習造成的不方便引起的反彈，但是演習有它的必要，而且我們要強調它的效能，而不是虛應了事。 謝主任委員曉星：不是，完全不是。 周委員春米：所以下一次演習是落在2022年，對不對？ 謝主任委員曉星：坦白講我們今年已在規劃單獨針對恆春鎮全鎮所有里進行疏散。 周委員春米：如果你們做這樣的一個準備和規劃，我要求你們從現在開始就要跟地方展開密切的對話。 謝主任委員曉星：有。 周委員春米：這個部分你怎麼樣跟地方對話，我要求你們提出一份報告給本席？ 謝主任委員曉星：是。 周委員春米：多久可以提出來給我？ 謝主任委員曉星：基本上我們都已經在規劃當中，所以我一個月之內給你。 周委員春米：好，那就請主委一個月內給我這部分的說明和計畫，謝謝。 主席：請一個月內提供相關報告給周春米委員。 接著請范委員雲發言。范委員雲詢答結束之後處理臨時提案。 范委員雲：（12時9分）主委好！前幾天我剛好參加了福島核災10週年的活動，今天是3月15日，10週年剛過，剛剛有委員問您核災應變計畫，雖然對於非核減煤蔡總統的目標是2025年，現在還有4年，當然2025年之後也不代表就不要有核災應變計畫，還是有相關的除役程序要處理，所以今天想複習一下，主委應該很瞭解福島核災發生到現在，花費了21.5兆日圓進行核災的處理，等於是臺幣5.55兆元，目前還有1,400萬噸的輻射廢棄物、124萬噸的輻射污水待處理，每天要投入4,000名人力於受損的核電廠，預計要花費40年才能完成，興建432公里的巨型海堤防海嘯，還有環保生態團體覺得有很多問題。我們的民調有43%的民眾認為北臺灣一旦發生核災，損失程度比2011年日本福島更嚴重，不知道主委有沒有讀過莊秉潔教授2016年的研究報告？有或沒有，簡單回答就好。 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：應該是沒有。 范委員雲：沒關係，我把他的主要發現告訴您，莊秉潔教授是中興大學環工系的教授，他用WHO提供的福島的資料、根據臺灣的氣候來模擬，因為氣候會影響，結果發現如果我們發生像福島核事故情境的話，他把核一、核二及核三都放進去看，會有11%的臺灣土地會成為永久撤退區，這個定義就是輻射劑量超過50毫西弗，北部縣市成為永久撤退區的機率：基隆是51%、新北是48%、臺北是38%、桃園是30%，而且最嚴重的是，如果吹東北季風的話，輻射物質會飄得很遠，水都會受到污染，那西部所有地區皆可能成為水資源匱乏區。我把它的研究的圖直接放上來，你可以看到紅色的部分就是輻射劑量超過50毫西弗的地方，所以遠比您剛剛講的8公里大很多。莊教授解釋他的論文跟台電的龍門核電廠緊急應變計畫評估不一樣的地方是，他採用的是WHO提供的資料，以福島核事故作為基準，而台電的研究是假設福島沒有釋出銫、鋇等物質，兩者估算的結果不一樣。如果主委沒有讀過的話，真的要去讀一下。根據他這個研究，剛剛有委員提到，日本的原子力安全委員會，相當於我們的原能會，他們把緊急防護的範圍劃成30公里，您知不知道是哪一年？就是2011年。 謝主任委員曉星：就是福島核災以後。 范委員雲：他們劃成30公里了，而且如果是在50公里以外的人，他們要發放碘讓大家預防，這個30公里是最危險的，那我們臺灣，剛剛您講之前劃定8公里，這是台電那邊的作法嗎？ 謝主任委員曉星：不是台電的作法，經過我們審查。 范委員雲：因為你們的工作就是審查他們，那您剛才說你們正在研究評估是不是要擴大，我今天想問的是日本在福島之後就調整成30公里UPZ，我還有美國跟法國的資料，除了直接影響區之外，還有間接影響區，臺灣這部分就只有一個緊急應變8公里，比日本的小那麼多，所以你們的規劃是不是有問題？您剛剛講的正在研究評估的東西，什麼時候會出來？ 謝主任委員曉星：莊秉潔教授是以福島核災相關的機組為根據，第一，它的power level功率跟我們這邊不一樣，第二，它的建築物的防蔽shielding factor基本上也跟我們不相同，所以我們如果同樣做數字模擬的話，我們input data基本上也是不相同的。在這種情況之下，所以我們得出來的結果…… 范委員雲：很多東西都不相同…… 謝主任委員曉星：但是我還是強調，我們現在用the worst condition最糟糕的狀況來作相關的評估、檢討。 范委員雲：臺灣人對於台電或相關管理，我剛剛已經給您看過數字，其實對應變計畫很沒信心。我再補充一下，您知不知道莊教授的研究把這幾個核電廠都算進去？如果發生跟日本福島一樣的狀況，哪一個核電廠的災情會最嚴重？他把風力也考慮進去了。 謝主任委員曉星：應該是核二。 范委員雲：那您真的跟他這個最新研究的看法不同，他的研究認為核四廠會最嚴重，因為東北季風的緣故。 謝主任委員曉星：因為核四沒有運轉。 范委員雲：有公投說要讓它重新運轉，如果把核四算進去，以您的專業知識來判斷，您認為哪一個會最嚴重？ 謝主任委員曉星：如果以power level來看的話，當然是核四，核四有一千三百多megawatt。 范委員雲：他的研究不只是power level，最輕微的是恆春，因為東北季風的緣故。 謝主任委員曉星：他還要考慮天候。 范委員雲：這個部分規劃進去的話，應變計畫8公里要不要擴大，評估報告什麼時候會出來？ 謝主任委員曉星：這個大概需要比較長一點的時間。 范委員雲：多長的時間？我們距離2025年還有四年多。 謝主任委員曉星：3個月之後給你。 范委員雲：好，那3個月之後也請給我辦公室一份。 謝主任委員曉星：是的。 范委員雲：謝謝您，這個很重要。 謝主任委員曉星：不過我跟委員報告，因為核四廠沒有在運轉。 范委員雲：我剛剛講的當然不只是核四，你還有核一、核二、核三。 謝主任委員曉星：莊教授是把核四放進去。 范委員雲：對，他是一起來評估，他說最嚴重不代表其他沒那麼嚴重的就不需要應變計畫。 謝主任委員曉星：是，謝謝。 范委員雲：日本從福島中學到的，我們顯然延遲好幾年，我們請原能會完備核災應變計畫，將核災發生的時候人為疏失的可能性降到最低。剛剛林宜瑾委員也有講到，就是我前幾天回應馬總統的時候，我說人類會犯錯，福島核災是天災也是人禍，所以我們的應變計畫也非常有可能會犯錯。 謝主任委員曉星：是的。 范委員雲：那我想請問你，你說原能會是在監管台電，那你給台電目前為止的核災應變機制打幾分？請您就您的專業領域來講，好嗎？ 謝主任委員曉星：我只能講就是如果1分到10分的話，大概基本上勉強及格。 范委員雲：勉強及格是6分，是不是？ 謝主任委員曉星：是的。 范委員雲：那你覺得哪裡沒做好？您作為監管機構，它為什麼沒辦法得到8分？ 謝主任委員曉星：因為我們平常做演練，演練不是真實狀況，我們做演習，不管是兵推也好，還是實兵演練，坦白講都是演習，真正發生狀況的時候，所有發生的情境基本上可能完全不一樣，所以從這個地方開始參與演練的人員，基本上心態很重要。 范委員雲：我聽到了，第一個沒有演習，第二個心態的問題。 謝主任委員曉星：這就一半分數不見了。但我們認為既然是演習，所以還可以再加10分，那就是60分。 范委員雲：所以您3個月的報告是不是可以把它的演習和人員心態的部分一起寫一下？ 謝主任委員曉星：會，沒有問題，缺失的部分我們要…… 范委員雲：民眾顯然對他們沒信心，對你們監管他們的能力也沒信心。 謝主任委員曉星：是的，這我完全能夠理解。 范委員雲：最後，原能會要面臨到組織改造，我不知道日本那個原子力安全委員會層級是什麼，那原能會是降級為核能安全委員會，請問會不會影響核災應變的效能？因為三級機關對於核安管制…… 謝主任委員曉星：這個評估過，當然是會！當然是會！ 范委員雲：那你們有反映這個意見給政府嗎？ 謝主任委員曉星：沒有，這個我都跟院長在討論這個事情的時候提到過。 范委員雲：請問主委，2025年之後，除役的過程中應該也是有相關的風險，既然如此，這個部分是不是還是會有核安的議題在？ 謝主任委員曉星：你說2025年還是2020年？ 范委員雲：2025年之前當然會有嘛！2025年之後呢？ 謝主任委員曉星：是的，所以這些與除役相關的東西還是會有的，我們還是要做相關的演習，就如同核一廠今年要做演習，它目前在除役當中嘛！ 范委員雲：最後我想提的是我們政府對於核災應變措施的補強工作不能因為非核家園而打折啦…… 謝主任委員曉星：是的，完全同意、完全同意。 范委員雲：因為除役的過程中也都有輻射的問題，好嗎？ 謝主任委員曉星：是的。 范委員雲：三個月後期待你們這個應變和檢討的報告。 謝主任委員曉星：是、是、是。 范委員雲：好，謝謝。 主席：現在休息5分鐘，之後再處理臨時提案，謝謝。 休息 繼續開會 主席：現在開始處理臨時提案。請宣讀。 委員高虹安等提案： 原能會110年3月15日業務報告第14頁、第15頁提到「積極督促台電公司辦理處置計畫及集中貯存方案」，並表示「原能會並審定台電公司放射性廢棄物最終處置替代/應變方案之具體實施方案，要求台電公司自106年3月起8年內完工啟用集中貯存設施」。惟根據低放射性廢棄物最終處置計畫書（修訂二版）圖10.2集中式貯存設施之預估期程已明顯落後，今日原能會答詢時表示將加速後續工作項目以使設施興建仍可如期完工啟用。爰提案要求原能會會同台電公司於一個月內更新低放射性廢棄物最終處置計畫書之集中式貯存設施時程表，並繳交書面報告至本委員會。 提案人：高虹安　　王婉諭 連署人：李德維　　林奕華 主席：請原提案人說明。 高委員虹安：關於這個提案，今天我們質詢時，也取得主委的承諾，會督促台電來做這樣的完成。 謝主任委員曉星：是。 高委員虹安：另外，謝謝主席，剛剛我們和原能會在前面有做了一次溝通，對於其中一些文字，有一些修正版本，是不是也請宣讀一下我們的修正版本？ 主席：關於修正文字，我們會請主委來說。 高委員虹安：好，請主委說明一下。 主席：不，由我來處理。委員已經說明完畢，再來請主管的原能會說明對委員的提案有沒有什麼意見要陳述。 謝主任委員曉星：基本上，我們希望文字上有點修正，特別是「一個月內」是不是可以修正為「二個月內」？因為實際作業可能要花二個月，我們還要審查，才能核定確認。還有一些文字的修正，其中「今日原能會答詢時表示將督促台電公司加速後續工作」是增加「督促台電公司」；下一行的「會同」改成「督促台電公司於二個月」，原先的「一個月」改成「二個月」；最後是「時程表完成核定」，增加「完成核定」；至於其他的，我們就遵照辦理。 主席：好，請問原提案人，OK嗎？ 高委員虹安：好，同意。 主席：好，這個提案就按照剛剛的修正通過。 各提案如果有委員要補簽，也請議事人員詳細登載在議事錄。 再來進行後續質詢，請陳委員椒華發言，詢答時間為5分鐘。 陳委員椒華：（12時31分）主委好！我們知道老舊核電廠潛藏危機，像福島就是燃料池爆滿，造成氣爆，那時福島發生大地震及海嘯，所以輻射外洩非常的嚴重！我們知道現在我們核一的爐心沒有辦法退出，核二的高階核廢燃料池爆滿，中期貯存場也進度延宕，目前最終處置也沒有做好地質調查，請原能會要積極監督台電，可以嘛！ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：會的，其實我們都…… 陳委員椒華：以目前核一、二的狀況，臺大陳文山教授提到，如果發生芮氏規模6以上的大地震，就可能發生像福島這樣的核災。主委，你怎麼看待這個事情？ 謝主任委員曉星：我還是強調「料敵從寬，禦敵從嚴」，關於他們建議的，基本上，我都尊重，而且我們會在…… 陳委員椒華：因為他們說放置高階核燃料棒的水池已經有破裂，所以發生核災的機率滿高的，因此主委不能用尊重這樣來看待…… 謝主任委員曉星：沒有、沒有、沒有，坦白講，你剛才講的這塊…… 陳委員椒華：這個是非常、非常的嚴重！ 謝主任委員曉星：你剛才講的是他說我們會發生芮氏規模6以上的大地震，關於他說的，基本上，我尊重；至於你後來講燃料池產生皸裂這一部分，坦白講，相關補強都有在做，我請核管處說明。 陳委員椒華：這個是監察院都有的報告，目前已經處理好了嗎？已經不會有危險了嗎？ 主席：請原能會核能管制處張處長說明。 張處長欣：跟委員報告，目前它的耐震已經做了補強，而且事實上，用過的燃料池是…… 陳委員椒華：可以耐到多少？你說的耐震補強可以耐到多少？ 張處長欣：0.52g。 陳委員椒華：只有0.52g嗎？ 張處長欣：因為這是…… 陳委員椒華：0.52g相當於芮氏規模多少的地震？ 張處長欣：6、7…… 陳委員椒華：0.52g而已耶！有到7嗎？ 張處長欣：沒有，6強。 陳委員椒華：是啊！所以發生規模6以上的大地震的話，就可能會有危險啊！ 張處長欣：每一個電廠有它所在地的考量，它原來設計是0.37，陳文山老師提到北部是山腳斷層，針對山腳斷層的部分，我們已經要求台電做過檢討及補強；至於用過的燃料池，它除了…… 陳委員椒華：等一下，我現在先針對一個重點，就是如果發生芮氏規模6以上的大地震，這個放高階核廢燃料棒的水池其實是有非常大的危險，這個部分等一下我們再確認，我先把這個講完。 我們知道像美國位於地震帶的這個核電廠20年就關廠，加州也是2025年就要全面非核，所以我在這邊強調核四不應重啟！現在我們核一、二的高階核燃料棒沒有辦法妥適處理，核燃料棒也拿不出來，而且我們知道核四廠是位在首都圈，我們從監察院對核四廠的糾正報告也可以看到，它的組件故障占70%，其他的占30%，包括鏽蝕、海水腐蝕等，有這麼多問題。核四建在首都圈，我們知道這邊30公里範圍內是600萬人的雙北首都圈，而福島的30公里範圍內才17萬人。我們還知道目前核四廠也是全世界蓋最久（超過30年）的核電廠，根本沒有辦法再商轉。 總之，今天就是要來確定，如果發生規模6以上的大地震，核一、二是不是會造成類似福島這樣的核災？還有核四的相關零組件都已經有問題了，原能會怎麼把這些事情講清楚？請回答。 張處長欣：針對地震的新事證，我們都會加以檢討，首先針對用過的燃料池說明，用過的燃料池是混凝土中間還有不鏽鋼襯板，它也有做洩漏的偵測，目前偵測到的是微量洩漏的值，因為這也不是持續地洩漏，所以台電公司研判這主要是內襯板和混凝土中間縫隙的冷凝水…… 陳委員椒華：我知道，你現在講的就是現在只是輕微的洩漏，…… 張處長欣：沒有、沒有、沒有，…… 陳委員椒華：但是發生大地震的話，這個是會引發重大的危害。 張處長欣：目前研判燃料池是沒有洩漏，…… 陳委員椒華：主委，你好好地來監督。 謝主任委員曉星：對不起，因為這個是核管處的主管業務，所以他會很清楚地告訴委員，我要跟你講，目前核一的燃料池並沒有洩漏，它那個是中間縫的冷凝水…… 陳委員椒華：沒關係，主委，給我一個詳細的書面報告，…… 謝主任委員曉星：好、好、好。 陳委員椒華：然後到我辦公室來做討論。 謝主任委員曉星：好，可以。 陳委員椒華：可以嘛！ 謝主任委員曉星：是的。 陳委員椒華：好，謝謝。 主席：麻煩會後提供一個書面報告，再跟陳椒華委員約時間。 謝主任委員曉星：是。 主席：請吳委員怡玎發言。 吳委員怡玎：（12時38分）主委，你好！我手上這一份是最新的經濟學人雜誌，它的封面故事就是「The lessons of Fukushima」，從福島事件，我們學到了什麼？主委，你覺得我們學到了什麼？你覺得它的內文是怎麼樣？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：您剛剛講的是一個醫學雜誌，對不對？ 吳委員怡玎：不是，是一個經濟學雜誌。 謝主任委員曉星：喔！是經濟學雜誌。 吳委員怡玎：對。 謝主任委員曉星：喔！ 吳委員怡玎：它的subtitle（副標題）就是我們從福島事件到底學到了什麼？它說「Nuclear power must be well run, not ditched.」，也就是核電應該要好好監督管理來應用，而不是完全不用了。它裡面也有提到，福島事件其實不是地震而已，所有核電廠都一樣，地震發生時是不是reactor就直接自動shut down？主委，是還不是？ 謝主任委員曉星：我覺得福島的因素很多啦！ 吳委員怡玎：對，我講一次，你可以指正我講錯的地方，那時福島發生地震，一開始核電廠的reactor就已經automatically shut down，可是它還是很高的溫度，之後海嘯來了，把它的供電系統給打斷了…… 謝主任委員曉星：是的。 吳委員怡玎：現在日本的法庭已經判了，這是一個人為的疏失，這是一個監督不良的人為疏失。主委，你覺得核電是不是其實是可以在良好的監督管理之下好好應用的一個能源來源？ 謝主任委員曉星：我只能這樣說，如果你談到這個，我說每一個國家有每一個國家的能源政策，它的能源政策覺得它適合做核電，它當然就發展核電，它覺得它適合發展再生能源，它就發展再生能源。 吳委員怡玎：主委，你覺得以臺灣的地理條件…… 謝主任委員曉星：你要問我，坦白講，站在…… 吳委員怡玎：我先說前提是我們不講政治…… 謝主任委員曉星：我也不講政治…… 吳委員怡玎：我們只講科學，臺灣適不適合核能？ 謝主任委員曉星：如果不講政治，我站在這個位置上，我只針對核安和輻安的管制，你如果要講到技術層面，你剛剛講了一句話，你問我臺灣適不適合發展核電，對不對？是這個意思？ 吳委員怡玎：對，以技術層面來說。 謝主任委員曉星：我認為以現階段的情況，臺灣是不適合發展核電的，為什麼？ 吳委員怡玎：原因是？ 謝主任委員曉星：我還是講，基本上，因為現在整個大環境告訴我們，臺灣的地質狀況的確是不好的，四十年前臺灣的地質狀況、活動斷層等等和今天要求的標準完全不一樣，特別是經過福島核災以後…… 吳委員怡玎：我們臺灣的地質情況有沒有比日本的還要嚴重？ 謝主任委員曉星：我跟你講，我們在談這個問題就要談技術，那就談技術，至於您剛剛提到的，是的，沒有錯！我們不應該把核電當作洪水猛獸，但是有些國家適合發展，有些國家不適合發展，就這麼簡單！ 主席：主委，不要反質詢喔！ 吳委員怡玎：請問比較我們和日本，我們的地層有比日本的還要不穩定嗎？ 謝主任委員曉星：我還是強調日本的情況和我們的不一樣嘛！日本有核能工業，我們臺灣沒有核能工業，我還是強調，如果真的要講這件事情，日本早在四十多年前就發展再生能源，它有陽光計畫，它有月光計畫，可是到今天它做成了嗎？ 吳委員怡玎：沒有，我說以地理條件來說…… 謝主任委員曉星：我要講的意思是日本有它發展的條件，我們臺灣有我們臺灣發展的條件。 吳委員怡玎：我先不看其他產業，我就只看地理因素、自然因素，臺灣適不適合發展核電？ 謝主任委員曉星：而且我們又在…… 吳委員怡玎：主委，你沒有回答我的問題啊！適不適合？ 謝主任委員曉星：你看核一、核二、核三，特別是核一、核二，還有核四，雖然它沒有在運轉，但是坦白講…… 吳委員怡玎：主委，我的想法很簡單…… 謝主任委員曉星：它方圓200公里以內或50公里以內有700、800萬人耶！ 主席：主委，傾聽一下委員的質詢，好不好？ 吳委員怡玎：我希望你的位置站在很科學的角度，讓兩邊的聲音都讓人家聽到。我知道剛剛民進黨許多委員說你沒有讓民眾聽到核能的嚴重度，但是我覺得兩邊的聲音都應該要讓人家聽到，…… 謝主任委員曉星：是的，我現在就是在做同樣的事情啊！是的。 吳委員怡玎：好，我其實也只是呈現一些事實，根據OECD的統計，2011年福島事件之後，現在全世界的核能發電量已經回到了高峰，已經比發生福島之前還要高了，而且他們預估尤其在全球暖化的情況之下、大家都要decarb（去碳）的情況之下，2040年核能發電量會增加55%，這是世界的趨勢。當然主委剛剛說了，臺灣有自己的地質條件，而和我們地質條件最接近的就是日本，我們希望單純以地質條件、自然環境這件事情來考量，就像你說的，我們有地震，地震發生時，reactor可以直接shut down，但是我們有海嘯嗎？它必須是兩個原因加起來的，因為地震發生時，reactor就shut down了，備用發電就進來了，水就灌進來了，所以我說的是核電可以被安全地使用，在國際上，可以被安全地使用是要在良好的監督管理之下，並不能因為你覺得你沒有辦法良好的監督管理就不去用它，我覺得…… 謝主任委員曉星：我還是強調我們現在也在用，我們現在就要去儘量做到良好的監督與管制嘛…… 吳委員怡玎：所以你的意思是我們是有能力、有能量去做好良好的監督管理…… 謝主任委員曉星：至於未來要不要用，我剛才已經講過了…… 吳委員怡玎：我先說了，我不談政治…… 謝主任委員曉星：是、是、是。 吳委員怡玎：我只談自然條件，所以主委的意思是我們是可以有能力良好監督管理運用核能的…… 謝主任委員曉星：不是，特別我要跟委員講，基本上，福島核災這個事情還有牽扯到一個…… 主席：主委請簡單回答。 謝主任委員曉星：人為的失誤嘛！那有人為的失誤，你也同意嘛！基本上，他們的決策是錯誤的，在這種情況之下…… 吳委員怡玎：哪一部分？ 謝主任委員曉星：我說的是當初他們緊急應變的狀況，我想你也看過「福島50英雄」那部電影嘛！ 吳委員怡玎：主委，我的詢答時間其實已經用完了。 謝主任委員曉星：我知道、我知道，我們可以私下再討論。 吳委員怡玎：謝謝主委、謝謝主席。 謝主任委員曉星：謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：（12時46分）主委好！我們好好監督，好好運用，因為電非常重要。 現在我們核一廠沒有運轉，核二、核三仍維持運轉，除了核二廠1號機遞減運轉，其餘都是滿載穩定運轉中。請問目前核能占我們國家的發電量大概是多少？ 主席：請原能會謝主任委員說明。 謝主任委員曉星：11%左右。 楊委員瓊瓔：大概一成。 謝主任委員曉星：11%加減0.1%。 楊委員瓊瓔：所以請教主委，我們2025年要達到非核家園？ 謝主任委員曉星：目前沒有變化，是的。 楊委員瓊瓔：所以我們的進度還是維持…… 謝主任委員曉星：我所謂的2025就是所有電廠完全到期，換句話說，永久停機。 楊委員瓊瓔：對，就是2025年非核家園。 謝主任委員曉星：是的。 楊委員瓊瓔：我們的進度還是如此，好。剛剛我們實質上有討論到，每一個國家的型態、地形、地物等條件不一，那麼以你專業的立場，你認為臺灣最好的方式是什麼？ 謝主任委員曉星：我不是說你挖了一個陷阱讓我跳，而是說我今天從一開始到現在…… 楊委員瓊瓔：我反對這句話，沒有人質詢要挖陷阱給你跳，除非是你沒有能力回答，不可以這麼說，不要隨性。 謝主任委員曉星：不是。 楊委員瓊瓔：這都有錄影錄音，我們好好來討論。 謝主任委員曉星：不是，我剛才強調的意思是，我今天從剛才到現在為止，針對類似這種問題…… 楊委員瓊瓔：你針對本席的提問回答好嗎？ 謝主任委員曉星：好。 楊委員瓊瓔：謝謝，因為我們尊重你的專業，希望聽到專業。 謝主任委員曉星：我還是講，我站在這個位置上不方便回答您剛剛的那個問題。 楊委員瓊瓔：不方便回答？你是主委耶！臺灣…… 謝主任委員曉星：不是，我站在這個位子上，我做核能安全的管制工作。 楊委員瓊瓔：那怎麼會不方便呢？ 謝主任委員曉星：您剛才所提的是能源政策。 楊委員瓊瓔：對啊！那怎麼會不方便呢？是你有專業才能擔任這個位置。 謝主任委員曉星：不是。 楊委員瓊瓔：你不會聽命什麼就一定是什麼。 謝主任委員曉星：我沒有聽命。 楊委員瓊瓔：所以我們用專業來討論，沒有人挖洞，也希望聽到專業。 謝主任委員曉星：能不能請您再講一次剛才的問題？ 楊委員瓊瓔：主席，抗議。 主席：時間先暫停一下。 謝主任委員曉星：我怕誤解他的問題。 主席：請委員重複一次問題，再開始計時。 楊委員瓊瓔：主席你偏向他，30秒的提問主委不可能忘記，不可以這樣子，大家好好在這邊討論。 謝主任委員曉星：不是，您剛才提到再生能源嗎？ 楊委員瓊瓔：連主席都記得不是這個提問，你還這麼說。 主席：就不是這個提問。 楊委員瓊瓔：不要這樣子，我們要好好慎重發言，這個在歷史都會留下紀錄的。 主席：為了讓主委能夠好好回答，就麻煩委員再講一次，不過請主委要專心聽委員質詢的題目，不要一下子就急著有一些情緒性的回答。先把問題問完，我們再開始計時。 楊委員瓊瓔：謝謝主席。主委，不要緊張，因為你是專業的，我們應該好好理性討論，對不對？因為電真的非常重要，經濟部長講了，如果藻礁公投通過，中火降載的機率就低，甚至要增加燃煤發電。您認同這句話嗎？ 主席：好，開始計時。 謝主任委員曉星：我坦白講，因為這是他的能源政策，我真的不方面做答，他是主政機關，他說的，你問我，我怎麼回答？ 楊委員瓊瓔：錯誤的就要講，正確也要講，怎麼他說的你都不敢回答？因為這些都有相關，整個都有相關，不會沒有關係，我們正在共同討論時事、實際、專業的議題。 謝主任委員曉星：我還是強調，您剛才問的問題好像不是這個問題。 楊委員瓊瓔：既然你記得，你為什麼不回答？怎麼可以如此呢？ 謝主任委員曉星：不是、不是，您剛剛所講的問題的重點不是這個，我要問的是你真正的問題，要一個字、一個字…… 楊委員瓊瓔：現在是詢答時間，請就問題回答。 謝主任委員曉星：如果您這個問題是針對王部長，坦白講，站在我的位子上，我真的不知道該怎麼回答。 楊委員瓊瓔：環境保護跟人民的健康不是二選一，也不是聯合，所以本席一開頭就請問你，2025年我們的目標就是非核家園，目前的進度都是如期，所以它是正常的供電，是嗎？ 謝主任委員曉星：是的。 楊委員瓊瓔：接下來我們會面臨嚴峻的考驗，那要怎麼辦？比如中火是亞臨界，現在新北都是超超臨界，中部地區人民的肺、健康需要政府來關心，對於已經設置的中火，我們希望要改善。全世界都在降載燃煤的部分，甚至很多的國家設定期限，跟核電一樣，就像我們政府的政策是2025年非核家園，很多的國家也已將燃煤設定期限，什麼時候全世界將達到無煤的程度。所以政府的部門有人如此說，與你的立場當然有相關，因為你管控核電、守護核安，對不對？這個絕對有相關，這個會有板塊擠壓的問題，所以本席才會說，就你專業的立場，以我國現有的條件，哪一種方式對人民最好、對產業最好且供電可以飽足？ 謝主任委員曉星：我認為是再生能源。 楊委員瓊瓔：你說的再生能源就是本席要跟你討論的，我們希望未來4年再生能源要達到20%，這是政府的政策，您清楚吧？ 謝主任委員曉星：我知道。 楊委員瓊瓔：對啊！每個都是相關的，你就選擇性回答。接下來，我們到去年為止是5.8%，未來4年我們要達到20%，依照目前這樣的進度，你認為未來4年這樣的期限達得到20%嗎？ 謝主任委員曉星：他既然設定了，當然要盡力去達到。至於你剛剛提到有關能源占比的這些問題，我身為行政院內閣閣員之一，我們當然是清楚的，但是有關他到底怎麼樣達到這個進度，我就沒辦法在這邊置喙。 楊委員瓊瓔：所以我建議，我們整個行政團隊要做好橫向聯繫，因為這是相關的，它有板塊移動、擠壓的問題，所以我們也希望在未來4年…… 謝主任委員曉星：因為到目前為止我還沒有接到任何…… 楊委員瓊瓔：你認為再生能源、綠能是最好的，我們當然也希望未來4年能從5.8%達到20%，這是大家要一起努力去完成的，所以你怕什麼呢？你為什麼不敢回答？ 謝主任委員曉星：我沒有，我還是強調，我不要去干涉，因為到底能不能達成，基本上經濟部會…… 楊委員瓊瓔：你所謂的干涉，我覺得我們應該好好以專業的立場提供資訊給政府、給社會大眾瞭解，這是本席詢答當中最重要的精神，一起加油，謝謝。 謝主任委員曉星：是，謝謝。 主席：謝謝楊瓊瓔委員非常關心燃煤的問題。 接下來登記發言的林委員俊憲、洪委員孟楷、李委員貴敏、林委員德福、羅委員明才、鍾委員佳濱、廖委員婉汝、孔委員文吉、何委員欣純、謝委員衣鳯、邱委員志偉、呂委員玉玲、高委員嘉瑜、張委員其祿及陳委員歐珀均不在場。 今日登記質詢委員均已發言完畢，有謝衣鳯委員提出書面質詢。 委員謝衣鳯書面質詢： 1.在日本3/11大地震引發的海嘯所造成福島核電廠事故後，至今已屆10周年，核電目前仍占全球10%的發電總量，目前仍有中國大陸、孟加拉、白俄羅斯等國持續開發核電，全球還有57座興建中的核電廠。請原委會提供詳細書面資料。 主席：關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢；委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關，尤其是原能會，儘速以書面答復。 報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會。 散會（12時56分）