立法院第10屆第3會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國110年3月15日（星期一）9時至12時34分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　邱委員臣遠 主席：現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 立法院第10屆第3會期交通委員會第2次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國110年3月10日（星期三）上午9時至下午2時10分 中華民國110年3月11日（星期四）上午9時至11時43分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：陳明文　　劉櫂豪　　林俊憲　　陳歐珀　　李昆澤　　鄭天財Sra Kacaw　　　邱臣遠　　洪孟楷　　趙正宇　　蘇震清　　陳素月　　陳雪生　　許淑華 　　　委員出席13人 列席委員：林德福　　陳椒華　　李德維　　鍾佳濱　　葉毓蘭　　邱顯智　　張宏陸　　劉世芳　　賴惠員　　李貴敏　　羅明才　　楊瓊瓔　　孔文吉　　高金素梅　呂玉玲　　魯明哲　　林思銘　　鄭麗文　　江啟臣　　管碧玲　　王美惠　　廖婉汝　　何欣純　　高嘉瑜　　周春米　　吳斯懷　　賴瑞隆　　張其祿　　羅致政　　廖國棟Sufin．Siluko　蔡易餘　　莊競程　　張育美　　邱志偉 　　　委員列席34人 列席官員： 3月10日（星期三） 交通部 部長 林佳龍 　　路政司 司長 陳文瑞 　　航政司 司長 何淑萍 　　郵電司 司長 王廷俊 　　總務司 司長 黃定環 　　會計處 處長 張信一 　　統計處 處長 劉瑞文 　　政風處 處長 游國鑌 　　人事處 處長 蔡英良 　　科技顧問室 主任 黃荷婷 　　管理資訊中心 主任 王穆衡 　　道路交通安全督導委員會 執行秘書 謝銘鴻 　　交通事業管理小組 執行秘書 邱銘堂 　　法規委員會 執行秘書 邱銘堂（代理） 　運輸研究所 所長 林繼國 　鐵道局 局長 胡湘麟 　公路總局 局長 許鉦漳 　高速公路局 局長 趙興華 　觀光局 局長 張錫聰 　航港局 局長 葉協隆 　民用航空局 局長 林國顯 　中央氣象局 局長 鄭明典 　臺灣鐵路管理局 代理局長 祁文中 　臺灣港務股份有限公司 董事長 李賢義 　中華郵政股份有限公司 董事長 吳宏謀 　桃園國際機場股份有限公司 代理董事長 林國顯 總經理 但昭璧 　台灣高速鐵路股份有限公司 董事長 江耀宗（12：00前） 總經理 鄭光遠（12：00後） 　中華電信股份有限公司 董事長 謝繼茂 　中華航空股份有限公司 董事長 謝世謙 　陽明海運股份有限公司 董事長 鄭貞茂 內政部警政署航空警察局 局長 林順家 臺北市政府捷運工程局 副局長 王　偉 新北市政府捷運工程局 副局長 林耀長 高雄市政府捷運工程局 總工程司 張又仁 3月11日（星期四） 行政院公共工程委員會 主任委員 吳澤成 主任秘書 林　傑 企劃處 處長 羅天健 技術處 處長 林耀淦 工程管理處 處長 陳春錦 秘書處 處長 邵治綺 採購申訴審議委員會 執行秘書 陳韻石 中央採購稽核小組 執行秘書 吳明峰 工程技術鑑定委員會 執行秘書 連振賢 法規委員會 執行秘書 張明珠 資訊推動小組 執行秘書 張兆琦 人事室 主任 李靜宜 主計室 主任 林佳欣 主　　席：陳召集委員素月 專門委員：蘇純淑 主任秘書：黃輝嘉 紀　　錄：簡任秘書　陳淑玫　簡任編審　黃彩鳳　科　　長　江建逸 　　　專　　員　楊蕙如 3月10日（星期三） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 邀請交通部部長林佳龍列席報告業務概況，並備質詢。 （本日會議由交通部部長林佳龍報告後，計有委員劉櫂豪、洪孟楷、李昆澤、陳歐珀、邱臣遠、陳明文、林俊憲、鄭天財Sra Kacaw、趙正宇、蘇震清、陳素月、陳雪生、許淑華、林德福、邱顯智、鍾佳濱、葉毓蘭、管碧玲、何欣純、高嘉瑜、江啟臣、李德維、陳椒華、高金素梅及賴惠員等25人提出質詢，均經交通部部長林佳龍及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員楊瓊瓔、廖婉汝、周春米、邱志偉及管碧玲所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 通過臨時提案9項： 一、歷年來臺鐵行車事故頻繁，國人對於普悠瑪事件還心有餘悸。近15年有8起重大工安意外8死13傷。105年至今，勞動部職業安全衛生署及地方勞動單位針對職安缺失共裁罰臺鐵35次。在海端案中家屬控訴人力不足、臺鐵制度應改善。屏東潮州調車工死亡案，職安署更直接指出SOP不完善，需再精進。 在臺灣鐵路管理局109年12月1日「臺鐵局安全管理系統之建置與挑戰」簡報中，臺灣鐵路管理局提出共有116項規章及79項SOP要進行盤點。臺鐵SOP有亟需精進空間，惟如要參考高鐵、臺北捷運規章、SOP，因系統不同恐無法完全參照。在航空系統，全球航空公司皆須參照國際ICAO規範，針對安全系統、飛航器維修皆有詳細規定。為維護國人運輸安全，降低臺鐵行車事故率和職災發生率，交通部應儘速蒐集國際鐵路相關規範供參考（如國際鐵路聯盟UIC或美國FRA規範等） 建請交通部於2個月內蒐集國際鐵路相關規範供參考（如國際鐵路聯盟UIC或美國FRA、或日本技術規範），作為國內鐵路機構修訂規章、SOP、各種技術文件之參考。 提案人：洪孟楷　　陳素月　　陳歐珀　　陳椒華　　邱顯智 二、110年1月18日，屏東潮州一名36歲林姓臺鐵調車員，進行車廂更換摘掛作業時，疑似為拆除連結車廂的氣軔軟管，遭車廂重夾，受困於兩節車廂中間，當場失去意識，肢體變形，口鼻不斷出血，送醫搶救後，仍宣告不治。 110年2月23日，臺鐵道班工於海端站在道岔抽換工程後進行延長保修，不幸遭8742次電力維修車撞上，潘姓人員（48歲）、劉姓人員（55歲）因頭骨破裂、全身嚴重骨折宣告不治；王姓人員（36歲）受傷進行後續治療。 歷年來臺鐵行車事故頻繁，國人對於普悠瑪事件還心有餘悸。近15年有8起重大工安意外8死13傷。105年至今，勞動部職業安全衛生署及地方勞動單位針對職安缺失共裁罰臺鐵35次。在海端案中家屬控訴人力不足、臺鐵制度應改善。屏東潮州調車工死亡案，職安署更直接指出要盤點人力、SOP不完善、要加強調車作業突發狀況教育訓練。建請交通部臺灣鐵路管理局於2個月內： (一)臺灣鐵路管理局各項規章、作業程序SOP不夠完善，臺鐵應全面盤點116項規章及79項SOP並參照國際規範研議精進。 (二)重新檢討呼喚應答、橫向聯繫之系統。 (三)教育訓練不足，請臺灣鐵路管理局協助設計加強情境模擬、實地演練 (四)臺灣鐵路管理局應再次盤點人力，研議增加人力。 並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：洪孟楷　　陳素月　　陳歐珀　　陳椒華　　邱顯智 三、有鑑於港務公司前身之基隆港務局，在台北港建港籌備過程中的環境影響評估階段，曾在環評通過前公開承諾過建港後將會落實淡水河下游及河口的不定期清淤作業，目標達成上以5年清淤200萬立方為目標。是以考量淡水河下游及河口目前清淤急迫性，且所需清淤量約僅60萬立方，復以台北港迄今仍有填海造地之未來工程規劃，爰要求交通部責成航港局、臺灣港務公司，儘速就原承諾之5年200萬立方清淤目標給予落實並限期於2個月內提交執行規劃報告，以臻淡水河藍色公路觀光、運輸等各類航舶船隻等交通環境。 提案人：洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳雪生 四、有鑑於我國每年交通意外事故損失重大，108年肇事341,972件；死亡2,865人；受傷455,400人，歷年數據相差不遠。此等交通事故亦產生巨額財務損失，根據交通部109年運輸政策白皮書每年因交通事故傷亡人數約40萬人，據估計社會成本超過新台幣5千億元，約占我國107年國內生產毛額GDP的3%，對社會產生重大影響。 復查衛生福利部統計自105至108年間，17歲以下非自然死亡中運輸事故居高不下，108年運輸事故死亡占比便達到34.5%，如計算12至17歲間108年運輸事故死亡更達到43.7%，顯見交通事故對於學齡兒童嚴重性。然我國相關交通教育法規卻付之闕如，教育部僅以「融入式課程」這類名目不明且欠缺強制力之安全教育，讓各學校自行決定，聊備一格，對於交通安全教育納入課綱一事更是欠缺具體作為，難以落實。 再查日本、瑞典、英國等國於大學、國民義務教育階段乃至幼稚園皆積極推動各類交通安全教育，促進交通安全從小做起，每年更有一定時數安全教育、教材發展、安全示範，交通教育立法以及相關安全教育組織，如日本交通安全普及協會、英國兒童教育俱樂部等，相較我國交通安全之漠視更是天壤之別。 參酌我國已有環境教育法、性別平等教育法與家庭教育法諸法，均以法條明文規範相關教育主管機關、每年教育時數等做為之先例，是故請交通部參酌本國相關法例、交通安全具體方向、各國交通安全政策經驗後提出我國交通安全教育法之可行性及規劃方向，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：陳雪生　　鄭天財Sra Kacaw　　　許淑華　　洪孟楷　　葉毓蘭 五、自108年（第九屆第七會期）起接獲漁民抱怨，反映常有商（貨）船隨意錨泊北高雄沿岸海域，嚴重影響漁民漁船捕魚作業及航行安全，築成海上長城。隨後多次於委員會質詢行政院農業委員會漁業署及海洋委員會海巡署，要求機關單位協助處理，加強驅離，截至去（109）年底（第十屆第二會期）雖已有減少艘次，但仍見類似情況存在。 海巡署提供臺南、北高雄地區非錨泊區錨泊商（貨）輪驅離成效統計資料顯示，108年3月至12月，驅離約151艘次，109年全年驅離約917艘次，大幅度成長，據了解，為臺灣港務公司針對錨泊區停泊之商貨船收費，促使商貨船至錨泊區外隨意錨泊，嚴重影響沿岸海域之海上航行與漁船作業安全。 請交通部航港局應邀集相關單位於2個月內，針對本案提出現行法規面檢討改善計畫報告，以利海巡署第一線執行時，有相關法規依據執行，並送立法院交通委員會，以保障我國漁民權益與安全。 提案人：邱臣遠　　陳歐珀　　李昆澤　　邱志偉 六、高雄市茄萣區興達港遠洋泊區行將成為集結海洋工程、海洋觀光、水產科技的台灣海洋產業重鎮，誠有評估捷運輕軌延伸至興達港情人碼頭之必要。在海洋工程方面，經濟部「海洋科技產業創新專區」於今（110）年初落成後，興達港已有相關領域從業人員大量進駐。在海洋觀光方面，興達港觀光魚市場下午時段總是擠滿採購漁獲的民眾，是高雄及台南重要的漁獲採買港口，而鄰近的茄萣海岸在完成環境營造後，在海堤信步欣賞夕陽也已成為當地旅遊熱點；不遠處的茄萣溼地，候鳥貴客每年依約前來，稀有罕見的黑面琵鷺總於秋冬之際停留駐足，吸引諸多愛鳥人士來此搶拍美麗倩影；未來尚有修造船及遊艇觀光BOT案、興達海洋公園計畫陸續進駐，透過設置修造船廠、遊艇觀光休閒專區、285席泊位增設等，打造遊艇觀光產業鏈。在水產科技方面，行政院農業委員會看重北高雄養殖漁業優勢，結合水試所及農科院研發能量，擬定「北高雄水產科技研發聚落計畫」，期能用聚落帶動發展，促進產業升級與轉型。綜上所述，在高雄捷運紅線已規劃延伸至湖內區後，應評估興建兼具通勤與觀光效益的輕軌延伸至興達港區，滿足民眾搭乘需求。爰請交通部協調高雄市政府於3個月內提出「高雄捷運延伸至興達港情人碼頭評估計畫」，並請交通部向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：邱臣遠　　劉櫂豪　　陳歐珀　　李昆澤　　邱志偉 七、臺灣鐵路管理局110年2月23日在台東發生工程維修車撞上道班工的傷亡事故，凸顯出臺灣鐵路管理局有未依照標準作業準則、人力不足、警示設備老舊等問題，現階段臺鐵局花蓮工務段及台東工務段計323人都需臨軌作業，為確保道班人員作業安全，交通部應儘速釐清肇事原因，檢討標準作業規範，並督促臺灣鐵路管理局落實相關作業準則，以及研議採購先進設備，供臨軌作業時警示，確保道班人員之安全。 提案人：劉櫂豪　　陳素月　　李昆澤　　鄭天財Sra Kacaw 八、中國大陸無預警單方面停止台灣鳳梨等農產品輸入，造成國內農產品之衝擊，為穩定農產價格，政府除了規劃多元國際行銷通路外，也鼓勵國人多消費「吃鳳梨，挺農民」，台東鳳梨產季即將邁入高峰期，為協助台東農產國內行銷，交通部應督促中華郵政股份有限公司積極協助便利的宅配通路，並研議優惠配套方案，以幫助農民生計，穩定農產價格。 提案人：劉櫂豪　　陳素月　　李昆澤 九、屏東往來高雄之高屏大橋、雙園大橋、萬大大橋等重要橋梁，每日通勤超過20萬車次。屏東縣除屏東市將近20萬人口外，前三大鄉鎮萬丹、內埔、潮州環繞屏東市，約各有5萬人口，其中萬丹、潮州為高捷延伸評估潛力路線之一，然內埔未被規劃在內，且內埔至今完全沒有任何鐵道建設。為打造高屏副都心，爰建請交通部協同地方政府，積極研議推動高雄捷運涵蓋萬丹、內埔、潮州之延伸計畫，將此三大鄉鎮一併納入高雄捷運交通網，以增進高捷使用率，成功實現高屏生活圈計畫。 提案人：蘇震清　　陳明文　　陳素月 3月11日（星期四） 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢。 （本日會議由行政院公共工程委員會主任委員吳澤成報告後，計有委員陳歐珀、洪孟楷、邱臣遠、林俊憲、趙正宇、李昆澤、鄭天財Sra Kacaw、蘇震清、陳明文、許淑華、陳素月、邱顯智、陳椒華及劉櫂豪等14人提出質詢，均經行政院公共工程委員會主任委員吳澤成及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請　行政院公共工程委員會儘速以書面答復。 通過臨時提案4項： 一、桃園機場是國家門面，桃機的旅客量在107年已經成長到4,600萬人次，預計疫情過後將再向上成長，惟目前桃機第一和第二航廈能服務旅客的容量不到4,000萬人，第三航廈及第三跑道應趁疫情期間及早興建，以增進我國觀光發展和改善國門形象。 鑑於桃園機場第三航站建設計畫的主要工程─主體航廈工程，已歷經3次流標，後經行政院重新核定，總經費由789億元增加至956億元，計畫期程由113年展延至115年，在設計方面也取消了航廈817組天窗及模組化結構，另外也採用選擇性招標方式選商，以提升廠商投標意願；此外，第三跑道用地桃園市政府將採分期分區交付，將遲至113年10月才能全部交付予機場公司，後續方能進行發包及施工。爰請行政院公共工程委員會應全力協助桃機第三航廈工程於今（110）年順利完成發包及動工，以如期如質於115年前完工啟用；並請確實列管第三跑道能及時發包施工並如期完工啟用。 提案人：邱臣遠　　洪孟楷　　陳歐珀 二、有鑑於近年政府擴大推動公共建設及前瞻基礎建設計畫，110年度列管公共建設328項，經費達5441.39億元之譜；同期間，台積電南科廠興建及台商回流投資興建廠辦等工程，造成搶工效應；復因疫情影響移工無法入台，導致近期包括承攬公共工程及民間工程的業者，都紛紛反映缺工問題嚴重，據報載目前全台缺工逾4.8萬人之巨，致百件工程牛步。 其次，108年起陸續發生南部缺砂、大陸的河砂減產導致進口量減少及去（109）年受嚴重特殊傳染性肺炎（Covid-19）影響北部進口砂石缺口，導致國內缺砂嚴重；此外，受到去（109）年中澳貿易摩擦導致鐵礦石供需吃緊，中國市場搶收進口廢鐵及國內廠商擴廠及台商回流設廠需求等影響，國內鋼材也水漲船高，甚至可能發生囤積等情形，已經影響國內包括前瞻基礎建設等重大公共工程的推動。爰請行政院公共工程委員會就上開缺工、缺砂、鋼鐵建材漲價缺貨等情事，積極調處改善，並於1個月內向立法院交通委員會提出改善書面報告。 提案人：邱臣遠　　陳歐珀　　洪孟楷 三、有鑑於現行工程糾紛處理方式採多元途徑，不外有法定訴訟程序及訴訟外解決途徑如仲裁、調解等方式。然機關與廠商間之工程糾紛調解成功率已達八成以上，若機關選擇以訴訟方式解決，常緩不濟急；且因廠商龐大資金遭機關扣留而常引發倒閉或營運困難。爰要求行政院公共工程委員會於3個月內研議工程採購爭議以「利用調解、仲裁等多元訴訟外紛爭解決機制為原則，進入訴訟為例外」之處理方向，並通函全國各機關，俾迅速有效解決工程糾紛，也避免弱勢廠商涉訟耗盡資源而陷入倒閉的危機。 提案人：陳歐珀　　邱臣遠　　陳素月 四、針對目前國內公共工程普遍面臨缺工缺料情形，已經嚴重影響公共工程的完工日期與施工品質。國內中彰投地區紛紛以自動增加建築期，或者延長建築執照期限等方式作因應。由於目前所有公共工程，針對缺工缺料並沒有統一因應方案。面對這嚴峻情況，建請行政院公共工程委員會全面清查缺工缺料之主因及檢討因應措施，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：陳素月　　陳歐珀　　邱臣遠 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位對上次會議議事錄有無意見？（無）無意見，議事錄確定。 繼續進行報告事項。 邀請交通部部長林佳龍、航港局局長葉協隆就「航港局內部職員長期收賄發放遊艇駕照弊案」之法規檢討、防弊機制進行專題報告，並邀請法務部列席。 主席：首先邀請交通部林部長報告。 林部長佳龍：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早。今天應邀列席貴委員會就「航港局內部職員長期收賄發放遊艇駕照弊案」等情事進行專題報告，敬請各位委員指教。 109年4月間航港局中部航務中心一位同仁涉嫌違法核發遊艇及動力小船駕駛執照，在案發第一時間我就特別指示要全力配合檢廉調單位查處，並啟動內部管控查核機制，進行全面清查及檢討作業，並於駕照申辦系統內檢討各層級人員審核權限及調整作業流程，以加強整體管控。同時主動將涉案同仁調離現職，處以記大過及撤職處分，此外也針對歷任督導主管人員進行行政處分。 事件發生之後，交通部除要求航港局針對本案相關內控機制，虛心檢討，研擬防弊精進措施外，並請該局全面檢討其他海運監理作業管控機制，避免再有類似情事發生。 廉能是政府的核心價值，也是對公務員最基本的要求，針對違法情事，交通部要求一定要落實「毋枉毋縱」及「絕不護短」的原則，嚴格要求確實檢討並查明、追究責任。 以上簡要報告，相關詳細內容請航港局葉局長進一步向委員報告，敬請委員指教，謝謝！ 主席：請交通部航港局葉局長報告。 葉局長協隆： 壹、前言 主席、各位委員、各位女士、先生： 今天應邀列席貴委員會，就「航港局內部職員長期收賄發放遊艇駕照弊案」之法規檢討、防弊機制提出報告，敬請各位委員指教。 貳、案情說明 有關航港局中部航務中心個別同仁涉嫌違法核發遊艇及動力小船駕照情事，檢調單位係於109年4月進行調查，航港局於第一時間即主動全面清查，並將涉案同仁調離現職，處以記大過之行政處分並撤職及停止任用兩年，此外也已針對歷任督導主管人員進行行政處分，立即檢討內控機制，改正發照流程，杜絕不法情事再次發生。 目前涉案同仁1人以及民眾49人已遭臺中地檢署起訴，起訴後18人駕照已遭撤銷，後續將全力配合檢廉調單位查處。 參、申辦作業規定 一、遊艇與動力小船駕照申辦流程 (一)民眾欲取得遊艇與動力小船駕駛執照，需先行參加遊艇及動力小船駕訓機構（以下簡稱駕訓機構）訓練課程，取得結業證書，方能報名參加航港局辦理之駕駛執照測驗，測驗合格後取得遊艇或動力小船駕駛執照。 (二)該駕照測驗目前分為學科及術科（及格分數均為75分），航港局各航務中心於測驗結束後10日內將公告合格名單，並通知駕訓機構繳交測驗合格者之證照規費每人新臺幣400元，領取證照。 二、遊艇與動力小船駕照年限、換補發作業 (一)遊艇及自用動力小船駕駛執照的有效期限至年滿75歲之日止（即75歲前免換照），屆滿重新體檢後方可換發有期間為5年的駕駛執照。 (二)營業用動力小船駕駛執照每5年需換照1次，駕照期限至滿65歲之日止，滿65歲之後可換發自用動力小船駕照，之後比照自用動力小船的換照時間。 (三)無論遊艇或動力小船駕駛執照到期，均要檢具相關證明文件至航港局各航務中心親辦或者透過郵寄方式辦理換發。 肆、防弊機制及精進作為 為避免類似案件發生，航港局已就駕照發證作業流程及系統控管機制澈底進行檢討改正，相關防弊精進措施如下： 一、強化複核及勾稽機制 (一)改正作業流程，要求各航務中心確實辦理初審、複審，並由出納人員收費、產製收據後，才能印製駕照，辦理人員應每日確實結算及對帳。 (二)新增各航務中心可以跨區查閱申請者測驗成績資料功能，同時規定各航務中心除核發駕照外，換補發駕照前應先確認測驗成績才能發照。 (三)要求各航務中心辦理核補換發駕照均應使用流水號並照冊列管。 二、檢討各層級人員審核權限 檢討各層級人員審核發照權限，限縮各航務中心承辦人系統權限及可調整之欄位，強化防弊機制。 三、修正申辦系統 (一)修正設定系統補換發功能，對僅有自用資格之駕駛人，不得補換發營業用駕照。 (二)限制僅電腦整批匯入成績始得製發駕照。 (三)證照費用之繳交與列印駕照流程連動，確認費用繳交後始能製發駕照，俾與繳費資料勾稽。 四、落實輪調制度 要求各航務中心落實承辦同仁之業務輪調，原則3年必須輪調1次。 五、提供多元測驗方式 目前遊艇及動力小船測驗題庫都是公開的，近十年考試的平均及格率達72.29%，且提供多元考試方式，例如口語輔助朗讀試題。此外，針對部分民眾反映測驗試題過於艱澀部分，為提升駕訓機構教學品質並落實航行安全教育，航港局正在委外編修題庫，預計在110年10月底前完成。 六、全面檢討各類民眾申辦案件標準作業程序，並於現地辦理專案稽核 航港局已於109年6月通盤檢討各類民眾申辦案件標準作業程序，並於109年12月至中部航務中心辦理專案稽核，另於110年1月、2月多次召開風險管控機制會議，針對發照、考試、採購及檢丈等四大面向進行全面檢討，修訂標準作業程序及相關規範，另已排定於110年6、7月辦理內部稽核實地訪查作業。 伍、結語 廉能是政府的核心價值，也是對公務員最基本的要求，航港局將秉持一貫「勿枉勿縱」及「絕不護短」之原則，全力配合檢調單位偵辦，單位同仁如有涉案，絕不護短。 交通部也已責成航港局針對本案之相關內控機制必須虛心檢討，研擬防弊措施，以杜絕類此情事再次發生。以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。 主席：現在進行詢答，先宣告以下事項：一、詢答時間：出席委員為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員為6分鐘；二、暫定10時30分休息10分鐘；三、委員發言登記請於10時30分截止；四、各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；五、中午原則上不休息。 主席（洪委員孟楷代）：現在請登記發言第一位的邱委員臣遠發言。 邱委員臣遠：（9時14分）部長早安。航港局這幾年大事不斷，前年才發生南方澳大橋斷裂事件，去年發生遊艇駕照考試考卷印錯答案的疏失案件，今年1月又發生燈塔工程驗收不實，不當接受餽贈，減免違約裁罰金的貪瀆案件，現在又發生航港局技佐收賄賣出遊艇駕照長達十多年的弊案。部長，我想先問一個問題，您認為航港局弊案不斷合理嗎？對於航港局目前的內部懲處，以及對此案的行政處分、檢討措施，您認為目前的這個狀況你可以接受嗎？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：委員早。對於發生這樣的弊案，現在被起訴，我們當然應該要虛心檢討、澈底改進。在第一時間，我給前任局長的指示就是要誠實面對，不能夠護短，所以第一時間就啟動行政調查及處分，包括馬上調職、記大過，送懲戒之後就撤職、停用，所以就涉案的這個人…… 邱委員臣遠：這是個案的部分。 林部長佳龍：其他部分則是展開全面清查，所以檢調在索取資料的時候，從省府時代開始，這個宋姓同仁在臺中港務局就主管這個業務，併到交通部之後，他可以進入整個資料系統進行更新、發照，這個部分是漏洞，而這個漏洞一定要馬上把它堵住，包括所有承辦人的審查權限限縮，還有作業程序的調整，我們同步在進行。 邱委員臣遠：我想這次案件讓我們覺得非常誇張的是整個內控機制失靈，甚至催生了買照產業鏈，我們簡單看一下遊艇駕照核發流程，這個是舊的，當然你們現在已經有一個更新的版本，但我們看原本的部分，申請補發換照由科長核定，如果有疑慮的話，就會回到第一個程序補正。再來是繳納規費、電腦製發及通知取證，我們知道整個SOP已經非常久沒有更新，可以說這位宋姓技佐整個一條龍都包了。 我們列出幾個大的缺失來看一下，我們覺得這次弊案非常瞎，因為這是連一間民間中小企業基本內控都不會發生的狀況，為什麼這樣講？我們來看以下6點，缺失一、紙本空白駕照沒有請領的程序；也就是說，它直接就可以使用。缺失二、機關的鋼印無專門管制用印；我們知道核發駕照必須機關用印，結果連機關用印都可任由承辦人盜用鋼印14年，這個我們覺得非常誇張，我不曉得上面的主管到底在幹什麼。缺失三、逾越權限登錄管理系統，14年來無人發現；也就是說，鋼印自己蓋、證書自己發，然後連系統都自己登錄。第四個更扯了，14年來從未職務輪調；我知道局長是去年才到任，而這是由來已久的積習，但我們希望要正視這個問題，全面盤查。缺失五、上級主管科長應覆核而未覆核，即可印發駕照；一般公司就算是一個簡單的傳票，都要有經辦、覆核、決審3個程序，結果這麼重要的一個駕照，居然能覆核都沒有做。缺失六、報名、收費、發照無法勾稽，修正版依舊為兩套獨立的系統，沒有辦法勾稽；這個部分也是讓我們覺得非常匪夷所思的地方。再來，今天葉局長的報告提到相關SOP都做了新的調整，比較嚴謹，但是本席辦公室同仁上網去看，網路上還沒有更新到最新的部分，也請局長會後處理一下。 再來，在我們知道有這個產業鏈之後，其實有多少人考試、多少人通過、收了多少報考跟證明的費用、核發了多少駕照等等，這麼容易勾稽的作業，十幾年來居然沒有長官要求去稽查，也沒有更換承辦人，既不符合文書流程的管理作業，也沒有辦法符合內部管考機制，可以說整個內控蕩然無存，我們覺得非常恐怖。 我們具體請教部長一個問題，你們當然可以將其解釋為個案，但是我覺得這已經是系統性犯案，非常誇張，從這個個案衍生整個系統的問題，在法制面，航港局自101年成立至今已經整整10年，至今卻連組織法都還沒有完成立法。部長，為什麼航港局至今還沒有辦法法制化？何時可以把交通部航港局組織法送到立法院？我們知道現在可能有暫行組織規程，但是如果要以正視聽，把這些東西法制化，針對這個部分，部長是不是能夠具體承諾我們去研擬？ 林部長佳龍：好，整個行政院的組改，交通部的部分現在還沒有送出院會，來到立法院，目前行政院的規劃應該就是三法先行，其他涉及的，包括交通部在內的部會，應該也是在今年內會送出。 邱委員臣遠：目前航港局有沒有相關組織法立法的…… 林部長佳龍：有，草案方面，交通部都已經有研提，也報院過，只是行政院還沒有送立法院。 邱委員臣遠：航港局已經成立了10年，可能過去三級機關的管理或相關機制並沒有那麼完善，才造成今天這個問題，所以我們希望交通部要把態度拿出來。 再來我們具體請教一個問題，請問這個案件目前檢討該懲處多少人？報紙寫的是大概有兩千人涉案，但是航港局的報告大概是50人，其中一人是宋姓技佐，其他有18人撤照。因為這是一個長期的問題，所以歷任主管長官到底有沒有究責？會不會向上究責？相關的層級到什麼程度？第二個問題，這個案子有沒有必要移請監察院展開調查？本席個人強烈建議交通部應該主動移請監察院深入調查，因為這不一定是單一事件，我認為透過這次事件，部長應該也要盤整交通部轄下相關的發照單位是不是也有這樣的情事，我想也做一個機會教育。 林部長佳龍：是，我上任之後就要求幾個涉及監理的單位，包括公路總局有很多監理站，輪調都要落實，不能在同一單位、同一職務過長時間。因為現在司法偵辦中，起訴50人，我們提供了2,382件可能涉及比較異常樣態，只要檢調需要查證，我們這邊會不斷配合。涉及的部分一個是申請證照的人，一個是發放證照的人，在發放證照這個部分是航港局比較可以處理的，總共大概有三十多人。這位宋姓承辦人負責2,255件，占2,382件的94.67%，其他127件占5.33%，分布比較平均，但是政風一樣還是送廉政署一併調查。 邱委員臣遠：我想政風要積極配合檢調之外，也要評估是不是要送監察院，我覺得這個案件具有指標性，為什麼這樣講？因為我們臺灣號稱海洋大國，政府一再宣示要向海致敬，開放海洋，包括知海、近海，到前進海洋，而且我們知道臺灣遊艇產業在這幾年發展非常蓬勃，對於這麼重要的遊艇駕照監理卻做得如此疏忽，可能整個考試制度也要做一個總體檢討，是不是有的術科太難，或者實際操作沒有辦法符合，所以這凸顯了政府在海洋產業的重視上，確實還有可以加強的部分，本席希望交通部能夠積極督促航港局再重視遊艇證照的管理。 最後還有一點時間，我提出一個具體的建議，我們希望打造臺灣成為遊艇產業大國，希望交通部在6個月內提出包括興建國際遊艇碼頭在內的遊艇產業發展規劃。我們其實也列了一個表格，基本上，我們要知道如何發展臺灣的遊艇遊憩產業、未來準備增加興建多少遊艇碼頭、提供多少船位數。我們希望交通部要有發展遊艇遊憩產業的決心，尤其是在後疫情時代。這次這個弊案也給我們一個很大的警示，所以本席建議交通部除針對這個弊案提出相關書面報告給本席辦公室之外，也針對包括興建國際遊艇碼頭在內的遊艇遊憩產業發展規劃，於6個月內提供一份完整的計畫給本席辦公室。會後我們也會再透過書面質詢提出相關的問題，請部長來做一個回覆，謝謝。 林部長佳龍：交通部會配合辦理。我也跟委員說明，我們現在是配合2023年跳島旅遊年，進行全面的航、港、船、貨、遊，包括遊艇碼頭所有的設施和服務。 另外，我們也有5年的商港計畫，還啟動了一個十年藍色公路的計畫，所以委員所關心的這些問題，我們會在半年內就相關事項及目前的規劃和執行情形跟委員和委員會來報告。 邱委員臣遠：我們這邊也簡單做了一個表格，從這個部分看得出來，我們跟韓國同一年開放旅遊產業，目前韓國已經有20個國際級碼頭、4,000多艘遊艇，對比臺灣目前只有19個國內的港口、約1,200艘遊艇，成長空間確實很大。我們希望部長重視這個問題，此外，弊案真的不要再發生了。謝謝！ 林部長佳龍：謝謝。 主席（邱委員臣遠）：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（9時27分）部長，我接續剛剛召委的提問，你剛剛講說宋姓技佐就是涉案同仁，對不對？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：是。 洪委員孟楷：109年4月才發現可能有這個弊案，所以說，從去年4月開始調查，到目前為止只有宋姓技佐一人跟民眾49人被起訴，起訴之後有18個人駕照被撤銷，但您剛剛有特別講到，宋姓技佐過去10年內經手了2,000多個人考照通過，是不是？所以，從去年4月到現在你們內部自己調查，2,000多個人才只有18個人有問題嗎？ 林部長佳龍：應該是說我們明顯發現的就撤照，其他的現在還在偵辦中。 洪委員孟楷：從去年4月到現在是今年3月，快一年了，一年來你們自己檢討、檢查、了解、報告，才18個人！你剛剛也有講是2,000多個人，他到去年10年內經手了2,000多個，換言之，你們是調查得太慢還是沒有辦法去掌控？或者是反正已經考照了，銀貨兩訖，你們查不到？現在到底是什麼樣的情況？ 林部長佳龍：這18個是指起訴49位加1之後，我們馬上辦理、就撤照，不是代表其他沒問題。 洪委員孟楷：沒錯，現在檢調同時在偵辦，可能涉嫌不法，包括私相授受、收取賄款嘛！但另外你們自己內部監控、了解，過去這10年核發的2,000多個證照到底有哪一些是合格的、哪一些不合格的？你們內部有沒有做了解？ 林部長佳龍：有，而且送檢調了。為什麼會有2,000多件？我們初步研判是異常，這個就是代表…… 洪委員孟楷：2,000多件都異常？ 林部長佳龍：是。因為檢調起訴有沒有分階段或是他們那邊偵辦的情況，我們也是要配合嘛！所以他們已經起訴這幾位，我們馬上就一一再查對，有些就馬上撤照，不用等到最後可能涉及違法判刑的部分。 洪委員孟楷：部長，我肯定你們現在要快刀斬亂麻的決心，但是本席更痛心的是，居然講說過去10年內，一個技佐就可以在那個位子上面隻手遮天啊！過去10年也換過好幾任交通部長，但是居然一個技佐在那邊！所以第一、本席看到你們今天報告的第3頁第四點「落實輪調制度」提到要求各航務中心落實承辦同仁業務輪調，原則3年輪調一次。換句話講，3年輪調一次是過去就有的原則，可見過去很顯然都沒有執行嘛！ 林部長佳龍：沒有落實。所以我一再要求同仁不管是同職位或是同單位，都要依照這個規定來辦理，因為所謂的輪調必要時得延長一次，可是…… 洪委員孟楷：最多6年嘛！是不是？ 林部長佳龍：對。同一個職務、在同一個單位，這確實是個案例，航港局不夠警覺，可能就因循過去、就這樣一直便宜行事，我們現在不只是針對航港局海運監理，還要求針對包括公路、航空，都要澈底來落實輪調制度。 洪委員孟楷：好，部長不錯，這個叫超前部署，這也是本席要請教的問題：「海」有這樣的狀況、監理單位有這樣的狀況，那麼「陸」有沒有可能有？「空」有沒有可能有？我相信99.9%的公務人員既然當上公務員一定都是奉公守法，但是我們不能因為一顆老鼠屎壞了一鍋粥，所以也請部長責成陸、海、空的監理單位去了解有沒有哪一個人一樣占據這個重要的位置，但他就是覺得自己很舒服，我就占據了、我就刻意不輪調，或是有輪調機會時要求不走，我就是要占在那個關鍵的位置？這樣可能久了之後就容易有弊案。所以該輪調就應該要力行，如果真的超過太久都在同一個位子，也請部長這邊把它稽核出來，去做了解跟深入的調查，這樣可以嗎？ 林部長佳龍：可以。 洪委員孟楷：另外，我想請教，既然這個弊案可能是一個技佐隻手遮天，本席當然要再推測，這也是民眾很關心跟擔心的事，就是只有這一個人嗎？目前了解的狀況是只有單一人員涉案，還是有可能是一個單位的集團式犯罪？ 林部長佳龍：我們當然都以開放的態度去澈查和究責，他的主管當中，負責任的我們當然也先做了行政處分，如果這裡面有涉及其他的人，類似是共犯或是系統性犯罪的話，我們絕不護短。 洪委員孟楷：絕不護短？因為現在檢調都在調查，那什麼時候可以給國人一個初步的報告，告訴國人整個清查的狀況？ 林部長佳龍：所有詳細的資料我們現在都移到檢調那邊，我剛剛跟委員講，比如說，以我嘗試來看…… 洪委員孟楷：有沒有掌握檢調何時要起訴？因為已經快一年了嘛！ 林部長佳龍：現在起訴就是50人，他們偵辦可能有分輕重緩急或怎麼樣，我們的政風調查還持續在進行，而且持續把資料移給相關單位，不是等到他們要，我們才移。 洪委員孟楷：部長，因為這則上禮拜出來的新聞媒體都有大幅報導，而且就講說10年2,000個人，甚至還講說政務官和一些什麼高端玩家也都有涉入其中，所以，本席也認為既然現在檢調已在調查，但是交通部、航港局還是要有自己的態度，如果到一個段落，也要趕快跟國人清楚明白交代狀況，而且也要杜絕不法，喝令未來不要再有任何同仁有類似這種便宜行事的想法，簡單說想賺錢就不要來做公務人員，來做公務人員真的就要奉公守法，這樣可以嗎？ 林部長佳龍：可以。 洪委員孟楷：另外，本席上禮拜看到臺鐵出員工對新班表不是很滿意，所以現在已經在醞釀清明連假要罷工。我知道禮拜四有安排和清明連假交通調配有關的會議，但本席就先請教，你們現在掌握的狀況怎麼樣？會不會真的清明連假有人罷工？ 林部長佳龍：臺鐵員工的心聲我都要傾聽，我們也有跟企業工會溝通，他們說這是宜蘭段比較個別的…… 洪委員孟楷：只限宜蘭分會嗎？還有沒有其他分會響應？ 林部長佳龍：沒有。事實上目前的團體協約是到2022年，也就是明年之前不會改成四輪三班制，所以不用擔心。可是我們也要面對一個問題…… 洪委員孟楷：工會也在超前部署啊！ 林部長佳龍：其實，經過立法院的同意，臺鐵多了將近3,000名員工，陸續都已經培訓，以避免我們的同仁過勞，因為排班過多或者是補班，雖然我知道他們有些收入是來自這裡…… 洪委員孟楷：對，8,000元至1萬元的減少。 林部長佳龍：可是這是不正常的，我們還是要回到比較正常的休假制度。既然有新增人力，自然就要調整班表，可是短期來講，那是他們的收入，可能他一個月加班多個5,000元或是1萬元，這個部分就涉及到薪資結構，可是人力增加了當然希望調整班表，成為所謂的兩輪制。現在是四輪三班，這樣的修改我想對員工整個工作條件會比較好，可是我們一定要…… 洪委員孟楷：部長，聽起來是…… 林部長佳龍：我們一定要把勞資協商做好。 洪委員孟楷：聽起來是體恤臺鐵的員工，但是臺鐵員工覺得收入減少，他們沒有辦法接受…… 林部長佳龍：部分的人啦！ 洪委員孟楷：這個過程對勞資雙方…… 林部長佳龍：有些人也是支持的，因為有些人認為我不要加班太多，還是正常工作比較好。 洪委員孟楷：那現在有做什麼動作趕快來跟他們溝通了嗎？ 林部長佳龍：有。我們當然要讓他們發聲，我們也不好把個別段的聲音認為是少數，我們還是要傾聽。 洪委員孟楷：本席還是…… 林部長佳龍：企業工會本身是有跟資方臺鐵局溝通得很好，這個個案雖然有人請假，事實上大部分人還是都會執勤，所以…… 洪委員孟楷：本席認為這些駕駛都很辛苦，清明連假馬上到，尤其是現在看起來疫情穩定，春暖花開之際，很有可能國人都需要出遊，也因此本席特別提醒，部長這邊還是要謹慎應對，尤其是清明連假，如果真的有任何罷工事件，我想絕對會造成勞方不滿意、資方不滿意。 林部長佳龍：現在不是罷工，是200多人請假。 洪委員孟楷：同時間請假，合法罷工嘛！ 林部長佳龍：有一些表態啦！我們也知道，我都主動地跟他們溝通。 洪委員孟楷：本席先提醒，不要造成勞方不滿意、資方不滿意、消費者因此沒有辦法坐上車，而造成三輸的局面，我想這絕對不是任何人願意看到的事情。這一點拜託部長，如果必要的時候，是不是您也親自來溝通看看，好不好？ 林部長佳龍：我都有在注意及協調。因為本身沒有的事情，就不會發生他們現在擔心的事嘛！團體協約都已經講好，要變更必須勞資雙方同意，所以明年以後或是之前，我們會再加強跟工會的溝通。 洪委員孟楷：好，我就提醒部長，超前部署，大家都看到，尤其上禮拜您宣布4個國家，包括新加坡、日本、韓國都有在跟我們談旅遊泡泡，大家也很期待，我們也期待林佳龍部長超前部署，讓我們交通順暢、國人安心，好不好？謝謝！ 林部長佳龍：好，我們一起來努力，謝謝。 主席：請鄭委員天財Sra Kacaw發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：（9時39分）主席、各位委員，有請林部長還有航港局局長。部長好、局長好。今天這個議題是難以想像的，史上最大宗遊艇發照舞弊案，航港局中部航務中心竟然會有一個門神，而且只是五職等技佐。通常被稱為門神都是很大咖的，他竟然能夠協助2,000多人取得黑牌駕照，成為一個山寨船長。 剛剛部長不小心提到從省府上來的，事實上精省已經22年了。部長，精省已經22年了，航港局成立也已經10年了。我自己是省府出身的，精省之後到中央來服務，所以這個部分如果硬要這樣講，表示精省之前，因為省府可以直接管得比較近，交通部在臺北，到臺中比較遠，反而會有這種誤解。 我們看這個動力小船營業用駕照的考取方式，從報考主管機關許可的訓練機構，一直到體檢，在訓練機構上課包括學科、術科，合格之後，航政機關核發執照。從這樣的考試機制，我們來去檢討，當然這樣的檢討你們也做了很多，但是相關報導非常多，主要是考照制度不接地氣，包括艱深學科考題、術科考試難接軌實務。基本上，如果從你們的報告以及媒體報導，大概就分成這兩個部分。你們的報告當然，也提了很多防弊機制精進作為，你們的報告提到涉案同仁1人、民眾49人被起訴，然後18人駕照遭撤銷，請問部長或局長，這個駕照撤銷是你們主動的，還是因為檢調？檢察官應該不會去做這方面的處理，是不是交通部，還是航港局？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：應該是主動啦，我請我們葉局長再詳細說明一下。 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：跟委員報告，在地檢署將相關人員起訴，我們看到起訴書之後，就依照行政程序法啟動撤銷程序，除了請他們就撤照處分表示意見，如果沒有正當理由，我們就依照這個起訴書來辦理撤照。目前還有其他遭起訴的人員，我們也依照行政程序法請他們就撤照的行政處分表示意見，其他的部分如果沒有正當理由，這個程序完成之後，我們就會予以撤照。 鄭天財Sra Kacaw委員：局長，2,000多人是真的嗎？根據媒體報導，有2,000多人。 葉局長協隆：對，因為我們已經主動全面清查，現在發現有異常的案件的確有達到2,000件左右，這個部分我們都已經主動移給政風單位送檢調進行偵辦。 鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們的撤照都是在起訴之後才撤照？ 葉局長協隆：是。因為我們有跟相關法制單位研究過，必須要有確切的事證，才能夠去啟動行政處分撤照的程序。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個未必啦，請法制單位跟政風單位再加油一下。這個你們是最清楚的，從到底有沒有訓練機構的證書，有沒有真的去考試、去訓練、有沒有上課，都是你們在管理的。他有沒有真的去上課？然後有沒有考試？有沒有通過？有沒有拿著考試證書去申請？第一流程都在你們那邊，你們還一定要等起訴！有時檢察官的資料還要靠你們，所以對這個部分我不認為沒有問題，是不是可以說明一下？49位民眾被起訴，為什麼只有18個駕照被撤銷？ 葉局長協隆：報告委員，按照起訴書的內容，有5位是所謂的掮客、44位是涉案的民眾，因為起訴書分兩次，我們針對第一次的部分已經完成涉案的18人的撤銷程序，針對第二次部分，因為時間比較晚，現在還在程序中。我剛剛已經跟委員報告，如果請他陳述意見的部分，程序完成了，沒有正當理由，我們就予以撤照。 鄭天財Sra Kacaw委員：部長，我一開始提到的黑牌駕照「山寨船長」，因為他要開啊，如果他是娛樂營業管理辦法第八條所謂的經營娛樂漁業的營業人，他就必須要有營業用動力小船的駕駛執照，這些人要駕駛動力小船或遊艇，但他如果還是黑牌，根本沒有通過，那不是會對遊客的安全造成威脅？所以這要積極主動去瞭解，對不對？ 林部長佳龍：對。 鄭天財Sra Kacaw委員：另外，目前18人的駕照遭到撤銷之後，局長，你們怎麼處理？有沒有後續的動作？ 葉局長協隆：報告委員，我們現在也去瞭解遭撤銷駕照的人有沒有營業，據我們目前的瞭解，是極少數。 鄭天財Sra Kacaw委員：極少數就表示有。 葉局長協隆：只有少部分，對他原來營業的業務並沒有影響，因為還有其他的營業人提供服務，所以我們有評估過，對現在載客的服務不會有影響。針對這個部分，我們也在注意目前撤照影響的部分，遭到撤照的人之後仍然可以依照法規向本局申請重新考試，這部分只要符合程序，我們都會給予協助。 鄭天財Sra Kacaw委員：航港局最起碼必須針對這18人駕照遭到撤銷，行文給相關負責的部會，譬如娛樂漁業主管機關，娛樂漁業執照是誰負責的，你們就行文給他，告知這18個人的駕照被撤銷了，請他們查這些人有沒有還在營業的。譬如這個娛樂漁業執照是某甲的執照，但被撤銷了，那這個娛樂漁業執照是不是還有效？也要讓另外一個主管機關去判定、去瞭解，然後回覆給你們，這樣才會形成勾稽，畢竟政府是一體的，而且最重要的就是人民的安全，部長，是不是要這樣做？ 林部長佳龍：是。 葉局長協隆：這個部分我們馬上會依照委員的指示，函請相關單位來協助和查證。 鄭天財Sra Kacaw委員：我只是針對娛樂漁業管理辦法，如果還有其他法規，也請一併處理，好不好？ 葉局長協隆：是，謝謝委員提醒。 主席：請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：（9時50分）部長，早年臺灣有不少驗車黃牛，後來因為交通部大力整頓、改革，也就沒有了，現在發現航港局收賄賣照的弊案，而且存在很久了，說實在我們是很不能接受這個狀況，所以今天特別安排這個專案報告，想跟部長建議兩點：第一、考題艱深，就是說考照的制度發生了一些問題，題庫有將近一千題，本來我今天提出了5題想考考你們，但因為時間關係我就不特別提出了，以免占用時間，我的意思就是要呈現一個問題，就是考題比較艱深，好像聯考一樣，對於一些比較沒有空的人或沒有受教育的人來說，準備起來比較困難，因此他們就會透過種種手段去取得駕照，所以考照制度要接地氣，我們是不是能夠務實一點？第二、另外就是術科，因為臺灣缺少親海的場域，我們也應該針對這方面改善，讓駕照很實用，而且考題也不會那麼艱深。這兩點提供給部長和局長參考。當然你們提的6點防弊措施，我也不反對。 其次，除了這個航港局之外，客運公司也詐領補助費，去年已經判決，桃園客運竟然詐領補助款，當然事後我們都在追訴，可是我想講事前，類似這種弊案的部分，部長應該就你職掌範圍要求相關單位事前預防，一個客運公司竟然詐領如此龐大的金額，獲取暴利，將來要怎麼樣管理？有沒有因應措施？請部長檢討一下。已經發生的你們都處理了，但是沒有發生而可能發生的部分，應該要事前防範，就像你自己講的超前部署。 另外，我提醒一下，今年1月份宜蘭的死亡車禍竟然增加兩倍多，今年1月份我們宜蘭縣發生了10起死亡車禍，有10個人死亡，去年同期只有3件、3人死亡，今年增加兩倍多，其實滿嚴重的。經過調查發現多是高齡駕駛肇事，10件裡面就占了7件，有5名年長者死亡。我們現在雖然規定75歲以上的駕駛人每3年要換照，但是因為老年化社會越來越多這種事情，令人感到驚心動魄，所以本席認為考照方面應該更務實一點，在學科的部分大概比較不需要，但是駕駛人的體能狀況很重要，今天我特別提請部長重視高齡者換照的問題，希望高齡者換照的作法也能夠接地氣，跟小動力筏考照一併處理。 另外一點就是行政院喊出「向海致敬」，航港局也推出了「航向遊艇的黃金時代」，現在宜蘭縣的烏石港有一個遊艇碼頭，部長也知道蘇澳港、南方澳漁港，自跨海大橋崩塌之後，也積極在做，現在各項工程的進度都沒有問題。但地方一直在期待，是不是南方澳漁港或蘇澳兩個相鄰、規劃一個區塊，以因應未來遊艇黃金年代之來臨，部長有什麼看法？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：這是我們的方向，有短期作法和長期作法。短期而言當然就是利用公務船、南側90公尺的碼頭，提供臨時靠泊；長期而言，我們也針對第四港渠填方區，就是鄰近的豆腐岬遊樂區，配合遊艇需求之發展，正在評估這些遊艇區位的可行性。我跟委員說明，有關蘇澳港，這次南方澳發生斷橋的事情，我們也一併在檢討，針對這個港區的發展，包括停車、聯絡道路以及遊艇相關需求的建設，都會同時辦理。2023年我們要推動跳島旅遊年，也有五年商港計畫及十年藍色公路計畫，整體上來講，臺灣是一個海洋國家，海洋國土包括離島、環島，我們針對項目與預算做過檢視，在部務會報提過，也報行政院，委員所關心蘇澳港部分的遊艇碼頭，我會納入規劃來推動。 陳委員歐珀：部長和局長，向海致敬是一個很大的政策，衍生很多跟海有關的事情，我記得也邀請部長去高雄燈塔看過。 林部長佳龍：是。 陳委員歐珀：葉局長來拜訪的時候，我也一再要求可以做多功能的使用。每個燈塔都有一個很美麗的故事，像是守塔的人，我們都很嚮往，而且景點都非常地漂亮。我們要向海致敬，這個時候就覺得燈塔滿有特色的，尤其臺灣的燈塔很小，像蘇澳燈塔雖然很小，也沒辦法住人，但感覺上那就是一個好的地標，令人感到很溫暖，請部長要求所屬去做規劃。 未來宜蘭縣烏石港，包括南方澳，還有最南邊的朝陽漁港，那天我去看了也覺得很奇怪，東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處所管的只到南方澳而已，其實南澳那一段的景色最漂亮，所以當天蘇澳鎮鎮長和南澳鄉鄉長都跟我建議，是不是管理處轄管的區域能夠再擴大？當然這要經過地方提報，地方應該沒有問題，部長也很重視觀光旅遊，如果能夠延伸到南澳鄉，整個宜蘭縣境內的海岸區總共有101公里，能夠為東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處所納管，我想這有歷史上的意義，也能讓朝陽漁港這麼漂亮的漁港適度發揮其觀光效益，不曉得部長的看法如何？ 林部長佳龍：如果地方提報，我們會加速調查，循行政程序進行。確實，雪山山脈在那邊會合，地形地貌非常豐富，當時劃設東北角國家風景區的時候沒有把它納入，我想只要地方提報，符合我們推動觀光圈的目標，那些都有調查認定的標準，不然的話，很多地方現在都希望納入國家風景區，觀光局的能量其實也不足。當然我瞭解，納入國家風景區的好處是兼具環保與觀光的發展，因為風管處已經在做了，大家都比較有信心。 陳委員歐珀：南澳海邊真的非常漂亮，是全臺灣、也是全世界最特殊的，岩石的質地不一樣、非常豐富，大概所有地質系的學生都一定要去那邊考察。未來我們提報出來的時候，請交通部能夠協助，謝謝大家。 林部長佳龍：好，謝謝。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：（10時）部長，今天召委特別安排委員會來討論，這真的是非常離譜，讓我們很驚訝，就是航港局核發遊艇駕照的弊案。根據媒體報導，涉案人發假駕照已經有十幾年的時間，可能賣出了兩千多張，不知道你所瞭解的是不是這樣子？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：對，從2007年就涉嫌利用職務獲取不當利益的情況。 林委員俊憲：他也算營業很久了，賣了十幾年。 林部長佳龍：是。 林委員俊憲：我們要瞭解，這有一定的程序，為什麼會發生那麼離譜的事情？這個人不是負責核發駕照，部長，他是辦理補照、換照。 林部長佳龍：是。 林委員俊憲：要考過才會核發第一張證照，不是他辦的，他所負責的是已有駕照者之補照、換照。而補照、換照怎麼怎麼核發呢？你看一下，航港局有一個電腦作業系統。跟這個人買的客戶都是沒有駕照的，有駕照當然不就用買了嘛！所以是沒有駕照才跟他買，那他怎麼賣？他就是用補照或換照的方式，因此要輸入一個假的駕照號碼，而電腦竟然會接受，你知道意思吧？ 林部長佳龍：知道。 林委員俊憲：就好像我在系統輸入一個假身分證字號，但根本沒有這個人！而這個系統也是，輸入一個假的駕照號碼，但根本沒有這張駕照啊！他用這張駕照辦理補照或換照，然後發出來。這個電腦作業系統叫做「海運技術人員管理系統」，就這整套系統航港局花了多少錢，你知道嗎？東抓西抓，光今年大概就有7,000多萬元，每一年都有更新，去年就花了1,800多萬元去做所謂的維護。這是什麼爛系統，這樣就可以騙過它！你要想想看，為什麼他可以騙了十幾年卻不被人抓到？部長，他就是像這樣做，Key in一個假的駕照號碼，根本沒有這個人、沒有這張駕照，也沒有成績。照理講，應該要有其當時的原始資料、成績嘛！但都沒有，而電腦也接受。這套系統貴得要死，「海運技術人員管理系統」花了多少錢？光去年的維護費用就1,800萬元，今（2021）年還有資安監控、系統維護，隨便編就要7,000多萬元，部長知道嗎？ 林部長佳龍：對，局長有跟我說明過。 林委員俊憲：這種系統還要用嗎？是誰去買的？這麼爛的東西賣那麼貴！這麼簡單就可以騙過電腦。 林部長佳龍：個別的情況跟現在這個系統，是因為他有權限進入更新，以前長期承辦這個業務…… 林委員俊憲：對啦！但是他假造，他根本沒有…… 林部長佳龍：所以他鑽這個漏洞…… 林委員俊憲：對啦！但是他假造，根本沒有這張駕照，怎麼補發換照？他偽造一個駕照號碼，這樣也騙得過！再來，你知道這個人在哪邊上班嗎？航港局可以考照、換照、補照的地點，全國只有4個地方，就是北部、中部、東部跟南部的航務中心，因為這個人已經做了十幾年，算歷史悠久，也作出口碑，所以大家都知道如果駕照考不過就要買，而且只有中部才有賣。歷年來的數字隨便拿來一看，就會發現這種補換照全部集中在中部航務中心。十年2,000多張，平均一年補照就200多張，這不是很奇怪？難怪可以騙你們十幾年，因為太好騙了！電腦笨笨的，長官也沒有互相監理的機制，大家都笨笨的。你會發現全部補換照都跑到臺中，而且都是這個人在辦，做到大家都知道，口碑也不錯，收錢絕對辦事，錢花了就可以領照。這樣怎麼可以？他發的有沒有營業用的？ 林部長佳龍：應該有。 林委員俊憲：你知道營業用的遊艇駕駛，他就等於開公共汽車一樣，像是日月潭的渡船，那是載人的，我不知道他是什麼原因考不過，所以需要用買的。但是像這種沒駕照的人可以開公車，你會嚇死嘛！沒有駕照可以開計程車、大眾運輸工具，多可怕！這個涉案人做生意實在沒良心，連那種營業用的都賣，實在是很亂來，然後有一個很明顯的問題就是各單位的數量差很多，尤其是補換照，這種情形很特殊。 林部長佳龍：對，5年一換。 林委員俊憲：都集中在中部，不是很奇怪嗎？5年才換一次，全臺灣有那麼多，奇怪，5年要換照的全部集中在臺中，這不是很明顯的異常嗎？實際上這些人都沒有駕照，全部都假的、補換照。為什麼要買？我提供數量給你參考，108年、109年臺中核發的都將近2,000張，裡面當然有真的也有假的，反正數量特別多。另外，到底為什麼要買，這會不會很難考？我看了你們公布的資料，遊艇駕駛在過去9年，即101年到109年去考的有998個，考過的有686個，及格率是68.7%。至於動力小船，像是漁筏之類的，那種更多人去考，大概2萬3,700多個人去考，考過的有1萬7,000多個，及格率超過72%，看起來錄取率僅次於臺灣最好考的考大學，其他的就屬這個最好考。為什麼要買這個？我覺得很奇怪。不論如何，我想會不會有一些老漁民真的考這個有困難？我覺得有興趣所以就去看了一下考題，例如連續考5題，第26、27、28、29及30題都是要背如果違反什麼規定要處罰多久，到底是1個月到3年、2個月到4年或4個月到6年，就連考律師都沒這樣考。我有問律師考律師、司法官會不會問什麼行為罰多久，一般只會問違反什麼樣的罪、用什麼樣的罪去定、適用什麼法條，背這種有什麼意義呢？這個題目是109年才訂的最新版。再來，有一個題目還問體格檢查要去哪家醫院，網路就有寫哪裡是合格的體檢場所，而航港局在自己的檢討報告裡面寫到，準備把考試的題目委外，是不是有這樣的檢討項目？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：針對題庫，因為這個題庫是…… 林委員俊憲：既然題庫要委外，那就是你承認你們現在的題庫很爛，是嗎？ 葉局長協隆：我們持續檢討讓它更符合需求，今年10月會完成。 林委員俊憲：我有看一下這個題目，如果要考筆試真的很困難，因為都有一些很奇怪的題目，真的要死背。你拿給部長看看，部長是博士。念這個有什麼意義？背這種東西！ 林部長佳龍：我很久沒有考試，不過這個要我考，我還真的是很頭痛，要有辨識力而且要重要，不然為了要考出分數在那邊出題，這個…… 林委員俊憲：竟然考什麼行為要罰幾個月到幾年，莫名其妙！ 林部長佳龍：要檢討改進，10月編修的時候，一定要全面性來做。 林委員俊憲：你們現在投降了，所有的題目要準備委外，我不反對，你們自己決定，如果是國家級的考試用這種題目，實在是很亂來。部長，考律師、司法官都不會考這個。亡羊補牢，發生這樣的弊案，第一個當然要徹查清楚，這一個人可以犯案，我也很懷疑，都沒有共犯嗎？而且檢察官、司法單位還在調查，交通部就已經對內部自行調查作出結論，說這是一個人犯罪，憑什麼這麼講？屬單一同仁個人行為。檢察官還在查，你們就這麼寫，萬一檢察官查出一大堆共犯，那不是很丟臉嗎？你可以說內部還在調查，對不對？ 林部長佳龍：對。 林委員俊憲：你不能放過，也不排除。一個人隻手遮天，這好幾千萬元！2,000多張，每張聽說行情1萬到3萬元，這是很可怕的數字，可能有好幾千萬元的不法利益，憑什麼說是單一個人行為，你們內部自行調查就能定案清楚？實在很亂來！部長，請你要重視這個案子，國家考試這樣搞，而且還真的發營業用的、有載客行為那種船的駕照，所以每一張都要追回來，這個弊案一定要把它給堵起來。 林部長佳龍：好，謝謝委員。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：（10時13分）部長，您好。遊艇證照弊案傷害政府的威信，也影響到考照的公平性，更是衝擊到航運的安全，這一次的事件整體來看，內部監理出了重大漏洞，這個部分請部長簡單說明一下。 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：不管原因是什麼，我們要阻止類似的事情再發生，所以我在第一時間得知檢調在偵辦，就要求同仁同步清查並全面提供資料，而且要澈底建立防弊的措施，不管是相關的作業程序或者承辦人的職權，整個檢討跟改進。 李委員昆澤：航港局的檢討報告提到，要限縮相關人員的權限，加強勾稽比對，並由科長來核對、覆核，系統要更新，限制成績須整批匯入，發照人員也要定期輪調。我也具體的建議，我們必須要加強內部稽核和不定期查核，請簡單說明。 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：謝謝委員，目前我們已經全面變更並改正系統的設定，還有受理申辦的流程，現在承辦人是沒有辦法做任何資料的更改，在發證前，系統也設定成績必須要合格才能夠發證，在考駕照的控管上，也由科長來控管空白駕照以及流水號，每天都必須要逐日核對，並按月做成紀錄往上呈報並做覆核。另外委員剛剛提醒的，要做實地和外部的稽核部分，我們去年10月和去年12月已經做了兩次到中部航務中心的外部稽核，今年6月和7月也分別會針對六大項目來進行進一步的實地查核。 李委員昆澤：好，這個部分，剛才很多委員提到相關的題庫艱深，而且大部分都是船機的相關知識，我們應該強化考照的流程，另外針對題庫的合理性以及相關的適用性，必須提出更具體的檢討和改進，而且航行的安全教育真的是非常重要，也必須要加強。我現在要請教的是針對貨櫃的數量，航港局有沒有掌握？現在因為疫情的影響，全世界的海運快速發展，大家需求的貨櫃數量都大幅增加，甚至有錢可能也買不到貨櫃，相關的狀況，我們看到臺灣是一個重要的進出口國家，海運是我們重要的經濟支柱，相對的，海運如果缺乏貨櫃的話，恐怕對經濟會造成重大的影響，這部分請局長簡單說明一下。 葉局長協隆：跟委員報告，全球海運缺櫃的現象是受到新冠肺炎疫情的影響，造成港口塞港以致貨櫃的回流速度減緩，造成整個缺櫃的情形。 李委員昆澤：局長，我們針對缺櫃這樣一個嚴重的狀況，有沒有具體的改善重點？甚至我們有沒有成立協調的工作小組去盤點相關的廠商出口的需求？對於空櫃的回流是不是有具體的掌握？請具體說明。 葉局長協隆：跟委員報告，去年10月部長就提醒我們有這樣的現象，我們經過檢討之後，在去年12月已經成立一個國際海運的平穩小組，除了航港局之外，並由經濟部工業局、國貿局及農委會、港務公司來組成，我們採取的措施總共有五大部分，第一個就是剛剛委員提到的，我們每10天到兩個禮拜主動調查進出口業者貨櫃的需求，如果有無法滿足的部分，我們會主動協調國籍航商來提供增加船班和艙位以滿足需求。 我用幾個數字跟委員很快報告一下，第一，我們在1月初調查第一次的時候，需要的家數有97家有貨櫃無法滿足的情形，數量是1萬5,000個，在經過第二次這樣的協調機制之後，在1月底已經降到32家230個貨櫃；到2月底的時候，只剩下9家有貨櫃無法滿足的情形，需求的貨櫃是53個；到3月底的數字是30家79個貨櫃無法滿足，整個貨櫃的提供率大概是八成左右，如果沒有辦法滿足100個貨櫃，我們透過協調能夠提供80個貨櫃，另外還有20個貨櫃沒有辦法滿足的部分，最主要是買方和賣方因為運價的考量暫時沒有辦法達成協議，針對這個部分，我們也建議雙方在現有商業協調機制，可以透過運費的協議，讓貨櫃的出口更順暢。 李委員昆澤：部長，這個非常重要，因為我們在1月的時候整體的出口增加30%以上，尤其在第三季更是進出口一個重要的旺季，相關的貨櫃數量也影響到我們臺灣整體出口的產業經濟發展，部長有沒有掌握相關貨櫃數量的狀況？ 林部長佳龍：有，現在大概不缺櫃而是價格的問題，至於供需，我主持過會議，我們召集4家國籍航商及業者、公協會坐下來談，所以除了一個資訊平臺，大概把過年前塞櫃問題解決得差不多，將近有兩萬TEU，現在針對今年可能的缺櫃，我們也超前部署，一家一家調查，目前總共有46艘新船會進來，大概有33萬TEU可以來提供我們的國貨由國人來運。當然，在商言商，過去我們的國籍航商也不一定優先以國內的需求為主，導致價格惡性競爭，事實上是虧損，所以這個時候我們利用這個危機希望建立一個平臺，在符合公平交易和世界貿易組織的規範下，我們當然可以鼓勵簽一些長約，讓國內這些很重要的產業有國籍航商可以先運；另外一點，對於外籍航商能夠靠港，我們也提供一些優惠，所以到目前來講，今年度開始，雖然貨櫃的價格還是高，但是供需大概是可以滿足國內產業的需求。 李委員昆澤：部長必須要清楚掌握這些艙位以及貨櫃數量，因為這的確是影響臺灣的海運以及整體出口的相關產業經濟之整體發展，而且剛才我也提醒你，第三季旺季馬上就要到了。 林部長佳龍：對。 李委員昆澤：現在我要請教葉局長，有關於郵輪觀光的發展，不管是跳島或是環島，郵輪在高雄的發展成效都必須要加強，因為我在2020年12月28日質詢時，航港局表示2020年12月27日到2021年4月5日，跳島和環島航程預計有42航次，而且航港局已經安排21航次停靠高雄港，加上該等航次中，會有6個航次是由高雄港出發，聽起來很開心，但是實際上到2021年3月11日為止，總共是46航次，其中21個航次是去年12月28日之前，而且實際航次只有25個航次而已，所以2020年12月到2021年4月總共有8個航次停靠高雄港而已，但是原始預估到4月5日應該要到達21個航次，「說的嚇死人、做的笑死人」，差很多耶！局長的宣示跟實際上的效果差很多，你來說明一下。 葉局長協隆：跟委員報告，這個部分的確跟原來預估有一個落差，我們瞭解最主要是年初的時候受到海氣象影響，還有載客率和訂位的情況不甚理想等原因，有取消部分的航班，這個部分我們會主動來協調郵輪業者跟港務公司，透過這些優惠的措施來鼓勵業者停靠高雄，目前有相關新的郵輪業者來跟我們接洽，這個部分我們都會鼓勵高雄這邊，不管是母港或掛靠港，多從高雄這邊來出發。 李委員昆澤：部長、局長，航港局必須跟港務公司、業者、地方政府密切合作，你要提供優質有特色的相關服務，而且針對相關停靠的費用，我們是否給予優待跟減免以吸引更多業者到高雄？這個部分說明一下。 林部長佳龍：我跟委員說明，其實為什麼1月那時候會降下來，除了剛剛局長講的，還有疫情，那一陣子因為部桃的關係，所以我們事實上是很謹慎，因為郵輪可能萬一有一些群聚的感染，這是非常嚴重的。所以寧可…… 李委員昆澤：這部分可以理解。 林部長佳龍：現在疫苗也研發了，再考量各方的情況，所以我們也啟動新一輪遊輪跳島的許可。現在全世界很多的郵輪業都想申請來臺灣，我們很謹慎，現在有3大1小在申請中。高雄港的部分，我們認為條件非常好。 李委員昆澤：請部長全力督促，繼續加油！ 林部長佳龍：我們一定會全力來辦理，謝謝。 主席：請趙委員正宇發言。趙委員發言後，處理臨時提案。 趙委員正宇：（10時25分）部長，大家都在提這個案子，也已經10年了。懲處名單也很快就出來了，這是非常好的。但是我想問政風處處長，這個案子已經10年了，你們都沒有發現嗎？ 主席：請交通部政風處游處長說明。 游處長國鑌：委員好！跟委員報告，檢調機關對本案正在偵辦調查，部長也特別指示，我們做了專案稽核與清查，也把相關的違法事項一併移給廉政署，目前在調查偵辦中。 趙委員正宇：你講的是事情發生之後，那在事情發生之前，你們沒有感覺到有不對的地方嗎？或是都沒有發現異常的問題嗎？都沒有？ 游處長國鑌：之前是…… 趙委員正宇：不是你當處長，對不對？ 游處長國鑌：我們會把…… 趙委員正宇：我的意思是，10年了，我今天不是怪你，你聽得懂意思嗎？就像你想的，這10年來又不是我當處長。但政風機制就是這樣，我也當過公務人員，政風室主任誰不認識？我們都認識，軍中也都有政三、政四。你是政風處處長，難道這10年來你們都沒有發現嗎？應該不可能吧！ 所以你們是不是要檢討一下？今天會發生這個事情，就是內部管控不當，是不是？我沒有怪你們政風處，我的意思是你們本來就要管這些事情，要督導、要查核，每個委員都說要懲處，為什麼政風處長卻坐在那邊坐那麼久？這麼多委員問了，你卻好像都沒什麼事情的樣子。部長，對不對？不是要配合機關跟主官嗎？有什麼問題，你就要去回報，對不對？你要去看嘛！好，請坐。 部長，我這幾天跟你們要資料，他們給我考場的人數和錄取率，他們只提供總錄取率和總考取人數，可是我需要的是每個單位，例如中部、南部及北部等每個考場的資料，他們沒有這樣的資料，他們是全部兜在一起，這是不是有點問題？我們可以用比對的方式，例如中部、南部或北部不同考場的錄取率和錄取人數，我們看哪些考場的錄取率比較低或是比較高，就可以簡單發現這個考場可能有問題，有沒有道理？ 你們是整個做統計，我覺得你們每年花那麼多錢、編那麼多預算做這些資訊的改善，但這個東西你們卻做不出來，是不是有問題？是不是很奇怪？你們也要提供考場的位置和考場次數的資料給我，結果發現所提供的主要考場大部分都在北部，很少在中部和離島，東部一個都沒有，為什麼？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：跟委員報告，因為這個是遊艇跟動力小船的駕訓機構，他們依照報名參加課程學員的需求，跟航港局提報考照的計畫…… 趙委員正宇：東部都沒有人提出來嗎？ 葉局長協隆：目前是…… 趙委員正宇：都沒有？東部的海洋和旅遊事業比較大，怎麼會沒有人提出來要考試？為什麼？ 葉局長協隆：對，目前東部沒有駕訓班。 趙委員正宇：如果東部的人要考，一定要到西部或南部嗎？ 葉局長協隆：因為目前東部都沒有駕訓班，如果東部有駕訓班，也有學員來報名上課，我們都可以配合。 趙委員正宇：都是駕訓班的問題？一定要有人開駕訓班，你們才會去那邊做考試的動作嗎？你們的承辦人說要看需求。 葉局長協隆：對，我們組長講的，就是說我們可以配合這個需求來做安排。 趙委員正宇：整個東部這麼大，沒有人會去考嗎？一定有嘛！都是到西部來考試是不是？ 葉局長協隆：是。 趙委員正宇：那是因為你們沒有駕訓班，沒有考場場地，也沒有考場設備，什麼都沒有，他們當然都到南部和別的地方去。有沒有道理？ 葉局長協隆：瞭解。 趙委員正宇：所以你要在那個地方鼓勵人家開個駕訓班，就像汽車一樣。我看資料顯示，東部地區包括臺東和花蓮有很多人想要考照，那裡靠太平洋、巴士海峽，有更大的海洋面積。 葉局長協隆：謝謝委員提醒，東部地區如果有人要考照的時候，我們來研究是否能提供考照的服務。 趙委員正宇：要研究一下，不然東部地區的人還要跑到西部來考，舟車勞頓。我覺得這對他們不公平，這個要特別注意一下。 部長，一個技佐有這麼大的權力，可以任意核發證照給別人，所以交通部對審核監督的體制要改進。我個人本來也是一樣，我的下屬發公文，我自己都搞不清楚，那就要怪自己督導、監督不周，你們也是一樣要檢討。一個承辦人怎麼可以這樣？這就是因為太相信部屬了。我看你跟我一樣都相信部屬，部屬怎麼講，就以為應該都沒什麼問題，他們不會去犯法、違法，結果做了10年這種事情，竟然大家都沒發現，連政風都沒有發現，這有點離譜。總歸一句話，交通部的內部管理機制要改進，就像我個人一樣，我要改善、改進，不能再有這種事情發生好不好？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：謝謝。 主席：處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。 臨時提案： 1、 針對航港局發生承辦人收賄賣遊艇駕照長達14年弊案，該局內部管理鬆懈，案情匪夷所思，包括空白駕照、機關鋼印均無專人保管，無請領程序及申請用印程序；系統登錄權限管制鬆散，承辦人可任意登錄無報考民眾之假成績……等；爰請交通部針對本案進行專案檢討，並移請監察院進行調查。 提案人：邱臣遠　　洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw 2、 有鑒於政府一再宣示「向海致敬」、「開放海洋」、要「知海、近海、進海」，發展相關海洋產業，惟我國目前仍僅有19個國內港口，提供830個泊船位；另遊艇亦約僅1,200艘，相較於歐美平均50人就有一人有一艘遊艇之比例，台灣遊艇遊憩產業仍處於初期發展階段。對此交通部及航港局責無旁貸，應積極規劃發展海洋遊憩產業，以打造遊艇遊憩產業大國，爰請交通部於6個月內提出包括興建國際遊艇碼頭在內的「遊艇遊憩產業」發展規劃。 提案人：邱臣遠　　洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw 3、 有鑒於近年航港局這幾年大事不斷，去年發生遊艇駕照考試考卷印出答案的疏失案件，今年一月發生燈塔工程驗收不實、不當接受招待餽贈、減免違約裁罰金的貪瀆案件；如今又發生航港局技佐收賄賣遊艇駕照長達14年弊案。航港局內控機制顯需加強檢討，爰請該局於一個月內就本次駕照收賄案以下缺失，重新進行檢討改善，並就歷任相關主管及督導長官行政責任進行追究，勿枉勿縱；另請同時檢討各項人民申請案的作業流程，提交書面報告與交通委員會。 缺失一：空白駕照無專人保管，根據檢調查出，宋姓技佐製作偽證是利用機關未加以管制的空白駕照，製作駕照的空白紙本竟然沒有專人保管，沒有請領程序。缺失二：機關鋼印竟然沒有專人管制用印，任由承辦人盜用鋼印14年。缺失三：系統登入管制鬆散，承辦人逾越權限登入海運技術人員管理（MTnet）系統，持續10餘年未被系統警示，亦未被發現。缺失四：14年來從沒職務輪調，發、補、換照這麼重要的業務，從收件、初審及製發都是同一個人，致生弊端。缺失五：發照、補照、換照無人覆核，從航港局提供的SOP也可以看出科長應覆核而未覆核。缺失六：報名、收費、發照未相互勾稽，檢視修正後的作業流程備註，目前第一代的MTnet針對收費及製發駕照依舊為兩項獨立作業，仍舊無法勾稽。 另請航港局積極稽核已發放的駕照，就調查內涉案遊艇駕照，即時依行程法第117條，作出撤銷之適法行政處分，以儘速回復證照考試的公平性與公正性。 提案人：邱臣遠　　洪孟楷　　鄭天財Sra Kacaw 4、 有鑑於台灣與帛琉「旅遊泡泡」作業進度有成，中央政府預估近期月份即能出團。然而，目前已有國際刑警查緝到偽造陰性採驗報告、疫苗接種證明等集團式犯行，復以國際間數量繁雜醫療機構都做新冠肺炎採檢、發健康證明的狀況下，皆對我國邊境疾病管制在認證、風險有所加劇。 爰此，考量國際通行之健康驗證不能馬虎，且旅遊協議國家間驗證更務必需確實，特提案建請交通部主動向衛生福利部、內政部及其他相關機關，會同啟動數位疫苗接種證書之辦理可行性研議作業，以求藉數位平台進行採驗結果及疫苗接種等健康資訊安全及正確性勾稽，落實疾病管制與旅遊作業雙贏。 提案人：洪孟楷　　陳歐珀　　邱臣遠　　李昆澤 主席：針對以上提案，請問各位委員及行政單位有無意見？我們一案一案處理，先處理第1案。 葉局長協隆：報告委員會，第1案交通部遵照辦理，但是建議酌作文字修正。最後一句「並移請監察院進行調查」，有關「移請」二字，是不是可以改成「並配合監察院進行調查」？ 主席：本席同意。 葉局長協隆：謝謝委員。 主席：第1案修正通過。 處理第2案。 葉局長協隆：報告委員會，第2案也是遵照辦理，在最後「發展規劃」的後面，是不是加上「書面報告」？這樣會比較明確？ 主席：本席同意。 葉局長協隆：謝謝委員。 主席：第2案修正通過。 處理第3案。 葉局長協隆：報告委員會，對第3案行政部門遵照辦理。 主席：第3案照案通過。 處理第4案。 何司長淑萍：報告委員會，我們建議在第4案第2段倒數第3行「會同啟動數位疫苗接種證書之辦理可行性研議作業」之後增加一段文字，就是「並於一個月內向交通委員會書面說明進度及規劃」。 主席：請洪孟楷委員發言。 洪委員孟楷：這不是我寫的嗎？這是我寫的啦！ 何司長淑萍：謝謝委員。 主席：同意嗎？ 洪委員孟楷：同意。 主席：第4案修正通過。 臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。 請蘇委員震清發言。 蘇委員震清：（10時37分）本席想先請教航港局葉局長。局長好！漁業署要求自109年12月開始，新建漁船一定要依照國際2007年漁業工作公約的規定來建造。建造漁船的船舶設備規則是由航港局來訂定，沒有錯吧？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：委員好！是。 蘇委員震清：我們也訂定出來了，但是現在我接到漁民及業者所反映的意見。早上我就在研究室跟航港局及漁業署坐下來協調，現在採取的都是根據國際公約裡所限定的，但是它後面還有但書。當初在修訂時，我跟你們溝通了以後，發現你們也是從善如流。但是今天我要跟局長講的是，當初在修訂這個法律介面的時候，是有個案才有通案，制定法律是要用法律來解決人民跟業者的問題，而不是用法律來箝制他們。你同意我的看法嗎？ 葉局長協隆：是。 蘇委員震清：但是每次我們一修法，都是往最嚴格的方向，好像是國際怎麼做，我們就跟著走，這樣有沒有道理？當然有道理，但是我們千萬不能忽略了現今的狀況。 葉局長協隆：瞭解。 蘇委員震清：今天修訂這個船舶設備規則，我們現在要修改漁船設備，我們有CT4、CT5及CT6。CT4是最小型的漁船，它是50噸及100噸；CT5是100噸和200噸，但CT6是200噸起跳。現在修訂的規則是用200噸去做的話，那CT4和CT5怎麼生存？它內部空間就已經那麼小了，又再受限的話，根本就無法生存。未來要汰建的話，就必須要根據符合這個法令去做，但是沒有辦法。小船空間不夠，所以如何在人權及產業生存裡去找到一個共通原則，這才是我們需要的。 今天請你上備詢台，是要告訴你，剛才航港局和漁業署來跟我商談的結果，我們發覺到一個很好的會商共識，那就是它裡面的但書是可以請勞資雙方坐下來談的。漁業署在當場也說了，因為他們聘用的都是移工，沒有勞方的相關代表來座談，所以就請其他單位來座談，但是這不能代表真正的聲音。 葉局長協隆：瞭解。 蘇委員震清：現在他們從善如流地說，要和業者代表及勞方好好地坐下來談。剛才航港局也同意了，未來如果可以進行修訂，會配合漁業署的建議來做修正。我們在跟時間賽跑，不然他們無法進行作業。所以在這邊先跟局長您拜託，如果漁業署跟業者及勞方達成共識，要用但書來修正的話，也請航港局在這部分全力配合，讓人權及產業能共存，這樣可以嗎？ 葉局長協隆：好，謝謝委員。在國際公約裡面，本來就允許勞資雙方協商的但書。如果漁業單位能夠完成勞資協商的程序，我們就配合漁政單位所提出的協商共識。 蘇委員震清：當初漁業署沒有盡到完善之責，他們也沒有意見，結果你們就用最嚴格的部分去處理。依最嚴格的規格訂定之後，屏東的漁船多半是CT4和CT5，不像高雄的CT6那麼大，所以他們無法生存。我今天是想讓局長知道這個原因，剛才航港局副局長也有帶領團隊來到本席的研究室跟漁業署談了，所以希望未來如果他們提出修正，也請交通部加快腳步重新辦理，好嗎？ 葉局長協隆：瞭解，我們遵照委員的意見來辦理。能夠保障漁船員基本的生活條件，也能夠兼顧到漁業產業發展的需要。 蘇委員震清：這真的很重要。在人權部分，我們當然一定要維護，這點無庸置疑。但是也要考慮到現有的產業狀況，不然他們無法生存，你要叫他們怎麼辦？關於這點，再次跟局長拜託。局長你請回。 接下來我想請教部長。部長你好！我在2002年，也就是民國91年時，開始在屏東當議員。東港的黑鮪魚季當初是蘇嘉全當縣長的時候推出的，黑鮪魚在母親節時是盛產期，也歡迎大家到屏東走走。但是現在除了黑鮪魚季以外，只要一提到東港，就想到大鵬灣。 民國93年我當議員時，大鵬灣BOT案就已經簽約了。到民國108年燈會辦完，就終止了，就停在那邊了。認真算起來，已經快20年了。現在去到東港，東港鄉親都向我反映說：「委員，大鵬灣的開發進度到底怎麼回事？我們看不見未來的規劃美景。」我們都想得很多，但是政府要做的也很多，我知道部長也希望能趕快推動，但是現在他解約了對不對？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：委員好！對。 蘇委員震清：現在東港的鄉親在期盼了。如果這個解約沒有辦法圓滿解決，那大鵬灣的開發又會一直延宕下去。請問部長的想法如何？怎麼辦？ 林部長佳龍：現在雙方如果接受仲裁結果，之後就是鑑價，要讓人家退場。另外是同步進行招商，我們把遊一、遊二、遊三分開，因為先前可能目標太大，一次這麼大的規模，導致投資者覺得政府一些相關的配套，包括公共設施沒有做好，但是他也沒有依約來執行。所以既然已經仲裁了，我們的主張就是大家都能夠在這個基礎上讓他退場，我們趕快進場。進場之後，定位很重要，因為這個地方在全世界是可以做國際魅力景區的。這一點定位清楚之後，現在就加速行政程序，同步作業。 蘇委員震清：部長，我很高興聽到你剛才的那番話。第一，他要退場，如何能夠加快腳步讓這件事能夠圓滿落幕？因為沒有落幕就沒有進場。這點很簡單，因為如果沒有落幕，你要怎麼進場呢？所以現在我只是要請部長趕快邀請基層的承辦單位加快腳步，因為這都是一份承擔和責任。站在地方的立場，我們身為民意代表，只是希望趕快看到地方繁榮起來，其他的我們一概不管。行政程序就要拜託部長，請交通部全力推動，好不好？ 尤其剛才你講到一點，當它圓滿退場以後，進場後的定位很重要，因為大東港地區的鄉親也會害怕，他們在問到底未來會如何發展，如果未來又妾身不明，或是定位不明，沒有實際去做，東港、屏東的發展沒辦法再等下一個20年，尤其是大鵬灣這麼好的一個景觀。部長，你認為我的話有道理吧？ 林部長佳龍：有道理。 蘇委員震清：所以像你剛才講的，退場是一個模式，要加快腳步；另外關於定位的問題，也可以同時去進行。所以本席藉著這個機會，要拜託部長儘量幫忙把大鵬灣發展起來，不然真的看不到未來。尤其在南平那一帶，當初鄉親的蚵架被拆了以後，得到一筆補償金，但是他們也找不到工作。他們期待未來大鵬灣發展可以帶動地方的繁榮發展，以及帶動地方的就業，但是現在地方的就業看不到，繁榮也看不到。這點我要再三替地方鄉親來向部長反映和拜託，好嗎？ 林部長佳龍：好，我說明一下。這個地方得天獨厚，未來交通除了現在的國3，聯絡道路要做好，捷運要延伸到東港，整個是綠色港灣，要做到綠色交通，一些相關的綠色產業進來，就可以帶來龐大的投資跟就業機會，所以分成3期。事實上在去年的交通部招商大會就是以大鵬灣為目標，分成第1期、第2期和第3期，把它切開之後，只要整體規劃，事實上是可以分區來推動，加速來進行。 蘇委員震清：好，最後我要跟部長談的是，屏東整個環灣道路全長十幾公里，可以騎自行車或走路運動，真的很漂亮。可是現在他們要蓋太陽光電，地方鄉親積極反彈，我想您也從善如流。我在這邊還是要再一次代表民意跟部長提，那個環灣道路實在不應該去蓋類似遮陽棚的太陽光電，因為這樣就看不到天際線了。 林部長佳龍：我知道那很煞風景。要動工前，我已經請觀光局要去跟地方溝通好。那麼好的…… 蘇委員震清：環境，好山好水好空氣。 林部長佳龍：海景第一排，怎麼會自己去架太陽光電板而遮住天際線？要設計到地方鄉親都滿意，不然就不要這樣，以為工程標出去了就…… 蘇委員震清：所以現在地方鄉親希望怎麼讓他們也退場。有很多地方要蓋辦公大樓或屋頂型的，我都不反對；甚至停車場要去蓋太陽光電，我們也贊成。但是在這麼漂亮的環灣步道裡，可以騎腳踏車，可以讓行人散步，可以享受屏東最好的陽光，以及熱情、空氣和水。這樣蓋下去，變成看不到天際線，這會把整個大鵬灣最好的美景完全抹殺掉了。部長，拜託你，好不好？ 林部長佳龍：我簡單說明。我們有些同仁可能太過天才了。自行車道和整個大鵬灣的任何建設，如果破壞視覺的整體性，一定要非常慎重。 蘇委員震清：我是建議真的要拆了。 林部長佳龍：所以我才要求停止，不要造成不可復原，趕快跟地方溝通。 蘇委員震清：部長，有你這句話，屏東的發展是指日可待。 主席：請陳委員素月發言。 陳委員素月：（10時48分）部長及局長早安！我想先請教葉局長，上個禮拜五媒體有一篇報導，就是有關航港局技佐收賄、發放遊艇駕照的事件。老實講，這樣的報導對政府的形象還是傷害滿大的。根據媒體報導，有超過2,000位的民眾透過行賄取得遊艇駕照，檢方起訴了51個人，有5名是代辦業者，還有45位民眾，其中18人被吊銷駕照。就目前的狀況，一邊是2,000人行賄，一邊只有18人被吊銷駕照，這個案件到底所牽連的層面有多廣？請局長先說明一下。 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：委員好！先跟委員報告，剛剛您提到的50人的部分，是地檢署2次的起訴書所涉案的人數，我們已經依照這份起訴書涉案的說明，先進行18人的撤照程序。至於2,000人的部分，那是在考照的資料有異常的部分，我們也透過政風系統，主動送請廉政署及檢調單位來進行偵辦。 陳委員素月：目前我們所能夠瞭解狀況都是根據媒體報導，這整個案子看起來好像是只有一位五職等的技佐收賄。就整個航港局的業務來說，整個政府是有制度、有體制的，雖然局長才剛到任不久，我們也不容許這樣的狀況發生。所以這樣的狀況到底是內控失靈，還是就只有這一位公務員隻手遮天？ 葉局長協隆：最主要的問題就是在整個系統的設定上。根據瞭解，當時為了讓比較早期的證照資料能夠登錄和增加，而賦予承辦人這個權限，以致於他有不法的空間，造成這樣的情形。我們現在已經進行了全面檢討，包括權限的縮限、系統的設定、空白駕照和流水號的控管，以及跟其他系統的勾稽。現在的作業程序是可以有效控管駕照的發放。 陳委員素月：你們就是要儘快亡羊補牢，對整個程序再檢討，有漏洞的地方要趕快進行補強的程序，因為畢竟這樣一個案件的發生，對公務員或者政府形象都不好，傷害很大。 另外本席想再請教的是，有關遊艇駕照發放的業務，到現在是10年了，是嗎？ 葉局長協隆：應該是101年，之前並沒有遊艇的船舶分類。 陳委員素月：在101年開放？ 葉局長協隆：101年遊艇的管理規則實施，在船舶法有遊艇專章之後開始實施這樣的制度。 陳委員素月：這近10年來發放的數量有多少？ 葉局長協隆：1.9萬張。 陳委員素月：有將近2萬張？ 葉局長協隆：是。 陳委員素月：航港局對於這樣的駕照數量有設限嗎？ 葉局長協隆：並沒有設限。因為現在遊艇登記的數量是1,141艘，也就是說大部分擁有遊艇駕照的人，他不一定是有船的。但是因為我們不一定…… 陳委員素月：所以他有可能是用租借的方式，取得駕照去使用？ 葉局長協隆：或是透過遊艇俱樂部，我們現在也在推所謂自駕遊艇體驗的參與，希望更多的民眾能夠參與遊艇活動。 陳委員素月：就交通部而言，海洋遊憩產業也是未來觀光產業發展的重點。就這次的弊案所衍生的問題，媒體也說目前有2,000個山寨船長，如果是這樣的話，那未來海上遊憩產業的安全性令人堪憂。所以這部分要怎樣再檢討，然後去做一個修正？ 葉局長協隆：第一，我們目前4個航務中心，每年會針對載客船舶的航行安全，有抽查、檢查的制度，一年抽查的數量大概是1,200艘次到1,400艘次。現在的載客小船是787艘，是相當頻繁的抽查情形。 第二，我們配合檢調的進度，會儘快完成撤照及異常駕照的處理，希望有使用需要或營業需要的民眾，循正常管道取得遊艇駕照，回復正常。 陳委員素月：遊艇駕照如果涉及到搭載旅客的話，我們真的要去重視它的安全性，因為海上安全是非常重要的。事實上航港局也是一個很重要的單位，也不希望是因為發生弊案才被看到。 本席接下來要關心另外一個議題，因為航港局的業務也是涉及整個航運的業務。最近因為武漢肺炎疫情爆發之後，衝擊到國際的經濟現況。在航運方面，業者在一開始發生的時候，可能是以2008年金融危機時的經驗，覺得可能同樣會有經濟蕭條的境況。所以他們可能在航次或是人力方面都有做削減，可是沒有料想到卻是逆勢的成長，對海運的需求量更大。所以目前衍生的一個問題，就是在航運方面，人、貨櫃和船都缺乏。 我們是一個海島型國家，同時也是一個以國際貿易為導向的國家，這方面真的非常的重要。有關這個部分，不知交通部跟航港局有什麼樣的因應措施？請部長回答。 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：跟委員說明，去年最後一季我就看到，也聽到很多人對這方面所反映的意見，所以我們就由交通部航港局出面，建立跨部會的平台，也有一些應變的措施。所以大概在過年前有關塞港的部分，臺灣已經都滿足了業者的需求。現在看起來短期內還是會有缺櫃，但是價格提高是因為市場供需，因為以前是過度競爭而導致價格太低。 所以現在有4家航商，我們都跟每一家詳細瞭解他們今年內會進的新船。因為大家也看到這是一個商機，目前大概有46艘新船在今年會進來，有33萬TEU。希望能用國輪來優先服務我們的國貨，在這部分有個平台讓他們能夠合作。另外也讓外籍船可以在臺灣靠港，我們用一些優惠的方法。所以這兩個措施下去之後，當然價格可能還是會高，但至少不會訂不到櫃子，這個就是我們目前的超前部署。 陳委員素月：謝謝部長。我們也看到航港局的一個統計數字，就是國際海運貨櫃的運價確實是有滿大的上漲幅度，當然這對整個經濟的發展也有很大的影響，造成成本提升。當然成本是其次，如果貨都運不出去的話，對於整個經濟的發展恐怕是更大的衝擊。所以貨櫃調配真的是非常重要，本席也要感謝部長在這方面的努力。就像部長剛剛所提到的，整個貨櫃的供給目前是已經可以應付了，是嗎？ 林部長佳龍：對，在今年內應該是都充足。 陳委員素月：那這部分也希望航港局要肩負起這樣的責任。本席也要再次提醒，航港局是一個很重要的單位，不要因為是弊案才上媒體的版面，希望你們的努力也要讓社會大眾看到。 林部長佳龍：是，我們會加強努力。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：（10時59分）部長，今天大家都在關心航港局中部航務中心官員受賄的案子，現在案情會不會再繼續往上發展？ 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：目前航港局所做的，包含政風單位方面，這個案子比較特別的情況是，當時承辦人有進系統更新的權限。大家可能要稍微釐清一下，就是在考試部分包含筆試和術科，是這個人進入資料系統裡違法填寫，而且自己又發照，而形成有弊端存在。 陳委員明文：你的意思是大概就發展到此，該調職的調職，該司法處理的也已開始起訴了，是嗎？ 林部長佳龍：是，我們配合司法單位。 陳委員明文：有關遊艇動力小船的駕照，為什麼現在這麼多人要考？原因當然就是政府開放海洋觀光，所以這個產業開始發展起來。很多年輕人就想，駕駛遊艇船一個月賺個十多萬元，比去開計程車還好，所以大概有這種趨勢，沒錯吧？ 林部長佳龍：對，這是個產業。 陳委員明文：我的意思是，遊艇的考照應該跟平地的汽車考照是一樣的才對。難度是否會比汽車駕照還難？ 林部長佳龍：我沒有去考，不過就是…… 陳委員明文：還好吧！ 林部長佳龍：通過率達7成，我覺得可能還算高。 陳委員明文：我要告訴你的是，可能因為難度高，所以大家才會去…… 林部長佳龍：不會，和一般的汽機車考照及格的比例相比應該算高。 陳委員明文：當然如果難度不會太高的話，我希望是適中，不然一定是難考，大家才會去行賄。這是我的邏輯，所以…… 林部長佳龍：現在也不會難考。 陳委員明文：我是要請你們去檢討考試制度。在發生這個事件之後，要去檢討考試內容會不會太難，所以導致大家要花錢行賄。 林部長佳龍：同意。 陳委員明文：第二，在發照或審查的部分，會牽涉到官員權力的問題，所以大家才會去行賄。我認為應該落實輪值的制度。常常都是同一個人在發照，一發就是十多年，不會出事才怪。我覺得不只是航港局會出事，公路總局和監理處也要採用輪值的制度。 另外，民航局也開始發放無人機的駕照，都要去做全面性的檢討，不要讓一個人發照一發就是十多年。我覺得這才是未來要處理的一個重點。所以我還是在這裡具體建議交通部，要落實輪調的機制，好不好？ 林部長佳龍：是。 陳委員明文：接下來我想要關心一下嘉義縣布袋港。局長，投影片上是2008年交通部高雄港務局對於布袋港開發整體配置規劃圖。在這個配置圖裡面，有北堤、南堤和西堤，沒有錯吧？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：是。 陳委員明文：局長應該很清楚吧？ 葉局長協隆：知道。 陳委員明文：第2張圖是在2021年製作的，這張圖上就什麼都沒有了。局長，沒有錯吧？ 葉局長協隆：是。 陳委員明文：你知道嗎？ 葉局長協隆：我知道。 陳委員明文：在110年到115年整個布袋港配置圖，這個就沒有了，那為什麼會沒有？ 葉局長協隆：跟委員報告，有關南堤的部分，因為先前港務公司跟航港局有委託專業機構進行水工模型的評估和試驗…… 陳委員明文：我記得我當縣長是在2008年的時候，布袋港整體港口規劃有南堤、北提、西堤，都有規劃。南北防波堤延伸出去主要是要擋布袋港淤沙，你們說你們在2011年提出計畫，興建差不多2公里外的防波堤，堤頭水深6公尺，但是到2014年你們做水工模型以後認為不需要，這個防波堤的阻沙率只有百分之六十幾，卻要花近60億元來興建，你們算一算，覺得划不來，就把工程停了，是不是這樣子？沒有錯吧？ 葉局長協隆：是。報告委員，經過專業的機構辦理水工模型…… 陳委員明文：這是在2014年嘛？ 葉局長協隆：對。 陳委員明文：我今天要講的意思就是說，布袋港的水深原來是7米，後來到我要卸任時，大概是4.5米，現在剩下3米，沒有錯吧？ 葉局長協隆：對。 陳委員明文：也就是說，現在布袋港的水深是漂沙、淤沙越來越嚴重，到目前為止，港務局都沒有用任何辦法來處理布袋港的港深這個問題，沒有錯吧？所以我今天要問你，部長也在這裡，你對布袋港是要讓它這樣子繼續下去，還是有什麼因應的辦法？簡單講，如果布袋港水深現在是3米，你說它被核定為國內的商港，基本上就沒有那種功能了，沒有錯吧？3米水深能夠讓幾噸的船進來？ 葉局長協隆：1,000噸的貨船可以，委員知道，像布袋馬公航線也是滿熱門的，總噸500以下的客船…… 陳委員明文：部長，局長在會前有到辦公室，我也特別有提到，布袋港的整體開發事實上是應該要用政策來界定，今天布袋港不只要有讓嘉義到澎湖之間交通船靠港的運輸功能而已，事實上也應該要有國內商港的功能，我記得當年布袋港要正式核定為國內商港，對地方來講是一件多大的大事，到國民黨手裡，我還記得那時行政院是蕭萬長在做院長，要對嘉義人有交代，當時還有一艘很大的輪船開進港，可是從那天以後，就沒有什麼大船進到布袋港。我的意思就是說，政府對布袋港就是放任它自生自滅，這樣布袋港怎麼會發展得起來？我在選舉的時候，從我當省議員起，就喊說布袋港要開發，一直到現在，我不知道政府要把布袋港定位為什麼港，現在已經正式核定為國內商港，可是一個國內商港的水深竟然只有3米，這樣對嗎？部長，這樣對嗎？所以我的意思是說，事實上，整個布袋港的開發不只是岸上的建設而已，我覺得整個港區的淤沙疏浚問題才是重點。雖然南北防坡堤從2008年到今年2021年已經13年了，但是因為各方面的技術都有提升，部長，是不是可以再重新辦一次布袋港的改善計畫，做最適方案的評估？可不可以？我跟你說那麼多，就是說，過去有提的方案，他們認為不適合，但是我是覺得，經過13年了，技術應該都有提升，防波堤堤頭的水深當初是6米，現在離岸風電的基座都插入水深快20米的地方了，所以這個事情是不是可以再重新做全面性的討論？如何讓布袋港能夠有一定的功能，應該要先有功能，才能夠讓它蓬勃發展，要不然布袋港實在很可憐，部長，你覺得呢？ 林部長佳龍：好，我們來重新評估。 陳委員明文：對，重新評估一下。 林部長佳龍：關於布袋港的定位及改善的計畫，要考量現在國家整體的商港政策，加上我們現在推動觀光，不只是布袋港，除了馬公航線以外，跟其他港的功能之間，我們會重新做整體的評估。 陳委員明文：部長，布袋港現在的定位到底是高雄的輔助港或很單純的就是嘉義的一個港口？我是不知道，你是不是能夠正式跟我答復一下？ 葉局長協隆：是，跟委員報告，布袋港就是布袋國內商港，它有三個功能定位，第一個是環島跟離島的作業港，第二個是親水遊憩，第三個是兩岸直航的港口。剛剛部長已經有回應委員，我們會遵照委員的提示，照部長剛剛的回應，我們會來進行整個評估。 陳委員明文：重新再評估一下。我還是建議，布袋港港區淤沙疏浚是一個很重要的問題，所以重新去評估一下，到底南北防波堤及西堤要不要重新做一個規劃。第二個部分就是岸上的建設，你那一天跟我講2017年到2021年就花了大概10億，未來5年還計畫在布袋港花12億，我是覺得，雖然在岸上的這些建設是不錯，但是如何留住往返臺灣到澎湖這10萬人在布袋消費，這才是重點，所以未來對布袋港專用區A1、A2這兩塊土地你們要如何規劃？可不可以招商來蓋一間比較好的觀光飯店？這樣才能把過來坐船去澎湖的人留在布袋消費，布袋也才能發展，這才是我們要思考的一個重點。周邊港區的美化環境當然是要做的，但是如何能夠真正讓遊客留在布袋消費才是重點，好不好？ 林部長佳龍：好，我們重新評估。 主席：謝謝陳明文委員，謝謝交通部林部長。 請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：（11時13分）謝謝召委。請主席邀請林部長及葉局長說明。部長早。冤有頭，債有主，遊艇駕照弊案至今已經十幾年了，我去年就已經關切到這個事情，我知道司法機關在偵查，這個案子發生很久了，應該不是葉局長任內的事。 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：不是，事實上在14年前就開始有一些違法的情況。 陳委員雪生：葉局長，你知道我們馬祖有多少這樣的案子嗎？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：馬祖目前沒有，根據我們調查的結果，目前沒有。 陳委員雪生：也有。這裡面一共是49個人，然後技佐是一個，有18人被撤照，我們有人被撤照了，我去年就在擔心什麼事，你知道嗎？因為大船是5個人，包括船長和船員，小船是3個人，如果被撤照的人多達三、五個甚至8個，不只小三通開船有問題，南竿到北竿、莒光都有問題。這個技佐可能是透過白手套，因為離島居民要到臺中考照不方便，所以就繳了一些費用，透過白手套來拿到駕照，那當然比較方便，而且我們有一些鄉親目不識丁，雖然有題庫，但是他們去準備很累，乾脆用別的辦法來做。我去年本來就想找葉局長談，如果發生這樣的事情，對我們的交通有影響時，該怎麼辦？我本來就已經要超前部署，要跟局長聊這個事情，後來過了一段時間，這個案子在這兩天爆出來了，早上我也打電話去詢問，有一些船員已經去上課了，他們繳了錢，這些船員何辜呢？他們不知道啊，他們要到臺中去上課，這個技佐說去基隆就好了，有一部分人到基隆去上課，因為去臺中太遠了，後來這個證照就發下來了。上次是游組長利用勞動基金，組長算是很高的職務，他利用勞退基金來操作股票，但是技佐能夠做這個動作的話，表示內控機制發生很大的問題，所以部長，您要注意所屬各單位，像鐵路局、公路局，我今天還在講，我比較擔心的是鐵路局、公路局，還有航港局這裡也出狀況，所以對於內控機制，各局應該都去檢討一下，當然這個跟哪一黨哪一派沒有關係，跟哪一位部長或哪一位局長都沒有什麼關係，但是這個弊案就是發生了。在這個部分，部長你回去以後也要痛定思痛，把內控機制做一個檢討，你覺得可以嗎？ 林部長佳龍：可以。我跟委員說明，航運這個部分有很多新增業務，像遊艇，交通部疏於監督內控機制，以致出現弊案，要深刻檢討改進。但是，像公路系統的監理，我也特別有落實到說不該管的不要管，管不好的要再看怎麼樣去改善，讓大家在辦理相關的證照時，做到簡政便民。在公路系統可以做的，在航運系統也可以做。 陳委員雪生：這些弊案都是集體的，一個人作案，背後就有很多人。 林部長佳龍：所以我們有輪調制度，政風對公路的監理都是特別注意，可是對航運這個部分確實有疏漏的地方，我們會澈底檢討改進。 陳委員雪生：請你們檢討好不好？我想，這個責任也不在葉局長，但是葉局長有責任去檢討，內控機制要加強，好不好？ 葉局長協隆：好。 陳委員雪生：第二，我前天去金門，部長沒去，我有幫您講了兩句話。 林部長佳龍：謝謝。 陳委員雪生：我有說林佳龍部長在忙，但是不管怎麼樣，有派王國材次長來，初日號的跳島旅遊非常好，在我們還沒解封的情況之下，有一些船隻從海上看金門，馬祖也可以有類似的行程，我去學習，希望把這個經驗帶回去，來做海上看馬祖，因為馬祖島嶼很多，那現在又有藍眼淚慢慢出來了。部長，我們5到8月份的民宿訂房全滿，感謝您。我們交通部觀光局做了很大的努力，航港局不管是對我們新臺馬輪也好，對我們臺馬輪也好，葉局長很努力，而且葉局長也到金門去關心這個案子，在此一併感謝。這個是跳島旅遊的部分。 林部長佳龍：謝謝。 陳委員雪生：上個禮拜我講到金馬小三通解封，我一講，一堆人就打我，還有人說未來馬祖人到臺灣來要關14天嗎？我上禮拜對部長的質詢是講說，希望交通部是一個發動機關，要跟大陸委員會及衛生福利部協調，要發動，看看情況怎麼樣，可以在非常安全的情況下來解封。前天邱垂正副主委在金門也發聲了，他說如果疫情得到控制，再推小三通升級版。奇怪，他講這個話沒人打他，我講這話就有人打我，說我是福州的立法委員。部長，我是哪裡的立法委員？ 林部長佳龍：你是臺灣的立法委員。 陳委員雪生：我是中華民國臺灣的立法委員，很清楚，是不是？所以有些人對馬祖不瞭解，你知道嗎？終究要在疫情安全以後解封，緩和兩岸的關係，我們邱太三主任委員上任了，難道他希望打仗嗎？所以過兩天我要去國防委員會去質詢部長，要打仗的話，就要增兵，馬祖幾千個人，我們只是防衛，人家打過來，我們準備反擊，我們可以同島一命，跟馬祖一起去死都沒關係，問題是部隊不夠嘛，兵力要增加嘛，我們也願意跟臺灣一些不怕死的年輕人來守衛我們的疆土，照這樣的趨勢繼續下去，越搞越壞，最後就是打仗嘛！對不對？我們希望兩岸情勢能夠和緩，我的主要目的就是這個。 另外，「向海致敬」交通部辦得非常好，交通部觀光局結合我們連江縣政府，把經費投入，因為風景管理處沒辦法觸及到每一個村，大陸來的海漂垃圾問題非常嚴重，所以在這個方面交通部觀光局跟縣政府結合以後，「向海致敬」做得非常好，在海底有一些島礁，是魚類的棲息地，但是海底下全部都是流刺網、保麗龍等髒東西，這方面澎湖做得非常好，你是不是對澎湖的楊曜委員特別偏愛？我知道你們兩個是兄弟，那你是不是有多給他錢，把澎湖弄得比較好？聽說都花很多錢，連一億也這樣花下去，你對馬祖有機會也要這樣做，好不好？ 林部長佳龍：好。 陳委員雪生：你就照顧一下。當然這部分還有很多職掌是屬於海洋委員會的，我也有跟海委會主委講了，希望你也重視這一塊，好不好？ 林部長佳龍：是。 陳委員雪生：好，那解封的事情還是拜託部長，請你跟幾個部會協調，當然最後的決定權一定還是由行政院還有蔡總統做最後的拍板，一定是這樣，但是不管如何，現在還沒解封，我們也希望馬祖能夠比照金門的跳島旅遊方式來處理。 還有，疫情的補助是到6月底嗎？ 林部長佳龍：對，照特別條例的規定。 陳委員雪生：葉局長，6月底以後，對相關的船隻還是照補貼辦法處理？ 葉局長協隆：是，跟委員報告，這個部分行政院還正在通盤檢討。 陳委員雪生：疫情補貼的部分，已經補助過的不再補助，但是疫情補助以外的，比如說6月底截止，那從7、8、9到10月份，還是按照航港局的航運規則補貼的規定去處理嘛？ 葉局長協隆：對，這個還是一樣，都沒有改變。 陳委員雪生：好，謝謝部長及局長。 林部長佳龍：謝謝委員。 主席：謝謝陳雪生陳委員，謝謝部長、局長。 接著我們邀請許委員淑華發言。許委員發言之前，我說明一下。預告一下，等一下在楊瓊瓔委員發言後，我們先休息5分鐘，那也提醒一下在場的委員，我們今天有邀請法務部的主任檢察官，如果有要請法務部回答的部分，也可以請他們上台備詢。 好，現在請許委員淑華發言。 許委員淑華：（11時24分）謝謝主席。我先請教一下局長，局長，這一次收賄的事件，我們當然先把它定義為一個個案，但是我們可以看見，在這個制度面確實出現了非常大的一個漏洞，一個官員可以這樣隻手遮天長達十年，這是非常不可思議的事情，個別收賄的金額看起來都不是很大，但是卻是一個非常重大的一個醜聞，所以我先請教一下，在這件事情，檢調還沒有介入之前，部裡面、局裡面有沒有曾經收到過吹哨者的通報或檢舉？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：報告委員，並沒有。 許委員淑華：既然沒有，就是兩種情況，一種內部勾稽制度實際上是不足的，另外一種可能就是擴及的層面非常廣，有可能是官官相護，在這種情形之下呢，現在雖然檢調已經介入調查，但是我覺得這件事情不能等閒視之，所以我要特別請部長要做自己內部的自我檢視。 我再請教一下局長，這位人員可以有這樣的權限去登錄後台，然後再自發證照，對不對？ 葉局長協隆：對。 許委員淑華：依照航務中心的規定，四個航務中心的作業流程都是如此嗎？ 葉局長協隆：都一樣。 許委員淑華：都是一樣的，不是中部的自己去訂定這樣的管理規則？ 葉局長協隆：對，跟委員報告，這個證照原來發放及審核的流程是要經過科長的覆核，這個同仁沒有落實覆核的制度，我們其他的航務中心都有經過科長的覆核，所以這個是個別狀況。 許委員淑華：那科長呢？科長在這個過程都不聞不問嗎？他十年沒有離開這個職務，對不對？那我請教一下，他的主管有沒有異動過？ 葉局長協隆：主管有異動。 許委員淑華：這十年來，異動的主管都沒有發現他沒有送給他的科長去做覆核嗎？ 葉局長協隆：對，這個的確在我們檢討的範圍內，所以我們對他歷任的主管也做了處分。 許委員淑華：處分當然是一定要處分，但是，部長，你可以聽到，這是一個非常非常嚴重的漏洞，在管理章程裡已經明白規定，一定要由科長覆核，這位同仁十年沒有離開過職務，現在雖然說會安排輪調，至少每三年就輪調一次，但是歷任的幾位主管竟然都沒有人發現這個問題，所以我覺得，除了這個員工之外，對於所有歷經過的主管，也要進行相對的瞭解，現在的究責裡，有沒有包括這些主管？ 葉局長協隆：有，包括這個航務中心的前主任，都在懲處的範圍內。 許委員淑華：好。這件事情雖然看起來是航務中心的一個個案，但是畢竟交通部主管業務太多了，發的證照實在太多，各行各類的執照太多，所以這件事情雖然是一個個案，但是我希望部長不要用單一的個案去看，我希望部長在內部要求所有單位去做一次內部總體檢，如果自己內部主動去稽查，不管是不是政風單位，都去查，總比被檢調這樣揪出來好看多了，現在航港局也有訂定相關的改善措施，但是我們都希望接下來這類事情不要再發生，也不要成為我們交通部底下的冰山一角，還有很多未爆彈。就這個問題，怎麼樣讓交通部底下的單位，特別是有在發照的各個單位，能夠有一個自我警惕？請部長說明。 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：是。有關於證照發放或監理的制度，我們再進行全面的檢討，這件事除了是人的問題，也有制度的問題，人的部分我們當然絕不護短，配合檢調、司法單位、廉政署，以很透明的方式，全面來稽查及配合。 至於在制度面，其實在其他部分，如公路監理或民航相關的監理，比較有制度，在海運這部分，航港局過去比較封閉，現在新增的業務很多，像是「向海致敬」、「跳島旅遊」、「商港五年計畫」、「藍色公路」等等，這些都是我們未來新增的業務，所以在航港局這個部分我們會全面來做，已經在進行，我也責成三個次長，就所有交通部涉及的監理單位的制度面，進行檢討及改善。在人的部分，除了加強廉政的教育及防弊的機制，事實上就是那些監理的辦法，有一些可能不合時宜，也必須要做調整。 許委員淑華：比方說，在公路方面，這些有在發照的部分，雖然制度面相對完善，但是並不代表不會有弊端發生，所以當然還是有必要再進行這樣的一個自我檢測，自我檢視，因為這個事情對於整個遊艇產業的影響也非常大，因為這個證照有時候是自用，有時候是營業用，現在已經註銷這些人的執照，但是如果是營業用的，未來對於整個遊艇產業會有一定的影響，同時也會重創我們政府的威信，所以這件事情真的是必須要好好來看待。 再來要提的是，現在臺灣的遊艇在國際上受到很多肯定，在全球裡，我們算是第四大製造國，出口的表現成績都不錯，但是以全球現在250億的遊艇觀光產值來講，實際上我們在這方面確實還有很多必須要做足的部分。除了軟體部分、人力部分、人才部分都需要補強之外，另一方面，我們政府在硬體的建設上面，在港口各方面，似乎一直沒有達到應有的水準，所以我在這裡要特別請部長多多關注，因為部長也非常支持我們的遊艇活動，早期的政府曾在103年辦過遊艇嘉年華，讓民眾可以去試乘體會，這一、兩年因為疫情的關係，讓大家更加注意到，其實我們四面環海，更有條件去發展，不管從東南亞、東北亞，未來只要到臺灣這個地方，有很多的產值可以產生，所以遊艇的產值要給我們國內帶來更好的經濟發展，除了經濟條件之外，各個港口也要加強，現在我們可以發現，有一些比較冷門的碼頭，可能很少人去，熱門的碼頭就有很多人去，像最近小琉球就人滿為患，也會對當地環境造成一些影響，所以怎麼樣加強，在這裡也請部長及同仁把相關規範都做好，加快這個產業的發展。 林部長佳龍：謝謝委員，確實是如此。行政院現在有協調，這幾個港口碼頭的管理關係到很多部會，除了交通部以外，還有農委會、漁業署、內政部、海巡署等等，有關遊艇需要的專屬碼頭，屬於我們交通部的商港，我們會來規劃，有一些是屬於漁業港，要怎麼樣設專區，讓遊艇能夠靠泊，像富岡漁港，我們就是在協調，像遊客中心，所有相關的這些設施，都納入2023年跳島旅遊計畫、五年商港計畫及十年藍色公路的方案，我們已經有在全面規劃，現在就是編預算，然後到執行的層面來落實，這個部分我們必須要有一個很清楚的政策，來落實「向海致敬」這樣的目標。 許委員淑華：對，我知道這個跨部會整合工作是比較繁瑣，但我還是希望能夠快，因為民眾的旅遊會有一些慣性，如果在疫情期間有推出一些活動的話，同時也能夠吸引很多國外遊客，也會成為一個重要的旅遊帶狀行程。 林部長佳龍：是。 許委員淑華：最近在發動力小船跟遊艇的執照，國際之間都有一些互相流通的，比方說，不管是公部門或私部門，都有一些國際證照，現在要修船員法，碰到什麼困境？為什麼要修法？修法之後會有什麼樣更便利的地方？ 葉局長協隆：跟委員報告，船員法修正，是考慮比照汽車駕照國際認證的部分，把這個機制納進來，未來如果有其他國家可以就遊艇駕照相互許可認證跟我們達成協議的話，在船員法有一個授權的法規命令，外國遊艇如果取得外國駕照，來臺灣如何換證，在船員法裡面有法規命令來做規範。 許委員淑華：現在已經有幾個國家正在洽談？ 葉局長協隆：目前還沒有，但是我們把機制做在前面。 許委員淑華：那我最後要提醒你們，我覺得這當然也符合國際上的一個方向，也是必然的，尤其未來我們要發展這個產業的話，但是我覺得務必要請政府去達到彼此互惠的效果，不是只有我們單方面開放，如果要談的話，我們也希望說，我們本國有執照的人去到別的國家，一樣可以用這種互通的方式，才能夠達到我們修法的目標，好嗎？ 林部長佳龍：是。 許委員淑華：好，謝謝部長，謝謝。 主席：謝謝許淑華委員，謝謝林部長、葉局長。 接著請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：（11時36分）3月3日訊息出來的時候，大家嚇一跳，也就是大家非常關心的證照問題，那當這個事件發生之後，內部做了怎麼樣的調整機制？請說明。 主席：請交通部林部長說明。 林部長佳龍：從去年4月我們知道檢調在偵辦的時候，我們就把這個承辦人調職，然後也送懲戒委員會，後來記大過，撤職停用，也對他的主管進行行政處分。起訴之後，事實上之前就已經對這50個人完成清查，所以才會發現有兩千多件異常，提供給司法單位偵辦，一旦起訴，我們就配合撤照，第一次起訴，我們撤照18件，第二次增加到50名，這部分我們現在也在辦理。 楊委員瓊瓔：那本席要請問的是，發生了這樣的事情，累計十年，到底機制要怎麼去調整？這是本席要聽到的。 林部長佳龍：這個機制是有系統的漏洞，這個漏洞就是這個身為承辦人的技佐為什麼可以進入系統去做資料的更新，甚至到後來發照？到底這些申請者有沒有去考試？為什麼沒有做很多的覆核及勾稽？ 楊委員瓊瓔：當事件發生的時候，要怎樣改變這個機制？ 林部長佳龍：除了我們在資訊系統內部做的作業程序之外，我們也在檢討，也限縮承辦人的權限，針對這一次的事件，我們在做一個澈底的檢討，包括輪調制度的落實，都要能夠做到。 楊委員瓊瓔：本席之所以關心這部分，是因為我從小也在海邊，對海特別有感情，我們臺灣是一個海島的國家，我們在海的資源是非常有溫度的，而且給我們非常好的生活，我們不希望聽到這樣的聲音，發生這個事件，我們除了遺憾以外，也要勉勵交通部思考機制到底要怎麼調整。司法的歸司法，我們英明的召委今天也特別請法務部的人員來到現場，所以本席希望你們去做調整，這個制度該當怎麼做就怎麼做，你們預計調整的方案及相關書面資料多久可以給本席？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：我們一個月之內可以把檢討報告送給委員。 楊委員瓊瓔：好，謝謝局長。 部長，106年到109年，燈塔維護工程在科技類方面也有很多弊端，葉局長接任以後應該也很清楚，呈現出來的目的就是要讓我們更進步，所以我們也希望勉勵交通部，不可以再發生這樣的事情，因為這都是人民的血汗錢。好，就定一個月的時間，將你們改善的方案送交給本席。 另外，在桃園市的古蹟中有一座燈塔，為什麼這旁邊20棵15層樓高的南洋杉可以被砍頭，降為三、四米高？怎麼回事？很多護樹人士都很緊張，怎麼回事？ 葉局長協隆：跟委員報告，這是燈塔同仁在處理樹木修剪的做法上有不適當的地方。 楊委員瓊瓔：這比腰斬還恐怖，而且那裡是縣定古蹟，怎麼會發生這種事情呢？ 葉局長協隆：對，所以我們也進行內部檢討。 楊委員瓊瓔：只有內部檢討也救不了這些樹了。 葉局長協隆：對，對這個部分我們也會邀相關的專家來協助檢視。 楊委員瓊瓔：不可以再發生這種事情，你看部長一直在推動所有的旅遊，尤其是縣定古蹟，縣定古蹟一個發包的工程竟然是這樣，哪有這樣的？我們是一個優質的城市耶！我們是優質的國家耶！怎麼可能會發生這種事情？不可以再發生這樣子的事，怎麼去補救？而且日後內部要怎麼去調整？一定要謹慎，這不是道歉就可以恢復得了，恢復不了了，這非常重要，對縣定古蹟竟然這麼做，這太離譜了，部長，所以要管控。 接下來本席再請教部長，當時因為疫情的關係，大家都非常關心旅遊業，大家很努力，所以對遊覽車業補助1萬元，這1萬元到底有沒有補到司機的工資？現在業者跟司機產生糾紛，他們認為這1萬元應該是要給他們，現在到底怎麼回事？在內部情況是怎麼樣？本席不希望再有這樣的糾紛，請說明。 林部長佳龍：其實不只遊覽車，我們對計程車也都辦理補助，錢要存入受補助者的帳戶。 楊委員瓊瓔：有沒有算入基本工資？算不算？要跟大家講清楚。 林部長佳龍：因為遊覽車業的樣態比較複雜，有受僱的，有靠行的。 楊委員瓊瓔：不管複不複雜，對複雜的事情我們要簡單化。到底這1萬元有沒有涵蓋進去，是不是可以當成工資？大家要講清楚，這樣業者也不會麻煩，我們交通部也不會麻煩，司機也不會麻煩。 林部長佳龍：我們的政策目標是希望挺住企業，讓他們不要去解僱勞工，把這個做為目標，當然勞資要協商，公司倒了，駕駛也沒有工作。我們有一些規範是錢要進勞工的帳戶，但是…… 楊委員瓊瓔：錢是由你這邊提撥，到底項目有沒有？我們應該要對業者講清楚，大家就不會混亂了。 林部長佳龍：規定都有，因為我們的公告都有。 楊委員瓊瓔：有沒有包括基本工資？ 林部長佳龍：這個部分…… 楊委員瓊瓔：你沒有辦法立即回答我，沒關係，請將書面資料給本席，要去查清楚好不好？ 林部長佳龍：好。 楊委員瓊瓔：在把這麼多錢放進去的時候，我們不希望再有糾紛，請查清楚，請給本席答案好不好？因為陳情案很多，我們不希望再有這樣的糾紛，好不好？ 林部長佳龍：好。 楊委員瓊瓔：讓業者、司機和社會大眾都能夠安心，好不好？ 林部長佳龍：好。 楊委員瓊瓔：部長，現在好不容易你來當部長，我們臺中機場是不是可以在2022年這個時間點正式如期啟用？ 林部長佳龍：一、二航廈有整合工程，耗資10億元，已經動工，目前在如期施工中。 楊委員瓊瓔：換句話說，2022年可以如期完工啟用？ 林部長佳龍：應該是。目前都是按照原來的規劃，如期在施工中。 楊委員瓊瓔：去追蹤清楚，然後給本席進度，給本席答案，我們都很清楚，因為以前這個機場是軍方的，所以有兩條跑道，統統都是軍管，沒有民用的跑道。 林部長佳龍：委員講的可能是2040年的計畫，就是我們2035年的計畫滾動式增加5年，到2040年。 楊委員瓊瓔：全世界只有我們清泉崗國際機場是如此，是一個國際機場，但是它沒有自己的跑道，這是全世界唯一一例，所以我們一起來努力，好不好？ 林部長佳龍：這不是唯一一例啦！很多都是軍民兩用，但是由軍方在控制。 楊委員瓊瓔：我們一起來努力好不好？因為我們要推動國際航廈和民用跑道，雖然我們截彎取直，但現在還是一樣只有一個跑道在起飛和降落。 林部長佳龍：專屬的民航跑道是我們的目標。 楊委員瓊瓔：我們希望做到兩點，第一個是要推動國際航廈，第二，我們自己要有民用的跑道，好不好？ 林部長佳龍：好。 楊委員瓊瓔：一起來推動，好不好？ 林部長佳龍：好。 主席：謝謝楊委員、林部長。 現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：繼續開會。現在先宣告一下，交通部林佳龍部長因為下午另有公務，所以今天他從中午12點至下午5點30分跟本委員會請假，由祈常務次長文中代理。 接下來登記發言的羅委員明才、李委員德維、李委員貴敏均不在場。 請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：（11時52分）部長好、局長好，我們今天要討論的就是航港局的相關業務，遊艇動力小船的駕駛要考執照，我們現在的作法其實就是委託給民間來辦理相關業務，政府還是要監督，民間業者要提出一些相關的計畫，計畫內容包括場地、如何訓練，還有筆試、考試等相關項目，這樣沒有錯吧？就我的理解是沒有錯。目前我們自用動力小船的訓練，包括營業動力小船的訓練，當然時數也比較不一樣，學科要24個小時、實作要24個小時，營業用的就要乘以2，就目前來看是這樣子。因為我們都是委託民間，簡單地講，就有點像我們考汽車駕照的駕訓班。 接下來我們來看東部的統計，你們的東部大概都是指臺東、花蓮，有沒有包括宜蘭？葉局長，你們指的東部擁船率指的是什麼地方？ 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：臺東、花蓮。 劉委員櫂豪：我們擁船率來講是全臺灣本島最高，但是現在以考照對臺東人來講確實比較麻煩一點，花蓮還有一個業者申請可以在花蓮港考照，他們是去申請了，到底有沒有在那邊考也不一定，他們可能是有這樣的需求，他們先去申請，經你們認可後，可以在花蓮港進行考照的相關業務，但是業者不一定會在那邊舉辦。臺東並沒有業者提出這樣的申請，當然業者來講，他們是基於營業的考慮，要將本求利，這個我們是可以理解。 但是對臺東來講，局長，本席在這裡要請教一件事情，我們政府在做這樣的事情時，也要考慮到地區的特殊性，舉例來講，以前在臺東如果要考重機就跟考遊艇和動力小船一樣，你要往屏東以北的高雄、臺南等地區去考試，為什麼？因為這也是委託給駕訓班考，而駕訓班通常他不會在臺東來開辦相關的業務，因為他也有他的考量，所以臺東要考駕照的人只能舟車勞頓的跑到屏東和臺南、高雄連續性的去上課，因為上課不是一次可以解決，所以他可能要連續兩三個星期都要去上課，然後在這邊考照。 本席現在就是要反映一個問題，我們政府在做這樣一件事情的時候，要考慮到它的特殊性，後來經過不斷的爭取，終於在臺東監理站設置全臺灣唯一一個可以自辦考重機的業務，他們湊足需要考試的人數一起考，其實政府也沒有花很多錢，我印象中總共花了800萬左右去充實一些硬體設施。只要累積到一定的報考人數，一年可能開班2至3次，就從北部、南部請講師來上課，上完課後就原地考試，這就是政府在施政的時候有考慮到地區的特殊性。 但是考船的執照不一定能夠類比辦理，這個我可以理解，因為你們不像公路總局幾乎到處都有設監理站、監理所，但是也要考慮到一些相關的狀況，你們現在是採取比較自主性的申請，業者有需求就來申請，我想業者可能永遠都不會去申請。明明我們臺東的擁船率是很高的，臺東和花蓮都是很高的，但是我們要去上課的話，就是一定要去屏東或高雄，可能都去高雄比較多。局長，本席在這裡提出相關問題，也舉出臺東公路局監理站已有相關的措施，當然你們可能沒有辦法像公路總局一樣的來辦這個業務，但是你至少要做到一件事情，就是去輔導或是獎勵業者來臺東辦理這個業務，你們就算沒有辦法每個月都常態性開課，也要規劃每年開3個班，至少每季開1個班，將想要考照的人湊成一班。 我們公務人員講習的時候，以前我也在公家機關上過班，這個講習對有家庭的人來講是滿麻煩的，有時候講習天數很長，好多天的或者連續好幾個禮拜，也可能要離家很遠，通常有家庭的人意願比較沒那麼高，為什麼？因為要考慮到整體的因素，同樣的道理，我們要排去上課，特別是營業用的上課時數需要48個小時，他不可能一天就上完，如果1個星期上1次假日班，一天上16個小時，他可能也要上3個星期，局長，對本席講的這部分，你有沒有什麼回應？ 葉局長協隆：是，謝謝委員的質詢跟提醒，就像委員講的，過去在花蓮港是設有考場的，在97年的時候…… 劉委員櫂豪：應該是很久沒考過了。 葉局長協隆：是，最主要就是委員剛剛也有提到，目前的作法是由駕訓班提測驗計畫，經航港局同意來辦理，所以在北中南我們是有駕訓班的申請，對於目前臺東、花蓮的民眾來講是比較不方便，所以我們未來的方向…… 劉委員櫂豪：要用獎勵的。 葉局長協隆：就是鼓勵駕訓班在臺東、花蓮這邊開課，另外，如果他在北中南開課，受訓學員有在基隆、臺東和花蓮的考生，我們也可以考慮就在臺東或是花蓮舉辦考試。 劉委員櫂豪：局長，我覺得你們可以先試辦，我剛剛講的重機考照也是從試辦開始，成果不錯之後，我記得應該是在隔年他們就自己添加了硬體設施。 葉局長協隆：了解。 劉委員櫂豪：我的意思是說這部分可以先來試辦及預告，比如1年有四季，每季辦1次或是1年辦2次，將想考的人湊在一起，你就獎勵來申請或代辦的駕訓班，他要去請講師來上課，我們就給予獎勵，也可補助其辦訓的差額，讓我們住在臺東、花蓮有想要考執照的民眾覺得政府真的有考慮到他們，在施政時也有顧及地區的特殊性。這個就像我們部長常講的人本交通一樣，從地圖上來看，臺東跟屏東、臺東跟花蓮的距離不是很遠，可是路程也都要2個小時以上。就像我們現在坐電氣化火車到高雄，最快一班也要花2個小時零幾分，所以都還是很遠，相關的部分我覺得可以提供給你們參考，局長，什麼時候有一個初步的方法出來？ 葉局長協隆：是不是給我們兩個月的時間研究，好不好？ 劉委員櫂豪：好，兩個月，然後跟本席說明一下進度。 葉局長協隆：對，我們再跟委員報告，初步可能的作法會規劃出來。 劉委員櫂豪：好。另外一點，我們講臺灣的燈塔也可以講一篇歷史，很多人可能不清楚，以前燈塔不是航港局管的，是財政部關稅總署管的，不過這個講起來有一段歷史故事，也滿有趣的，一般人不太瞭解，但這幾年來已經歸航港局管理。每一個燈塔都有它的故事，目前臺東有兩個燈塔，就在綠島跟蘭嶼，綠島的燈塔除了禮拜一休息之外，都對外開放，做為歷史教學也好，或是讓民眾拍照、打卡，除了觀光，就燈塔的功能之外，我覺得也有其教育目的。但蘭嶼則沒有，當然我知道目前是因為那裡要上去的路比較陡，我也上去過，所以這部分可能航港局有另外的考慮而沒有去做，燈塔以外的土地或交通不是航港局所管的。部長看一下簡報，這是蘭嶼燈塔，不過要上去的路坦白講沒那麼方便，那裏有一個比較大的轉彎，其實風景非常漂亮，部長，是不是可以協助航港局跟在地的政府，車子要上去是有點困難，有沒有規劃整體步道的可能性？燈塔開放給民眾，無論是教學或觀光用途，目前是部裡面的政策嘛！ 林部長佳龍：對。 劉委員櫂豪：但蘭嶼是因為受限於交通的關係，所以目前沒有對外開放，部長，這部分能否責成航港局或觀光局做相關的研究、整體規劃？ 林部長佳龍：好，我想請航港局會觀光局去評估…… 劉委員櫂豪：還有當地的政府…… 林部長佳龍：怎麼樣讓它更容易親近。 劉委員櫂豪：好，謝謝。 林部長佳龍：謝謝。 主席：請黃委員國書發言。 黃委員國書：（12時1分）部長12點要請假嘛？ 主席：是。 黃委員國書：沒關係，請祁文中次長答復。次長來自臺中市，擔任過臺中市的交通局局長。 主席：請交通部祁次長說明。 祁次長文中：是。 黃委員國書：臺中市已經宣布了，臺中捷運綠線3月25日要恢復試營運，4月25日正式通車。因為事故的關係，在前瞻計畫預算審查的時候我們有要求交通部應該要確定安全無虞，就是請交通部要求臺中市政府提出相關的事故報告並經審核，交通部要確認安全無虞嘛！當時我們曾經提出這樣的要求。臺中市政府現在宣布3月25日恢復試營運，4月25日正式通車，在通車的期程上交通部有沒有角色？ 祁次長文中：原則上交通部的履勘作業程序已經完成，所以接下來就它的通車，我們是尊重這兩個市政府及他們團隊的意見。 黃委員國書：所以你們有協助履勘嗎？那有沒有事故的報告書？ 祁次長文中：已經完成履勘作業。 黃委員國書：已經完成了，當時有沒有提出事故的報告書給交通部？ 祁次長文中：當初履勘的程序裡面，大概所有的缺點都已經其改善，而持續改善的部分也不影響其通車，這是後來他們在試營運期間才發生的問題…… 黃委員國書：瞭解。 祁次長文中：臺中市和臺北市要共同去解決這樣的問題。 黃委員國書：瞭解，因為這一筆預算中央出資超過一半。 祁次長文中：是。 黃委員國書：所以當時有這樣子的事故，中央當然要密切地關切。既然這已經是一個確定的事情，交通部的立場大概也樂觀其成吧？ 祁次長文中：我們是願意被動式地來協助，如果…… 黃委員國書：審慎樂觀？ 祁次長文中：技術上面的問題，我們願意協助。其他的就如委員講的是審慎樂觀。 黃委員國書：好，謝謝。臺中市政府也宣布了中捷藍線的經費暴增了三分之一，本來預算是981億元，當時也都經過中央審核，而他們現在送來了，暴增了327億元，總預算變成1,309億元。在這個事情上面，交通部的意見、立場為何？交通部的立場是全力配合，還是要有一個審核機制，或者有其他的考量？ 祁次長文中：我想這有好幾個面向，綜建計畫大概都是從可行性、綜規或者必要的環評做核定建設計畫，所以未來建設計畫在執行當中也要回歸到原來的程序裡面，如果它的範圍、項目、甚至委員關心的經費異動太大，其實應該要有一些必要的程序。 黃委員國書：這些必要的程序還是要經過審核的程序嘛？ 祁次長文中：對，如果它已經跟原來的可行性、綜規內容有太大出入，還是要循一個程序來報修正建設計畫。 黃委員國書：跟當時報行政院時候的規劃相較其實有很大的變動，特別是走地下那一段，事實上跟原來的計畫差距太大了，那當然要重新審核。現在我們比較在意的是，未來所增加的經費行政院會不會支持，這是第一個問題。第二個問題，即便支持了，會不會影響相關的作業期程，未來還要發包設計標嗎？未來還要施工嘛！整個期程會不會延宕？這個你們可能都要評估。臺中市捷運藍線所增加的這些預算不是增加一點點，而是增加了三分之一，交通部會用什麼樣的方式來面對這個增加預算的計畫？ 祁次長文中：我想臺中市的問題，中央一定會全力協助。 黃委員國書：好，感謝。 祁次長文中：但如果它的內容跟原來核定的建設計畫有太大的出入，那我會覺得應該大家共同來進行所謂的修正建設計畫之程序，大家有一定的共識，涉及增加的經費，也要回歸原來綜建計畫裡面的機制，在修正計畫審核的時候大家坐下來談。 黃委員國書：所以要不要支持現在還沒有定案嘛？ 祁次長文中：應該等到其修正建設計畫出來以後。 黃委員國書：出來以後你們再做…… 祁次長文中：我們會站在支持的立場，但是要有一個合理的作法，才有辦法報部轉院以爭取支持。 黃委員國書：瞭解，所以你們要經過審核的程序嘛！ 祁次長文中：是。 黃委員國書：以確定這個計畫的修正是不是符合目前的需求、合不合理嘛！所以這也還沒確定。 祁次長文中：要有合理的說法跟論述。 黃委員國書：好。再來，最近交通部發函給各地方政府的教育單位，要求他們轉知各級學校國中小，把交通安全教育列為課程，同時規劃了兒童安全過路口、安全騎乘自行車等等數位課程。現在有一些教育單位跳出來，他們有意見了，認為交通部的作法沒有經過教育部，也就是沒有經過教育單位，這是下了指導棋，是不是有違反高級中等教育法、國民教育法等學校的課程必須要經過審議的規範？可能交通部要有一些說法吧！你們做了這個決策，卻引起紛爭，只有教育部有回應，但交通部並沒有回應，你是不是要利用今天這個機會也回應一下，在這個事情上面你們的想法是什麼？ 祁次長文中：道路交通安全是最高指導原則，本來道安工作就包括工程、教育、監理、執法跟宣導，教育與宣導包含家庭教育、學校教育及社會教育，交通部一直希望能夠深化及落實，甚至從基層教育就開始落實，這已經有一段時間了，在過程當中也跟教育單位多次交換意見，教育部才會同意納入課綱。當然現在如果教育界還有一些不同的想法，交通部還是願意跟教育單位談，但我們認為把它納入課綱、深化學校交通安全教育的這件事情是對的，但各界有任何問題還是歡迎，交通部願意坐下來談。 黃委員國書：沒有問題，你們的想法很好，但程序上可能必須要符合教育單位行政上的一些倫理跟作法，好不好？ 祁次長文中：是，我們已經跟教育部完成程序，但有新的意見，我們還是願意面對並共同處理。 黃委員國書：好，以上，謝謝。 主席：請張委員其祿發言。 張委員其祿：（12時10分）今天委員會安排的專題報告是在談航港局這件事，前面的委員談了很多，我們也不再多說，這個問題已經被凸顯了，但我們現在要問，這會不會是通案，或者是個案？就時間上而言也很久遠了，所以其實長久以來就有這個問題。針對向海致敬，我們當然是鼓勵民眾知海、近海等等，但整體法制上的配套以及所衍生的問題，到底是不是同步在解決？遊艇制度本身的防弊，或者補這個破洞，當然我相信部裡面一定會做檢討，我們就不多囉唆，重點在於，就整個向海致敬的大思維，其實亂象很多，我必須說，比如所謂向海致敬的報復亂象，浮潛的人在航道上跟漁船有爭議或爭訟，所凸顯的是，現在我們希望開放海洋當然是好事、正確的方向，但要有相關的政策配套，遊艇事件只是其中的一個問題，讓大家可以買遊艇，取得執照之後就可以隨便亂開，不應該是這樣的。其他方面，在法規、資源、人力上是不是都到位，或者就只是如媒體所報導的有這樣子的亂象？我們是在想，能不能更宏觀的角度來思考我們今天所碰到的問題？ 以遊艇這件事而言，這也是交通部所主管，我覺得這是一個好的、成功的模式，可以肯定交通部。就像無人機的規範，無人機的性質很多，在航道上也有不同高度的管控，所以到底該怎麼做？你們就把無人機分得很好，包括不同的空域、無人機載具的重量，以及到底是地方還是中央來做，這個分工就很精準。不是說好像今天要向海致敬，就希望遊艇儘量來，但其實配套都沒有。未來像遊艇等等的部分，有沒有可能用交通部已經發展出來model，就像無人機一樣，比較有系統性地管制，是不是能往這個方向走？ 主席：請交通部祁次長說明。 祁次長文中：是，非常謝謝委員，我想方向上一定是這樣子，行政院推動遊艇活動很早就指定交通部為督導單位，現在就是說海域的應用，這段期間之後，很多人喜歡上從事海上休閒活動，但還是要有分流的概念，有些海域不能又在游泳、在衝浪，又有水上摩托車或者各種休憩的行為，要做分流。航港局主管的法規裡面事實上是有分流的概念，也就是如果是商船的航道，漁船就不會越入，剛剛委員那一張照片很好，就是那個海域裡面又有游泳的…… 張委員其祿：又有浮潛的。 祁次長文中：又有遊艇，可能還有人在海邊進行休憩活動，可能大家對於海洋休憩活動初接觸很興奮，但我們應該把既有的法規透過更好的方式讓民眾瞭解，而且結合相關單位，包括漁業署和漁港的部分，可能跨了海域，涉及岸巡局的執法，交通部、航港局基於主導遊艇活動的角度會跟相關單位會商，多做一些讓民眾有感的宣導與教育。 張委員其祿：好，確實如次長剛剛講的這樣子，我們就海域的整體管理還是停留在商、漁，或者最近又加進了沿岸風電等等的事情，其實就是各管各的，重點在於目前欠缺整個海域的管理，我們也很高興知道，目前海委會就海域管理法草案也已經提出來了，也就是整體上需要海域管理。拿剛剛拿那一張照片來談，就是一個很好的空域管理，包括哪個權責單位要做什麼事情。 今天包括遊艇產業等等，其實應該納入整體海域管理的一環，看到底是在哪些塊狀該做這件事情，而不是報復性地向海致敬，任何人都來了，反正管他的！包括今天發生的執照問題，以及遊艇的產業規劃，最終還是要有一個很好的海域管理法加以推動。所以今天我強調的反而是在做這件事，未來可能要以海域管理法當做一個基準，包括遊艇產業、漁業活動，甚至是休憩，全部都做比較好的規劃，用這個當做是定錨、做很好的空間規劃，既然我們有國土的規劃，海域同樣也要做這件事，這樣的話才能避免那些亂象。執照的問題其實只是表徵，背後有個系統性的問題我們還是要處理，也麻煩交通部一起…… 祁次長文中：謝謝，我們會從個案著手、通案檢討。 張委員其祿：好，謝謝次長。 主席：請鄭委員麗文發言。（不在場）鄭委員不在場。 請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：（12時17分）除祁次長之外，雖然沒有在列席名單中，但也請列席的氣象局馮欽賜副局長一併上臺。 次長，本來要質詢部長，而他離開了，但因為事態很緊急，所以我還是要提出來。我跟次長一起合作保護了臺灣的燈塔，記得我們在…… 主席：請交通部祁次長說明。 祁次長文中：是，我永遠記得你第一次開放民眾的那一份給我的資料…… 管委員碧玲：好。除了燈塔，其實跟氣象局有關的是，我也保存了阿里山的氣象觀測所，在2012年的時候要求做文資審議，後來也完成了縣定古蹟之指定。這是1935年的時候建的，當時是全國最高的高山氣象觀測所，非常有助於臺灣垂直性氣象資料的觀察，具有很特殊的價值，尤其是對日照的觀測，它有非常特殊的建築構造。這個建築構造也非常有特色，它裡面的每一片玻璃是手工玻璃，現在幾乎已經看不到這樣的建築。本席還特別希望它能夠修復，在102（2013）年就已經完成了初步的調查，但是到現在都還沒有做修復調查，也還沒有開始進行修復。我特別跑了一趟去看它，實在是很緊急，我也非常地擔心，這種斑駁的現象，你看這一頁簡報就知道它的外貌是這樣，接下來是另外一側。再來，這個是2013年的時候，我們特別來看一下這棵櫻花樹，它是傾斜沒有錯，但你看看它枝幹傾斜的程度是傾斜到這裡。我昨天去看的時候，它傾斜的程度已經下降到這裡，快要斷掉了，這顆櫻花樹是從1932年到現在，換句話說也存在九十幾年了，它的主枝幹比阿里山櫻花王還要粗壯，大概是阿里山櫻花王主幹的1.5倍，但是它已經傾斜到這麼嚴重；右邊有支架的這棵是我們的工作同仁自己把它搶救起來的，但是這一棵就沒辦法了。不只如此，它的每一個樹幹跟每一個樹枝全部都被寄生植物覆蓋而無法呼吸，我們再看一下放大的照片，這樣它要怎麼呼吸？它沒辦法呼吸，所以它幾乎已經沒辦法開花，要不要救？ 除了這幾棵櫻花樹非常緊急要救之外，我們再看到這個建築物，除了建築本體斑駁以外，還可以看到它腐朽的狀況以及樓梯的傾斜，它的樓梯比過去更傾斜了，因為樓梯傾斜已經到這個程度，如果我們再不救，我相信5年以內它大概也會整個倒塌。我們已經將其指定為縣定古蹟，但是目前荒廢在那裡沒有人管，副局長在這裡，也請次長轉達，雖然氣象局不是由您督導，可是因為情況太緊急，我今天無論如何還是一定要提出來，我的辦公室會持續提供相關的資料給你們。九十幾年的櫻花樹是阿里山最大的一棵櫻花樹，且建築物是縣定古蹟，我認為不應該再荒廢下去。本席所搶救的古蹟，崩壞程度比這個有過之而無不及的比比皆是，無論是最近高雄市修復的逍遙園，或者是過去北投的溫泉博物館，都比現在還要破敗數倍之多，如果這棟建築現在來修復，是能夠原樣修復到非常好的地步，但是不能再拖了，好不好？ 祁次長文中：好，我完全贊成委員剛剛所做的論述，其實這個建築物在108年以前已經完成再利用計畫及先期調查評估調查計畫，也已提經縣府文化局的審議委員會通過，目前他們正在在做整個修復計畫，預估在今年…… 管委員碧玲：太久了，它115年才要開始修復，這怎麼可以？ 祁次長文中：今年就會提出一個建設計畫，我也跟同仁提到，這個建設計畫仍然要復舊如舊…… 管委員碧玲：以有現有的計畫。 祁次長文中：對，這個修正計畫要先跟文化局，甚至是文化部的文資審議委員會共商來確定。 管委員碧玲：它的修復調查有一定的文資程序。 祁次長文中：我們初步也經過溝通，希望透列112年的預算，我有問他們能不能提前到111年，但因為後面有一些程序，111年的預算程序現在已經快要關門了，所以是目前的方向是透列112年的預算，但今年這個計畫就會報部轉院。 管委員碧玲：好，我想氣象局原來的這個案子要修正，因為氣象局的這個案子是要到115年才要辦理建築物的修復工程，這是不可以的。 祁次長文中：是，原則上請他們今年核定整個修正計畫，透列112年的計畫，後面盡可能加快。 管委員碧玲：最後，您督導航港局，航港局對於浮具應該如何納管，不能像現在這樣撒手三不管，這關乎人民的安全，事關重大，你知道我在說什麼。 祁次長文中：是，瞭解。 主席：接下來登記發言的賴委員香伶及王委員美惠均不在場。 請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：（12時25分）次長，你有沒有遊艇駕照？ 主席：請交通部祁次長說明。 祁次長文中：有，我是營業級的。 邱委員志偉：營業級的，pro級的？ 祁次長文中：遊艇駕照分為自用級與營業級。 邱委員志偉：所以你可以開遊艇載客出海？ 祁次長文中：是，12名以下的。 邱委員志偉：你考多久了？ 祁次長文中：我是民國103年拿到駕照的。 邱委員志偉：那你受訓多久？ 祁次長文中：學科48小時，實測48小時。 邱委員志偉：你覺得這個考試通過的門檻高不高？ 祁次長文中：我應該這樣講，不會比考汽車駕照難。 邱委員志偉：那麼門檻應該不高，汽車駕照只要去駕訓班一般都可以取得，我們有沒有相關的遊艇駕訓班？ 祁次長文中：我們有很多委託的訓練機構，它其實跟一般的駕訓班一樣，但有一點不一樣，我們知道很多人要親海，但他對海的知識不夠，所以我們…… 邱委員志偉：所以有沒有中間人？比如你要報考汽車駕駛執照應該有汽車駕訓班，它幫你報名，幫你完成所有的行政程序，也幫你訓練；你如果要去考遊艇駕照，需不需要有遊艇駕訓班或者遊艇教練幫你辦這些行政程序？ 祁次長文中：尊重，跟道路駕駛一樣，如果你不參加學科，你也可以直接去報名，直接測試，測試通過之後，再安排時間去實務測試。同樣的，因為多數的人對這部分陌生，所以他會去上學科，而且考試是有題庫的，學科上完之後…… 邱委員志偉：所以有中間人，對不對？ 祁次長文中：有訓練機構可以代辦…… 邱委員志偉：訓練機構不管是個人還是公司，一定有個approach，絕對不可能是想要考駕照的人直接去跟這位技佐接觸，對不對？ 祁次長文中：不會，一定是經航港局審核通過認可的訓練機構，才可以辦遊艇的教育訓練跟委託考照。 邱委員志偉：那就不可能是單一的公司或單一的訓練機構去跟他接觸，對不對？ 祁次長文中：是。 邱委員志偉：你們查到有多少家相關的訓練機構或代辦機構跟這位技佐有接觸？ 祁次長文中：可不可以請局長來說明？細節的部分他比較清楚。 邱委員志偉：10年呢！現在等於很多都是「無照駕駛」，也就是無效執照駕駛，如果是因為弊端、收賄所發的遊艇駕照，就不是qualified，所以他不是無照駕駛，他是無效駕照駕駛，請局長回應。 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：跟委員報告，因為這位宋姓技佐承辦的是換發跟補發業務，並不是核發考照的業務，所以他受理的是拿舊的駕照來換發。 邱委員志偉：為什麼要換發？ 葉局長協隆：因為營業用的駕照要5年換發一次，以確保…… 邱委員志偉：換發的標準是什麼？就是你要定期考核，看他的技術有沒有退步。 葉局長協隆：換發的標準有他的身體狀況要經過醫療院所認可，也就是體檢。 邱委員志偉：只有體檢而已嗎？ 葉局長協隆：對，就是體檢，因為先前的考驗是在學科、術科。 邱委員志偉：所以換發的標準門檻很低，只要體檢通過，拿體檢證明去，就可以換發？ 葉局長協隆：對，另外原來駕照…… 邱委員志偉：那麼為什麼還要勾結這個人？為什麼還要送錢給他？一定是有相當門檻，才會送錢給他，他才有收賄的動機跟條件，如果是拿一個醫生證明就可以換照，那根本就沒有門檻，對不對？如果你的身體不許可，你也不可能再去換照，所以一定有讓他收取賄款的相關條件跟環境的空間。 葉局長協隆：經我們檢討與瞭解，原來我們在受理系統的權限設定上，在製發駕照的部分給他太多權限…… 邱委員志偉：給他2萬元到5萬元的好處是什麼？這些換照人得到什麼對價關係、得到什麼好處？ 葉局長協隆：他就可以取得駕照。 邱委員志偉：換發很簡單，不是拿體檢證明就可以換了嗎？拿了體檢證明還要另外再花5萬元才能換發嗎？ 葉局長協隆：另外一種情況是他沒有透過所謂駕訓機構的學科跟術科的學習、訓練及考試，就直接透過這個不法的管道，由這個宋姓技佐在系統上製發駕照。 邱委員志偉：第一張駕照嗎？ 祁次長文中：我簡單補充一下，因為宋姓技佐受理這個業務，所以他可以進入這個系統。 邱委員志偉：所以不是換發、補發。 祁次長文中：對，他可以進到電腦系統去更改…… 邱委員志偉：次長，你沒有受訓，因為你送了5萬元給他，他就給你一張駕照。這個問題很嚴重，這些送了5萬元拿到駕照的人會不會造成海上安全的危機？他沒有經過訓練，不知道如何開遊艇，只有license，有license就可以開船出去，這樣當然會變成海上安全的危機。你們查出來他總共發出幾張駕照？ 葉局長協隆：目前我們查有異常的數量…… 邱委員志偉：1萬9,519張耶！ 葉局長協隆：現在有異常的資料大概是2,000筆左右。 邱委員志偉：比例是多少？現在已經發出1萬9,519張，有異常的大概有幾張？ 葉局長協隆：大概2,000張左右。 邱委員志偉：2,000張就占了十分之一，10張就有一張是假的駕照，這樣糟糕了。 葉局長協隆：報告委員，駕照分為兩個部分，一個是遊艇，遊艇是1萬9,000張，動力小船是3萬張，所以總共有將近5萬張的駕照。 邱委員志偉：帆船呢？ 葉局長協隆：帆船不是航港局發的。 邱委員志偉：帆船不是航港局發的？ 祁次長文中：有動力的動力帆船才是航港局發的。 邱委員志偉：動力帆船是不是也是宋姓技佐管的？請你們全面清查，南部有很多動力帆船，它的數量不會比遊艇少，動力帆船發了多少執照，是不是也是宋姓技佐發的？請你們去查清楚，全面清查。 葉局長協隆：好，瞭解。 主席：接下來登記發言的何委員欣純、高金委員素梅、呂委員玉玲、高委員嘉瑜、陳委員椒華、廖委員婉汝、周委員春米、劉委員建國、蔡委員易餘及鍾委員佳濱均不在場。 登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員趙正宇所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 委員趙正宇書面質詢： [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] 主席：休息，星期三上午9時繼續開會。 休息（12時34分）