院會紀錄 立法院第10屆第4會期第7次會議紀錄 時　　間　中華民國110年10月29日（星期五）10時1分 地　　點　本院議場 主　　席　游院長錫堃 秘書長　林志嘉 副秘書長　高明秋 高副秘書長明秋：出席委員69人，已足法定人數。 主席：現在開會。因為程序委員會以本次會議議事日程草案送院會處理，現有黨團依本院議事成例分別對本次會議議事日程草案提出異議，現在進行處理，並截止收案。 先進行報告事項部分，請議事人員宣讀黨團提議之內容。 民進黨黨團提案： 本院民進黨黨團針對立法院第10屆第4會期第7次會議議事日程報告事項，擬請增列下表33案。是否有當，敬請公決。 議案名稱 1 文化部函送110年度「影視及流行音樂發展業務」預算繼續凍結5,000萬元報告，請查照案。 2 本院委員羅致政等16人擬具「教育人員任用條例第三十一條條文修正草案」，請審議案。 3 本院委員羅致政等16人擬具「公職人員選舉罷免法增訂第三十八條之一及第九十一條之一條文草案」，請審議案。 4 本院委員羅致政等18人擬具「動物保護法第二十五條、第二十五條之一及第三十條條文修正草案」，請審議案。 5 本院委員陳歐珀等16人擬具「有線廣播電視法第二十九條條文修正草案」，請審議案。 6 本院委員陳歐珀等18人擬具「有線廣播電視法第三十四條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。 7 本院委員陳歐珀等29人擬具「中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案」，請審議案。 8 本院委員劉建國等17人擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」，請審議案。 9 本院委員劉建國等19人擬具「性別工作平等法增訂第二十條之一條文草案」，請審議案。 10 本院委員趙正宇等20人擬具「離島建設條例增訂第十五條之二條文草案」，請審議案。 11 本院委員趙正宇等16人擬具「中華民國刑法刪除第二百九十二條條文草案」，請審議案。 12 本院委員趙正宇等24人擬具「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。 13 本院委員陳亭妃等18人擬具「法官法第五十七條條文修正草案」，請審議案。 14 本院委員陳亭妃等34人擬具「中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案」，請審議案。 15 本院委員陳秀寳等19人擬具「少年事件處理法第三十六條條文修正草案」，請審議案。 16 本院委員黃國書等17人擬具「特殊教育法第三十條之一條文修正草案」，請審議案。 17 本院委員黃國書等17人擬具「行政程序法第一百六十條及第一百六十二條之一條文修正草案」，請審議案。 18 本院委員黃國書等17人擬廢止「行政院新聞局組織條例」，請審議案。 19 本院委員黃國書等16人擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」，請審議案。 20 本院委員羅致政等19人擬具「少年事件處理法第三十六條條文修正草案」，請審議案。 21 本院委員羅致政等18人擬具「就業保險法第十一條條文修正草案」，請審議案。 22 本院委員羅致政等18人擬具「幼兒教育及照顧法第二十四條條文修正草案」，請審議案。 23 本院委員林楚茵等16人擬具「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」，請審議案。 24 本院委員林楚茵等16人擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。 25 本院委員林楚茵等17人擬具「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，請審議案。 26 本院委員陳亭妃等18人擬具「著作權法第四條條文修正草案」，請審議案。 27 本院委員陳亭妃等19人擬具「產業創新條例第九條條文修正草案」，請審議案。 28 本院委員陳亭妃等16人擬具「中華民國刑法施行法第九條之一條文修正草案」，請審議案。 29 本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草案」，請審議案。 30 本院委員賴瑞隆等16人擬具「科技產業園區設置管理條例修正草案」，請審議案。 31 本院委員鄭運鵬等16人擬具「水利法第十八條及第十九條條文修正草案」，請審議案。 32 本院委員王美惠等19人擬具「建築法第七十七條之一條文修正草案」，請審議案。 33 本院委員王美惠等18人擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」，請審議案。 提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　　劉世芳 台灣民眾黨黨團提案： 本院台灣民眾黨黨團，針對第10屆第4會期第7次會議議事日程提議增列報告事項共10案（如下列表）。是否有當？敬請　公決。 序號 案名 1 本院民眾黨黨團擬具「性別工作平等法第十九條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。 2 本院民眾黨黨團擬具「勞動基準法第三十條之一、第四十九條及第八十四條之一條文修正草案」，請審議案。 3 本院民眾黨黨團擬具「偏遠地區學校教育發展條例部分條文修正草案」，請審議案。 4 本院民眾黨黨團擬具「生技新藥產業發展條例修正草案」，請審議案。 5 本院民眾黨黨團擬具「政府資訊公開法第七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。 6 本院民眾黨黨團擬具「中華民國刑法第一百七十三條條文修正草案」，請審議案。 7 本院民眾黨黨團擬具「公教人員保險法第三十五條條文修正草案」，請審議案。 8 本院民眾黨黨團擬具「志願士兵服役條例第六條之一及第十六條條文修正草案」，請審議案。 9 本院民眾黨黨團擬具「軍人保險條例第十六條之一及第二十五條條文修正草案」，請審議案。 10 本院民眾黨黨團擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一及第二十二條條文修正草案」，請審議案。 提案人：台灣民眾黨立法院黨團　邱臣遠 國民黨黨團提案： 本院國民黨黨團針對本（第7）次院會建議增列報告事項共1案（如下附表），順序授權議事處依序排列，是否有當？敬請　公決。 序號 法案名稱 1 委員謝衣鳯等16人擬具「食農教育法草案」。 提案人：中國國民黨立法院黨團　陳玉珍 時代力量黨團提案： 本院時代力量黨團針對第10屆第4會期第7次會議建請增列報告事項共4案，順序授權議事處依序排列，內容如下： 案號 內容 1 促進民間參與公共建設法部分條文修正草案 2 政府採購法部分條文修正草案 3 公路法增訂第七十七條之四條文草案 4 道路交通管理處罰條例增訂第八條之二條文草案 提案人：時代力量立法院黨團　王婉諭 主席：請問院會，對民進黨黨團、民眾黨黨團、國民黨黨團及時代力量黨團所提增列報告事項提議通過，有無異議？（無）無異議，提議均照案通過。本次會議議事日程報告事項照各黨團增列及原編擬議程草案通過。 報告院會，本次會議其餘議程均照原編擬草案通過，本次會議議事日程確定。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀本院第10屆第4會期第6次會議議事錄。（全文見本期議事錄） 主席：報告院會，針對第10屆第4會期第6次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下宣告：第10屆第4會期第6次會議議事錄確定。 現在處理民進黨黨團提議增列部分。 民進黨黨團提議增列部分： 一、文化部函送110年度「影視及流行音樂發展業務」預算繼續凍結5,000萬元報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。 主席：本案現有國民黨黨團提議退回程序委員會重新提出，請問院會有無異議？（有）有異議，進行表決。 現在開始發表決卡，並按鈴7分鐘。 （按鈴） 主席：現在針對國民黨黨團提議退回程序委員會重新提出進行表決，現有民進黨黨團要求記名表決，記名表決時間1分鐘，現在開始。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員50人，贊成者0人，反對者50人，棄權者0人，贊成者少數，國民黨黨團提議不通過，本案照議事處意見通過。 表決結果名單： 會議名稱：立法院第10屆第4會期第7次會議　　表決型態：記名表決 表決時間：中華民國110年10月29日上午10時15分57秒 表決議題：報告事項民進黨黨團增列(1) 　　　　　國民黨黨團提議退回 表決結果：出席人數：50　　贊成人數：0　　反對人數：50　　棄權人數：0 贊成： 反對： 陳秀寳　　洪申翰　　蔡適應　　柯建銘　　劉世芳　　邱臣遠　　張其祿　　陳歐珀　　李昆澤　　黃世杰　　蔡易餘　　何欣純　　林宜瑾　　管碧玲　　鍾佳濱　　張宏陸　　莊競程　　劉建國　　湯蕙禎　　羅致政　　林岱樺　　楊　曜　　林楚茵　　吳玉琴　　許智傑　　賴品妤　　黃秀芳　　江永昌　　羅美玲　　周春米　　王定宇　　林淑芬　　郭國文　　賴惠員　　陳明文　　陳亭妃　　何志偉　　鄭運鵬　　林俊憲　　莊瑞雄　　王美惠　　邱泰源　　吳思瑤　　高嘉瑜　　范　雲　　沈發惠　　吳秉叡　　蘇巧慧　　賴瑞隆　　邱志偉 棄權： 二、本院委員羅致政等16人擬具「教育人員任用條例第三十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三、本院委員羅致政等16人擬具「公職人員選舉罷免法增訂第三十八條之一及第九十一條之一條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四、本院委員羅致政等18人擬具「動物保護法第二十五條、第二十五條之一及第三十條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五、本院委員陳歐珀等16人擬具「有線廣播電視法第二十九條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 六、本院委員陳歐珀等18人擬具「有線廣播電視法第三十四條及第三十八條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 七、本院委員陳歐珀等29人擬具「中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 八、本院委員劉建國等17人擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 九、本院委員劉建國等19人擬具「性別工作平等法增訂第二十條之一條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十、本院委員趙正宇等20人擬具「離島建設條例增訂第十五條之二條文草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十一、本院委員趙正宇等16人擬具「中華民國刑法刪除第二百九十二條條文草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十二、本院委員趙正宇等24人擬具「社會救助法部分條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十三、本院委員陳亭妃等18人擬具「法官法第五十七條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十四、本院委員陳亭妃等34人擬具「中華民國憲法增修條文第十條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十五、本院委員陳秀寳等19人擬具「少年事件處理法第三十六條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十六、本院委員黃國書等17人擬具「特殊教育法第三十條之一條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十七、本院委員黃國書等17人擬具「行政程序法第一百六十條及第一百六十二條之一條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十八、本院委員黃國書等17人擬廢止「行政院新聞局組織條例」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十九、本院委員黃國書等16人擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十、本院委員羅致政等19人擬具「少年事件處理法第三十六條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十一、本院委員羅致政等18人擬具「就業保險法第十一條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十二、本院委員羅致政等18人擬具「幼兒教育及照顧法第二十四條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十三、本院委員林楚茵等16人擬具「遺產及贈與稅法部分條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十四、本院委員林楚茵等16人擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十五、本院委員林楚茵等17人擬具「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十六、本院委員陳亭妃等18人擬具「著作權法第四條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十七、本院委員陳亭妃等19人擬具「產業創新條例第九條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟、財政兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十八、本院委員陳亭妃等16人擬具「中華民國刑法施行法第九條之一條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十九、本院委員賴瑞隆等16人擬具「植物品種及種苗法部分條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十、本院委員賴瑞隆等16人擬具「科技產業園區設置管理條例修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十一、本院委員鄭運鵬等16人擬具「水利法第十八條及第十九條條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十二、本院委員王美惠等19人擬具「建築法第七十七條之一條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十三、本院委員王美惠等18人擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」，請審議案。 本案經提本院第10屆第4會期第5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：本案現有民進黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 現在處理民眾黨黨團增列部分。 民眾黨黨團提議增列部分： 一、本院民眾黨黨團擬具「性別工作平等法第十九條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：本案現有民眾黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 二、本院民眾黨黨團擬具「勞動基準法第三十條之一、第四十九條及第八十四條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三、本院民眾黨黨團擬具「偏遠地區學校教育發展條例部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四、本院民眾黨黨團擬具「生技新藥產業發展條例修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟、社會福利及衛生環境、財政三委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五、本院民眾黨黨團擬具「政府資訊公開法第七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 六、本院民眾黨黨團擬具「中華民國刑法第一百七十三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 七、本院民眾黨黨團擬具「公教人員保險法第三十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：本案現有民眾黨黨團提議本案逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 八、本院民眾黨黨團擬具「志願士兵服役條例第六條之一及第十六條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 九、本院民眾黨黨團擬具「軍人保險條例第十六條之一及第二十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十、本院民眾黨黨團擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一及第二十二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理國民黨黨團增列部分。 國民黨黨團提議增列部分： 一、本院委員謝衣鳯等16人擬具「食農教育法草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理時代力量增列部分。 時代力量黨團提議增列： 一、本院時代力量黨團擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二、本院時代力量黨團擬具「政府採購法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三、本院時代力量黨團擬具「公路法增訂第七十七條之四條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四、本院時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例增訂第八條之二條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 報告院會，本次會議報告事項，記載議事錄順序，授權議事處調整，現在繼續處理原列報告事項。 二、本院委員劉櫂豪等16人擬具「要塞堡壘地帶法第六條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三、本院委員劉櫂豪等16人擬具「中華民國刑法施行法刪除第九條條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四、本院委員劉櫂豪等16人擬具「少年及家事法院組織法第二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五、本院委員劉櫂豪等16人擬具「國民年金法第三十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 六、本院委員劉櫂豪等16人擬具「性別工作平等法第十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：本案現有民進黨黨團提議逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 七、本院委員李昆澤等23人擬具「就業保險法第十九條之二條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：本案現有民進黨黨團提議逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 八、本院委員李昆澤等24人擬具「長期照顧服務法第六條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 九、本院委員李昆澤等18人擬具「軍人保險條例第十六條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十、本院委員李昆澤等18人擬具「志願士兵服役條例第六條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十一、本院委員李昆澤等18人擬具「陸海空軍軍官士官任職條例第九條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十二、本院委員陳玉珍等21人擬具「中華民國國定紀念日與節日實施法草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十三、本院委員陳玉珍等21人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化、社會福利及衛生環境兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十四、本院委員陳玉珍等22人擬具「公務員服務法第十三條及第十四條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十五、本院委員廖國棟等27人擬具「食農教育法草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十六、本院委員廖國棟等25人擬具「原住民族工作權保障法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十七、本院委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十八、本院委員徐志榮等19人擬具「國有財產法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 十九、本院委員李貴敏等25人擬具「關稅法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：本案現有國民黨黨團提議逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 二十、本院委員李貴敏等25人擬具「規費法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十一、本院委員李貴敏等25人擬具「促進民間參與公共建設法第三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十二、本院委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十三、本院委員邱志偉等18人擬具「農地重劃條例第二十二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十四、本院委員吳琪銘等19人擬具「警察法第五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十五、本院委員吳琪銘等19人擬具「香港澳門關係條例第十三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十六、本院委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十七、本院委員吳琪銘等16人擬具「勞工保險條例第六十三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十八、本院委員吳琪銘等16人擬具「國民年金法第七條及第三十二條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 二十九、本院委員羅明才等18人擬具「中華民國刑法增訂第一百八十九條之三條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十、本院委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十一、本院委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十二、本院委員陳瑩等29人擬具「中華民國憲法增修條文第十條及第十條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十三、本院委員陳超明等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十四、本院委員林奕華等17人擬具「國民體育法增訂第二十二條之一條文草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十五、本院委員賴瑞隆等17人擬具「建築法第七十七條及第九十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十六、本院委員賴瑞隆等17人擬具「公寓大廈管理條例第五十五條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十七、本院委員范雲等19人擬具「國民教育法第二十條之一條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十八、本院委員范雲等19人擬具「補習及進修教育法第九條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 三十九、本院委員范雲等16人擬具「勞動基準法第二十二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十、本院委員范雲等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十一、本院委員范雲等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十二、本院委員范雲等17人擬具「公務員服務法第四條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十三、本院委員范雲等16人擬具「公務員服務法第十四條之二及第十四條之三條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：國民黨黨團提議本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。 四十四、本院委員郭國文等20人擬具「國家安全法部分條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十五、本院委員魯明哲等20人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十六、本院委員魯明哲等20人擬具「社會秩序維護法第八十九條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十七、本院委員魯明哲等20人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第三條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：本案現有國民黨黨團提議逕付二讀，與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 四十八、本院委員魯明哲等21人擬具「菸酒管理法第三十二條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 四十九、本院委員魯明哲等19人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十、本院委員鍾佳濱等21人擬具「促進民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」，請審議案。 議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十一、本院委員蔡易餘擬撤回前提之「勞動基準法第四十九條及第八十四條之一條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會同意撤回。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十二、本院委員蔡易餘擬撤回前提之「性別工作平等法第十五條及第二十二條條文修正草案」案。 議事處意見：擬請院會同意撤回。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十三、國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心109年度決算書案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十四、內政部、中央選舉委員會函，為修正「總統副總統選舉罷免法施行細則」第十一條、第四十二條及第四十三條條文及「公職人員選舉罷免法施行細則」部分條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十五、國家通訊傳播委員會函，為修正「國家通訊傳播委員會對廣播電視事業協助播送嚴重特殊傳染性肺炎防疫訊息所受影響補貼辦法」第五條條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十六、交通部函，為修正「交通部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法」部分條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 五十七、行政院農業委員會函，為修正「行政院農業委員會對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法」第五條、第五條之一及第十條條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。 五十八、經濟部函，為修正「經濟部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法」部分條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交經濟委員會審查。 五十九、勞動部函，為修正「勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困辦法」部分條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。 六十、勞動部函，為修正「勞動基準法第三十四條第二項但書適用範圍」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。 六十一、衛生福利部函，為修正「衛生福利部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響醫療（事）機構事業產業補償紓困辦法」部分條文，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。 主席：國民黨黨團提議本案改交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改交社會福利及衛生環境委員會審查。 六十二、教育部函，為修正「教育部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難產業事業紓困振興辦法」，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。 主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。 報告院會，第63案到第109案，請依序宣讀，其中第73案到第89案時代力量黨團提議改交審查。宣讀後，以上提案均改交相關委員會審查，其餘議案均照議事處意見通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。請宣讀。 六十三、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 六十四、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(七)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 六十五、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十五)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 六十六、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 六十七、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十三)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 六十八、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十七)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 六十九、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三十八)新興毒品問題書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三十九)毒品入侵校園書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十一、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四十二)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十二、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四十六)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十三、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「智慧監視系統與監視器死角整合計畫」書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十四、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「智慧監獄之系統建置及網路傳輸」書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十五、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「智慧監獄系統改善措施」書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十六、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送智慧監獄計畫隱私疑義書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十七、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「近五年在監死亡之原因人數統計與是否經死因調查」書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十八、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「試辦專業輔導人力於個別處遇工作模式」書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 七十九、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送「改善矯正機構醫療人力比例」書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署決議(十五)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十一、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署決議(十九)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十二、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署決議(二十)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十三、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署決議(二十四)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十四、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署決議(二十九)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十五、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署新（擴）建工程進度落後書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十六、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署所屬機關外部視察小組組成分析書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十七、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署律師接見業務之改善情形書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十八、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署精神病療養專區設置、心理及戒護不足情況書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 八十九、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送矯正署全面盤點教誨師人力缺口書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送行政執行署決議(四)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十一、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送調查局決議(三)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十二、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送調查局決議(四)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十三、法務部函，為110年度中央政府總預算決議，檢送調查局決議(九)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十四、司法院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(十)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十五、司法院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(十一)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十六、司法院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(十二)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十七、司法院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(十三)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十八、司法院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(二十一)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 九十九、司法院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項決議(三十四)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○○、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(六)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○一、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十二)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○二、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十五)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○三、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十六)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○四、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十七)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○五、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十八)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○六、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(十九)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○七、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(二十一)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○八、監察院函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該院決議(二十二)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 一○九、國家安全會議函，為110年度中央政府總預算決議，檢送歲出第1款第2項決議(六)書面報告，請查照案。 議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。 主席：報告院會，第110案以下請一併宣讀，宣讀後均准予備查。請宣讀。 一一○、本院內政委員會函，為院會交付處理「行政院函，為110 年度中央政府總預算決議，檢送第4目『科技發展研究諮詢』凍結50萬元書面報告」等2案，業經處理完竣，均得以動支，請查照案。 一一一、本院內政委員會函，為院會交付處理「原住民族委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會第2目『綜合規劃發展』凍結100萬元書面報告」等4案，業經處理完竣，均得以動支，請查照案。 一一二、本院內政委員會函，為院會交付處理「原住民族委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送原住民族文化發展中心營運原住民文化園區預算凍結相關書面報告」案，業經處理完竣，得以動支，請查照案。 一一三、本院內政委員會函，為院會交付處理「原住民族委員會函，為110年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)預算凍結專案報告」案，業經處理完竣，同意動支，請查照案。 一一四、本院內政委員會函，為院會交付處理「原住民族委員會函，為財團法人原住民族文化事業基金會110年度預算決議，檢送預算凍結書面報告」案，業經處理完竣，得以動支，請查照案。 一一五、本院交通委員會函，為院會交付處理「行政院公共工程委員會函為110年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)『一般行政』預算凍結十分之一書面報告案」等4案，業已處理完竣，均予以備查，請查照案。 一一六、本院交通委員會函，為院會交付處理「國家運輸安全調查委員會函為110年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)『一般行政』預算凍結十分之一書面報告案」等3案，業已處理完竣，均予以備查，請查照案。 主席：現在進行質詢事項。 質　詢　事　項 甲、行政院答復部分 一、行政院函送傅委員崐萁就文化部之文創法修正應納入政府文化科技發展目標問題所提質詢之書面答復，請查照案。 二、行政院函送廖委員婉汝就適度提高入境旅客攜帶自用家用行李物品免稅額問題所提質詢之書面答復，請查照案。 三、行政院函送廖委員婉汝就規劃閒置資產轉型為國民運動中心與國家運動訓練中心於全國各地之訓練站等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 四、行政院函送廖委員婉汝就民眾防空疏散避難進行規劃相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 五、行政院函送林委員俊憲就短期補習班外籍教師因邊境無法開放，致產生入境問題所提質詢之書面答復，請查照案。 六、行政院函送林委員為洲就美國政府要求各國晶圓代工大廠限期提供晶片庫存、訂單等商業機密資料，要求行政院規劃具體因應措施等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 乙、本院委員質詢部分 一、本院陳委員超明，鑑於國健署最新調查顯示，自98年菸害防制法修法實施十年來，青少年吸菸率竟首度上升，推估目前有超過8.1萬青少年使用紙菸；加上調查顯示，超過七成高中高職學生取得之方式為自行購買，顯見該年齡族群取得紙菸之容易，而其主因在於不少商家並未嚴格遵守菸害防制法之規定，違法販售給青少年，顯示目前法規執行不夠嚴謹，政府應加強稽查與防範宣導機制，特向行政院提出質詢。 二、本院廖委員婉汝，行政院宣布屏東科學園區明年啟動招商，並開辦園區實驗中學，加上高鐵設站加乘效益，吸引建商及房仲業者搶進週邊房地產市場。媒體報導，屏東近期的房市也相當火熱，在地房仲業者表示，自從疫情趨緩之後屏東房市火熱的程度令人訝異，買氣相當暢旺，新建案的開價也一路上攀，近期甚至出現開價接近3字頭的建案，將改寫屏東房價新高。顯然政府藉由政策帶頭炒房，房價不斷提升，水電配套措施規劃與規劃科技園區就業數，是否能為在地帶入正向意義令人疑慮，爰建議政府應該針對屏東科學園區提出更多在地規劃，而非僅是招商引資，特向行政院提出質詢。 三、本院廖委員婉汝，鑑於國內洋蔥種子來源為美國，而美國又以中國大陸為主要銷售市場，致使我國取得洋蔥種子只能倚賴貿易商，稍有意外，洋蔥農即面臨洋蔥種子價格飆升、品質不佳，甚至斷貨的危機，為確保國產洋蔥品牌品質與供貨穩定，爰建議政府向美國採購洋蔥種子，並研究或協助找出適合臺灣栽種的洋蔥品種，特向行政院提出質詢。 四、本院溫委員玉霞，受新冠疫情影響，截至本（2021）年7月已有17.2萬人失業，政府應因勢利導，興辦事業，創造大量就業機會，特向行政院提出質詢。 五、本院溫委員玉霞，為薪資趕不上房價，國人購屋壓力增加，政府應促進經濟發展，除提高國民薪資所得之外，更應大量興建社會住宅，特向行政院提出質詢。 （以上質詢事項全文，均見本期質詢事項） 主席：報告院會，現在對行政院院長施政報告繼續質詢。 在進行質詢之前，先請副秘書長報告部會首長請假情形。 高副秘書長明秋：報告院會，行政院來函：外交部吳部長釗燮本日因公請假，由田次長中光代表列席；科技部吳部長政忠本日因公請假，由林次長敏聰代表列席；國家發展委員會龔主任委員明鑫本日因公請假，由游副主任委員建華代表列席；大陸委員會邱主任委員太三本日上午9時至11時因公請假，由邱副主任委員垂正代表列席；金融監督管理委員會黃主任委員天牧本日上午因公請假，由蕭副主任委員翠玲代表列席。 立法院第10屆第4會期10月29日（星期五）施政報告質詢 行政院請假首長 請假首長 代理人 事由 備註 外交部 吳部長釗燮 田政務次長中光 因公請假（重要公務出國，並依規定進行返國後之隔離檢疫暨自主健康管理） 整天 科技部 吳部長政忠 林政務次長敏聰 因公請假（因公赴中東歐斯洛伐克、捷克、立陶宛三國考察，並依規定進行返國後之隔離檢疫暨自主健康管理） 整天 國發會 龔主任委員明鑫 游副主任委員建華 因公請假（因公赴中東歐斯洛伐克、捷克、立陶宛三國考察，並依規定進行返國後之隔離檢疫暨自主健康管理） 整天 陸委會 邱主任委員太三 邱副主任委員垂正 因公請假（因公出席「中國大陸政經社會變遷動向國際研討會」開幕致詞） 上午9時至11時 金管會 黃主任委員天牧 蕭副主任委員翠玲 因公請假（因公出席2021台灣資本市場論壇） 上午半天 對行政院院長施政報告繼續質詢。 主席：請沈委員發惠質詢。 沈委員發惠：（10時45分）院長好。我們很高興看到昨天院長宣布軍公教明年要調薪4%，但是宣布軍公教調薪之後，在野黨就質疑蘇院長是不是選舉考量、為了綁樁，軍公教才在這個時候調薪，這部分蘇院長是不是要說明一下？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（10時46分）我特別跟國人同胞報告，也跟軍公教同仁報告，我覺得我們今天經濟發展創11年來新高，舉世滔滔中臺灣經濟很好，是國人同胞一起努力，經濟成果應該全民共享，所以勞工朋友調高基本工資、時薪，我們覺得軍公教同仁也非常辛苦，從防疫、紓困到振興經濟各方面都很拚，因此應該調高軍公教同仁薪資，是肯認他們的功勞，也是照顧其經濟生活。 沈委員發惠：在野黨好像是反對耶！我看他們這樣，是反對嗎？ 蘇院長貞昌：今天有記者問這個問題，我說如果在野黨反對，就直接說反對。 沈委員發惠：要不然我覺得很奇怪。蘇院長剛剛這樣考量，我想也是經過相當的評估，整合之後得出的結論，在野黨質疑這是選舉考量、綁樁，那…… 蘇院長貞昌：如果是選舉考量，也可以說這個政策是受歡迎的，等於反過來證明這個政策受歡迎。 沈委員發惠：現在的國民黨我真的是沒有辦法理解！尤其現在的國民黨黨主席朱立倫，我真的是無法理解。上個月他說12月要進行的公投就是倒閣公投，我不知道蘇院長是不是跟他有個人恩怨，為什麼他會不惜這樣子，過去說過反對核四，現在要把核四拿來公投；而臺美關係的部分，我們依照國際標準進口美國豬肉，他也要公投反對，不惜說這樣的目的是什麼？就是要倒閣。 蘇院長貞昌：我覺得他在公共政策辯論上，道理站不住，結果就把它導往成為政治鬥爭，如果道理真正站得住，他一定在道理上大大發揮，可是他把它扭轉成為對政治的鬥爭，其實這對公投是很不好的示範、反面教材。因為公投本來是如果人民對一個政策有不同意見，在野黨反映不同意見來支持、訴求，這是公投原來的意義，但他這樣導為對人滿意或不滿意。當然政策上都是行政院執行，可是他把對事變成導引成為這樣的政爭，其實是對公投的扭曲。 沈委員發惠：對，這就是我無法理解的，他過去一直在講沒有辦法處理核廢料就不應該使用核能，過去講…… 蘇院長貞昌：對，他在擔任新北市長的時候信誓旦旦，多次在議會答詢都這樣講。 沈委員發惠：都這樣講啊！而且當年他跟游院長在選新北市長的時候才贏兩萬票，他那時候是為了贏這兩萬票而說他反核，結果現在呢？這個我完全無法理解，他說為了倒閣，就是為了要蘇院長你一個人下台，然後這樣子把過去自己講的話吞下去。 蘇院長貞昌：他經常前後不對，這個檢驗一看就知。 沈委員發惠：對，再來更無法理解，他竟然說抗中保臺的要罷免、要下臺，看到這個我完全無法理解，抗中保臺為什麼要罷免？抗中保臺錯了嗎？ 蘇院長貞昌：我想全臺灣的人民都一定要保臺…… 沈委員發惠：大家都在抗中，大家都在保臺。 蘇院長貞昌：中國整天派軍機繞臺，中國打壓我們的國際空間，我們做的就是對抗他們對我們的欺壓。 沈委員發惠：所以我完全無法理解為什麼會這樣說，抗中保臺哪裡錯了？他除了為虎作倀以外，我不曉得這到底是什麼樣的用心。蘇院長，這個不用你在這裡評論。 最後我感謝蘇院長，院長在今年3月有責令法務部，把汐止看守所的用地移交回國有財產局，這對汐止人來講，等於是正式終結在汐止蓋監獄這樣的惡夢，在這裡首先代表汐止人感謝你。 蘇院長貞昌：這一件事情委員用力很久，一直關心，我們也希望有利於民眾的發展。 沈委員發惠：這20公頃的土地我們有一些想法，希望未來能夠活化、活用，我等一下再跟各部會的部長討論這個問題。非常感謝院長。 蘇院長貞昌：謝謝。 沈委員發惠：其次，王部長，現在大家最關心的就是我們臺灣目前申請加入CPTPP的問題。現在我們知道我國跟美國也在TIFA洽簽的過程，也已經進入雙邊投資審查的階段。我們臺灣加入CPTPP哪裡重要？如果沒有辦法加入CPTPP對臺灣的影響是什麼？ 王部長美花：委員好。沒有錯，現在臺灣是一個高度外貿導向的國家，製造業占國內GDP的31%以上，我們都是需要出口的。另外，現在臺灣非常多產業在國際上都是非常重要的供應鏈，對臺灣來說，一定要參加這些區域的經濟整合。現在WTO談判的功能確實是弱化了…… 沈委員發惠：能不能這樣講？如果我們在5年、10年內都沒有辦法加入CPTPP的話，對臺灣的經濟而言後果是很嚴重的。 王部長美花：是。對臺灣來說，今天我們去申請，日本也在第一時間歡迎臺灣申請，這是非常難得的契機。對於這樣的經濟整合，如果我們不能加入，按照國發會的經濟模型看起來，GDP會下降0.21%，但是如果我們可以加入CPTPP的話，長期累積可以增加…… 沈委員發惠：部長，雖然我們想加入CPTPP，但是我們能不能在貿易上設置不符合國際標準的一些貿易障礙？ 王部長美花：沒有錯，CPTPP大家都琅琅上口，是一個高標準的國際區域協定，特別在SPS，就是檢疫、檢驗的問題。事實上，當時我們開放美國牛肉進口，不是只有單單討論臺美關係，其實更重要的是它對CPTPP非常重要，因為所有的CPTPP會員國都容許符合CODEX標準的牛肉、豬肉可以進口。 沈委員發惠：當年美國牛肉進口的時候還沒有國際標準，對不對？ 王部長美花：是。 沈委員發惠：現在已經有國際標準，CPTPP裡面有沒有國家在這個標準以外，另外再針對美國的豬肉、牛肉設更嚴格的貿易障礙限制？ 王部長美花：沒有錯，在CODEX出來之後，CPTPP的11國都容許含有符合CODEX標準的牛肉、豬肉進口，這個是非常…… 沈委員發惠：也就是說，萬一12月最後公投的結果出來是禁止，要用我們自己不符合國際貿易規範的技術性限制來限制美國牛肉的進口，那是不是會對我們加入CPTPP造成一個很大的障礙？ 王部長美花：這個絕對會嚴重影響我們加入CPTPP的訴求。我想國民黨、大家也都認為臺灣應該趕快加入CPTPP，所以要讓大家知道，在國際標準跟科學依據下，臺灣要融入國際社會要加入CPTPP，一定要這樣做。 沈委員發惠：簡單講，就是國民黨公投的主張會嚴重影響臺灣經濟的前途，對不對？ 王部長美花：沒有錯。 沈委員發惠：對，這個不只造成我們進入區域經濟組織的障礙，它還嚴重破壞臺美關係。 王部長美花：對的。我們去國際上要加入的話，一定要讓人家覺得臺灣準備好了，現在希望臺灣的國人同胞都可以理解。 沈委員發惠：請部長在這裡告訴大家，有關於美國豬進口這一題公投能不能同意？ 王部長美花：沒有錯，這一定不能同意。 沈委員發惠：一定不能同意。 王部長美花：這個同意的話，我們加入CPTPP的腳步又往後退了。 沈委員發惠：是不是呼籲國人在年底的公投，這一票一定要投不同意票？ 王部長美花：是的，一定要投不同意票，否則我們沒有辦法再往CPTPP前進。 沈委員發惠：好，再來一題也是要問部長，重啟核四這一題，是不是應該呼籲國人這一張選票要投不同意呢？ 王部長美花：核四的部分我們已經做了很多評估跟研究，核四重啟面臨非常多問題，因為後來發現地質有斷層的問題，所以要評估它的安全性。而在技術面，因為核四是還沒有蓋完的一個電廠，延宕這麼久之後還要再蓋，能不能找到廠商…… 沈委員發惠：部長，有一個「倫」他過去一直講沒有核安核四運轉就免談，他說我們無法處理核廢料憑什麼使用核能！我想請問部長，我們現在是不是已經可以處理核廢料了？我們高階核廢料的終極處理廠是不是已經有眉目了？ 王部長美花：我們現在確實都還沒有完成最終處理廠的尋覓…… 沈委員發惠：我們現在所有的高階核廢料都是堆置在新北市各核電廠的廠區內，對不對？ 王部長美花：是。 沈委員發惠：大部分堆置在新北市裡面，目前核一、核二的核廢料都堆置在新北市境內，對不對？ 王部長美花：核一廠的部分，因為新北市不給我們執照，我們連拿出來都還沒有拿出來。 沈委員發惠：所以我們沒有能力處理核廢料，憑什麼使用核能？這不是我講的，這是朱立倫講的，是侯友宜講的，國民黨最大的直轄市長講的。 王部長美花：所以核四要重啟面臨的問題困難重重。 沈委員發惠：這個就很人格錯亂、人格分裂，講不能處理核廢料就不應該使用核能，但是又叫大家年底投票時，重啟核四這一題大家要投同意票。我現在問部長一個問題，政治性問題我不問你。萬一年底重啟核四公投通過，到真正核四廠可以發電商轉要幾年的時間？ 王部長美花：這個是一個非常漫長的時間，從技術面可以掌握的至少就要7年，因為地層…… 沈委員發惠：建照也都沒了嘛！它其實等於不是重啟核四，是重建一個核電廠，對不對？ 王部長美花：是的。然後它其實還有非常不確定的N年，這個N年就是要評估它能不能再繼續往下走、它的經費能不能過、地方能不能同意、環評能不能過關。 沈委員發惠：所以事實上重啟核四根本就沒有辦法解決臺灣目前的電力問題，對不對？ 王部長美花：完全沒有辦法。 沈委員發惠：好，謝謝部長。 王部長美花：是，謝謝委員。 沈委員發惠：所以我真的是無法理解。 接下來要請問教育部潘部長，今年奧運臺灣表現得非常出色。 潘部長文忠：是。 沈委員發惠：大家都非常振奮，但是這些參賽選手，包括教練們都提到運動科學人員非常重要。我剛剛提到了汐止看守所的土地，希望可以考慮研議做為北部的運動科學中心，好嗎？ 潘部長文忠：謝謝委員關切，我們會進一步評估。 沈委員發惠：謝謝。 主席：請張委員育美質詢。 張委員育美：（11時1分）院長、部長，疫情自去年爆發到現在已超過1年半，期間有許多防疫政策的開展其實都圍繞著公共衛生，因此我們可以從公共衛生三級預防的理論檢視現在所有的防疫作為，看是不是還有需要精進的地方。院長一定知道什麼是「三級預防」，能不能請您說明一下三級預防的內涵呢？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時2分）真的感謝國人同胞一起努力，指揮中心也非常辛苦，第一線醫療人員非常值得肯定和感謝，我們今天的防疫才能夠在舉世滔滔中臺灣做到最好。目前確實還是要戒慎恐懼防守邊境，不過國內已經大大鬆綁，希望能幫國人顧生計、討生活。 張委員育美：院長已經講得很好。部長，所謂「三級預防」應該就是要防範未然，早期診斷、早期治療，以降低後遺症對不對？ 陳部長時中：對。基本上，如果以疫情來看，三級預防就是早期部署以因應疫情。 張委員育美：還有降低損害。 陳部長時中：還有最後的復原，這些都跟現在政府的步驟一樣，整體來講我們都是照著防疫的基本概念在進行。 張委員育美：對COVID-19而言，第一線預防著重於剛剛部長講的，降低染疫的危險因子，例如強化邊境管制、將病毒阻絕於境外或提高疫苗的接種率，期待及早達到群體免疫的目標。這些政策的規劃固然有其必要性，但目前外國的疫情仍有持續延長的趨勢，所以在防疫思維上應有重新建構的必要，整體防疫規劃也要有所調整。 WHO歐洲地區的主任，同時也是比利時的公衛博士專家克魯格表示，目前在變種病毒的肆虐下，疫苗並無法終結疫情持續流行，因此呼籲各國領導人調整接種策略，以長期應對疫情。這樣的說法並不是否定疫苗接種的必要性，畢竟減少重症與死亡率以保全醫療的量能，仍然是疫苗無可取代的效益。然而在變種病毒降低了疫苗的保護力之後，增加了突破性感染的可能性，在疫苗的接種上勢必要另作因應與調整。 以國內的現狀來說，部長應該知道累積到10月26日為止，根據CDC的統計，以完成AZ與莫德納第一劑疫苗接種的人數為分母來算，醫事人員完成第二劑接種的比例大概是86%，約有10萬多名醫事人員尚未接受第二劑的接種；長照機構人員，包含照顧者與被照顧者在內，第二劑的接種率在77%左右，同樣約有10萬人尚未接受第二劑的接種；65歲以上長者的第二劑接種率則高於長照人員，大概有80%，但也仍有53萬人尚未接種第二劑，仍迫切需要完整的保護力，也就是第二劑的接種。 院長也知道醫療與長照高風險的工作人員與長者，受到病毒的威脅比較高對不對？醫療人員、長者與長照人員受到感染的風險比較高，染病後對醫療的衝擊比較大，醫事人員在染疫後也許會造成院內感染，不分COVID-19或一般疾病的照顧，都將會影響醫療量能。長照人員與老人家也會用到醫療資源，因此在疫苗的覆蓋率上，我們必須從嚴檢視其接種率，雖然剛剛講到了86%、80%等，但我們仍要從嚴觀之，以防止今年年中疫情爆發衝擊國內很多長者的健康。 請問院長，你能不能對10萬名醫事人員公開宣示何時能將醫事人員的完整接種率提高到95%？ 蘇院長貞昌：我請部長向您報告。 張委員育美：OK。 陳部長時中：委員的資料來自疾管署，但卻與我的認知不太一樣，現在醫事人員第一劑的接種率已超過…… 張委員育美：我說過我是以完成AZ與莫德納第一劑疫苗接種的人數為分母來算的。 陳部長時中：不用這麼算，因為事實上BNT是少的，我們還是以全部的疫苗來看，特別區分疫苗的種類在統計上的意義不大，在防疫上也沒有特別的意義。就我所知，打完第一劑的醫事人員現在應該有99%，打第二劑…… 張委員育美：我講的是要完整接種第二劑…… 陳部長時中：第二劑也有97%，第二線第二類的工作人員打完第二劑的大概也有92%，第三類的比較低，大概只打到78%。至於65歲以上的部分，65歲到74歲的注射率現在是82%，75歲以上的則是72%，第二劑的注射率則各差10%，但現在都在努力，這一週下來還會提高很多。 張委員育美：我剛剛提到要從嚴來看，因為醫事人員與長照工作者都屬於高危險族群。 陳部長時中：長照機構工作人員的注射率就不像委員講得這麼高了，其他兩類都比較高，這段時間也請地方衛生局加強機構內的注射，相信很快就會…… 張委員育美：對象包括長照機構的服務人員以及長者，現在65歲以上的長者人數已經超過長照機構了。 陳部長時中：65歲到75歲的有82%，75歲以上的則是72%。 張委員育美：我們有這麼高的注射率，代表政府在這方面有繼續加強。 接下來我要談高風險族群第三劑加強劑的問題，目前英國疫苗接種委員會、美國的CDC與FDA都一致同意，年長者、醫事人員、長照機構的住民在接種第二劑的6個月後，要追加接種第三劑，以上是英國、美國的作法。對於第三劑加強劑的評估，指揮中心在9月初也曾鬆口表示，要針對機構人員增打第三劑。請問你當時評估的依據是什麼？是需要明確的科學證據，還是參考各國的經驗，或者是按照採購疫苗到貨情況的不確定性？請部長說明。 陳部長時中：委員所講的這幾項都在我們綜合考慮之內，明年到貨算是比較有把握，所以對專業的考量會高於其他的考量。 張委員育美：專業的考量？ 陳部長時中：對。 張委員育美：其實可以參考國外的經驗。 陳部長時中：當然，國外的經驗值得大家參考，因為數目也大，是一定要做的。 張委員育美：我要提醒部長機組人員抗體變化的評估，指揮中心過去曾對機組人員做抗體追蹤，請問目前醫事人員與長照機構人員有沒有本土抗體變化數據？ 陳部長時中：我們裡面主要是做機組人員的抗體，因為機組人員長期在國外進進出出，需要非常頻繁地進出邊境，染疫的風險相對高，但是回來後用我們原來檢疫14天的方式，事實上沒有辦法達成飛航安全的目標，雖然…… 張委員育美：機組人員的安全重要，那麼醫事人員與長照人員呢？ 陳部長時中：所以我們對他的抗體有特別追蹤，瞭解施打兩劑疫苗之後產生抗體的情況，進而思考怎麼做一些補充加強的方式。醫事人員也很重要，但那是普遍的情形，所以對於第一類的醫事人員，我們任何疫苗進來全部都讓第一類的人先打，從3月起一直到現在都是這樣，進而再開放一到三類，基本上很清楚是防疫的重要工作人員都要先打，他才能夠幫忙把防疫的工作扛起來。第二階段就是對於高危的人，75歲以上、機構住民、長照住民，這也是我們優先施打的策略。整體來講，從3月開始大家不願意打，5月後大家要搶打，我們雖然在有限的疫苗跟到貨沒有辦法掌握的情況之下，但是也根據專家所建議的，從保護大家的人，到高危的人一步一步地做，到現在我們認為我們疫苗的施打策略是成功的。 張委員育美：謝謝部長說明對將來追加劑的規劃，但我還是要建議部長，距離醫事人員打第二劑之後的6個月，在下個月都要到了，我認為我們在防疫上不能崩潰，建議部長還是要審慎思考醫事人員第三劑的追加時間。 陳部長時中：目標訂在大概6到9個月。 張委員育美：第二劑之後的6、7個月，對不對？下個月就6個月了。 陳部長時中：下個月進到6個月的不多。 張委員育美：少部分，漸漸會到，所以請部長兩個月之內要快速思考。 接下來我們來談中長期防疫預算規劃以及染疫康復者的後續問題。我要善意的建議院長，包括何大一博士與賴明詔院士都提醒，在後疫情時代，防疫是一場長期的抗戰，防疫思維會從封鎖走向共存，在與病毒共存之後，輕症者對醫療體系的壓力，預期會增加醫療體系營運的負擔，乃至於大健康照護資源的重新分配，我認為不可能長久仰賴特別預算。請院長、部長具體說明中長期醫療藍圖，第一，有沒有規劃每年要在傳染病防治基金挹注多少預算？第二，你要如何維持健保總額有充足的成長率？ 陳部長時中：第一個，在後疫情之後，所謂的防疫特別預算到明年中結束之後，主計總處也充分表達對我們的防疫預算未來在公務預算裡面，尤其是疫苗的全力支持。第二個，總額預算有總額預算對於健保整體醫療費用的考慮，當然這裡面是消費者跟醫療提供者還有公務單位共同組成的，會就人民最大的利益跟醫療的發展做最好的考慮。 張委員育美：國內COVID-19的疫情發展到現在已經有1萬5,000個個案解除隔離，因為COVID-19臨床症狀會影響多重器官，如表格所示，包括認知功能下降、焦慮憂慮等等，根據電子期刊發表的研究「追蹤出院4個月後的康復者」，當中有40%出現行動困難影響日常生活等等。院長，對於染疫康復者的身心症狀，新加坡國家傳染病中心正在研討COVID-19病毒對認知能力所造成的長期影響。請問國內什麼時候會有類似由國衛院或是國健署等政府機關主導的本土官方研究成果，可以作為本土染疫康復者的復能、復健政策規劃的基礎？ 陳部長時中：基本上研究當然需要去做，我們採取的策略是研究、服務跟醫療並重，所以我們現在也開始在籌備染疫後康復者的整合門診跟住院計畫，現在計畫已經在簽核，昨天我剛好已經同意了。這裡面有幾個概念還是要弄清楚，醫療費用的本身還是要由健保來使用，但其他心理相關的一些評估、後續接續整合門診的其他部分，我們會由特別預算來因應，這兩點在昨天我們都已經通過。至於相關的研究當然可以運用，將來整合門診成立，相關的資料蒐集完整後，再做其他的分析。 張委員育美：我剛剛聽到部長說規劃由健保總額支應，還有一些特別預算是嗎？ 陳部長時中：對，特別預算是在架構上對整合門診的支持，但醫療本身的費用當然是健保本身的費用。 張委員育美：我要讓部長知道，110年度的健保總額成長率是1.27%到4.4%，下限值是13年的新低，上限值是10年來新低。根據衛福部公布108年國民醫療保健支出的統計資料，我國醫療保健支出在37個國家中的排名為倒數第5，平均每個人的經常性醫療保健支出占GDP比例僅僅是6.1%。我們看這些OECD成員國家的水準，美國17.2%、日本10.7%，就連韓國也有7.6%。更不用說國內整體的醫療資源大部分都是由健保發展，其他公務預算挹注相對的少，這種結構在疫情嚴峻的時候更顯得不足。 我們回到剛剛提到染疫康復者急性後期的照護，剛剛部長你說健保，請問明年度的總額成長率足夠支付與滿足康復者的需求嗎？會不會壓縮到有的醫療服務提供，還有最重要的會影響原有的健保改革規劃？ 陳部長時中：跟委員報告，在康復者這部分，我們現在可以納在裡面的大概是1萬5,000多人，事實上我們現在整合門診治療計畫大概會納入1萬2,719人，這裡面曾經看過門診的大概有八、九成，有9,000多位，住院的有216位，總共花費醫療費用1.2億元，所以這樣的費用對於我們大概有8,000億元的總額，其範圍是非常小，因應這個是沒有問題的。 第二個，關於各國的總額，事實上臺灣占GDP的比例就是低…… 張委員育美：醫療費用支出。 陳部長時中：所以未來要提升費率或其他狀況再請委員也要大力支持。美國17.2%不是我們效法的對象…… 張委員育美：日本是百分之十點多。 陳部長時中：總額適當增加、有效地運用、提升品質是我們追求的目標。 張委員育美：院長、部長，我知道量入為出是社會保險永續經營的重要理念，如果各式各樣的政策目標都交由健保總額來承擔，卻又沒有挹注經費，那就是要用浮動點值。部長你是醫師，你知道，可能很多社會大眾不知道，浮動點值就是醫界做100分，卻只能拿到90分的報酬。這樣的思維，你對得起疫情期間，穿著滿身汗水的防護衣、不能帶著感染病毒風險回家、站在第一線是防疫尖兵的醫事人員嗎？ 陳部長時中：防疫人員的津貼跟獎勵金沒有少過，大家很辛苦，我們也體諒，我們剛剛通過的醫院基本的獎勵金制度，去年編了27億元，今年編了50億元。 張委員育美：那是他們多做，日以繼夜加班的獎勵金，當然有必要鼓勵啊！ 陳部長時中：我只是跟委員報告，我們有看到大家的辛苦，經費也有相當的編列，對於基層，去年我們編列了8億元，今年編列40億元，所以我們是有看到大家的辛苦，也有編列相關的費用。至於總額部分，總額在疫情期間是一個好處，在大家…… 張委員育美：總額占那麼低，又要加進去這些費用。 陳部長時中：大幅的往下降的時候，總額的費用並沒有變少，所以今年在西醫基層有一部分的點值就會大幅提高，也會照著提高的點值，大家來…… 張委員育美：部長，我現在…… 陳部長時中：總額是一個基本的保障，也很穩定，總額的設定是量出為入，以量出為入為頭，然後設定總額…… 張委員育美：量入為出？還是量出為入？ 陳部長時中：設定了之後，就變成要量入為出，這是有一定的機轉在進行，當然點值偏低確實也是一個問題，我們會持續關注這個問題，解決問題，但疫情期間並沒有造成點值偏低，疫情期間點值是…… 張委員育美：我是講平時，很多人不知道醫院或診所做了100分，很可能只拿你們90分，要讓大家知道啊！他們本身就長期都是如此啊！ 陳部長時中：但是跟委員報告，這不是疫情的問題，這是長期的問題。 張委員育美：但這是疫情中更要思考的問題。 陳部長時中：如果思考角度用疫情來思考，那就會失焦，這是長期的問題，長期的問題我們要…… 張委員育美：我知道是長期問題，我想請部長研議，可不可以改為每年編列公務預算，以專案計畫方式，為染疫康復者提供復能、復健的醫療照顧？可不可以？你說沒有多少錢而已啊！ 陳部長時中：我們現在就是用防疫的特別預算在做這件事情。 張委員育美：不是特別預算，特別預算就是特別嘛！我講的是公務預算。 陳部長時中：現在有啊！我們現在特別預算準備編列4億5,000萬元來因應這件事情。 張委員育美：謝謝部長回答。接著我要問的是，疫情除了衝擊產業之外，也加速各行各業民眾生活的改變，以往實體為主的辦公、會議、上課等等型態，也轉變為線上。以醫療業為例，疫情前尚在萌芽的遠距醫療，經過疫情的激化，促使更多醫療院所加入，正在快速成長，所謂O2O成為醫療科技的核心項目之一。遠距醫療的型態，改變了疫情的醫療模式，早在疫情之前，醫療科技發展就備受看好，Google在2018年成立健康事業部，特別從醫療產業中挖來大將UCLA附設醫院院長David當CEO，David利用他的人際關係，把歐巴馬時代的一批醫療相關文官帶進了Google Health，一時間，Google健康事業部門的發展備受各界期待，然而經歷3年時間，就在今年8月，CEO David突然宣布辭職重返醫療界，原來他所領導的部門正面臨著大幅度的改組與調整，原本受到各界高度期待的Google Health部門，發展遭受到挫折。院長或部長知道其中的原因嗎？ 陳部長時中：這可能要問…… 張委員育美：David醫師離職，回到醫療界，我們現在不是在講醫療科技…… 陳部長時中：對啦！但我想這事情還是要問Google的CEO，才能瞭解他們經營策略的變化。 張委員育美：但這個是時事啊！原因就在於科技人才與醫療人才之間未能順利地達成跨界整合工作，Google健康事業部門的案例告訴我們，醫療科技的發展，仍然要以醫療為核心，若偏重科技，甚至科技至上，發展將與臨床脫節。Google的企業文化，就是現在我要告訴部長的，Google的企業文化，我們隨便Google一下也查得到，Google企業文化認為科技、技術可以解決一切問題，而過度仰賴深度學習，低估了臨床流程的複雜性，以及醫療場域內的變化，醫療與科技之間的配比失當，因為他們沒有認知到很重要的一句話：「科技是為了優化醫療服務」。科技是為了優化醫療服務的理念，導致Google Health在臨床研究上難以有重大的突破。同樣的經驗，我們借鏡來臺灣，根據國家地理頻道的紀錄，臺灣有著全世界第三、亞洲第一的醫療品質與服務，我們更有著豐富專業經驗、成績優異的醫事人員，同時我們有30年來創造臺灣經濟奇蹟的科技大廠ICT產業，他們都是國內的護國群山。院長，如何將醫療與科技強強結合，這是國內醫療發展上更上層樓的關鍵。雖然健保總額每年都有固定投入醫療科技的預算，日前衛福部國健署、科技部與經濟部都有編列相關的預算，但就是因為這樣子，導致整個醫療科技發展呈現多頭馬車，尤其是智慧科技的前瞻開發，大都是以大學研究為大宗，相關計畫研究也以科技部為主。我想先請教部長，針對我剛剛提到的醫療、科技之間沒有辦法整合的問題，你的看法如何？ 陳部長時中：科技部下面有科技會報，科技會報會整合相關科技研究議題，目前也運作良好。至於科技業跟醫療業的整合，其實也花了將近10年時間，現在雙方越來越密合，對於雙方的語言也越來越瞭解…… 張委員育美：越來越密合，那Google發生的事情，在臺灣不會發生？ 陳部長時中：對！以前基本上科技界聽不太懂醫療界需要什麼，醫療界也不太瞭解科技界的能力到什麼地方，有時候會…… 張委員育美：要互相磨合啊！ 陳部長時中：當然要磨合。 張委員育美：他們是臺灣的護國群山啊！ 陳部長時中：臺灣就這麼厲害，臺灣就是磨合的能力特別強。 張委員育美：對啊！醫療科技就是護國群山，有夠厲害！ 陳部長時中：現在已經有相當的磨合程度，未來智慧醫療在臺灣是會起飛的一個事業。 張委員育美：當然，兩個強強合作必然成為醫療科技發展更上層樓的關鍵，雖然健保總額每年都有投入這個部分，但就像我剛剛講的，都是以科技部為主，考量醫療科技與其他科技產業差異在於醫療科技產業格外重視醫事人員使用的體驗，是以解決臨床需求，改變醫療服務的流程為出發，而需要高度的臨床實用性，基此，我要請問院長，你認為是否應該由行政院出面整合衛福部、科技部、經濟部等與醫療科技研發相關的部會，將醫療科技資源妥善配置，以行政院的高度成立跨部會的智慧醫療科技辦公室？ 蘇院長貞昌：謝謝委員指教。科技的進步一日千里，利用科技讓醫療更精準、更方便、更有效，這是必要的，而相關部會各有職司，相關部會的融合也有政務委員、也有院來處理…… 張委員育美：同意我剛才的提案嗎？成立智慧醫療科技辦公室？ 蘇院長貞昌：對於另外再疊床架屋，我一向比較保留。 張委員育美：這怎麼叫疊床架屋哩！這個是有必要性的，是醫療、科技的整合，部長也是醫師啊！ 蘇院長貞昌：像現在我們…… 張委員育美：要尊重臨床路徑、場域！ 蘇院長貞昌：不是，委員，例如指揮中心要做很多事，牽涉很多部會，我們都一致解決，沒有另設辦公室。 張委員育美：不是嘛！整合起來就一次解決啊！ 蘇院長貞昌：對，但不另設辦公室。 張委員育美：接下來我要提到企業永續經營ESG，我想經濟部應該早就知道什麼叫做企業永續經營ESG，2004年聯合國全球契約首次提出ESG的概念，被做為評估企業永續經營的指標，可用來衡量企業經營管理的決策方向、經營效率、品牌與聲譽是否合於永續經營的理念。同樣的，在國家永續發展上，我們也要用ESG來檢視我們的政府。E代表環保，我們在環保減碳方面做到怎麼樣呢？現在全世界各國都很重視淨零排放，我們在這方面用心到什麼程度呢？我們有沒有提到氣候變遷？有沒有像英國一樣擬定氣候變遷法？我們有提出草案嗎？其次是企業社會責任，我們的「3+11」決策欠缺風險控管與預警停損機制，使得疫情爆發，在保護人民的健康與安全上，有沒有盡到國家的社會責任呢？最後的G是公司治理，這是ESG當中的採購供應管理，到昨天為止，國內疫苗到貨量2,800萬劑，其中1,500萬劑是企業及各國的捐贈，如果沒有他們捐贈的話，我們很可能會陷於疫苗嚴重不足的憂慮當中，我認為政府在防疫物資的採購上是不合格的。 院長，請你自己評評分，我們常說政府管理企業ESG，請問你在ESG的永續表現上合格嗎？ 蘇院長貞昌：就疫苗採購而言，去年沒有疫情，我們就超前部署買疫苗，買進來沒有人要打，我還率先施打。 張委員育美：好的，謝謝院長。 主席：請郭委員國文質詢，詢答時間為15分鐘。 郭委員國文：（11時32分）院長好。我看到一則新聞媒體報導公務人員25年來調薪最高曾經超過4%，勞工的基本工資調整也曾超過5%，可是居然有藍營立委把它說成這是為了想要抵制、消化公投的壓力，院長你要不要再說明一下？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時33分）謝謝委員給我機會說明，藉這個機會向國人同胞報告，我們國家在舉世滔滔中經濟成長創11年新高，我們認為經濟成果應由全民共享，所以我們不但對從剛剛出生到100多歲的每個人發給5,000元，同時提高勞工基本工資與時薪。軍公教也同樣勞苦功高，基於對軍公教同仁的肯認，所以我們調高薪資，也希望藉此帶動民間企業響應同步提高薪資。 郭委員國文：所以這是經濟成果的共同打拚與共同分享，跟公投沒有直接關聯性，這顯然是惡意抹黑、政治操作的手法、政治語言的…… 蘇院長貞昌：在野黨這樣的講法反而證明我們的政策是受歡迎的。 郭委員國文：談到公投，這次公投因為民主制度的關係所以造成民主的內亂，在這種情況下，原本只有一次性的期中選舉，現在變成有兩次性的期中選舉，年底的公投變成是第一次的期中選舉，而且一直要把它導為所謂的倒閣公投方向。在這4個公投的內容當中，我看到有一個公投是萊豬公投，個人對此特別感到憂心忡忡，因為一般民眾對這個部分的質疑比較高，相對想要支持的部分好像也比較高。假設萊豬公投通過的話，那不只是倒閣而已，恐怕也會影響到我們和美國的經貿關係、FTA的架構以及FTA簽訂與否的關聯性，院長是不是要趁這個機會好好說明一下，這個問題的嚴重性到底何在？ 蘇院長貞昌：委員點出來的問題確實非常正確而且非常清楚，我們開放符合國際安全標準的萊豬進口，這個做法不但前提同樣是保護國人健康、符合科學證據及國際標準，重要的是我們要向世界證明我們是一個遵守國際交易規範的國家，所以我們才能進入國際規範、國際經貿體系，比如CPTPP，像CPTPP的11個會員國，人家也都接受符合國際標準的豬肉進口，如果我們說不要，那我們還想加入CPTPP就等於不可能了。 郭委員國文：院長講到重點了，這有所謂的連鎖效應，萬一萊豬公投真的通過的話，連帶後面的日本食品也會受到很大的影響，倘若臺美之間的經貿關係破壞掉，又影響到臺日之間的關係，那我想茲事體大。剛剛你提到要加入CPTPP，這確實是未來一個很重要的經貿多邊組織。在此想就教於外交部田中光次長，對於這個經貿多邊組織，某種程度而言美國的態度好像是相對消極，請問次長的看法怎麼樣？ 田次長中光：目前針對這項議題，其實我們和美國也保持相當密切的聯繫，不只是AIT，我們在華府也跟他們保持相當密切的聯繫，這個問題我們也積極在推動，並沒有消極的感覺。 郭委員國文：次長我要向你說明一下，到目前為止他們屬於退出的狀況，原來CPTPP有12個國家，現在只剩下11個，因為美國退出。美國如果表示要回來的話，基本上對臺灣加入CPTPP是一大助力，對不對？ 田次長中光：當然。 郭委員國文：在這種情況下，有關菅義偉的基本態度，他9月中在四方安全對話時，也特別強調希望美國重返CPTPP，這就是日本的基調。同樣的，美國重要的國會參議員及重要的決議都認為美國不應該缺席，10月27日拜登也說要重啟東亞高峰會議的對話。在此想請教次長，從外交的觀點來看，你認為美國有沒有可能重返CPTPP？ 田次長中光：基於我們的瞭解，拜登在東亞峰會中除了對臺海安全的議題再次重申以外，經濟問題也是拜登非常重視的議題，他也很可能在CPTPP…… 郭委員國文：他說要針對區域經濟展開會談，這是不是意味他想要重返CPTPP的可能性？ 田次長中光：這有兩個看法，一則是重返的可能性，也可能他要重啟經貿談判，目前有這兩個方向，但是還沒有辦法做出決定。 郭委員國文：也有可能重返對不對？倘若我們要加入CPTPP的話，我們有沒有像日本一樣公開表達希望美國重返，從而類似WTO的模式讓臺灣能夠在美國和日本的助力之下加入CPTPP的可能？有沒有可能？我們有沒有表達過？ 田次長中光：有，美國從國務卿開始到安全顧問對於臺灣的議題，不論是安全的問題、經濟的問題以及CPTPP的問題，都表示高度的關切。 郭委員國文：我們都有慎重向美方表達過相關意見，可是有一個現實上的問題，相信你也知道岸田文雄當選首相之後，中國的態度在CPTPP的問題上非常之積極，在習近平發文之後，李克強馬上又發文，他們都一再想要建立中日之間的關係，藉此突破天下圍中的態勢。在這種情況下，明年是中日關係正常化50週年，在中日關係正常化50週年之前，他們有沒有可能為了加入CPTPP而解除日本食品的禁令？有沒有可能？ 田次長中光：這個我不敢這樣子猜測，不過食品問題是日本和我們也非常重視的議題。 郭委員國文：其實大家都重視，但問題就出在這裡，如果中國先出招的話，我們面對這個問題時要怎麼處理？ 蘇院長貞昌：中國雖然申請要加入CPTPP，但是我們看到CPTPP的國家有很大的保留，甚至有直接表示質疑中國對於國際經貿的不遵守等等，和臺灣提出申請後很多國家明白表示歡迎是大相逕庭、完全不一樣。而我也不認為中國會順利加入，但從這點來講，更要呼籲國人同胞，我們在公投的時候，不要去作出對於我們要加入CPTPP相反的這種操作…… 郭委員國文：院長，未來的公投效應不只是影響臺美關係，也影響到臺日的關係；不只是影響臺美之間的FTA，也影響到CPTPP的加入。 蘇院長貞昌：不只如此，是影響臺灣在國際上被認為說你這個國家不遵守國際貿易規範，這樣我們怎麼跟人家做生意、怎麼走得出去、怎麼能加入國際的…… 郭委員國文：院長，我的立場跟你一樣，我主觀也是期待中國不要加入，但是今年的主席國是日本，日本擔任主席國還有兩個月的時間，我要請問一下，外交部這邊有沒有付出比較多的努力，透過日本還有兩個月的主席國任期，在這個月底眾議院改選完之後，讓臺灣能夠有多一點的可能性？ 田次長中光：報告委員，我們跟日本的關係一直維持得很密切，加入CPTPP…… 郭委員國文：在日本當主席國的期間，有沒有可能比較有進度？ 田次長中光：現在日本的政要包括其官房長官等等，都歡迎臺灣…… 郭委員國文：表態是都有表態啦！但實際的作為呢？有沒有…… 田次長中光：我們也密切地跟他們合作。 郭委員國文：好，而明年是由新加坡擔任主席國，新加坡已表態支持中國，這該怎麼辦？ 王部長美花：就我的理解，新加坡是提到，符合CPTPP標準的國家，歡迎加入。 郭委員國文：加入CPTPP當然是好事，但是，我這邊也要提醒一下院長，有關於農業的部分，不管是鳳梨、芒果、柚子還是鹿茸，這些在本席的選區當中都相當的多，而CPTPP方面雖然是強調免關稅，但CPTPP成員國約束彼此的關稅大約是在8.7%的部分，從農產品15.6%到現在8.7%，96%，農產品是免關稅、零關稅，但是在整個談判過程當中，因為避免對農業的衝擊，無論是日本或越南，他們基本上都採取一個較長的降稅適應期。我覺得這16到20年的降稅適應期有沒有可能套用在臺灣身上，以避免對我們內部的農業造成衝擊？請主委說明。 陳主任委員吉仲：跟委員報告，越南可以爭取到16年零關稅，日本是21年，這個部分我們會全力來爭取。第二，委員選區內的的鳳梨跟文旦柚剛好顛倒，它是可以大幅度地賣到日本，我們的鳳梨今年賣出1.8萬，我們現在下鄉的時候發現很多的合作社（場），外銷業者明年鳳梨賣到日本的訂單至少會再增加四成，所以，…… 郭委員國文：有些農產品是…… 陳主任委員吉仲：所以20%的關稅如果可以談好變零關稅的時候，我們會大幅度地銷出去，今年的柚子我們也大幅度外銷到日本，超過200多公噸，所以這反而是一個利基。 郭委員國文：院長跟主委，CPTPP有它正面的地方，也有其負面衝擊的部分，如何強化它正面的可能性，並減少負面的衝擊，這是非常重要之關鍵。 蘇院長貞昌：這就有點像我們進口美國豬肉，就是希望正面的影響大一點，我們現在跟美國的貿易額為2兆4,300億元，所以我們去除了障礙、總統宣布之後，美國馬上開始跟我們談TIFA，停了5年之後馬上開始，可見臺灣要被世界看到，我們有自信，也遵守國際貿易規範，我們才能加入國際組織、才能拓展更大的市場，所以呼籲國人同胞，在公投投票的時候，對於所謂禁止等等都要投不同意票，最後我們臺灣才能走出去，才能賺更多國際貿易的錢。 郭委員國文：院長，你口才這麼好，本席13日的時候還會再辦說明會，到時候再請院長一起來…… 蘇院長貞昌：我儘量到各地說明。 陳主任委員吉仲：我補充一下萊克多巴胺豬肉的部分，去年我們說要開放，他們批評我們說豬肉的價格會崩盤、整個產業會不見了。向委員報告，恰好相反，因為我們的配套措施完整，包括百億基金、有產地標示，我們的自給率從九成提高到九成三、我們的豬價創歷史新高，完全沒有因為開放…… 郭委員國文：主委，這部分本席另外再請教你，因為我還有其他議題要質詢…… 陳主任委員吉仲：CPTPP的部分，我們也是比照這樣的精神來辦理。 郭委員國文：謝謝。最後我還有一個很重要的問題，我在今年休會期間曾對外披露一個問題，臺灣有許許多多的投信基金去投資中國的軍工產業，好不容易金管會在昨天已經正式說明，3個月內所有投信基金全部都要出清。我們現在去對岸投入資金是給人家添柴火，你要去看整個中資跟僑外資，不論是日盛金，無論是之前的雙子星也好，都有透過港資名義、偽中資的形式，然後跑到中國。第一個，我們的投審會自2012年以來，從來沒有針對上市櫃公司的投資項目表調整過。第二個，僑外資的部分，基本上，廢除之後也就沒有所謂的配套措施，港資視同於僑外資。在此情況之下，跟院長說明一下，反倒是我們現在一直發展的國防自主產業有可能被中資投資百分之百、有可能被港資用外資名義投資百分之百，包括中船、亞航、遠雄港等等。 蘇院長貞昌：院長，我們都看到中國不是一個開放透明、自由貿易，真正尊重智慧財產權、自由體系的國家，我們只看到它最近以來的種種作為，包括「國進民退」政策等很多措施都令人怵目驚心。其次，香港發生變化後，我們對港資背後是中資的部分更加警惕防範。 郭委員國文：香港原來第三地的地位降低了，所以這個部分本席要慎重提醒院長，目前為止，我們的政委當中應該要有一個被賦予類似扮演經濟安保概念的任務，讓他專門對這種資金以各種方式進到國安相關及其他領域的部分來做一個通盤性的探討？有沒有這個可能？ 蘇院長貞昌：對，日本新首相也特別就這一方面有作為，我們臺灣更是在第一線，總統對此也非常重視，所以…… 郭委員國文：日本有經濟安保大臣，現在在我們政府當中，有沒有可能會有一個負責經濟安保的政委？ 蘇院長貞昌：關於國安的問題，總統其實一直都非常重視。 郭委員國文：對，但是經濟領域的部分，恐怕需要行政院跟府方一起合作才有可能。 蘇院長貞昌：這是一體的。 郭委員國文：謝謝院長。 主席：謝謝郭國文委員。繼續請賴委員瑞隆質詢。 賴委員瑞隆：（11時48分）院長辛苦了。我想大家還是高度關切四大公投案，第一個，本席還是要先提一下，其實我們政府的施政目的在於解決問題，在於能夠創造多贏，用電跟藻礁、環境問題都同樣重要，但是我們要努力去創造多贏、均衡，但是我看到從原來馬政府的方案到現在蔡政府、蘇院長的這個方案，範圍已經縮小了十分之一，儘量減輕對環境的衝擊。我們也對外推移，再加推了455公尺，達到1.2公里，盡到最大的努力。但是電力的部分，北部的電力需求仍相當大，當我們不想要有核廢料、不想要有核電的同時、也不希望燃煤造成空污更嚴重的情況下，燃氣是臺灣目前最好的選擇。而北部這麼大的用電量，也需要燃氣的接收站，不可能依靠高雄、臺中的電不斷地往北送，如此並不符合經濟效益，也不符合整個區域上的發展，院長怎麼看待？如何向國人呼籲？ 主席：請行政院蘇院長答復。 蘇院長貞昌：（11時49分）委員好。委員點出重要的問題，而且很正確，我們之所以用三接站的方式，就是希望以天然氣代替燃煤，這是減少空污最有效的方法，有人質疑說此可能破壞環境，但馬政府當年的232公頃，蔡政府上任以來縮減到只剩下23公頃，該保護的藻礁都好好的保護，甚至於這一次還外推，可見我們這樣子的作法是為發電、為防制空氣污染所做的最有效的方法，我們請國人同胞要充分諒解並大力支持，因為如果沒有成功，那我們的電從哪裡來？民生要用電、開刀醫療要用電、護國神山台積電要用電、我們的工業要用電，不能要用電卻不發電。所以我們請國人同胞一定要支持政府的政策，才能讓臺灣永續發展，工業經濟也要發展。 賴委員瑞隆：院長，現在在用電上，北部的電力長期是依賴南部供應上來，包括天然氣目前都是南電北送、南氣北送的狀態，這不應該是常態，同樣一個國家相互支援是應該的，但是如果長期用這樣的方式，一來風險高、二來相關的耗損都大，所以北部的部分應該設置一個天然氣接收站，同時間能夠供應電力。針對空污，我們看昨天最新的圖表，一樣是南部最嚴重，甚至達到橘警，嚴重到有紅害。接下來是今天早上我坐高鐵上臺北來開會時的狀況，空氣最壞的前10名全部在高雄。高雄有大林電廠、有南部火力發電廠、興達電廠全力發電來供應臺灣所需，高雄只使用了60%，40%往北送。這不應該是一個長期的狀況，我們還是希望各部會應該要全力和國人說明清楚，基於國家整體的經濟發展和整個區域的均衡，甚至在環境正義上面，不應該長期讓南電北送，應該要全力說服國人支持這樣的一個計畫。 蘇院長貞昌：委員講的很正確，而且有非常有道理，我們可以看出如果都是南電北送，一個地方偏枯偏榮，其實是不正確，何況在長期輸電的過程中也有耗損等等問題，所以平衡的發電發展不但合乎道理，也合乎經濟效益，我請部長跟你報告一下。 王部長美花：是的，沒有錯，所以這就是為什麼我們在南、中、北都要有相關的電廠和接收站，這樣確實才可以減少電損，也可以就近供應，這才是比較好的一個方式。 賴委員瑞隆：包括其他3個公投案也都是，比如核四廠，當核廢料都沒有人要的時候，怎麼去談核四廠這件事情？更不用談到後續的建造期程和電力銜接的問題，如果當時的美牛是可以的，現在的美豬為什麼不行？我覺得政府政黨的施政應該有一致性和整個邏輯性，如果因為在野為了反對而反對的話，我覺得這是沒有辦法去說服國人，同時也會影響到臺灣長期以來對外的國際利益。臺灣現在對美關係、對日關係這麼好，應該要在和平理性的思考方式下去做一個好的方案，讓世界看到臺灣，以願意跟世界一致標準的作法，我們希望院長和所有行政團隊加大宣傳力道，更努力跟國人說明，讓大家知道這4個公投案對臺灣的影響、對未來的影響。 蘇院長貞昌：謝謝委員，我不但會到各地做說明，而且我真的可以親身見證，因為核三廠在屏東，我當過屏東縣長；核一、核二、核四在臺北，我當過臺北縣長。我特別要向國人同胞報告，所謂重啟核四根本是騙人，因為當年國民黨花15年、3,000億元蓋核四廠根本沒有蓋成，核一號機也沒有完成，核二號更沒有開始，只是把零件湊來湊去的拼裝車，現在執照也過期了，生產商也不生產了，燃料棒也送回美國了，現在說要重啟核四，怎麼重啟？ 另外，朱立倫當新北市長的時候，他多次公開大力反對，也在議會報告時明白反對，現在自己前言不對後語，用這樣來做政治鬥爭不好。更不要說核電廠萬一有核事故，你想想看，在整個北部人口超過千萬，臺灣就去掉一半，所以我們懇請國人同胞知道，今天核四重啟根本騙人的，我們政府絕對負責任，我們之所以要用能源轉型、綠能發電，其實已經做了很大的努力，所以我們現在看到太陽發電、風力發電都越來越成長。不要再去弄那種騙人的重啟核四，過去一個核四浪費了3,000億元，封存的也是馬英九，現在說要重啟的也是他，所以我認為政黨可以競爭，但不該騙人。 賴委員瑞隆：我想所有的政治人物、所有的政黨都應該以臺灣最大的利益來思考，才能得到人民的支持和信任。 接下來，有些問題我想請教院長，謝謝院長在2019年，即兩年前的10月8日核定大林蒲遷村案，這對當地的居民有很大的影響，他們可以離開一個空污嚴重的地區，能夠有一個比較安全健康的生活環境。經過兩年到現在為止，其實進度上有點慢，當然也受到疫情的影響。我們原先預期的期程是2023年要完成遷村，至少讓居民離開大林蒲那個地方，但是到目前為止，遷村計畫書還沒有核定，可不可以請院長加速，在年底前有沒有機會儘速核定？ 蘇院長貞昌：我非常謝謝委員在這件事情上一直用心爭取，陳其邁市長也非常努力，我們會加快腳步，只要符合的，我都大力支持。委員一開始質詢時提到，過去的高雄為了臺灣的重工業發展有很大的負擔，現在整個要轉型變身，我們大力支持高雄，不只是居民遷村安居等等，而整個城市轉型，我都全力支持、加快腳步。 賴委員瑞隆：謝謝院長，因為有些案子會可能再增加部分的經費，也希望院長能夠大力支持，讓這件事情能完善、圓滿完成。 蘇院長貞昌：我都願意。 賴委員瑞隆：人民的健康應該是我們最優先的考量，謝謝院長。 蘇院長貞昌：對，謝謝。 賴委員瑞隆：再來談到的也是高雄的重要經濟發展，5G AloT亞灣的計畫共106億元，也謝謝總統、謝謝院長大力支持，對於高雄產業的新布局和轉型，我們不再只有重工業這樣的宿命，而有新產業的機會，謝謝院長大力支持。因為高軟二期也包含在這裡面，但是高軟二期在招商的過程中其實並沒有那麼順利，我們現在希望高軟二期的部分由政府自建，經費是26.52億元，原先預定期程是在明年5月開始動工，這個部分是否也能拜託院長大力支持高雄，讓高軟二期的經費能夠儘快到位，在明年5月能夠照原先的期程順利動工？ 王部長美花：我們會加速進行。 蘇院長貞昌：委員放心，對高雄我也非常清楚，我都大力支持，尤其過去高雄對於全國的進步及經濟發展貢獻很大，現在也是該給高雄公道和提供高雄發展的資源，所以我從不吝於給予支持。比如委員選區所在的前鎮漁港，本來只是要蓋一個小小的建設，我大力支持變成60幾億元，使其整體具有國際水準，委員可以看出我的大力支持，所以如果高軟二期相關應該進行的，部長這邊也非常快，也希望地方多多溝通，相關程序請委員多多加碼進行。 賴委員瑞隆：謝謝院長，我想剛剛院長也提到前鎮漁港，做為全臺灣最大、最好的遠洋漁港，每年創造數百億的經濟產值，不過是一個老舊的漁港，也謝謝院長非常有魄力地一次到位，現在也努力在進行中。但是它的招商確實也遇到一些問題，其中一個關鍵問題在於捷運黃線能不能順利延伸進到前鎮漁港，還是希望院長和部長能夠大力幫忙，如果我們初期先做一些規劃，這是個百年建設，未來三十年、五十年子孫會看到我們現在做的決定，如果日本的豐洲市場、築地市場是大眾運輸能夠進到的地方，如果我們沒有將這個建設在此時完成的話，我覺得將來會非常可惜，希望院長再來思考評估，並且能夠支持。 蘇院長貞昌：我都是特別加碼，並且在在要求交通部，也交代陳其邁市長一次全部規劃並且全部進行，當時陳其邁市長還立軍令狀要兩年完成。所以我希望交通部就相關公共運輸，不只是捷運，甚至連公車等等，都要有整體的配套，一次規劃完成，並且同步進行，希望儘快完成。 賴委員瑞隆：謝謝院長，希望能夠儘快有捷運黃線延伸到前鎮漁港的規劃。 接下來是有關高雄機場的議題，這是南部最重要的機場，其實這是僅次於桃園的國際機場，但確實也老舊了，很謝謝院長大力支持2035年高雄機場的建設計畫，現在所需的經費是373億元。我想請教一下，目前的進度到哪裡？什麼時候可以正式核定計畫？新南向的計畫對於南臺灣的發展很重要，不只是高雄，包括屏東、臺南及嘉義都會有連帶影響，不知道這個計畫目前進行到哪裡？ 蘇院長貞昌：委員，你放心，不只是新南向，整個高雄未來科學園區及工業區相關方面，包括數位產品、科技新產品等等的運送，有需要使用空運，高雄機場也經過相當時間的貢獻，未來大幅提高，我們都支持。這個計畫剛剛經過國發會，未來交通部、國發會及院本部會加速腳步早日定案並進行。 賴委員瑞隆：另外一件事情也要拜託院長，桃園的第三航廈花了5年就完成了，但規劃要18年的時間，我也希望院長加快腳步，「衝、衝、衝」會做事的話，是不是能夠將期程縮短？ 蘇院長貞昌：請部長跟你報告一下。 王部長國材：跟委員報告，因為它現在是「穿著衣服改衣服」，所以第一期是拆掉國內航廈，建造東半部，第二期再蓋西半部，第一期的時間大概是10年左右，我們會加速，看能不能再縮短時間。 賴委員瑞隆：再拜託院長及部長要加速。 剩下最後一點時間，國道七號對高雄很重要，跟院長報告過，很多死亡車禍在市區發生，其實是有機會避免的，現在環評已經到最後階段了，院長能不能再加快一點？因為前陣子才發生一件重大死亡車禍，兩輛大車夾到一台小客車。儘量趕在年底前能夠順利通過環評，至少做出決定要或不要，已經拖了10年，不要再讓人民等待了。 張署長子敬：是，環評的案子已經送進來了，在11月2日會開始正式排專案小組審查，我們會儘快照程序完成。 賴委員瑞隆：再拜託院長，這是一個重大建設，國道七號跟高雄港第七貨櫃中心是密切關連的，如果沒有辦法完成，再增加30%的重車輛在沿海路段走，對當地居民是重大的生命威脅，希望院長大力支持。 蘇院長貞昌：減少交通事故是我們一直以來要積極遏止的。 賴委員瑞隆：我們一起努力，再拜託院長。 蘇院長貞昌：好，謝謝。 賴委員瑞隆：謝謝院長。 主席：報告院會，上午會議進行到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。 現在休息。 休息（12時3分）