立法院第10屆第4會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄
時　　間：中華民國110年10月27日（星期三）9時1分至13時46分
地　　點：本院紅樓201會議室
主　　席　陳委員明文
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報　告　事　項
一、宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 



立法院第10屆第4會期交通委員會第5次全體委員會議議事錄
時　　間：中華民國110年10月18日（星期一）上午9時6分至10時45分
中華民國110年10月20日（星期三）上午9時1分至10時41分
中華民國110年10月21日（星期四）上午9時至下午1時29分
地　　點：本院紅樓201會議室
出席委員：邱臣遠　　鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　陳明文　　陳素月　　李昆澤　　陳雪生　　陳歐珀　　林俊憲　　趙正宇　　劉櫂豪　　傅崐萁　　許淑華　　蘇震清
　　　委員出席14人
列席委員：葉毓蘭　　鍾佳濱　　張其祿　　江啟臣　　鄭正鈐　　林楚茵　　陳椒華　　林德福　　孔文吉　　楊瓊瓔　　魯明哲　　呂玉玲　　李貴敏　　何欣純　　莊競程　　蔡易餘　　廖婉汝　　高嘉瑜　　賴品妤　　賴瑞隆　　羅明才　　廖國棟Sufin．Siluko　劉世芳　　謝衣鳯　　王美惠　　李德維　　張育美　　林思銘　　邱志偉　　陳亭妃　　曾銘宗　　張宏陸　　邱顯智　　賴惠員　　周春米
　　　委員列席35人
	列席官員：
	10月18日（星期一）
	
	

	
	交通部
	政務次長
	陳彥伯

	
	　　路政司
	司長
	陳文瑞

	
	　　法規委員會
	執行秘書
	邱銘堂

	
	　　會計處
	處長
	張信一

	
	　　道路交通安全督導委員會
	組長
	湯儒彥

	
	　公路總局
	局長
	許鉦漳

	
	　高速公路局
	局長
	趙興華

	
	　運輸研究所
	副所長
	陳天賜

	
	　財團法人車輛安全審驗中心
	經理
	謝昇蓉

	
	法務部
	參事
	郭棋湧

	
	行政院主計總處公務預算處
	專門委員
	羅莉婷

	
	內政部警政署
	副組長
	劉振安

	
	10月20日（星期三）
	
	

	
	行政院公共工程委員會
	副主任委員
	顏久榮

	
	
	主任秘書
	林　傑

	
	　企劃處
	處長
	羅天健

	
	　工程管理處
	處長
	陳春錦

	
	　採購申訴審議委員會
	執行秘書
	陳韻石

	
	　中央採購稽核小組
	執行秘書
	吳明峰

	
	　法規委員會
	執行秘書
	張明珠

	
	司法院民事廳
	法官
	黃柄縉

	
	法務部
	參事
	劉英秀

	
	原住民族委員會社會福利處
	處長
	羅文敏

	
	經濟部商業司
	副司長
	劉雅娟

	
	內政部總務司
	副司長
	陳志章

	
	　移民署
	副組長
	林萬益

	
	衛生福利部社會保險司
	簡任視察
	黃泰平

	
	勞動部勞動條件及就業平等司
	科長
	黃耀滄

	
	　職業安全衛生署
	副組長
	陳光輝

	
	　發動力發展署
	簡任視察
	葉明如

	
	10月21日（星期四）
	
	

	
	交通部
	部長
	王國材

	
	
	政務次長
	胡湘麟

	
	　　路政司
	司長
	陳文瑞

	
	　鐵道局
	局長
	伍勝園

	
	　臺灣鐵路管理局
	局長
	杜　微

	
	　航港局
	局長
	葉協隆


主　　席：陳召集委員雪生
專門委員：蘇純淑
主任秘書：金允成
紀　　錄：簡任秘書　　陳淑玫　簡任編審　黃彩鳳　專　　員　劉芳賢　薦任科員　　林立偉
10月18日（星期一）
報　告　事　項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討　論　事　項
一、繼續審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一條文修正草案」案。
二、繼續審查委員賴瑞隆等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一條文修正草案」案。
三、繼續審查委員羅美玲等17人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一條文修正草案」案。
四、繼續審查委員林文瑞等17人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一條文修正草案」案。
五、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一條文修正草案」案。
六、繼續審查委員魯明哲等23人擬具「道路交通管理處罰條例增訂第十八條之二條文草案」案。
七、繼續審查委員楊瓊瓔等22人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案。
八、繼續審查委員邱臣遠等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案。
九、繼續審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案。
十、審查委員羅明才等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案。
（本日會議有委員洪孟楷、楊瓊瓔說明提案要旨。）
決議：
一、討論事項審查完竣，內容如審查結果，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。
二、院會討論前，不須交由黨團協商。
審查結果：
一、第十八條之一條文：
(一)第一項及第二項修正為：
「　　汽車未依規定裝設行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置者，處汽車所有人新臺幣一萬二千元以上二萬四千元以下罰鍰。
汽車依前項規定裝設之行車紀錄器、行車視野輔助系統或防止捲入裝置無法正常運作，未於行車前改善，仍繼續行車者，處汽車所有人新臺幣九千元以上一萬八千元以下罰鍰。」
(二)第五項修正為：
「　　第一項應裝設行車視野輔助系統、防止捲入裝置之規格及車輛種類，由交通部定之。」
(三)增列第六項為：
「　　第一項汽車裝設防止捲入裝置之實施、宣導、輔導及獎勵辦法，由交通部定之。」
(四)其餘維持現行法條文。
二、第十八條之二條文不予增訂。
三、第三十一條條文：
(一)第一項及第二項修正為：
「　　汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰；營業大客車駕駛人未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣二千元罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。
汽車行駛於高速公路或快速公路，違反前項規定或大型車乘載四歲以上乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客。」
(二)增列第七項為：
「　　第一項、第二項繫安全帶之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶之處理、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部定之。」
(三)其餘維持現行法條文。
通過臨時提案1項：
一、有鑑於大台北地區機車駕駛族群，至今已屢次反應關渡大橋道路規劃、標線設置與分隔引導設施等路況管理作為，存在有多處欠缺駕駛安全措施問題。爰此，要求交通部公路總局，限期於2週內邀集新北市淡水、八里區等地方民意代表、里長、新北市相關單位以及一般民眾出席，針對關渡大橋交通改善與機車族權益等二類議題辦理地方說明會，並聽取建議以利後續政策加強改進。
提案人：洪孟楷　　陳雪生　　鄭天財Sra Kacaw
10月20日（星期三）
討　論　事　項
一、繼續審查時代力量黨團擬具「政府採購法部分條文修正草案」案。
二、繼續審查民眾黨黨團擬具「政府採購法部分條文修正草案」案。
三、繼續審查委員賴士葆等25人擬具「政府採購法第九十四條條文修正草案」案。
四、繼續審查委員洪孟楷等17人擬具「政府採購法第九十八條條文修正草案」案。
五、繼續審查委員謝衣鳯等18人擬具「政府採購法第九十八條條文修正草案」案。
六、繼續審查委員林思銘等19人擬具「政府採購法第一百零一條及第一百零三條條文修正草案」案。
七、繼續審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「政府採購法第一百零三條條文修正草案」案。
八、審查委員魯明哲等21人擬具「政府採購法第一百零三條條文修正草案」案。
決議：
一、討論事項審查完竣，審查結果：第三十一條、第七十條、第九十四條、第九十八條、第一百零一條、第一百零二條及第一百零三條條文，皆維持現行法條文，不予修正。
二、併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。
三、院會討論前，不須交由黨團協商。
10月21日（星期四）
邀請交通部部長王國材就「高鐵延伸宜蘭」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部部長王國材、鐵道局局長伍勝園報告後，計有委員李昆澤、洪孟楷、陳歐珀、趙正宇、邱臣遠、林俊憲、鄭天財Sra Kacaw、陳明文、蘇震清、許淑華、陳素月、劉櫂豪、陳雪生、傅崐萁、曾銘宗、陳椒華、鍾佳濱、葉毓蘭、邱顯智、賴惠員、賴品妤、孔文吉及鄭正鈐等23人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員周春米及李貴敏所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案4項：
一、有鑑於高鐵宜蘭站選址引發地方反彈，讓宜蘭人心大亂。目前又有媒體傳出除原本四個方案外，冒出第五案及第六案，選址需要尊重專業及地方需求，國家建設才能永續發展。
規劃高鐵宜蘭設站站址，交通部應秉持資訊公開原則，把評估項目、權重、方法等資訊，以及各站址所有缺點、限制，研擬配套改善措施，公開向各界說明，提高民眾接受度。更應充分瞭解地方民眾、民間團體、各級民意代表等意見，也能考慮使用者需求，以凝聚設站共識。
爰此，要求交通部鐵道局對高鐵延伸宜蘭設站站址確定前，應專業與民意並重，更確實尊重宜蘭縣政府的意見，除專家意見外，相關會議應通知地方政府參與，以免又再產生類似「四城站」令人質疑的決策。以期順利完成國家重大建設，造福國人。
提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　陳雪生　　洪孟楷　　許淑華　　李德維　　葉毓蘭
二、屏東縣議會今年3月通過提案，建議高鐵延伸至潮州鎮，而屏東六塊厝規劃為屏東科學園區，應優先改善臺鐵或捷運的短程運輸服務，才能真正提升就業人口的通勤便利性，設置長程運輸的高鐵站反而效益不彰。
高鐵延伸至屏東市六塊厝的可行性研究去年12月10日獲行政院核定，但是規劃路線在屏東境內僅2.5公里，設站六塊厝距離屏南恆春還有一百多公里，對於地形狹長的屏東縣而言效益有限，況且六塊厝對外聯絡交通不便，對銜接東西部鐵路運輸也沒有加分。如同高鐵宜蘭站的選址爭議，交通部不能只看經費來選址，就算路程較短、經費較少，但是若無法發揮高鐵真正的價值，投入建設的效益自然會被質疑。爰建請交通部在綜合規劃階段將潮州設站納入延伸評估。
提案人：蘇震清　　陳歐珀　　趙正宇
三、國家發展委員會在110年10月18日正式通過彰化鐵路高架化可行性評估審查，總經費400億元，行政院長蘇貞昌20日宣布核定通過，預計2023年動工，力拼2033年完工。
2006年屏東至潮州被納入臺鐵捷運化範圍，配合鐵路電氣化，在規劃時除了高架車站及鐵路橋外，沿線採立體交叉，新建陸橋、地下道及封閉平交道的方式進行，達到消除平交道的目的，但時任行政院院長蘇貞昌認為路線高低落差太大，改為全線高架化的方式，2017年通車後大幅提高全線運行效率。
潮州再往南到枋山有多達22個平交道，特別是佳冬到枋寮這一段，短短7.2公里就有10座平交道，浪費沿線居民多少時間？特別是在通勤，上下班尖峰，危害到用路人生命財產安全。爰建請交通部、鐵道局、臺灣鐵路管理局儘速協助屏東縣政府依鐵道立體化相關要點評估潮州以南鐵路全線高架化之可行性。
提案人：蘇震清　　陳歐珀　　趙正宇
四、臺灣鐵路管理局懷舊「藍皮解憂號觀光列車」，預計在110年10月23日正式啟航，每日往返行駛枋寮與台東來回1列次，南迴鐵路沿線有部分小站不再停靠，例如：古莊站、香蘭站等，發揮部落的特色與價值，成為鐵道迷、部落客的秘點小站，具有觀光潛力，希望能夠恢復，有機會煥發新的生命力。建議交通部與觀光局、臺灣鐵路管理局、地方及社區等共同研議，來藉由藍皮復駛的轉機，將消失的車站研議恢復，開發成為具有特色的景點，發展最大觀光效益。
提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　陳歐珀
散會
[image: image1.jpg]

主席：進行討論事項。
討　論　事　項
一、審查111年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。
二、審查111年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算。
三、審查111年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。
四、審查111年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。
主席：觀光局局長今天沒來，為什麼，有請假嗎？有跟我請假嗎？我忘記了，我們這邊有沒有收到請假事由？他今天為什麼請假，今天不是很重要嗎？我們今天要問耶！
林副局長信任：身體檢查。
主席：總經理不來嗎？中華電信不需要列席交通委員會嗎？要不要列席？應該會列席吧，是不是這樣子，是不是要列席？部長，要不要列席？
王部長國材：要。
主席：今天為什麼派副總經理？今天交通委員會是預算的報告，算是很重要的會議，我覺得應該出席的就要出席，個人有什麼行程要調整的之前就要調整，沒有比到立法院列席更重要，不管今天會不會問到你們，要來立法院列席是你們的義務，怎麼會變成好像是我們造成你們的負擔呢？好不好！請部長責成各單位，以後業務報告，預算的列席都應該要出席就出席，這是我們特別要求部長要約束一下。
請問各位委員對上次會議議事錄有沒有意見？（無）無意見，確定。
請交通部王部長報告。
王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。以下就民國111年交通部單位預算做報告，交通部單位預算歲入編列569億元，主要是盈餘及事業收入312億元，汽車燃料使用費收入250億元，其他如船舶、航路標誌服務費7億元；歲出在交通部本部為275億元，主要是臺鐵舊制退撫金跟衍生利息部分編列47億元，臺鐵服務性路線及小站虧損十多億元，鐵路及捷運建設164億元，其他如偏遠地區交通建設54億元。中央氣象局預算歲入2,800萬元，歲出22億元。運輸研究所歲入200萬元，歲出3億元。鐵道局及所屬單位歲入1,900萬元，歲出68億元。
本單位預算主要內容，以下請交通部會計處張處長、中央氣象局鄭局長、運輸研究所林所長及鐵道局伍局長跟各位委員報告，請各位委員惠予支持，謝謝。
主席：請交通部會計處張處長報告。
張處長信一：主席、各位委員女士、先生。交通部111年度單位預算之編列情形除原送口頭報告書面資料（內容包括111年度施政計畫重點、111年度預算配合施政計畫編列情形、109年度與110年度截至9月份止的預算執行情形）請參閱外，茲重點摘陳扼要說明如下：
一、歲入部分共編列569億餘元，較上年度淨增27億餘元，主要係陽明海運投資股息紅利及鐵道發展基金賸餘繳庫增加所致。
二、歲出部分共編列275億餘元，計分12業務計畫科目辦理相關施政所需，較上年度淨增35億餘元，主要係新增臺鐵退休員工舊制退撫金及其衍生債務利息補貼47億餘元、增列服務性路線與小站營運虧損補貼4億餘元；臺北捷運新蘆線、信義線向東延伸等捷運建設計畫淨增9億餘元；購建新臺馬輪、金門港埠建設計畫等偏遠地區交通建設計畫淨增7億餘元；臺鐵高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫等經費淨減32億餘元所致。
三、依本部八大施政重點配置預算資源，分別編列「落實臺鐵改革，確保行車安全」93億餘元，占33.97%；「建設多元路網，便捷交通服務」128億餘元，占46.75%；「擴增港埠建設，強化國際實力」11億餘元，占4.02%；「注重偏鄉建設，實現交通平權」10億餘元；占3.97%；「強化智慧運輸，提高運輸效率」6億餘元，占2.42%；「落實事故防制，維護交通安全」6億餘元，占2.21%；至「完善機場建設，提升國門效能」、「優化觀光體質，迎接疫後振興」兩項重點則主要編列於所屬各機關（構）之預算。另用以督導各項施政重點之推動與執行，屬人員維持及基本行政工作之相關預算部分已較上年度撙節約464萬元，計編18億餘元，占6.66%。
主席：請交通部中央氣象局鄭局長報告。
鄭局長明典：主席、各位委員女士、先生。今天很榮幸應邀列席貴委員會，謹就本局109年度與110年度截至9月止之預算執行情形、111年度施政計畫重點、預算編列情形及預期施政績效，向貴委員會提出簡要報告如次：
壹、109年度與110年度截至9月止預算執行情形
一、109年度預算執行情形
(一)109年度本局歲入預算共編列2,897萬元，決算數為2,191萬9千元，較預算數減少705萬1千元，主要原因係機關、團體及一般民眾申請氣象資料之規費收入等較預計減少所致。
(二)109年度本局歲出預算共編列20億827萬4千元，決算數為19億9,999萬8千元，決算數占預算數99.59%。
二、110年度截至9月止預算執行情形
(一)110年度本局歲入預算共編列2,897萬元，截至9月止預算分配數1,682萬9千元，實收數1,481萬4千元，占預算分配數88.03%。
(二)110年度本局歲出預算共編列22億2,152萬7千元，截至9月止預算分配數11億9,030萬4千元，執行數10億8,483萬2千元，執行數占預算分配數91.14%。
貳、111年度施政計畫重點
本局以布建更完整氣象觀測、發展更準確氣象預報、開創更全面氣象服務為施政願景，並透由持續提升包括海氣象觀測覆蔽率、災害性預警客製服務普及率、定量降雨預報準確率、氣象測報能力及整體服務效能等具體關鍵行動方案，達到強化氣象觀測與預報技術發展、建置預報作業輔助系統、加速地震測報效能、拓展氣象服務面向、推廣氣象防災教育宣導，以及支援防災減災業務並促進經濟發展的年度施政目標，為健康智慧臺灣提供優質氣象資訊。
本局依據行政院111年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社經情勢變化及本局未來發展需要，編定111年度施政計畫，其目標與重點如次：
一、強化氣象觀測
(一)提升氣象衛星觀測技術與應用
啟動為期6年（111至116年）「氣象衛星資料環境監測服務」計畫，主要工作：
1.穩定維運氣象衛星作業─強化氣象衛星觀測基礎建設：維持現有系統運作能量與作業環境監控；建置接收新衛星觀測數據系統（包括日本向日葵9號衛星、韓國GEO-KOMPSAT-2B衛星處理系統、歐盟METOP-SG A1/B1衛星，美國JPSS-2軌道衛星）；更新虛擬與實體設備及強化人工智慧運算主機效能。
2.提升氣象衛星產品應用服務範疇─精進致災性天氣與環境監測：運用各式觀測數據建立衛星產品驗證技術；確保作業產品的合理性；聚焦天氣與環境監測等領域應用；運用人工智慧技術分析衛星觀測大數據資料；運用網頁新技術提供產品應用服務。
(二)整合海象觀測系統，提升海象資料應用效能
維運27處潮位站及12處資料浮標站之海象監測網；精進海象預報技術，改善海象資料應用與服務作業。
(三)強化災防環境監測，提升災防預警應變效能
持續執行6年期（110至115年）「智慧海象環境災防服務」計畫，以扣合政府「向海致敬」政策，主要工作包括建置離岸氣象觀測樁、落實船舶觀測、建置智慧浮標觀測網、擴增波流遙測站、強化沿岸高空與地面觀測站、建構環島異常波浪預警系統、完善海域風能預報系統、發展降尺度海氣象預報系統及建置智慧海象資訊服務，期擴大海氣象監測範圍，增進海上災害預警效能，並透由建立一站式雲端服務，打造安全海域活動環境。
二、加強預報技術發展，建置預報作業輔助系統
(一)持續執行為期4年（109至112年）「氣象資訊之智慧應用計畫」，主要工作：
1.深化氣象多元服務：發展衛星反演產品供跨域應用服務；強化防災服務資訊客製化服務；新增與民生應用相關之五星級鏈結開放資料集；擴充歷史開放資料供應；進行公眾氣象應用服務之社會經濟效益評估。
2.促進智能創新應用：利用人工智慧技術發展數值模式預報加值產品；鏈結智慧城市進行氣象跨域智慧城市合作；完成歷史重大氣象事件文史跨域個案研究；完成資訊作業中心所有設備導入智慧監控。
3.拓展氣象前瞻技術：延長熱帶低壓路徑預報時效；建置逐時更新之0至6小時即時預報產品；提供鄉鎮分區警特報產品；開發3至4週極端溫度預報產品及季節尺度極端梅雨季降雨事件預報指引；改善區域模式颱風路徑及強度預報準確度達6%；建置新一代全球天氣預報系統（CWB FV3-GFS）資料同化系統、研發海氣耦合預報系統及1公里解析度之區域模式。
(二)持續執行為期4年（110至113年）「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測」計畫，主要工作：
1.建置全天空照相儀監測網，新增3站全天空照相儀，提供測站附近天空雲的影像。
2.開發高時空解析度網格化雲分析技術，建置本土化全天空照像儀觀測網資料處理系統，掌握臺灣西部地區成雲的時、空特性。
3.發展全天空照相儀雲導風技術，開發雲移動法太陽輻射能短期預報作業系統，降低備載容量成本，確保電網安全。
(三)啟動為期4年（111至114年）「農漁健康環境形塑計畫（II）─極端天氣預警與精緻多元服務及應用」計畫，主要工作：
1.建立衛星觀測海洋環境與氣象資訊對養殖漁業之致災及漁獲量分析預報模型，提前預警養殖漁業的災害或預估產量，減少自然災害對養殖漁業造成的傷害。
2.利用海氣耦合模式結合衛星反演，發展海水葉綠素含量預報技術，進而提供即時監測及預測海洋藻類的生長資訊，並提供相關領域，如海洋生物研究或經濟魚類產量等之跨域應用。
3.利用高解析度展期預報模式與氣候模式，發展週、月及季尺度防災預警預報技術，開發臺灣極端低溫、極端高溫及乾旱事件的無縫隙預報產品，以滿足農、漁業應用需求。
4.建置農、林、漁業客製化臺灣長期氣候資料整集與應用系統，新增客製化氣候資料供應平台，開發氣候資料庫應用服務，提供更有效的開放與查詢網頁，進而提升農、林及漁業跨領域資訊鏈結與應用。
5.精進農、漁業氣象應用效益與氣候服務推廣機制，將氣候服務與資訊推廣普及至農、漁業，積極應對環境與社會變遷的挑戰，達到減災、降低風險、減少損失，進一步創造更高社會經濟價值目標。
(四)持續執行為期6年（108至113年）「精進氣象雷達與災防預警計畫」，主要工作：
1.持續依進度進行氣象雷達更新、建置及強化工作，增進提升劇烈天氣監測能力。
2.透過強化雷達資料整集與處理，發展雙偏極化雷達降水粒子分類，改善定量降雨估計技術。
3.持續發展高解析度雷達資料同化技術及大數據資料探勘技術，提升數值預報模式對於劇烈天氣0至6小時內之短時定量降水預報準確度。
4.建置預警決策輔助系統的「警示訊息產製」下游產品發布功能，擴充劇烈天氣的自動警示門檻技術，縮短由觀察至即時訊息發布的作業時效。
三、強化地震測報效能
(一)啟動為期6年（111至116年）「強地動觀測第6期計畫─發展智慧化地震預警系統」，主要工作：
1.妥善維運地震與地球物理觀測站。
2.改善地震定位流程、發展機器學習技術、精進強震預警能力。
3.開放地震預警資訊、提供民間廠商開發應用。
4.優化地球物理資料庫系統。
5.與學術界合作，運用大數據建立地震前兆分析技術。
(二)持續執行為期4年（110至113年）「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」，主要工作：
1.建置臺灣南部海域海纜觀測系統，擴展地震海嘯監測範圍，提升南部海域強震之預警能力，111年度目標為完成海纜舖設路線調查。
2.維持有海纜觀測系統設備及陸上站穩定維運，強化地震預警系統功能。
四、加強氣象服務與推廣氣象防災教育
(一)加強氣象防災教育
持續辦理氣象科普與氣候變遷環境教育及到校推廣服務，加強口語化氣象傳播，優化氣象防災宣導與服務品質。
(二)持續應跨部會之災防救難、海陸空交通、國防及各縣市政府等單位之實務需求，並擴增先前已為19個單位所建置之新一代劇烈天氣監測系統（QPEplus）的客製化系統，運用可跨瀏覽器使用、結合地理資訊系統與高效率顯示效能之進階功能，並逐步拓展該系統之防災客製化服務對象。
(三)推動氣候服務與促進氣象產業發展，協助我國面對未來氣候變遷的風險與挑戰；藉由充分運用氣象（候）資訊，提升政府及社會各領域的認知，以有效降低風險、創造效益，並強化我國的氣候韌性。
參、111年度預算配合施政計畫編列情形
以下謹就111年度本局單位預算歲入及歲出部分報告如次：
一、歲入預算部分
111年度本局歲入預算數為2,897萬元，同上年度預算數；茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：62萬元，係違反氣象法相關規定之罰鍰收入及廠商違約逾期交貨之賠償收入。
(二)規費收入：2,595萬7千元，主要係氣象資料供應等收入。
(三)財產收入：218萬8千元，主要係出租辦公室屋頂平臺架設電信基地臺及停車場租金等收入。
(四)其他收入：20萬5千元，主要係借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數及宿舍管理費等收入。
二、歲出預算部分
111年度本局歲出預算數為22億336萬9千元，較上年度法定預算數22億2,152萬7千元，減列1,815萬8千元或0.82%，主要係減列「高雄氣象站搬遷高雄都會公園」及「古坑氣象站建置工程」等經費。各業務計畫編列情形如下：
(一)氣象科技研究發展：14億2,018萬6千元，較上年度增列5,002萬9千元。詳細內容為：
1.氣象科技研究：1億4,538萬7千元，係執行「精緻預報及劇烈天氣預警技術提升」、「海氣象交通決策資訊基礎建設計畫」、「氣象創新數位服務」、「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測」、「農漁健康環境形塑計畫」及辦理氣象科技研究正常維運所需經費，較上年度減列1,724萬7千元，主要係減列「氣象科技研究」維運等經費。
2.氣象資訊處理研究與開發：2億7,693萬3千元，係執行「氣象資訊之智慧應用計畫」及維持氣象作業資訊系統正常運作所需經費，較上年度減列3,714萬9千元，主要係減列「氣象資訊之智慧應用計畫」等經費。
3.應用氣象研究：1,527萬8千元，係蒐集整理氣象資料及推展農業氣象，增進氣象服務效能所需經費，較上年度減列170萬8千元，主要係減列氣象資訊處理作業系統維護等經費。
4.地震測報：4億3,809萬3千元，係執行「強地動觀測第6期計畫─發展智慧化地震預警系統」及「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」所需經費，較上年度增列6,157萬元，主要係增列「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」等經費。
5.強化災防服務及環境監測：3億4,300萬元，係執行「智慧海象環境災防服務」所需經費，包含辦理「精進海域海象監測」、「精進海象遙測監測」、「建置智慧海象浮標觀測網」及「推動智慧海象服務」等分支計畫，較上年度增列6,318萬2千元，主要係增列「精進海域海象監測」等經費。
6.精進氣象雷達與災防預警：2億149萬5千元，包含辦理「墾丁及花蓮氣象雷達更新」、「五分山氣象雷達系統強化」、「雷達資料處理分析技術強化」、「雷達整合與偏極化觀測之資料應用技術與系統發展」、「發展雷達資料大數據技術暨預警決策輔助系統」、「穩定區域防災降雨雷達資料服務環境及科普推廣應用」、「雷達資料中心強化」、「金馬雷達評估及移動式雷達建置」等分支計畫，較上年度減列1,861萬9千元，主要係減列「墾丁及花蓮氣象雷達更新」及「發展雷達資料大數據技術暨預警決策輔助系統」等經費所致。
(二)一般行政：5億6,132萬3千元，係本局人員維持費及行政工作維持費，較上年度增列204萬9千元，主要係增列大樓機電設備維護等經費。
(三)氣象測報：2億506萬2千元，含「氣象觀測」、「天氣預報及颱風測報」、「氣象通信及雷達測報」、「氣象衛星資料環境監測服務計畫」、「衛星資料接收及處理」、「氣象儀器檢校」、「海象測報」及「氣象服務業務開發與推展」等分支計畫，其內容為強化氣象觀測，建置預報作業輔助系統，提升預報技術及加強氣象服務，推廣氣象防災教育等，較上年度減列1,783萬元，主要係減列七股氣象雷達站觀測設備購置等經費。
(四)一般建築及設備：1,591萬8千元，係辦理本局及所屬氣象站整修等，較上年度減列5,240萬6千元，主要係減列高雄氣象站搬遷、古坑氣象站建置等經費。
(五)第一預備金：88萬元，依照上年度之預算數編列。
肆、預期施政績效
一、「氣象衛星資料環境監測服務計畫」（111至116年）：
逐步升級現有接收設備與處理系統，獲取先進的衛星數據與處理技術，與國際氣象作業衛星技術發展接軌；111年度預期完成日本向日葵9號地球同步衛星接收處理系統；發展與持續精進日本向日葵衛星在雲導風、對流雲生命週期與降雨關係、人工智慧估計颱風強度等產品。
二、「強地動觀測第6期計畫─發展智慧化地震預警系統」（111至116年）：
(一)妥善維運地震與地球物理觀測站，汰換大地電場觀測站資料接收主機1台，保持長期穩定的資料品質。
(二)精進強震預警能力，對於測站密度高的地區，以地震預警作業時間縮短至7秒為目標。
(三)開放地震預警資訊，與16家民間廠商合作開發應用，推動國內防救災產業之發展。
(四)提供140萬筆以上地震及地球物理資料，增進地球科學發展，促進地震科技之研究工作。
(五)與學術界合作，運用大數據建立地震前兆分析技術，產出1篇以上論文。
三、「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」（110至113年）：
(一)申請與取得海纜預定舖設路線之調查許可。
(二)進行海纜舖設路線調查。
(三)完成海纜舖設路線調查成果報告。
四、執行「飛機投落送颱風觀測」，111年預計執行約3至4架次之飛機投落送颱風觀測，以取得鄰近臺灣的颱風在海上之氣象要素資料，即時應用於颱風結構分析研判、模式資料同化及數值預測，增進颱風預測之準確度。
五、確保27處潮位站及資料浮標站妥善運作，完成馬祖、東沙島等12處資料浮標站年度更換，維持資料品質與觀測成功率；增進東北季風、西南氣流及颱風等劇烈天氣系統之海上監測能力，即時掌握臺灣附近海域海氣象資訊，強化近岸遊憩活動及海上航行作業安全，促進災害防救與海洋救難效能。
六、「氣象資訊之智慧應用計畫」（109至112年）：
(一)在深化氣象多元服務方面，發展2項民生應用相關領域之五星等級鏈結開放資料產品；提供中央、地方政府客製化氣象資訊聚合服務平台（MetWatch）之服務對象，111年預計新增5個，總數增加至30個以上；QPEplus客製化系統建置，總數達15個系統；強化生活氣象應用服務（App）服務，行動載具下載人數達350萬人次。
(二)在促進智能創新應用方面，完成4萬幅雨量歷史自記資料的圖像與高解析重建數據資料庫，總計達16萬幅；利用人工智慧技術新增3種數值模式預報加值產品，累積達5種產品；本局所有核心作業應用系統導入智慧化作業監控管理平台，運用人工智慧技術發展事件預警機制，以強化機房作業中心之智慧型監控決策分析管理。
(三)在拓展氣象前瞻技術方面，逐時更新之0至6小時即時預報產品平行作業測試、提供未來2天之內，逐3小時之定量降雨預報及降雨機率預報；新一代全球預報系統（CWB FV3GFS）平行作業測試、1公里解析度區域模式平行作業測試、區域模式颱風路徑及強度預報準確度較計畫執行前提升6%；無人機觀測系統建置與作業測試、完成全球海氣耦合模式（GFSTL359/MOM5）至少10年之事後預報、新增3至4週雨量預報產品、新增1項氣候即時監測分析產品與季內尺度極端高溫預報指引。
七、「智慧海象環境災防服務」（110至115年），透過精進與強化海域及沿岸海氣象監測、發展海域海象預報技術及持續推動智慧海象服務，達到「智慧海象服務、環境永續發展」之願景。
(一)精進海域監測，擴增沿岸海氣象觀測網絡，架構船載自動觀測系統，結合近岸與海上海氣象觀測、雷達及衛星，建構3維立體觀測網，提升海象監測量能，掌握提前預警與因應，可在致災性豪雨鋒面抵達前12至24小時、海嘯來襲前10至20分鐘及低溫來襲前，降低災害損失，增進災害防救效能。
(二)建置區域海氣耦合預報模式，提供高時間與空間的海氣預報資訊；建構環島異常波浪預警，降低沿岸遊憩致災風險；推展風能預報系統，提供綠能發電；架構公私資源共享合作，促進政府能源轉型。
(三)整合海氣象監測、預報與電子海圖及海域海象加值產品，發展藍色產業與近海漁場海象服務，發展海岸海象變遷資訊服務，強化海象資訊服務，提供運輸決策、災防資訊產品，透過海象監測預報推播服務，降低極端海象風險及災損，強化海氣象災害預警能量，提升海上航行作業及近岸遊憩活動安全。
八、「海氣象交通決策資訊基礎建設計畫」（110至113年），完成8個百年氣象站資料詮釋，以及歷史觀測資料數位化建檔與建置資料庫，並配合政府資料開放政策發展氣候資料GIS查詢服務系統，俾利於整合本局之各種圖資，提供氣象、海象及地震相關之GIS圖資服務供各界加值使用。111年預計可完成累積4個百年氣象站詮釋資料建檔，提供累積7類測站資料查詢及10支資料供應API服務。
九、「氣象創新數位服務」（110至114年），精進氣象觀測資料雨量分區網格化技術，提升同步衛星資料在定量降水估算，以及優化海洋水色等遙測產品，增進氣象資料之多元應用；開發新一代氣象資料數位申購服務，提升氣象資訊服務品質及效率。111年度持續精進氣候資料網格化技術，產製1公里高解析網格化氣候資料集，提升氣候網格資料的細緻度；發展觀測資料品質檢核技術，並建立觀測資料事後檢核作業流程，提供正確可靠、品質穩定的觀測資料，提升氣候背景資料之精確度。持續提升同步衛星資料在定量降水估算，以及優化對流起始等遙測產品。完成新一代氣象資料數位申購服務系統建置，方便民眾於系統檢視所需資料後進行資料申購。
十、「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測」（110至113年），111年預計新增3站全天照像儀監測站、建置監測站影像資料之影像處理與傳播系統；開發本土化全天照相儀觀測網之資料處理系統及網格化雲分析技術；建立作業化太陽能短期預測系統，以強化太陽能預測技術開展與應用，增進太陽能供電占比提高後之能源供應安全。
十一、「農漁健康環境形塑（II）─極端天氣預警與精緻多元服務及應用」（111至114年），111年預計發展海水葉綠素含量預報技術；以衛星資料分析夜間紅外線溫度（地溫）與日間魚塭水表溫度；建立臺灣之寒害、熱浪及乾旱指標；產製2011至2022年高解析度1公里氣候網格資料集，持續強化氣象資訊於農漁業之跨域應用服務。
十二、「精進氣象雷達與災防預警」（108至113年），111年持續進行墾丁、花蓮及五分山氣象雷達更新升級作業；辦理金門、馬祖雷達站址評估以及車載氣象雷達儀國際公開招標採購；運用雙偏極化雷達觀測參數發展及精進劇烈天氣監測系統技術；改善單雷達風場反演之效能及雷達於對流胞監測技術；強化預警決策輔助系統功能，以逐步提升相關預警能力，提供相關救災單位即時性劇烈天氣監測資訊。
伍、結語
臺灣常有氣象與地震災害，近年亦常因豪雨而頻傳災情，氣象與地震資訊之掌握對我國災防作業以及民眾在避災和日常生活應用方面皆極為重要。以上本局111年度預算，係提供氣象與地震之監測、預報服務及持續發展所需，本撙節原則並顧及緩急時序，配合施政需要妥適編列，企盼各位委員給予支持並賜指教，謝謝各位。
主席：請交通部運研所林所長報告。
林所長繼國：主席、各位委員女士、先生。今天應邀列席　貴委員會，就本所111年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。
以下謹分別就本所109年度與110年度截至9月份止之預算執行情形、111年度施政計畫重點、預算編列情形及預期施政績效，向　貴委員會提出簡要報告。
壹、109年度與110年度截至9月份止預算執行情形
一、109年度預算執行情形
(一)109年度歲入預算編列219萬9千元，決算數286萬5千元，執行率130.3%，主要係設置臺中港聲波式水平海流量測儀遭貨輪撞擊損壞賠償之非預期收入增加所致。
(二)109年度歲出預算編列3億9,678萬5千元，決算數為3億7,775萬7千元，執行率95.2%。
二、110年度截至9月份止預算執行情形
(一)110年度歲入預算編列219萬9千元，截至9月份止預算分配數102萬4千元，實收數117萬6千元，執行率114.84%，主要係港研中心設置屋頂太陽光電系統回饋金收入較預期增加所致。
(二)110年度歲出預算編列3億8,762萬4千元，截至9月份止預算分配數2億8,969萬1千元，執行數2億7,383萬3千元（含預付17萬6千元），執行率94.53%。各項業務均順利推動中，年度終了將可達成預算執行進度。
貳、111年度施政計畫重點
依據行政院111年度施政方針，配合交通部中程施政計畫及核定預算額度，編定111年度施政計畫，施政目標與重點如次：
一、辦理中臺、東臺區域整體運輸規劃、精進運輸計畫評估與審議工具，以健全整體運輸系統發展。
二、掌握國際海空運發展趨勢，運用大數據分析技術，研析前瞻課題及發展策略，促進海空運產業發展。
三、加強運輸安全系統研究，強化運輸安全管理系統及各項管理制度，持續開發各項先進安全管理技術並推展至實務應用。
四、優化無障礙公共運輸服務及跨部會整合，賡續推動公共運輸產業數位轉型。
五、推動運輸科技發展及應用策略規劃，提升運輸資通訊科技之研究與發展，強化智慧運輸研究成果應用與推廣。
六、研議運輸部門淨零排放路徑、溫室氣體減量精進措施及強化公路系統規劃階段調適能力指引，探討交通管理空污減量作為，營造潔淨運輸環境及提升交通設施之韌性。
七、運用新興科技研發鐵公路防災技術，精進商港海氣象即時觀測與模擬技術，落實設施維護管理機制與智慧環境監測。
參、111年度預算配合施政計畫編列情形
一、歲入部分：
本所111年度歲入預算編列229萬9千元，較上年度增列設置屋頂太陽光電系統回饋金10萬元。茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：11萬元，係廠商違約沒入履約或保固保證金收入。
(二)財產收入：128萬9千元，係國際會議廳、停車場及郵局設置提款機等租金收入。
(三)其他收入：90萬元，係出售各項運輸研究書刊出版品、員工借用宿舍使用費及宿舍管理費等收入及設置屋頂太陽光電系統回饋金等收入。
本所歲入來源別預算表，請參閱附件一。
二、歲出部分：
本所111年度歲出預算編列3億9,405萬9千元，較上年度法定預算數3億8,762萬4千元，增列643萬5千元。各業務計畫編列情形如下：
(一)運輸科技應用研究業務：8,097萬5千元，較上年度減列1,889萬元，係辦理「陸運及港灣設施防災技術研究計畫」、「海空運輸系統營運效能與技術提升科技研發計畫」、「綠色運輸系統策略研究計畫」及「智慧運輸系統發展建設計畫─應用人工智慧於公路事件探勘與管理計畫」等研究所需經費。
(二)一般行政：2億2,167萬9千元，係本所人員維持費及行政工作維持費，較上年度減列203萬3千元，主要係減列公文管理系統維護等經費及增列資安防火牆及資訊機房系統虛擬化建置等經費。
(三)運輸研究業務：5,650萬6千元，較上年度減列727萬1千元，係辦理運輸系統規劃作業計畫及其他基礎運輸研究業務等經費。
(四)一般建築及設備：3,469萬9千元，係新增汰換運輸研究大樓中央空調系統及港研中心試驗大樓總變電站高壓電力設備等工程。
(五)第一預備金：20萬元，與上年度同。
本所歲出機關別預算表，請參閱附件二。
肆、預期施政績效
一、辦理區域運輸規劃，促進運輸系統均衡發展
為促進各區域運輸系統均衡發展，在運輸規劃方面，111年將依據中臺區域運輸需求模式，預測未來供需，研擬中臺區域運輸發展策略；進行東臺區域旅次特性調查，掌握旅次特性，做為建構東臺區域運輸需求模式基礎；探討我國有貨物運輸規劃作業方式，提出後續辦理貨運調查及資料蒐集之改善建議與方向。在審議評估工具方面，持續維運及優化擴充運輸規劃支援系統，以支援計畫審議與評估等相關作業。
二、強化海空運輸整體競爭力
為提升我國海空運競爭力，111年將持續更新維護國際海空運資料庫，運用大數據分析技術掌握國際發展趨勢及市場發展方向，並據以提出海空運重大議題分析報告，協助政策分析研擬。此外，將參採國際上較成熟且適用我國國際機場之容量評估程序與技術，建立機場空側容量評析方法，協助評估掌握桃園國際機場現況及不同情境下之空側容量與航機運行熱點，確認空側作業後續精進方向，以強化機場營運效率。
三、強化風險行為分析與安全改善技術，提升道路交通安全管理能量
為提升道路交通安全管理能量，111年將持續發展影像辨識於路口交通衝突型態及駕駛人異常行為分析，預先找出道路環境面與人為操作之安全危害因子，以期預防事故之發生；針對重複發生特定事故型態之路口，精進安全改善設計範例，輔導推廣第一線人員之實務應用，以協助地方政府提升交通工程改善能量。
四、賡續公共運輸發展，落實人本交通服務
為支援交通部人本服務政策方向，111年賡續協助交通部推動「公路公共運輸服務升級計畫（110－113年）」及「區域運輸發展研究中心服務升級2.0計畫」（110-111年），重要工作包括「提升公共運輸服務品質與競爭力」、「強化多元運具服務整合連結交通行動需求」、「完善無障礙乘車及候車環境」、「改善偏鄉交通連結觀光與地方創生」及「導入智慧公共運輸服務引導產業數位轉型」等，整合中央、地方政府、產業界及學界能量，以逐步落實無縫、安全、永續、精緻之公共運輸服務升級目標。
五、精進運輸科技創新應用，強化智慧運輸研究成果推廣
為強化運輸科技及運輸資通訊整合，111年將精進5G結合AIoT與人工智慧在交通領域之創新應用，除完成緊急救援車輛之智慧號誌控制系統示範場域實作外，亦將構建5G智慧交通數位神經中樞雛型系統，跨平台掌握人流、車流、公共運輸、交通號誌等系統即時狀況，以提出有效決策實現精準的交通監控與管理，提升都市交通整體服務水準；其次，將透過盤點及探討人工智慧與車聯網於號誌控制之應用，發展下一代智慧城市的創新交通控制模式，同時支援5G與AIoT環境下之運作需求，以因應我國主要路口與路段型態之號誌控制最佳化運作需求，並可複製已臻成熟部分至現有交通環境，提升都市路網整體運作效率與交通安全。
六、提升運輸部門2050年深度減碳能量及強化公路系統規劃階段調適能力
為推動運輸部門深度減碳及提升運輸系統調適能力，111年在減量方面，將構建深度減碳評估模型、辦理運輸部門2050淨零排放路徑之研析與量化評估事宜、進行第二期運輸部門溫室氣體排放管制行動方案（110~114年）相關議題研析，以協助交通部及相關部會落實運輸減碳作為；在調適方面，研議強化公路系統規劃階段調適能力指引，提供運輸系統主管機關（構）參考應用；在交通空污減量方面，將持續探討減少都會區汽機車使用之交通管理配套措施。透過前述研究成果，營造潔淨運輸環境及提升交通設施之韌性。
七、提升海陸運輸設施防災能力，維護臺灣海域船舶航行安全及港區營運發展
為提升海陸運輸設施防災能力，111年將持續發展海岸公路浪襲預警與判識技術，進行橋梁基礎保護工法及軌道構件人工智慧巡檢研究，提供鐵公路單位設施檢監測及防災應用。另針對臺灣海域船舶航行安全及港區營運發展，將持續精進海氣象即時觀測與優化港灣環境資訊網、開發海洋陣列雷達海氣象觀測與海象模擬技術、建構船舶監控預警應用模組、強化港灣構造物維護管理機制與智慧環境監測技術，達成提升船舶航行安全與港埠經營管理效率，帶動我國商港監測技術創新智慧升級。
伍、結語
本所111年度預算已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。
主席：請交通部鐵道局伍局長報告。
伍局長勝園：主席、各位委員、各位女士、先生：
今天應邀列席貴委員會，就本局111年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。
以下謹就本局111年度施政計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出摘要報告。
壹、111年度施政計畫重點
本局111年度施政計畫，係依據行政院111年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，針對當前社會狀況及本局未來發展需求編定，就本局業務性質與預算範疇而言，概分為兩類，其一為辦理鐵道運輸系統之工程興建與監督管理，包含鐵道工程設計審查、施工、相關技術規範擬定及推動鐵道建設相關國際事務與技術交流等，屬推動鐵道建設之業務，編列於單位預算；另鐵道路網發展之先期規劃、協助推廣鐵道科技產業、強化鐵道營運監理及協助場站開發等鐵道運輸跨域整合業務之永續推動，則納編於本局鐵道發展基金，由長期穩定且循環運用之財源支應。
本年度施政計畫要點及重大施政目標將持續辦理捷運、輕軌、新興或改建鐵路等鐵道建設，串聯全臺鐵道交通運輸路網，推動高效率鐵道系統建設，並強化高鐵、臺鐵及捷運間之介面整合轉運，協助地方政府整合鐵道運輸與都市發展，建設高品質、永續發展的交通運輸系統，滿足民眾安全、舒適、快速、便捷的交通需求。
貳、111年度預算編列情形
一、歲入部分
111年度歲入預算數編列1,919萬7千元，較上年度法定預算數1億447萬7千元，減少8,528萬元或81.63%，主要係因減列機場捷運線場站商場租金收入，茲按各來源別說明如下：
(一)罰款及賠償收入：1,615萬元，主要係廠商違約逾期完工或交貨等一般賠償收入，與上年度同。
(二)規費收入：31萬4千元，主要係核（換）發鐵路駕駛執照證書收入、鐵路駕駛檢定報名費收入等項，較上年度法定預算數8萬3千元，增加23萬1千元。
(三)財產收入：226萬4千元，主要係板橋車站辦公大樓、出售報廢財產及處分廢舊物資收入等項，較上年度法定預算數8,777萬5千元，減少8,551萬1千元。
(四)其他收入：46萬9千元，主要係出售招標文件圖說及政府出版品等收入，與上年度同。
二、歲出部分
111年度歲出預算數編列68億9,272萬9千元，較上年度法定預算數35億7,021萬7千元，增加33億2,251萬2千元或93.06%。各業務計畫編列情形如下：
(一)一般行政、鐵道業務及國家鐵道建設與管理等三項工作計畫：15億295萬5千元，主要係本局及所屬之人員維持費、推動鐵道業務作業費及相關基本行政工作維持費等，較上年度法定預算數15億5,576萬6千元，減少5,281萬1千元，主要係因應組織整併後退休員額以進用新進人力之薪資結構覈實申算，並檢討臨時人員之人力運用，採出缺不補方式逐漸精簡，撙節經費所致。
(二)鐵路建設計畫：26億4,462萬3千元，辦理「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」及「增設臺鐵鳳鳴臨時站建設計畫」等所需經費，較上年度法定預算數2億5,848萬元，增加23億8,614萬3千元，主要係「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」位於高雄車站站區之於中博高架橋已拆除，賡續戮力推展高雄車站第二階段地下站體、車站商業及旅館大樓及鳳山車站開發大樓等工程施作進度所致。
(三)都市大眾捷運系統建設計畫：27億4,100萬元，辦理「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」、「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」及「機場捷運新北產業園區站（A3）預辦登機及行李處理系統建置計畫」等所需經費，較上年度法定預算數17億5,182萬元，增加9億8,918萬元，主要係因「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」於110年4月28日營運通車， 111年度辦理土木、機電系統工程驗收尾款計價及配合營運辦理精進改善工程等經費增編所致。
(四)第一預備金：415萬1千元，與上年度同。
、預期施政績效
賡續辦理「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」、「增設臺鐵平鎮臨時站建設計畫」、「增設臺鐵鳳鳴臨時站建設計畫」、「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」、「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」及「機場捷運新北產業園區站（A3）預辦登機及行李處理系統建置計畫」等6項建設計畫，促進地方政府統整鐵道運輸與都市發展及建設永續發展交通運輸系統。
肆、結語
本局為辦理鐵路及捷運建設之專責機關，秉持「優質軌道運輸的共同創造者」之使命，致力於打造永續經營、國產化、更安全與智慧、結合都市發展的鐵道運輸系統，以逐步完善臺灣城際鐵路運輸路網，建立有序無縫的鐵道運輸環境，提供安全且優質之鐵道運輸服務。
以上，本局111年度單位預算案，已衡酌各項計畫優先緩急與以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列，敬請各位　委員賜予指教與支持。謝謝！
主席：現在進行詢答，宣告以下事項：出席委員詢答時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員6分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各位委員如有提案，請在10時以前提出，以便議事人員彙整。暫定於10時30分休息10分鐘，中午不休息。
首先請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時28分）部長你好。春節將近，防疫旅館房間是否足夠，成為國人討論的重點，我們也接到部分鄉親來電，表示在春節期間前要回到臺灣，相關的防疫旅館訂房間不是那麼順利。我們現在看全國的防疫旅館房間數大概有2萬6,880間，觀光局宣稱目前的使用率大約是58.1%，在這邊我要提醒部長，來臺灣的旅客都要隔離14天，觀光局統計7月份有5,480人，8月份有7,960人，9月份已經上升到1萬2,264人，到春節之前可能更為一波高峰，防疫旅館是否足夠，請部長說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：報告委員，春節的確是一個尖峰，從幾個方向來看。我們最近也請陸委會、僑委會稍微統計在明年春節返鄉的國人大約有多少人，第一個是需求面。至於供給面部分，觀光局在10月8日也函請各地方政府，希望能夠提升防疫旅館的量，事實上這兩萬多間，如果有需求的時候，地方上可以配合提升，我知道指揮中心現在在規劃，像外勞或移工要進來的部分，希望能夠避開尖峰。
李委員昆澤：部長，我希望你能夠提供更具體的說明，因為除了返鄉人潮大量增加，也必須考慮現在國旅復甦，很多旅館已經不太願意再充當防疫旅館，這個部分可能會使防疫旅館減少。
王部長國材：了解。
李委員昆澤：另外，關於交通部在25日邀集六都、衛福部及陸委會等等，召開相關會議討論防疫旅館的問題，目前討論的具體結論跟方向如何？
王部長國材：就是剛才所提到的，第一個是增加供給面，另外我們也要了解，尤其是陸委會這部分，從大陸回來的返鄉國人大概有多少，這部分比較容易，僑委會覺得統計從全世界過來的人數比較困難，但是陸委會這邊是大宗。現在的兩萬六千多間防疫旅館，我們也希望得知他們回來的人數量是多少，現在雖然很尖峰，但是我們覺得還是可以規劃，有一些在春節期間還是可以做防疫旅館，這塊……
李委員昆澤：部長要負起完全責任。
王部長國材：現在都在進行中。
李委員昆澤：針對春節返鄉的國人、相關防疫旅館的規劃，必須要能夠充足。
王部長國材：現在都在規劃中。
李委員昆澤：現在必須要有更完善的規劃。
另外，我們來討論一下行車安全改善計畫，交通委員會是最支持鐵道安全相關的計畫及經費，不管是六年行車安全改善計畫、小半徑彎曲改善計畫或電務智慧化提升計畫，甚至是軌道結構安全計畫等等，交通委員會都給予支持。相關的計畫及經費都讓鐵道局落實，但是我們看到在10月26日，鳳林到萬榮站之間電車線設備異常，影響相關的車輛調動及行程延誤。這不是舊的電線，而是剛換好的主吊線，這個計畫是改善花東瓶頸路段雙軌化，改善工程才剛完成， 9月完成的主吊線抽換工程就發生這樣的狀況，舊的出問題，新的也出問題，說明一下。
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：報告委員，這部分是在26日提到變速線的問題，主要是一個玻璃絕緣棒纖維有穿透的問題，現在在看它的原因，不曉得是外力造成還是怎麼樣，我們現在把……
李委員昆澤：部長跟局長要加強巡查、抽檢。
伍局長勝園：是。
李委員昆澤：不能讓政府給予預算的相關改善工程在完成後沒多久就出現狀況，這是國人無法接受的。
王部長國材：這一部分到底是驗收品質不良還是外力影響，現在鐵道局在調查中，如果是品質不良，這部分我們整個驗收程序就要非常加強。
李委員昆澤：部長，最後我請教一下，你在接受媒體採訪的時候提到高鐵環島不是夢。當然要成為不是夢這樣的前提就是技術必須要提升，也要克服相關路廊規劃的問題。針對你認為「環島高鐵不是夢」，請具體說明一下。
王部長國材：日本的新幹線本州兩端的末站，當時就留下可以擴充到北海道跟九州的機會，比如在北海道就是青函隧道，所以我們今天才看得到新幹線可以到九州跟北海道。同樣，我的想法是我們第一階段還是以宜蘭跟屏東當作優先，可是我們在做站址的時候要留下鐵道可以延伸的機會，如果沒有留下來就完全沒有機會了，留下來以後就可以逐段延伸，包括剛才所提到的未來工程技術提升或是未來可能運具轉換的變化，我們可以逐段來形成。但是這個都是未來式，而每一段都要經過很審慎的可行性評估。我的想法是一定要留下環島的機會，但是每一段都要非常……
李委員昆澤：不管是高鐵延伸到宜蘭或者是延伸到屏東，都不只是高鐵的延伸而已，整體的規劃當然必須要考量到路網、系統及安全的管理等等。過去交通部對於鐵道運輸有一個基本的原則跟觀念，長程的是用高鐵，中程的城際運輸是使用臺鐵，市區則是規劃成大眾運輸系統、捷運系統這樣的原則，接下來也因為西部高鐵、東部快鐵這樣的原則，成為這兩、三年交通部在規劃鐵道運輸的基本方向。現在你也提出了高鐵環島不是夢，這必須要有更具體的政策說明以及評估。
我要提醒部長的是，它不只是高鐵而已，必須要有整體路網系統的規劃，我們以臺北鐵路地下化之後，三線重疊造成交通動脈堵塞來思考。因為臺北鐵路地下化之後，多了七堵跟樹林兩個調車廠，樹林發車是駛往宜花東的方向，所以宜花東的民眾搭車常常會搭到從樹林到花蓮或者臺東的班次。另外一條就是從臺北往基隆，還有一條從七堵發車是走西部幹線，所以在樹林到七堵路段、臺北到七堵路段造成三線重疊，密集發班車已經讓發班的車次飽和，也造成整個鐵道運輸的瓶頸。現在規劃高鐵延伸到宜蘭當然解決了部分的問題，但是從臺北到基隆這個路段相關的規劃近日引起社會嚴肅的討論，也造成一些沸沸揚揚、不同的聲音。當初賀陳旦部長時代所規劃的是輕軌運輸，現在改成中運量的捷運，當然捷運對基隆鄉親來講是更受歡迎的，基隆每天搭乘臺鐵的人次幾乎高達17萬以上，相當具有交通需求。請部長說明一下，針對三線重疊以及臺北到基隆路段，交通部跟這幾位首長所討論出來的具體結論如何，也要讓國人清楚。
王部長國材：有關基隆捷運，一開始的確我們的solution是Tram-Train，就是利用現在臺鐵的軌道，輕軌不做新軌道就走在臺鐵的軌道上面，但是後來我到日本考察，發覺這個作法在日本都是郊區段。如果要開到臺北就是剛才談到的，整個壅塞的問題沒辦法解決，所以後來就陸續希望它是獨立並深入社區。因為基隆到臺北有一段距離，所以速度也要提升，這也是在四首長會議裡面要變成LRRT系統的主要原因，也能解決剛才委員所提樹林到七堵這方面的問題，也就是如果基隆人搭基隆捷運，臺鐵的軌道就讓出來；如果以後高鐵延伸到宜蘭，臺鐵的軌道也會空出來，所以它就扮演著區域的這些功能，也順便把所謂三線重疊交通動脈阻塞的問題解決。
李委員昆澤：我最後提醒部長，有關捷運、輕軌或者是臺鐵、高鐵要做系統跟路網的完整規劃，而不是單獨只考慮捷運或是高鐵。
王部長國材：是，這一定要這樣做。
李委員昆澤：像這種從輕軌改成捷運，其實高雄市的黃線捷運當初規劃的也是輕軌，經過我們的爭取現在已經成為捷運，目前相關的評估計畫已經送到交通部，交通部也要趕快送到行政院進行最後的核定。對於相關的大眾運輸、鐵道運輸，部長必須要全力地督促，更具體地說明相關政策，讓社會清楚。
王部長國材：好，謝謝李委員。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：（9時42分）部長說「環島高鐵不是夢」，馬上就有人批評你在畫大餅，但我不這麼認為。因為高鐵的車軌是1.435米，臺鐵用窄軌是1.067米，不同的軌道是並存的，不是重疊也不是取代，所以西部有臺鐵也有高鐵，高鐵營運之後，臺鐵旅客的載運量收益沒有減少。為什麼沒有減少？因為臺灣有不同的旅客，或是人民生活上有不同的需求，也因為高鐵的來臨改變了我們使用交通載具的習慣，所以儘管高鐵載運量每年增加，但是臺鐵的載運量沒有減少，這是一個事實！但是我們看看東部，東部的鐵路一票難求，為什麼一票難求？剛剛李昆澤委員有提出來，從樹林要往東部的鐵路，必須經過板橋、臺北、南港，在三軌的情況之下，列車開不出來，儘管買更多的車廂，運量還是沒辦法增加。為什麼北宜直鐵到最後有三個重大原因沒辦法推動？第一個就是剛剛講的運量沒辦法增加。第二個、環評沒辦法解決，要經過翡翠水庫集水區，所以沒辦法解決，臺北市跟新北市等廣大的大臺北市民不同意。還有一個就是如果要從南港出來的話，要拆遷很多房子，這個是很大的困難。現在東部的鐵路一票難求，東部的鐵路電氣化晚了西部二、三十年，東部的花蓮到臺東，到現在還要經過七年的時間才會雙軌化。東部宜蘭提出鐵路高架化，花蓮也提出鐵路高架化，都是很長期的期待。
我在這裡首先就教部長，宜蘭鐵路高架化是我們宜蘭人長期的期待，有關目前的進度，去年12月26日奉行政院核定可行性評估計畫，今年7月15日已經啟動綜合規劃跟環評，預計112年6月會完成，完成之後，如果獲得核定就要動工了，預計121年10月通車。宜蘭的鐵路高架化跟花蓮的鐵路高架化都屬於東部快鐵的一環，所以有機會趕快推動高架化，但現在面臨一個很嚴重的問題，宜蘭跟花蓮是窮縣，你要我們的自籌款負擔這些高自償率的管線，宜蘭就要負責52億元，花蓮大概也要負責2、30億元了，龐大的配合款讓我們沒辦法負擔。針對鐵路高架，我之前詢問過行政院院長及林佳龍部長，現在我一樣要問你，如果不解決宜蘭縣跟花蓮縣的財政負擔，這個通過的計畫可能變成觀賞用的。因為我已經提出要求，而行政院院長蘇院長也同意，研究新的方案讓宜蘭跟花蓮這兩段鐵路高架能夠儘速動工，請問部長目前你們的研究有沒有進度？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。剛才談的宜蘭到羅東鐵路高架化，今年7月15日啟動綜合規劃到121年完工，這個期程不變。至於現在在談鐵路高架化或立體化各縣市政府分擔的部分，事實上，我也有請路政司整體考量，尤其在鐵路高架化的部分，很多縣市可能負擔有困難，他們也在做一些討論。這部分等研究出來以後，可能就變全國適用，現在有在做這樣的討論。
陳委員歐珀：部長，這個是重大議題，我看嘉義縣也一樣，財政沒辦法負擔。北宜高鐵的站址現在出現第六案，這個案子大概會採共站不共軌，也就是可能跟臺鐵平行入站，共站不共軌，如果採用這樣的方式應該就不會影響工程的期程，也不會影響鐵路高架計畫。如果之前就採這樣的方式，是不是可以避免像宜蘭火車站要延宕40個月、縣政中心站要28個月的情形？
王部長國材：是，的確我們最近在討論的包括溪南、溪北公平性的課題，還包括剛才談到的拆遷課題，也包括宜蘭鄉親希望在宜蘭市附近的課題。的確現在第六個方案是繞過宜蘭市區，然後在蘭陽溪的附近……
陳委員歐珀：部長，你明確講，就是不會影響期程嗎？
王部長國材：現在是兩個互相都不干擾，但是在某個地方平行共構設站，不會上下疊，所以基本上是不會影響……
陳委員歐珀：不會影響工期、不會延宕嘛？
王部長國材：對，原則上，我們朝互相不影響來處理。
陳委員歐珀：部長，鐵路高架施工的時候，為了維持現行軌道通行，新設臨時軌道的拆遷是不是會影響到像宜蘭市或羅東鎮市區密集的樓房？會不會？
王部長國材：會影響。
陳委員歐珀：你們就趕快去因應，好不好？因為大家都很關心這個案子。
其次，內輪差的肇事頻傳，我記得上次在這裡質詢有跟部長討論這個問題，全國輔助系統都已經完成裝設好了，但是件數確實逐年攀升，每年攀升的件數大概將近400件。這個補助計畫花那麼多錢，花了7.34億元，結果這類事故的發生卻不減反增。我要建議部長，這個是很嚴重的問題，花了那麼多錢裝設輔助系統，結果效果不彰。我不要說沒有什麼效益，是效果不彰！我私底下有找部長來討論這個問題，部長承諾會縮短解決的時程，目前辦理的情況怎麼樣？ 111年度編列的預算也看不到實際效益。部長當時承諾我兩年，我還覺得兩年可能太久了。你還記得嗎？當初吳怡玎委員也有參加，因為我特別關心這個議題，所以特別去瞭解。你現在又編四年的計畫，我不能接受這樣的行政效率。第一點，歐盟在2020年1月已經頒布安全規範，日本在2019年10月也頒布了，日本跟歐盟都已經公布，臺灣現在公布跟實施的時間都沒有定，然後你們編了四年，好像這四年就只去做這件事情，不想做其他事情，老實講，對這一點我滿失望。這個是重大交通事故，每年因為內輪差死了多少人？輔助系統國外都有、安全標準也有，為什麼臺灣要研究那麼久？花了7.34億元，車禍事故竟然不減反增。部長，你要好好研究這個問題。
王部長國材：的確，主動式的行車視野輔助系統是比較重要的，不是由駕駛人……
陳委員歐珀：主動預警式的、主動提醒式的，不是看儀表板的。
王部長國材：現在3.3億元，明年1.1億元，有時候在做會考慮到技術會不會進步很快，要不要一次做或是分年，讓技術更成熟再逐年來做。針對這部分，我請路政司做一些討論。
陳委員歐珀：會後再詳細跟我說明，好不好？
王部長國材：好，OK。
陳委員歐珀：最後，綠色運輸的發展是趨勢，但是電動巴士跟無人自駕巴士尚缺完整的安全規範，上次我提過。昨天我特別要求行政院科技會報葉執秘向我說明，他跟我說明就提到安全規範是由交通部負責，主責的是運研所跟車安中心應該儘速規劃相關進度，好不好？
王部長國材：好。
陳委員歐珀：運研所跟車安中心趕快把這個安全規範弄出來，好不好？這個是交通部主責的嘛！
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：我們會協助車安中心一起，早日邀集國內業界把它弄出來。
陳委員歐珀：因為這個是很重大的議題。
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時53分）部長好。部長，最近您跟柯文哲市長躍上媒體版面，本席很納悶，明明應該是交通專業的部分，怎麼變成媒體現在報導部長、市長隔空喊話？我先確認一下，去年10月的四個首長會議，林佳龍部長、柯文哲市長、侯友宜市長跟林右昌市長共同開會，你有沒有在現場？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：洪委員好。我在現場。
洪委員孟楷：全程參與嗎？
王部長國材：全程參與。
洪委員孟楷：柯文哲市長有沒有全程參與？
王部長國材：有，全程參與。

洪委員孟楷：結論有共識嗎？
王部長國材：有共識。
洪委員孟楷：五點結論，對不對？
王部長國材：五點是我們開完會、唸完以後，開記者會宣布的。
洪委員孟楷：因為本席看到那時候記者會上，四位首長都一起手牽手，感覺是大團結，大家也認為已經有共識了。
王部長國材：沒有手牽手。
洪委員孟楷：但是就是很close，對不對？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：對於五點結論，四個首長都有共識，唸完、大家確立才簽名並對外發表嗎？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：五點共識是秘密嗎？
王部長國材：不是秘密，已經公告了。
洪委員孟楷：不是秘密，對不對？
王部長國材：對，當時新聞就報導出來了。
洪委員孟楷：本席也拿到當天的會議紀錄，我唸一下會議結論。第一、基隆捷運計畫系統升級，由輕軌升級為中運量捷運。沒錯嘛？
王部長國材：對，沒錯。
洪委員孟楷：第二、臺北端地下延伸南港。第三、民生汐止線與基隆捷運整合。第四、基隆端點：基隆捷運南港八堵路段已有共識。所以那天是確認南港八堵是共識；八堵到基隆路段評估不同方案，持續規劃討論。第五、高鐵延伸宜蘭路線方案。
王部長國材：繞過翡翠水庫……
洪委員孟楷：翡翠水庫集水區。
王部長國材：這五點都是現在在做的。
洪委員孟楷：我先確認一下新北這個部分，本週一次長也有拜會新北市副市長，有討論民生汐止線跟基隆捷運的整合？
王部長國材：有。
洪委員孟楷：結論是什麼？
王部長國材：民生汐止線的汐東段是在新北，汐東段會跟基隆捷運整合，整合後會像新蘆線一樣，未來樟樹灣站往北是東湖、直走會到南港，這是我們共識的方案。
洪委員孟楷：好，所以新北能夠接受，交通部的綜合規劃也可以match？
王部長國材：對，這個是討論的結果，侯市長也確認了。
洪委員孟楷：好，所以新北這段也確認。剛剛本席唸的這五點，第一點就是輕軌要提升變成中運量的捷運系統。
王部長國材：現在就是……
洪委員孟楷：所以柯市長說輕軌變捷運他不知情，您怎麼看？
王部長國材：他應該是忘記了吧！
洪委員孟楷：你們有沒有再確認他那邊也有一份會議紀錄？
王部長國材：有啊！因為每個都一份，都已經給了。
洪委員孟楷：好，本席再來要討論基隆段的部分，第四點有講到南港到八堵有共識，但是八堵到基隆路段評估不同方案。之前基隆人也有講到，如果到時候捷運要跟臺鐵搶同一個路線，變成基隆人只能捷運或臺鐵二選一，我覺得這是不切實際的，而且很多基隆民眾可能也沒有辦法接受。現在到底會不會逼基隆人臺鐵、捷運二選一？
王部長國材：不會，當時南港到八堵先做，後來跟林右昌市長討論，這段的方案就是先做臺鐵的接駁，這樣就是保存臺鐵，然後在八堵做一個好的接駁去接捷運系統，意思是第一階段在基隆，尤其是仁愛區的民眾可以先到八堵轉乘捷運或是直接搭乘臺鐵，如果未來某個時間他們覺得捷運的服務比較好，我們再來討論臺鐵要不要保留的課題。
洪委員孟楷：現在綜合規劃的進度到哪裡？
王部長國材：現在事實上已經到尾端了，去年談的時候就已經到綜合規劃階段，並提出剛才談的五點，前面四點就是到基隆捷運，最後一點是到宜蘭高鐵，全部都按照這個做，包括期間、包括路線，就是走哪一個地區服務比較好，包括怎麼跟汐東線整合，這段時間都在做這些事，最近已經……
洪委員孟楷：部長，簡單講就是八堵到基隆這段的綜合規劃什麼時候可以出來？
王部長國材：現在事實上已經出來了，就在等最後的確認。
洪委員孟楷：等誰的確認？
王部長國材：3個市的最後確認。
洪委員孟楷：好，那什麼時候還會再開市長會議？會不會再開市長會議？
王部長國材：不會再開。
洪委員孟楷：林佳龍部長任內有市長會議，王國材部長任內要不要有市長會議？
王部長國材：我不開市長會議，但是我本來……
洪委員孟楷：你覺得沒有效果？
王部長國材：不是，有效果啦！但是我想說由次長先確定以後，我再單獨拜訪各個市長做最後確定。
洪委員孟楷：所以你近期內也會再拜訪侯市長、柯市長跟林市長？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：容許本席提醒，當然每個市長都有任期，看起來柯市長跟林市長的任期會到明年年底，也因此不希望相關的重大建設變成選舉的角力。
王部長國材：不會。
洪委員孟楷：部長，你什麼時候會跟柯市長、林次長、侯市長碰面？
王部長國材：現在胡湘麟次長正在跟各個副市長討論，討論完我會一一去拜訪。
洪委員孟楷：次長什麼時候會討論完？
王部長國材：昨天到新北，已經OK了，所以應該是全部都討論完了。
洪委員孟楷：已經都討論完了？所以新北是最後一個？
王部長國材：對，都討論完了，包括臺北市副市長也覺得OK了。
洪委員孟楷：所以臺北市副市長知道，但是柯市長還在跟你互相隔空角力？要不要見個面？我覺得見個面可能會好一點，不然互相在媒體放話，本席並不樂見市長跟部長在交通專業上沒有一個共識。
王部長國材：我本來就是規劃個別拜訪。
洪委員孟楷：所以您會在近期內拜訪3位市長？
王部長國材：昨天汐止到七堵的路線有稍微微調，所以我也請鐵道局把路線畫出來，我會帶著協商後的最後方案去向每一個市長做確認。
洪委員孟楷：好，希望能夠儘快，但是本席要提醒部長，希望在本席選區內的淡北聯外道路也看到您對於基隆捷運的用心，路線已經核定、環評也都通過了，趕快讓它實現，好不好？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：另外，昨天媒體都很關心您最近有個夢，這個夢到底有沒有跟我們全臺灣的民眾match？我先請教，今天有鐵道局110年的預算也有鐵道局的計畫，但是高鐵環臺的綜合評估，或者不要說綜合評估，高鐵環臺的可行性評估，有嗎？
王部長國材：沒有，我跟洪委員報告……
洪委員孟楷：沒有可行性評估？
王部長國材：我再講一次，這一段就是把……
洪委員孟楷：剛剛委員已經給你機會了，我現在只是請教……
王部長國材：我留下這一個……
洪委員孟楷：留下未來，但是……
王部長國材：延伸的，但是還沒有啟動。
洪委員孟楷：我們先請教，部長，高鐵環臺這個夢預計花多少錢？有沒有粗估的金額或概念？
王部長國材：環臺是一段一段地接。
洪委員孟楷：是嘛！沒有錯嘛！
王部長國材：現在是經費還沒有……
洪委員孟楷：您是交通專業的部長，所以當然不能信口開河，本席想要問的是高鐵從南港延伸到宜蘭這段要1,700億元，從高雄延伸到屏東要600億元，如果接起來，你預估高鐵環臺要多少經費？
王部長國材：這個還沒有估，只是一個概念。
洪委員孟楷：你是專業嘛！我想請教的是，如果你一定要有這個夢，你是政務官，你也應該要有想法，這個夢需要多少經費？工程要多久？路線怎麼規劃？現在有沒有一個初步方案？
王部長國材：現在沒有初步方案。
洪委員孟楷：都沒有？你總有一個夢想吧？
王部長國材：我的重點是兩個站一定要留下延伸的機會，然後未來再慢慢串起來，經費都還沒做評估……
洪委員孟楷：部長，那我再請教……
王部長國材：只是未來的一個目標，一定要放在那邊。
洪委員孟楷：好，你認為多久內可以實現這個未來目標？
王部長國材：這個要一段一段，比如說……
洪委員孟楷：所以你也沒有辦法講，說不定是50年、60年、80年，沒一個準。
王部長國材：看那時候的狀況怎麼樣，我很簡單講，比如在某一個時間……
洪委員孟楷：部長，任何人都可以講這種不負責任的話，但是……
王部長國材：不是不負責任的話。
洪委員孟楷：本席認為交通部長身為中華民國交通專業的長官，應該要有……
王部長國材：要有目標。
洪委員孟楷：當然每個人都有目標，但更重要的是怎麼達成這個目標嘛！不是嗎？
王部長國材：洪委員，如果沒有一個目標，在做捷運、在設站的時候，全部都塞住要怎麼辦？
洪委員孟楷：我再請教，蘇院長有一個重大宣示，表示高鐵要再延伸到潮州，請教可行嗎？
王部長國材：這個就是剛才我提的，要一段一段地延伸、啟動可行性，現在就是納入可行性評估。
洪委員孟楷：所以現在還沒有啟動可行性？
王部長國材：還沒有，現在還是到六塊厝。
洪委員孟楷：粗估經費要多少錢？
王部長國材：現在因為剛啟動，所以還沒有估出來。
洪委員孟楷：也都還沒有估經費？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：但是左營到六塊厝要600億元？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：六塊厝到潮州的距離有沒有比到左營長？
王部長國材：差不多。
洪委員孟楷：所以光是工程經費可能就需要另外再600億元？
王部長國材：對，但是要經過詳細的評估。
洪委員孟楷：人口數以及未來的運量有評估了嗎？
王部長國材：因為現在剛要啟動……
洪委員孟楷：也都沒有。全臺灣哪一個縣市有兩個高鐵站？
王部長國材：臺北。
洪委員孟楷：目前只有臺北嘛！
王部長國材：看那個……
洪委員孟楷：臺北服務的是臺北市、新北市、基隆市整個大臺北地區的700萬人口，所以有兩個高鐵站，本席不講南北差距，就以最客觀的立場判斷，您認為屏東縣有這樣的人口條件、運量條件來支撐兩個高鐵站嗎？
王部長國材：第一個站叫屏東六塊厝，這確定了，下一個就由下一階段的可行性來分析，等可行性分析結果出來我再跟委員報告。
洪委員孟楷：可行性什麼時候會出來？
王部長國材：現在還沒啟動。
洪委員孟楷：部長，我不知道你的任期有多久，因為每個政務官都有一定的任期，有快有慢，林佳龍部長可能也沒有想過他4月就下台了。本席只希望交通專業不要因人設事，不要換了一個部長就換了一個規劃，不要換了一個部長就換了一個方案，不要換了一個部長就換了一個夢想。
王部長國材：不會。
洪委員孟楷：重點是要可行、要確實。還有，明年就是選舉年，不要讓民眾認為交通建設、國家重大建設預算可以變成競選支票，隨便開、隨便用，可以嗎？
王部長國材：交通建設一定要有長期的目標。
洪委員孟楷：當然，就是長期的目標所以一定要可行嘛！
主席：時間到。
王部長國材：如果沒有長期目標……
洪委員孟楷：絕對不能讓民眾覺得是為了明年選舉、為了縣市長選舉，所以你們就開空頭支票。
王部長國材：不會這樣。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（10時6分）局長好，最近有一個里長跟我陳情，台一線是由公路總局管轄，永世橋的修繕工程結束後留下一大堆混凝土碎片跟木板，你看一下這個照片，有沒有離譜？這個板子這麼大放在那邊還有混凝土，這個叫做有做過嗎？整修後是這個樣子嗎？更嚴重的是工程結束後還產生積水，里長就請區公所工務課專業的人去看為什麼會堵塞、為什麼會積水，之前你們沒有灌混凝土的時候沒有積水，你們修了橋、做了補強之後就積水了。有問題就要去看嘛！你們工務段段長到底是誰，他不去，找一個承辦去，不過也算很進步了，我十幾年前當議員時找你們工務段來看，只來一個約僱人員，結果他跟我講什麼？他說：議員，你不要跟我講。我說：為什麼不要跟你講，你不是公路總局派來的？他說：因為我做到這個月底，過幾天我就離職了。你們工務段都是這樣子做事情嗎？然後一推、三推說不是你們的問題，那到底是什麼問題？再來，我還要排會勘，我立委親自去看的話，局長你也要來啊！我都來了你也要來啊！部長，你有空你也來啊！來看一看好了，做事情是這樣子做的嗎？不是這樣子吧！
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：跟委員報告，工務段這樣做事情絕對不應該，工程品質也應該要做到一定的標準才對，早上我也收到工務段的相關函件，我也看了相關的圖面，我剛剛已經LINE給處長，他馬上親自去處理這個事情，不應該發生這樣的狀況，有積水我們就要馬上去瞭解原因，這個不需要議員、委員來關心，只要一通電話告訴我們，我們就應該主動去瞭解。
趙委員正宇：不是推，今天就是你們施工，有那麼多問題，怎麼會這樣？現在氣候跟以前不一樣，里長很怕淹水，那個地方淹怕了，所以有這種情形就趕快跟你們講，結果你們說下個月11日……
許局長鉦漳：對，我剛剛也看到日期……
趙委員正宇：有這種事情？
許局長鉦漳：我已經要他馬上去處理了。
趙委員正宇：1個月後再處理？
許局長鉦漳：對，這不應該。
趙委員正宇：你是不是應該馬上處理，相關單位也來看一下到底是什麼問題。
許局長鉦漳：對，要馬上處理。
趙委員正宇：你們至少是專業的，都幹到段長了，你們常講你們是專業的，專業做這些事情嗎？
許局長鉦漳：在這裡跟委員說聲抱歉，我們馬上處理。
趙委員正宇：我們一個立委不是不做事，我們要做很多事，這個事情應該是你們要做的，我們不是推責任，我覺得是你們在推責任，所以我覺得我要親自去看一下，我怕我一個立委去，連段長都不出來，你懂嗎？
許局長鉦漳：不會啦！我們馬上處理。
趙委員正宇：我為什麼今天要這樣子講？就是我重視這個問題，你懂我意思嗎？
許局長鉦漳：瞭解。
趙委員正宇：最近地震完，山區有很多落石，清的狀況怎麼樣？都已經通了嗎？
許局長鉦漳：上次地震大概有兩個地方有嚴重落石，大概在地震完的一個小時內就已經全部清完了。
趙委員正宇：有沒有再巡一下？露天看一下？
許局長鉦漳：有，我們有一定的養護規定，地震4級以上都要巡查。
趙委員正宇：好，謝謝。
請教氣象局長，上週發生地震，整個東北部都有感，這次又是上下震動，很多民眾都被嚇到。他們跟我反映一件事情，我自己也覺得，我們不是有一個國家的地震警報，手機會震動，這個講很久，當初講預警是不可能的，我們沒有那麼厲害，但是能不能同步？不能地震完了還在那邊響，講不好聽的，如果有災害，人都埋了還在那邊響，有沒有道理？
主席：請交通部中央氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：有，報告委員，那個是跟地震的位置有關。
趙委員正宇：是位置的關係嗎？
鄭局長明典：是。
趙委員正宇：整個東北部有的地方有收到、有的地方沒收到，像我手機就沒收到。
鄭局長明典：這個我們……
趙委員正宇：剛好那時候我跟我太太在一起，他有收到我沒有收到，你懂我意思嗎？
鄭局長明典：知道。
趙委員正宇：不只是我沒有收到這件事，別人還是地震完了才收到，能不能同步啊？你現在答覆這個問題，這樣地震一剛發生馬上收到才可以馬上處理。
鄭局長明典：報告委員，我們只負責送出訊息，訊息傳遞的路徑是跟手機的系統有關，這部分每年的演習都有在查原因在哪裡。
趙委員正宇：現在5G是最快的，那要請大家換5G手機囉？才不會lag，才能同步，是嗎？
鄭局長明典：在我家也是一樣，兩支手機大概差了10秒鐘。
趙委員正宇：現在大部分都4G，其實4G的速度已經很快了，你要搞清楚，不可能差這麼多，3G已經很少了，乾脆說5G會全部同步，有這樣的事情嗎？我覺得不是這個問題，就像剛才講的，可能是位置不同或發射站不同，但是我希望在人口多的地方能夠同步，好不好？
鄭局長明典：是，我們會努力。
趙委員正宇：局長，謝謝。
部長，我看你們預算書裡面有一個業務宣導的經費，去年是2,000萬元，今年大概多了兩倍是5,500萬元，對於預算的使用我是沒有什麼疑慮，但是花這麼多錢到底有沒有效果？我看連你自己都有入鏡宣導片，裡面提到路口減速、禮讓行人、行人過馬路要注意左右來車，怎麼是這種東西啊？你是宣導這種東西的嗎？點閱率更是差，根本就沒有什麼人看，你花這麼多錢做這個影片有沒有覺得很浪費？浪費我們納稅人的錢。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為車禍中有6成是發生在路口，今年的交通安全月是10月，所以我們特別針對路口的部分，包括開車的人要注意什麼事、行人要注意什麼事，裡面講的都是很簡單的概念，比如說過馬路要盯住來車，就是怕車子隨時會撞到人，不是在這邊滑手機，我們是希望透過很簡單的概念讓6成的車禍減低。
趙委員正宇：為什麼點閱率這麼差？
王部長國材：我們這個應該在很多地方……
趙委員正宇：那在YouTube。另外還有一個我覺得成效也不是很好，第一個是關於大型車的視線死角，第二個就是大型車內輪差的影片，這兩個我都看過，比你錄的那個還多一點人看，而且比較專業。你的YouTube點閱率其實很差，一部只有2,700次的點閱率，另外一個好一點，有4,500次，YouTube平台上一般的新聞，一個小時有1萬次點閱率，但你們一年連5,000次都沒有，真的要改進一下。
王部長國材：本人請吳執秘代為說明。
趙委員正宇：好，我們來突破一下，讓民眾瞭解這些A1、A2的路口肇事率太高了。
主席：請交通部道安會吳執行秘書說明。
吳執行秘書木富：去年109年路口的部分，A1大概有1,300人，大型車的部分當然沒有那麼多，但是我們也發現內輪差這個問題是非常重要的，所以YouTube只是上面其中一個管道，我們自己部裡面還有一個168道安安全網，這裡面進來的人會比較多。總之，我們希望透過各種管道來做宣導，YouTube是當中的一種，我們還有其他的一些指引，還有透過一些監理系統來跟大家進行溝通。
趙委員正宇：執行秘書，你自己平常有沒有在開車？
吳執行秘書木富：我自己有在開車。
趙委員正宇：你右轉的時候，你旁邊的機車會不會減速，因為你打方向燈所以他知道你要右轉了？
吳執行秘書木富：會，大家都會。
趙委員正宇：大型車就像你講的有內輪差的關係，但他們並不瞭解，以為跟一般小型車一樣，所以他減速了，以為速度變慢，應該不會有事情，他不知道車子很長、有內輪差，後輪可能會把他捲進去，你懂我意思嗎？所以這方面的宣導是非常重要的。
吳執行秘書木富：瞭解。
趙委員正宇：所以要教育民眾。
吳執行秘書木富：我們今年有繼績拍攝類似這樣的宣導片，監理單位也應該設置這樣的東西，讓大家來體驗。
趙委員正宇：另外，請教航港局葉局長，國內七大商港有配合交通部辦理交通安全月活動，但你們的港區1到9月份就發生了813件交通事故，幾乎每個月有100件，什麼原因呢？
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：跟委員報告，這是針對七大港所得出的一個統計結果，經分析後，最主要是沒有注意車前的狀況，沒有跟前車保持安全距離，另外就是轉彎不當。
趙委員正宇：是因為港口比較寬闊比較好開，所以才會有這種狀況嗎？
葉局長協隆：對……
趙委員正宇：你們應把裡面的交通號誌或是安全設施做好，不應該他們一到那邊就放鬆了。
葉局長協隆：不是！跟委員報告，除了我們跟港公司會加強安全宣導之外，就像委員剛剛提示的，在路口的號誌、標誌、標線，這部分我們會再把它加以強化；另外就是港警的部分，我們會協調港務警察……
趙委員正宇：我告訴你，民眾就是認為到那邊就可以放輕鬆，所以才會造成這個問題，就像我是桃園人，但我們一到臺北的十字路口就會減速、就會禮讓行人，在桃園反而就不會讓，這是一、二十年前的狀況，為什麼呢？就是因為教育、宣導。
葉局長協隆：是。謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（10時18分）鄭局長，剛剛我們有同仁關心前幾天發生的地震，就是地震預警系統，局長不要把它都推給電信公司，政府花很多錢在地震的預測上，希望讓民眾能夠及早預知地震的到來。再來，地震要發生之前，大概會產生所謂的P波，是不是？
主席：請交通部中央氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：是。
林委員俊憲：當地震開始搖晃，那個叫S波，S波產生之前則是會產生P波，目前的科學技術就是先去偵測到P波，然後經過快速計算，包括這個地震多強、大概在哪裡等等，然後你就開始決定要如何去通知、通知哪些人、通知的範圍有多大，就是這個地震可能影響的區域。
鄭局長明典：我們的設定是跟那個地震的深度密切相關。
林委員俊憲：但是有時候地震發生在哪裡並不一定，有時會在很深的地方，還有，離震央越近的地方，可能會越慢收到，因為它需要去計算時間。剛剛提到快速計算，目前臺灣的國家設備大概計算出來的時間需要幾秒？
鄭局長明典：現在大概是10秒。
林委員俊憲：10秒很快嗎？不行！還不夠快！目前國家希望把它提早到7秒，而且預算編出來了，前瞻計畫裡面就有這筆錢，就是要來購置這樣一個設備，是不是這樣子？
鄭局長明典：是，正確。
林委員俊憲：而且希望從明年就開始，但是用前瞻計畫買那個從10秒提早到7秒的設備，為什麼只做臺北市呢？
鄭局長明典：其實是全臺灣都會有，但是要一步一步來。
林委員俊憲：所以全臺灣都有就要等10年或15年？
鄭局長明典：不會啦！大概是3年內。
林委員俊憲：我看到前瞻計畫中，目前只規劃做臺北、天龍國的部分，就算首都比較重要，但接著你還要做新北市，後年做桃園市，是不是？
鄭局長明典：是。
林委員俊憲：然後就沒有了？
鄭局長明典：還有高雄、臺中。
林委員俊憲：然後就沒有了，前瞻計畫明年只有8,300萬元，後年也是8,300萬元。
鄭局長明典：會繼續做啦！
林委員俊憲：錢在哪裡？我也沒有看到你的計畫啊！為什麼不能同時做？不會很貴啊！一年只要8,000多萬元，不然就祈禱這幾年其他地方都不會發生地震。
鄭局長明典：我們怕誤報……
林委員俊憲：那你就不要裝……
鄭局長明典：所以要調得非常精細，要調很久。
林委員俊憲：什麼是調很久？要做就全部一起做。
鄭局長明典：是，我們那個程式是一模一樣的。
林委員俊憲：老是會搞出這種天龍國先做的事情，臺灣做事情常常是重北輕南，造成城鄉差距非常嚴重。
鄭局長明典：是，我們會……
林委員俊憲：之前地震警報是只要臺北市是三級，就會發送警報，其他地方則是四級的時候才會發。
鄭局長明典：我們去年把它改掉了。
林委員俊憲：也是被踢爆後才改掉的，原來我是不知道氣象局對我們有階級不同的區分。
鄭局長明典：其實不是……
林委員俊憲：就是啊！臺北市是三級，全國其他地方則是四級才會發送警報。
鄭局長明典：早期是考慮臺北市很多老舊但滿高的建築。
林委員俊憲：我們臺南也有很多老舊的房子，你怎會說出這樣的話呢？臺灣到處都有很多的老舊房子，而且地震會在哪裡發生不一定、強度會怎麼樣也不一定，總之，現在應全國同步一起來做。
鄭局長明典：好。
林委員俊憲：所以你有答應了？
鄭局長明典：同步的話，就是全部都往後做了。
林委員俊憲：你這不是糊弄我嗎？你又不是行政院長，竟然跟我說沒有問題！
鄭局長明典：我們還是要按部就班。
林委員俊憲：這種東西要按部就班？若按照你的計畫，可能五、六年後臺南才會開始做，這樣對嗎？你們施政不要讓人民有這樣差別的歧視感！
鄭局長明典：報告委員，臺南是後年，我們已經排好了。
林委員俊憲：看不到啦！你手上的那個圖表我也有，原本你們110年、今年就要完成臺北市的部分，結果臺北市的部分你也沒有做，照這個圖表的進度，你已經落後了，所以請你再重新訂一個進度，然後把它公布出來，讓全國人民都知道，讓地方的民眾瞭解，自己在中央預警系統裡面，中央是把你看成第幾級的國民，好不好？總之，請趕快把這個計畫做出來。
鄭局長明典：是。
林委員俊憲：我再提醒你這個問題，這種災害的預防不能有南北差距，不能有城鄉的不同，不能讓人民有不同地方、不同對待的被歧視感。
再來請教王部長，2018年發生不幸的南方澳大橋垮橋事件，所以大家開始關心橋梁的安全檢測，那時我們才知道政府有一個橋梁管理資訊系統，該管理資訊系統有規定，每座橋隔一定時間一定要去檢測，而且要把檢測的紀錄，就是把檢測的時間，還有檢測的照片貼出來，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：對，現在是這樣。
林委員俊憲：我找了幾座臺南的橋，像圖片中這兩座橋根本就距離非常遠，且其橋梁名稱分別為18506及9314，可是它現場拍的照片竟然一模一樣，連照片中天上的雲也都長得一樣，你有沒有看到？
我們再來看橋梁名稱26616和29992的兩座橋，這兩座橋長得很像，都有一個橋墩，然後在現場檢查的時候，剛好都有一臺紅色貨櫃車開過去，你有沒有看到？可見這都是造假，若要造假，技術也稍微改善一下，要騙又要偷懶，明明是不同的橋，拍起來橋墩長得一模一樣，裂縫那裡也都是劃一條白線，原來之前的橋梁管理資訊系統都是亂來，甚至也被審計單位糾正，表示他照片拍攝的時間比勞務委託的時間還早，也就是說，根本還沒有委託他去做，委外得標廠商都還沒有投標，那個照片就已經po上去了，即事前就把照片都拍好了，然後現場檢測完畢了，可是事實上他都還沒有拿到這項工作，也還沒有被委託，結果他事前就已經跑進到那個地方拍好照片，然後就貼上了，真的是亂來！部長，你怎麼看這件事？
王部長國材：我覺得檢測還有貼的照片等等，這樣是有一點造假。
林委員俊憲：什麼有一點造假！應該每一張都造假！
王部長國材：就是造假！這部分我請林所長代為說明。
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：跟委員報告，我們的橋梁管理資訊系統，為了防範類似這樣的缺失、問題，事實上我們就有開發所謂的平板app，即檢測人員現場作業的時候，要把自己的頭像自拍，結束以後還要再拍一張，連同他整個檢測過程中的軌跡，還有他檢查的這些照片，都要上傳到橋梁管理資訊系統，但並不代表這個上傳的資料就是確實的，還要經過橋管機關，也就是委託檢測單位的橋管機關，它要去做一個覆核，就是檢視這些上傳的資料，包括裡面的人員是不是資料庫裡面的合格檢測人員、照片是不是……
林委員俊憲：現在電腦AI技術很進步，像照片雷同或那個人明顯造假，電腦也會自動幫你抓出來。
林所長繼國：我覺得這個應該是橋管機關本身要負起這個覆核的責任。
林委員俊憲：表示國家這麼重要的橋梁管理資訊系統，以前都沒有人在看、都沒有人在管，如果不是發生南方澳大橋不幸事件，大家都不知道原來我們的橋梁管理是這樣在做，所以我就把臺南市所在地的橋梁檢測資料調出來，一看之後發現全部都造假。
王部長國材：這一部分是臺南市的權管橋，所以這部分我們會跟臺南市政府討論一下，趕快就這個……
林委員俊憲：全國每個縣市都一樣！
王部長國材：我們會趕快來查。
林委員俊憲：這個系統很重要，要不然建立這個系統要幹嘛？就是因為你要去監測、管控每座橋是不是確實都受到安全的檢查，是不是？
王部長國材：是。
林委員俊憲：很不幸的，臺灣都是要等到發生重大不幸事件或是被踢爆了，我們相關單位才會知道有這樣的一個問題，這表示平常根本都沒有人在管這個部分。
林所長繼國：這個部分我們是列在橋梁檢測人員的培訓，包括地方相關承辦人員的培訓當中，我們會特別加強這方面的訓練、操作。
王部長國材：整個橋梁系統，包括鐵路橋、人行橋、道路橋、車行橋等等，現在我們納管的橋梁越來越多，但是剛才委員所提的問題，我們會趕快來處理。
林委員俊憲：好。謝謝部長、謝謝所長。
主席：現在處理臨時提案。請議事人員一併宣讀。
1、
[image: image2.jpg]
2、
[image: image3.jpg]
3、
[image: image4.jpg]
4、
[image: image5.jpg]
主席：現在處理第1案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：我們照辦。
主席：好，我們就照案通過。
處理第2案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
請交通部觀光局林副局長說明。
林副局長信任：報告委員，第2案倒數第4行請修正為「請交通部協調高雄市政府於六個月內……」。
主席：好，加上「協調高雄市政府」，我們就修正通過。
處理第3案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有要補充的？
請交通部觀光局林副局長說明。
林副局長信任：報告主席，倒數第3行一樣修正為「請交通部協調高雄市政府……」。
主席：好，倒數第3行修正為「請交通部協調高雄市政府……」，我們就修正通過。
現在處理第4案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
請交通部科技顧問室王主任說明。
王主任穆衡：報告主席，我們剛才有請示過提案的邱委員，所以也是倒數第4行修正為「請交通部協助高雄市政府針對北高雄……」。
主席：好，我們就修正通過。
現在繼續進行詢答。請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（10時32分）部長早安。今天我先跟部長確認一下，我們上個月27日在交通委員會提出要求，就是一個月內提供基隆捷運相關的進度報告，不曉得這份報告出來了嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。我們有回覆給委員，現在路線大概是確定了，最近我想要再拜訪各個市長後，然後再做一個確定。
邱委員臣遠：部長，我現在跟你確認一下，就是我手中這份，即10月25日我們這邊收到的報告，內容只有兩頁，裡面只有寫基隆南港間通勤軌道管理計畫，就是基隆捷運，內容非常短，只有兩頁的A4大小，這就是你們整理了一個月的報告嗎？甚至你在媒體上表達的可能都還比這個多。在此再就教部長一個問題，請問基隆捷運的路線是不是由交通部來確定？
王部長國材：對，我們主辦。
邱委員臣遠：你近日在媒體上的發言，其實很多都是政治掛帥，基隆捷運這30年以來，包含小英總統在前瞻計畫開了第一炮，即在2017年的時候就表示，第一個就是81億元的基隆捷運，這個部分我們也幫你整理出來了，從最早2017年81億元的經費、2019年的104.52億元到2020年的250億元，到最新9月6日你們提出來的，要增加到425億元，才幾年的時間就變化這麼多，而且每次預算的增加都是呈現倍數的增加，對此，我們認為民進黨的財政紀律非常的不佳。
針對基隆捷運，包含了與三位市長的溝通，其實交通部應該是一個上位的單位，由您來主責，但您的發言，我認為非常不恰當，即您提到，希望柯文哲市長不要再提很奇怪的意見、不要在最後階段突然有變數出來；部長還指出，基隆捷運都是按照去年10月達成的五點共識來規劃，這段時間只是做最後方案的確認，如果柯文哲忘記的話，趕快去翻一下共識相關的紀錄。這是您在媒體上的發言。
王部長國材：是，這是我說的。
邱委員臣遠：為什麼要做這樣的發言？
王部長國材：我只是要提醒，當然我已經講過，柯市長在臺北的治理是很好的，但是這件事情，我們在去年10月的四個首長會議已經定下方向，剛剛您提到的五點共識，這個部分目前都是往這個方向在走，這條跨基隆、新北跟臺北的基隆捷運大家等了20年，我們希望能趕快做，所以我的想法是……
邱委員臣遠：我必須告訴你，我們仔細去翻了一下去年10月13日北北基軌道路網溝通平台會議，當時的林前部長佳龍與三地方首長達成五點共識，分別是基隆輕軌升級為中運量捷運系統、臺北端地下延伸至南港、汐東捷運與基隆捷運計畫整合、八堵─基隆路段持續討論規劃及宜蘭高鐵與北宜直鐵比較。
王部長國材：第五點應該是宜蘭高鐵繞過翡翠水庫集水區。
邱委員臣遠：對，所以我們可以看到，其實柯市長的發言是針對相關的財政紀律，還有你們9月提出來的路廊變更。我們這邊也幫你做了整理，在2020的三長會議時還是臺鐵共用的路廊，但是你們上個禮拜提出來的2021新路線不走臺鐵路廊，尤其是汐止到七堵這一段。針對這個部分，柯市長表示路線一變再變，林右昌市長是擷取部分的事實造謠，甚至說只有開會沒有提鐵路線變更。另外一方面，我們知道基隆捷運最重要的兩個段落，一個是臺北段，原本你們預定到南港展覽館，後來三長會議之後，臺北市政府……
王部長國材：地下延伸……
邱委員臣遠：柯市長認為在捷運的效能跟轉乘上必須要達到功能性，所以建議要做地下化到南港車站，對於這個部分北市府也願意負擔30億元的經費，這個部分北市府已經釋出善意去協助了，為什麼你們還要倒果為因、帶風向的去潑髒水，認為好像是臺北市政府在搗亂？第二個就是林市長有他的政治考量，他每天都在媒體上打柯蹭聲量，我認為交通部應該要站在中立的立場，你昨天的發言怎麼會是用這樣的方式？還是你有想要選臺北市長？
王部長國材：沒有，我跟邱委員報告，我就是從去年的決議來談這個部分，第一個……
邱委員臣遠：對啊，請問一下，這個會議中有談到路線變更嗎？你們新的路線變更在這個會議紀錄上有嗎？
王部長國材：這個沒有，但是……
邱委員臣遠：沒有啊！那他講的也沒有錯啊！
王部長國材：我跟你說，因為他在談八堵進入基隆那一段……
邱委員臣遠：八堵進入基隆這一段不講還沒關係，講了更生氣！八堵到基隆這段，你可能不是基隆人……
王部長國材：我的意思是說，柯市長在談那一段，路線變更在第一項，剛才您看到，變成LRRT 的時候，就不會走臺鐵……
邱委員臣遠：那是中運量的捷運，並沒有講到路廊要變更，甚至進入七堵、百福，這個都還沒有談到。第二個，八堵到基隆段的部分，這個部分有路廊、臺鐵共軌的問題，有臺鐵基隆站存廢的問題……
王部長國材：變成LRRT以後，就不可能走在臺鐵上面了。
邱委員臣遠：但是你們具體的會議也沒有，而且你們當時的報告是三個月要做一次檢討，請問你們這中間有跟各市政府去做溝通嗎？
王部長國材：這個就是檢討出來的，包括新竹段跟新北段就是這樣檢討出來的。
邱委員臣遠：你們的預算從2017年一變再變，變到現在425億元，路線卻還沒有完全確定。基隆段的部分，425億元只能到八堵，八堵還進不了基隆市區，一個進不了基隆市區的基隆捷運，你覺得基隆人能接受嗎？
王部長國材：這是跟基隆市政府所討論的結果，先到八堵做轉乘，這是我們的共識。
邱委員臣遠：請問你們有開過地方說明會嗎？你們有跟地方溝通過嗎？
王部長國材：還沒有，這個要先確定完才去說明。
邱委員臣遠：有沒有溝通過？
王部長國材：還沒有，都是市政府先討論。
邱委員臣遠：對啊，你們現在都是用媒體治國、大內宣的方式，然後中央地方一起來攻擊地方政府……
王部長國材：邱委員，如果柯市長不講的話，我們就是覺得這個事就會宣布了……
邱委員臣遠：第一個，臺北市就只有1.9公里這一段，整個基隆捷運的部分它就只佔這一段。除了這一段之外，最重要就是八堵到基隆段的部分，八堵到基隆這一段，基隆市政府一直沒有辦法確定，甚至到林右昌市長滿任之前都沒有辦法確定，這個部分交通部現在的態度到底是怎麼樣？
王部長國材：我是覺得這樣，如果為了八堵到基隆，這個基隆捷運真的可能要拖好幾年，所以我現在是分階段，先做沒有爭議的南港到八堵的部分，這個也是為了推動基隆捷運的一個權宜措施，但是不代表八堵進基隆不做。
邱委員臣遠：我跟你講，事實就是基隆市政府在今年6月的時候，接近期末報告完成的時間，才提出路線的變更，而且部長也不認為這個是變數，柯市長不過是戳破基隆捷運一變再變的事實，部長就認為這個是一個變數。而且北市政府本來一開始就表達沒有負責營建或是經營基隆捷運，老實講，角色上可能新北市政府會比較適合，但王部長卻說不敢交給臺北市政府捷運局，我們認為這就是在搞政治的語言跟模糊焦點！
其實我非常尊重王部長的專業形象，你過去也被譽為最佳交通部的鋼鐵人，我覺得在這件事情處理上，包含前一陣子的宜蘭高鐵選址，我認為你在處理上都不夠細緻，甚至是政治語言越來越多，對於這個部分我是非常不認同，甚至還配合基隆市長來攻擊……
王部長國材：我向委員報告，沒有配合啦！我知道委員也很關心基隆捷運，如果要讓基隆捷運能夠推動，一定要把事實講出來。
邱委員臣遠：我具體問兩個問題就好，第一個，425億元夠不夠？現在只做到八堵，後面八堵到基隆段還要再增加多少經費？如果照臺北市捷運局當時的建議，還有我們的評估，對照過去南港到八堵段的部分大概是16.05公里的捷運工程，這是目前的規劃，但是如果我們看過去中運量捷運─文湖線14公里，核定的工程經費是328億元，最後蓋完就花了650億元；另外臺中捷運16.7公里，核定的經費是287億元，完工後卻花了593億元，請問目前你們規劃的425億元到底能不能蓋出基隆捷運的第一階段？
王部長國材：我跟邱委員報告，您看第一點的結論，它是LRRT的輕軌捷運，這個系統跟臺北的系統是不一樣，它是輕軌的升級，整個站體是小一點，整個車廂……
邱委員臣遠：我現在具體的問你，425億元有沒有辦法做完第一個階段？後面會不會再追加預算？
王部長國材：對，現在就是……
邱委員臣遠：如果再做第二階段─八堵到基隆部分，你們現在是採高架嗎？還是要徵收旁邊的平房？
王部長國材：進去的部分我們估計是70億元。
邱委員臣遠：還要再70億元，是做高架嗎？
王部長國材：高架。
邱委員臣遠：高架、70億元，預計何時要完工？
王部長國材：這個就要等到第一階段之後。
邱委員臣遠：我的第二個問題是，現在提出的路線變更，七堵到汐止段走百福社區的這個部分，現在環評和可行性評估要不要重做？
王部長國材：現在在進行中。
邱委員臣遠：那麼你前面做的不就要重來？
王部長國材：不會，我會從綜合規劃跟環評同時做，只要路線確定，我們的環評就啟動。
邱委員臣遠：那我再具體請問一個問題，假設這個路線確定，現在這個基隆捷運預計何時能動工、何時能完工？
王部長國材：工期差不多是6年。
邱委員臣遠：什麼時候可以開始動工？
王部長國材：就要看這個什麼時候確定。
邱委員臣遠：所以前面的環評，原本臺鐵路廊的部分，現在提出路線變更之後，整個可行性評估跟路線的評估都要重做？
王部長國材：不用，我們這次會把可行性的差異跟綜合規劃一起做，所以這個部分的時間……
邱委員臣遠：要多久？
王部長國材：現在正在做，跟委員報告，我們現在已經在收斂，準備把這個綜合報告做個收斂。
邱委員臣遠：你直接告訴我時間要多久？
王部長國材：我要去拜訪三位市長，尤其柯市長這邊，請邱委員跟他講一下，我們要趕快往前走……
邱委員臣遠：那他講得沒有錯，確實就是個騙局啊！
王部長國材：沒有騙局。
邱委員臣遠：到現在全部要重做，在林市長滿任之前連動工都沒有辦法動工，現在問你時間也答不出來！
另外一個，今天提出的相關報告，包括交通部鐵道局所屬計畫，還有交通部的業務報告，在捷運建設裡面有談到臺中都會區大眾捷運烏日系統，還有機場捷運新北園區站，就是沒有講到基隆捷運……
王部長國材：它還沒到那個階段，因為現在綜規……
邱委員臣遠：而且你們的相關計畫，其實當時基隆捷運是用前瞻基礎建設，在前瞻基礎建設計畫中，本來軌道建設是4,241億元，去年對半砍到1,903億元，目前因為工期的關係，基隆捷運也沒有納入，在新一年度、111年度的預算也沒有看編列……
王部長國材：不會，跟邱委員報告，只要我們公建計畫過去就會有經費，現在……
邱委員臣遠：請問基隆捷運未來的預算是編在哪裡？公務預算嗎？
王部長國材：看我們有沒有下一期的前瞻，如果沒有的話就編列在公務預算。我跟您報告，綜合規劃如果通過，接下來就是做細部設計，細部設計之後就是發包跟工程費用，所以你現在看到的這個部分，可能工程費會在下下年才會出來。
邱委員臣遠：其實今天的質詢非常簡單，剛剛聽了部長的回答，其實真的就是在欺騙基隆的鄉親，是不負責的作法！
王部長國材：沒有欺騙啊！我們現在在優化……
邱委員臣遠：因為你現在時間也沒辦法確認，預算也沒有辦法確認！
王部長國材：現在趕快，因為三個市長本來安排要見面……
邱委員臣遠：那我拜託你，你講話自己要注意一點，真的，已經有夠亂了，交通部的上位思考不要再去攪入這個戰局裡面。
王部長國材：沒有攪入戰局，我講出……
邱委員臣遠：你應該是用更專業、更上位的角色去協調這個事情，好不好？
王部長國材：我本來就這樣。
邱委員臣遠：昨天的發言非常不恰當，我希望部長未來可以注意你的言行。謝謝。
主席（邱委員臣遠代）：請陳委員明文發言。
陳委員明文：（10時45分）部長，你提到高鐵環島不是夢，也就是說，希望東部也能蓋高鐵，並且跟西部高鐵能夠串聯起來，讓臺灣真正做到一日生活圈。其實站在國家大戰略的角度上，我是支持你這個想法，不過目前還是處於想法的階段，但我認為你這個想法是對的，人要有夢想才會更遠大，而且我覺得人民是平等的，不能說西部人可以享有高鐵便捷的交通網，東部人就是三等國民，就不能享受臺灣的交通建設，其實這一點我是支持你，我也覺得民進黨政府必須要以更宏觀的角度去思考整個臺灣的交通網絡。
部長，除了高鐵環島不是夢，我們是不是能夠更進一步，讓臺鐵的高架化也不是夢，這一點是不是可以完成？像我們嘉義要爭取鐵路高架化，中央好像「人情大過腳桶」似的。因為鐵路是中央管的，鐵路就是中央的建設，以現階段臺灣的整體發展來說，應該要讓鐵路能夠高架，以一般縣市來說，鐵路高架對地方來講是非常非常的可貴，我們不敢想要像直轄市那樣，臺北、高雄，甚至桃園是鐵路地下化，鐵路高架化的部分，我建議從平面軌道進入市區人口稠密地區都應該要高架化，臺灣的鐵路高架化不應該是夢，而是真正需要去落實的。鐵路是中央建設的，鐵路是在運輸人民南來北往非常重要的交通工具，地方政府基本上是沒有辦法去管轄這些鐵路的，所以鐵路高架化的經費應該要由中央直接全面吸收，不要再讓地方政府向中央伸手，我覺得本來鐵路就是中央要處理的，而且鐵路高架化是未來的趨勢，這個不是地方的奢望，而是中央有義務要去規劃的，要讓整個臺灣，不管是西部，甚至是東部，鐵路的高架應該要分段、分年去完成，每年都要編列預算把它完成，不知道部長的看法如何？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我非常贊成陳召委的看法，過去的確在鐵路立體化部分有一個地方分擔的原則，財政越差的縣市就沒有能力來做，或是做了以後整個運作就有些困難，對於這個部分，我們現在也在研擬，在鐵路立體化，也就是剛剛委員所說的鐵路高架化，地方可不可以分攤少一點。尤其陳委員談到很重要的是，臺鐵事實上是交通部的、是中央的，如果是捷運那就是地方的，那先不談，而臺鐵這個部分則牽涉到包括財主單位的討論。
陳委員明文：部長，坦白講，我覺得地方政府要分擔鐵路建設的經費其實是非常不合理的，所以我還是具體建議王部長能夠在你任內好好的把這個財政規劃正常化，好不好？由中央負擔就由中央負擔嘛，我想這沒什麼問題。
王部長國材：好，這個我們來進行。
陳委員明文：還有一個問題，今天是審查預算的質詢，我看到從107年到109年的汽車燃料費收入，每年預算數都比決算數要少，也就是決算數都比預算數多出將近30億元，107年預算數247億元，決算數是276億元，107年、108年、109年大概都是這樣。我要問的是，交通部不是力推電動車，不管是電動機車也好、電動汽車也好，我們的領牌不是都成倍數成長嗎，這些車輛不是都是免徵汽燃費，為什麼電動車大增，而汽燃費的預算還會提升？請部長說明一下。
王部長國材：我聽起來是這樣，就是繳費的人比較多……
陳委員明文：為什麼？我們不是在鼓勵電動車嗎？
王部長國材：意思是吃柴油、吃汽油這部分有更多人去繳汽燃費。
委員，我請司長向您說明。
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：跟委員報告，因為公路總局在每年稽徵汽燃費時都有相關的措施，所以稽徵率有提高，另外就是對於以前年度沒有繳納的部分也都有催繳。
陳委員明文：司長，每年汽燃費的預算數跟決算數都相差了差不多10%耶，107年、108年、109年都是這樣，我覺得110年也會增加10%以上，你們為什麼每年預算在編列上都是這樣？
王部長國材：剛剛司長有說明，以前有些人沒有繳汽燃費，現在逼他們繳汽燃費，這個部分他們花了很多力氣，所以汽燃費的決算數才會比較多。
陳委員明文：好，沒關係，我擔心是不是有人可以領獎金，所以故意把預算編低。
王部長國材：沒有。
陳委員明文：汽車燃料使用費徵收及分配辦法第七條規定，汽燃費主要是用於公路的養護、修建，是不是這樣？這看起來好像沒有什麼問題，但事實上是存在著所謂直轄市跟一般縣市的城鄉落差。部長，有吧？
王部長國材：瞭解。
陳委員明文：市區道路包括什麼，第一就是都市計畫內的所有道路，第二是直轄市及市行政區域內，都市計畫區域外的所有道路。也就是說，直轄市區域內及區域外的道路都包括在內，這樣就有差別了，為什麼會這個樣子？我覺得這非常不公平！為什麼直轄市就是都市計畫區域內及區域外的道路都可以適用這一條？這就是我認為有問題的地方。部長，這一點是不是應該做個修改？也就是說，不要只有直轄市，而是都市計畫區域內及區域外的所有道路都應該可以一起來分配汽燃費，好不好？可不可以？
王部長國材：這個可以討論，我們是公路的部分，市區道路是內政部……
陳委員明文：事實上，臺灣的直轄市已經有一點氾濫了，六都、七都、八都，現在算起來已經九都、十都了，而沒有升格的，像嘉義縣這種沒有升格為直轄市的，恐怕我們在資源上的分配都不夠。我常常跟部長講，像現在的省道是由地方政府在養護，如果沒有前瞻建設計畫的話，恐怕地方政府都沒有辦法負擔這些省道的養護費用，所以這都是一個問題，其實很多地方是都市計畫外有做，內的部分則由營建署負責，都沒有辦法銜接，事實上，汽車燃料費這一條、市區道路條例的部分，應該要做個檢討，可不可以？
王部長國材：我們來檢討一下，的確，過去在汽燃費的分配上，像嘉義縣只分到一點點而已，很多是在直轄市，這部分也牽涉到整個財政分配的部分，我們會做一些建議。
陳委員明文：部長，電動車已經是未來的趨勢，看起來這幾年電動車的數量可說是一直在成長，我們預計2030年電動車可能會占整個車市的30%，所以臺灣電動車增加的趨勢是很明顯在增加當中，其實電動車最主要的問題還是充電，以現在充電樁的設置來看，目前交通部在這個部分有沒有什麼具體的規劃？
王部長國材：跟委員報告，充電樁現在是經濟部在主導，但是他們有找到我們的服務區、停車場等等，希望能夠增設充電樁，我們現在都配合在進行。
陳委員明文：現在有沒有在規劃什麼地方？
王部長國材：有。
陳委員明文：像加油站、交流道的休息站，還有呢？
王部長國材：停車場還有路邊停車的地方，路邊也可以設置，我們現在盤點了很多地點，跟經濟部這邊有一些對口，為了方才委員提到的2030年，甚至到2050年充電的需要，包括加油站的轉型等等，這個部分現在有在討論。
陳委員明文：未來恐怕在短期間內不可能完全沒有加油站，但是充電樁是一個趨勢。
王部長國材：會慢慢轉變。
陳委員明文：現在去充電樁那裡充電可能都要好幾小時，交通部有沒有在補助這些充電樁……
王部長國材：關於充電樁，我們有跟經濟部王部長討論……
陳委員明文：是經濟部在補助還是交通部？
王部長國材：經濟部，因為電動車是一個產業，我們就是包括各個場域的協助，以及跟地方政府溝通要放在他們的停車場，這是我們在做的，我覺得應該會有一些補助。
陳委員明文：部長，我想未來電動車將會是一個趨勢，而電動車的用路事實上也跟交通部息息相關，尤其是未來的充電，整個充電樁的設置，未來我們應該要提前做一個部署，好不好？
王部長國材：好，謝謝。
主席（陳委員明文）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（10時58分）主席、各位委員。部長好，昨天媒體有報導部長說環島高鐵不是夢，非常謝謝部長能夠勇敢的說出來，事實上，確實是如此，上次我也跟部長提到，以現在的工程技術，相關的環評各方面、環境保護都可以兼顧，所以要加快腳步，但是有部分人在質疑效益的問題，所以交通部要拿出態度，過去像第一次要開闢高速公路的時候也有很多人質疑，所以那個效益是不是誠如他們所說的效益？效益其實是很廣的，不是只有所謂的經濟效益，這個效益其實是很廣的，所以這個還是要多做說明，最主要要趕快決定、趕快做。
接下來特別要針對鐵道局的預算，還有相關的預算員額來做個討論。交通部鐵道局成立之後，尤其是發生普悠瑪事故和太魯閣事故之後，我就一再強調鐵道局要發揮鐵道局的功能，所以我也一再要求交通部要把鐵路局原來做的這些鐵道工程包括修繕等等移到鐵道局，請問部長或局長，原來鐵路局要做的，現在移給鐵道局的有哪些？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：有，請局長來說明。
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：在臺鐵改革裡面，臺鐵的重大新建工程包括橋梁、車站、隧道這些會移到我們這邊，我們有跟臺鐵局杜局長盤點，目前總共有24項、235億元會移到鐵道局來施作。
王部長國材：現在在進行中了。
鄭天財Sra Kacaw委員：可否把詳細的書面提供給我？
伍局長勝園：好。
王部長國材：現在就是按照委員上次質詢的部分，現在就是這樣做，最重要的兩百多億元現在已經移給鐵道局來做。
鄭天財Sra Kacaw委員：鐵道局的人力恐怕需要予以充實，要透過部長這邊去跟鐵路局、鐵道局做協調，目前有沒有這樣的規劃？然鐵路局要做的現在移到鐵道局，鐵路局也有很多工程人員，可以用借調還是用什麼方式，有沒有朝這個方向進行？
王部長國材：現在還沒有，因為臺鐵局現在有很多改革要做，所以我們也不敢把它的人弄到鐵道局。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是全部，是借調，這個你們再去思考。
王部長國材：現在也沒有在做，因為我覺得臺鐵局本身就有很多需要改革的事項，他們是留著，鐵道局是把它額外24項拿出來做。這次鐵路法的修法也送進委員會了，裡面有包括鐵道檢查員的部分，就是它設鐵道檢查員來做臺鐵局或是高鐵局第一線的檢查，所以在鐵道局人員的部分有一些增加，是在鐵道檢查的部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：那個是因為法律還沒有完成。
王部長國材：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分緩不濟急，所以我剛剛的建議還請交通部納入研議。接下來看111年度預算鐵道局職員人事費，若與110（今）年度相較，減少了2,530萬元，再來看111年度預算鐵道局職員人數，若110年度跟111年度相較，111年度工作增加了，反而人力減少61人，這到底是什麼原因？
伍局長勝園：跟委員報告，主要是因為我們現在有些出缺，現在流動率確實也滿大的，出缺以後我們現在要外補，大概外補的情況沒有那麼理想，但是我想這對我們的業務不會造成什麼影響，之後外補的部分會再加強來進用。
王部長國材：它的編制沒有少……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
王部長國材：現在可能是流動，還沒有補進來，我想這可能有點時間差。
鄭天財Sra Kacaw委員：請交通部的人事單位或鐵道局的人事單位再提供詳細、主要的理由給我。
王部長國材：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我看到你們的報告有比較簡要的理由，鐵道局及各工程處的法定編制員額加起來是924人，這是法定的編制員額，已經編列預算之員額有423人，我是就111年度的來算，減少了六十幾人，所以是423人，而尚未編列預算之員額有501人，所以你現在連一半都沒有，在這樣的情況之下，這個也許不是交通部的問題，也許是人事行政總處、行政院沒有給你預算員額，但是這個你們要去爭取，為什麼？因為你們要配合政策，在鐵道局成立之後，鐵路局的很多工程應該要由鐵道局來執行，所以你們要去提報，如果你們都沒有提報，當然就不能怪人事行政總處、不能怪行政院，所以你們要去提報好不好？
王部長國材：關於編制員額跟預算員額的差距，可能的確是在人事總處這邊的一些想法，如果有需要的話，我們就把這個預算員額增加。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然有需要，不是「如果」。
王部長國材：如果有需要，我會去爭取。
鄭天財Sra Kacaw委員：要提報。
王部長國材：好，沒問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：再來看交通部鐵道局東部工程處的編制表，有133個編制員額，請問局長，你知不知道東工處現在的預算員額是多少？
伍局長勝園：大概110個左右。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以還是有差距。我是三十年老公務員，除了要求你們要做，而且還增加你們的工作，當然我也會去重視你們的人力到底夠不夠，在預算員額、法定員額的情況之下，要怎麼樣去充實？在還沒有充實的時候，我才會說能不能借調，免得鐵路局的人閒置在那邊也可惜，也不能說閒置，最起碼這個工程移過來，經費移過來這邊做了，當然人要跟著做、跟著過來，所以這個部分要一併去思考。
接下來要談花東地區鐵路雙軌化、電氣化的計畫，我一直在追蹤這個案子，這是我們迫切需要的，今年4月8日行政院核定了，但我每次經過都沒有看到有跡象……
王部長國材：現在還在設計階段，設計完就發包了，應該很快了。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分還是要加油。
王部長國材：好，沒問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為花東鐵路電氣化、雙軌化是我們迫切需要的。
王部長國材：跟委員報告，就是117年完工，這個時程就是這樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：然經費都核定了，加油！謝謝。
王部長國材：好，沒問題，謝謝。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請傅委員崐萁發言。
傅委員崐萁：（11時18分）部長最近很夯、很紅，這也是好事，交通部的聲音大家都能夠聽見也是好事。首先要請問一下，這兩天這麼精彩，到底是怎麼一回事？關於基隆捷運，希望所有鄉親能夠瞭解，請部長說明一下，關於基隆捷運，當時四長會議主要的決議是什麼？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：去年10月的時候，第一項就是輕軌要提升為LRRT的中運量，然後在南港段要地下延伸，這是臺北市談的，然後民生汐止線的汐東段跟基隆捷運做一個整合，而八堵到基隆這段，因為市民有不同的看法，我們會怕它拖延整個時程。
傅委員崐萁：本席是問你當時的四長共識。
王部長國材：對，就是一、二、三，然後南港到八堵有共識就先做，再來就是高鐵延伸宜蘭，就是繞過翡翠水庫集水區，大概就是五點。
傅委員崐萁：好，謝謝部長。所以當時臺北市、新北市、基隆市、交通部四長共識就是以上五點，沒有錯嘛！
王部長國材：對，就這五點。
傅委員崐萁：我想所有媒體也有披露，這個共識跟部長所推動的基捷有什麼不同？
王部長國材：都是納入，這幾項都納到裡面，前4項是基捷，最後一項高鐵也納入了。
傅委員崐萁：柯文哲市長表示，基隆捷運大騙局，柯市長說，基隆捷運從頭到尾都是騙局，柯市長說，基隆捷運是先騙過去再說，柯市長問，基隆捷運到底什麼時候開工？本席很好奇，為什麼柯市長說基隆捷運是一個大騙局？部長請回答一下，為什麼柯市長用這麼高的分貝表示這是一個大騙局？
王部長國材：如果是騙局的話，他就不應該在去年10月參加四首長會議，我們是逐字的確認，然後對記者做一個發表，當時來了相當多媒體，他們都有報導，這個是白紙黑字寫得很清楚的，就是剛才……
傅委員崐萁：部長，您認為這是經過四長會議的決議，而且也有公告逐字確認？
王部長國材：對。
傅委員崐萁：所以這不是騙局是嗎？
王部長國材：我們從頭就要做，基隆捷運在基隆……
傅委員崐萁：請直接回答本席的問題。
王部長國材：一定會做。
傅委員崐萁：所以這不是騙局是嗎？
王部長國材：這本來就是一個很好的規劃。
傅委員崐萁：這是不是騙局？
王部長國材：當然不是。
傅委員崐萁：為什麼柯文哲市長說這是一個騙局？本席很好奇，部長，你確定不是騙局，對不對？
王部長國材：已經在做了。
傅委員崐萁：好，那你們就堅持照當時的共識，即便有調整也不是不可以，但是大家還是要見面再聚頭，再把調整的部分大家講清楚，取得內部共識。
王部長國材：調整已經談好了，就是局部微調路線，包括臺北市的幕僚也說OK了，新北跟基隆都OK了，路線包括……
傅委員崐萁：你說微調的部分也達成共識？
王部長國材：對，都達成共識了。
傅委員崐萁：在此本席特別好奇，我想今天如果不是民進黨騙局，部長，是不是民進黨騙局？
王部長國材：當然不是……
傅委員崐萁：是不是王國材部長騙局？
王部長國材：從頭到尾進行到現在，已經……
傅委員崐萁：你就回答本席是不是？
王部長國材：當然不是。
傅委員崐萁：是不是林右昌騙局？
王部長國材：當然也不是。
傅委員崐萁：柯市長用這麼高的分貝在表達，是不是基隆市長的選戰已經先開打了？
王部長國材：這個我不清楚。
傅委員崐萁：所以本席在此希望你們大綠跟小綠自己去講好，你們茶壼內的風暴不要影響到基隆市民的權益，這是最重要的，交通建設是地方鄉親殷殷的期盼，不管你們大綠、小綠怎麼樣，儘快去協商，不要在這裡隔空叫罵。本席很好奇基隆捷運竟然沒有通到基隆市區，這算是捷運嗎？
王部長國材：北五堵以北統統都是基隆，所以有通過兩個區，就北五堵到八堵這一段，八堵到基隆……
傅委員崐萁：然不是王部長騙局，本席比較好奇的是，捷運本來就是在人口密集區，讓所有的交通動線能夠少一些車輛，讓大眾運輸能夠更加便捷，所以必須新建在人口密集區，不管是MRT，從輕軌變成中運量捷運，但是沒有通到基隆市人口密集的市區，只到八堵，本席非常的好奇，這樣子算是捷運嗎？
王部長國材：因為……
傅委員崐萁：如果要去基隆市區的人，或基隆市區的市民要出來，還要從基隆市搭乘臺鐵到八堵，再轉乘捷運……
王部長國材：這個是折衷討論，在去年的時候……
傅委員崐萁：本席學交通的，希望部長要講清楚。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：這個叫做臺北捷運延伸段，不叫基隆捷運，因為沒有接到基隆市的人口密集區。
王部長國材：北五堵這邊都是在基隆。
傅委員崐萁：沒關係，本席在此特別跟你聲明，本席非常關心，嚴重的關切，現在樹林到八堵段每天有380輛來回的車輛，最密集的區域八堵段有沒有可能新建第四軌？
王部長國材：跟委員報告，包括……
傅委員崐萁：本席請問你有沒有可能？
王部長國材：有可能。
傅委員崐萁：在新建第四軌之前，基隆捷運會不會占用其中一軌？
王部長國材：它是獨立的，不會占用……
傅委員崐萁：本席希望你回答清楚，就是「不會占用」。
王部長國材：不會，現在跟臺鐵完全……
傅委員崐萁：因為這樣會影響到整個宜花東，全部會打結。
王部長國材：不會，而且以後空下的這些容量會給宜花東。
傅委員崐萁：請問基隆捷運到底什麼時候會動工？
王部長國材：現在到綜合規劃的尾聲……
傅委員崐萁：套句柯市長說的，如果不是騙局，那你什麼時候會動工？
王部長國材：他不講話就不會拖啊！現在重點是這樣，我是覺得……
傅委員崐萁：所以是柯市長的政治操作影響到整個基隆捷運的時程嗎？
王部長國材：當然，我們現在……
傅委員崐萁：你這樣會影響到謝立功喔！
王部長國材：我再講一下，全部的，包括幕僚、副市長，3個市都OK了，路線也OK了，也按照我們去年的……
傅委員崐萁：你說3個市是哪3個市？包括臺北市嗎？
王部長國材：當然是基隆、新北及臺北。
傅委員崐萁：如果臺北市OK了，為什麼柯市長會這樣連續的、猛烈的炮火，說這是一場騙局？
王部長國材：那要問他。
傅委員崐萁：不要讓很多基隆市民無辜的等待，什麼時候動工？部長是不是儘快跟柯市長公開見面，好不好？
王部長國材：我會去拜訪這3個市長……
傅委員崐萁：跟柯市長公開見面嘛！
王部長國材：也會。
傅委員崐萁：你們沒有什麼見不得光的事，好不好？
王部長國材：我會去……
傅委員崐萁：還是你們原本就已經演好這個戲碼，然後讓外面的人看不懂。
王部長國材：沒有，他講的我聽不懂。
傅委員崐萁：部長是不是儘快安排時間去拜會柯市長，而且要公開，好不好？讓大家都看見，不要說交通部委員看報紙才知道到底什麼是內容，可以嗎？
王部長國材：要不要公開還是要看他。
傅委員崐萁：這是一個捷運耶！
王部長國材：我是OK啦！
傅委員崐萁：這是公共運輸耶！
王部長國材：我OK，看柯市長要不要……
傅委員崐萁：你不要把它變成一個政治議題嘛！政治議題才有密室協商，然是交通建設就要公開讓市民知道，更不要說本委員會的委員還要看報紙寫的，對不對？我會一頭霧水啊！
王部長國材：我願意公開，看那個……
傅委員崐萁：現在就看柯市長敢不敢公開見面嘛！
王部長國材：是。
傅委員崐萁：本席在此要特別肯定部長，我難得看到你這麼有擔當，「環島高鐵」這個不是故意要引開基捷的移轉話題，是嗎？
王部長國材：不是。
傅委員崐萁：是確定你有這個想法就對了。
王部長國材：我就有這個想法，我覺得屏東跟宜蘭兩個端末站要留一下，譬如往花蓮、臺東的空間，所以未來應該是一段、一段的促成，而且當你沒有想到這個目標的時候，做站就會做死了，那就沒有延伸的機會了。
傅委員崐萁：部長，本席在此給您建議，在50年前臺灣不知道可以蓋一百多層樓的101，在滿清末年更不知道今天有這麼多的高速公路、高速鐵路，在經國先生推動十大建設的時候，很多人當做笑話，說要興建北迴鐵路，說人那麼少為什麼要花那麼多錢，結果北迴鐵路做好，現在臺鐵唯一賺錢的路段就是北迴鐵路。所以臺灣在若干年後，環島高速公路一定會建成，臺灣這麼小的島，環島的高速鐵路都會興建完成，只是誰願意跨出這一步，讓整個國家的國土能夠平衡，能夠讓所有的百姓成為共同生活圈。
王部長國材：沒錯。
傅委員崐萁：我覺得部長不要憂讒畏譏，你要勇敢地去做，但是你的誠意，在宜蘭選址確定以後，是不是儘快把從宜蘭到屏東整體的高速鐵路做可行性的研究？
王部長國材：現階段先做這兩個，延伸部分我們會開始來……
傅委員崐萁：對嘛！所以本席說你先做可行性的研究，好不好？
王部長國材：這部分我們會進行。
傅委員崐萁：部長，基隆捷運從當時承諾的輕軌80億元到現在的425億元，花這麼多錢本席並不反對，但是不要再等待，因為受傷的是基隆市民，好不好？
王部長國材：好，我會趕快，很謝謝傅委員。
傅委員崐萁：還有剛剛明文召委已經講到窮縣的為難，不要讓窮困的嘉義縣、宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣，把國家的鐵路政策下放到地方政府來負擔，這是不合理的，請部長在這部分多思考一下。
王部長國材：好，我們現在也在研究鐵路立體化部分的經費分擔。
傅委員崐萁：謝謝部長。
王部長國材：謝謝。
主席：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（11時31分）部長好。剛才傅崐萁委員有講稱讚你的話，他說你很有擔當、魄力，本席在這邊也覺得他講話滿貼切的，我也覺得要稱讚他。他剛才講到一個重點，就是希望交通部能夠大開大闔不要再等待，該做的就儘量去做，可以的話就踏出去這一步，用臺語來說，我們要說幸好，不要說早知道，說早知道我就先規劃遠一點，早知道不是好話，要說幸好，說幸好我當初有先規劃才能夠放。所以套他那一句話，他說基隆捷運要趕快落實。站在屏東人的立場，昨天我有質詢過院長，你也在旁邊，我剛才也聽到鄭委員說，你講過一句話，未來高鐵的願景是環島，這一句我也要稱讚你。像剛才講的，怎麼樣真的把臺灣建設成一日遊的快速……這是大家的期待，怎麼樣踏出那一步？套一句昨天講的，高鐵實際上拉來屏東只有2.5公里，所以人家才批評這是不是政治路線？有人甚至講得比較難聽，說這個叫「盲腸線」，真的。部長那一天也有回應，延伸2.5公里到屏東六塊厝。我昨天問院長問得很清楚，對不對？今天為了一個園區，我們都希望趕快有園區來，但是整體發展你很清楚，高鐵是長程運輸，對不對？以觀光客來講，我假如要去屏東玩，我絕對坐到左營，不可能坐到六塊厝嘛！你下車要怎麼辦？要換腳踏車嗎？要轉乘火車嗎？還是要轉乘客運？都沒有，要怎麼轉乘？這個長程運輸絕對不是為了一個園區而設立，是為了效益。鄭委員剛才有說過，我剛才坐在這裡聽兩、三位委員發言，鄭委員說效益有好多種，不是只有經濟效益。好，你也很清楚，像日本是延伸到哪裡？你都很清楚。部長，日本的高鐵延伸到哪裡？到九州、北海道啊！
王部長國材：到北海道、九州，都延伸過去了。
蘇委員震清：好，連中國的海南島也是全部都有高鐵。我為什麼要先講這些話？因為我只希望能加快。昨天院長也說了，直接到潮州，不是從高雄左營拉到高雄車站或是小港，再拉到屏東，不是這樣，而是直接拉到六塊厝，然後到潮州。潮州的整個架構你想一下，它是整個交通網路的中心點。部長，現在北宜高鐵已經進行到哪個階段了？
王部長國材：綜合規劃。
蘇委員震清：到潮州可不可以一樣加快處理？
王部長國材：現在到六塊厝已經走了兩年，我建議不要再回頭，所以現在沒辦法把潮州段接出去……
蘇委員震清：我當然知道不要再回頭，但是怎麼樣加快期程？
王部長國材：院長昨天已經指示，我們就是啟動屏東到潮州的可行性研究。
蘇委員震清：好，啟動可行性研究。
王部長國材：這一段已經走兩年了，不要走回去了，再加上去。
蘇委員震清：對，一定是加上去，我拜託你。這是院長在宜蘭講的，做一次就痛一次，要讓它可以一次就做好，所以宜蘭可以從6、700億元的直鐵變成1,700億元的高鐵。站在屏東的立場，你知道我是心痛的嗎？但是一方面我也感到高興，要就最好。這次我提出延伸到潮州，這是全屏東人的期望。還有你所講的，未來如果高鐵真的要環島，不可能從六塊厝接過去臺東，這樣要怎麼辦？屏東100多公里，一定要再下去嘛！所以一次規劃，我希望最起碼你們要先規劃到潮州，讓它可以真的提升屏東整體的發展，這樣有沒有辦法？
王部長國材：潮州的部分的確如蘇委員講的，這部分比較進入屏東。
蘇委員震清：那是整個啊！進入屏東到潮州，甚至還不到一半。
王部長國材：因為綜合規劃做完之後要做細設，所以屏東這部分讓它進行，這部分的可行性研究最後可以追上就追上，如果不能追上就變成延伸線。
蘇委員震清：部長，剛才幾位委員都稱讚你，這就是魄力，很多期程可以加快。之前蘇院長到宜蘭也拿出來講，他回到屏東或到其他縣市都常常講，鐵路要捷運化的時候，屏東是從高雄進來，當初設計要立體交叉、新建陸橋、地下道，還要封閉平交道。蘇院長講了，這幾項建設讓屏東人不用買票，天天都可以搭雲霄飛車，這是何等感慨、無奈的事情？一下要地下化，一下要高架化，一下要過平交道，一下要過地下，所以說屏東人不用買票，天天都可以坐雲霄飛車。他做行政院長的時候到屏東視察，他就說這樣不行，對屏東人不公平，要全線高架，所以屏東到潮州才有高架。後來衍生一個問題，現在我們更加期待，從潮州到枋山又是二十二個平交道，因為屏東很長，所以我一再呼籲要趕快把潮州到枋寮這一段也可以用高架。當初你們回答可以立體化，重點是如果立體化又變成立體交叉、新建陸橋、地下道，還有封閉平交道，怎麼辦？屏東很多地方是地層下陷區，如果這樣，是不是應該早一點讓它可以高架化，讓屏東人可以不要浪費時間等待平交道？
王部長國材：鐵路立體化現在各縣市都在談，剛才召委特別談到地方分配經費，我們現在也在檢討，但是我們現在還是由下而上。剛才講的潮州到枋寮這一段要不要全部高架還是部分高架，我想這部分屏東縣政府要提出，因為可行性研究是由他們提出來的。
蘇委員震清：我知道。
王部長國材：綜合規劃再由我們接下去做。
蘇委員震清：是啦！
王部長國材：您的意見就納入他們提出可行性……
蘇委員震清：我今天提出意見是因為我在屏東很久，我昨天也有跟院長說過，我做六年議員，到今年做十三年的立委，在屏東擔任公職的時間算起來已經十九年了，而且南北兩區我都選過，我不是只選北區的立委，那時候有三個選區，我選第一，現在人口減少，南北兩區我選南區，屏東的立委我都選過了，所以我很了解。我到南區才發覺，原來屏東南區的鄉親都浪費時間等待，就是這個等待的「等」字，不公平，而且交通安全上常常發生鐵路事故、平交道事故，屏東占很大的部分。百姓的需求就如同蘇貞昌院長講的，我們痛就讓它一次痛到底。難得有這麼多立委稱讚你，說你是一個有作為的部長。臺鐵高架的部分我真的希望你們能夠再跟縣政府溝通，趕快更進一步的探討，這是整個屏東縣民的心聲，尤其是從潮州到枋寮所有民眾的心聲。部長，這個情況可不可以再跟縣政府了解？
王部長國材：我知道，蘇委員所提的主張我認同，現在行政程序就是這樣走，由屏東縣政府委託一個案子來做可行性研究，我沒有記錯的話應該已經在做了。如果有，送過來之後我們會協助，好不好？
蘇委員震清：好，最後的幾句話，你說高鐵到六塊厝已經進入綜合規劃階段，我們不要走回頭路，但是我們絕對可以加快速度，就是綜合性評估這個東西，包含剛才講的要到潮州這一段，可不可以加快速度處理？
王部長國材：昨天院長也有指示啟動可行性研究，這個叫做綜合規劃，可行性研究、綜合規劃跟細設，兩個差了一段時間，但是我們追追看，看有沒有可能……
蘇委員震清：對啦！你們追追看，因為宜蘭高鐵就可以這樣做啊！對不對？
王部長國材：他們跟這個不太一樣。
蘇委員震清：不太一樣？
王部長國材：這個是延伸。
蘇委員震清：部長，還是那一句話，我們希望真的要一次到位的話，你們要加快速度，這樣就可以讓屏東縣民整個等待的時間縮短。
王部長國材：我們追追看，好不好？
蘇委員震清：這一點真的要拜託你，好不好？
王部長國材：好，追追看。謝謝。
蘇委員震清：謝謝。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：（11時42分）王部長早安。10月1日部長親自主持了一場記者會，將10月份訂為交通安全月，用意是要將原本交通安全週的推廣主題予以提升。我們看到你在記者會中指出每年有將近6成車禍發生在路口、一年有1,300多人在路口死亡，所以把路口交通安全的改善列為今年的重點，提出改善交通安全的五大對策。在這五大對策中，部長再度將推動大車裝設行車視野輔助系統列入。
根據交通部的統計數字，從106年到108年，我們已經投入4.87億元，補助8萬5,587輛大型車輛裝設行車視野輔助系統，截至今年3月底，國內使用中的22萬4,475輛大型車輛已經全數裝設完畢了。可是根據交通部道安資訊平台的統計，大型車輛造成的死傷人數並沒有很明顯的下降，請問部長有沒有注意到這個部分？是否瞭解原因出在哪裡？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。我有注意到這個問題，主要原因是有的駕駛人不大會看那幾個螢幕，而是繼續看他的照後鏡。我們當然要加強宣導，讓駕駛人習慣去看行車視野輔助系統的螢幕，而不是把它放著，照樣只看自己的照後鏡等等。我們覺得這種被動式的裝置如果駕駛本身不大會用或是不習慣用的話，它的效果會打折。
陳委員素月：其實本席在委員會中質詢或是討論相關條文修正時，都一再要求交通部針對目前已經裝設行車視野輔助系統的大貨（客）車駕駛實際進行調查，瞭解這項設備對他們的幫助為何。有大貨車司機私下向本席反映，在他們的行駛過程中，行車視野輔助系統有很多缺失，包括下雨天和夜間，螢幕顯示的影像並不是很清晰，另一方面就是剛剛部長提到的，其實他們很難分心去看這些螢幕，而是比較習慣去看照後鏡，所以我們要求大貨（客）車裝設行車視野輔助系統到底是在應付檢查，還是有實際的效益？
王部長國材：我們是希望有效益啦！但是誠如剛才所講的，可能有一些使用習慣或是鏡頭清晰度等等的問題，這部分我們會來檢討，但是被動式的輔助系統因為要靠人的眼睛去看，的確必須透過很多教育方式來讓駕駛人習慣使用。
陳委員素月：有關這方面的成效評估不曉得你們做了沒有？什麼時候可以出來？
主席：請交通部道安會吳執行秘書說明。
吳執行秘書木富：跟委員報告，109年我們裝設這個視野輔助系統在路口減少了16%的用路人和自行車的死傷人數，但是因為總的來講不是只有在路口，而行車視野輔助系統在路口是最有用的。
陳委員素月：從交通部道安資訊平台的統計圖表看來，死傷人數事實上並沒有明顯的下降趨勢，所以很多委員也都非常關心要如何改善大型車輛事故的問題，其中主動預警的功能也是很多委員一再提到的。明年度交通部有編列預算要獎勵、補助大型車輛安裝主動預警裝置，預計4年要投入3.3億元，但好像是先從測試、驗證開始，是不是？
王部長國材：是的。
陳委員素月：就是先從認（驗）證標準的制定和科技研發及導入適應型等事項開始著手，請問實際落實、推行裝設這個主動預警系統還要多久？
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：跟委員報告，今年編的3,000萬元主要是做相關的整合工作，包括把有的行車視野輔助系統和未來主動的盲點偵測系統做相關的整合，這需要相關的認（驗）證，我們大概在今年設置好以後，明年度的1.1億元會由1,200輛大型車進行相關的試辦，主要是明年度就有符合資格的國內業者能夠進行相關的裝置研發。
陳委員素月：明年度會有1,200輛先行試辦就對了？
陳司長文瑞：對。
王部長國材：因為臺灣過去比較沒有主動式預警的經驗，測試以後如果OK，後續就會全力推廣。
陳委員素月：本席希望這個部分可以加快腳步。
另外，因為過去這幾年才剛剛補助大型車安裝基本型的行車視野輔助系統，如果未來又要安裝主動預警裝置，是不是會造成業者的雙重壓力？所以交通部是不是也要思考如何提高他們更換的誘因？
王部長國材：當然，過去使用的被動式裝置我們會教育駕駛人如何使用，並進行相關的宣導，不會就這樣把它廢掉，但是我覺得然現在已經啟動主動式預警系統的試辦，後續如果要開始全力推廣，我們就會想一些辦法，看要用什麼方式才能進行得更順利，但現在最重要的是，主動預警系統在整個國家裡面到底應該有哪些配備？它要具備什麼功能？這些部分我希望在今、明年裡面趕快釐清，這樣或許未來會變成標準配備，這點是我們會考慮的。
陳委員素月：我們希望這方面的配備一定要經過審核，不然又會造成業者的另外一筆負擔。
接下來是有關氣象局的預算。氣象局14年來耗費2.9億元建立全臺鄉鎮自動氣象站網，並汰換、增設576座自動觀測站，包括雨量站139座、氣象站437座，將原來僅以觀測雨量為主的雨量站升級為包括溫度、濕度、氣壓和風速觀測的多用途氣象站。本席注意到我們彰化縣有26鄉鎮，可是目前獨獨遺漏永靖沒有氣象測站，所以我想請教鄭局長，為什麼永靖鄉沒有規劃設置？
主席：請交通部中央氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：報告委員，我猜應該是有其他合作的測站，我們馬上回去查。因為我們的原則就是每個鄉鎮至少要有一個測站。
陳委員素月：對啊！然有這個原則，本席就非常納悶啊！你們的原則是要一鄉鎮一個測站，可是彰化縣26鄉鎮就只有永靖沒有！
鄭局長明典：會，如果漏掉一定會補。
陳委員素月：現在這個極端氣候對於生活作息或是農作物生產的影響都非常大，永靖鄉是一個農業非常重要的鄉鎮，也是一個園藝或花卉的重要產區，氣象局未來的多用途氣象站是以溫、溼、氣壓和風速觀測的多用途氣象站，對於農業的發展也是非常重要，所以我們希望在永靖這個部分應該要再……
鄭局長明典：是，會儘快補上。
陳委員素月：好，謝謝。
主席：請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時52分）部長好。「環島高鐵不是夢」是今天質詢的關鍵字，從高鐵延伸到宜蘭的過程，4案變6案，還有到最近基隆捷運的方案，從輕軌要升級到中運量的捷運，方案也一直在變，這也是讓外界很多人覺得非常擔憂的，就是我們現在是政治掛帥，這個大家都明白，我們也跟部長討論過很多，交通建設本來就是百年大計，當然不能夠朝令夕改。所以我今天要質詢的是，最近因為鐵道和高鐵的關係，您也算是攻占所有媒體的版面，但是就算爭議這麼多，我個人對於鐵路的前景還是非常看好的，就如同我上個禮拜在這裡質詢部長有關集集支線的重要性，不管從觀光的角度或只是在地載客的角度來講，它都是必須去推廣的，原因很簡單，因為鐵路的載客量大，相對也比較穩定，其次，現在是一個重視低碳的時代，所以它的環保更加讓大家認為值得去推動。有鑑於此，最近我看到很多鐵道迷相當地開心，為什麼？因為最近臺鐵公告要採購環保客車，我看到PTT上面有很多鐵道迷也相當地開心，大家一直在討論，就是不管集集支線或是其他具有觀光指標的支線，到底你們會搭配什麼樣的車廂？大家都非常引頸期待。但是對於這次公告的內容，我有幾點質疑想要請教部長，這次我們要採購的是支線節能環保客車60輛，沒有錯嘛？其實這個你們在107年就曾經提出，只是108年、109年數度流標，這一次你們再次提出要公告，但是你們這次要買的車是柴油客車，不是真正節能的柴電客車，我能瞭解一下為什麼嗎？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，其實這個支線客車、觀光客車的案子是從105年就開始了，中間經歷的過程我在這邊就不贅述，我們在10月21日重新公告，公告的車輛我們是允許採用柴聯（DMU）的方式，但是它還是絕對要符合現在環保署規定的環境標準。
許委員淑華：你說要符合環境標準，但是你本來就是用現在的最低標，局長，你現在的標準差不多是四級而已嘛？
杜局長微：沒有，這個不是最低標，它是唯一的標準。
許委員淑華：我說的最低標是指最低標準。當然，剛剛局長講這不是從107年開始，而是從105年就開始規劃了，照理講，經過這5年時間，隨著現在科技技術的進步加上環保意識的抬頭，你們提出來的採購案應該要更環保，怎麼會去走回頭路呢？所以這一點是讓很多人覺得很奇怪的。所以我覺得會有一種感覺，就是很像你要幫一些廠商清貨底的感覺，你沒有道理在同樣的金額下只去選擇單一選項而排除更好的車廂，所以我要建議局長跟部長，然你們要做的話，我們先不用去假設為什麼有些廠商做不到，第一，你們有沒有增加預算？在沒有增加預算的情形下，你們沒有道理把應該更具有環保的選項排除在外。
現在局長應該非常清楚，如果我們去參考國外的鐵路支線，很多國家早就已經排除柴油客車，都是全面改用柴電了，站在環保立場，還有你們本來開這個國際標，不就是希望讓更多優質的廠商也能夠進來嗎？所以然你們公告了、然要做的話，你們就好好把它做好，不用去假設、去排除，沒有能力的廠商自然不會來投標，但是你們不應該去排除哪些人做不到，或者是你們為什麼只選擇用一種柴油車，這樣會讓人覺得是有什麼問題啊？請局長回答。
杜局長微：跟委員報告，這個沒有問題，我們不排除柴電，所以柴電、柴液都可以。
許委員淑華：都可以的話，那就很好。
再來，然你們是開國際標，這一次備標的時間是兩個月，從105年開始你們就不斷地在籌備，如果你們是希望能讓更多優質的廠商進來，我覺得這個時間可以再多一、兩個月，準備得更充分一點，5年的時間都已經過去了，沒有差這兩個月，好好地讓所有國外的廠商準備，也讓政府有機會選擇更好的車廂，這才是我們的目標，不是嗎？所以如果要檢討的話，我覺得在時間上也可以多兩個月的時間，好好地讓所有的廠商準備。
再來，我還有一個問題。我看了一下過去臺鐵在開國際標的規範，只要是你們有開國際標的，你們都可以讓廠商用外幣來投標，但這次就拿掉了，我不清楚拿掉的原因是什麼？但是這會讓我們覺得整個採購案看起來，第一個，好像你們要買的是比較老技術的柴油車；第二個，好像時間非常緊迫，感覺要草草結案；第三個，好像技術性地要去排除國外的廠商。所以不要讓大家覺得臺鐵在採購上疑雲重重，特別是昨天才發生了臺鐵花東電氣化工程採購的弊案，所以我要提醒部長跟局長，我們希望一個採購案能夠更加地透明，讓更多的人、國際上的廠商都有資格來，政府可以慢慢地挑選，挑出最好的，替國家買到最好的客車，這個能不能做到重新檢討？
杜局長微：跟各位報告三點，第一點就是剛剛講的外幣付款，這個我們沒有設限，所以是可以的。第二個就是等標期，等標期是有經過設計的，這個中間絕對沒有排除外國廠商的意圖，我舉個例子，以先前更為複雜的SEMU900型、EMU3000型電聯車為例，它的等標期也是2個月又10天。
特別跟委員報告，現在疫情期間，假如疫情狀況有變化，我們是可以按照實際的變化情形再做調整。
許委員淑華：沒錯，感謝局長回覆發包的幾個重點，確實疫情也是一個變數，國外廠商來投標必須要有一些翻譯等作業時間，我們最主要目標是，政府花同樣的錢能夠買到最好的東西，所以我們希望更多國外優質廠商能夠進駐。然要讓工程順利，我們希望在這個過程當中，讓大家看到沒有私相授受，也沒有為特別廠商量身訂做，這一點我希望你們能夠做到。然要調整，我們就重新去思考，讓社會大眾來信服，局長可以嗎？
杜局長微：剛剛跟委員報告的事項，應該是滿明確的，剛剛委員的提示我們會按照招標公告內容來做。
許委員淑華：好，謝謝局長。
再回到今天質詢的關鍵字，其實某部分我滿認同部長所講的，畢竟整個技術進步、很多工法已經可以克服，你提出環島高鐵不是夢的部分，當然會有正反不同的意見，但是你可以發現在交通委員會的委員都來自偏鄉，每位委員都會為自己的家鄉爭取建設，最基本的民生條件─交通、水電、醫療等等，在臺灣都不應該被忽視，雖然每個城鄉會有不同的差異要調整，但是我們希望每個鄉鎮都能夠被照顧到，所以你提出結合鄉鎮的部分，本席非常支持，不管是鐵路、快速的部分。
其次，我在這邊要跟部長談一下，我在今年總質詢有提到，交通委員會曾經在98年提出要做國道六號南投段東延霧社的評估，至今十幾年過去了，雖然後來因為早期工法的關係沒有進行，我跟林佳龍部長談過，他也認為可以再重新進行評估。現在部長上任，我想瞭解現在這個案子是不是還在進行？明年有沒有可能重起評估？
王部長國材：我請局長跟您說明。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：當時的評估報告，因為103年行政院有一個高山公路不再闢建的裁示，所以那個案子的預算最後在立法院被否決掉了，就沒有再繼續辦理。
許委員淑華：這個過程我知道，我們今年有修……
趙局長興華：去年我們有報部，然後報到院裡面，要進行先期地質調查這個部分，行政院也沒有一個肯定的答案，也就是請本權責核處。這個部分我們會再就工程技術有一些探討，但是實際要執行的話，還是有相當多的困難。
許委員淑華：當然有困難度，不管是工法、經費及實地上面的……
趙局長興華：我們會根據以前的報告，再檢視這幾年工程技術上面有沒有改變，在年底會做專家學者的諮詢會議，俟會議開完後，再做相關的決定。
許委員淑華：部長，剛剛局長有特別報告，年底之前會有初步報告出來，我希望部長把所有偏鄉的交通要如何連結，列為部長任內最重要推動的事情，不要因為城鄉差距影響到偏鄉交通的需求。
王部長國材：我覺得偏鄉正義是最重要的一件事情，這部分包括集集支線，它帶動南投的觀光及偏鄉等這些問題，這部分事實上我已經對我們的首長說過，偏鄉正義我覺得是很重要的一塊，要花更多力氣在這部分。
許委員淑華：有關月底的諮詢會議，請局裡面主動跟我們報告，好嗎？
趙局長興華：我們會就工程技術部分探討。
許委員淑華：好，謝謝。
主席：俟陳委員椒華發言完畢，我們休息30分鐘。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（12時5分）部長，城中城的大火民眾總共捐了多少的愛心捐款？大概是2億6,000多萬元，目前高雄市社會局已經先給罹難者一個人400萬元。城中城大火發生之後，保險局說只有9戶有投保住火險，所以我們是否應該要推動住火險納入第三人責任險的強制險？為什麼呢？部長，當屋主跟房客都沒有賠償的經濟能力時，受害第三人誰來賠呢？強制險的目的是不是這樣子？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
鍾委員佳濱：同樣的，你知道汽車責任險對人體損傷最高可以賠多少嗎？200萬元！
我們來看一下強制汽車責任險，如果只是違規停車，它沒有行駛在道路上，這樣的車輛受不受強保法的保障，有沒有保障？它沒有行駛，它是緊鄰道路在騎樓底下，比如機車發生火災傷及無辜，在強保法裡面的強制險賠不陪？又或者它根本沒有行駛在道路上，也沒有在道路上，但是工程車滑落，請問哪一種情況下，強保法不保？請快點回答，部長知不知道？
王部長國材：對不起，你是講哪一個是……
鍾委員佳濱：哪一個強保法不保？
王部長國材：應該都有保。
鍾委員佳濱：沒有錯，全部都保！不管你有沒有在行使、是不是在道路上停放，還是在騎樓底下停放，甚至工程車掉下來，強保法都陪！所以只要事故發生，甚至車主沒有投保，我們都有特補基金來保障，這是強制險對人民權益很大的保障，你支不支持？
王部長國材：支持。
鍾委員佳濱：現在就這樣做嘛！
王部長國材：是。
鍾委員佳濱：但是如果大家不投保還是有保障，繳保費的人太少，怎麼辦呢？特補基金補不完啊！你們剛修過道安處罰條例，現在的電動自行車叫做微型電動二輪車，微型電動二輪車未來是不是納管？
王部長國材：現在討論當中。
鍾委員佳濱：要送院會了，對不對？
王部長國材：對。
鍾委員佳濱：所以未來我們有56萬輛的電動自行車，你們叫做微型電腦二輪車，這些也會納管、納保，如果納保範圍把電動自行車放進來，特輔基金的負擔就很大了，所以我們是不是要提高保費？還是要提高投保率？你覺得提高保費比較好，還是提高投保率比較好？
王部長國材：應該現在是提高投保率。
鍾委員佳濱：對，提高投保率。
汽車的投保率超過百分之百，可是機車卻不到八成五，為什麼？答案很簡單，因為汽車要驗車，如果沒有投保強制險就不會讓你驗，機車自從不用驗車之後，222萬輛中有18%的機車沒有投保汽車責任險，這個差額要誰補？特輔基金嘛！大家都不投保，特輔受不了，所以……
部長，請你可不可以專心一點，我在問話！你仔細聽好，如果大家都不投保怎麼辦？來，我們看一下。環保署有同樣的困擾，他發現汽車不參加車檢之後，依照空污法汽車應實施排放的定檢，他就告訴你們的監理機關，如果他應檢驗而未檢驗，超過6個月，請你們監理機關註銷牌照。所以汽車都會乖乖地去做排氣定檢，但是機車因為沒有同樣的規定，他不見得會繳強制險保費，所以我們財委會，金管會已經修法第四十九條。同樣道理，如果應投保而未投保，金管會會移請監理機關註銷其機車的牌照，交通部支不支持？
王部長國材：支持。
鍾委員佳濱：很好，但是有一個問題來了！在這個修正條文當中，公路監理機關、警察機關攔檢稽查，擴大加上逕行舉發，違反道交條例併同舉發。請問您知道什麼叫併同舉發？什麼叫做逕行舉發嗎？
王部長國材：如果執法人員是當場……
鍾委員佳濱：逕行舉發就是民眾拍照，對不對？
王部長國材：對。
鍾委員佳濱：如果民眾拍照，你們在逕行舉發的時候，會不會同時對民眾所拍照的，去查核這個車輛，尤其是機車有沒有投保？可不可以同時稽查、同時查核？司長，可不可以？
主席（陳委員雪生代）：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：目前的法令是攔檢的時候……
鍾委員佳濱：我們現在的修法是這樣，逕行舉發的時候……
陳司長文瑞：對，修法時是逕行舉報時，一併查證他有沒有投保。
鍾委員佳濱：對，民眾檢舉也是嘛！
陳司長文瑞：對，如果是民眾檢舉的話……
鍾委員佳濱：部長，民眾的檢舉其實有正反兩種意見，有認為這樣子落實，大家都公平；有人說有檢舉達人。您覺得民眾拍照機車，你們同時查他有沒有投保，監理機關負荷得了嗎？
王部長國材：很辛苦。
鍾委員佳濱：可不可以？在回答之前，我跟你講，其實你們公路單位已經有了，為了避免民眾濫情檢舉，所以你們限縮了這46項的違規行為，其中41項是動態的，5項是靜態的。而且經過警政署的統計，除了本質不同，舉發的數量會下降，去（2020）年違規檢舉大概是440萬件，經過你們這樣限定之後，下降一半，只剩220萬件。部長認為這樣對防止浮濫的舉發有沒有幫助？
王部長國材：當然有幫助，現在是46項正面表列，OK的！
鍾委員佳濱：有幫助嗎？
王部長國材：有。
鍾委員佳濱：我們來看一下。現在爭議的來源情況是同一行為重複的舉發，這個我們反對，地院也做裁決說不可以，所以如果沒有納保費會不會有同樣的問題？你回去好好想一下，我馬上問你。
請問部長，我們開罰單的目的是什麼？開好、開滿、充實地方財政？還是要藉由罰款導正民眾行為要他去投保？
王部長國材：導正民眾行為。
鍾委員佳濱：很好，我趕快說。我們屏東的阿伯來找我，他第一次是因為沒有兩段式左轉，交通違規而被開罰單，他同時查了他沒有投保，他兩個罰單都去繳了。後來他又交通違規，又被開違規罰單，發現他還是沒有投保，所以又開了一張罰單，一張罰單是1,500元到3,000元。部長，你知道機車強制險一年是多少錢嗎？幾百元而已！部長，怎麼辦？要怎麼解決？我們不是只要民眾繳罰款而已，而是希望他去投保！我告訴你要怎麼解決。
目前繳完未投保強制險罰單之後，還有四成民眾一樣沒有投保強制險，我們是不是要幫助這四成的民眾繳完罰單，趕快投保，好不好？
王部長國材：讓整個投保率增加，我……
鍾委員佳濱：我來講，再一分鐘就好。
請你盤點投保義務人違反強制汽車責任保險事件裁罰作業的規定，只要民眾繳罰款的時候，你們監理機關方便他同時投保，可不可以做到？
王部長國材：可以，我們往這個方向來研究。
鍾委員佳濱：因為主席站起來了，我講一下結論，強制險有公共利益應該提高投保率，你贊同，對不對？
王部長國材：對。
鍾委員佳濱：未來公路總局配合金管會註銷逾期未投保的牌照，你們全力配合，是不是？是！請大聲一點。
王部長國材：對。
鍾委員佳濱：為了確保民眾繳罰款，同時能投保，監理機關配合調整作業的程序，可不可以？
王部長國材：我們研究一下。
陳司長文瑞：我們規劃。
王部長國材：好，OK，都可以。
鍾委員佳濱：謝謝主席。
主席：謝謝鍾佳濱委員。
委員會報告，為了提升行政效率，委員下午有很多行程，現在已經到中午用餐時間，列席的官員如果要用餐、上廁所請便，我們繼續質詢，委員的質詢時間請儘量掌握。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時13分）部長，我要請教振興券的問題，我們知道郵局同仁對於三倍券、五倍券的發放都非常配合，在三倍券的時候，辛苦的內勤同仁拿到一張價值28元的首日封，外勤同仁拿到一面獎牌，請問現在發五倍券，中華郵政公司目前提出150元的業宣費獎勵，對於郵政同仁的權益，我想政府可以做得更多，請問部長跟江總經理同意嗎？
主席：請中華郵政公司江總經理說明。
江總經理瑞堂：今年發放五倍券的情況跟去年不大一樣，去年三倍券發放1,083萬，今年因為要避免疫情，我們跟超商的作業方式稍微作一些改變，到昨天為止，我們的五倍券才發……
陳委員椒華：我問的是，郵政同仁辛苦配合，希望能夠給他們該有的鼓勵跟權益，有關多出來的業務，本席辦公室也接獲一些郵政同仁的陳情，他們表示為了因應振興券的發放面臨特休被攔阻，特休被攔阻這個事情，請問部長跟江總這邊知道嗎？請提供本席，有關中華郵政公司一週內各地郵局和支局的特休實施詳情表？
江總經理瑞堂：這個部分我們會再跟工會再溝通，其實今年發放的……
陳委員椒華：本席要的是特休的那個表，可以嗎？
江總經理瑞堂：OK。
陳委員椒華：好。再請問如果是特休轉為上班，應不應該給工資及補假？本來要特休，你要他去上班，要不要再加發工資或補假？
江總經理瑞堂：我們會給。
陳委員椒華：另外，中華郵政公司對外宣布10月16日、23日這兩天加開營業，請問之前有沒有跟工會進行協商？
江總經理瑞堂：有跟工會……
陳委員椒華：有同仁反映，第二個星期六加開營業不少同仁出勤，然後局方說人手太多，又被趕回家的情形，他們的休息已經被破壞了，也沒有加班費補償，請問中華郵政公司對這個有沒有什麼樣的……
江總經理瑞堂：今年發放的件數比較少，10月23日跟10月30日這兩天……
陳委員椒華：你叫人家上班，又把人家趕回去……
江總經理瑞堂：沒有，我們是讓各級針對他的業務量做適當的斟酌，沒有……
陳委員椒華：這個部分再給本席詳細的說明，好嗎？
江總經理瑞堂：好。
陳委員椒華：謝謝。
請教部長，吉貝北方5浬處擱淺的巴拿馬籍貨輪「信燕輪FORTUNE」，現在有130噸燃油外漏，請問交通部港務局目前有沒有採取防範漏油或什麼時候可以完工，請說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：他們開過很多次的協調會議，正準備要處理，我請局長跟您說明。
陳委員椒華：什麼時候可以完成清淤？
主席：請交通部港務局葉局長說明。
葉局長協隆：第一個，發生海事時，我們就要求船長一定要先把油櫃鎖好，所以現在是確定油櫃是已經密封。
陳委員椒華：預備什麼時候可以……
葉局長協隆：發生海事案件當天我們就成立應變小組，7次會議有一次是副局長主持，其他都是我親自主持，因為海象的關係，早上請處理油污的海歷公司派員前往現場評估，現在油……
陳委員椒華：沒辦法確定什麼時候完工？
葉局長協隆：現在有兩個方案，一個從海上，另外一個從岸際，這兩個方案要去……
陳委員椒華：請提供書面說明，說明預定的完成期程。
葉局長協隆：是。今天他到現場評估，提出評估方案，再跟委員報告。
陳委員椒華：因為很多環團關心清淤部分。
王部長國材：將現在辦理的狀況，提供委員書面資料。
陳委員椒華：是。再請教部長，高鐵延伸到宜蘭車站的問題，有非常多變化，目前有四城及另外兩個方案，本席在這裡也接到民間團體的陳情，這些重大的交通建設會影響到人民的生活，甚至在地產業、環境、社會人文，行政院在做決定方案之前，是不是能夠多召開相關的說明，召集在地居民來討論？
王部長國材：是，除了我們的次長去開說明會，我也開過一次，會繼續召開地方說明會，把每一個站址的優缺點或最新的辦理狀況跟大家做說明。
陳委員椒華：最後，去年交通事故的死傷人數，這個比疫情的部分還更嚴重，臺南市平均每天的死亡人數最多。本席請問，對於這些狀況交通部有沒有研擬什麼好的規劃方案？我們不希望這個問題持續惡化下去。
王部長國材：我提供給委員一份書面資料，這樣好不好？
陳委員椒華：好，包括比較詳細的因應作為。
王部長國材：現在的重點在於，路口有六成，如果就運具別，機車也是六成，還有另外一個……
陳委員椒華：還有同向的安全島之設計，這些什麼時候可以改善？
王部長國材：對，大概1,900個路口現在都在做改善。
陳委員椒華：好。
王部長國材：我把書面資料提供給委員。
陳委員椒華：就執行情形再給本席書面資料。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時21分）部長，我今天要談有關露營區的問題，露營區合法化的討論，立法院大概是在2016年開始啟動。我個人在去年5月接受原住民露營協會的陳情；10月於質詢台上我要求交通部擔任主管機關以推動法制化；今年3月跟幾位立委一起召開「露營場法制化公聽會」。3月份於質詢台上，當時的交通部部長林佳龍承諾修訂「非都市土地使用管制規則」，面積1公頃以下露營區由交通部納管，預估全臺七成露營區可據此納管。4月時我自己的辦公室開了一場「原鄉露營場合法化座談會」，收集了很多的意見跟問題；7月份參與交通部召開的研商會議；7月間陳椒華委員也邀請我一起討論，參加「露營場合法化爭議協調會」。以上闡述這些過程，一路走到現在。
非都市土地使用管制規則第六條的附表中提到「露營場面積不得超過一公頃」，這是我們原先的目標，沒有問題。第二個是提到「固定基礎設施面積不得超過基地面積10%」，對此大家也有共識，沒有問題。但第三個部分是「其中衛生設施及管理室之面積合計不得超過固定基礎設施面積之10%」，這有什麼問題？舉個例子來講，原鄉有很多很小的露營場，假設只有三分地，大概就是879坪，如果按照這樣的規定，其衛生設施及管理室能夠使用的面積變成是8坪，有這樣的問題。
此外我也接到原鄉露營協會的來文，提到原鄉露營場大多屬2分至5分地，現行這樣的限制實不符合營運成本，所以我特別行文將這個問題反映給交通部、農委會及原民會。在此表示感謝，很快就收到交通部的回函，交通部提到1公頃以下農牧林用地的修正係屬農委會所轄管。同時我也收到農委會的回覆，提到交通部是露營場的管理機關，修正意見及要點應由交通部酌處。然如此，我要求交通部調查全國1公頃以下露營場之家數及面積，總是要提出一個實際的數據，也很感謝，交通部非常辛苦、很快地調查出來。我們看一下，全國五分地以下露營場之占地面積比例，只占全國露營場面積的9%，但家數比例卻占全國露營場面積近六成。果不其然，很多露營場的面積很小，尤其是在原鄉，如果按照這樣的規則去訂定的話，半數以上的露營場是很難營運下去的，這並不是很符合現實的需求。所以我特別發函給農委會，針對管理室等又再限制為10%這樣的規定，希望說是不是可以把它拿掉，非常謝謝農委會回函表示他們也不反對，若交通部也認為有討論的空間，他們願意一起討論最合宜的調整方案。
在此想請教部長的意見，就這方面交通部是不是會啟動調整方案的討論？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：如果納管，而很實際地讓露營場能夠營運，我個人是同意做一些調整，不過我請司長說明他的看法。
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：跟委員報告，因為農牧用地的主管機關是農委會，農牧用地之使用有其目的，農牧用地要開放供露營使用的話，基本上會設一些條件，符合這些條件，未來我們送到內政部、修法通過之後，有些部分就可以申請。相關的設施部分，是不是能夠再擴大，開過幾次會議以後，也都跟農委會及地方政府做溝通，比如露營協會的意見其實也有採納，因為交通部是彙整，非都市土地使用管制規則屬於內政部主管，我們彙整之後會送至交通部。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：什麼時候會啟動這樣的討論？
陳司長文瑞：交通部彙整的部分一直在進行，我們彙整得差不多的話就送至內政部。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：上次的會議我有參加，之後好像就沒有開會，所以特別要問的是，什麼時候還會再啟動？就是當兩個部會都反映了這樣的意見，什麼時候會坐下來討論？
陳司長文瑞：跟委員報告，農委會的意見，基本上我們會做相關的彙整，部會之間討論的意見，最後會彙整送到內政部。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝，那本席要求交通部，是不是1個月內就相關的討論做成書面報告？
王部長國材：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：在此我也要特別提醒，在合法納管跟環保的修法目標之下，我們一直強調要著眼於非都市土地使用管制規則第六條的附表一，包括更重要的露營場管理要點，希望修正細緻地逐項把關，我們真的不希望這次的修法僅僅有利於大鯨魚鑽漏洞，而拒此次修法真正的目標對象小蝦米於門外。
王部長國材：了解，好。剛才的委員所提的這些，我會請他們於1個月內趕快處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時28分）先請教中央氣象局鄭局長，之後我再請教王部長。局長，目前防災應變的制度是以颱風暴風半徑為核心，據以決定是否發布海上或陸上颱風警報，這樣對嗎？
主席：請中央氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：是，正確。
邱委員顯智：那我們來看一下，這次圓規颱風之所以引發暴風圈劃設的爭議，主要是在於，圓規颱風是季風低壓的產物，暴風圈認定確實不易，各國氣象單位各有標準。但是，依照現行法令，氣象局僅能依賴「陸上強風特報」、「豪雨特報」預警可能的風雨，而無各縣市的風雨預報，導致各縣市、民眾的防災準備不足！險象環生！這邊也有提供一些報導，描述遊客受困的狀態。現行是以評估暴風圈大小為核心的防災應變體系，中央災害應變中心作業要點第十點規定，海上颱風警報原則上是二級開設，但要經內政部研判。局長，沒錯吧？
鄭局長明典：是。
邱委員顯智：發布陸上颱風警報後就是一級開設，依據氣象預報警報統一發布辦法的第十一條規定，發布陸上颱風警報後，才會發布風雨預測相關資料，所以暴風圈劃設的大小會影響防災應變的程度，甚至是颱風假的認定。局長，這樣對嘛？
鄭局長明典：正確。
邱委員顯智：接下來我想要跟局長討論，這是一個好的現象嗎？簡單講，暴風圈的認定如果是防災應變的主要標準，所有的壓力都會落在中央氣象局身上，有時候即便發布了陸上警報，但在預期影響微小的情況之下，防災單位也只是為開設而開設嘛！有的時候卻相反，沒有發布陸上警報，但實際上風雨可能更大，不過因為沒有各縣市的風雨預報，反而降低了開設的層級以及民眾對於災害的心理預期。
鄭局長明典：是。
邱委員顯智：我這邊畫了一張圖，局長可以看一下，從1949年到現在，橘色部分是颱風的強度，藍色的部分暴風半徑是7級風。不管是颱風的強度，或者暴風半徑7級風，都是逐步下降，甚至暴風半徑的下降趨勢還比颱風強度下降的趨勢更明顯。我要問的是，這是真實的氣候趨勢嗎？還是說由於各種政治考量而把颱風逐漸地縮小了，這是一個值得嚴肅面對的問題。
鄭局長明典：報告委員，這個問題真的是非常好，因為我也當過預報中心主任，一般我們的觀測跟預測能力有關，早期的話我們觀測的誤差都很大，所以安全係數範圍比較大，而我們現在越來越準確，就安全係數是稍微拿捏得比較緊一點，所以的確在暴風半徑的估計上是越來越小。
邱委員顯智：我這邊有一個具體訴求，我們是希望要去檢討防災應變跟暴風圈認定的聯繫，意即防災應變跟暴風圈認定脫鉤，以免讓暴風圈的部分淪為政治考量之下的產物，應該是依照風雨預報實際決定開設的層級以及應變計畫。
鄭局長明典：這個精神上我完全同意，但防災事關重大，這需要一點點時間。
邱委員顯智：那就請局長再進一步研議。
鄭局長明典：是。
邱委員顯智：接下來我想討論車輛識別碼的問題，開過很多次會議了。現在不管是歐盟、美國，甚至中國都已經制定車輛識別代碼（VIN），有此一制度，幾乎是世界的趨勢。在此請教部長，臺灣什麼時候才要落實VIN？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我請司長先跟您回答。
邱委員顯智：沒關係，我是說時間。在什麼時候、有沒有一個時間點？那我再講一下，為什麼要推動這個識別碼？有其必要，因為臺灣的汽車目前都是看引擎號碼，跟其他國家是不相容的！剛剛我講了，歐洲、美國及中國基本上都是用VIN。機車由於出口數量多，業者自己早就配合落實VIN碼了。而臺灣有一些進口車有VIN碼，其他的車輛就沒有，有了車輛識別碼，才能夠有效地連接包括車籍監理、召回，甚至是原產地認定、贓車查緝等，跟各部會有關的項目我都列在這邊。如果行照只有引擎號碼，其他零組件也可能被拆來拆去，根本就沒辦法去管理！現在我非常直接地問，經濟部工業局於4月9日、4月22日、6月25日開了3次會議，建議交通部應該要有車輛識別碼，全面納入管理。交通部及車安中心於4月15日、5月7日、6月18日、7月20日也已開過4次會，我提醒部長，經濟部已經三催四請地要交通部訂定臺灣的VIN碼制度，並且應落實。
王部長國材：了解。
邱委員顯智：車安中心的4次會議之結論，對其他的車輛都未加以著墨，這會影響到臺灣車輛的出口，使車輛的監理無法落實。如果交通部認為車輛的部分非常龐雜、數目很多，至少也應該訂一個落日期限，讓民眾於定期驗車的時候換發VIN碼的行照文件！
王部長國材：我想這是一個趨勢，現在就我知道的，機車方面已經做了。
邱委員顯智：但這是業者自行做的。
王部長國材：對，小車的部分，原來是到後年，就你談的落日部分，是不是請司長跟您說明一下？
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：跟委員報告，因為國產車部分是由國內來要求的，進口車部分在當地國其實已經都有了，我們對於國產車的這部分其實也召開過幾次會議。
邱委員顯智：已經召開這麼多次，我都列在上面了。
陳司長文瑞：詳細的規劃跟委員再做說明。
邱委員顯智：兩週內是不是可以提供一份報告，針對目前VIN碼的詳細規劃予以說明？
王部長國材：好，兩週內提供。
邱委員顯智：給委員會，或給本辦公室……
王部長國材：就給委員，好，謝謝。
邱委員顯智：好。
主席：請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（12時37分）部長，上個禮拜的10月21日我們公告招標，就是鐵路支線節能環保客車60輛的標案，對不對？集集、內灣、平溪及深澳這4條支線，早上南投的許淑華委員也非常關心，平溪和深澳線位於我以前的選區，所以我也關注到上個禮拜已經公告招標了。
這個案子的緣由部長也知道，2015年的時候交通部宣布要引進新式油電混合車，理由是對於柴油車，乘客或居民長期飽受煤油味，以及噪音太大，同時也提出京都議定書說要環保減碳。各界就問這個會不會有什麼問題，那時候是拍胸脯保證說不會，因為目前就各國趨勢，日本、英國、美國、捷克全部都開始在用油電混合車，此外技術也成熟、相當完善。而動作也很快，2015年11月25日宣布之後，隔兩個月於2016年1月13日我們就開第一次標了，對不對？結果流標，之後這個案子就無聲無息地躺了兩年；兩年之後於2018年2月又進行第二次招標，結果又流標，這次躺更久了、4年；一直到上個禮拜才又第三次公告招標。當初我們宣布的時候說引進油電混合車是佳評如潮、掌聲如雷，各界非常期待，結果上個禮拜一公布，哇！變成是柴聯車。部長，這個是不是變魔術、有點離譜啊！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：他們可能在發包的過程就是一直流標，剛才我聽局長說，事實上不限於，這是柴聯車，其他的也是可以……
沈委員發惠：沒有，你們開的這些就是柴聯車的規格嘛！100萬以下BMW等等的都可以買，但是你100萬以下的，當然你開的規格就是裕隆的規格啊！
王部長國材：我請局長跟你說明一下。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，我們在10月21日公告的新招標……
沈委員發惠：你簡短一點，因為時間很少。
杜局長微：是，就是沒有限柴聯。
沈委員發惠：是沒有限，問題是你們開的規格已經是柴聯的規格了，你們連原本的規格都已經取消掉了，你們是配合柴聯的規格在開了嘛！所以你的目標事實上就是要改成柴聯車了嘛！
杜局長微：柴電也不排除。
沈委員發惠：當然不排除，我剛剛跟你講過了嘛！你開100萬以下，然後說BMW也可以來。
杜局長微：我們的預算跟委員報告……
沈委員發惠：部長，你的預算從49億元到56億元，這些都是柴聯車啦！是怎麼樣呢？為什麼會這樣子回頭呢？是因為當初各國的趨勢現在改變了？我看沒有啊！當初你們說JR東日本開始引進、引用，結果現在不只東日本，西日本也也已經在使用油電混合車了，西日本、JR北海道、JR中央、JR九州都在用油電混合車了，現在連緬甸都在用油電混合車了耶！趨勢改變了嗎？還是說那時候技術成熟，現在技術變成退步了、不成熟了？
杜局長微：跟委員報告，其實剛剛委員有提到，105年開始一直到108年，這個中間其實我們有開標開6次……
沈委員發惠：對，公告2次招標……
杜局長微：然後剛剛提到的預算，我們也有給它增加了，可是一直到最後一次開標，還是沒有開成，那預算是從……
沈委員發惠：所以你們又檢討三年多，從2016年2月到現在的2021年底，你們檢討的結果是說當初是騙人，你們當初說要引進油電混合車，日本2007年油電混合車就開始上線商轉，那時候大家還說不錯，臺灣只落後日本10年，結果現在一拖落後16年，快要落後20年了。
杜局長微：是，這個跟委員報告，剛剛講的那個預算我們也不是沒有調整，原來105年預算一開始的時候是49億元而已。
沈委員發惠：我知道，我們目標是油電混合車嘛！那我們開標，價格一直跟人家有差，你們對這個標也有很多檢討，一次檢討了快4年，結果最後跟全國人民說很抱歉，當時是騙大家的，現在變成要柴聯車了。
杜局長微：這個……
沈委員發惠：或者你們應該調整說，你們的這些招標規格裡面有什麼問題，你們來調整，但是目標就是油電混合車，不是嗎？怎麼會有這種奇怪的決策，我知道當初規劃或宣布的都不是杜局長，也不是王部長，但是今天開這樣的標，我覺得很有問題。我在媒體上看到你們局裡面還有講說因為油電混合車只有一兩家能做，所以有綁標的嫌疑，這什麼話啊！所以你們4年前是綁標就對了嗎？現在只有一兩家可以做嗎？我現在看到的資料裡面，至少快將近10家可以做，這樣子會誤導社會！
杜局長微：跟委員報告一下，其實過程也不是說到10月21日突然就這樣變更，我們從108年5月開始……
沈委員發惠：我知道你們當時有研議。
杜局長微：我們就有各種方式的研議。
沈委員發惠：部長，我今天點出這些問題……
王部長國材：瞭解。
沈委員發惠：你們的標如果要繼續這樣子開下去，是不是會啟人疑竇？你們要不要懸崖勒馬？
王部長國材：跟委員報告，就我初步瞭解，過去他在油電的發包有碰到很多困難……
沈委員發惠：對。
王部長國材：的確現在把它變成柴聯，我想我再瞭解一下狀況。
沈委員發惠：你再瞭解狀況，你看我剛剛這樣講，你要怎麼對全國人民交代，還是你們想說那個都是支線，都是鄉下人，騙一騙他們沒關係？
王部長國材：不過他們的環保標準應該是會符合現在的標準。
沈委員發惠：不是，你們當時是講會引進油電混合車，不只是支線的人民、不只是乘客，全國人民也都在期待這件事情，而且掌聲如雷。
王部長國材：我再瞭解整個狀況，我知道他們的發包碰到困難，然後在中間做一些……
沈委員發惠：我知道發包碰到困難，但是你不能因為碰到發包的困難就回頭，這等於是當初欺騙全國所有的百姓，對不對？部長，我還是請你回去真的要瞭解……
王部長國材：好，我再瞭解一下。
沈委員發惠：如果有什麼問題，你們就要及時懸崖勒馬，以上。
王部長國材：謝謝。
主席（陳委員明文）：謝謝。接下來請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（12時45分）部長，大家都辛苦了，午休時間還要來跟大家叨擾。我認為一個爭議數十年的重大公共建設，應當回到理性的對話，淡北道路從吳思瑤我當市議員到現在擔任立法委員，前前後後也16年的時間，所以我是循著前人的意見來綜整新的民意，我認為我要給交通部莫大的提醒。我長期是教文會的委員，我比較少來交通委員會，所以我希望交委會不能只有一種聲音，我要帶來北投的聲音，就是這個案子雙方不可被忽略的北投的聲音。所以我的定調，淡北道路我們要合作，不要對抗，雙北都是。我們期待回到交通的專業，淡北道路應當是解藥，不要成為毒藥，我想這樣的命題，您都同意，這也是我們從政的態度。
我今天為您帶來北投的民意，北投有42位里長，42位里長有35位簽署了反對淡北道路的公開宣示，另外的7位沒有簽署，不代表他們支持，他們也是持保留的態度。就我所知，除了有8成的里長意見保留，其他不分藍綠各黨的市議員們，包括本席多數都是持保留的態度，這是北投的民意。民意優先，所以一定要溝通，我再次強調，雙北不要對立，我們要合作，但是要溝通需要誠意的溝通，可是目前看到新北市的溝通稍微是虛應故事了，而且十多年來就我參與的歷程都是如此。所以不管是里長也好，議員也好，包括本席立法委員也好，有三大訴求，也就是淡北道路對於北投端的民意有沒有重視呢？過去即便有非常少的公開談論的說明會，但都是虛應故事，而且都選擇性揭露對新北有利的數字，甚至是刻意的提供了錯誤的訊息，我認為這就不是公民社會所期待的知情討論。
第二個，對於淡水端來講，開一條路也許不會塞車，但是車從哪裡開始塞呢？就從淡水匯入北投的大度路開始塞，所以是同一群人換一個地方塞，同一群人繼續塞，所以北投端的配套十多年來從我擔任議員到立委，新北提出來的交通配套在北投端的方案還是一樣，換湯不換藥。第三個，政治上我非常遺憾，我不清楚柯文哲市長為什麼明知北投民意反對，議員在議會甚至也作出了決議不應支持，要持續溝通對話，直至新北提出可接受的交通配套，但是柯市府似乎轉彎了。我要告訴您最近的兩次說明會，沒有錯，新北壓力大了，確實乖乖地來北投開說明會，也到士林開說明會了，今年的9月6日有兩場，上下午加開，好急喔！資料都沒有完整提供、訊息也沒有完整揭露，通知的急急忙忙，兩場之中的士林場9成反對，北投場也是9成反對，而士林的里長不在我說的42個北投里長之列，所以反對的聲音是更大的。
民意之外就是專業，這些都是您的好朋友，都是臺灣交通專業的權威，從阿扁擔任市長的時候，交通局長濮大威、賀陳旦都反對淡北道路，他們說拓寬台2線才是正道。到馬英九擔任市長的時候，林志盈交通局長也說拓寬台2線跟大度路才是正辦。但到郝龍斌市長，那時候我當議員，我非常清楚，郝龍斌市長不管從羅孝賢到鍾慧諭，甚至鍾慧諭後來在柯市長的任內，也繼續擔任一段時間的交通局長，都一樣講到三件事，第一、優先拓寬台2線；第二、淡江大橋可以有效分流；第三、強化大眾運輸，也就是捷運。
所以從專業、從民意，我花了這麼多時間論述，看待這件事情絕對不能用黨派，過去我佩服郝龍斌市長，當時跟他合作的新北市長是朱立倫，兩個都同一個政黨，可是當朱立倫要求興建淡北道路的時候，郝龍斌說臺北端的交通配套沒有俱足，所以反對，甚至郝龍斌還說，你敢不經臺北的同意就蓋，就不讓你過，讓你成為斷頭橋。歷史會記載，面對專業的議題要超越黨派，但是到柯市長他上任的時候，一度是說等淡江大橋分流效應完備之後再來談淡北道路，他曾經是站在民意說話，但我不知道這幾年他的立場轉彎了，他至今始終沒有辦法面對北投的民意。
現在壓力在中央，但是中央不要公親變事主，我們交通部、行政院對於新北的交通，只要有需要，全力都滿足。淡海輕軌跟淡江大橋，中央的補助超過6成，這幾年我們全力支持解決淡水的交通問題，給了220億元，我們沒有虧欠新北，我們努力做更多。我也是站在雙北共榮的立場，能夠共榮我一定合作跟支持。淡海輕軌的問題，我們即便給了87億元這麼多的預算，可是現在它的使用量不高，你們應該好好去督導，為什麼大把預算給了淡海輕軌，但使用率卻不高，這是個問題。主席，再30秒就好。淡江大橋給了132億元，中央都給了，而且我們期待它2024即將完工，能夠紓解台2線百分之十七跟關渡大橋百分之三十的交通量。
所以聽民意、重專業才是雙北的共榮，我手上這一份是行政院的函，今年4月28日行政院召開多次研商會議，認為要朝有效解決台2線塞車瓶頸問題，應當就台2線的本路段來好好思考，然後用全體的、全觀的淡水河兩岸地區整體的交通問題，來達成雙北互相都認同的方案來辦理。簡單說，檢討現行新北只有一條淡北道路的解決方案；第二、強化溝通；第三、一定要雙北認同，缺一不可。部長，我今天沒有太多時間讓你答詢。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：瞭解。
吳委員思瑤：我只是要帶來北投的聲音，9成以上的民意，部長，你可以簡單承諾一下嗎？回應一下嗎？檢討方案、強化溝通、雙北認同，不要公親變事主。
王部長國材：我覺得一個道路的建設，應該是大家歡歡喜喜。
吳委員思瑤：是，我也是這個立場。
王部長國材：如果在北投這邊有這麼多里長反對，事實上我們也表達說新北應該跟北投做更深入的一些溝通。
吳委員思瑤：認真地溝通，提出好的配套。
王部長國材：對，我想這部分我們會希望在北投地區的這些里長他們能夠……
吳委員思瑤：還有議員們。
王部長國材：議員們，或是委員這邊可以接受的狀況下，我想他們可能在這方面要多加溝通。
吳委員思瑤：是，我也絕對支持。但是溝通的前提是調整方案，絕對不是我就是要這條路，只有淡水沒有塞車，但卻從北投開始就塞車，其實這是雙北大家都受害，所以我希望交通部秉持專業，我們最後的底線絕對就是雙北認同、交通優先、民意優先，所以我也會持續來監督，我今天帶來北投的聲音。謝謝主席給我時間，謝謝部長。
王部長國材：謝謝吳委員。
主席：繼續請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（12時55分）部長好，今天大概有幾個路線大家都吵得很熱鬧，那最近吵得非常熱鬧的就是基隆輕軌變成基隆捷運，到底是變什麼？我印象中非常的深刻，我們前瞻計畫的第一筆，蔡英文總統就是到基隆去宣布，2017年3月17日說前瞻基礎建設的基隆輕軌計畫要啟動了，要花4年的時間來通車，但4年即將過去了，現在還在吵。結果到了2019年，經費又變成104.52億元，到了去年2020年6月綜規計畫的時候，那個錢又變多了，雖然從12站變成15站，但還是18.4公里，其實路都沒有變，但是不是地點變了、轉彎了？到了今年的9月6日，又變成13站，然後只到南港，八堵到基隆這一段就說要繼續跟民眾溝通，有溝通、有共識了我們再來開始開發。所以這個大概是最近鬧得風風雨雨的事情，臺北市跟基隆市各說各話，但其實民眾都聽不懂，所以部長要不要出來講一句公道話？這條路事實上是困難的，基隆市的林市長在2012年選舉的時候，就提出這樣的政見，其實它已經十幾二十年，甚至二十幾年了，事實上它是非常地困難，我覺得交通部有必要跟民眾說清楚，在選前開這樣的票，肯定是要跳票，而且是不可能達成的。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟蔡委員報告，的確從80億元到425億元是一個優化的過程，這個優化的過程事實上在基隆、雙北的幕僚層級，也就是副司長的層級也都有做一些討論。因為八堵到基隆段的確有其路廊的問題，但是……
蔡委員壁如：部長，我要講的是說，你說這是一個優化的過程、優化的計畫……
王部長國材：這是一個優化的過程。
蔡委員壁如：但是你一開始就沒有想好嘛！一開始就隨便亂喊，國家的政策不可以這樣隨便亂喊，政策要民意專業價值，你們沒有專業，讓人家看起來就是沒有專業，變變變，不知道在變什麼？
王部長國材：一開始提出來，的確在這種Tram-Train的計畫裡面……
蔡委員壁如：一下Tram-Train，一下變成LRT，一下就變成LRRT。
王部長國材：但是真正需要的，現在應該是以現在的方案是最需要的，而且包括臺北、臺北跟基隆，現在也都同樣是這樣的路線。
蔡委員壁如：因為其實這一條不管是叫基隆輕軌或叫基隆捷運，跟剛剛前面一位委員講的淡北道路都是一樣的問題，我覺得這些問題，第一、民眾聽不懂，也沒有到地方去好好說明……
王部長國材：說明會要開始了。
蔡委員壁如：所以我覺得這種事情一定要去講清楚，講一個民眾聽得懂的話。
王部長國材：瞭解，最近事實上我們已經在收斂了……
蔡委員壁如：收斂？所以以前太囂張就對了，都隨便亂講？
王部長國材：不是，去年蔡委員應該也知道，那時候三個首長跟林部長有開會，決定以後就是往425億元的LRRT來做，當然路線有一些微調，這個是基隆跟新北他們覺得要微調，本來在路線規劃的過程中，尤其系統要改成LRRT，本來就要改了。
蔡委員壁如：部長，這個我都完全瞭解……
王部長國材：現在最重要的一點是趕快讓它進入下一個階段。
蔡委員壁如：對，部長，我要講的就是說，不要這樣吵吵鬧鬧，說真的臺北市的路段也是很短的一個路段而已，但是到底是為了什麼樣的問題要這樣吵來吵去，其實民眾也都聽不懂。我這樣講能比較明確，而且比較理性，希望交通部能夠對外說清楚，到底這一條路線的可行性為何，可行性評估要花多久去做研究？
王部長國材：現在已經到綜合規劃了。
蔡委員壁如：已經研究完了嗎？
王部長國材：現在到綜合規劃了。
蔡委員壁如：已經進到綜合規劃？
王部長國材：對，已經到綜規了，所以我想說這部分……
蔡委員壁如：那我就很懷疑了，2019年4月10日的綜規就出現這個……
王部長國材：然後就一直優化。
蔡委員壁如：在你的會議紀錄裡，那425億元叫做地方的建議方案，所以還請部長講清楚。第二件要請教部長的是，昨天突然出現了「環島高鐵」，大家對此都不曉得該覺得興奮還是很shock……

王部長國材：環島高鐵是一個目標。
蔡委員壁如：有關高鐵延伸到潮州一事，原本是要延伸到六塊厝的，現在是延伸到潮州，請問是要延伸一個站還是兩個站？
王部長國材：第一階段會先做到六塊厝……
蔡委員壁如：部長知不知道從左營站到六塊厝其實是倒退路？
王部長國材：沒關係……
蔡委員壁如：沒關係？請問你們有沒有嚴謹的規劃？
王部長國材：我們在高雄站會處理，不過現在的重點是，目前的綜合規劃已做到延伸至六塊厝的階段，之後延伸的又要另外分析了。
蔡委員壁如：後面的延伸是不是要延伸到潮州站？還是要做環島高鐵？請問要怎麼延伸到臺東去呢？
王部長國材：如果沒有以環島為目標的話，做到每一個站可能就是打死在那個地方，所以我的想法……
蔡委員壁如：部長，要喊目標也要現實可行才能喊，不可以隨便亂喊。
王部長國材：當然是這樣，不管是六塊厝還是潮州，未來都要留下可以繼續延伸的空間，這是我當時的看法，至於延伸空間的……
蔡委員壁如：如果要延伸至臺東，請問你預期要花多少錢？
王部長國材：現在還沒有做完，但從屏東環到臺東的空間一定要留下來，不能在某個地方就打死它，讓它不能動。當然，這是一個未來式，未來式要一段一段地評估，比如下一個階段是潮州，那就分析這一段。
蔡委員壁如：我很同意高鐵延到屏東，至於是延伸到六塊厝、屏東站還是到潮州，我還是希望交通部能以理性探討。
王部長國材：會，現在就是這樣進行的。
蔡委員壁如：不管是從人口、地理還是從可行性去評估，再來就是經費了。
王部長國材：瞭解，我們會來做。
蔡委員壁如：這點還是要好好規劃。
王部長國材：好，謝謝。
蔡委員壁如：謝謝部長。
主席：請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（13時2分）部長，您看到我應該就知道我要來幹嘛了。沒錯，我又要來講汐止民生線的問題了。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：瞭解。
賴委員品妤：都市大眾捷運系統的建設計畫主要就是在處理捷運相關事務，就算不講從我上任以來，捷運汐止民生線的這個問題其實在我的選區也一直是個長期的問題，這個問題往前延伸去看，到現在至少也有15年之久。汐止民生線其實是2013年才有第一場公聽會開始討論，直到現在已經8年了，這段時間真的非常久，從還在臺北縣的時代喊著要捷運到現在真的非常久，久到我都覺得民眾對這條汐止民生線一直是在期待和失望之間不斷地輪迴，這是我必須老實講的事情。
當建設拖了這麼久，我們甚至也會在選舉快到的時候看到許多政客開始潑髒水，不過現在和過去比起來其實算是相對有進度的狀況，但有人可能會為了選舉，就會說選舉到了又要喊口號等。我覺得這些其實都不是正辦，這些攻擊和政治上的攻防其實是沒有什麼意義的，同時也是對汐止人心中的痛踩了又踩，那是非常不負責任的行為，所以我希望交通部能更積極、更有意願做事，一起加速推動汐止民生線，否則民眾永遠都要看這些政治口水，非常痛苦。
王部長國材：民生汐止線就是現在的汐東線，從汐止區公所到東湖這一段要先做，綜合規劃的部分現在的確也送進來了，但因最近基隆捷運要跟汐東線整合，路線從基隆過來以後會通過汐止區公所接到汐東線，到了樟樹灣站再分兩路，其中一條到東湖，一條到南港。我們的想法是，汐東線和大家最近在討論的基隆捷運整合起來後，這兩個會同時進行核定或審查。不要以為有一條汐東線在跑，又有一條基隆捷運在跑，整合起來就是從基隆過來以後會到樟樹灣站，也就是服務到汐止區公所這一段，之後的路線可以往東湖，另一段則會往南港，所以現在正是整合的過程。至於其審查過程，我會在汐東線中確定它和基隆捷運整合的相關重要事項。
賴委員品妤：部長，這些我都很清楚，因為我想您也很清楚我們辦公室對捷運的事都非常積極……
王部長國材：對，都非常關心，我瞭解。
賴委員品妤：最長也會在兩個禮拜內，每一到兩個禮拜我就會追著交通部跑。
王部長國材：瞭解。
賴委員品妤：有幾個問題請教，2020年底的時候交通部召開了「北北基軌道路網政策溝通平台」會議，當時透過會議決定汐止─東湖段會先行推動，而新北市也在會議中表示，目標是希望能在2022年動工。新北市政府針對汐止─東湖段的部分在7月30日其實就把綜合規劃送至交通部了。就我所知，上週鐵道局其實就將專家審議意見回覆新北市政府了，也要求新北市政府補充資料。我比對了其他捷運規劃審查的時間進程，這樣的進度跟過去其他捷運路線的進程相較甚至還快了一些，算是比較有效率的。
王部長國材：是。
賴委員品妤：在此我要提出要求，希望接下來還是要維持這樣的辦事效率，甚至最好可以加快。我剛剛一上來就開宗明義的講，這是從臺北縣時代就喊到現在的問題，如今已是2021年了，所以交通部也要持續與新北市政府聯繫，保持順暢的溝通管道，而且還要積極協助新北市政府完成資料的補正，儘速進入下一階段的審查，不知部長可不可以答應我？
王部長國材：沒問題。除了新北市政府以外，賴委員的辦公室也追得很緊，10月20日鐵道局的初審把專家意見送回新北市政府，新北市政府就會按照專家的意見擬定處理的方式，待內容送進來以後，我們就會趕快進入審查，有關怎麼跟新北市政府溝通專家意見以加速流程的部分，我會請鐵道局協助。
賴委員品妤：拜託這點一定、務必要在期程上，相信部長也很清楚，遷入我們汐止的人口已連續幾年在新北市的行政區裡高居前三名……
王部長國材：交通問題也非常嚴重，我覺得未來汐東線和基隆捷運的整合就是改善汐止地區的重要建設。
賴委員品妤：我們都非常期待，也拜託一定要在進程上，我也會不斷地在這裡、在質詢台、在會議中、在每一個地方出現，就是要拜託你們一定要在期程上，讓我們可以儘快搭到捷運。
王部長國材：好，我們會加速。
賴委員品妤：那就拜託了，謝謝部長。
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（13時9分）部長，從嘉義市的鐵路高架化一直到嘉義縣的鐵路高架化的整個過程，自您擔任次長後就全程參與，所以您非常瞭解，應該也知道當時在決定嘉義市的鐵路高架化時就把車輛基地放在水上鄉，所以整個來龍去脈您應該都很清楚吧？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：瞭解。
蔡委員易餘：但此事缺少了和水上民眾的溝通，所以到目前為止還是雜音不斷，直到上禮拜出現了抗爭，不曉得部長知不知道這個抗爭？
王部長國材：瞭解。
蔡委員易餘：該抗爭主要是針對徵收地價的問題，鐵道局目前答應的徵收補償金大概是每坪1萬6,000元，但很多當地的地主都跟我說，當時鐵道局是告訴他們每坪會以兩萬多元徵收，他們當時也覺得這樣的價格可以接受，結果現在卻要以每坪1萬6,000元來價購，這下落差就來了。部長知不知道嘉義市的鐵路高架化在核定辦理土地徵收之前就調高過3次地價？
王部長國材：我不曉得。
蔡委員易餘：但我們在地方都知道，所以這樣的落差就出來了，嘉義市本身的地價就已經比較高了，結果還又調高，但你們卻要以每坪1萬6,000元把鄉親的土地處理掉，他們是無法接受，現在也組了自救會，甚至在協議價購當天還發動抗爭。事實上這裡的地主人數並不少，我們不希望因調度場的爭議而延宕了嘉義市鐵路高架化的工程，但若我們不正視面對並處理這件事的話，就會變成未來的不定時炸彈，幾乎會讓嘉義市鐵路高架化的工程進行不下去。
王部長國材：我請局長說明每坪從兩萬多元變成1萬6,000元的原因好嗎？
蔡委員易餘：好。
主席：請交通部臺鐵局伍局長說明。
伍局長勝園：1萬6,000元其實是我們委託專業鑑價公司鑑價出來的結果，因為我們找的算是比較專業，並不是我們自己估價的，所以目前會先以這個價錢協議價購。
蔡委員易餘：但我無法理解這家鑑價公司是怎麼鑑價的，我也從自救會拿資料給你們看，最近有用2萬4,000元成交的，有2萬8,000元的，也有2萬3,000元的，但你們撇開兩萬多元成交的不看，突然就冒出了1萬6,000元。雖然附近都是農地，但部長也要知道水上的房地產正在上漲，當地人也期待未來還有區段徵收的計畫，結果這些被徵收為調度場的沒有將來性，就是現在要被徵收，在地價漲成這樣的情況下，我覺得他們會為這件事持續抗爭，你們必須面對這個事實。
伍局長勝園：委員關心這件事，我們也都瞭解，明天好像也有……
蔡委員易餘：我知道，明天早上的那場是我辦的，所以我要先讓你們知道，因為你們明天大概無法到水上，但我明天在公所會召開一場協調會，希望你們要有態度，就是要清楚告訴大家，雖然鑑價公司是這樣鑑價的，但你們在容許的範圍內是可以接受調整的。
伍局長勝園：會，我們會在合法的前提下，盡最大的努力去調整。
蔡委員易餘：好，我覺得你們要好好溝通，希望這起鐵路高架化能成功，水上這邊是已經同意做調度場，並沒有要做高架化，局長應該清楚吧？
接下來我要講的就是水上大平台，相信部長也很清楚這個大平台，自從水上的經濟效益無法達到標準，在爭取高架化的過程裡就同意採用另外的方案，而且我也相信這是交通部更支持的方案。以站在都市的發展來說，每個都市都在往天空發展，所以高架化未必符合都市未來的遠景，所以推出了大平台，這個大平台在世曦公司經過幾個月的設計後已有了初步的規模，所以我也要向部長介紹一下。
現在的情形是這樣，這個大平台大概位於縱貫線，附近是中興路，大概就是長成簡報上的那樣，會從台1線，接到中興路。之前中興路在168這一段是塞車的重點，我們的大平台以後會把車輛的站體，也就是把北迴車站往南移，移到現在的農會倉庫這邊，因為農會倉庫這邊有一大塊地，整個農會倉庫都是未來的站體，在這個大平台裡，鐵路一樣會在1樓跑，2樓以上就是一個平台了，所以要做一些新的陸橋去貫穿。然而因為空間的問題，面對這樣設計，中興路前面的幾戶可能將會面臨拆遷的問題。如果要拆遷的話，就會涉及到補償，所以你們也要回到我剛剛講的，補償一定要足以令拆遷戶接受，未來在溝通的時候才有辦法順利進行。
王部長國材：瞭解。
蔡委員易餘：我要跟部長說，這個平台的計畫是好的，因為它是在水上的最鬧區，以後最鬧區會透過車站的站體創造更多的平面空間，也創造了平台的商場，也就是會有站體的存在，這是水上鄉親們的期待，但我們也希望未來在支持這個計畫的時候，交通部也可以更大方一點，除了現在設計的19億元之外，如涉及土地而須與民眾溝通時，請交通部再大方一點，讓地方政府也有足夠的能量和民眾溝通。為了地方的發展和交通的順利，我們必須設置這個大平台，部長這樣好不好？
王部長國材：沒有問題。剛才談到徵收的鑑價部分，誠如委員方才提到的，如果最後每坪要兩萬多元的話，我覺得他們應該會有調整的空間，可能鑑價的樣本出現了什麼問題，所以局長剛剛才說會再去瞭解。
蔡委員易餘：好。
王部長國材：大平台計畫對水上的發展非常重要，現在還有另外一個大平台在新竹，這兩個大平台應該是未來的兩個心。
蔡委員易餘：這個大平台的計畫會變成你們未來的亮點，交通部在推動……
王部長國材：日本的大平台最多了，也做得非常成功，所以我覺得……
蔡委員易餘：所以我們很期待，也會協助交通部完成，但是在細節上也要把百姓充分照顧好，好嗎？
王部長國材：沒有問題。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
張委員其祿：（13時17分）部長好，今天要跟你討論大範疇的問題，部長的言論也出現在今天報紙的頭版，你認為環島高鐵不是夢。因為部長來自高雄，我們都很熟，所以你也知道，高鐵從高雄上來最快的班次大概要一個半小時左右，但如果現在要坐全程，也就是每一站都停的話，我剛剛算了一下，大概會晚35分鐘，等於要2小時又14分才能從左營搭到臺北。說實話，高鐵這樣的設計雖然不是不可以，而現在到處都希望有高鐵也是事實，但就算現在技術上能克服這些問題，去年林前部長就核定了「2020運輸政策白皮書」，當時就規劃以西部高鐵、東部快鐵為主，因此不曉得部長今天提出的是不是打算推翻之前的規劃？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：沒有。感謝張委員給我機會說明，現在的方式就是採西部高鐵、東部臺鐵（快鐵），但高鐵未來會在屏東和宜蘭設站，我覺得當地就要留下可以延伸的空間，假如沒有上位計畫，比如未來可能會到環島高鐵……
張委員其祿：部長，當然你是專家，我非常尊重你，你也知道這個是一個自然獨占，……
王部長國材：對、對、對。
張委員其祿：現在我也直說，我們東部就算未來真的鋪好了，這個不就是重複路軌的投資，其實這種自然獨占的產業就是要避免這種重複的浪費嘛！
王部長國材：我跟張委員報告，未來高鐵和臺鐵要分工，因為高鐵就像剛剛看到的每個地方都有一個站，可是每一個地方之間的距離很長，需要很多臺鐵的站，所以我個人是覺得未來高鐵和臺鐵一定要共站，……
張委員其祿：部長，我剛剛為什麼一開始講那個例子？坦白講，我就是要談這件事，我覺得它們真的不太分工，……
王部長國材：未來就是要朝分工來談，要不然，……
張委員其祿：他們真的競爭是玩真的，從高雄一路到各地，現在幾乎每個地方都有，所以未來我們真的要避免，不要搞到最後兩個都倒喔！為什麼？……
王部長國材：瞭解。
張委員其祿：一個是票價上的問題，我們稍晚一點也會談到基隆的事，部長也知道，未來基隆就算有捷運，說實話，臺鐵也有能力pk掉捷運，這不是不可能發生的，我們問過當地人，基隆人有時還滿喜歡臺鐵的，……
王部長國材：瞭解。
張委員其祿：所以搞不好捷運都還沒蓋起來，臺鐵就先把捷運給pk掉，這不是不可能。希望他們合作是部長的理想，……
王部長國材：是。
張委員其祿：可是未來臺鐵也要公司化，到時它的績效報告也要交出來，在這種狀況下，他們真正能合作嗎？這才是我們很擔憂的，他們要是不合作，搞到最後可能兩者都一起下去喔！
王部長國材：我覺得未來臺鐵要找到它的利基在哪裡或是它的市場區隔在哪個地方，因為臺鐵的站很多，和高鐵合作以後，它的長途部分也許都被高鐵取代，但是它的區域服務是很多人要的，所以我覺得它就應該加強這一方面……
張委員其祿：部長，說實話，臺灣真的不是很大，我也滿懷疑那些小站有多少人，因為現在大家有自己的交通工具也很方便，大家坐這個主要就是要趕快到，所以我也為臺鐵擔心，當然未來我也希望像部長想的理想型，乾脆他們真的……
王部長國材：用合作的方式啦！
張委員其祿：這樣是不是要讓他們資源整併呢？因為未來臺鐵也要公司化，如果你這樣講，我們要不要乾脆讓雙鐵營運合併？
王部長國材：這個是一個目標，我覺得拋出一個很有趣的課題，但是這牽涉到兩個公司的文化，……
張委員其祿：是啊！是啊！
王部長國材：如果問他們要不要整併，可能有些人不要，……
張委員其祿：當然我知道這非常難，但是這個搞不好是部長可以思考的，……
王部長國材：當然，但是我覺得這個有困難度，因為他們有各自的文化啦！
張委員其祿：當然，不過政府也入資高鐵那麼多了，說實話，我們都有影響他們的權利啦！所以我覺得交通部站在比較上位，事實上，你們是可以好好思考。
最後，前面很多委員垂詢基隆的事，為什麼？當然我不是這邊的人，我不多置喙，但是大家一直覺得我們的規劃非常凌亂，好像不太清楚，甚至我直白說一個外行問題，未來基隆要不要也蓋高鐵呢？如果未來高鐵要轉臺灣一圈，基隆這一段要不要出來呢？所以未來這個會很複雜。我常常說，很多交通專家也有談，我們最終還是比較希望這些硬體建設固然重要，我承認，但是總體的、整合的綜效搞不好更要思考，部長也很清楚，像日本，JR和捷運整合得非常不錯，它未必一定要再做什麼投資。我也必須說，我們有很多地方還要再思考，比如屏東，我比較熟悉這裡，說實話，以後高鐵進去，我真的認為它會賠大錢啊！真的會賠大錢！這才是真問題，好不好？部長，這個總體規劃還是要麻煩您多思考。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（13時25分）部長好！從上個會期到兩週前我的總質詢，你應該很清楚我要說的，「二十年原鄉路」。請問部長，現在你清楚部落的狀況了嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：瞭解、瞭解。
高金委員素梅：好。蘇貞昌院長說你是一個老實人，但是我更希望部長是能夠務實解決原住民部落道路養護經費及偏鄉、原鄉大眾運輸服務的人。我還是回來我講的原住民部落道路，它是屬於公路法第二條規範的「鄉道」，看清楚！原住民部落間的道路也叫做「鄉道」，它是你們公路法第一條規定的必須要養護，可是我們看到到現在為止是沒有的，所以我有兩個問題要問你，你看看這個案子後續要交給誰來負責？
第一個、部落道路該納入鄉道而未納入的部分怎麼樣分配汽燃費作為養護之用？第二個、偏鄉和原鄉的大眾運輸，例如幸福巴士和噗噗共乘，怎麼樣推廣並鬆綁客貨共載，你們的辦理情形和進度在哪裡？關於這兩個問題，你要交給誰來負責？
王部長國材：關於第一個部分，事實上，我已經和公總有討論，把它們納入公務系統有兩個事情，第一個、一般的產業道路要納入鄉道，它的服務水準要提升，要提到某個程度才納入，……
高金委員素梅：回到公路法第二條，……
王部長國材：我瞭解，……
高金委員素梅：你現在跟我講的是細節，是你們交通部自己的研議，……
王部長國材：瞭解、瞭解。
高金委員素梅：公路法第一條規定，「為加強公路規劃、修建、養護……」，看到沒有？第二條第五項規定，鄉道是指聯絡鄉（鎮、市）間交通及鄉（鎮、市）與村、里、原住民部落間之道路。所以只要是原住民部落之間的道路也在公路法第一條規範的養護。你剛剛說原住民部落地區的道路坡度等等，我都聽過了啦！
王部長國材：瞭解、瞭解。
高金委員素梅：我覺得真是莫名其妙！你們交通部自己設定一個規範，而不依照法源依據，從以前開始我就一直在講這個問題，到現在還在談論這個問題！
王部長國材：高金委員，我跟您報告，事實上，我們內部開過會議，我也知道有這樣一個課題，我也責成我們公總針對……
高金委員素梅：所以是不是應該要把你們自己規範的辦法拿掉，回歸到法律面來說？……
王部長國材：他們……
高金委員素梅：這個問題已經好幾年了，我在這邊講了二十年，還沒有辦法解決，所以我要要求你回歸到林佳龍部長和蘇院長在總質詢同意的這件事情，有二個方案，……
王部長國材：我跟高金委員……
高金委員素梅：請聽我講完！第一個方案是14縣市汽燃費的部分分配經費調整到原民會專款專用補助地方政府；第二個方案是維持由行政院主計總處統籌分配，交通部配合適度彈性調整14縣市汽燃費總分配數。我再提醒你，不要忘記行政院有給原民會一個公文，在核定原民會111年到114年的中長程計畫時，內容特別提到，請確實落實原民會的退場機制，回歸到督導地方政府確實負起未來補助道路的維管養護責任。
我再講白一點，114年之後，原住民部落只要沒有編號的道路就沒有維管項目了，所以你們是準備把原住民地區的道路回到第二條的規範，所以公路法第二條原住民地區的道路就是孤兒了，部長，你知道這是一件非常嚴重的事情！……
王部長國材：我瞭解，……
高金委員素梅：你們有法律，不依照法律，用你們自己的辦法來解釋原住民部落之間的道路不屬於鄉道。第二件事情，行政院行文給原民會，在核定111年到114的中長程計畫時，提到所謂的退場機制。我再強調一次，長期以來，你們不按照公路法第二條補助原住民部落之間道路的維管費用，原住民部落之間的道路將會變成孤兒，變成孤兒之後，就沒有人認養，鄉公所也不會有錢，地方政府也不會處理，它就會變成以後災害最大的大洞！部長，這是一個非常嚴重的問題。
王部長國材：高金委員，……
高金委員素梅：我不是一直在跟你要錢，而是將來這會是一個很嚴重的問題！請回答。
王部長國材：是，我本來也約了時間要去跟高金委員說明，……
高金委員素梅：說明什麼？
王部長國材：我剛剛講了一半啦！……
高金委員素梅：還想說明什麼？你們長期以來不按照公路法第二條的規範來做，用你們自己內部思維的辦法來排除掉原住民部落之間的道路應該要分配的汽燃稅，你要跟我說明什麼？總質詢時，蘇院長也答應了，林前部長也同意了，結果你現在告訴我還要說明，你讓原住民部落情何以堪！
王部長國材：總質詢時，您說希望去跟你說明，所以才約，……
高金委員素梅：不要說明啊！……
王部長國材：是你那時要求的，……
高金委員素梅：我現在就只要求你按照林佳龍部長的這兩個方案開會就行了嘛！
王部長國材：現在方案二正在進行。
高金委員素梅：好，方案二就是維持由行政院主計總處統籌分配，是不是？
王部長國材：對、對、對，現在正在討論這個方案，……
高金委員素梅：交通部配合適度彈性調整14縣市汽燃費總分配數。
王部長國材：對、對，現在是用這個方案在討論。
高金委員素梅：好，什麼時候給我答案？
王部長國材：我們現在已經擬這個方案跟主計總處在討論。
高金委員素梅：好，謝謝。第二個就是我剛剛跟你講到的，偏鄉和原鄉的大眾運輸，如幸福巴士和噗噗共乘，怎麼推廣並鬆綁客貨共載，你們的辦理進度怎麼樣？
王部長國材：跟委員報告，我們先鬆綁了客運的部分，……
高金委員素梅：是，貨呢？
王部長國材：客貨兩用的部分現在已經預告，準備在年底完成，也就是讓更多幸福巴士、噗噗共乘可以去載貨，這個部分現在正在處理。
高金委員素梅：好的，謝謝。
我最後要講的是宜蘭高鐵50公里要花1,700億元，但是原住民部落之間的道路維管費用還不解決？這個叫我們情何以堪！我講了二十年了！二十年！
王部長國材：好啦！進行方案二。
高金委員素梅：部長，希望能夠在你這個老實人的手上解決這個不公平，回歸到公路法第二條的規範，謝謝。
王部長國材：我們努力，謝謝。
主席：接下來登記發言的吳委員琪銘、高委員虹安、翁委員重鈞及周委員春米均不在場。
請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：（13時33分）部長好！請說明現在馬祖大橋的進度。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳召委好！現在馬祖大橋一案在國發會。那天碰到游副主委（主委出國）時，我有特別跟他講，召委有拜託他們趕快審，他也知道了，我已經跟他講了。
陳委員雪生：公路總局許局長，你知道嗎？什麼狀況？
主席：請交通部公路總局許局長說明。
許局長鉦漳：對啊！目前就是這樣的狀況，等他們排時間審查。
陳委員雪生：在排了嗎？
許局長鉦漳：我們有天天跟他們聯繫，希望他們趕快排。
陳委員雪生：國發會有說在排了嘛！
許局長鉦漳：對，有在排。
陳委員雪生：好，謝謝。請問北竿機場改善方案的進度怎麼樣？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：報告委員，在行政院的部分，我們10月6日已送建設計畫；……
陳委員雪生：送到行政院沒有？
林局長國顯：送了。至於環評，……
陳委員雪生：是送綜規，還是建設？
林局長國顯：建設計畫。
陳委員雪生：那很快喔！
林局長國顯：至於環評，11月4日……
陳委員雪生：環評過了嘛！
林局長國顯：還沒，環評是11月4日審。
陳委員雪生：11月4日審。動作快一點，好不好？
林局長國顯：好。
陳委員雪生：我們大家都很期待啦！
另外，跟部長討論小三通，今年5月我分別拜訪部長和陸委會時有提過小三通，小三通趕快恢復嘛！當時衛福部疫情中心的意見好像是疫苗注射的覆蓋率不夠，所以暫停了。蘇院長那邊當然把它打住了。事實上，像福建的疫情還好，如果在可行的狀況之下，可以授權連江縣政府，因為現在兩邊已讀不回，但是我們縣政府或我個人都還可以。和對面先談，起碼讓航班先行啟動，一個月一班也可以，二個月一班也可以，船開過去不一定要上岸，這樣的機制先形成。因為現在兩岸的關係已經夠緊張了，是不是？我們不要打仗，說真的，我們不要打仗，尤其我在前線─馬祖，對於我們國軍的戰力，我非常清楚，我不會在質詢台跟你討論這個事情，關於能不能打仗或怎麼樣，我真的不想討論，但是能夠把這個情勢緩和是一件好事，是不是？部長，你覺得呢？有機會的話，你是不是跟陸委會主委、國安局、國安會議（可能層次很高）報告，和他們聊一聊，好不好？
王部長國材：我們還是按照我們港口船隻的管理啦！的確，這個部分是陸委會等相關單位在處理，還包括指揮中心就疫情上面允不允許……
陳委員雪生：是啊！但是要有單位啟動，是不是？你一動都不動，陸委會會主動提嗎？他們提了就會被罵，當然，我知道，因為現在國內有一些年輕的團體比較反中。
王部長國材：我感覺現在這個重點應該是在疫情中心，比如就現在兩岸的疫情，兩岸是不可以這樣交往？這個比較重要。
陳委員雪生：好。現在我還要跟你談，由於疫情的關係，對於小三通航線，目前你們有紓困，對不對？但是紓困只是給他們船員的薪水，而且這也是有規定的，加上紓困只有一陣時間，不是全期的，現在我們小三通執行任務的船隻全部都要綁在那裡啊！還有現在好像只要有領紓困的錢，營運虧損補貼就沒有了。是不是請局長說明？
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：跟委員報告，從去年2月10日小三通停航之後，我們也知道這個對小三通客運業者造成影響，所以我們的紓困特別預算及這個辦法把委員剛剛提到的小三通一般員工的基本工資、船員的基本月薪和碇泊費等維持基本營運的費用都按月紓困補助這些業者；另外，剛剛委員提到，過去沒有疫情之前，我們就已經有一般的營運虧損補貼，在不重複補貼的原則下，特別預算依照特別預算條例是到明年6月，6月以後，我們已經在111年度的公務預算編列1,300萬元，這1,300萬元的公務預算就是要支應、協助小三通的營運虧損補貼，……
陳委員雪生：葉局長，我如果是小三通業者，我不要你的紓困，我寧可要營運虧損補貼，因為我的船要一直擺在那個地方，還有備用船，不只一艘喔！……
葉局長協隆：瞭解。
陳委員雪生：還有備用船，等於是兩艘，兩艘綁在那裡，我一個月給船長9萬元工資，你們給多少？規定是4萬元，是不是？我還要再貼，我寧可要營運虧損補貼，我也不要你的紓困啊！
葉局長協隆：報告委員，我們111年的公務預算已經有所編列。
陳委員雪生：葉局長，你們回去研究，好不好？你們研究在不重複的情況之下恢復營運虧損補貼，好不好？
葉局長協隆：是，我們會……
陳委員雪生：另外，部長，民航局也一樣，由於疫情的關係，部長，我之前也質詢過你，你也支持，關於國內航線，我不管其他地方，我只管馬祖的，當時是我們先要他們不要飛耶！旅客也要他們不要飛，中央有沒有要他們不要飛，我不知道，中央政府和地方政府是一體的，對不對？現在他們一天飛一班，所有飛機都在機場，包括地勤的費用，油料當然不算，包括折舊費用，飛機是租的，加上要留下飛行員，也要留下空姐，還有很多後援系統。當初部長也支持這個案子，你看能不能比照國內的旅行業者、汽車業者，遊覽車業者、地勤業者及空廚等，你們都有補助啊！如果你不補助國內航空，你要讓他們死嗎？也等於是要他們倒店啊！有一些航空公司是因為飛機在空中出事情，而造成停業或歇業，這個不是如此，而是因為疫情之故啊！你對各行各業都有補助的情況，如果紓困的錢沒有的話，你能不能從民航作業基金裡來想辦法支付呢？
王部長國材：局長回答一下。
林局長國顯：報告委員，國內線今年確實是比較困難，尤其是疫情自5、6月爆發以來，您剛提到的民航作業基金，其實作業基金今年已經借貸300億了，明年還要180億。
陳委員雪生：民航作業基金怎麼了？
林局長國顯：目前已經負債了，今年借了300億，明年還要借180億。剛剛您提到馬祖北竿機場，我們報到院裡的建設計畫也編了198億。
陳委員雪生：這錢已經匡列了沒有？
林局長國顯：已經匡列在那裡，現在對國內個別航線的部分，原來希望能用特別預算來補，事實上我們現在也有補他們的房屋租金……
陳委員雪生：你回去檢討一下，請部長向蘇院長報告，如果紓困經費後續還有的話，你們對國內航空公司要伸出援手，好不好？
王部長國材：這部分我先跟局長再討論一下。
陳委員雪生：另外，北竿機場的停車場定案了沒有？
林局長國顯：我們已經評估完了。
陳委員雪生：我已經向部長解釋過了，部長大概以為停車場要幾十億，其實就那麼一點錢，他是幫你解套，他不曉得就那麼一點點錢，民航局拔一根毛而已，是不是？
林局長國顯：我們還是要考慮它的工程及景觀設計，也不能隨便做。
陳委員雪生：謝謝，3位局長請回。
鄭局長，你們在東莒的氣象站面積很大，那邊是做什麼東西呢？
主席：請交通部氣象局鄭局長說明。
鄭局長明典：那是測波流，也算是雷達……
陳委員雪生：測波儀，是雷達。我上次有問你們，我覺得那很怪，因為一般氣象站的基層建設或基礎建設，我們會去爭取，而我們沒向你要，你在那裡搞那個地，土地面積比你們的氣象站還大好幾倍。
鄭局長明典：是，那是陣列式雷達，所以才很寬。
陳委員雪生：你們在那邊搞測波儀有什麼意思，測海浪、海流嗎？
鄭局長明典：那是長程的，可以看到整個海峽的……
陳委員雪生：你們是測潛水艇或是什麼？
鄭局長明典：主要是因為這個海峽的風速變化實在太大，中間幾乎……
陳委員雪生：你們可以到東引去測，怎麼會在那裡測呢？那裡是我們最偏的一個地方，有沒有其他單位介入？
鄭局長明典：沒有。
陳委員雪生：都沒有共構、合作嗎？
鄭局長明典：沒有啦！不過就是雷達……
陳委員雪生：那個經費是多少錢？
鄭局長明典：8,000萬。
陳委員雪生：在蓋好以後，你們把圖檔讓我看一下。你在我們的土地上弄什麼，連縣長、議長及議員統統都不知道你們在幹什麼啊！
鄭局長明典：我們會再好好解釋。
陳委員雪生：如果那裡能夠做觀光區也不錯，我想你們裡面是不是很機密呢？
鄭局長明典：不會啦！
陳委員雪生：不過我們覺得你們偷偷摸摸的在幹什麼，東莒以前在96年飛彈試射危機時，老共幹什麼呢？不是上岸占領，而是用燒夷彈射到島裡面去，連一隻螞蟻都不讓活，你知道嗎？他們在平潭島有個將軍山，所有軍事資料已經解密，我們看了以後毛骨悚然，原來作戰是這樣子，所以我才跟部長報告，就是小三通趕快啟動！趕快解封！這很重要。謝謝召委，不好意思，也謝謝部長。
主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。
今天登記質詢的委員已經發言完畢。作以下決定：報告及詢答已經完畢。委員劉櫂豪所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢當中要求提供相關書面資料或未及答復部分，也請交通部能夠儘速以書面答復。
委員劉櫂豪書面質詢：
[image: image6.jpg][image: image7.jpg]
主席：針對今日的會議，作如下決議：交通部、中央氣象局、運輸研究所及鐵道局及所屬111年度單位預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於11月1日（星期一）下午5點截止收件。
現在休息，星期四上午9時繼續開會。
休息（13時46分）