立法院第10屆第6會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國111年11月2日（星期三）9時至14時9分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　魯委員明哲 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第10屆第6會期交通委員會第5次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國111年10月27日（星期四）上午9時2分至中午12時34分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：洪孟楷　　劉世芳　　李昆澤　　陳椒華　　趙正宇　　傅崐萁　　陳素月　　林俊憲　　魯明哲　　許智傑　　蔡易餘　　許淑華　　陳雪生 　　　委員出席13人 列席委員：李貴敏　　高嘉瑜　　賴惠員　　謝衣鳯　　廖國棟Sufin．Siluko　江啟臣　　張其祿　　呂玉玲　　林靜儀　　李德維　　邱臣遠　　鄭天財Sra Kacaw　　　廖婉汝　　管碧玲　　楊瓊瓔　　王美惠　　陳亭妃　　陳以信　　何欣純　　邱志偉　　羅明才　　張育美 　　　委員列席22人 請假委員：劉櫂豪 　　　委員請假1人 列席官員： 數位發展部 部長 唐　鳳 主任秘書 潘國才 　　數位策略司 司長 張柏森 　　韌性建設司 司長 鄭明宗 　　資源管理司 司長 牛信仁 　　數位政府司 司長 王誠明 　　多元創新司 司長 莊明芬 　　民主網絡司 副司長 莊盈志 　　秘書處 處長 陳仲山 　　資訊處 處長 吳英俊 　　人事處 處長 莫永榮 　　主計處 處長 李錫東 　　數位產業署 署長 呂正華 　　資通安全署 署長 謝翠娟 行政院主計總處公務預算處 專門委員 黃子菡 主　　席：劉召集委員世芳 專門委員：蘇純淑 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　　黃淑敏　簡任編審　林桂美　科　　長　江建逸專　　員　劉芳賢 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢。 討　論　事　項 一、審查112年度中央政府總預算案關於數位發展部資通安全署單位預算。 二、審查112年度中央政府總預算案關於數位發展部數位產業署單位預算。 （本日會議業務報告與討論事項合併詢答，由數位發展部部長唐鳳、資通安全署署長謝翠娟及數位產業署署長呂正華報告後，計有委員洪孟楷、陳椒華、劉世芳、李昆澤、傅崐萁、陳素月、林俊憲、魯明哲、許智傑、呂玉玲、蔡易餘、張其祿、江啟臣、邱臣遠、謝衣鳯、鄭天財Sra Kacaw、高嘉瑜、李貴敏、陳以信及何欣純等20人提出質詢，均經數位發展部部長唐鳳及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員趙正宇、許淑華及廖婉汝所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請數位發展部儘速以書面答復。 決議：112年度數位發展部資通安全署及數位產業署單位預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於11月3日（星期四）下午5時截止收件。 通過臨時提案2項： 一、新聞媒體議價攸關產業發展，要求數位發展部及相關部會於1個月內參考國外現行分潤制度，先草擬合理、公平議價方案，以利雙方溝通順暢，達成媒體議價機制儘速啟動。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　劉世芳　　魯明哲 二、針對數位發展部之新進公務人力難以在預期時間內達到一定人數，致業務推動不易且產生延滯之情形，請數位發展部邀集行政院人事行政總處及考試院等相關單位，提供解決方案及可行性辦法，並於1個月內提出書面報告供立法院交通委員會參考。 提案人：劉世芳　　李昆澤　　陳素月　　許智傑 散會 [image: image1.jpg] 主席：在場委員人數不足，上次會議議事錄待會兒確定。 繼續報告。 二、邀請交通部部長、數位發展部部長、國家科學及技術委員會就「我國交通行動服務（MaaS）之推動現況、績效分析與後續應用服務規劃」進行專題報告，並備質詢。 主席：請問各位，對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部公路總局及所屬單位預算。 二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。 主席：請交通部王部長報告。 王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀到貴委員會進行交通行動服務（Mobility as a Service, MaaS）的專案報告，以及本部公路總局跟國道公路建設管理基金112年的施政計畫及預算編列情形。 Maas是104年歐洲芬蘭提出的全新概念，目前我國在鼓勵大眾運輸產業數位化發展的趨勢下，本部也在同一時間參考國際發展的現況跟國內相關的研究成果，依據我國特有的交通特性與所處的外部條件跟環境，發展符合在地及營運特色的MaaS服務。106年起選定高雄，它是屬於都會型，北宜廊道是區域型，並跨展至全國進行概念跟服務的驗證。考慮近年來國內ICT發展成熟，各項共享還有租車交通服務及多元支付營運商的市場蓬勃發展，已經有很好的動能推動MaaS，所以我們現在希望透過G2B2C的方式，逐步建立因地制宜的發展策略，持續跟國際交流跟學習，並善用各地方政府跟產業的力量，努力推展國內MaaS的服務環境。 第二個報告是公路總局部分。目前為健全全國公路路網的功能跟營造永續安全的環境，今年5月1日中斷13年的南部橫貫公路已經通車，現在也辦理花東縱谷景觀大道、淡江大橋、南方澳大橋等重大建設，並加強公路防災、抗災的能力，提升路口安全跟道路服務品質，後續也辦理公共運輸升級計畫，促進綠運輸淨零碳排，現在也推動微型電動二輪車領排納管，並執行未依規定投保強制險的裁處作業，希望落實簡政便民的措施，精進駕駛跟車輛安全管理，以提升交通安全。 第三個報告是高速公路局部分。高公局辦理國道公路興建、營運養護及各項專案計畫。10月30日，興建大概達12年的金門大橋正式通車，現在也辦理國道1號林口交流道改善、國道1號臺南路段增設北外環的工作，也改善汐止、五股跟燕巢的交流道，另外，推動航空城包括國1甲還有國道1楊梅到頭份的拓寬計畫，以及國道1號增設岡山第二交流道，國道1號北上臺北跟圓山交流道的改善等，希望能夠配合地方產業發展，提升路網運轉的效率。 以上三個報告中，有關MaaS的專題請科顧室王穆衡主任報告；有關公路總局的預算由陳文瑞局長報告；國道公路建設管理基金由高速公路局趙興華局長跟各位委員報告，請各位委員惠予指教。謝謝！ 主席：請交通部科技顧問室王參事兼主任報告。 王參事兼主任穆衡：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，謹就「我國交通行動服務（MaaS）之推動現況、績效分析與後續應用服務規劃」提出報告，敬請各位委員指教。 壹、前言 交通行動服務（Mobility as a Service, MaaS）是104年歐洲芬蘭提出的全新概念，提出後立即獲得世界各國正面回應。發展初期，歐洲各國對於MaaS的推動雖有不同的實踐內涵，惟建議以城市小範圍概念驗證試辦，期望從中嘗試尋找出一個可行的行動方案，並逐漸推廣應用至其他城市或區域範圍。 參考國際發展概況及國內相關研究成果，各國家、城市或不同區域皆依其特有的交通特性，發展符合在地及營運特色之MaaS服務，爰在國內推動MaaS初期的策略上，分別選定高雄（都會）及北宜廊道（區域）進行概念與服務驗證，期透過都會型及區域型示範推動計畫，逐步建立因地制宜之發展策略。 貳、推動現況案例 一、區域型-UMAJI 本部於106年9月至108年3月執行臺北都會區往來宜蘭縣交通行動服務建置及經營計畫（第1代UMAJI），運用北宜特定廊道假日特性進行概念驗證（POC）及服務驗證（POS），整合民眾交通所需，包含即時路況查詢、旅運行程規劃、預估旅行時間、最佳行駛路徑、客運搭乘訂購、宜蘭地區公車運輸資訊整合等，提供使用者跨平臺整合操作，提出一站式大眾運輸交通服務解決方案，完成北宜區域驗證及提出公共運輸QR code標準之階段性任務。 汲取第1代UMAJI計畫執行經驗，108年11月開始推動UMAJI-遊買集交通行動服務經營計畫（第2代UMAJI+），由原北宜廊道區域擴展至全國，初期以臺高鐵作為旅運規劃之骨幹運輸，結合最後一哩在地化運具（如共享運具），提供一完整旅次規劃之app。執行過程中考量近年來國內ICT產業發展成熟，共享及租車交通運輸服務及多元支付營運商等市場蓬勃發展，已有很好的動能推動MaaS服務，遂修正計畫執行方向由G2C轉型為G2B2C，UMAJI+由單一服務app轉型為公用引擎（Open API）方式，予民間產業及地方政府介接使用，以利結合各種應用加速推廣，發展符合各產業及地方特色之MaaS服務。近期日本國土交通省及日本國鐵公司JR主動與本部接觸，希望雙方能從最小可行產品方面進行合作，洽談雙方可能之合作方案。 二、都會型-高雄MenGo 高雄推行中的「MeN Go卡」，整合了轄內包括捷運、公車、輕軌、公路客運、渡輪等服務，提供通勤、通學及觀光旅遊族群單一行動介面，查詢高雄地區所有公共運輸服務，並透過支付系統的整合、優惠套票的設計、異業行銷的結合，使會員數及使用月票人數穩定成長；今年更積極開發進階功能，介接UMAJI+公共運輸旅運規劃API，根據不同使用族群或使用者的偏好條件，推出客製化的旅運規劃方案，不僅獲得2019智慧城市創新獎之肯定，亦榮獲2022 APEC能源智慧社區最佳案例/智慧運輸領域銀牌獎，此外，也與日本及馬來西亞簽署MOU洽談後續合作方案。 參、績效分析 本部執行的UMAJI第1期計畫，促成我國公共運輸QR Code標準的制定，奠定我國公共運輸數位轉型及未來各界持續推動發展MaaS的重要基礎，並建立公共運輸班表、站點、路線、票價等數位化及標準化資訊，透過POC與POS的驗證過程，建立了交通資料流通供應及加值應用單位合作之實戰經驗。 UMAJI+第2期執行過程持續邀集產官學各界共同研商討論本部於MaaS發展策略上應扮演的角色，經檢討在既有的app成果之上，新增開發MaaS五大核心公用模組API（公共運輸旅運規劃、城際票務整合導訂、運具服務提供者整合、共乘媒合…… 主席：稍等一下，主任，能不能精簡一點？你是要把這個報告唸一遍給我們聽嗎？ 王參事兼主任穆衡：是。 主席：你總有一些你自己的想法吧！整合一下，好不好？ 王參事兼主任穆衡：所以這些部分我們跟各縣市合作。此外，MeN Go的服務已經累積了1,600萬的使用人次，且在近期的110年10月跟燈會利用MeN Go的服務結合防疫的功能，支援了兩大活動的疏運整合。 近兩年來我們持續的開發共用的API，在開發過程中，我們也輔導、推廣合作對象，包含高雄市、臺中市、花蓮縣、臺東縣、澎湖縣等地；此外也與民間單位包含臺北轉運站、和泰汽車及遠傳等積極展開屬於企業主體的MaaS服務。關於API模組的介接進度，目前已經有高雄市、臺中市及民間的ReadyGo、遠創等等，一起來進行試辦，總共預計跟我們合作的有17家業者，已經簽署MOU的有13家，後續的合作功能也在進行測試跟整合。 在後續應用服務方面，在歐盟的網站顯示，目前全世界大概有八十多個城市正在進行類似的研究，也希望這能夠成為未來後疫情時代交通的重要解方。MaaS服務的初衷是希望讓民眾有更綠色、永續的交通工具，但是它對於政府、民間、產業甚至未來的環境，都可以帶來很多相關的整合應用，所以在這一塊，我們希望能夠結合當前的ICT技術發展，發展更新的服務模式。同時世界各國也對MaaS服務寄予厚望的動機，因此各國也正在積極的嘗試，但是到目前為止尚沒有固定的模式可以提出。 在2022年的世界智慧運輸大會，各國也再次提出，認為MaaS的發展需要符合時代需要及價值，所以在現代的環境改變當中，各國MaaS的系統都在配合整個環境進行嘗試跟修正。交通部未來除了持續投入了MaaS服務的發展和優化努力外，也會積極的擴大，希望能夠跟未來的碳足跡等功能整合，最終的目的希望能夠為國家的節能減碳政策跟永續盡一份心力。 目前國內已經完成了公共運輸基礎資料的數位化、標準化及多元付費的整合，也奠定了一定的發展利基，但目前臺灣推動MaaS的氣氛，不只政府在努力，民間企業也逐漸的關注並投入資源在這樣的領域之內，所以政府希望能夠藉由這樣一個氛圍，跟民間產業一起來合作，推動國內交通行動服務系統的發展。 交通部推動MaaS相關計畫，未來除積極面對所遭遇的問題逐步滾動檢討之外，也會持續精進跟國際之間的交流，希望能夠透過政府和民間的力量，完善國內MaaS的服務環境，同時打造我國運輸數位化的永續化產業目標。以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。 主席：各位報告的時候，拜託一下，你們的書面報告已提供給交委會，所以不是要完全照唸，每個章節應該稍微整合一下。 接下來請數位部唐部長報告。 唐部長鳳：主席、各位委員，大家好，很高興能夠列席貴委員會，如同召委剛才說的，我就不唸這份報告，反正我們會po在我們的官網上，我就簡要的說明一下。 本部跟MaaS比較有關的就是在前瞻基礎建設裡面的普及智慧城鄉生活應用計畫，這個本來110、111年都是在工業局執行，那接下來兩年會在本部執行。這個計畫分為六個部分，就是健康、治理、交通、農業、教育、觀光零售，17案中有3案跟MaaS比較有關係，所以我就這3案簡單的說明一下。因為我們要促進各行各業的數位轉型，所以徵案的過程是由產業提出其轉型的需求，然後由地方提供參與的場域，中央補助，然後國際輸出，舉例來說，像復康巴士的預約管理系統，就是雲林、彰化地區人口老化、偏遠地區交通不易等等，就是透過剛才交通部所說的資料流整合，讓大家都可以直接通過像LINE這樣的app來預訂車輛。另外比方宜蘭、新竹、南投、嘉義都有相關的客運巴士，我們可以透過AI的分析來整合這些車輛裝置，來提升乘客的乘車安全跟服務品質。第三個就是票證的部分，現在大家都有手機可以虛擬化，所以統聯、阿囉哈、國光等11家客運業者、超過60條客運路線的訂票資訊，都可以透過手機app來整合，以上就簡單講三個範例，謝謝。 主席：接下來進行預算報告，首先請交通部公路總局陳局長報告。 陳局長文瑞：主席、各位委員，首先感謝委員會長期對本局的指導與支持。以下謹就本局的單位預算及以前年度的執行情形，以及112年度的施政計畫重點向委員會報告。 110年度的預算歲入預算是82億6,602萬2,000元，決算數是100億2,960萬4,000元，執行率是121.34%，歲出預算是378億2,782萬元，決算數是378億2,426萬6,000元，執行率是99.99%。111年的預算執行到9月的情形是歲入部分，實收75億560萬6,000元，執行率122.72%，歲出支用數235億1,744萬7,000元，執行率97.38%。 112年的施政計畫重點包括提供優質的公路監理服務、提升公共運輸服務水準、持續推動公路建設及改善的計畫、營造安全友善的交通環境，落實運輸管理。 112年預算都配合相關的施政計畫編列，112年的歲入預算，我們編列的100億4,864萬元，較上年度增加了14億9,742萬元，主要是增列罰賠款收入；112年的歲支出預算編列了451億4,879萬8,000元，較上年度增加了65億9,585萬3,000元，主要係增列公路建設及改善計畫。 112年的施政計畫，我們預期會達到相關的成效，包括在公路監理方面，我們會持續推動監理業務的電子化和客製化服務；在強化汽車運輸安全管理方面，會運用GPS的科技管理，提升交通安全；在提升公共運輸運量的部分，我們會將偏鄉地區的公共運輸涵蓋率提高到91%；會提升市區無障礙公車的比率達到70%。另外在公路工程方面，也會健全省道公路路網，對東部的運輸走廊部分，我們持續辦理包括花東地區的改善及推動台9線花東縱谷安全景觀大道，促進地方的產業升級，減少城鄉的差距，同時我們也運用高科技的管理技術提高路網的運作效率。對於地方自行車道斷鏈路線，也會協助完善整體的騎乘環境。另外建構生態友善公路，創造安全永續的用路環境。 總結來說，本局的112年度預算已經配合施政需要衡酌各項計畫優先緩急，以及歷年來的執行績效妥慎編列，敬請各位委員給予我們指導與支持，謝謝。 主席：請交通部高公局趙局長報告。 趙局長興華：主席、各位委員、各位女士、先生，今天應邀列席貴委員會，就112年度「國道公路建設管理基金」分預算案編列情形提出報告，至感榮幸。 國道基金之運作，乃基於使用者付費、受益者付費、以路養路、循環使用等原則，以有效推展國道公路建設計畫與管理國道公路之營運，並統籌辦理其興建、營運、維護及自償部分之資金籌措、償還等事宜，達到國道公路整體系統興建之目的。 本基金之主要收入為高速公路通行費、獲分配之汽車燃料使用費及服務區服務收入，用以支應國道公路建設及相關設施之擴充、改良支出、維護管理支出、債務利息及手續費支出。截至112年底基金未償債務餘額預計為1,440億元，未來隨著新興計畫的推動、各項計畫的執行及改善等作為，基金將進入付款高峰期，本局規劃舉新還舊及審慎運用，以妥善管控基金之債務餘額。 以下謹就本局施政計畫重點及112年度預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。 貳、施政計畫重點 一、提升國道行車安全 為提升國道行車安全，本局除積極加強交通管理手段、改善行車秩序、強化交通安全教育宣導、迅速處理散落物及強化設施維護外，並與公警局合作，加強取締未繫安全帶、惡意逼車及超載逃磅等行為，導正不良駕駛行為。 經分析110至111年國道事故特性，A1死亡事故主要肇因仍為未注意車前狀態及變換車道或變換方向不當，肇事潛因多半與疲勞、分心及超速有關，其中未繫安全帶之致死人數占死亡人數將近3成。另駕駛人因輕微事故及故障處置不當導致之A1二次事故，亦連續2年名列第三大肇因，因此本局將上述肇因列為事故防制重點。 本局持續進行多事故路段交通工程改善，並強化交流道匝環道交通工程設施，以及精進地磅站各項設施。111年針對南港交流道、官田系統交流道等9處多事故路段辦理改善，112年亦將持續針對多事故路段辦理改善；111年度已再盤點並完成11處交流道匝環道交通工程設施強化，包含路面反光標記加密，及設置安全方向導引標誌「輔2」等。111年已啟用汐止南磅、員林南磅、新市南磅之主線篩選式動態地磅系統，以及20處地磅站壅塞回堵偵測設備，並預計於年底完成樹林南磅、后里北磅、田寮北磅之動態地磅系統。112年再規劃於樹林北磅、斗南北磅、新營南磅增設動態地磅系統。 本局另外持續透過CMS資訊可變標誌、服務區跑馬燈、廣播、平面文宣（海報及懶人包）、宣導短片及跨越橋紅布條等各種管道，重點宣導上車繫安全帶、重車翻覆防制、二次事故防制、勿超速行駛，以及貨物穩紮牢固等正確駕駛觀念，經由多元方式灌輸國道用路人正確行車觀念，期能持續減少事故、散落物的發生，降低傷亡。 除工程及教育宣導手段外，本局將持續與公警局合作辦理「國道擴大執法專案」，請公警局加強取締酒駕、超速、超載、貨物綑紮不實及未保持安全車距、未繫安全帶等重點違規行為，期使減少事故發生。 二、智慧化的運輸管理 (一)智慧運輸系統發展 1.藉由已完成中央電腦軟體雲端化積極結合大數據分析、導入AI影像辨識技術及物聯網NB-IOT等創新技術，期能透過智慧運輸系統的發展與應用，提升運輸系統運作安全與效率。後續將持續開發相關交通管理系統納入該雲端平台操作使用，擴大該系統應用廣度，使相關交通管理系統更智慧化。 2.本局已建置逾2,800支CCTV，24小時無縫監看車流運作，後續將積極研析搭配AI影像辨識技術，逐步推動偵測車輛停等、行人、散落物、逆行車輛、煙霧、重型機車、腳踏車、車速計算及車輛壅塞等事件警報，作為即時管制的參考。 (二)重現性壅塞路段檢討改善 持續運用ETC及VD資料，透過大數據分析，檢討公路幾何條件，並利用空拍機及交控設備蒐集之資料分析壅塞原因，針對不同壅塞主因採取因應對策及改善計畫，並滾動式檢討回饋修正。 111年針對重現性壅塞路段，透過交通工程改善，以增加道路容量及提升行車秩序與安全。111年預計完成樹林南出、彰化南出、鼎金南入等共15處，迄9月底共完成10處。112年將持續針對包括高架汐止端北上線、臺北南出、安定北出等重現性壅塞路段辦理改善。 (三)大數據分析應用 透過國道全線偵測設施及ETC所收集交通量資料，進行大數據分析，瞭解行駛國道車流特性與趨勢，進而將結果應用於國道交通管理作為，特別在連續假期國道疏導措施、精進式匝道儀控、未來日旅行時間預測等，將持續積極應用，精進服務。 (四)擴增光纜通道 1.台灣光纜通道計畫：配合前瞻「數位國家‧創新經濟發展方案（2021-2025年）」先進網路建設計畫，本局負責部分係自高鐵左營站接至國道10號，然後沿國道10號於燕巢系統轉接至國道3號，再沿國道3號至終點屏東林邊轉接至台17線，全長約69公里，總經費4.86億元。本局已於110年辦理設計，111年起施工，預計114年完成光纜管道建置，以供海纜、電信業者與有需求之政府機關租用。 2.連結亞太強韌陸海空網路計畫：本計畫配合行政院「智慧國家方案（2021-2025）」之數位基盤發展策略，增建頭城海纜站至高鐵南港站間之光纜通道，與前項計畫形成連結八里、枋山及頭城3處海纜站間完整管道，供政府或業者布設光纖網路。本局負責自國道5號頭城交流道至國道3號南港系統交流道，經南港聯絡道跨越大坑溪銜接南港高鐵站引道口，全長約33公里，總經費3.3億元。本局已於111年辦理規劃工作，預計112年完成相關設計，後續113年推動施工建置，於115年完成光纜通道建置。 三、優質的行旅服務 (一)透過1968提供多元、個人化交通資訊服務 1.以用路人需求為導向，持續提升整合1968網頁及App功能，111年已就時間預測單元自訂路線及介面優化等。 2.持續優化「國道交通資料庫（TISV Cloud）」網站服務，提供產、官、學、研各界免費下載加值應用，以利用路人獲取更多元服務。 3.賡續營運1968高速公路局客服中心，以1968客服專線為單一服務窗口，讓用路人不論國道大小事，只要透過1968，即可獲得本局相關業務諮詢、路況查詢及道路救援等服務。 (二)服務區服務品質提升 1.國道服務區提供用路人休憩服務以增進行車安全，各項服務設施及品質仍將持續精進改善。112年起南投、新營、清水、西湖等服務區委外營運契約陸續屆滿到期後，藉由重新招商作業，並採ROT方式辦理，引進民間投入更多資源，發揮其經營創意與活力，改善老舊服務設施，並針對國內走向高齡化社會之趨勢、無障礙空間、性別友善環境進行整體空間精進，以期提升整體行旅服務之品質。 2.國道1號新營服務區為早期闢建，原賣場及停車空間不足，確有擴充之需求。已規劃服務大廳異地重建及停車場改善工程，以提升新營服務區之餐飲、停車及休憩空間服務水準。刻正辦理規劃設計作業，預計112年動工。 3.為配合政府推動電動車政策，本局規劃分三期於高速公路服務區停車場設置充電樁，提供電動車充電營運服務。第一期已於關西、湖口、清水、東山、西螺服務區提供電動車充電服務，目前刻正辦理關西、泰安、仁德及蘇澳服務區之第二期招商作業，預定可於112年底前完成建置及營運，其餘服務區（第三期）預計於113年底完成建置及營運。 (三)ETC服務品質精進 1.為提醒民眾使用國道須依法繳交國道通行費，本局與營運廠商及相關單位合作，透過各式管道如文宣品、宣導布條、短片製作、CMS看板、廣告刊登等管道，呼籲用路人按時繳納通行費，並將持續辦理相關宣導作業。 2.定期辦理電子收費滿意度調查，以瞭解民眾使用電子收費服務之經驗與意見，作為推出新服務或改善服務品質之重要參考。 (四)人本考量，增設東草屯休息站 國道6號全長38公里，為最長的橫向國道，因應國道6號沿線觀光發展需求，爰利用國道6號西行側6.7k之原收費站計畫用地設置東草屯休息站，提供用路人行旅服務，提升國道服務品質。新建工程已於111年4月19日開工，預計113年7月完工。 四、國道建設及改善工程 (一)國道高速公路改善工程 為紓解交通瓶頸，節省行車時間並改善整體行車環境品質，提升交通服務水準，本局刻正規劃或推動相關高速公路改善工程如下，其中國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程（即國道2號甲線）、國道2號大園交流道至機場端主線改善工程及國道4號臺中環線豐原潭子段工程均預計於今（111）年底達通車標準，俟勘驗達標準後開放通車： 1.國道1號甲線計畫（桃園航空城北側聯外高快速公路）工程設計作業。 2.國道1號楊梅至頭份段拓寬計畫工程規劃及環境影響評估作業。 3.國道1號后里至大雅路段拓寬工程規劃作業。 4.國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程施工中（國道2號甲線）及延伸至台61線工程規劃作業。 5.國道2號大園交流道至機場端主線改善工程施工中。 6.國道4號臺中環線豐原潭子段工程施工中。 7.國道5號銜接蘇花改公路計畫規劃作業。 8.國道7號高雄路段計畫工程設計作業。 9.國道1號五堵交流道至汐止交流道路段拓寬工程規劃作業。 (二)交流道增設及改善工程 為提供新興開發區域直接銜接國道高速公路，建立快速便捷運輸系統及構建地區完整交通路網，提升交通運轉績效，以配合地方產業發展所需及提升路網運轉效率。本局112年度賡續推動以下工程： 1.國道1號增設銜接台74線系統交流道工程施工中。 2.國道1號五股交流道增設北入及北出匝道改善工程將進行施工作業。 3.國道1號汐止交流道增設南入匝道改善工程施工中。 4.國道1號林口交流道改善工程將進行施工作業。 5.國道1號臺南路段增設北外環交流道工程將進行施工作業。 6.國道1號中豐交流道新建工程將進行施工作業。 7.國道3號增設北土城交流道工程設計作業。 8.國道3號銜接台66線增設系統交流道工程施工中。 9.國道3號增設桃園八德交流道工程規劃及環境影響評估作業。 10.國道10號燕巢交流道改善工程施工中。 11.國道8號臺南系統交流道改善及跨南133路口立體化工程規劃作業。 12.國道1號增設造橋交流道工程規劃作業。 13.國道1號增設岡山第二交流道工程規劃設計作業。 14.國道1號橋科增設匝道及集散道路工程設計作業。 15.國道1號北上線臺北及圓山交流道改善工程規劃設計作業。 五、全生命週期管理與國道設施維護 (一)設施全生命週期管理 1.國道主要設施包含主線鋪面1,068公里、匝道808公里、橋梁2,481座、隧道64座，邊坡2,567處及其他附屬設施等。各項設施之服務績效會隨使用時間而逐漸遞減，爰每年均須按其使用年限，配合營運階段之巡檢結果及歷史維護履歷資料，妥善規劃養護整修，以維持各項設施之服務品質。 2.建置國道設施全生命週期管理系統，整合國道邊坡、橋梁、隧道及鋪面等設施之規劃、設計及施工階段資料，並搭配定期巡檢資料，進行設施分級管理，以高科技輔助評估設施維護之優先排序，提供設施管養決策之參考。為使各項養護工作之規劃有所本，每年均依設施巡查檢討結果，編訂次年度之養護計畫，並依循落實執行養護作業。 (二)鋪面養護品質提升 1.提升鋪面品質：除依巡查結果及鋪面狀況按排程維護外，更積極運用新型機具及使用高耐久性之改質瀝青膠泥材料，提高鋪築平整性，力求提升鋪面行車品質與提高耐久性，以維行車安全與舒適。 2.持續提升鋪面平整度：每年辦理全轄區抗滑檢測及平整度檢測，確保用路人高速行駛時之安全與舒適。另進行國道整修施工時，也會一併辦理縱橫坡度調整及橋梁伸縮縫前後路面整平。 (三)國道橋梁維護工作 1.依本局「高速公路養護手冊」規定，詳實辦理橋梁巡查、檢測及維修，並針對橋梁可能遭遇之風險採取積極式維護作為。為確保委外橋檢落實度及正確性，橋檢結果均上傳至本局橋梁管理系統並進行抽查比對。另為提升橋梁檢測人員經驗與實戰力，本局開辦相關橋梁進階訓練及部分橋梁採自辦檢測方式，以培植局內同仁的橋梁檢測技能，並儲備本局橋梁檢測動員能量。 2.本局依橋梁結構型式、狀態及檢測結果，滾動檢討選擇42座列為目前重點監控橋梁，包含鋼索型特殊橋梁2座、因應防汛需要監控26座及有部分結構老劣化需長期監控14座；其中2座鋼索型特殊橋梁皆已依最新修訂頒布之「公路橋梁檢測及補強規範」規定進行檢測，目前檢測成果均安全無虞。 (四)國道橋梁耐震及防洪工程 1.本局依新頒布的耐震規範，對於既有橋梁逐步辦理橋梁改建或耐震補強等工程，提高耐震能力以確保橋梁安全。規劃辦理補強1,182座橋梁，已完成315座，施工中467座，其餘400座已於110年啟動規設作業。全部補強工程預計117年9月完成，總經費為新臺幣498.625億元。 2.112年度應防洪需要，賡續辦理橋涵改建工程，主要有：國道1號中港溪橋配合新河川治理計畫辦理改建；國道1號中沙大橋辦理耐震耐洪能力補強；另因應地方排水需求，賡續辦理國道1號土庫排水橋改建、後勁溪過水橋新建及埤麻腳排水箱涵改建等工程。 (五)邊坡與隧道安全維護 1.國道邊坡依據巡查及監測作業評估結果，2,567處邊坡目前皆屬穩定狀態。後續將依養護手冊規定，定期進行邊坡巡查、監測、地錨檢測及安全評估等工作；另持續透過巡查、監測、地錨檢測、安全評估、補強等預防式作為，結合資訊系統管理，滾動檢討養護制度，精進維護作為，以確保國道邊坡穩定及用路人行車安全。 2.隧道維護管理作業依規範及養護手冊，辦理隧道巡查、安全檢測、維修補強及監測工作。機電設施除平時巡檢發現異常狀況應立即處理外，並定期執行養護、測試及材料定期更換等作業。另為使隧道設備效能提升、與時俱進，已陸續辦理隧道機電設備整體體檢專案計畫（包含電力線路、消防設備等），以持續強化隧道安全及運轉效能，確保行車安全。 (六)景觀營造、環境永續及生態保育 1.持續加強國道沿線景觀特色，提升道路設施美學品質，針對國道重點景觀區段進行示範路段設計，作為國道路容景觀營造、改善之參考。 2.持續辦理國道永續發展與環境復育計畫，透過生態調查資料及棲地連結，研擬永續經營發展策略，發揮國道綠帶扮演淺山生態廊道和動植物庇護所之功能。同時持續構建國道˙綠廊道，配合行政院推動國土生態保育綠色網絡建置計畫及全國植樹規劃，串聯國道鄰近綠帶，營造生態庇護所，達成國道永續發展與環境生態共存共榮的願景。 參、預算編列及執行情形 一、110年度與111年度截至9月份止預算執行情形 (一)業務總收入 110年度決算數351億4,364萬4千元，較預算數326億2,075萬1千元，增加25億2,289萬3千元，約7.73%，主要係汽燃費收入及違規罰款收入等增加所致。111年度預算數337億2,456萬3千元，截至9月份止分配數234億5,689萬4千元，執行數272億5,441萬2千元，執行率116.19%。 (二)業務總支出 110年度業務總支出決算數192億3,539萬8千元，較預算數168億6,266萬2千元，增加23億7,273萬6千元，約14.07%，主要係其他業務外費用增加所致。111年度預算數163億3,516萬元，截至9月份止分配數102億7,612萬元，執行數101億7,376萬9千元，執行率99%。 (三)本期賸餘 110年度決算數159億0,824萬6千元，較預算數157億5,808萬9千元，增加1億5,015萬7千元，約0.95%，主要係汽燃費收入增加所致。111年度預算數173億8,940萬3千元，截至9月份止分配數131億8,077萬4千元，執行數170億8,064萬3千元，執行率129.59%。 (四)固定資產建設及改良擴充計畫 110年度決算數143億5,322萬9千元，可用預算數144億1,028萬4千元，執行率約99.60%。111年度可用預算數120億8,762萬元，截至9月份止分配數85億9,633萬5千元，執行數92億3,865萬1千元，執行率107.47%。 二、112年度預算編列情形 (一)業務總收入 112年度業務總收入預算數為348億8,310萬3千元（包含業務收入344億6,145萬5千元及業務外收入4億2,164萬8千元），較上年度預算數337億2,456萬3千元增加11億5,854萬元，主要係汽燃費收入增加所致。 (二)業務總支出 112年度業務總支出預算數為173億3,557萬6千元（包含業務成本與費用152億2,039萬7千元及業務外費用21億1,517萬9千元），較上年度預算數163億3,516萬元增加10億0,041萬6千元，主要係維護成本增加所致。 (三)本期賸餘 112年度本期賸餘預算數175億4,752萬7千元，較上年度預算數173億8,940萬3千元增加1億5,812萬4千元。 (四)固定資產建設及改良擴充計畫 112年度編列160億5,824萬8千元，包含「專案計畫」105億5,531萬3千元及「一般建築及設備計畫」55億0,293萬5千元，所需資金來源由自有營運資金支應，主要辦理新興計畫國道1號林口交流道改善工程及國道1號臺南路段增設北外環交流道工程、各項繼續性專案計畫、改善交流道、橋梁改建、邊坡改善、交控系統提升、隧道機電照明更新及國道計畫規劃設計等。 肆、結語 建構安全、順暢的高速公路網，是本局的核心目標。為此，本局導入全生命週期管理策略維管國道設施，並為紓解交通瓶頸及配合地區產業發展需求，同時兼顧環境永續理念，尊重生物多樣與自然生態友善，整體規劃推動國道興建及改善工程，以提升國道行車安全與行車品質。 藉由智慧運輸發展系統科技的應用，提升交控系統運作效率，並提供用路人更多元、正確且即時的路況。同時加強國道運輸路網的智慧轉型，運用大數據分析，研析國道車流特性、篩選易壅塞路段，辦理改善計畫，並進行多事故路段之交通工程改善作為，以提升國道運輸效率，提供國人最安全、舒適、便捷、順暢的國道行旅服務，讓國道成為安全、順暢、智慧化的優質道路。 以上，敬請各位委員惠予支持本基金112年度預算，俾高速公路各項業務得以順利推動，以滿足國人對國道運輸之需求，符合民眾對國道優質服務之期望，謝謝。 主席：國科會所提書面報告列入紀錄、刊登公報。 國家科學及技術委員會書面報告： 壹、科技計畫先期審議作業說明 依照「行政院總預算編製辦法」及「政府科技發展計畫先期作業實施要點」規範，由中央政府各部門研提未來年度科技發展計畫，國科會邀請產學研各界專家學者，協同主計總處、財政部國庫署、5+2政策推動中心等會審單位辦理年度科技預算審議作業。 貳、交通部MaaS相關科技計畫審議說明 交通行動服務（MaaS）相關之科技計畫，主係交通部所提110年～113年「與世界同步智慧交通新科技發展與應用計畫」與111年～114年「交通科技發展與管理計畫」，說明如下： 一、與世界同步智慧交通新科技發展與應用計畫 (一)執行期間：110年～113年 (二)112年度經費：1.15億元（待立法院審議）；全程總經費：7.13億元 (三)計畫摘要： 本計畫係因應5G時代來臨，進行車聯網、智慧機車、無人載具、人工智慧應用等先進智慧運輸應用技術之研發、場域實證及建立技術規範標準，並就車聯網等智慧運輸設備的資訊安全進行研究和探討。 二、交通科技發展與管理計畫 (一)執行期間：111年～114年 (二)112年度經費600萬元（待立法院審議）；全程經費2,464萬元 (三)計畫摘要： 交通部運輸科技之研發主要針對應用研究及技術發展來進行，並藉由各地場域辦理之相關示範計畫，累積研究成果之經驗，確立科技技術應用於民眾生活改善之模式，提升產業技術交流，聯合地方跨域整合解決民眾交通痛點。 本計畫重點如下： 1.應用科技提升交通效率，安全與便捷。 2.觀察世界科技潮流，研析符合我國國情之科技應用方向之發展應用領域。 3.結合人本思維及產業發展，統整各方資源，形塑福國利民之交通科技計畫藍本與執行方向。 4.協助推動智慧交通創新應用研發與推廣示範相關計畫。 參、科技計畫執行管考及績效評估說明 依照「行政院所屬各機關個案計畫管制評核作業要點」，科技計畫管考及別區分為行政院管制、部會管制、自行管制三級，其中行政院管制計畫由國科會負責管考，部會管制計畫由行政院所屬二級機關管考單位指定專人負責管考，自行管考則授權部會內部單位指定專人執行管考工作。 本案「與世界同步智慧交通新科技發展與應用計畫」及「交通科技發展與管理計畫」，經選列皆為部會管制計畫，由交通部針對執行情形按季列管，111年度至9月份執行情形如下： 一、與世界同步智慧交通新科技發展與應用計畫 (一)年分配經費執行率：92.25% (二)執行成果摘述： 1.已完成淡海智慧交通場域設施擴建規劃，除前期計畫路口共10個，全長約3.2公里外，新增19處具聯網車應用路口規劃，以因應未來聯網公車計畫，實現沿線智慧聯網化，滿足道路、車流型態多樣性。 2.已完成號誌控制器與車聯網路側設施間資通訊標準（TCROS）驗證測試環境及執行驗證測試說明文件，以做為今年輔導我國號誌控制器廠商開發說明。 3.以公共運輸為情境研發弱勢用路人行動輔助科技方案，新竹縣尖石鄉後山地區累績服務21,068人次，累計發出服務3,214車次，總車公里達60,455公里；花東地區試辦場域累績服務162,107人次，累計發出服務41,061車次，總車公里達551,326公里。試辦場域主要服務對象為學生及年長者（超過九成）。 4.協助視障者搭乘公車服務，將視障者預約乘車訊息傳至公車車機，截至111年9月底共8條路線，111年預計增加6條路線，並完成將視障者乘車資訊通知車機之通訊協定草案 二、交通科技發展與管理計畫 (一)年分配經費執行率：101.24% (二)執行成果摘述： 1.從自動化、連結性、電動化、共享國際發展趨勢，提出未來中長期陸運交通前瞻科技發展之願景、目標與推動策略，作為交通部推動下一階段「科技發展計畫」與「智慧運輸系統發展建設計畫（ITS）」研究方向與項目之參考依據。 2.從協助運輸部門淨零轉型角度，提出「以交通行動服務（MaaS）協助企業旅運邁向淨零轉型」之策略建議。 肆、結語 有關交通行動服務相關計畫之推動，國科會將持續透過審慎審議、積極管考、跨部會整合協作，促使科技資源達到最有效的運用，發揮最大綜效。 主席：現在進行詢答，先宣告以下事項：一、詢答時間：出席委員6分鐘，得延長2分鐘；列席委員4分鐘，得延長1分鐘。二、暫定10時30分休息10分鐘。三、委員發言登記於10時30分截止。四、各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。五、中午原則不休息。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：（9時30分）部長，昨天發生1號汐止南下匝道發生邊坡滑動，當然是因為地震頻繁及連日豪雨所造成的，但是也因為這個邊坡滑動導致通勤的民眾嚴重的塞車，苦不堪言。我現在要請教部長，目前預訂的修復通車日期是在這個禮拜五下午5時前，能不能提早？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：李委員早。目前是這樣，如果能提早，就請高公局加速。 李委員昆澤：請趙局長簡單說明一下。 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，因為國道的部分，其管制必須在安全的情形之下…… 李委員昆澤：是，當然。 趙局長興華：清理土方非常快，但是我們必須要做安全措施，後面要先打一個型鋼的台樁。 李委員昆澤：不只是國道上相關的施工、管制必須要落實做好之外，局長也必須跟當地政府針對號誌、指引、替代道路、交通警察、義交等等相關的疏導儘速地安排妥當。 我再請教部長，對於邊坡滑動的問題，交通委員會歷來都有提醒交通部要嚴加督促。以此次C級的邊坡滑動來講，我們看到在歷次的檢測中，10月18日就因為降雨達到豪雨等級而進行特別巡查作業。部長，特別巡查有幾個標準，第一個是豪雨，也就是24小時之內下雨達到200毫米以上，或3小時下雨達到100毫米以上，都要進行特別巡查；其次，地震如果震度達4級以上，要進行特別巡查；另外，陸上颱風警報半徑警戒區風力達到7級以上，也必須進行特別巡查。10月18日的降雨達到豪雨等級以上之後，經技師赴現場勘查，當時並沒有發現明顯的缺失或不穩定的徵狀。另外，這個地方是一個C級邊坡，也有設置28支監測的儀器，今年度的監測都在標準內。C級邊坡的監測是每季會蒐集一次相關的資料，是非常落伍的方式。 部長，我的重點是，既然特別巡查及相關的監測都顯示這個C級邊坡是沒有問題的，但它是還是發生這樣的狀況，這是讓民眾擔憂的。交通部明明說沒有問題了，特別巡查去看了說沒有問題，看了監視器也說沒問題，最後還是發生這樣的狀況，會讓民眾對於相關的安全會有擔憂，請部長說明一下。 王部長國材：就剛才李委員談的，高公局的2,567處裡面有597處C級的邊坡，它沒有A、B級的危險邊坡，對於C級邊坡也有特別的偵測，包括這次汐止南下匝道也有特別偵測。雖然偵測器也做了，但是這次下雨及地震非常地頻繁，雨也很大，所以等於是在瞬間所發生的狀況。我跟高公局討論之後，初步覺得過去順向坡偵測是在波段下緣，就是滑動時偵測，這次會在上面，也就是說，現在邊坡的滑動範圍越來越廣，遍及整個集水區。 李委員昆澤：部長，我的重點是要擴大相關巡檢調查範圍，我們對於目前的巡檢機制也要進行檢討，例如邊坡監測的儀器，未來應該要朝向即時監測，A級是每一個禮拜一次；B級是一個月一次；C級是3個月，也就是一季一次。這一些都還是派人力到現場去查看相關數據，對不對？請問趙局長。 趙局長興華：我們現在新設的儀器都是即時監控，因為這裡面的邊坡一部分是早期建的，一部分是新的，新的都是即時監控，早期就是必須要透過人員去蒐集…… 李委員昆澤：趕快都要做即時的監測。 趙局長興華：我們會來做…… 李委員昆澤：現在還用人力到現場去取相關數據，這實在是莫名其妙，不管是A級、B級、C級這些邊坡都要有即時監測的功能。其次，有關公路的防災體系，其實對於高公局、公路總局最近在發生狀況之後，即時去做相關處理，希望讓民眾儘早通車，這個辛苦我是清楚，部長也應該給予肯定，但是施工的過程及救災、搶救的過程中，我們對於工作人員的安全還是要特別注意。再者，公路總局對於事前減災，即相關的結構性減災，在事前的環境調查、結構強化的部分，請部長要督促。至於非結構性減災及落實監測、擴大定期巡檢的部分也要去加強。又，有關災時避災，對於發生這樣的大坍方，比如大同英士部落、台7甲的坍方，相關緊急庇護的空間及強化預警系統都要加強，比如app、簡訊等等，部長，這都是我的建議。 王部長國材：瞭解。 李委員昆澤：另外，有關災時應變，如何能夠透過機制，即時預警性封路也是我們要去強化的，請局長簡單說明。 趙局長興華：是，跟委員報告，整個防災和邊坡部分，確實我們從整個道路、包括選線規劃及管理的時候，其實我們現在已經擴大區域，像整個道路邊坡上面也還包括水土保持局的水土、林務局的林栽及水利署的水流，其實現在是由幾個跨域單位做相關的整合管理。另外，有關災害發生的部分，基本上就像委員所提到的，包括定期巡檢和臨時特檢的部分，我們都有做，沿路也都有CCTV。 李委員昆澤：局長，工作人員在搶救台7甲這些坍方，那個路段是非常危險，而且近日又豪雨、地震不斷，安全要特別注意。 趙局長興華：施工上我們會特別注意安全。 李委員昆澤：公路總局對於近日邊坡滑動的事件，包括有台7甲道路坍滑以及台東台23線土石流這個地方；還有台11甲線光復到豐濱的路段，也有上邊坡的坍方道路阻斷，這一些相關的修復，請簡單說明目前的狀況。 趙局長興華：有，跟委員報告，目前剛才委員所提到包括台9丁、台11甲，大概這幾天大雨的坍方，我們都在三到四個小時搶通，目前還沒有搶通的主要就是北橫公路，就是台7和台7甲，因為它的路基流失非常嚴重，預期都要到11月9日左右…… 李委員昆澤：因為時間的關係，我最後要提醒部長和局長，我們必須要重新檢討邊坡的分級制度以及相關的應對措施，請部長、局長去召集專家學者，目前的邊坡分級需不需要檢討？我認為需要通盤檢討，邊坡還要更加細分及納入多重風險因素，細分不同分級邊坡的風險耐受程度，這必須要去做，而且要加強各種巡檢作為，加強、補強邊坡結構，而且強化監測，這都是重要的工作。 最後我有幾個建議，我們對於緊急安全的停駐點應該強化標示以及避難的指引，如果有路段坍方，像英士部落、台7甲這種坍方，相關的車輛還沒有到達定點時，有一些庇護、避難的指引，標示要清楚。另外，我們要強化用路人相關資訊取得的便利性，以及運用相關的智慧科技，即強化簡訊及app的訊息通知並簡化查詢路徑。過去我們一直要求你們增設一些路側道路風險的告示牌，就是針對有風險的地區，以前阿里山的路段就有落石監測，我們在前面有做一些相關的告示牌，這一種是很重要的。另外，我們也要仿效歐盟車聯網的技術，即進入監測路段能夠自動發布訊息去通知車主，並且通知緊急車輛駐點消息，來引導這些車輛進入安全區域，我再找時間跟部長、局長做細部的討論。 王部長國材：謝謝委員指教。 李委員昆澤：謝謝高公局、公路總局同仁的辛苦。但是部長，你們還是都有責任，相關的預防、檢討都必須要落實。 王部長國材：好，謝謝委員。 主席：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（9時42分）部長好。延續剛剛李委員的問題，國道一號10.1公里汐止交流道山坡的滑動，今天早上上班紫爆，回堵13公里，我先請教到底之前有沒有發生？因為國道系統其實也有邊坡預警系統，有沒有預警走山的部分？系統有沒有發揮正常效用預警這裡走山？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，這一次主要是岩盤的岩塊，即南港層的岩塊裂解，裂解的部分非常迅速下來。 洪委員孟楷：所以預警系統沒有辦法發揮效用？ 趙局長興華：預警系統的部分還沒有發揮到。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：就瞬間。 洪委員孟楷：是瞬間，那這樣子我們的預警系統到底可以預警到什麼程度？ 趙局長興華：它針對順向坡預警的部分有其功能。 洪委員孟楷：但這一次不是順向坡？ 趙局長興華：這一次不是順向坡的因素。 洪委員孟楷：所以它就沒有辦法發揮功能？ 趙局長興華：是。 洪委員孟楷：全臺灣有多少這樣高風險的非順向坡有可能發生走山的狀況？ 趙局長興華：跟委員報告，這部分我們會做一個清查。 洪委員孟楷：有沒有盤點？就像公路總局的邊坡資訊系統有分A、B、C、D級。 趙局長興華：都有。 洪委員孟楷：我們國道有A、B、C、D級嗎？ 趙局長興華：有。 洪委員孟楷：這一次走山的算是A級嗎？ 趙局長興華：C級。 洪委員孟楷：它是C級？換言之，問題嚴重了，我們覺得A級和B級是高風險的，卻不一定那麼高風險，反而我們覺得沒有那麼高風險的C級也有可能瞬間隨時有走山的危機，是不是？ 趙局長興華：跟委員報告，這部分因為它是一個斜交坡，就是順向坡轉過來的斜交坡。 洪委員孟楷：局長，這是專業，不管是順向坡、斜交坡，重點在於人民要問的是會不會走山，如同這一次走山，大家馬上就想到12年前國道三號的走山事件，那一次真的是我們國道史上算很嚴重的意外，也因為這樣，所以國人才會擔憂，我們現在只想問，關於A、B、C級，這一次走山的是C級，A級和B級呢？尤其是這幾個禮拜連續大雨，有沒有立即風險？部長，我們要不要立刻針對A級、B級、C級做一個盤點？ 王部長國材：跟委員報告，現在在國道沒有A級和B級。 洪委員孟楷：剛剛講有，答詢是隨便答、隨便問喔？ 王部長國材：沒有、沒有。 趙局長興華：基本上來講，它的順向坡這個地方本來就是我們在觀…… 洪委員孟楷：部長，我知道公路總局有A、B、C級，國道有沒有？ 王部長國材：有分類。 洪委員孟楷：也有分嘛！ 趙局長興華：但是沒有進到A級、B級。 王部長國材：我說明一下，A、B級它沒有，危險的沒有，它是C跟D級。 洪委員孟楷：所以全部國道都沒有A級跟B級是不是？ 王部長國材：是。D級大概占了四分之三。 洪委員孟楷：C級有幾處？ 王部長國材：C級總共597處。 洪委員孟楷：那今天走山的國道1號10.1公里是其中一處？ 王部長國材：其中一處。 洪委員孟楷：好，那我們針對這五百九十幾處是不是要做一個盤點？ 王部長國材：597處中比較可能發生的269處有裝邊坡偵測，這個地方也放了，因為知道這是順向坡，大概9成的偵測器都裝在有順向坡的地方。 洪委員孟楷：但是這一次走山的又沒有在這兩百九十幾處中，沒有偵測的系統就對了？ 趙局長興華：有，跟委員報告，它算在這整組邊坡的範圍之內。 洪委員孟楷：部長，很簡單，因為本席還有其他問題要問，我只是想要確認我們是不是應該即刻做一個全部的盤點，還有預防未來的事情發生，因為看起來這次的走山事件預警系統沒有辦法達到真正預警的效果。 趙局長興華：跟委員報告，基本上我們的邊坡保護，C級的部分是不會讓它發生到像3.1K的那種走山狀態。 洪委員孟楷：不會像12年前的那種狀態？ 趙局長興華：所以這部分的影響只到外側邊坡的部分，就是到路肩為止，因為我們的相關措施有發揮一些功能。 洪委員孟楷：部長，是不是應該在一個月內去做一些盤點？ 王部長國材：跟委員報告，事實上高公局的邊坡管理算是很上軌道，現在要檢討的部分就是偵測器的數量夠不夠、位置要不要再調整，因為現在…… 洪委員孟楷：多久可以檢討出來？一個月？ 趙局長興華：我們一個月內會針對整個做…… 洪委員孟楷：好，請在一個月內提交書面報告給本席跟交通委員會，確認這次的國道事故，並預防未來有可能發生的情況。 部長，昨天臺中中捷的藍線終於開大會了，臺中市政府說過去四度送計畫到交通部，結果交通部的回復都是四度要求修正，內審是非常嚴格的，但是也已經拖了18個月，臺中市長盧秀燕說，這18個月感覺起來中央有在卡，我不知道有沒有在卡，因為5月的時候交通委員會也有去臺中考察，當時我記得您承諾一次把所有的問題講清楚，讓臺中市政府一次回報，就是縮短行政流程，但是昨天大會又退回。 王部長國材：我跟委員報告，昨天就是正式審查了。 洪委員孟楷：大會審查嘛！但是審查沒有通過？ 王部長國材：事實上有很多案子都會審查一、兩次，不會只有一次。昨天大部分的委員的確有同樣的問題，包括經費增加三百多億元的問題，包括設站位置，比如說在沙鹿站裡面的四百多公尺要怎麼轉乘等等，這些問題事實上在…… 洪委員孟楷：這些問題在之前內部的4次審查時，臺中市府不就已經有說明了嗎？ 王部長國材：對，但是…… 洪委員孟楷：不然你們也不會核准讓它送到外部委員做大會審查啊！ 王部長國材：他們是用解釋的方式說它留400公尺要怎麼處理，最後我們也尊重它的意見，就把報告送給審查委員會審查。審查委員會裡面也是提到同樣的問題，所以過去這段時間，我們是希望就設站位置及經費的部分來調整，但是有一些有調整、有一些沒有，昨天的審查委員會，我覺得委員都是善意來提，就是捷運跟火車站…… 洪委員孟楷：那下次大會是什麼時候？臺中市府補正資料之後馬上就開？ 王部長國材：我會儘速安排。 洪委員孟楷：本席雖然是新北市的委員，但是我們關心交通建設其實不分地區，而且我更不希望是分黨派，很多人都念茲在茲講說：孟楷，就像你們淡北道路卡了兩年多，現在臺中市是不是也是因為選舉要到了，所以大家就會有陰謀論。部長，我們這樣子講，我很尊重您的專業，有沒有陰謀論？ 王部長國材：沒有。 洪委員孟楷：有沒有分黨派？ 王部長國材：沒有。 洪委員孟楷：完全尊重外部委員的專業是不是？ 王部長國材：昨天我們的審查委員一半是外部、一半是…… 洪委員孟楷：內審？ 王部長國材：對，這是很公平的，過去包括淡水輕軌也都是經過這樣的程序，後來就是該支持就支持，但是的確在過去這段時間，因為它的爭議在經費跟車站設站的位置，這個部分…… 洪委員孟楷：經費、車站我們也都知道，就是因為中間換了不同市長，所以又改變計畫，現在盧市長只是把原本的計畫再拉回來，我們那時候去考察也看到其實這樣子對於臺中的建設發展才是最好的道路跟路線。 最後我再請教部長，本席一個月前有開希望1280定期票納入臺鐵跟機捷的公聽會，當時有桃園市代表及臺北、新北等代表，我覺得聽起來非常正向，大家都希望能把定期票納入大眾運輸交通工具，第一、增加大家的使用率；第二、降低大家的成本負擔；第三、更是能源永續發展的考量。我們也說不要只是1280元，票價不一定是死的，可以加入新的服務之後加價購，1680元、1880元，可以去想、可以去考慮，重點是怎麼樣把北北基桃這個大生活圈的運輸通勤結合。部長，現在既然都有這個方向了，當初我也有請司長回去再針對這個部分提出一些方案給大家討論，或跟地方政府溝通，有沒有進度或是想法？ 王部長國材：就現在的1280去加更多的運具，我們支持，我們是覺得…… 洪委員孟楷：你也支持？ 王部長國材：對，它的精神就是…… 洪委員孟楷：成本考量嘛！如果因為加入新的運具要分擔票價，所以1280可能是不夠的，也許再加一點點，但是能夠給民眾更方便的服務。 王部長國材：我覺得委員提出的很好，比如說有些是用加價購的方式，這個是OK。基本上擴大公共運輸的使用，然後提升公共運輸跟淨零碳排也是相關，這個方向我們是支持。 洪委員孟楷：部長，最後我想請教，既然大家都支持，新北、臺北現在已經在動了，桃園機捷、臺鐵這些到底誰來整合？能不能由路政司這邊再開一個會，一個月內找各地方首長或各地方的人來，其實像之前林佳龍部長，當時他有找臺北、新北跟基隆市的市長一起進行三方首長會議、四方首長會議，到時候可以促成基隆捷運嘛！我們國材部長能不能？還是要等25天後選舉選完，看新的市長是誰我們再來找？應該不用吧？ 王部長國材：過去定期票都是由地方政府自行辦理，如果需要我們…… 洪委員孟楷：但因為還有臺鐵，我們現在討論臺鐵可以進來、機捷也可以進來。 王部長國材：我們願意，比如臺鐵願意，如果以剛才講的那種財務模式及成本來算，我覺得機捷應該…… 洪委員孟楷：部長，能不能在一個月內召集地方政府還有臺鐵來開比較務實的討論會？ 王部長國材：是不是這樣，第一個、地方上要有共識…… 洪委員孟楷：那天都有共識，大家沒有人反對，我那個公聽會裡面沒有人反對。 王部長國材：如果有共識，我們願意來協助，但是的確定期票的部分是地方政府的營運考量，如果需要我們協助，我們來協助。 洪委員孟楷：那就拜託部長，我想不一定要在一個月內召開會議，我不知道你的考量是不是想說25天之後就要選舉了，還是等新的政府出來之後再說，我不知道，但是不要有選舉的考量，而且更重要的是，民眾的苦其實大家都感同身受，不然一個月內發函問地方政府的意見，請大家針對納入臺鐵等等的部分表達意見，這樣可以嗎？ 王部長國材：諮詢意見，我想這OK。 洪委員孟楷：好，謝謝部長。 主席：請許委員智傑發言。 許委員智傑：（9時54分）部長好。首先先感謝部長，我們的捷運黃線10月31日動土了，這對我們高雄市來講是高雄市現在最大的建設，所以也謝謝交通部的支持。捷運黃線預計要6年，也希望交通部可以協助，因為我知道後面的發包到現在只發了機電標，可能還有軌道、土建等，聽說經費也不見得夠，當然1,400億元我們非常感謝，但是我後來問一問，據說在整個規劃的時候，每個單位的設計都是用一個range，整體標是把最低的range加起來，range的最低金額加起來再打七、八折，所以這部分恐怕到時候還要交通部多協助，我知道這案子其實很大，而且物價指數上調，我很怕到時候又標不出去，這一標已經標很久了。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：許委員好。土建部分就先標看看。 許委員智傑：對，後續就是希望交通部關注，因為你們比較專業，我們高雄市捷運局其實也很努力了，臺北市捷運局好像有一千多人，高雄市捷運局好像只有一百多人，差10倍！事實上高雄市捷運局也很吃緊，希望交通部不管在專業上或經費上能多繼續支持我們的捷運黃線，這要拜託交通部給我們多指導。 第二個是空中鳳城，上次部長有去現場，也謝謝部長的關心，當時是預計後年初完成，部長有指示他們是否能在明年底提早完成，稍微趕了一下，但還是要如質完成，這部分不知道現在的狀況、進度怎麼樣？ 王部長國材：鳳山車站部分就是在趕工中，他們的確是希望在後年，上次已經有結論是儘量在明年底，他們現在朝這方向努力中。 許委員智傑：拜託部長再追蹤一下，因為這是我們鳳山除了捷運之外最重要的建設，這部分希望部長再幫忙關心。 王部長國材：好，繼續努力。 許委員智傑：部長在我們高雄市做滿多事，我很感謝，從你當交通局長的時候就有在規劃一卡通，對不對？MeN Go從107年開始第一年、第二年，然後前年部長有到高雄去，現在MeN Go 2.0的app也開始實施，剛剛孟楷有提到，我們希望不同縣市或是卡片能整合，各縣市之間不同步，是不是要由交通部出面？我先舉一個例子是臺鐵、高鐵跟所有的地方捷運，部長先看悠遊聯名卡、一卡通聯名卡的欄位，目前臺鐵、高鐵以及所有的捷運，包括我們高雄市的捷運跟公車都可以使用；那你看電子票證這一欄只剩下高鐵不能用，其他全部都可以使用。也就是不管悠遊卡、一卡通還是icash卡都先整合高鐵成為第一個「一卡」，我們將來可以用卡連到手機，但現在先把一卡通、悠遊卡結合電子票證，這部分高鐵是不是有機會先完成整合？ 王部長國材：我跟委員報告，目前聯名卡可以刷，就是悠遊卡跟一卡通如果跟銀行聯名是可以用的，它的問題不在於卡片，因為高鐵算是票價比較高，所以它希望直接由後端用信用卡的方式處理掉，所以並不是不能用，它現在可以用，只是它是用聯名卡的方式。 許委員智傑：我知道，為什麼我要把我知道的告訴部長、把你不知道的告訴你？你看這二個欄位，悠遊聯名卡、一卡通聯名卡這個欄位是所有的交通系統都可以使用，而電子票證這個欄位就只有高鐵不能用，其他全部都可以用，部長聽得懂高鐵的解釋，我也問過高鐵，高鐵也解釋過，就是因為票價比較高。比如我的悠遊卡或一卡通裡面至少有1,490元，符合自由座的最低門檻，那我進去就沒問題，現在高鐵擔心的是裡面只有200元，結果你坐的票超過500元就會被卡在裡面，但如果設定一下進去的門檻是不是就可以完成？ 王部長國材：這個沒問題，因為它已經可以刷了，只是認定聯名卡…… 許委員智傑：我知道，現在就是一卡通不行。 王部長國材：不是…… 許委員智傑：你要用聯名卡才可以。 王部長國材：我跟委員報告，一卡通聯名卡有一卡通的晶片，它跟後端的信用卡連結。 許委員智傑：我知道，它要有信用卡綁著。 王部長國材：所以我的意思是，如果要開放一般的電子票證也沒問題，它現在已經可以讀了，只是它被判斷不是聯名卡，所以才不能刷。 許委員智傑：對，我現在就是在說如何讓非聯名卡也可以進去，現在就剩下高鐵沒辦法用電子票證，部長懂我的意思嗎？ 王部長國材：這是當時我在的時候加進去的。一卡通跟悠遊卡都可以刷，但是它要一個票種叫做聯名卡…… 許委員智傑：我跟部長簡單解釋，可能你還不是那麼清楚，一卡通聯名卡就是包括信用卡的功能，也就是它不怕你的錢不夠，因為你有信用卡綁著，所以在悠遊聯名卡、一卡通聯名卡這個欄位裡面是高鐵可以坐，其他也全部都可以坐，但是電子票證這一個欄位為什麼只有高鐵不行？我問過了，他們怕你的悠遊卡儲值不夠。 王部長國材：對，怕錢不夠。 許委員智傑：因為聯名卡有信用卡的功能，所以不怕儲值不夠，統統都可以進去，現在就是我要一卡坐到全臺灣，我到處可行，就剩下高鐵不行，如果我的悠遊卡或一卡通裡面有2,000元、1,500元以上，你就不用擔心我的錢不夠，進去以前你可以設一個最低門檻1,500元，超過1,500元就可以在高鐵裡暢行無阻、沒有問題。 王部長國材：我跟許委員報告，這都不成問題，只要開放一般普通卡可以刷，也就是普通卡就可以刷。這個我們會跟他們討論，比如現在電子票證可以儲值到1萬元，只要確保…… 許委員智傑：你就確保有1,500元以上就不用擔心了。 王部長國材：這個我來跟他們討論，我的意思是，現在高鐵的閘門都可以刷一卡通跟悠遊卡，但它是認聯名卡才可以用，現在是針對普通卡可不可以用，這部分我來跟他們討論。 許委員智傑：部長，你講的我都懂，現在是我講的我不知道你懂不懂，你講的部分就是我的這一個欄位，全部都打勾的這個欄位就是部長講的。 王部長國材：對。 許委員智傑：我講的是電子票證這個欄位就差一個高鐵，只要悠遊卡、一卡通裡面有1,500元以上的儲值就讓他刷。 王部長國材：委員的意思是這樣，瞭解。 許委員智傑：你就不用擔心這個問題，其實這只是技術跟分潤的問題，讓全臺灣人更方便我覺得很好，這部分還包括老人卡，老人卡現在到處都可以坐，但是老人卡要去高鐵也不行，如果怕不好分辨，反正就設定統統都有1,500元以上，老人卡刷了自動半價也無所謂，但老人卡也可以刷是不是就讓全臺灣的人民更方便？我來回高雄、臺北坐高鐵是不是很舒服？就差高鐵的這個概念還沒有打破。如果打破以後，我覺得全臺灣的老人或是全臺灣就可以一卡暢行無阻，這個概念就完成了。 王部長國材：這沒有問題，我想這部分我們跟高鐵來討論。 許委員智傑：好不好？ 王部長國材：就是讓一般的普通卡能進去的這部分。 許委員智傑：如果怕錢不夠，你就是設一個1,500元的門檻，達這個門檻就可以進，沒這個門檻我不讓你進，你自己去儲值嘛！ 王部長國材：好，我們朝這方向來努力。 許委員智傑：好不好？ 王部長國材：瞭解。 許委員智傑：希望能儘快完成全臺一卡暢行無阻的這個概念，好不好？謝謝部長。 王部長國材：好，OK。 主席：請趙委員正宇發言。 趙委員正宇：（10時5分）部長好。我先請教趙局長，請看第一個圖，12年前，也就是2010年4月25日，七堵那邊有崩塌，清了3天的淤泥、廢土，造成3輛車子還有4個人死亡，高公局因此開始展開國道邊坡大體檢，所有高速公路的邊坡都有地錨分級制度，事發幾年後，邊坡的加強維護都有做好嗎？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，目前地錨的部分就是按照原來的設定，每5年會整個做一次揚起試驗，這部分都有處理，也會確保它的穩定分析，這部分也會做。 趙委員正宇：請看Google的圖，這個圖上面有個邊坡，你看到這個擋土牆了嗎？你看是不是很久了？下面這張就是崩塌的，你覺得這個擋土牆的高度夠嗎？擋土牆已經這麼久、這麼多年了，從我目視就可以看得出來，它是非常危險的，請局長答復一下。 趙局長興華：跟委員報告，在右前方一整排都是地錨，390公尺都是地錨。 趙委員正宇：對，擋土牆。 趙局長興華：它是靠地錨的拉力把它拉住的。 趙委員正宇：你有檢查過地錨嗎？ 趙局長興華：有，都有。 趙委員正宇：都有檢查過的話，怎麼會這樣子？ 趙局長興華：現在滑動的那一塊在過去的時候是一個凹槽，轉角過去是一個岩盤，岩盤的部分沒有施設岩錨，它是一個格框護坡而已。 趙委員正宇：是這樣子嗎？ 趙局長興華：是。 趙委員正宇：你看這些地錨全部都起來啦！下面那張圖你看到了沒有？ 趙局長興華：它是要轉過去，右彎過去的那個位置。 趙委員正宇：我告訴你，岩盤不用做地錨，但是有沒有看到岩盤？ 趙局長興華：它有做格框護坡。 趙委員正宇：有沒有看到？沒有看到嘛！你地錨有沒有維護？ 趙局長興華：有。 趙委員正宇：你用什麼維護？防水膠？防鏽膠？ 趙局長興華：不是，那個必須要定期做揚起試驗，確保它的拉力還足夠，這個都有在做檢測。 趙委員正宇：檢測完你依危險程度分成A、B、C、D級，對不對？ 趙局長興華：是。 趙委員正宇：這是C級嘛，是不是？ 趙局長興華：是。 趙委員正宇：C級怎麼會這個樣子？這應該是A級啊！才會壞掉啊！才會有狀況，是不是？最危險的嘛！你現在變成C級，現在的分級中它是C級嘛，對不對？ 趙局長興華：分級的部分我們也跟有專業的技師詢問，大家一起探討，也會定期處理，確實這個部分比較敏感，所以我們有裝監測來瞭解它的狀態。 趙委員正宇：哪一種監測？荷重計你有裝嗎？ 趙局長興華：有裝。 趙委員正宇：這邊有裝？ 趙局長興華：在這個390公尺這邊有裝，總共有28項設施。 趙委員正宇：前面沒有提醒你們嗎？荷重計沒有反應出來嗎？ 趙局長興華：沒有。 趙委員正宇：荷重計沒有顯示超重？含水量沒有超重嗎？ 趙局長興華：前半段針對主建的部分都是穩定的，所以那個地方是沒有問題。 趙委員正宇：今天怎麼會發生這樣的問題？ 趙局長興華：它是轉過來之後…… 趙委員正宇：今天還好，你不要一天到晚轉過來，你的地錨在這邊，轉過來也是在這一邊，對不對？那個地方是岩石，我現在在跟你講地錨，地錨現在就是損壞了。 趙局長興華：我們現在看地錨的結果還是穩定的。 趙委員正宇：還是穩定的？ 趙局長興華：在前面這整個…… 趙委員正宇：前面是穩定的，但是那邊是不行的，是不是？ 趙局長興華：是。 趙委員正宇：今天發生這件事要怎麼處理？要怎麼檢測？我們整條高速公路這麼多，國道3號幾乎都在山區，順向坡這麼多，你要怎麼解決這個問題？今天還好沒有造成人員傷亡，如果今天造成人員傷亡怎麼辦？要怎麼解決？我們雨季又特別長。 趙局長興華：我們會把那些偵測的儀器再做加密處理。 趙委員正宇：整條高速公路裝了多少荷重計？我看應該連1%都不到。 趙局長興華：它有一定的規範設計。 趙委員正宇：所以是多少嘛？你裝了多少，你現在跟我講啊！你還要翻書喔！溯溝你有設計嗎？ 趙局長興華：全國大概有468支。 趙委員正宇：468支？占多少百分比？ 趙局長興華：幾乎每一處，我們列管的269個邊坡裡都有裝設。 趙委員正宇：全部都有裝設嗎？ 趙局長興華：比較敏感的順向坡都有裝設。 趙委員正宇：都有裝設？ 趙局長興華：是。 趙委員正宇：你覺得裝這個有沒有用？ 趙局長興華：還是有用。 趙委員正宇：有用？有用的話怎麼還會發生這個事情？你溯溝有沒有做？底下用來排水的溯溝。 趙局長興華：有，都有。 趙委員正宇：都有做嗎？全部都有做嗎？ 趙局長興華：對，這是定期都要去清理的部分，都有做。 趙委員正宇：今天為什麼會發生這種事？唸了那麼久、講了那麼久。 趙局長興華：我們後面還會再持續探討，詳細專業的部分我們會跟世曦還有自己局內的大地技師都…… 趙委員正宇：寫個檢討報告出來交給交通委員會，好不好？ 趙局長興華：是。 趙委員正宇：請問部長，公總有一筆60億元的經費，就是前瞻計畫撥給地方做停車場的，我的選區有申請兩個地方要改善停車問題，因為我們有很多轉運站，像八德區大湳森林公園有一個停車場，你如果要叫人家去坐捷運，民眾到那個地方後一定要有停車的位置，不管是機車還是汽車，大溪埔頂轉運站也是一樣，因為它沒有通到河東去，它只有在河西，所以它也要一個大型停車場，這是桃園市政府跟交通部申請的預算，請問這筆錢核定了嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好。這是明年的前瞻預算，因為全國都有申請，現在準備要審預算，我們現在先辦一個初審，市政府已經提進來了…… 趙委員正宇：對，這個非常重要，對我們這些地方是非常重要的。 王部長國材：是，因為跟轉乘有關，這部分我們都會比較支持。 趙委員正宇：轉乘的設施一定特別要做，我剛剛講的，大溪這麼大，有分為河東跟河西，河東交通不方便，河東的人出來到河西要停車，所以這是非常重要的，跟你講一下。 王部長國材：它提出來的計畫可能要有優先順序，因為全國都要申請。 趙委員正宇：對，我現在會提出來就是因為我們這個地方非常需要，我請部長納入優先考量，好不好？ 王部長國材：瞭解，好。 趙委員正宇：陳局長，樹林監理站有一個車牌拿錯了，你們要怎麼處理？是要叫人家自己去換嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：沒有、沒有。我們確實就是…… 趙委員正宇：你們怎麼可以這樣子？錯了就錯了，但你們要處理嘛！還叫人家自己跑去臺中換，兩個人去面交，你以為在賣東西喔！ 陳局長文瑞：對，這不應該發生，我們對於相關承辦同仁在處理業務方面會立即做教育訓練，我們也請主管要走動式的協助承辦同仁，有狀況的時候要來反映，相關號牌的清點我們會再來加強。 趙委員正宇：你講得很重要，有什麼問題一定要反映，對不對？沒反映還自己決定，後來發現弄錯了還告訴當事人車牌在臺中，要他們自己去換，你們乾脆在中間點新竹面交好了，哪有人這樣子？ 陳局長文瑞：是，我們會立即檢討，不好意思。 趙委員正宇：有錯就趕快補救。另外汽車駕訓班現在都有路考嘛？ 陳局長文瑞：汽車的有。 趙委員正宇：我覺得機車也要路考，為什麼？因為現在交通事故非常多，尤其是年輕人剛拿到駕照，他沒有辦法控制他的速度。像桃園去年8月到今年8月，有參加過駕訓班的民眾其肇事率只有6.5%，相較於沒上過駕訓班的民眾違規率是17.1%，下降不少，表示路考是非常重要的。而且要多培養、鼓勵或是補助駕訓班，考機車駕照要增加路考項目。 王部長國材：我們現在正在研議路考的方式，第一個，比如駕訓班要增加路考的訓練；第二個是以後要不要全面增加路考，這個我們現在正在研議。 趙委員正宇：我認為速度可以再快一點，安全非常重要。謝謝！ 王部長國材：瞭解，謝謝！ 主席：這邊先宣告一下，待會兒發言到傅崐萁委員之後，休息10分鐘。 請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：（10時15分）我要請教交通部部長和數位發展部部長，兩位部長我們很快看一下，你們曉不曉得交通部的行動服務經營計畫在今年8月9日被監察院糾正？部長知道吧？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：瞭解。 劉委員世芳：數位發展部的部長可能不知道，我先問一下數位發展部的部長，到現在為止，你搭乘過的公共運輸系統有哪一些？ 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：公共運輸系統當然就是高鐵最常搭，然後臺鐵、捷運等等。 劉委員世芳：捷運你搭過嗎？ 唐部長鳳：當然。 劉委員世芳：臺鐵呢？ 唐部長鳳：有搭過。 劉委員世芳：高捷還沒有搭過？ 唐部長鳳：高捷好像還沒有。 劉委員世芳：所以你還沒到高雄，所以輕軌也沒搭過？ 唐部長鳳：我到高雄的時候是坐車比較多。 劉委員世芳：我強烈建議數位發展部的同仁，為了處理app的部分，除了高鐵、臺鐵、捷運，包括高雄輕軌以外，還有YouBike，你會騎腳踏車吧？ 唐部長鳳：我會騎。 劉委員世芳：因為有時候都市人比較不會騎車，怕跌倒。 唐部長鳳：我會騎。 劉委員世芳：這幾種有關的公共運輸，當然計程車這個不是問題，希望部長在一個短暫的時間內，可以根據現在監察院所提的部分，我為什麼不先問交通部？這是一個整合的計畫，如果數位發展部唐鳳部長您瞭解這個狀況的話，就你的瞭解，你可以怎麼樣幫忙？因為你們所提的書面報告講得非常模糊跟空洞，當然這是剛成立的部會，但是現在它有提到未建置UMAJI app第一期完整功能，這個部分到底是哪裡出了狀況？不是民眾使用意願不高，而是根本不方便，如果很方便，大家一定爭相使用，所以站在數位發展部的立場，你可以協助交通部的是哪些，可不可以稍微回答一下？ 唐部長鳳：謝謝委員給我機會說明，剛才我報告的那三個例子其實都滿具體的，它有個特色就是在偏鄉或交通比較不方便的地方，以公益為出發點，去結合當地的能量，所以對那些朋友來講應該是比較方便的，我目前看起來就是如果一下子就推行到全國，它的末端還沒有建置好的話，當然在那些沒有建置好的地方會感覺相對比較不方便，我想小區域試辦是不錯的。 劉委員世芳：但是還有一個部分，在你的年齡層使用的人聽得懂app，但是在我們這個年齡層以上的、比我們更老的，可能他的手機或是能夠使用的聯絡方式根本跟一般的傳統電話差不了多少。你說要在原住民偏鄉使用，在山邊、海邊的角落根本沒辦法使用，他們連叫計程車都還是用打電話，所以我為什麼跟你說我不一定要你到大都會去搭乘這些公共運輸系統，而是在比較偏鄉的地方，麻煩你多試試看，而且使用他們在使用的這些手機系統，好嗎？ 唐部長鳳：沒問題，我會自己去體驗。 劉委員世芳：好，根據監察院所提的部分，當然主體還是在交通部，數位發展部也請你多幫忙。 王部長，剛剛所提的部分我要特別問你，我們國家的交通行動服務，你選擇了都會地區的高雄市，當然還有北邊的廊道或者臺中市政府觀光局也有在試辦，但是我要請教你，為什麼在高雄市試辦的時候沒有臺鐵？臺鐵是不是交通運輸工具？ 王部長國材：是。 劉委員世芳：那為什麼沒有包括臺鐵？臺鐵不想加在MaaS內是什麼原因？ 王部長國材：這個沒問題。 劉委員世芳：什麼叫沒問題？現在有沒有加進去？ 王部長國材：現在沒有。 劉委員世芳：為什麼？ 王部長國材：但是如果市政府願意把它加進去，我會請臺鐵配合。 劉委員世芳：臺鐵不在內的原因是市政府不加進去？ 王部長國材：不是。MeNGo是市政府發展的，MeNGo裡面的運具是由高雄市交通局去選合作的運具。 劉委員世芳：你現在選的都會型是高雄的MeNGo嘛，但是你臺中也有啊，我現在問你為什麼臺鐵不加進去？第一個，臺鐵仍然有區間車的運輸功能，我們高雄還有人從屏東過來上班，也有人從臺南過來上班，如果不用私人運具，交通運具大概就是選擇臺鐵，因為現在捷運系統還是沒有那麼完整，那為什麼臺鐵的區間車系統可以不加進去？ 我可以告訴你，我真的碰到這樣的情形。剛剛有人在問悠遊卡和一卡通的整合，有一個老外確實去搭了臺鐵，他想要刷悠遊卡，結果你們的站務人員說不能夠刷，為什麼？因為他的聯名銀行卡不是用臺灣的本地銀行，所以他被請到自由座，然後再加買很多票，為什麼我知道這個情形？因為你們的站務人員不會英文，所以你們在處理的過程當中並沒有站在消費者的角度去處理這個狀況，再加上我們現在已經開放越來越多的國外觀光客來。英文很簡單，雖然可以講，但是最簡單的是你刷什麼卡，一直刷過去就好了，他怎麼會知道你這個是高捷的還是臺鐵的，是區間車的還是自強號的？他覺得都一樣啊，反正他進站的時候刷都沒問題，為什麼到車上時卻說sorry，你沒有預定你的號碼，你必須要坐在自由座，或是必須要到下一班，到一般的普通車廂？這個對他來講會覺得受侮辱，因為他不曉得你們的站務人員國語在講什麼，是在趕他下車，還是要抓去再教育營，不知道啊！ 那這樣子的計畫是不是對消費者來講並不友善？剛剛我提到了，就是在數位轉型的過程當中，你們這邊的嫁接到底是技術出了問題，還是是人謀不臧的問題？請部長說明一下。 王部長國材：我跟劉委員報告，臺鐵可以刷一卡通和悠遊卡，沒問題，現在所談的是類似MeNGo這種定期票可不可以刷，這個部分就是由高雄市政府跟臺鐵討論，就納入另外一種運具進去。 劉委員世芳：你們會放在2.0版裡面去處理這一塊嗎？ 王部長國材：我是覺得…… 劉委員世芳：是要繼續推，還是不想推了？ 王部長國材：沒有，納入更多運具是我們期待的。 劉委員世芳：但是臺鐵的區間車就是沒放進去嘛！ 王部長國材：委員說一卡通跟悠遊卡？ 劉委員世芳：對。 王部長國材：可以刷，現在一堆人都是刷這種卡片。 劉委員世芳：你的報告裡面並沒有提到臺鐵。 王部長國材：MeNGo算是高雄發的定期票，它沒有包括臺鐵，但是我們的悠遊卡跟一卡通可以。 劉委員世芳：所以我就一直跟你講你們整合出了狀況，在你的報告裡面，你在處理這種狀況時，你的報告跟數位發展部的報告…… 數位發展部的報告更模糊，表示他們根本不瞭解我們今天所提的MaaS系統在推動時真正的問題出在哪裡嘛！請你們多檢討一下。 再來我要問一個比較重要的問題，我們在疫情期間，因為大家都怕群聚感染，所以搭乘公共運輸系統幾乎都改成搭乘私人運具，大家都不敢去搭臺鐵、捷運，不敢搭公共運輸系統，都紛紛開車，甚至我們高雄人改回騎機車的越來越多。你看一下我提供的資料，在疫情前、疫情中還有警戒結束以後的載客數量是不是差非常多？我們市區的客運從九千多萬一直降到六千多萬人次，降到五千多萬再降到一千多萬人次，捷運跟高雄的也是一樣，請問一下，如果你沒有辦法恢復一般大眾對於疫情前搭乘交通運輸系統的情況，尤其是對大眾運輸系統的信心的話，再怎麼多、再怎麼美好的MaaS都沒有用。 王部長國材：對，事實上現在公共運輸慢慢在恢復。 劉委員世芳：你預計大概什麼時候恢復好？ 王部長國材：公共運輸應該比一般的快，它是比較內需的，我是覺得現在慢慢恢復，像高鐵現在已經八成了。 劉委員世芳：你可以請運輸研究所給我一個報告，就是關於配合疫情恢復到正常生活的時候，大眾運輸系統載客量的恢復大概是什麼時間，好嗎？ 王部長國材：好。 劉委員世芳：我再請教高雄道路建設的部分，我想部長非常熟悉，現在我們岡山第二交流道等等的預算這些都有了，時間也都出來了，問題是這麼多預算要一次執行其實是會有困難的，你們的可行性評估也好或者是它預算的執行也好，請問一下，你有沒有排優先次序？ 王部長國材：剛才所看到的這些都是在我們的中長程計畫裡面，行政院已經核定的。核定是這樣的，比如國道7號可能是8年的時間，隨著你的工程的進度，每年編多少預算，所以它都是分散的。 劉委員世芳：我知道，我現在要跟你說你要把優先次序排出來，為什麼我會這樣問？因為這會影響到用路人，你知道嗎？很多工程建設在進行的過程中，如果你一次3條捷運都在動工的話，我看高雄人就只能走路上班了。 王部長國材：交維的部分嗎？可是那個…… 劉委員世芳：我是說這會影響到用路人，而不是工程本身的進度，所以你的priority要怎麼建議？麻煩要跟高雄市政府或是隔壁的屏東和臺南先講一下，哪裡先來？或是哪裡需要先做預鑄式的等等這一些，請儘量減少工區的區域，也不要影響到職業安全和衛生的問題，也要減少用路人的不便，好嗎？ 王部長國材：現在中央的計畫都要通過地方交通局的交維計畫。 劉委員世芳：我知道，但是我要特別提到，因為很多人對都市計畫瞭解得不夠完整，所以麻煩你告訴我，我們會用什麼樣的方式和條件來設定這個priority，好不好？ 王部長國材：好，就是要特別的注意大區域的交維。 劉委員世芳：對，因為幾乎所有的交通運輸都不需要通過區域計畫，只有地方的都市計畫需要，可是高雄市的都市計畫通過後，屏東或臺南的都市計畫根本不清楚，他們只能配合。 王部長國材：這要整體…… 劉委員世芳：現在就是沒有啊！我就跟你講沒有區域計畫，好嗎？謝謝部長！ 王部長國材：好，謝謝！ 主席：請傅委員崐萁發言。 傅委員崐萁：（10時26分）本席要請教王部長，歐洲芬蘭從2015年就開始推動MaaS，讓單一介面可以取得無縫、高可及性和便利的服務。這個時程到現在也有7年了，請問交通部目前做了哪一些相關的工作？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我們現在有2個MaaS計畫，一個在高雄，叫MeN Go。 傅委員崐萁：你們現在還在計畫的階段是嗎？ 王部長國材：沒有，我們已經在做了，而且MeN Go還得了很多獎，另外一個是…… 傅委員崐萁：現在做的情況怎樣？民眾有沒有什麼感受？ 王部長國材：現在高雄的MeN Go已經有1,600萬人使用了，雖然過去它的使用率不高，但現在已經有1,600萬人在使用。 傅委員崐萁：高雄？單一地區嗎？ 王部長國材：對，它的所有運具範圍有1,600萬人。 傅委員崐萁：什麼時候實施的？ 王部長國材：107年9月到現在已經有1,600萬人使用。 傅委員崐萁：107年9月到現在，但是我們國家不是只有高雄市，其他地方呢？ 王部長國材：現在我們做了2個，一個在北部北宜的廊道，叫UMAJI；高雄都會區的則是MeN Go。 傅委員崐萁：北宜的廊道，臺北到宜蘭？ 王部長國材：是，臺北到宜蘭的廊道。 傅委員崐萁：目前做的情況怎樣？民眾滿意度高不高？ 王部長國材：UMAJI現在已經進入到第二期了，第二期的精神就是要把app變成API，由各縣市政府來做。剛才你談到的像臺中市政府…… 傅委員崐萁：好，部長，現在再請教你…… 王部長國材：花蓮也要申請了。 傅委員崐萁：好，沒有關係。現在高鐵、臺鐵或是公路發生路況或緊急事件時，民眾要打幾號電話？今天高公局有來嗎？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：我們在路上行車的時候…… 傅委員崐萁：你只要告訴我要打幾號電話。 趙局長興華：打1968就可以。 傅委員崐萁：多少？ 趙局長興華：1968。 傅委員崐萁：好，臺鐵呢？臺鐵是多少？ 王部長國材：1933。 傅委員崐萁：好，1933。公路總局呢？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：目前公路總局用路人的服務電話是0800231035。 傅委員崐萁：多少？ 陳局長文瑞：0800231035。 傅委員崐萁：部長，你知道這個號碼嗎？ 王部長國材：不曉得。 傅委員崐萁：好。高速公路的使用量很大，臺鐵的使用量也很大，臺灣公路的使用量應該是最大的，現在0800231035這個服務電話連部長都不知道，民眾有多少人知道？請問公路總局，你們現在還在滿清皇朝嗎？為什麼不能有一個較便利的號碼讓人民來使用？部長，你們現在有很多局處不是在中華民國的時代，要趕上時代，全世界都已經在做MaaS了，結果你們現在還有0800231035，然後這個緊急聯絡電話沒有人知道。部長，請教一下，10月31日南澳坍方是什麼時候發生的？ 王部長國材：時間嗎？ 傅委員崐萁：對。 陳局長文瑞：早上10時30分左右。 傅委員崐萁：公路總局什麼時候公告？ 陳局長文瑞：事件發生後，相關訊息就已經透過CMS和相關電臺來發布。 傅委員崐萁：什麼時候公告？ 陳局長文瑞：應該11時就公告了。 傅委員崐萁：你們幾點公告？你們12時06分才公告。 陳局長文瑞：我們有透過各種管道在發布訊息，委員，因為…… 傅委員崐萁：雖然透過各種管道發布訊息，但是你們的公告時間是12時06分。 陳局長文瑞：那個應該是新聞稿發布的時間？因為我們有同步的在CMS和其他的管道發布資訊。 傅委員崐萁：部長，你看到了沒有？那個時候本席開車到了南澳，我是10時多出發的，都沒有收到相關的訊息，我在那裡進退維谷，還好那時我距離南澳火車站已經很近了，後來我是到南澳去搭火車，但是南澳站是小站，又沒有什麼班次，結果我是搭下午1時36分的火車。我從11時多等到下午1時36分，只搭到羅東，我沒有辦法搭到臺北，如果搭到臺北就下午4時了，因為那個是慢車，所以我是從南澳搭到羅東，然後再從臺北調車到羅東來接我，我全天的行程都大亂。如果當時大家可以很清楚知道南澳10時30分就坍方，當天就不會有那麼多用路人塞在宜蘭南澳，本席不曉得原來我們現在還有這種和時代脫節的單位。 部長，臺鐵在去年太魯閣事件發生前還是打0800800333，現在才改成1933這種讓大家可以記得、迅速聯絡的電話；公路總局還在使用0800231035，請問現在是民國初年，還是在明朝或清朝？ 另外，部長，10月31日南澳坍方，11月1日臺九線39K又坍方，我們看一下現在坍方的情況，這麼嚇人的坍方，山坡整個崩塌下來，如果當時那邊有車輛經過，我們完全無法想像會有怎麼樣的結果。接下來，本席10月16日也搭臺鐵下午4點鐘發車的班次，結果在福隆段水淹過橋、接近橋面，那種情況本來就應該要暫停行駛，結果那班車從花蓮開到臺北開了5個小時。我沒有抱怨5個小時，因為安全第一，但是我們回過頭來想，為什麼花東人民要長期接受這種不得不的選擇？就是我一定要這個樣子，風大雨大我不坐鐵路就沒有辦法走。 局長不用再跟部長說，接下來跟你沒有關係，你不用再講了，後面幾位幕僚請回座。部長，本席現在要跟你談的事情，我們來看一下，請問部長，從2016到2022年總共幾年？公路總局局長請回座。 王部長國材：7年。 傅委員崐萁：7個整年，但是現在蘇花改二期的蘇花安還不曉得在哪裡？本席再提醒你一下，2019年11月1日蔡英文總統到花蓮宣布蘇花安的可行性研究已經完成，到現在3年了，蘇花安什麼時候要動工還不曉得。部長，你要說什麼？ 王部長國材：我跟委員報告，現在蘇花安的綜合規劃報告已經送到交通部，我們馬上就要審了。 傅委員崐萁：本席是用時間在提醒你，你們已經做過蘇花改了，請給我們一條安全回家的路，不要逼著我們非搭火車或是自己走危險的臺九線不可。 王部長國材：這個我和委員的意見完全一樣，就是蘇花安早就該做了。 傅委員崐萁：既然完全一樣，那麼你們的效率在哪裡？蘇花改都已經通車，所有的過程、地質和地況你們都瞭解，為什麼蘇花安還要花這麼多的時間？本席要問的是，交通部的行政效率在哪裡？距離2019年11月1日蔡總統到花蓮宣布後到現在剛好3年，3年了！本席現在告訴你，2008年5月20日國民黨政府上臺，2011年1月29日蘇花改動工，只花了2年7個月就動工，這中間還包括你所講的這些過程統統都要走完程序，現在距離蔡總統說蘇花安已經通過可行性研究3年了，你們還在拖。 王部長國材：委員，可不可以讓我講一下？在這個過程中…… 傅委員崐萁：本席只問你一句話，2024年1月總統大選前，蘇花安能不能動工？ 王部長國材：因為現在環評還要歸進來，我們會朝這個方向…… 傅委員崐萁：本席請教你，能不能動工？部長。 王部長國材：我們就朝這個方向來走。 傅委員崐萁：這是整個蔡政府的成績單，請你把握一下。 王部長國材：我跟委員報告，這個不是拖，過去包括和平水泥廠和崇德段的協調會委員都有參加，裡面有很多意見，那是協調的過程和環評的過程。 傅委員崐萁：部長，過去的協調會還有更多的意見，但是這些過程都走過了。 王部長國材：對，現在都協調好了。好，我們現在就往這個方向走，也謝謝委員的參與。 傅委員崐萁：每一個工程都會有協調會和協調的過程，只是你們有沒有積極地投入和協調。本席現在要告訴你，部長，蔡總統宣布到現在已經4年；明年此時就5年；到2024年的總統大選就5年多；如果從2016年算起就8年了。部長，你要積極地督促。 王部長國材：委員，我講一個，如果…… 傅委員崐萁：不是，因為所有的過程交通部都要本於職權去處理，所以你不要告訴我，這個過程你們碰到什麼問題，因為這是每一個政府只要它執政，本來就應該要承擔，去協調好所有的過程。現在權力在你手上，你要怎麼去執行？那是你必須要完成的事情，不要再讓花東人民這麼痛苦，要回家和北上都這麼困難。 王部長國材：我和委員一樣希望蘇花安能夠趕快動工。 傅委員崐萁：部長，本席會再問你這個問題，請你回去想清楚、耳朵咬好之後再來回答本席，2024年總統大選前請務必動工。謝謝！ 主席：現在先休息10分鐘。 休息（10時39分） 繼續開會（10時49分） 主席：現在繼續開會。先做以下宣告，待會兒陳素月委員發言完後處理臨時提案。 請陳委員素月發言。 陳委員素月：（10時50分）部長早安！我們知道最近2年因為疫情的衝擊，造成公共運輸的載客量雪崩式地下滑，其實這個狀況對客運業者來說是雪上加霜，交通部最近幾年在推動交通行動服務（MaaS），我們看到的資料顯示106年就開始推動，目前這是交通整合服務非常新的觀念，它是統整所有運具提供民眾交通選擇與使用的便利。其實這是非常理想性的政策，我在這邊要先請教部長，你覺得像這樣的交通行動服務在彰化縣行得通嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我覺得這個非常適合彰化縣。 陳委員素月：怎麼說？ 王部長國材：我舉例來講，比如我到高鐵彰化站後，我使用MaaS就可以知道接下來我要選擇哪一家客運公司或是臺鐵，包括時刻表，如果我最後要到集集的某一個地方，我就可以透過這個把我的公共運輸旅次鏈全部串起來，包括時刻和運具的串連。過去我們在談MaaS是希望能夠從機場開始，是旅客抵達桃園機場後，他可以知道如何搭乘高鐵、到彰化哪裡下車到彰化的哪裡去玩，我就可以把旅次鏈透過公共運輸連接起來。因為過去自由行的人要到彰化的某一個點有時候會非常困難，比如到現在最夯的順澤宮，結果他也不知道怎麼到順澤宮，如果透過這個，它就告訴你，最後怎麼可以到達順澤宮。 陳委員素月：部長，我剛才有講到，其實這樣的政策是高度理想化的，這樣的政策也有城鄉差距，因為彰化縣沒有捷運和輕軌，你剛剛說搭乘高鐵到彰化後要怎麼轉乘，其實彰化的公車班次非常少，有時候可能要等1個小時才有公車，目前高鐵和臺鐵也沒有連接，所以我們現在有一個高鐵和臺鐵的支線計畫，可是目前這個進度非常緩慢，所以這樣的政府本席認為在彰化目前是行不通的。我不曉得為什麼部長這樣子高…… 王部長國材：我跟委員報告，公共運輸能量的提升是一回事，但是你剛才談到的，比如我到高鐵站後要搭哪一個車到哪一個地方，因為班距很長，那這個訊息你要讓這個人知道，他就不用在那邊等。 陳委員素月：其實高鐵到彰化的班次也非常少，1個小時才一班，如果又要配合當地的公車，那你到底要怎麼選擇？ 王部長國材：他們現在也有租車的服務，就是和地方性的運輸結合，一般在公共運輸比較不發達的地方，我覺得它的功效也很大，比如我剛才講的要到彰化的某一個地點，我透過這些旅次事先瞭解它的班距是很長的，這時候他可以安排他的旅次，譬如到高鐵站先做什麼事後再來連接等等的。所以我是覺得，在公共運輸提升的這個當下，事實上MaaS在彰化是可以做的，我也期待彰化可以提出一個計畫來向我們申請相關的補助。 陳委員素月：其實部長可以選擇一個時間到彰化縣實際走一下，想像與體驗一下這樣的政策在彰化縣要怎麼推動，目前高鐵和臺鐵的這個支線進度如何？ 王部長國材：這項建設計畫需要二十幾億元，目前也都持續進行中，應該設計完畢準備要進入工程的部分了。 陳委員素月：其實這個進度滿慢的，包括地方有議員在反映，這樣的支線會造成平交道的交通更加壅塞，這部分我們希望交通部要實際去評估一下，到底會不會有那樣的問題產生。 王部長國材：是，陳委員提出這項建設我是覺得這些年來很重要，因為高鐵彰化站和臺鐵彰化站沒有連結在一起，所以這個支線類似把臺鐵彰化站和高鐵彰化站整合在一起。我覺得它的功用就像剛才委員所提的，在彰化的公共運輸不是那麼發達的狀況下，至少高鐵要和臺鐵做一個連結，就是透過臺鐵的各個站。這部分我們會持續進行，至於地方所反映的意見，我們會在工程上做一些克服。 陳委員素月：好，謝謝部長！事實上，本席認為交通政策要有前瞻性或理想性都OK，可是也需要因地制宜，其實就彰化縣來說，彰化縣是一個農業大縣，尤其在南彰化，而且彰化縣也是高齡化的縣市，對地方鄉親來說，比較需要搭乘公共運輸的可能都是長輩，所以我個人認為，像公車式的計程車應該更具靈活性，我不曉得這部分交通部是不是可以協助地方來規劃和推動？ 王部長國材：沒問題，我們現在就是在推展，公車式小黃就是把小黃變成公車來提供服務，一方面可以讓當地的計程車業者有固定的收入；一方面過去一台公車較大型化，成本也比較高。這個我們都會支持，這個沒有問題，如果委員認為哪一個地區…… 陳委員素月：目前我們有相關的計畫和可行性評估嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，像這種公車式小黃或幸福巴士，其實在全國138個鄉鎮市、358條路線我們已經推展了，我們會和地方政府一起合作，因為有些區域並不適合使用傳統的大巴士或中巴士來跑，像幸福巴士或公車式小黃的營運時間或路線更有彈性，而且成本也比較低。其實很多縣市已經在推廣，彰化縣也有，我想應該可以再擴充更多的服務區域。 陳委員素月：我是覺得，這個部分在彰化縣如果能夠再加強它的功能的話，對彰化鄉親應該是比較有幫助的。再來本席想關心的是，最近又有軍卡因為內輪差視線死角的問題造成死亡車禍，其實以交通部所統計的數據來說，大型車的車禍事故平均每年高達1,500件，內輪差死角就是事故的主要原因，而且死亡率滿高的。雖然最近幾年你們有推動要裝設視野輔助器，可是還是一樣故事頻傳，現在是一個科技化的時代，我們應該要運用更高科技的方式來防止這樣的車禍發生，交通部有沒有更積極的作為？ 王部長國材：目前我們正在研發第二代的行車視野輔助系統，也就是所謂主動式的；過去的環景輔助系統駕駛要自己判斷，他要看好多螢幕，現在是靠近時就會用聲響來提醒，我們現在正在研究主動式的。 陳委員素月：還在研究的階段嗎？ 王部長國材：現在已經在進行了。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：跟委員報告，目前的產品都只有單項的功能，現在部裡面有一個計畫是要整合8項功能。 陳委員素月：這個計畫是幾年的計畫？ 林司長福山：到113年。 陳委員素月：到113年？ 林司長福山：對，目前已經有廠商參與，目前正在做單項功能的認證，等單項功能認證完之後，8項功能就必須要整合在一起，後續…… 陳委員素月：我覺得交通部推行這樣的計畫速度非常緩慢，因為本席最近這二、三年一直在關心這個議題，但是你們的回覆都是說還在測試的階段，其實一般民間企業都發展出非常高科技的毫米波偵測功能，我不曉得你們為什麼不能結合先進的技術加以推動？ 林司長福山：這個計畫基本上是由外面的業者進行整合，然後由我們提供相關的資源協助，至於剛剛委員所提的單品部分都沒有問題，譬如單一的功能都OK，希望在車子上不要掛那麼多設備，要把它整合在一起，所以基本上這部分是由民間業者做整合，業者初步嘗試，基本上剛開始的進度可能稍為慢一點，後面大概就我們所瞭解的部分，目前進度大概也都符合預期，我們會加速協助業者進行開發跟整合。 陳委員素月：好，每次看到重大的死亡事故，讓我們都非常的悲傷，同時也造成幾個家庭的破碎，所以我們也希望就這個部分，交通部能有更積極的作為，謝謝。 林司長福山：好，謝謝。 主席：現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。 臨時提案： 1、 因應地球暖化氣候變遷加劇，交通建設邊坡安全尤其重要。針對國道1號南下約10k+100處邊坡11/1發生崩落，造成國道1號南下往汐止交流道出口及汐止系統交流道轉國道3號交通，幸無造成人員傷亡。 由於交通建設邊坡穩定分析非常重要，爰此，請交通部一星期內提出國道1號南下約10k+100處施工計畫邊坡穩定分析報告，並要求強化國道、公路及鐵道施工之邊坡穩定安全，二個月內提出並制定應進行邊坡穩定分析報告法規機制。 提案人：陳椒華 連署人：洪孟楷　　魯明哲 2、 高雄推行中的「MeN Go卡」，整合了轄內包括捷運、公車、輕軌、公路客運、渡輪、YouBike、計程車、共享電動機車以及停車轉乘（P&R）停車場等，提供通勤通學及觀光旅遊族群單一行動介面查詢高雄地區所有公共運輸服務。 然而高雄市以及未來計畫可能擴及的其他縣市，除了MeN Go卡現行整合的公共運輸外，多數仍會將鐵路作為主要旅運、通勤工具，目前MaaS仍在區域試行階段，考量未來發展並納入更多元之公共運輸，爰提案交通部應於一個月內邀集有關部會、機關，研議將台鐵區間車納入MeN Go卡整合之可行性，並比較其他縣市是否可比照辦理。 提案人：劉世芳　　許智傑　　趙正宇 主席：臨時提案共計有兩案，我們先處理第1案。 針對第1案陳椒華委員提案，請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：因為氣候變遷、地球暖化，暴雨的機率增加，所以包括臺鐵沿線、高速公路或是一般平面道路邊坡的穩定安全很重要，因此關於邊坡穩定分析的落實是不是能法制化，亦即什麼情況一定要做邊坡穩定分析，就這部分希望交通部能加以重視，以上。 主席：針對臨時提案第1案，請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，有關提案針對10.1K邊坡穩定分析部分，因為這3天必須先恢復原來的交通，所以我們先進行搶救，之後邊坡穩定分析因為有變動，所以要進行鑽探，因此時間上是不是可以將「一星期」改成「一個月」，待我們做比較完整的分析報告之後再送給大會？ 陳委員椒華：好，可以。 趙局長興華：第二個就是之後有關法制機制的部分，因為所有公路的養護，都是依循養護技術手冊，所以建議把「法規機制」改成「納入養護技術手冊」？ 陳委員椒華：好，可以，但我還是要強調因為之前沒有明定哪一些路段一定要做邊坡穩定分析，所以後續請相關單位一定要訂定出來，不只是平面道路，包括所有的道路以及鐵道都要做。 趙局長興華：好，我們會在技術手冊裡面做相關的規範。 陳委員椒華：好，可以。 主席：好，第1案就依照高公局所做文字修正通過。 好，接下來處理第2案。 請交通部運研所林所長說明。 林所長繼國：報告委員，我們遵照辦理。 主席：第2案照案通過。 臨時提案處理完畢，如果委員對上述提案要進行補簽，列入紀錄並刊登公報。 接下來請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（11時5分）今天我們推動MaaS的試辦，所以勢必也會遇到一些問題，現在就多元利害關係人之間的獲利模式、清分機制或是業者間的互信，還有整合意願等跨領域的商業模式要靠MaaS的試行加以建立，但我們知道運輸業者的系統、數位化的程度並不是很一致，以及使用者的個資共享或資訊安全仍有些疑慮，還有業者的票務跟支付管道必須加以整合，請問兩位部長，針對這些問題應該如何克服？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：跟委員報告，因為數位化的程度不一，我們在整合上確實遇到一些困難，但是以高雄現在推動MaaS來講，它是用一卡通當作共同的載具，全國的公共運輸幾乎都可以使用一卡通或悠遊卡，所以它也是透過票證的方式做整個MaaS包括旅次鏈的連結，當然如果做到非常深，比如說未來MaaS涉及到食宿遊購行，譬如從某個公共運輸到某一個地方或到某一個旅館，全部都要納進來，這時候在整個數位化的輔導上，就要花更多力氣來處理。 陳委員椒華：好，由於時間的關係，有關資安的部分或個資共享，請交通部提供書面給本席。接續再請唐部長回應這些問題。 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：我們的角色就是去開發所謂的隱私強化技術與零信任的資安方案，這可以讓各行各業不需要有非常多的資本投資就可以使用最先進的資安技術，像是透過雲市集、T大使等方式，我們數位產業署將會協助這些業者，特別是這些比較中、小型的交通服務提供者。 陳委員椒華：數位部有沒有針對資安方面個資共享的部分訂定相關的法規？ 唐部長鳳：其實概念上不是所謂的個資共享，而應該是不需要提供太多個資，個資應該集中在他自己的手機上或自己的載具上還是自己的電腦上，當每次需要用時，個資只使用到剛剛好的程度，用完之後個資也不需要保留，這才是正確用法。 陳委員椒華：好，謝謝。 另外一個問題就是我們知道高齡化社會的腳步越來越近，現在針對高齡化的趨勢，未來MaaS針對這些長者應該怎麼提供方便的服務？ 王部長國材：MaaS的精神就是讓使用者了解包括旅次鏈、時刻表的公共運輸該怎麼連結？事實上這對高齡者來說將更為方便，因為過去他要到某個地方，如果沒有人載的時候，他不知道怎麼去…… 陳委員椒華：既然很方便，那他們會用嗎？現在就是如何讓他們學會操作。 王部長國材：這是我們必須加強的部分，比如說過去有很多長者不會用手機，所以我們會在地方鄉鎮公所提供大螢幕的顯現等。 陳委員椒華：好，這部分也請交通部提供書面的做法，謝謝。 接續有關剛剛所提的邊坡穩定分析，本席要再次強調，現在都是等出事了才去重視施工前要進行邊坡穩定分析，所以就此本席希望能加強規範，針對施工前該做的都能加以落實，然後也能在法規裡面訂定清楚，部長可以嗎？ 王部長國材：是，沒問題。 陳委員椒華：有關道路交通安全規則第一百零二條修正條文即將在11月底施行，但可能很多民眾不知道，包括汽車、機車、大車、卡車要右轉時必須先切到最外側。問題是，如果道路前方有待轉區的話就會造成堵塞！若規定必須從慢車道右轉，那麼當初修正為切入外車道再右轉的考量是什麼？ 王部長國材：比如內側車道車輛打算從內側車道右轉時，因為必須跨過很多車道，以致往往會跟靠外側車道的直行車，尤其是機車發生擦撞。我們的想法是，如果要右轉的話就靠到最外側，等於說…… 陳委員椒華：就是安全考量？ 王部長國材：對，是安全考量。 陳委員椒華：但這樣會不會造成汽機車在慢車道上交織，反而增加碰撞機會？如果會的話，請問要如何避免？因為大家可能都要右轉，然後又堵在這邊？ 王部長國材：舉例來講，像臺北要右轉的話，必須先到慢車道後才能右轉，這個精神與此次修法是一致的，就是先到慢車道。這樣雖然會有車流交織的問題…… 陳委員椒華：但如果寬度不足的慢車道，會不會反因跨線行駛而違規？不僅如此，有些慢車道會劃設機車道，甚至在路面標示機車優先通行，此時，若汽車行駛進來就會發生爭議。另外有些大型車輛，譬如寬度超過兩公尺的大車，根本塞不進慢車道的狹窄空間，這個也會造成跨線行駛的違規。請問這些問題交通部是不是都考量進去了？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：委員剛剛講了兩個課題：第一，右轉車輛基本上就是靠外側車道，而外側車道裡有幾種型態，一種是專供右轉彎的車道，一種是慢車道，一種是最外側的車道但並未特別劃分，也就是一個單獨車道。就現行規則來說，必須先換到外側車道，而在換到外側車道後，譬如剛剛提到的慢車道，基本上就是汽車跟機慢車混流，同一個車道，其前後順序的…… 陳委員椒華：現在問題很多，而且11月底就要施行，如果遇到剛剛本席所說的這些情況，請問交通部要怎麼告知用路人或駕駛朋友？又該如何因應？否則屆時問題產生，免不了又要被罵又要開罰！至於馬路標線也要同步更新改進，不知道交通部是不是都已經準備好了？ 王部長國材：這個精神就在於，如果全部都到慢車道，也就是先併入後再一起右轉。過去跨車道常常會發生碰撞，所以確實如同委員所說，提前交織可能會影響交通，但這樣總比在路口右轉時直接碰撞好，目前大概是這樣。 陳委員椒華：但如果因為前面待轉區堵住了，以致有些車會繞過待轉區轉過去，這樣是不是就會被罰？ 林司長福山：如果允許紅燈右轉的話，那麼依規定，在該車道上就不能設待轉區，因為允許紅燈右轉！也因為紅燈要轉，所以待轉區就要往中間靠，這點在現行規則裡都有相關規定。爰此，如果地方有工程上的錯誤，我們會來…… 陳委員椒華：道路交通安全規則第一百零二條即將在11月底上路，交通部可否加強宣導，好讓用路人更清楚？ 王部長國材：好，沒問題。 陳委員椒華：最後是有關屏鵝公路的問題，今年度省道改善計畫經費為78.12億元，但是光屏鵝公路種樹百里以及電桿地下化，也就是景觀改善就花了六成預算，48.8億元。請問省道景觀改善急迫嗎？為什麼要花這麼多錢？因為原本預算書中並沒有提到這項計畫，而且這樣做以後，導致民眾罵聲不斷，因為塞車真的塞得非常嚴重！不知道交通部後續是否還要繼續編列？原本是道路改善，結果卻變得怨聲載道，請問交通部該如何面對這樣的情況？ 王部長國材：跟委員報告，省道改善計畫是六年計畫，可以依照需求做滾動檢討。這次的確把省道改善計畫放在屏鵝公路上，但這分成兩個部分，其中植栽才占6.8億元，大部分是電桿地下化，所以台電出了很多錢。我們現在正在路面重鋪，如果沒記錯的話，大概11月底有九成以上路面會重鋪，所以已經看不到所謂的顛簸路面，而12月中旬會全部鋪完。不可諱言，在電桿地下化與美化工程施工期間確實有些影響，不過現在工程已經在慢慢收斂，我們期待能把衝擊減到最少。 陳委員椒華：不需要做的交通部就趕快修掉，不要再繼續，尤其是樹的部分惹來很多民怨，可以嗎？ 王部長國材：樹的部分是跟農試所合作，他們秉其專業去種植，預計明年1月上旬會全部結束，至於路面的影響在12月中會全部結束。 陳委員椒華：明年1月之前會全部完成？ 王部長國材：對，全部完成。 陳委員椒華：好，謝謝。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：（11時17分）今天大家都在關心國一汐止段邊坡崩落意外。高公局講了一大堆理由，什麼雨下太多，無法監測、預測等等，其實過去就發生過很多類似的不幸事件，尤其10年前國三基隆走山，更讓整條路都斷掉！也因此，這幾年政府花了很多錢在做邊坡檢測上，部長知道這件事嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：瞭解。 林委員俊憲：一年要花多少錢？從預算書來看，一年光邊坡檢測就至少花了4億7,000萬元，快5億元，這還不包含資訊系統維護的錢，一年花了快5億元！現在高公局的理由是什麼？鑑定報告出來了嗎？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：原則上我們認為前期有地震，後來邊坡滲水所產生的，這是幾個技師的看法。 林委員俊憲：部長有聽到高公局的理由？這幾天臺北一直下雨，所以邊坡受到氣候影響而引發意外，更因為下雨，讓用路人安全受到影響。部長知不知道高公局在10月18日才剛檢測完？ 王部長國材：瞭解。 林委員俊憲：你知道他講什麼理由嗎？ 趙局長興華：10月18日時…… 林委員俊憲：10月18日剛檢測完，檢測結果是什麼？而且是特別檢測汐止這一段。高公局檢測結果說：無明顯疑慮。這是今天來開會時，交通部提供給我們的報告，部長有看吧？ 王部長國材：有。 林委員俊憲：這是國道建設基金預算編列情形處理報告，報告的第13頁特別提到邊坡和隧道安全維護。高公局給國會的報告寫，目前國道邊坡巡查、監測作業評估檢驗結果，全國兩千多處邊坡都處於安全穩定狀態！請問報告在寫什麼？如果沒有辦法預測出來或沒有把握，你們就寫出來啊！目前評估結果邊坡都屬於穩定狀態，但是如果雨下太多，我就不負責，或者是岩盤突然破裂，高公局也不負責，因為我也沒辦法預先檢測出來。對不對？你是不是應該這麼寫？你不要邊坡塌下來了，才在那邊理由一大堆！ 除了政府一年花那麼多錢以外，這個邊坡兩個禮拜前才剛去檢測完，光是這個邊坡，上面就插了28支檢測器。部長，你知道吧？ 王部長國材：瞭解。 林委員俊憲：這些檢測器包括雨量計、傾斜計、地錨傾度管等等一大堆，整個邊坡上面滿滿都是監測用的測量儀器，為什麼沒辦法事先預警呢？這樣做這個有什麼意義呢？現在是交通安全以外，整個交通線都斷掉了！請趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，這個部分我們會檢討設置密度並再做增加，最主要是荷重計的部分，我們也會再增加。包括設置的位置和設置的密度，這個地方我們會再做補強。 林委員俊憲：你也知道這幾天下大雨，所以兩個禮拜前，高公局才在10月18日趕快去檢查這一塊，檢查結果是「無明顯疑慮」，那為什麼會這樣呢？ 趙局長興華：10月18日我們是有委託專業技師過去檢查。 林委員俊憲：你是不是說地錨斷裂？ 趙局長興華：地錨沒有影響。 林委員俊憲：沒有受影響？ 趙局長興華：是。 林委員俊憲：是地盤的問題？報告還沒出來，你怎麼知道？ 趙局長興華：我們有去現場看過。 林委員俊憲：你不是說報告還沒出來？ 趙局長興華：因為要出的報告必須正確、完整、無誤。 林委員俊憲：所以部長，像這種安全性的檢測設備和相關施作，立法院當然全力支持，每年花那麼多錢，就是希望在該用到的時候必須發揮作用，結果兩個禮拜前才剛去檢測完，給我們的報告每次都寫完全沒有問題，現在出了事，才說那是什麼狀況，所以檢測不出來。 北部冬天都會下雨，邊坡的安全性特別不一樣，所以它整體就是安全檢測的重點，這叫做預先監測，就是還沒發生你們就要提出警報，這個系統最重要的功用就在這裡！但是現在臺北的邊坡都列為C級，一年才會檢測一次，趙局長，是不是這樣？ 趙局長興華：跟委員報告，還會因應颱風、豪雨的部分…… 林委員俊憲：對嘛！就是因應颱風、豪雨，所以你們10月18日才會趕快去檢查，結果去檢查有什麼用？ 部長，我覺得北部的邊坡應該要有特別不一樣的檢查標準。因為北部山區有經常性大雨，下大雨之後，你們應該趕快去下過大雨的地方做檢查，是不是這樣？ 王部長國材：我跟委員報告，2,567個邊坡當中，列為C級的有597個，包括這次這一個。在高公局過去有關C級邊坡的定檢頻率當中，的確有特別針對颱風、豪雨進行檢查，但是以C級列管的這597處，包括剛才談的偵測器的密度和廣度，我會請他們再加強，比如說…… 林委員俊憲：我覺得你們不能全國都用同一個標準，像北部這種經常下大雨的地方，你們應該特別提列出來才對。 王部長國材：我覺得是密度啦！偵測器…… 林委員俊憲：如果全部列為C級，所謂C級就是一年去看一次，對不對？ 王部長國材：對。 林委員俊憲：D級則是三年才去看一次耶！ 王部長國材：所以我的想法是，C級的部分再請高公局加強這方面的監測，包括…… 林委員俊憲：包括天氣還有地質特性！ 王部長國材：對，要特別處理。 林委員俊憲：不然分級有什麼用？何必分級？分級就表示有比較放心的地方嘛！結果呢？這個部分請你們重新做個檢討好不好？ 趙局長興華：是，我們針對那個部分再做檢討。 林委員俊憲：另外，微型電動二輪車本月底要掛牌，是不是這樣？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：跟委員報告，現在報院的建議施行日期是11月30日。 林委員俊憲：11月30日嘛？ 林司長福山：對，正在等待行政院的核定。 林委員俊憲：部長，你知道這種電動二輪車大部分都是誰在騎嗎？ 王部長國材：很多是移工。 林委員俊憲：對，都是移工在騎。政府會注意到這個問題就是因為很多移工在騎這種車，然後出現很多改裝的現象，有的甚至改裝到時速快要100公里，所以現在規劃它應該要登記、要掛牌。但是現在出現一個問題，移工的車子大部分都會不斷買賣，比方說有的移工要回家了，他們就會把車子賣出來，所以移工之間這種車子的買賣相當頻繁。現在要掛牌的話，就要注意一個狀況，因為交通部要求它必須有原廠證明，車子也不能改裝，這樣才可以去領牌。可是你們要注意，因為這種車子已經在移工之間轉了好幾手，恐怕難以取得原廠證明，或者是車子已經改裝過了，要他們再改回來，我看也不大可能，是不是這樣？ 王部長國材：嗯。 林委員俊憲：另外是你們的配套措施要做好，既然要它掛牌，就必須有強制險，但我查了一下，掛牌在即，可是各種相關資訊都還沒有公告，比如說車牌尺寸、車牌顏色等等，而且金管會連這種車子強制險的費率都還沒算出來，這應該是交通部要去跟他們協調的，是不是這樣？ 林司長福山：這個部分…… 林委員俊憲：再過不到一個月就要上路了，可是我在你們的網站上找不到任何資料，問你們要也要不到！全國大概有60萬輛這種車喔！是不是這樣？ 林司長福山：跟委員報告，如果從最早核發標章的時候算下來，大概是五十萬多輛，但是因為它的使用年限比機車短，所以估算起來大概只有30萬…… 林委員俊憲：我從這裡看到另外一個問題要請部長和公路總局注意一下，強制險汽車的投保率幾乎是百分之百，但是機車的投保率大概只有80%，另外20%都沒有投保強制險。我認為很多機車車主是因為不知道，也沒注意到，汽車的部分則可以放心，保險到期時，保險業務員或保險公司就會通知，因為它保費高嘛，保險公司可能就會提供這個服務，但是機車通常都沒有，因為機車強制險最便宜大概六百多塊錢，保險業務員或保險公司未必會通知，所以我認為很多車主可能不知道，這個部分要怎麼解決？沒有投保的機車現在大概有兩百多萬、將近220萬輛，換言之，在馬路上跑的機車有這麼多是沒有任何保險的，這個部分要怎麼處理？時間有限，請你們再告訴我政府有沒有…… 王部長國材：好，我們再以書面答復。 林委員俊憲：這個部分你們一年編了八千多萬元，投保率還是這麼低，為什麼？希望你們正視這個問題好不好？ 王部長國材：好。 林委員俊憲：謝謝部長，謝謝局長。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：（11時28分）王部長早安。前幾天你們到金門去，大家辛苦了！躬逢其盛，金門大橋通車。這件事情高公局功勞滿大的，部長回去要敘獎，好不好？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：沒問題。 陳委員雪生：局長辛苦了，那天在金門大橋上沒有給你鼓勵，所以今天在交通委員會補一下，補一下更好，請部長要敘獎。 王部長國材：沒問題。 陳委員雪生：請問部長，小三通是誰關閉的？ 王部長國材：這是當時疫情指揮中心討論的結果，所以109年3月就把它關閉了。 陳委員雪生：不是！嚴格講起來是金門、馬祖兩地的縣政府在疫情之下基於民眾壓力，討論出結果以後陳報中央，然後送到疫情指揮中心討論以後同意所請，是這樣來的。其實是暫停啦！也不是所謂的關閉，關閉跟暫停就差很多了，關閉是所有CIQS的人員全部都要撤退，是不是這樣？ 王部長國材：是。 陳委員雪生：暫停是因為疫情的需要，所以暫時停止兩岸小三通。昨天我對蘇院長質詢的時候，蘇院長告訴我說因為大陸所有CIQS的人已經撤了，根本沒有這樣的準備跟打算，所以邱太三主委在昨天發布新聞的時候也有講到如果大陸那邊的CIQS沒有的話，那小三通如何啟動呢？有這樣的說法。 昨天晚上我打電話給邱太三主委，我希望他澄清這個事情，邱太三主委說接獲的一些資料是對岸的CIQS已經停了，人員都撤了。我就很擔心這個事情，因為邱主委有講到說等重要節日適時的開放，金門、馬祖兩地的民眾非常地關心，當然不止於此，台商也非常關心這件事情，我們所有進入大陸的人要從廈門進去，然後分別到大陸各省，這裡面有防疫旅館的防疫規定，大概是7天再加7天總共14天，再到他的住所大概就要二十幾天了。當然最近大陸的疫情又起來了，疫情起起伏伏都會有的，是不是？昨天我在質詢院長的時候也有提到，小三通你不開，那空中的航班目前也是有序地在交流啊！我們也是人來人往，也有防疫的問題啊！也有封城的問題啊！那小三通怎麼會有這個問題呢？ 今天早上我特別打電話給福建省台港澳辦的林文生主任，林文生主任告訴我說：「我們大陸沒有關閉啊！也沒有暫停啊！是你們片面的暫停啊！」那我就問他說，你們CIQS的人員是不是都撤掉了？是怎麼撤呢？是編制取消了嗎？人員都回去了嗎？他說：「沒有啊！全部都在崗位上啊！」而且他們集合的速度比我們還快啊！你要他的玻璃擦多亮就能擦多亮，發霉的椅子怎麼擦或是消毒都會做嘛！一天24小時之內到位嘛！對不對？我又繼續問了福州市台港澳辦的鄧達木主任，鄧達木主任說：「沒有撤啊！」所以部長，口岸辦這一塊是交通部主管的。今天邱太三主委到金門去了，他們也很生氣啊！福建省台港澳辦主任跟福州市台港澳辦主任跟我講：「這胡說八道嘛！哪裡來的訊息啊！」我現在就怕你們下面的單位到底有沒有跟大陸來往或電話聯絡？公務電話當然是已讀不回，不只已讀不回，現在是不讀不回，那你們聯絡的管道是什麼？你們如果沒有聯絡的管道，你們是到媽祖廟那邊去問的嗎？說他們全部都撤了嗎？還是去玄天上帝或是哪一家廟裡面問的？沒有道理嘛！你的消息來源、訊息來源是哪裡來的？你們交通部，或是國安部門、陸委會有沒有提供一些不實的訊息給院長，讓院長的判斷錯誤，這是非常危險的事情耶！ 那小三通何時開放？邱主委講說重要的節慶開放，我看重要節慶也沒有，那這樣不就永遠沒有了嗎？那才叫小三通真正關閉耶！那還談什麼和平呢？我昨天問戰爭與和平，院長說當然希望和平啊！我也舉了烏克蘭跟俄羅斯的例子，烏克蘭戰勝又如何？家園全毀了耶！金門、馬祖以前是臺灣的前線，我們臺灣要變成美國的前線嗎？這是沒有道理的事情，是不是？所以部長，你很明確的要答復我，我們的CIQS還在不在？ 王部長國材：我們在。 陳委員雪生：還在？ 王部長國材：在。 陳委員雪生：人員清點完畢？那要做開放的準備啊！未雨綢繆了沒有？起碼院長說我們的準備工作在做啊！那院長有沒有指示你們做準備工作？ 王部長國材：我跟委員報告，兩岸人民的往來的確是陸委會的權責，交通部在不管船或是場站，CIQS要進來，比如人要趕快過來，這個也很快、非常快，但是的確要看陸委會或是國安部門對於這個的判斷，如果他覺得該開的時候，我們馬上可以上線。 陳委員雪生：我不曉得邱主委說對面是關閉的、對面的人員都撤了是哪裡來的訊息，我不曉得是哪裡來的消息耶！這個情報是國安單位提供的嗎？還是什麼？是匪諜也在裡面嗎？還是什麼？沒有道理嘛！你來問我好不好？林文生主任跟鄧達木主任跟我可以天天通電話，甚至現在馬上打電話都通啊！怎麼會有這樣的消息出來呢？部長，好不好？我覺得院長有指示的話，你要在會議上把我的話適時的轉告，好不好？ 王部長國材：好。 陳委員雪生：因為這個不能這樣子下去了，我一直希望小三通開放，還有新四通，習主席既然倡議新四通，把球丟到臺灣來，我們臺灣就把球丟回去嘛！我們樂觀其成啊！造成高層的對話，這樣才能蹦出一個火花，才有和平的契機嘛！兩條平行線一直下去的話，兩個平行線耶！這邊罵完，那邊罵過去，你讓彈藥和飛彈把臺灣布的滿滿的，倒楣的是誰啊？倒楣的是部長，你也有份喔！你有一天也會戰死沙場喔！是不是？當然我們不怕戰，我哪裡怕戰？我不是投降主義喔！我不是投降主義喔！我在當縣長的時候，于北辰將軍是中校，寫什麼不投降書，還有時間寫不投降書喔？我們老百姓發的是30步槍耶！但大陸的79步槍是連眼睛都可以打瞎的，未爆彈只要爆炸，眼睛就瞎掉了，很多啊！你想離開馬祖嗎？不可能的，16歲以上的你不要想離開，跟烏克蘭一模一樣，就是戰死沙場，往前衝，退無死所。問題是現在小三通這麼一點小小的機會，你們下面的人不要把錯誤的情資提供給院長，讓上面的高層有錯誤的判斷。 還有你剛才講到陸委會主導，我昨天也提了，邱太三主委能夠做得了主嗎？我認為是蔡英文總統跟蘇貞昌院長在主導，不要把它變成政治的問題，好不好？部長，我想你的權責部分應該是口岸辦，也就是CIQS，我希望你們底下的單位跟大陸還有對口，私人的感情接電話都接得通，查證一下，好不好？查證一下讓部長及主委得到正確的訊息，我希望小三通儘速開通，好不好？部長你同意我的看法嗎？ 王部長國材：是，交通部也準備好了，只要這個政策確定，我們就隨時可以上線。 陳委員雪生：對，準備是大家一起把準備工作做好，問題是政策就需要上面來決定，好不好？謝謝部長。 王部長國材：好，謝謝。 主席（陳委員雪生代）：請魯委員明哲發言。 魯委員明哲：（11時39分）首先要謝謝你們，因為在2020年的3月、4月，我個人第一次總質詢就特別拜託過中壢這一個非常重要的建設─新增交流道的計畫，經過二年多的努力，終於看到了北向的部分，請問目前到底完成發包了沒有？能不能說明一下？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，已經決標了。 魯委員明哲：現在已經決標了？目前的決標價比原本的預算大概多了一點點，為12.43億元，但無論如何它終於標出去了，什麼時候會施工？什麼時候簽約？什麼時候施工？預計什麼時候完工？能不能說明一下？ 趙局長興華：跟委員報告，我們一般就是決標後一個月左右會簽約，簽完約之後，承商必須要動員準備，裡面包含要做二件事情，一個是交通維持計畫，它必須要完成，另外一個就是放流水的排放問題，它也要跟地方申請許可。 魯委員明哲：什麼時候簽約？ 趙局長興華：大概這個月中就會完成簽約。 魯委員明哲：這個月中完成簽約？ 趙局長興華：是。 魯委員明哲：這個月中就等於是10月中？ 趙局長興華：是。 魯委員明哲：完成簽約之後，你預估…… 趙局長興華：預估二個月的作業時間。 魯委員明哲：包括交通維管計畫等等，大概什麼時候可以真的進場施工？你們預估一下。 趙局長興華：預估要二個月，所以大概會到1月中，不過再來會卡到過年，我們現在是希望春節過後馬上來動工。 魯委員明哲：我希望你把細部規劃，也就是你們目前規劃的時程再予以更新，因為確實已經發包、決標、簽約了，我希望拿到一個最新的、最實際的行程，會後補給我好嗎？ 趙局長興華：是。 魯委員明哲：接下來，本席想要請教科技顧問室王主任。王主任，坦白講，因為早上你想要從頭唸到尾，我覺得這樣很辛苦了，但是你唸的這7頁，大概還不如監察院糾正報告16頁寫得多啦，你寫得洋洋灑灑的，但都是你們的績效，當然今天國科會也在這邊，每一年第一期被糾正了，但你們依然照編，現在第三季可能續編，就一直編，把國家的錢用完了，後面到底科技能量增加了多少？到底後面的成果如何？不知道！被糾正了，無所謂，反正也沒有人會受處分嘛，所以我覺得很奇怪。我先請問一下部長，因為你剛剛特別舉出MaaS，而且是一直舉，好比說彰化你要去哪裡，例如天后宮或什麼地方，這樣子怎麼樣整合公共的公私運具，這個我理解啊。其實我不太瞭解的是，現在是人人手上都有手機的時代，我們大部分的作法都是先用Google，Google裡面大概有一部分你們的功能，一部分而已，我不敢講全部，包括搞不好能訂票，但它還沒有耶，沒有吧？可是你要去哪裡，事實上你剛剛講的、你說明的，它也都有這個功能，你要用公共運具，點進去後，它有五、六種選擇。我想要說的是，現在市場上有滿多app已經有這樣的功能，對於很多的國民來講，也許他已經得到了他需要使用的資訊。所以關於你們現在在研究的這個部分，因為你們原本提供的功能，畢竟會使用這些工具的人，都不是在地熟門熟路的人嘛，對不對？我每天上下班，我會去查這個嗎？當然是到外地旅遊，或是到國外另一個國家，像我們出國時就經常需要這樣的服務，所以這一個提供服務的整個情況，我覺得關鍵點是，除了整合之外，必須要提供真的很方便的資訊，最後可能還要有一些折扣，像芬蘭就是可以拿月票，隨便你坐，這樣大家就很開心，比較願意來使用，其他國家是這樣做的。 但現在看起來，我們目前這個模式似乎不是很好，我們來看一看，因為我不太懂，106年你們是同時分頭並進，剛剛部長一直在稱讚高雄的MeN Go，它是運研所研發出來的，所長比較高明一點，現在達到1,600萬人嘛，同樣是MaaS系統，同時在106年起跑，你先跑而且跑贏了，你再三稱讚，但部長似乎忘了講我們的UMAJI，那是科技顧問室在弄的，中華電信被糾正了16頁，16頁到現在到底改善了沒有？第一個，它功能不完整就上線了。第二個是履約驗收指標，我很在意這個，你們當時發包出去的金額是七千九百多萬元，然後履約驗收指標卻形同虛設，為什麼？因為可以滾動式調整！你做得不好，沒關係，就調低一點。第三個，未詳加審核開發成果，這整個都是你交通部的責任造成第一期的中華電信這樣的情況。部長，第三期會怎麼做？說明一下。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我跟委員報告，的確在第一期的時候，因為MaaS在全世界剛開始，所以它用北宜廊帶來做一些，但是它在裡面，包括現在QR Code的付款，包括一些旅運規劃，裡面也有一些成果啦。現在是這樣，到2.0版以後，原來它一開始是希望由政府（G）到消費者（C），也就是G2C，後來他們跟我討論，我覺得應該還是要回到G2B，就是說，我現在提供的是一個API，而不是政府提供app來做服務。所以現在3.0是這樣，它現在做了5個模組，變成API，由政府或是民間來介接，例如您剛剛講的一點很重要，Google裡面旅運規劃其實是很弱的一環，旅運規劃是什麼？就是我要搭什麼運具，但它有時候卻導得很奇怪，這部分是我們在五大模組裡面很重要的一個模組，現在…… 魯委員明哲：所以第三期打算怎麼弄？ 王部長國材：現在第三期就是…… 魯委員明哲：再8天之後，這個合約馬上就到期了，第三期你們的計畫是多少經費？招標方式怎麼樣？ 王部長國材：現在是這樣，6,728萬元的部分現在就轉成做API，然後現在有17家跟我們簽約了，包括縣市政府在內。 魯委員明哲：所以UMAJI不用再發包了？就延續是不是？ 王部長國材：是，事實上3.0的經費就是2.0的轉換。 魯委員明哲：3.0還要不要再發包？ 王部長國材：不用。 魯委員明哲：已經是成果了，大家可以去用了，是不是這個意思？ 王部長國材：原來2.0的6,728萬元，原來是G2C，現在變成G2B，所以3.0事實上是6,728萬元的合約更改過來的，所以金額不變，以後如果做完，就是每年有一些維護的費用要編，所以這不是另外一筆經費。 魯委員明哲：未來就是持續會給美商美創？還要編預算給它就對了？是權利金嗎？王主任，我講真的，如果這是你家的錢，你會這樣搞嗎？搞掉七千九百多萬元，然後你剛剛回答時是說，花掉七千九百多萬元，但我們達到了階段性的目標，然後中華電信，然後就沒了，然後就結束了，什麼階段性目標？你告訴民眾這七千九百多萬元，你要告訴國科會，你寫的計畫是要做什麼，我要做G2C，所謂的C是指Citizen，我們要給終端的使用者很方便，但你的承諾沒有做到嘛，然後你跟我們講這是什麼報告！你告訴民眾說，你們會煮一鍋很香的飯給他吃，然後飯煮出來以後怎麼會燒焦了？完全焦了！然後你說你完成了階段性的任務，什麼叫階段性任務？階段性任務經過實驗結果，水加太少，當然會焦，你在講什麼屁話！七千九百多萬元就這樣用完了，這是監察院糾正的，你們都知道。 至於2.0的部分，現在我們比較擔心一件事，你們是不是就把這個做完，是不是就像MeN Go一樣，MeN Go在110年時就有點功成身退的樣子，你要有這種感覺嘛，我功成身退了，花了一筆錢，高雄市政府你去加油，你自己努力，它已經營運得還不錯。如果是UMAJI，那你就要持續地、不斷地編預算，現在市場上已經在說了，任何人使用美商美創這個東西，只要使用它的一個介面，或者未來它的knowledge時都要付費，是不是未來使用它的人都還要永遠付費給這家公司？要不要付費？除了我們編預算之外，使用者要不要持續的付費給這家公司？要還是不要？ 主席：請交通部科技顧問室王參事兼主任說明。 王參事兼主任穆衡：跟委員報告，未來API之後，是由所謂的廠商去對民眾服務，不會從民眾要跟我再去付給所謂美商美創的使用服務費。 魯委員明哲：所以就是有人、有廠商要付錢給美創，然後這一個軟體在使用它的介面時候給C，給最後的customer或user，是不是這個意思？因為現在權利金大概都已經講了，你大概要用多少錢嘛！ 我唯一的概念，不過時間到了，我們花了1.47億元，我不知道未來還要補助多少？然後告訴一個廠商，它用我們這個錢所請的人力，運用了腦力設計出來，然後去接觸API之後，未來變成一個10萬美金或一個多少，如果，我講如果，如果最後政府的投資，如果今天是政府收錢的話，我覺得還合理，但如果變成仲介在收錢，是不是我們原本的想法？是不是？因為現在外面聽到未來如果要使用這項專利，這個知識權、這些權利，我不知道你們當時合約是怎麼簽的，結果變成還是要收錢，然後我們分一半。我覺得這個是很嚴重的，你真的要去注意，不然到最後你不給它錢，它就擺爛，未來沒有人申請、沒有人營運，這都是科技顧問室要去注意的課題，這個東西絕對不能再把它弄糟，好不好？ 王部長國材：委員，我可不可以很簡單說明一下？G2B2C中的G是指政府，政府現在管的就是那五大模組的API，未來我們也不一定是跟原來的廠商合作，因為我們有原始碼可以改，至於B的部分，比如說旅行社、旅行業，他們要介接，這個部分是它跟政府的關係…… 魯委員明哲：G2B後再2C，就跟你沒關係了嗎？反正你收錢…… 王部長國材：B2C是B跟C的關係，但是現在它跟政府的關係是B2G的關係，我們是提供這個模組…… 魯委員明哲：未來B跟別人發生後續的服務關係的話，如果它用我們花費1.47億元延續產生的knowledge去收費的話，我覺得你們要去研究一下，這樣到底是合理還是不合理？我只能跟你講，因為還沒有確定，但它已經開價了，我們就等著去看，希望你們能夠注意這個事情。 王部長國材：瞭解。 主席：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：（11時51分）謝謝主席，麻煩主席幫我邀請交通部王部長、數發部唐部長上臺備詢。 部長好！今天我要請教的問題其實以前我就有問過了，我們看到被交通部銷毀的繪本，那個時候單純的是因為部長更換了，所以繪本被銷燬，可是今天傳出來的是說英國的插畫協會公布了「守護大海的人」獲得世界大獎。我記得我上次在質詢的時候，我就覺得對於我們臺灣這些創作或新創的藝術家也好，設計家也好，這樣一個動作除了是浪費公帑之外，對於新創者也造成一個很大的心理傷害，二位部長可不可以在今天這個場合承諾，類似這樣子大灑幣，也就是不把錢當錢的情況不會發生？因為繪本也可以捐給圖書館，也可以給小朋友看，其實都可以嘛，所以二位能否承諾類似這樣的情形不會發生，可以嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好。跟委員報告…… 李委員貴敏：你只要告訴我可不可以就好，因為我要請教你別的問題，很重要！就是說，這種不重視創作家，然後浪費公帑的情形，我們不講之前的情況，我們講以後不要發生，可以嗎？ 王部長國材：我還是跟委員報告一下，對於這件事情，我要再澄清一下，我當時是說不要用我的名字…… 李委員貴敏：我看到你留在那…… 王部長國材：我說…… 李委員貴敏：部長，那個不是我要問的問題，我一個很卑微的要求，就是未來可不可以不發生？我只有要求未來不發生而已。 王部長國材：我已經跟他講了，這個部分不管印誰的名字，要尊重智慧財產權…… 李委員貴敏：以後不發生，可以嗎？ 王部長國材：不會。 李委員貴敏：確定？好，謝謝王部長。 唐部長呢？類似的情形，過往還沒有嘛，但是你會重視這些創作家？ 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：當然，我入閣6年來一向都很重視。 李委員貴敏：謝謝。所以不會有這種不把人民的錢當錢，印製了之後把它廢棄掉，這種為了拍長官馬屁的行為，以後不會有了，最起碼…… 王部長國材：我覺得那樣是不對的。 李委員貴敏：謝謝、謝謝，感恩、感恩，其實這個很簡單。 我接下來要請教的問題，其實跟交通部或數位部的關係很密切，今天大家都在談MaaS，但我要談的是，對我來講，我所看到的情形好不好？它是不錯的，可是它比較像是加值的，也就是說，應該先有一個基礎的建設，基礎建設做好之後，有這些加值的方式，對民眾來講是方便沒有錯，但是基礎建設做了沒有？從我的角度來看到今天臺灣的交通，我沒有看到基礎的建設做了，為什麼呢？因為光是一個紅綠燈，現在其實可以用電腦的方式管理，唐部長在這裡，用電腦的方式就可以串聯，就可以知道如果秒數計算是對的時候，你的綠燈是可以一路通暢的，不會走一段就停、走一段就停。我覺得對於這些基礎建設，我們顯然沒有把錢花在重要的事務上面，這是我提出的第一點。不管是王部長也好，或是唐部長也好，我剛剛說用秒數直接去掌控的部分，像國外就有嘛，請問我們臺灣是做還是不做？ 王部長國材：這個已經在做了。 李委員貴敏：已經在做了？什麼時候會好？ 王部長國材：就MaaS的部分，現在…… 李委員貴敏：我不是講MaaS，我現在講的是最基礎、fundamental的，部長，你剛剛沒在聽我講話，是嗎？ 王部長國材：號誌的部分，現在也都有標準在做。 李委員貴敏：沒有啊！現在還是到一個地方，車子就停下來，然後就要等半天啊！ 王部長國材：這是號誌…… 李委員貴敏：沒有，我現在請教你的就是說…… 王部長國材：……沒有弄好的關係，跟傳輸沒有關係。 李委員貴敏：不是啊！你的…… 王部長國材：紅綠燈沒有調好。 李委員貴敏：不是！你的紅綠燈當然就是要配合運量嘛，再加上現在都有監視器等等的東西啊！唐部長，這個實際上國外都可以做，臺灣做不做得到？ 唐部長鳳：其實就是最後一哩的問題，剛剛講的是中控系統的資料規格什麼時候定好了…… 李委員貴敏：不是，我現在問的是已做還是還沒做？如果還沒做，什麼時候會做好？是已做還是還沒做？兩位都不知道嗎？ 王部長國材：這個都做了，我剛剛跟您報告…… 李委員貴敏：都做了，為什麼它的成效不彰？就像你的產品出來，良率不彰也是要改進啊！ 王部長國材：對。 李委員貴敏：這種花花綠綠的東西很好，我沒有說不好，重點是在於你的基礎建設，這些民生最基本的東西，難道不是應該先做嗎？ 王部長國材：這個都做了，就是…… 李委員貴敏：什麼時候會好啦？ 王部長國材：現在已經做好了，我剛剛…… 李委員貴敏：已經做好了，為什麼…… 王部長國材：我剛剛…… 李委員貴敏：好，沒關係，這個部分請你會後再跟我講。 唐部長，我有另外一個很大的顧慮，你很喜歡用雲端，可是現在的行政單位對於駭客是沒有辦法完全的阻絕，當然我覺得不管是美國也好，中國大陸也好，俄羅斯也好，也沒有辦法完全阻絕，上次你已經回答，其實只是他要破解的時間長短而已。 唐部長鳳：就是他如果要花10年或100年破解，那就還好。 李委員貴敏：對，你上次已經回答過了，我也聽到了。但是我現在的問題是在於，你存在雲端，我們都知道，現在如果你用Google的話，Google就有我們的data，對不對？我們如果使用Apple手機的話Apple就有我們的data，對不對？所以簡單來講，這個其實美國是最先進的，所以你用任何一個，其實那個國家就有這個data，上次我很憂慮的一件事情，我今天還要再提，但是我相信唐部長聽得懂我在講什麼。您上次提到你要設資訊長，你說金管會也跟您consult過，你要透過這個資訊長把這些網路串聯起來。 唐部長鳳：上市櫃公司都要加入TWCERT/CC。 李委員貴敏：上市櫃公司包含我們的半導體產業在裡面，你的串聯是只有外網的串聯，還是你把公司內部這些data也都串聯？ 唐部長鳳：當然不是內部的，是它受到侵襲的這種訊息，描述性的資料。 李委員貴敏：你不能要求上市櫃公司把它的data一定要存在雲端喔！ 唐部長鳳：那個是營業秘密，當然不是。 李委員貴敏：絕對不可以喔！唐部長，我今天在這裡得到你的承諾，我現在很擔心的一點在哪裡？我們的半導體因為國安的關係，被迫到國外去投資了。第二個，因為現在臺海的危機，我們的人才，雖然官方否認，可是民間傳得沸沸揚揚，就是半導體的關鍵人才是在往外送，緊急狀況之下，人會往外送。所以我們的人才、我們的資金，如果連現在半導體的生產技術及良率的統計數字，都能夠透過雲端而讓外國知道，這不得了啊，這是賣國啊！部長，你同意嗎？ 唐部長鳳：我跟委員溝通一個觀念，所謂的公有雲，它裡面可以分出一個叫本地雲，就是說它是在好幾個我們國內的地方，由我們國籍的人來管理，它純粹只是某一個地方如果失火、地震或怎麼樣被阻斷，仍有好幾個地方可以用，但是都在我們國境內，都是我們國籍的人在管理，這個應該是要推動的。 李委員貴敏：但是這些東西有沒有外商介入，這個是一件，像我們講sap就是新加坡的，對不對？簡單來講，本席顧慮的是我們重要的資訊在外國的掌控當中。因為時間的關係，本席最後只能說對於剛才主席問的問題感到很遺憾，剛剛回答的是王主任嗎？所以本席幫他講一下好了。現在本席換一個方式問你，我們的悠遊卡有沒有用my fare？ 主席：請交通部科技顧問室王參事兼主任說明。 王參事兼主任穆衡：有，是My Fare。 李委員貴敏：是My Fare，對不對？你用了外國的軟體、你用了外國的軟體，所有使用悠遊卡的人，老百姓不知道，但你我都知道、我們在這個領域的人都知道，你付了多少錢給My Fare？你付了多少錢？本席認為主席問的就是這一點。如果今天你拿到的這筆錢是送給國外，未來的局勢、全球的經濟不僅僅是resection，甚至是經濟蕭條，就像是二次大戰後經濟蕭條的情況，在這種情況之下，你還拚命的拿鈔案大撒幣，把錢往外送，等同賣國啦！等同賣國啦！誠如剛剛本席前面所講的，如果把這些技術資料透過雲端的方式外送出去，這個也是賣國，好不好？本席希望能夠提醒3位做為警惕，以上，謝謝。 主席：請游委員毓蘭發言。 游委員毓蘭：（12時1分）首先要請教王部長，在航站裡所有的安檢規格如何進行，究竟是由交通部決定，或是由內政部警政署決定？還是國安局？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：CIQS，C就是包括邊境、包括…… 游委員毓蘭：登機的全部。 王部長國材：我們有幾個單位統統都在裡面，機場變成是我們提供場所及安排動線。剛剛講過了，海關的部分也有、防疫的部分也有、出入境的部分也有，所以有不同的單位在裡面，像是衛福部及內政部警政署等等。 游委員毓蘭：昨天本席看到一則發生在8月的新聞，聽說有一位穿著制服的將軍率隊要去離島進行業務考察，安檢時這位將軍屢次都無法通過，但是機場的安檢人員太認真了，於是要求他把皮帶脫下來，這位將軍就勃然大怒，國防部表示會與民航站溝通，本席猜測這個部分恐怕還沒有…… 事實上，在國外常常會看到這種情形，碰到這種穿著整齊制服的人其實就用手持式的儀器進行檢查即可，因為今天民航局沒有來，現在本席把這個問題拿出來，請交通部轉告民航局研究一下。 接下來幾個問題都要請教唐部長，你是否知道臺灣的交通問題有多嚴重？ 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：你問我交通？ 游委員毓蘭：因為你現在是在交通委員會。 唐部長鳳：是，瞭解。 游委員毓蘭：而且本席在院會總質詢時經常提到交通安全的問題，你知道臺灣一年死於交通事故的有多少人？ 唐部長鳳：大概是三千人左右吧。 游委員毓蘭：很不錯！前年是3,000人、受傷的有四十八萬多人、財務損傷是5,000億元，這個問題真非常的大。本席之所以要問部長是否知道交通對於整個國家的影響，因為交安即國安，究竟交通的問題要如何改善？本席真的認為部長可以帶著數位部做出貢獻。昨天本席與臺北市議員李明賢到臺北市交通無解的地段，內湖堤頂大道那邊看了之後真的是滿難過的，因為那個地方有最複雜的交通號誌，諸如時相、各種左彎、右彎的號誌都有，但是在各方面的計算並沒有那麼精準。路上的機車真的是很可憐，待轉區的車輛為了待轉整個都滿出來，可以說是險象環生。李議員告訴本席，他去交通局要過資料，但是那個地方的流量大部分都是採取目測的方式，並沒有大數據。現在的科技都已經可以上外太空了，如果交通部對於這些道路的號誌規劃都還是靠肉眼、靠人工計算，而我們的交通決策都還是在殺豬公的話，這樣是不行的。因此，能否請數發部運用大數據協助交通部進行交通號誌數位化的設計，你認為有沒有可能？ 唐部長鳳：報告委員，今年我們是與內政部及國科會合辦總統盃黑客松，譬如都市對於無障礙的方便性或救災救難等等做了很多例子出來，我們明年也會與交通部合辦同樣的活動，希望能讓民間的這種創意，特別是委員提到AI的這種創意能夠盡快的導入。 游委員毓蘭：部長，在數位部成立之後，大家都質疑你們這麼少的人卻花這麼多錢，但是本席認為在看到交通安全造成的死傷對於國家財務影響這麼大的情況下，如果你們能夠提出貢獻、能夠改善交通的問題，沒有人會質疑你們存在的價值。其實本席也一直向你提過，用AI智慧協助政府施政是非常有必要的，譬如本席提過智慧監獄，用科技強化管理。而且本席也向衛福部講過，現在數位部有一個數位產業的…… 唐部長鳳：數位產業署。 游委員毓蘭：本席認為是可以發展像是機器人之類，幫助我們舒緩照服人力的缺失。此外，也包括本席非常關心的警消，以前只要還有人可能在火場裡面，警消人員就要衝進去，像主席所在的桃園過去幾年有多少警消是集體死在火場裡面，未來是應該要讓機器人、讓空拍機去做。還包括我們對於因公殉職警察、警消的一些勾稽，本席認為數位部都可以做到，所以本席在此特別將這些問題提出來，請唐部長帶回去研究一下，好不好？ 唐部長鳳：沒問題，這些都是公益性質、公益創新，我們一定會努力，謝謝。 游委員毓蘭：謝謝。 主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時8分）首先要請教數位部部長，部長，你好！我們從數位發展部的組織法及縮短5G偏鄉數位落差的前瞻基礎特別預算可以看出，未來數位基礎建設的權責是移撥到數位發展部，對不對？ 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：就是獎補助的部分。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：去年的預算會期NCC在業務報告中提到，偏鄉的涵蓋率要達成目標是50%，本席想要請教部長，目前已達成…… 唐部長鳳：這是用固定式的基地台來做，現在是百分之四十幾，但是我們下個禮拜會開放大家申請非同步衛星，剩下的50%因為都是非常偏遠的地區、人也非常少，其實是非同步衛星比較能照顧到。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席還是希望能把這樣的報告提出來，好不好？ 唐部長鳳：可以啊！ 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：另外，根據2019年的行動寬頻業務規則修正版本，我們可以看到對於這些行動寬頻業務而言，5G行動通訊的基地台涵蓋率要達到營業區人口的50%即可達標，沒錯吧？本席特別要提醒、也要請教，關於這個部分，如果我們找一個人口最密集的地方，只要用少少的土地，很容易就可以讓涵蓋率達標，部長，你應該很清楚？ 唐部長鳳：對，我很清楚，之前一些原住民族的委員都質詢過同一個問題，也特別希望我們可以把接下來700個概念驗證的點多放一些在原住民族的地區。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席也希望能看到這樣的報告，好不好？其實本席在此也是想要給予鼓勵，昨天本席去了花蓮，在秀林鄉有一個舊部落，也就是大同大禮的部落，那個地方需要通訊、需要電，而且它只有步道，沒有交通的道路，所以它連路都需要，但是在這樣的狀況之下，台電也沒辦法上去架設。因此本席要特別感謝北區監理處的溫處長他們對這件事就很有承擔、很有責任，在今年度7月終於編列了一筆錢，想辦法用太陽能與風力發電解決他們的通訊問題，現在已經通了，12月可能就會啟用。 其實本席要提的是我們往往都是被動接受民眾的陳情、也往往期待有一個具責任感的主管，所以本席要特別謝謝遠傳電信願意做這個賺不到錢的案子。但是我們應該要用制度去引導，因此本席希望在縮短5G偏鄉數位落差的地方是不是可以請數位發展部注意業者實際設置的情形，並且設定一些明確的設計改善目標？另外也希望制度性的提供誘因，引導業者進入原鄉解決這個問題，不知道部長的意見如何？ 唐部長鳳：委員剛剛提到的太陽能及風力是很好的，因為它是分散式的，任何地方只要有太陽或是有風就可以發電。之前固定式基地台的挑戰是後面一定要有光纖或海纜等等…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：像司馬庫斯的冷月部落因為有路，所以台電還能做，但是大同大禮部落就很特別，所以本席要特別給予肯定，好不好？ 唐部長鳳：對，不同步衛星的好處是可以車載，甚至再微型化一點，人都可以扛著，這樣就可以到最後的這些地方。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席關心的這些問題是不是可以在一個月內提出報告？ 唐部長鳳：沒問題。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。 接下來要請教王部長，王部長，你們辛苦了！9月花東的震災其實造成許多道路的毀損，另外10月也有尼莎颱風帶來的雨水造成北部蠻嚴重的災害，但我們都沒想到宜蘭的大同鄉非常的嚴重，本席也看到公路總局施工處的這些弟兄沒日沒夜的在那裡搶修，所以本席在此要特別給予那些弟兄鼓勵，並且肯定他們的辛勞。另外我們關心的大同鄉、秀林鄉及復興區的道路災損狀況，他們也都能夠即時回報，所以本席也要特別地給予肯定！ 但是本席在10月19日進去勘災之後，並於10月25日召開了協調會，有幾個地方非常關心的部分，本席還是要在這裡請教一下進度。第一個部分，因為台7線大坍方的土石落到下面的野溪，那是由林務局管轄的，但是那條排骨溪現在的土石坍方堆很高，幾乎要把百韜橋覆沒了，很危險，所以我們希望坍方的土石要趕快清運。上次去的時候說要等雨停才要清運，但是越堆越高，針對這個部分，協調會表示要趕快找到一個土方的放置點，本席想要瞭解進度如何？ 第二個要特別請教部長，可以看一下那個圖，台7線大坍方的上面有住戶、也有農路，那是聯絡道路，屬於原民會管轄，可是坍方的地方又是由林務局管轄，其實那個坍方的地方一直在整理，部落的人很緊張、很怕房子會掉下來，所以部落的人是希望先處理邊坡，讓它不要再滑動，不知道公路總局能不能承擔起這樣的責任？ 最後一個問題，這次本席去勘災時剛好遇到十幾輛的遊覽車在排隊，在瞭解之後才知道，台7線中斷之後他們必須要走禁止甲乙丙類的鄉道，而且問了之後才知道，地方的人早就知道台7線不可靠，一直希望能否將宜51線的鄉道改為省道，但是得到的答案都是路幅不夠寬、彎道怎麼樣。本席不知道經過這次的教訓之後是否能夠處理，既然路幅不夠寬就拓寬啊！什麼地方的彎道不夠就去處理啊！是不是可以把它改為省道，未來作為很重要的替代道路，讓它就成為省道，不知道這樣行嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：委員剛剛提問了3個部分，第一個是台7線部落路段坍方的土方堆置，我想這個部分也涉及到與河川局的協調。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那天開協調會時，河川局也在場。 陳局長文瑞：之前是先搶災，而且那個地方的坍方土方量真的很大，所以是先將臨時便道打通，至於這個堆置的地方我們會來處理。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們希望一個禮拜內可以協調出結果，好嗎？ 陳局長文瑞：是，我們會來處理。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。 陳局長文瑞：另外，上邊坡的部分確實是還有樓宅，誠如委員所提，其實那個上邊坡確實涉及到農委會的水土保持局、林務局以及原民會，所以那個部分就變成大家要一起做相關的處理。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席是希望要快，我們要將心比心、要去想像住在那邊的居民心情。 陳局長文瑞：對，我們也感到擔心，所以大家要一起整治，因為它有些部分已經跨到非公路總局的權責範圍，而且是在比較高的地方。另外就是宜51線的部分，其實這條路的寬度與線型是進到甲乙丙的丙類了，如果要恢復成甲類，其實我覺得要投入很大的經費。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少有了這次的教訓讓我們知道那條道路很重要。 陳局長文瑞：所以台7線與宜51線還是要維持它的…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們是否要做未來的規劃？ 陳局長文瑞：我們會與地方政府一起研究，看看宜51線能改善到什麼程度，因為它要提升到能夠通行甲類的車輛，其實是不容易的。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席希望我們能知道那條路很重要，而且把它規劃進去，好不好？ 陳局長文瑞：瞭解。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少要規劃進去。 陳局長文瑞：沒問題。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為這個部分比較急，有一些居民擔心的部分，本席是否可以每個禮拜都能知道相關的進度？ 陳局長文瑞：是，我們會向委員報告進度。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，大家辛苦了，謝謝。 主席：請林委員楚茵發言。 林委員楚茵：（12時18分）部長好。你應該非常清楚本席關心的題目，非常感謝上次院會質詢之後數位部與其他部會就在行政院於10月25日召開了跨部會的整合會議，在召開會議之後，相信你也都看到了幾家媒體的報導，媒體都認為感覺上行政院好像整個有動起來了，對於整個與媒體分潤相關的部分是可以有一些進度。現在我們要知道新聞業者與平台做實質進展時最害怕的其實是平台業者就來一個所謂的不理會，又或者是來一個所謂的秋後算帳。譬如澳洲在2021年2月通過了媒體議價法之後，他們要求跨國數位平台引用新聞內容要付費，在立法之初Google就揚言要退出澳洲市場。又譬如加拿大議會在今年4月提出線上新聞法之後，Meta也說要封鎖加拿大地區所謂分享的部分，言下之意就是使用者在他們手上，在新聞的內容當中被認為免費使用的是這些新聞業者。從本席的ppt可以看得出來，現在確實有25%的民眾已經把他的新聞接收渠道、管道改到數位平台，在Facebook有30%、Google有13%，但是Google與YouTube加起來也有33%，因為他們本身是同一家公司，現在LINE TODAY的話，他們其實跟新聞內容的使用已經建立了一個機制，所以本席認為大概你們會找的平臺業者是不是就以多數的平臺業者，就是占比例比較高的為主，但重點是這些平臺業者的出席層級夠高嗎？因為我們現在知道的是，他們很多不見得具有所謂的決策權，會不會你們聊了半天，最後母公司一聲令下直接就放棄臺灣市場？這樣的想法或者是這樣的進展會不會受阻呢？ 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：謝謝委員的關心，目前委員這張簡報其實講得非常清楚，最大的事實上是Alphabet，也就是Google加YouTube，然後次大的是Meta，也就是Facebook，所以目前是以這二個為主。 至於詳細的情況，我請副署長向委員報告。 主席：請數位部數位產業署林副署長說明。 林副署長俊秀：謝謝委員給我們這個機會說明，就本部的立場，當然是希望大型平臺能夠跟媒體做一個比較對等的溝通，我們目前接到從Google傳來的消息也是朝這方面發展，就是它11月3日會找電子媒體跟紙類媒體，邀請主要的主流跟一些中小型的媒體一起來對話，我們也會去參加，未來第一手的資料…… 林委員楚茵：11月3日？ 林副署長俊秀：是，就是明天。 林委員楚茵：明天？好。也就是說，會跟電視、紙媒溝通，那麼網路媒體呢？不在11月3日的會議當中？ 林副署長俊秀：目前看起來…… 林委員楚茵：媒體是NCC找的嗎？還是？有名單了嗎？ 唐部長鳳：紙媒是文化部會有一些推薦…… 林委員楚茵：會協助？ 唐部長鳳：NCC當然是廣電的部分。但是因為這一場是Google、Alphabet想要先瞭解一下情況，所以他們自己也有再約一些。 林委員楚茵：好，也就是說，其實他們自己經過了大數據的分析或是內部的瞭解，應該他們也很清楚，在他們的平臺當中，哪一些媒體被使用、被認為是所謂搭便車的比例比較高，所以他們會依照他們的大數據去做邀約，對於第一次的會議，預期是希望達成什麼樣的共識跟想法呢？ 林副署長俊秀：因為數位部跟大型平臺比較有聯繫，從他們那邊來的資訊是，他們認為即使是像國外的案例，討論的過程可能還要一段時間，但是他們認為媒體明天的出席率還算滿踴躍，所以很樂見這種正面的方向。也就是說，能有一些第一類的接觸，這樣才是朝正面的發展。 唐部長鳳：就是並沒有像其他國家一樣，委員剛剛提到威脅退出什麼的，我們接到都是很正面的，他們肯定新聞業的公益等等。 林委員楚茵：也就是說，他們來的層級會是能夠做決定的嗎？比如以臉書來講，現在有在臺灣設辦公室但是沒有落地，它處理了很多的資料，但是廣告銷售其實是在母國。我舉個例子，如果大家現在有在臉書下廣告，是個人的話，其實錢是匯到國外的，也就是說，以臉書來講，臺灣的公司只處理一些基本上的文書或者是一些必要的往來，但是廣告這種重大業務其實是回到母公司的。當然我樂見明天有第一次的會議，包括平臺跟媒體可以有進一步至少面對面的溝通，但是是不是能夠實質掌控權的來參與，包括Google、Yahoo、LINE、Meta這些公司，不要只是做所謂的管理顧問、市場調查，最後談完了，回到總公司，然後才發現一切要重來，因為它不是真正的決策單位。 對於這個部分，我相信部長在平臺的部分或者是數位發展的部分都有一定的涉獵，包括理解、瞭解，可能您都會更有動見觀瞻的想法，所以對於這個部分，要請部長留意一下，可以嗎？ 唐部長鳳：沒有問題。 林委員楚茵：好，謝謝。 主席：請王委員婉諭發言。 王委員婉諭：（12時24分）主席好，本席要請交通部王部長上台備詢。 部長，你好。我相信您知道我國其實很努力的希望能夠符合CRPD的要求，讓身心障礙者朋友的生活能夠便利，但是我們也知道在交通方面，其實不只是我們過去曾經討論過的道路相關設計、路平專案，又或是大眾運輸交通工具的部分，其實都是阻礙重重，甚至在有聲號誌的部分也是一樣。部長，我來跟您報告幾件事情，這是我們觀察到且過去曾經有民間團體一起來努力的部分，本席還是希望能夠持續的來跟部長及各位做說明。 首先，在行人號誌的部分其實就非常大的不同，我讓部長聽一段聲音，看部長能不能區分得出來這是什麼樣的聲音。 （播放聲音） 王委員婉諭：我們所自製的影片中其實可以看到聲音有分非常多的種類，比如說鳥鳴聲、布穀聲，以剛剛聽到的聲音為例，部長知道那是哪一個聲音嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好。是布穀聲吧。 王委員婉諭：是，這是彰化縣的有聲號誌，是布穀聲。但是我想請教部長，布穀聲跟鳥鳴聲是不是一樣的？布穀也是一種鳥類嘛！同時我們在各縣市會看到的情況是，即使都定義為鳥鳴聲，我們也看到彰化跟臺北的聲音有所不同；又或者是同樣都是蟲鳴聲、蟋蟀聲，但是在宜蘭和屏東也都有不同的定義，所以我們看到其實這是非常混亂的現象。對於這樣的不同，雖然都稱為鳥鳴聲，但絕對不是因為地域不同所以鳥的種類不同而造成的，而是過去以來我們其實都沒有試著去把它統一，這對障礙者朋友來說其實是非常辛苦的，他到每個縣市都要去瞭解那個聲音到底代表哪一種聲音，以及那個聲音所代表的意思。比如說，同樣都是鳥鳴聲，但是在臺北和雲林所代表的方向就是相反的，臺北的鳥鳴聲代表的是東西向，而雲林的是代表南北向，這會讓障礙者朋友們在聽到這個聲音後感到很困難，因為他們其實會不知道該朝哪個方向去進行。 第二個問題要跟部長報告的是，目前提供視覺障礙者所使用的有聲號誌的普及率其實非常低，全國的普及率大概只有2%左右，如果用路口監視器來看，全國大概有16.7萬支，但是全國一點五萬多個交通號誌當中，只有315個是有聲號誌，甚至我們看到有7個縣市是0%的情況。當然，交通路口會有大小的差別，但我們認為在一些人潮聚集或是一些公共空間的部分，其實應該要普及的來做設置，這是我們看到的第二個問題。 接下來再跟部長報告第三個問題，這些有聲號誌已經相當稀少了，就我們實際去瞭解的情況，會發現裡面還有很多是故障而沒有辦法使用的，或許部長會說故障的就來修理，但該怎麼修？我們可以看到螢幕上的照片，有的號誌設在花圃草叢中，光是要使用就非常不容易了，如果要修理，其實是要用人工回報的方式來告訴相關單位這個號誌在哪裡以及是怎樣的故障，但是對於視障朋友來說，光是要知道在哪裡而要去通報其實就非常的困難。但是我們看到目前新一代的紅綠燈其實就有自動連接、回報報修的機制，我們認為如果要讓這些障礙朋友們能夠更便利的生活，其實不應該是這些障礙者要使用的號誌故障時要透過人工報修，而一般的交通號誌卻是可以自動報修，這是第三個問題。 第四個問題，就如同照片所呈現的，視障朋友在使用時必須要按鈕，這個有聲號誌才能使用，但這樣的按鈕卻不在人行道上面，又或者是他必須要經過各種障礙及阻礙之後才能夠使用得到。 部長，我們提出的這幾個問題其實都應該具體去做改善，不知道部長是不是同意應該來做討論和檢討？ 王部長國材：是，跟委員報告，的確過去號誌的部分都是由地方政府自行辦理，我們頂多是做一些經費的補助。剛才委員談到有聲號誌的聲音要不要統一，包號誌障或是障礙物多的問題，這個部分過去的確都是由各縣市政府去討論，但是對於這些問題，尤其是剛剛談到聲音統一的部分，現在我也請我們路政司來召開相關會議，比如說南北向、東西向的聲音用哪一種鳥類…… 王委員婉諭：所以部長願意朝這個方向來做努力？ 王部長國材：是，我們願意。 王委員婉諭：但我要再跟部長報告，這不是各縣市的問題，其實在2019年交通部就曾經會同標檢局一起來召開類似這樣的公聽會，同時在會議的結論就已經要求要研商建構統一的標準，甚至是可以進一步使用app方式或科技輔助方式，讓他們能夠更為便利。另外，時代力量在2022年審查交通預算的提案就提出應該要建置全國有聲號誌電子地圖，並且再次提出應該把友善號誌統一規範，但是部長您從2019年到現在仍然告訴我們會努力，因為過去不是這樣進行的，實際上過去就已經提出來，也得到過承諾，但是到現在都還沒有做。 王部長國材：跟委員報告，友善號誌牽涉甚廣，你剛才談到一個app，這也是現在發展的重點，因為友善號誌也會影響到旁邊周遭的住家或商家，所以的確有在談說未來比如說…… 王委員婉諭：是，這是個好方向，但是你們沒有做，從2019年，其實之前吳焜裕委員就曾經召開公聽會，也曾經得到過承諾，但是到現在都還沒有，只有在幾個部分有試行，而且試行的狀況其實有非常多沒有辦法連結的狀態。 王部長國材：現在有兩種，一種叫做公共的聲音，就是剛才談到的；一個是個人的，比如說手機跟路側的設施連線以後，持有人就知道現在是南北向通行還是東西向通行…… 王委員婉諭：是，這個我們知道。 王部長國材：這件事我請路政司再積極一點，剛才提到的，不管是要用個人設備或公共的設備，至少統一這件事一定要做，尤其在公共的聲音這部分，這部分我請他們在兩個禮拜內提一個初步的想法，好不好？ 王委員婉諭：我們希望有具體的方案，不是每一次開會完就說會做，說會做之後又過了好幾年之後又說，這個以前是在地方政府的權責範圍內，我們會來努力，我們希望不要一再地落入這樣的循環當中，所以希望如同部長承諾的，兩個禮拜之內給我們一個清楚的、具體的規劃方向，以及什麼時候可以逐步完成落實。 王部長國材：好。王委員今天提的我非常的認同，這個部分我會請路政司兩個禮拜內先提出一個初步的方向，然後也給委員一份，好嗎？ 王委員婉諭：但是這份報告裡面還要包括未來什麼時候可以具體改善的逐步計畫。 王部長國材：我們大概把整個所謂個人化的設施或是公共化的設施，還有包括縣市的狀況，全部再瞭解一下，然後針對幾項，比如說要不要做統一規範，在路口的時候障礙物應該怎麼處理，我想這部分我們來想一個方案出來。 王委員婉諭：在這個規劃當中，具體的行為和具體的時間都應該一併給我們。 王部長國材：好。 王委員婉諭：謝謝部長的承諾。謝謝。 主席：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：（12時32分）部長好。部長，針對因地震造成臺東的交通不便，首先感謝部長回應地方及本席的要求，機票可以打八折一直到橋修復。雖然票價還是很高，但是至少也表達了政府對東部交通不便的關心跟協助。另外，現在的氣候非常極端，以前11月、12月少有颱風，但是現在常有颱風暴雨等等，我們的公路現在常常要面對這樣的狀況，這也是本席常常在關心的，就是台9線面臨海岸侵蝕的情況非常嚴重，所以在本席的要求之下，公路總局長年來對這件事情有做一些因應之道，我不知道針對台9線海岸侵蝕這部分，你們有沒有什麼樣的因應方案？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，對於台9線公路海岸路段下邊坡的維護，有些需要再做路基的加強與維護，這部分我們也有做相關的規劃，同時也會做整體的調查並測量整個海岸線侵蝕對目前的公路影響的程度。關於這部分，確實如果海岸線持續退縮的話，對於公路的影響其實是非常大的。 劉委員櫂豪：局長，你們做研究有一段時間了，本席進入立法院至今也有一段時間了，本席一直提出來，我覺得這是一個滿迫切的問題，因為政府花了那麼多錢，比如台9線的拓寬工程花了一百多億元，但是我們現在看到有些路段侵蝕是很明顯的，比如在台9線的南興路段、多良路段附近，它的退縮滿明顯的。當然這其中涉及的很專業，我們現在也不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，但是我覺得這件事應該要趕緊思考因應之道，要不然政府花那麼多錢，而且大家想一想，台9線是臺東往南邊唯一的交通路線，如果將來有萬一，當然我們希望不要發生，如果發生的話，那對於臺東交通的影響將非常非常大。局長，你長久以來都服務於交通的單位，今年你又回任公路總局局長。其實之前公路總局已經做了一些因應的研究、調查等等，本席認為應該要有更積極的態度、方法，好不好？ 陳局長文瑞：是。 劉委員櫂豪：說不定我們現在在談的過程當中，也許它流失的速度會比我們想像中的還快，所以我們應該要有一些因應的方法。 部長、局長，9月17、18日發生的地震造成臺東的鐵路中斷，所以玉里跟富里之間改由公路接駁，現在接駁的部分有兩個單位在做，第一個是鐵路局本身用大巴士接駁；第二個就是國發會透過地方創生計畫跟臺東縣政府合作的TTGO，這兩個都在做。鐵路局做的這部分每天都有，國發會委託臺東縣政府做的TTGO這個系統則是要預約的。鐵路局預估可能還要一段時間，可能在農曆年前後這個橋才會修理好，但是接下來我們會遇到連續假期，包括投票日等等，現在接駁的工作有兩個單位在做，但鐵路局的部分其實還是需要公路總局的協助，因為裡面還包括一些客運的等等。其實民眾有兩種，第一種是他不趕時間或者他認為比較OK的，在玉里跟富里之間他就會去搭接駁車；有些認為這樣比較麻煩，他從玉里下車後就會直接搭車，無論是到池上、關山或是臺東。這部分因為已經運作一段時間了，我要請部長做一個整合，因為現在有幾個單位在做這件事情，整合地看數據上哪一種需求是最大的，我們把接駁的服務做得更完善，特別是將來後續會遇到的連續假期或是投票日，大家可以想見運輸的量會比較大，我們未雨綢繆做一個整合。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：劉委員好。謝謝劉委員非常關心臺東，關於這部分，第一個在復建工程方面，我們就按照計畫來做；第二個，關於TTGO跟我們的接駁車的整合，因為我們是有班次的時候都提供服務，至於劉委員的建議，就是隨到隨送這個現在也都在做了，另外TTGO它是用預約的，那也是另外一個…… 劉委員櫂豪：它是另外一個系統在做。 王部長國材：對。我們的作法是不用預約，到站就可以搭，所以我覺得我們也需要一直提供接駁的服務到明年1月中旬，我想這個部分我們再來…… 劉委員櫂豪：部長，我講的「整合」就是現在平日需要的量不會那麼大，但是我看那個國發會的系統裡面，如果遇到譬如說前兩個禮拜臺東有辦PASIWALI音樂會的時候，接駁的需求量就會突然上升得很明顯，同樣的道理，後續如果有連續假期或者返鄉投票等等，接駁的需求都會變大，本席的要求就是在這個部分我們要先做因應，針對連續假期或是辦活動等等，在需求量大的時候要先做一個準備，好不好？ 王部長國材：好，我們再來做一些加強。 劉委員櫂豪：就是做一個整合，做一些準備，讓整個接駁的交通更順暢。發生天災大家可以體諒，但是儘量把天災導致的不便降到最低，好不好？謝謝。 王部長國材：好。謝謝。 主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：（12時39分）主席、各位委員。王部長、陳局長，辛苦了。蘇花公路119.4公里在前天（10月31日）發生邊坡坍方，其實雨沒有很大，就造成工程車遭埋，還好人員沒有怎麼樣，這是當時媒體所拍攝的照片。在這樣的情形下，特別要跟部長跟局長說明，工程單位都是一樣的公務員，我也是公務員出身，工程人員都一樣。 接下來看到蘇花安，即蘇花公路安全提升計畫，行政院在108年核定可行性研究，按照你們110年12月14日的簡報資料，要做三段，分別是東澳到南澳、和平到和中及和仁到崇德，如果從工程難度來講，蘇花改的難度高於蘇花安，當初是先做最困難、最需要、最危險的蘇花改。我們看到你們110年12月14日的資料，108年12月20日核定可行性評估，預計111年進入環評審查，以119年完工為目標；這也是一樣，110年12月5日的資訊，這是因為你們在12月3日、4日完成說明會，所以做了這個資訊。我們看到蘇花安，從108年12月20日行政院核定可行性研究，到現在已經三年多，這是去年12月的資料，預估111年進入環評，請問現在環評開始了嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，環評的部分，因為它有經過太魯閣國家公園，所以要做四季的調查，到明年第三季會完成。 鄭天財Sra Kacaw委員：這個速度真的是太慢了，如果要跟等一下講的來做比較的話。按照你的期程，預估112年完成規劃、環評及建設計畫，114年完成用地取得，之後才動工。從108年12月20日核定可行性研究到111年，將近要6年了。 接下來看到蘇花改，它的難度更高了，蘇花改是97年11月10日行政院核定可行性研究，99年11月9日環保署環境影響評估委員會有條件審查通過，99年12月16日行政院核定計畫，包括經費，100年1月29日動工。97年到100年只有3年不到，兩年多的時間就動工了。這樣的期程，部長，你要去跟行政院爭取，最主要還是經費。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：跟委員報告，經費沒有問題，因為可行性已經通過了，現在正在綜合規劃，的確過去針對蘇花安的幾個路段都有討論，包括和平水泥廠，崇德段當時有三個方案也討論很久。但就我所瞭解，他們綜合規劃現在已經完成了，現在在等環評，因為太魯閣要一年的數據，所以要等到明年第三季過了之後，我們就會將這個計畫報核。我想設計的部分也可以同時開始來做。 鄭天財Sra Kacaw委員：太魯閣國家公園又沒有影響到它，那只是一個邊，其實這不是問題啦！ 王部長國材：現在環評都要求四季的資料。 鄭天財Sra Kacaw委員：部長，當初蘇花改也有涵蓋太魯閣國家公園的範圍，又不是沒有，所以這個部分要加油啦！好不好？ 王部長國材：好，我們儘量來縮短時間。但是綜合規劃已經完成了，就等明年的環評，兩個完成就可以進行。 鄭天財Sra Kacaw委員：最後請教唐部長，雖然這是公路總局的轄區，在台11甲線光豐公路，可以看到照片中倒塌的電線桿，我親歷其中，10月31日快9時的時候，在光豐公路中間有一根電線桿，我經過這邊，要從光豐到豐濱，照片中這個是我。有鄉親告訴我，他剛剛經過，之後就斷了，還好他運氣好，不然人就…… 我為什麼要請你上台，工程是他們負責，已經搶通了。我在這個地方要打電話，手機沒有辦法打，如果有發生人員事故，更難打，所以我折回去光復、下山之後，才能夠打電話給公路總局，我也不知道他們的電話，我是打105來轉。這些都是涉及到人民的生命安全，所以有關偏鄉數位資訊要加強。 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：委員好。剛才有提到非同步衛星，這就是很適合的地方。 鄭天財Sra Kacaw委員：對，這是省道公路哦！另外還有海岸公路貫穿的部分有好幾個，包括瑞穗到豐濱，富里到東河，這兩段也是一樣。好不好？ 唐部長鳳：對，就是小型的基地台，不管是車載，甚至未來的無人機載，像這樣遇到災難應變時就非常適合。 鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。 唐部長鳳：謝謝。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：（12時48分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。部長好、局長好，你們看一下，這是在6月3日屏東的頭條新聞，種樹百里2.0、要斥資48億元，請問這是交通部公總工程的重點，還是媒體自己劃錯重點？部長請說明。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：鍾委員好。這個重點是141公里的纜線下地。 鍾委員佳濱：好，所以你的意思是主要是電力系統含電信的韌性強化，對不對？ 王部長國材：是。 鍾委員佳濱：請教部長，每次恆春半島颱風，逾萬戶停電，所以台電認為這個系統要做桿線地下化，你覺得有沒有必要？ 王部長國材：很必要。 鍾委員佳濱：所以你認為該做？ 王部長國材：對。 鍾委員佳濱：要做電桿地下化，讓用電、通訊、號誌、穩定性、安全性一併提升，是不是這個目的？ 王部長國材：是，沒錯。 鍾委員佳濱：所以不是為了種樹、不是更新植栽，更新植栽要把道路開膛剖肚，不需要嘛！重點是在於48億元要用在桿線地下化，對不對？ 王部長國材：對，植栽只有6.8億元。 鍾委員佳濱：植栽是順便的，兩邊做不用開膛剖肚。所以我們往下看，當道路工程是這樣做，是為了電力公司用電系統，你們要不要做交通維護計畫，簡少交通工期？要嘛！ 王部長國材：需要。 鍾委員佳濱：要不要做好工程管理，縮短工程黑暗期？要嘛！ 王部長國材：有。 鍾委員佳濱：要不要落實路面回填，降低損害？要嘛！ 王部長國材：對。 鍾委員佳濱：那我再問你一下，這是誰的責任？關於桿線地下化工程，根據你們的公路用地使用規則第7條，損害要最少，要維護交通與安全，所以公路總局─公總你們是根據這個使用規則同意公用事業─台電的申請，對不對？是不是這樣子？那台電再委託你們管線工程代辦，是不是？所以使用人是誰？台電嘛！那你們要不要向縣政府提交維計畫？要嘛！你們是在縣政府的監督之下把交通維護計畫做好，所以你們的責任是在這裡，對不對！ 那目前進度怎麼樣？你們說交維計畫有落實了，請問工期呢？現在看到管道挖掘、回填是你們三工處的；地下電纜的設置跟拔除桿線是台電、中華電信及屏東縣政府警察局；最後，暫時性的鋪面要全路幅刨除也是你們三工處。請問最後這一點，你們三工處什麼時候可以完工？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，管道的部分，其實我們…… 鍾委員佳濱：我問你的是最後的全面刨除。 陳局長文瑞：我們現在是希望能夠在11月底…… 鍾委員佳濱：11月23日是楓港到恆春，保證嘛，對不對？再來是高屏大橋到潮州；再來才會到水底寮；水底寮到楓港在12月5日完成。部長，可不可以承諾？ 王部長國材：OK，現在就是按照這樣在做。 鍾委員佳濱：確定吧？好。 但是在這個時候、在工程還沒完成之前，你們暫時施設的路面已經讓鄉親的車輛受損，到目前為止，依網路上的網友統計就有一百多件，請問部長、局長，鄉親車損誰要負責？ 陳局長文瑞：車損屬於施工廠商必須要負責的部分。 鍾委員佳濱：我們來看一下公路用地使用規則第9條，要由使用人負責，使用人是誰？是不是公用事業─台電？台電要負責嘛！但是台電委託管線工程，包商沒有最好，台電或包商要負責，是這樣嗎？是公路總局負責還是台電公司使用人要負責？ 陳局長文瑞：這個部分因為我們已經代辦了，代辦以後、發包以後是由契約廠商…… 鍾委員佳濱：是包商！ 陳局長文瑞：對，廠商。 鍾委員佳濱：所以民眾財產受損本來要跟使用人求償，現在要跟包商求償，誰要受理？ 陳局長文瑞：這個部分我想包商跟公總都可以處理…… 鍾委員佳濱：公路總局要受理吧！部長，是不是這樣子？你們卡在中間，你們是管理人，使用人要負責，但是它委託你們辦工程，工程委託給包商，包商沒有做好，造成車損誰要負責？是包商要負責，但誰要受理？ 王部長國材：我們公總來處理。 鍾委員佳濱：好。所以請部長具體承諾，今天你要主動宣傳受理車損的申請，包含主動宣傳、受理窗口，讓民眾可以找公路總局要求廠商賠償，可以嗎？ 陳局長文瑞：可以，這個只要有提出來，目前都有…… 鍾委員佳濱：請部長承諾！ 王部長國材：我同意。 鍾委員佳濱：可以嘛，那要怎麼做？請在最短期間內給屏東鄉親一個說明、一個交代。現在我受理了一大堆都要找誰國賠？找縣政府國賠！縣政府覺得莫名其妙，我們負責交維計畫、督導你們落實，民眾卻來找我國賠，只好幫忙寫，但是要由誰賠？不知道！所以你們要趕快做，好不好？ 陳局長文瑞：好。 鍾委員佳濱：我發現你們臨時鋪面的行政命令規範密度不夠，依據公路法第七十九條第一項規定授權，讓你們訂了一個公路用地使用規則，但是上次修正是2013年，沒有就現在的鋪面做規範；除了公路用地使用規則第七條，還有公共設施管線工程挖掘道路注意要點，上次修正是2003年，也沒有規範臨時修復路面要怎麼訂，這是我查出來的。 結果你們看一下，廉政署在2018年進行「道路不平」清查專案並表示，民眾對於臨時施設的道路品質觀感不佳，耐久性低，會產生國家賠償。所以建議地方政府要加註「暫時性路面預計○/○~○/○銑鋪」，有沒有這項規定？廉政署有建議嘛，是不是？那有誰做了？我先問一下部長，這樣做有沒有比較好？讓民眾清楚這是暫時的。 王部長國材：是，讓他知道時間。 鍾委員佳濱：對，讓他知道是誰負責的。其實臺北市政府做了！它2020年在「臺北市道路挖掘施工維護管理辦法」裡面就做了，但是你們有沒有做？沒有！你們公路法第七十九條第一項授權的這二個規則都沒有明確規定。我要求你們增訂相關規範，可不可以？ 王部長國材：好，我覺得…… 鍾委員佳濱：可以吧，好。 王部長國材：讓用路者瞭解一下臨時的…… 鍾委員佳濱：你們要趕快補充。我提出這二個訴求，請交通部、公路總局主動宣傳，提供單一窗口，受理車損民眾申請，做得到吧？什麼時候可以公布出來讓民眾知道？一週內讓民眾知道？ 陳局長文瑞：是，沒問題。 鍾委員佳濱：再來，請你們修正公路法第七十九條那二個子法的相關規範，規範暫時鋪面，強化用路人交通安全保障，可以嗎？什麼時候可以改？一個月內？ 王部長國材：我請他們趕快處理。 鍾委員佳濱：以後所有的道路工程，公路總局也不要背黑鍋，明明是公用事業要埋管線，但是臨時鋪面做不好，你們公路總局難辭其咎，要來具體要求，可不可以？ 王部長國材：好。 鍾委員佳濱：可以。謝謝部長、局長。 主席：請邱委員顯智發言。 邱委員顯智：（12時55分）部長好。我今天想要先來討論國道緩撞車一再被追撞的問題，我們可以看到一而再、再而三發生國道工程緩撞車被撞，這2年新聞媒體經常報導，有輔助駕駛功能的車輛追撞國道工程附掛的緩撞車，簡報左邊這張圖片是正常的緩撞車、右邊這張是被追撞的緩撞車。過去沒有附掛緩撞車的時候，如果工程車被追撞，慘了！工程人員大多都在劫難逃、非死即傷；現在這個緩撞車屢屢被追撞，你們也要瞭解事故肇因是什麼，尤其交通部就這個部分是專業的，看看各個監理所要如何鑑定，一般老百姓的車輛、車禍都在鑑定了。 對於交通部這幾次發布的新聞稿，我看了之後覺得非常奇怪，內容大同小異，都主張駕駛太仰賴輔助駕駛功能。部長，你看一下，奇怪了！「高公局研判上述事故可能因駕駛人過度仰賴安全駕駛輔助系統而未注意前方路況」，他的新聞稿是寫「可能」，到現在一而再、再而三發生這麼多事情，還是不知道到底原因何在！然後交通部作為一個這麼專業的部會，結果到現在的寫法還是「可能因為」，你們推測原因是什麼，到底是不是這樣？不知道！這不是一個解決問題的態度。 我覺得更離譜的是，上個月車安中心開會，你看一下這個會議的臨時動議(三)，解決的方式竟然是簽署自律宣言！部長，你覺得這是解決事情的方式嗎？你們是一個機關、一個部會，對於緩撞車一而再、再而三被撞，你們搞到最後，結果竟然是提議業者去簽自律宣言。 首先，我的第一個提議非常清楚，難道不應該先釐清事故的肇因，再提出改善方案嗎？到底原因為何？這個應該要先確定嘛！你現在還是用可能、推測的說法，就在提藥單，你到最後會不會頭痛醫腳、腳痛醫頭，這個問題到底是不是這個原因？而且根據高公局的統計，這些追撞的事故並沒有明顯地集中在某個車款或特定車廠，到底原因何在？到現在都還是一個很大的問號！ 部長，我具體地講，我接獲一些消息說，交通部希望各車廠配合辦理聯合宣導，然後增加系統辨識緩撞車的功能等等，或是建立輔助駕駛系統規格資料庫，幫助交通部瞭解這個狀況。因此第一個，到底成因何在，都有待去檢討，所以我具體主張，應該先把事故肇因釐清楚，請交通部在兩個月內辦理車禍事故鑑定，這部分其實交通部是專業嘛，釐清這些追撞事故的肇因之後，再來辦理改革的方案，部長。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：邱委員好。跟委員報告，真正的原因就是未注意前面的路況。 邱委員顯智：對，但是你應該要先去鑑定嘛！我覺得你趕快去辦一個車禍事故的鑑定，去釐清這件事故的肇因，然後再根據這個肇因看將來要怎麼去改善。因為已經累積了非常多的案例了，看起來已經有六、七十件了。部長，你瞭解我的意思嗎？ 王部長國材：我知道。 邱委員顯智：你要先去瞭解到底原因是什麼。 王部長國材：第一、我覺得沒有注意到前方路況；第二、過去看到有輔助駕駛的占了一半以上，所以他們這樣推測，因為有輔助駕駛…… 邱委員顯智：部長，但那就是一個推測。 王部長國材：這個部分，我請他們針對肇事的原因作比較細的分析。 邱委員顯智：兩個月提出一個鑑定報告，讓我們瞭解肇因是什麼，然後再來提，這樣好不好？ 王部長國材：因為事故鑑定委員會的鑑定報告是很專業的。 邱委員顯智：不然就是車禍分析報告。 王部長國材：好，分析的說明。 邱委員顯智：要具體調查。 王部長國材：好。 邱委員顯智：再來，我想請教部長，堆高機事故頻繁，造成很嚴重的傷害，有的是死亡甚至是癱瘓等等。因為堆高機是一種動力機械，但是因為它可以藉由板車載運，所以不會核發臨時通行證或掛牌，但是許多堆高機違規上路，因為它的牙叉比較低，或者光線不足，導致機車騎士或行人被掃到的時候重傷甚至死亡，即便事故當下可能沒有立即死亡，也有可能會癱瘓，這類事故已經層出不窮，太多、太多件了。部長，現在的問題是，根據統計，其他可以請領牌照的動力機械包含普通、重型或大型動力機械，過去10年也至少造成了三千多人受傷，就像剛剛提到的，即使沒有當場死亡也有可能重傷或癱瘓。 我現在具體地請教部長，根據道交條例第三十二條第一項法規的結構來看，如果無法取得臨時通行證，動力機械基本上是不得上路，這沒問題，這是為了保障整體用路人的安全，因此當然有必要去強力取締；此外，堆高機或動力機械操作者應同時具備駕照及勞動部發給的技術證，而且二者是不可以替代的；條文還有規定處罰違規駕駛3,000到9,000元，但是問題來了，許多的中小型工廠作業員基本上都是藍領勞工，他們服從雇主指揮而違規操作，所以應該也要加強對雇主的宣導跟檢查。請教部長，交通部的條文有提到處罰所有人，那有處罰過堆高機的所有人嗎？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：這個部分大概跟委員報告一下，因為這條所發現的情況都是在現場攔查、稽查的部分，所以基本上大概都是直接處罰駕駛人。 邱委員顯智：是啊！這樣就不對啦，因為他是藍領階級，所有人是誰可能不知道，但是如果都沒有處罰的話，第一跟這個條文不符合，條文是處所有人或駕駛人，那為什麼都沒有處罰過所有人？第二、如果沒有針對所有人去處罰、沒有針對雇主去處罰時，會不會讓這個問題繼續存在？沒關係，部長，針對堆高機發生危險的問題，是不是可以有一個改進的具體措施？還是部長現在有什麼想法？ 王部長國材：堆高機是不准上路，一般是用車輛載。 邱委員顯智：但實際上就是在路上。 王部長國材：第一個當然是加強取締，第二個，我覺得罰鍰部分也可以考慮。 邱委員顯智：罰鍰的部分我是不主張再提高，因為我覺得提高都會處罰到這些藍領階級，不過我的想法就是這個條文其實已經考慮到所有人，包括雇主的部分。對於第一個部分，我想請交通部提供資料，就是交通部到底有沒有處罰過雇主、堆高機的所有人？條文是有，部長瞭不瞭解我的意思？如果沒有，這是應該要去處理的。第二、交通部是不是可以針對傷亡這麼嚴重的問題提出一個具體的精進方案，在一個月內，針對如何減少堆高機造成的意外、死傷提出一個報告，可以嗎？ 王部長國材：我想這部分我們就一個月內提供。 邱委員顯智：好，謝謝。 主席：請蔡委員易餘發言。 蔡委員易餘：（13時5分）部長好。我們的國門現在已經打開了，當然國門開了就是要吸引更多的外國旅客來臺灣，我們也期待可以給臺灣帶來所謂的觀光財。確實臺灣人很喜歡出國，所以未來想必國旅的部分會減少，臺灣人可能會轉向選擇出國，同樣的消費，就減少在國旅的消費，所以接下來整個旅遊業就是得要靠外國的旅客，把我們國旅的市場撐在一定的水平。疫情之前、2019年臺灣的旅客還是以中國跟香港的旅客最多，根據交通部觀光局整理的數據，中港澳的旅客大概是447萬人次，接下來才是日、韓341萬人次，東南亞的國家則是259萬人次，所以可以想像中港澳的旅客大概還是占我們外國觀光客的最大宗。當然，中國整個防疫的政策跟世界上剛好相反，世界已經逐步在與疫情共存，好好施打疫苗，走向開放，但中國還在玩它那套清零的政策，可以看出整個中國的防疫和世界剛好相反。我想要請教部長的是，如果以客觀的數據來說，中國的旅客在臺灣的旅遊市場還是很重要的一環，這是無法避免的，所以交通部會不會逐步來討論而且規劃對中國的觀光客也作一個開放？ 主席：請交通部王部長說明： 王部長國材：蔡委員好。跟蔡委員報告，我們歡迎全世界包括中國大陸的觀光客到臺灣來，但是第一、現在中國還是動態清零，對疫情管得非常嚴格，所以縱然這時候開放，到底中國的觀光客可不可以進來不曉得。另外，現在還有人進來要專案申請、小三通還沒開放的課題，這課題牽涉到陸委會的權責，我們交通部是準備好了來迎接他們，但是什麼時候開放，要由陸委會作全盤的考量。據我所知，陸委會也有在做這方面討論。 蔡委員易餘：我覺得交通部要有交通部的立場。 王部長國材：我們歡迎所有的觀光客來。 蔡委員易餘：在政治上當然臺灣是反對共產黨，可是我們不反對中國人，尤其中國人如果要來臺灣旅遊，我們站在臺灣立場，一定是歡迎的。 王部長國材：我們是歡迎的。 蔡委員易餘：我們歡迎他們來臺灣旅遊，來看臺灣的民主，中國現在習近平的第三任以後已經走向獨裁，所以我覺得這是兩件事情。如果疫情已經走向開放，那就不管中國，中國要動態清零是中國的事，它要封鎖，讓大家沒辦法進入中國境內，那是中國自己的事情。我覺得我們臺灣要有另類的思考，不管怎樣，我們是與疫情共存，所以中國要清零、它的疫情嚴不嚴重，站在開放的角度，我們臺灣不應該在這個時候去封鎖中國，因為已經沒有必要了，是不是這樣？ 王部長國材：現在大概也不是封鎖，可能陸委會有很多的考量，我不曉得，我們這邊都準備好了，包括7月15日開始的悠遊國旅，我們當時就跟所有的觀光業者談，現在是熱身，請他們準備好，提供好的遊程、好的服務，讓全世界、包括中國大陸的觀光客過來，所以他們都準備好了，其實嘉義那些都準備好了，上次去的觀光客…… 蔡委員易餘：當然我們所有的業者大概都準備賺世界的財啦！全世界的人要來臺灣旅遊，我們都要準備啊！如果他們要來，政策上我們就是歡迎，對不對？ 王部長國材：是，歡迎。 蔡委員易餘：因為臺灣人也勢必會到國外旅遊，相對應地在發展觀光上我們開始要有不同的想法。 王部長國材：是。 蔡委員易餘：第二個，在後疫情時代我們希望觀光可以復興，世界觀光旅遊委員會（WTTC）推出安全旅遊戳記計畫，而臺北和臺南也推行安全接待服務鏈的計畫。交通部站在更高的角度，在全國四級旅遊的地點，是不是可以進一步推動這樣的安全旅遊計畫？ 王部長國材：是，我知道觀光局現在也是朝這個方向，有安全接待的服務，大家到臺灣來會認為更安全、有保障，基本上觀光局有在輔導這方面。接下來像嘉義要做，我覺得我們可以來輔導。 蔡委員易餘：好，接下來要跟世界接軌。 王部長國材：是，這沒問題。 蔡委員易餘：這應該是臺灣發展觀光一個正面的方向。 王部長國材：是。 蔡委員易餘：最後再跟部長請教，最近交通部推動「5G帶動智慧交通技術與服務創新及產業發展補助計畫」，資料很厚一疊，大概就是5G的整體推動，希望未來我們的交通更智慧化，因此也有智慧空港、智慧海港、智慧鐵道、智慧觀光及智慧公路，讓陸海空可以隨著5G發展而更加配合網路應用，這都很正確，而且是趨勢所在。 不過我要跟部長討論的是，如果要以5G帶動智慧交通，可以不把嘉義的無人機產業基地納入據點嗎？大概是覺得我們那裡是研發中心，並不是場域，可是就現在嘉義推動的無人機計畫而言，我覺得交通部這樣的定義有一點狹窄。這個無人機創新應用研發中心位於太保，但在義竹也規劃了無人機試飛場，我們希望未來在這裡推動無人機的競賽活動。如果要發展無人機，5G智慧交通之創新運用是最重要的，並且符合現在蔡總統在推動的無人機產業鏈政策。針對這一塊，目前嘉義所推動的無人機場域，沒有把它放進去我覺得很可惜。這部分是不是再考慮一下？ 主席：請交通部科技顧問室王參事兼主任說明。 王參事兼主任穆衡：跟委員報告，當時行政院核定這項計畫的時候有部會分工，有關剛才委員談到的部分，應該在經濟部的輔導範圍之內，這個是有的。當時我們在核定的時候就要區分，是交通部的就專屬於交通專業領域裡面的這一塊，但並沒有排除委員提到的這種可能性。 蔡委員易餘：所以把無人機視為產業，如果以交通的觀點，雖然上面沒有人，可是需要有人操作啊！而且它也是一個新的型態，跟5G最能無縫接軌，網路技術越發達，無人機產業就會跟著帶動起來。我是覺得，就這一塊可以再討論看看嗎？ 王部長國材：我知道，他的意思是，現在我們的分工，比如在高雄港的這些屬於交通部的領域，而這個部分好像是歸在經濟部。 蔡委員易餘：經濟部，沒有錯。 王部長國材：我們再了解看看，是不是在智慧城鄉裡面有這樣的計畫…… 蔡委員易餘：我想部長也清楚，未來包括無人機的驗證也會在我們這裡實施，我覺得這個場域跟我們推動5G、智慧空港，事實上無人機也是一個空港啊！也是一個產業的…… 王部長國材：現在的分工是，這部分歸經濟部，因為你們這個產業園區是他們在輔導的。沒關係，我了解一下是不是…… 蔡委員易餘：看有沒有辦法做怎樣的合作。 王部長國材：了解。 蔡委員易餘：這個計畫規劃得這麼好，應該也要給我們機會參與，好嗎？ 王部長國材：好，我來…… 蔡委員易餘：好，謝謝。 王部長國材：謝謝。 主席：作以下宣告，待會兒高金委員素梅發言完畢後，休息5分鐘，之後再請孔委員發言，謝謝。 請高金委員素梅發言。 高金委員素梅：（13時15分）部長，有關偏鄉交通正義的議題，過去10年來本席不斷地在這邊提出要求並予推動，從公路總局基於民行需求開始試辦需求反應式公共運輸服務（DRTS），一直到近年推動的偏鄉「噗噗共乘」服務，好不容易我們看到交通部能正視偏鄉及原鄉地區的大眾運輸的需求。但就在幾個月之前，新竹客運傳出明年要停駛數條偏鄉公車路線的訊息，同時今年也已開始啟動減班的措施。新竹縣近幾個月以來，所有偏鄉及原鄉居民都為了新竹客運明年的停駛或減班狀況而人心惶惶。在此我要提醒部長，新竹客運的減班和停駛，不僅影響新竹有通勤需求的居民之權益，連桃園及苗栗也會受到影響。雖然公路總局已經協調地方政府透過加開幸福巴士的方式以因應，但終究還是影響到居民的交通權益，特別是這些偏鄉路線使用者絕大部分都是就學的孩子及就醫的老人家。部長知道這個情形嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：高金委員好。是，我知道。現在包括新竹客運和苗栗客運都有這種狀況，尤其在疫情期間。當時我就請公路總局跟他們協商，第一個，比如就新竹客運要做一些輔導。此外，如果過去他們使用比較大的巴士，現在用幸福巴士，經營成本會少一點，基本上我當時的想法就是基本民行不能減…… 高金委員素梅：對。 王部長國材：是朝這個方向。如果現在新竹地區還有這個問題的話，我們趕快處理，當時公路總局也是朝這個方向處理。 高金委員素梅：所以部長都知道這個問題。 王部長國材：是。 高金委員素梅：待會兒我會有一個結論，希望你在這邊承諾。另外，我們也看到一些原鄉地區發生的問題，幸福巴士的辦理單位是鄉鎮公所，對不對？公所的人力原本就很有限，而且其人力都不具交通運輸規劃的專業。就以新竹縣尖石鄉為例，只有1位兼任人員在辦理全鄉的幸福巴士及「噗噗共乘」計畫，而這一位行政人員的工作內容包括了全鄉的交通路線規劃，以及計畫提報、車輛調度、車輛維修、人事（司機）管理、經費核銷、地方溝通，你看有這麼多耶！只有1個人在做這件事情。尖石鄉有9條路線，1位承辦人員夠嗎？然而我提的這個情況，不只是尖石鄉，在原鄉比比皆是，部長覺得這樣合理嗎？ 王部長國材：我去過尖石鄉兩次，去看看「噗噗共乘」及幸福巴士，他們做得非常好。 高金委員素梅：我知道，我剛剛提的，那裡只有1位，縱使尖石鄉的這位承辦人員真的做得不錯，可是我講的情況不只是在尖石鄉，原鄉幾乎都是這樣，因此我覺得部長應該要正視這個問題。 王部長國材：幸福巴士和「噗噗共乘」一般是希望鄉公所能參與，因為是最後一哩的服務。如果他們的人力不足，我請公總做更多的協助，好不好？ 高金委員素梅：好，我希望今天這個承諾可以下來，讓鄉鎮公所的鄉長們放心。坦白說，過去地方政府為了承接客運公司不願意做的公車路線付出了非常多的心力，而我們也希望交通部在政策上要給予他們支持，否則到最後一哩路的時候，他們會覺得做不下去！如果交通部不給這些地方政府、鄉鎮公所支持的話，它的確是沒有辦法，所以在此請教部長，你們什麼時候可以給我們承諾來解決這些問題？ 王部長國材：我現在就給委員承諾，如果碰到剛才提到的這些課題，譬如人力問題或專業不足的問題，我請公總直接去輔導、協助。 高金委員素梅：部長的意思是，如果鄉公所有這樣的問題，直接可以跟公總聯絡，是這樣的意思嗎？ 王部長國材：是，我會請公總馬上處理。 高金委員素梅：好，但我覺得被動式跟主動式差很多，你們就直接行文到各鄉鎮公所，告訴他們如果有這樣的問題，就直接跟公總聯繫，好不好？不要他們被動式地來跟你們聯絡…… 王部長國材：好。 高金委員素梅：畢竟不是那麼多人可以看到我今天的質詢。 最後我要請你給我承諾的是，剛剛我提到這些偏鄉大眾運輸路線客運業者要停駛或減班的問題，部長是不是可以承諾以後一個都不能少？ 王部長國材：委員，就是完全不停駛，但如果大車換小車可以服務，基本上，就是維持原來的服務不減，因為客運公司也有它的想法，不過我們要補到…… 高金委員素梅：理解，第一，既有的路線不能停駛，也不可以減班，這兩件事情是不可以的，不管是不是用大車換小車，那是你的事情，但我講的是服務不可以減少，而我所謂的服務不能減少，就是不可以減班。 王部長國材：好，瞭解。 高金委員素梅：第二，客運公司不能擅自停駛路線。部長，可以嗎？你可以在這邊承諾我嗎？ 王部長國材：同意，因為我覺得偏鄉客運是我們現在很重要的一個推動政策。 高金委員素梅：對，畢竟這涉及行的正義的問題，而且交通部一直以來給這些客運業者不少的支持，對嗎？如果他們因為這樣子而停駛或減班，我覺得不符合社會基本正義原則。 王部長國材：好，這個我同意。 高金委員素梅：所以請你們明確發一個公文給這些客運公司，請他們不可以這樣做，可以嗎？ 王部長國材：現在客運大概就只有幾家，我們會直接跟他們處理。 高金委員素梅：直接給公文，給公文之後，請把副本給我，讓我知道你們已經做了，好嗎？ 王部長國材：好，謝謝。 高金委員素梅：謝謝。 主席：休息5分鐘，待會繼續開會。 休息（13時22分） 繼續開會（13時27分） 主席：現在繼續開會。 請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：（13時27分）謝謝主席。請教數位部唐部長，上次質詢時請你們提供700個低軌衛星資料，你們到現在還沒有提供耶？ 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：這是非同步軌道衛星，我們正在準備，剛剛也有委員問了同樣問題，我們會同時準備。 孔委員文吉：好，接下來請教交通部王部長。最近我們原住民地區，特別是宜蘭縣大同鄉發生了大崩塌，因為颱風外圍環流帶來大雨，大同鄉的雨量是最大的，後來造成大崩山，請問目前是怎麼處理？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：最近雨量很多，相關作法，我請公總說明。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，那邊的大崩塌，目前我們是先搶救、先通行便道，大概在臺7線英士部落85K附近，當然…… 孔委員文吉：便道已經做好了嗎？ 陳局長文瑞：便道做好了，在10月22日已經通行。 孔委員文吉：明天我會帶你們去會勘臺7線的宜蘭縣大同鄉。現在請你看一下這個臺9線影片，這是前天發生的事情，東澳到南澳，過了南澳隧道的這段臺9線，整個山壁倒下來，還好當時沒有車子經過，但隨時還可能坍下來，這是東澳往南澳、花蓮的方向，過了南澳隧道，位在宜蘭縣南澳鄉的臺9線，你們現在怎麼處理？ 陳局長文瑞：臺9跟臺9丁在這一次的大雨是有一些路段坍方，不過基本上我們都在3到4小時內搶通，讓道路可以通行。 孔委員文吉：現在原鄉地區，第一，山壁很脆弱，一下大雨，整個山都垮掉。大同鄉、南澳鄉是兩個宜蘭縣的隔壁鄉，面對這樣的狀況，人車經過都很危險，還好那時候沒有車子經過，請問公路總局有沒有裝設道路監視系統？針對山壁、土石流等等潛勢區，特別是蘇花改、臺7線和臺9線，公路總局有裝設監視器嗎？ 陳局長文瑞：我們在全國省道總共列管1,597座邊坡，針對這些邊坡做了A、B、C、D級的分類，屬於A、B級部分會特別關注，所謂特別關注，就是大概每週會進行巡查，另外在4級以上地震或豪大雨發生時，也會進行相關巡查，不過確實因為…… 孔委員文吉：我現在是在為原住民請命，剛才高金委員談偏遠地區的大眾運輸，我現在講的是臺7線、臺9線這個土石流隨時會崩塌，現在蘇花改都做好了，偏偏就是南澳到東澳這一段沒做，你們現在要規劃南澳到東澳，也是要做蘇花改…… 陳局長文瑞：是蘇花安計畫。 孔委員文吉：對嘛！蘇花安系統。為什麼當初進行蘇花改工程時，東澳到南澳這一段不做呢？萬一土石流崩塌造成人民生命損害，誰要負這個責任？ 陳局長文瑞：當初整個蘇花公路原來是規劃高速公路，後來轉成蘇花改…… 孔委員文吉：蘇花安嘛！現在蘇花安是東澳到南澳，為何當初不做，現在才要補做？ 陳局長文瑞：蘇花改那時候有幾個路段的風險，而去做相關的評估，所以優先處理東澳、南澳、和平到大清水…… 孔委員文吉：我現在具體建議你們提供資料給我，當時東澳到南澳為什麼不做？為什麼不一氣呵成？當初為什麼不做？ 陳局長文瑞：我們會將評估資料給委員。 孔委員文吉：第二個，就是我們原住民地區的道路，不要看起來這些路好像很順暢，做蘇花改了，可是隨時都有這樣的崩塌，我們是不是應該要多設一個監視系統，以保障這些用路人的安全？請部長說明。 王部長國材：我跟委員報告，的確我一直覺得蘇花改做了三段，中間都沒有做，而沒有一氣呵成，所以現在蘇花安正在做補正的工作。另外，就是邊坡的管理在公總是分為A、B、C、D四級，針對比如A、B是比較危險的，他們就會加強監控的頻率跟處理。但是臺9丁本身整個邊坡的不穩定，這是長期以來的問題，所以為什麼才會有蘇花改與蘇花安的問題。現在我們第一個就是加強整個監測，第二個就是蘇花安的綜合規劃案已經做好，也要趕快來推動，所以是雙管齊下來處理。 孔委員文吉：到時候提供書面資料給本席。謝謝。 王部長國材：資料會給委員。 主席：請張委員其祿發言。 張委員其祿：（13時35分）部長好，今天是一個比較算是地方型的議題，當然可能也跟我們的一些相關制度有點關係，也算是一個選民的服務及陳情。這是在屏東潮州，現在他們希望將屏東潮州的路網都設置完善，當然也有一些所謂的節點需要去改善，就是一些交通的節點。這邊我就直接講，因為時間非常有限。這邊有個志成路的路段，可以這樣講，它的問題是在臺鐵的橋墩，我不知道部長知不知道經濟學有一個寇斯定律？沒有關係，我們不是要講學理。坦白說有時候我們有很多交通建設當時在蓋的時候，其實可能不知道這個地方未來會怎麼發展，我覺得這是可以理解的。就是它落墩的時候，因為落墩、每個墩要怎麼落有用電腦模擬，但是剛好這個墩非常巧就落在那條路的中間。當時以為那個區域反正大概人車不多，可是沒有想到隨著時代發展，就越來越變成主要幹道，然後那邊又新增了一些社區。 就是這種落墩的點落下去之後，因而造成地方上等於是交通會打結且很困難，我們也給部長知道。其實不管是南北線都只剩下等於是很單行的這種車道，甚至只能摩托車騎一騎！這個東西實際上就是變成事後發生的問題，即我們先規劃了這個東西，可是沒想到事後那個地方又發生了這些事情。其實當地政府潮州鎮也做了先期的計畫，就是他們也想要規劃改善，因為這確實是個問題。現在像這一類的問題，坦白說都有啦！只是說這些事情到底應該由誰來負責任？ 我們當然可以說，當時交通建設規劃的時候，我們沒有辦法預先想到那麼遠，但是事後又發生這些事情，對於地方來講，也覺得好像現在要它來負擔改善的經費等等等，可能它也負擔不起。事實上，應該這樣講，我們是利用這個機會幫民眾算是做一個陳情，我們想知道到底技術上能不能改善這個？坦白說，那個落墩是不是能真的能把墩改掉，或者是怎麼樣？我承認這當然有技術面的問題。至於權責上的話，當然也有徵收的問題，而徵收可能就不是我們能幫他們處理的。 最後一個，就是還涉及錢的問題，到底這個錢大家怎麼分攤？我很坦白說，剛剛我為什麼舉經濟學上的學理，其實也應該是這個財產權的歸屬是一個重點，也不論那個了。我們只能說這件事比較務實來講，還是需要中央跟地方政府互相去協力，看看怎麼能夠改善這樣的東西，因為這個東西確實現在是攸關居民的，因為路段是打結的。部長怎麼看，你知道這個case嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：對，鐵路大概很久了，快35年了，很多橋墩在後來的都市計畫裡的處理也沒有處理很好，這在別的地方也有。 張委員其祿：這不會是個個案。 王部長國材：我是這麼建議，現在有一個生活圈的6年計畫，它可以做道路改善，我覺得由屏東縣政府提出來，如果在都市計畫區內就是營建署的生活圈，而都市計畫區外就是我們公路總局的生活圈計畫，我們來做一個處理啦！另外，就是橋墩要不要移，這牽涉到整個橋梁的結構，我覺得可能比較困難，可能要透過路型設計把這個橋墩比如弄在中央分隔島並順便包圍起來或怎麼樣，這個部分我請臺鐵局也參與，好不好？ 張委員其祿：我跟部長說明一下，其實這件事也有一陣子了，不只向我陳情而已，就是滿多年了。然後潮州鎮自己也做過先期計畫，當然我們不是說一定要按照他們的先期計畫來規劃，但是我是覺得這件事中央跟地方可以進行協調。甚至我剛剛特別講到，技術面、權責面及預算面，其實大家真的可以互相坐下來，好好來協商一下這個事情，即協調一下這件事怎麼去處理。現實上，我們承認很多交通建設當時已經做了，但是後面時空環境的變化也很大，現在中央跟地方政府怎麼樣去協處這個事就變成很重要，是不是麻煩部長呢？當然我們辦公室也會跟部裡面去協調，我們會再把地方政府帶進來，大家一起來協調一下這個事情。謝謝部長支持。 王部長國材：好，沒問題，謝謝。 主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。 請高委員嘉瑜發言。 高委員嘉瑜：（13時41分）部長好。之前我們有提案汽燃費要正名為道路養護使用費，不知道交通部對這個的態度是什麼？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：高委員好。它變成道路養護費，改名稱我滿支持的。 高委員嘉瑜：支持？但為什麼到現在都沒有改？ 王部長國材：現在有一些提案在討論，的確汽燃費這個名詞，我們每年有大概有570億元的汽燃費，然後分給地方去做各種道路養護，所以大家對這個名稱都已經很熟悉了。 高委員嘉瑜：但是名實不符，大家無法接受嘛！現在講正名，也要講轉型正義啊！汽燃費的問題就在於名實不符，它是道路養護費，就應該使用者付費，所以大家認為汽燃費應該要隨油徵收，這個議題我們已經提過很多次了。 王部長國材：討論很多年。 高委員嘉瑜：討論很多次，之前的部長林佳龍在當立委時也曾經提案過，即在民國101年的時候，已經過了10年，我們還在討論這個案子。 王部長國材：高委員，我跟你報告，現在電動車越來越多了，所以現在沒辦法隨油徵收，也越來越有困難。 高委員嘉瑜：電動車可以隨電徵收，這些都不是理由，如果你不做就永遠來不及。從101年到現在111年，不斷敷衍我們，現在電動車出來之後，你又拿新的藉口出來。 王部長國材：高委員，不是敷衍你，這些討論都沒有結論。 高委員嘉瑜：沒有結論？108年的時候，交通部運研所研議汽燃費隨油徵收的相關方案，不管是車重加里程，或者是其他方案都已經有研究出來。甚至，當時也研究其他國家，如美國、日本、韓國、德國及新加坡都是隨油徵收，交通部也一直告訴我們還在研議，未來要怎麼樣隨油徵收。研議到現在，部長就直接翻盤打臉我們說：就維持現狀！ 王部長國材：高委員，不是打臉，有一種叫做用油不用車，工業用油不用車，這時候隨油徵收…… 高委員嘉瑜：這個問題你10年前就提出來過，你說到現在10年都找不到解決的方式、還是不處理，其實大家心裡有數；問題在於這個是民眾所在乎的公平正義、使用者付費的問題。很多人也覺得汽燃費隨油徵收，才能讓現在的交通成本或是各方面的成本真實地反映，如果你現在不去做，就會讓我們這些可能沒有在使用的人，去補貼那些使用更多的人…… 王部長國材：有優點，也有缺點；缺點就是我剛剛講的用油不用車或是用車不用油的這個部分…… 高委員嘉瑜：多數的民意都贊成隨油徵收，多數的國家也都是隨油徵收，我們現在不做的原因到底是在哪裡？ 王部長國材：我剛才講的，在我們各個討論裡面，比如用車不用油、用油不用車，拿來跟現在的隨車徵收再比較，發覺兩者的優缺點都有；而最重要的是，我們現在的汽燃費費用使用在道路養護上，不管是高速公路局或各地方縣市政府也都還好，整個也都應用在這個道路養護…… 高委員嘉瑜：交通部運研所做的研究認為隨車徵收的公平性比較高，而我們在各方面的技術也都已經成熟，也都可以來做。所以在這種情況下，我們不是沒有這個技術，也不是不行，只因為各方意見都有，但本席要告訴你：目前多數的民意都是贊成的。交通部對這部分有沒有去做過民意調查？你們有沒有去瞭解民意的狀況嗎？ 主席：請交通部運研所林所長說明。 林所長繼國：跟委員報告，目前的這個徵收方式，雖然名稱是隨車徵收，但其背後事實上是按照不同的車種，還有用油量、燃油效率去換算出來的徵收費額；如果是隨油徵收的話，部長剛才也提到，運研所之前的研究發現事實上國際間的趨勢已在逐步檢討，不要用隨油徵收，因為包括電動車…… 高委員嘉瑜：隨車也有用里程及車重計費的，其實有很多方式，我剛剛講的現況的是一臺車就直接去徵收，但是我們運研所研議的是里程、車重計費的隨車，或是隨油徵收，這個在各種的技術面上，其實我們都研究過了。 王部長國材：我跟委員報告，這個部分我跟他們討論很久，最後並沒有絕對性的，比如隨油徵收比它好到哪裡，所以要改變，我們沒有這個改變…… 高委員嘉瑜：我覺得交通部至少要提出方案讓人民去選擇，知道你們在這方面的努力，否則民眾最在意的這個議題，不論是從101年談到現在10年了，或是108年到現在，感覺好像是夢一場，對民眾或是對我們都不公平，其實很多立委也都很關心。 另外就是我們一直很關心的東湖到舊宗的捷運站，因為汐東線跟東環段的案子都已經送到院會來，請問東湖到舊宗這一段到底現在誰要來做？ 王部長國材：第一、環東的部分現在已經送進來了；另外，銜接到舊宗的這一段，我跟臺北市已談好，由他們來做。所以目前汐東線由新北市政府一直做到東湖，東湖到舊宗的部分由…… 高委員嘉瑜：由臺北市政府做？ 王部長國材：臺北市政府為什麼要做？因為它繼續延伸下去就是民生汐止線…… 高委員嘉瑜：也就是東環段，重點是如何銜接？現在的狀況是可以一步到位嗎？還是等汐東線完成，臺北市政府再來做？有沒有同步規劃？ 王部長國材：我的瞭解是，臺北市捷運局好像對民生汐止線這一段，包括跟汐東線的銜接，已經開始在討論…… 高委員嘉瑜：因為東環段的進度可能比較慢，汐東線在施工或是已經規劃完成的時候，能夠同步將東湖到舊宗這一段一併做好，這樣整條線才能夠銜接，然後是一貫的；不要等汐東線做到東湖，再來進行東湖到舊宗這部分的施工，這樣的話整個系統會混亂，到時候在施工及銜接上也會有問題。 王部長國材：我同意，我是覺得它到環東的整個效果…… 高委員嘉瑜：這部分的一步到位是為了解決內湖交通問題，所以汐東線一定要延長至舊宗路才有這個效益，如果只到東湖站，還要出站轉來轉去等各方面，其實問題會更多。如果直接到舊宗路，不管是嘉惠整個內科或舊宗路那邊的大賣場等等，對未來要解決我們這邊的交通問題是非常有幫助的，請部長一定要關心這個部分，一定要一步到位。 王部長國材：因為汐東線這個案子已經跑很久了，不論是綜規或是環評都已經好了，至於民生汐止線這一段，他們就放著，但我知道他們現在都願意，包括柯市長也願意把它弄到舊宗線，所以我們來協調，包括在東湖的轉乘，包括系統的形式，比如要不要跟汐東線一樣，還是要跟民生汐止線一樣。 高委員嘉瑜：一定要一樣才有意義，不可能出站後再轉乘，因為從汐止到內湖上班的人也很多…… 王部長國材：我知道。跟委員報告，現在這個想法有兩個，一個是跟汐東線整合在一個系統；另一個是民生汐止線未來如果要做的話，它有可能跟民生汐止線，跟現有的路線包括藍線、紅線同一個系統，所以也有可能是用臺北市現在的系統，他們現在也在討論這個部分。這就牽涉到民生汐止線要不要做的問題，如果不做的話，就是汐東線直接過來；如果要做的話，就要考慮到時候是要用民生汐止線的系統，還是汐東線的系統…… 高委員嘉瑜：我們也會擔心，就像您剛剛說的民生汐止線的進度跟汐東線有滿大的差距…… 王部長國材：對。 高委員嘉瑜：如果能夠整合在一起是最好，但若中間的過程還有落差等等，無法整合的話，汐東線的整個效益恐怕就沒有預期的這麼好。所以，我們希望能夠同步把汐東線延伸到舊宗路，這部分是一定要做的。 因為時間有限，最後要請教交通部的MaaS交通服務計畫，現在選定的是高雄跟北宜廊道。當初監委要求用小區域特性的試辦場域、以通勤需求之固定旅次為主，這些對內湖交通來講是最適合的，為什麼當初沒有選擇內湖內科的交通狀況來做這樣的研究？ 主席：請交通部科技顧問室王參事兼主任說明。 王參事兼主任穆衡：跟委員報告，其實內湖的部分在我們第一期的企業共乘就已經為它專屬開發這樣的API…… 高委員嘉瑜：對，你就是找遠傳去專屬開發，但是開發之後沒用啊！花了將近1億元，沒有任何的結果，沒有任何的效益，所以當初就被質疑。第二階段你又找了高雄跟北宜廊道，花6,700萬元要來做，但是我們內科的交通問題還是沒有解決！你們當初跟我說這個APP要共享共乘、很適合，結果現在什麼東西都沒有，然後你現在又重新再做一個類似的東西。 王參事兼主任穆衡：跟委員報告，其實內湖科學園區這部分的問題，臺北市政府已經跟我們接洽，而且測試了我們的API，他們計畫要跟內科的產業協會共同來進行後續的實質推動工作，我們也一直都在支持這樣的發展，程式、系統也都提供給他們去做驗證測試。 高委員嘉瑜：我們已經等了你們兩年，也沒看到成果，成果在哪裡？ 王參事兼主任穆衡：這部分我們會跟臺北市一起來…… 高委員嘉瑜：錢都花下去，也找內科的企業試辦了，結果你還說：「我們跟市政府還在合作中、討論中」，最後內科的交通問題還是沒有解決。我覺得重點就是，政府有花錢要去處理，處理之後，我們要看到成效、看到結果，可是現在沒有！ 王部長國材：我跟高委員報告，整個MaaS的UMAJI會有兩期，第二期開始，就是做API，關於這部分我們是跟臺北市政府…… 主席：請交通部提供書面報告給高委員，好不好？ 高委員嘉瑜：好啦，當初交通部承諾要解決我們內科的交通問題，所以推出這個UMAJI，還特別找內科的企業來試辦，所以我們當初就很期待這個東西的結論出來是真的能夠有幫助，可是到現在都沒有看到成果，錢也已經花完了。所以我還是希望交通部能夠特別針對內科交通的部分 ，提出你們相關的成效。好不好？ 王部長國材：好的，謝謝。 主席：接下來請登記發言的鄭正鈐委員、何委員欣純、廖委員婉汝及陳委員以信均不在場。 請賴委員品妤發言。 賴委員品妤：（13時53分）部長好。本席要延續昨天討論的事情，繼續來跟部長請教。昨天上午在我們汐止國道1號汐止南下交流道匝道因為連日大雨，發生邊坡滑落，不幸中的大幸是所幸都沒有人車傷亡，問題是國道當天整個回堵了十多公里。事發之後，我也立刻跟交通部及部長去追蹤狀況，昨晚您也回報我預計會在11月4日、也就是這個禮拜五通車。我想請問部長，以到目前為止最新的評估來看，有沒有辦法在確保安全的狀況下提前通車？因為時間有限，請簡單說明相關的工程規劃。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：賴委員好。因為它是邊坡滑落，我們希望安全，現在高公局是訂在禮拜五下午5時以前，如果工程順利可以提早，當然就儘量提早，目前大概是這樣訂。委員也非常關心我們現在的交維計畫有一個大區交維，比如用國3或是五堵交流道，這個也在實施…… 賴委員品妤：是，這個我很清楚，我也一直在電話裡強調安全一定是首要的；但說真的，要到禮拜五才通車，你也知道都是上班日，汐止最塞的時候就是上班日。我想交通部應該也有替代路線規劃疏導，這個部分也要跟新北市府再積極溝通協調。 王部長國材：我請他們再隨時監控，尤其在尖峰時段。 賴委員品妤：另外，我想順著這個議題來問，其實我過去也問過，即國道依邊坡危害徵兆跟養護的程度由重到輕分A、B、C、D四個等級，目前相關的檢測系統絕大部分都是要人力去檢測，像國道就沒有A、B級的邊坡。昨天發生事故的汐止交流道的這個路段，它的邊坡等級其實是C級，在該地區設有28個監測儀器。但是以這個C級的邊坡來說，一季才檢測一次，除非當雨量、地震震度到達一定程度才會特別巡查。坦白說，以近來臺灣多處連日大雨的狀況，高公局的同仁不可能24小時一直到處查看全臺二千多處的邊坡檢測系統。但部長跟我通話的時候也講到，我們這邊會發生邊坡滑落就是因為地震之後又下大雨。我講得白話一點，其實像我們這個邊坡即使巡查後監測的數據正常，可是昨天還是發生了滑落，對吧？所以我真的要說，像昨天的事故真的是老天爺保佑，才沒有人受傷，可是我們也不能保證每一次都這麼幸運，尤其現在已經是5G的時代，我們很多部分的監測的方式卻還是原始的，所以遠端即時監測系統應該趕快建立，才能夠讓專業人員可以更立即地去檢測，讓高公局的同仁也可以提早去示警。 王部長國材：我剛剛跟委員報告，在邊坡管理上面，高公局的這些人都做得很不錯，剛才提到除了沒有A、B級，因為A、B級已經消除掉，C級是沒有明顯的危害，但是過去他們也都針對沒有即時危害的C級部分裝了很多偵測器，這次的偵測器在雨量充滿的瞬間，等於偵測到的時候，也是它崩落的時候。我覺得他們可以討論的是，未來對偵測器的布設可不可以再密一點。 賴委員品妤：是，其實你們自己也講過，要慢慢汰換這個遠端監測系統。因為時間有限，本席簡單提出三個建議，第一，儘速去完善這個遠端即時監測系統的設置；第二，這次發生這個事故的邊坡一定要確實地補強；第三，不是只有汐止，之前我其他的選區如瑞芳也有邊坡滑落的狀況，所以全臺有風險的邊坡都要逐步調查、提前改善，這是你們本來就要做到的。 最後，我要再問另一件事情，也跟這次的大雨非常有關，雖然今天臺鐵人員沒有列席，可是這個問題一定要跟部長反映。每次北部跟東北部大雨，臺鐵的平溪線常常就以預防性停駛為由，說是要確保鐵路安全。當然，我也一直強調安全第一，但最近幾次來看，我們收到地方非常、非常多民眾的抱怨。以10月31日為例，當時臺鐵宣布鐵路跟替代公路的接駁都停駛，可是我在新北的選區─瑞芳、平溪、雙溪等等相關的公路、縣市道路都沒有宣布封閉，而且我剛講的這幾個地區，往返的公車、公路客運等等也都沒有宣布停駛，只有臺鐵自己宣布鐵路跟替代公路接駁都停駛，結果當地的公所還自行聘僱中巴去接駁原本靠臺鐵往返瑞芳、平溪、十分、菁桐的旅客，這個就很奇怪！既然公所可以辦理公路接駁，而臺鐵卻說因為安全考量，鐵路跟替代公路的接駁全部都停駛，我覺得這真的是一個很大的問題，而且最近一直發生這樣的狀況。 王部長國材：上次這件事情沒有造成危害，但是因為它的水位好像已經高到鐵路橋那邊，所以他們才預警式的…… 賴委員品妤：問題是看起來其他的交通工具都可以照舊，但只有臺鐵不能，如果只是鐵路，也就算了，為什麼替代接駁也停駛？在這樣的狀況下，我們的交通要怎麼辦？因為本席的發言時間到了，希望交通部儘快在這週內以書面來回復本席，也希望以後不要再發生這樣的狀況，因為對偏鄉的鄉親來說，真的是很麻煩，原有的交通運輸如果這樣停駛的話，也會造成很多人的困擾，所以我們必須要有很好的替代方案，是否一個星期內以書面答復本席？ 王部長國材：好的。 賴委員品妤：謝謝部長。 主席：請林委員靜儀發言。 林委員靜儀：（14時）首先要謝謝部長對我們中部尤其臺中、南投的交通建設案，給了我們很多幫忙。霧峰有兩個交通瓶頸建設案，要再請問部長現在的進度如何，其中一個就是臺63線銜接國3的交流道上下班時間壅塞的部分，民眾陳情很多次，地方議員也提出這樣的需求。針對該交流道壅塞的問題，你們上次的回答是10月底會有一個小組會議來看這邊要怎麼解決，也就是迴轉道平面的塞車部分，不曉得工作小組審查之後的進度如何？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，我們現在正在進行可行性的研究，包括期中的審查、期末工作小組會議，目前已給顧問公司相關意見，顧問公司原則上要在明年2月份提出期末的報告。 林委員靜儀：你們現在有一些暫時的協助措施嗎？ 陳局長文瑞：因為中投臺63線接國3的部分沒有直接銜接的匝道，都是透過下面的迴轉道去通行，所以確實是比較塞。對於現場的部分，我們會跟地方政府就一些動線、或號誌時制加以調整，還是要做直接銜接的可行性研究。 林委員靜儀：所以簡單來說，你們是就臺63直接銜接國3這樣的方向來做評估，最快的評估是明年2月出來？ 陳局長文瑞：明年2月顧問公司提出來，我們要就顧問公司提出來的報告做相關的審查，原則上公路總局大概在6月份可以提出來報交通部。 林委員靜儀：也就是說，我們還有半年以上的時間都還會有現在這個問題？ 陳局長文瑞：是。 林委員靜儀：所以要用調節號誌的方式來稍作疏解，現在是沒有辦法很快來疏解，對不對？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：林委員好。跟委員報告，過去這種東西向跟國道在很多地方的系統交流道沒有連接，我們現在都在做這部分的補強。 林委員靜儀：所以像臺3線接國6的部分也是嗎？ 陳局長文瑞：這個部分，委員有提過，我們在10月27日也到當地辦過會勘，初期大概是先從號誌的秒數，讓臺3線接國6的綠燈秒數能夠再延長，不過因為它會涉及到地方的紅綠燈號誌跟國道的匝道儀控，所以這個部分還是需要跟地方及國道的高速公路局協調。另外，執法的部分，因為涉及到地方的警察局跟公路警察局…… 林委員靜儀：簡單說，上次會勘，然後也跟你們提出陳情之後，你們說要跟高公局協調，所以我才直接問部長，協調之後大概什麼時候可以給我們一個改善方案？ 陳局長文瑞：因為10月27日才剛辦完會勘，是不是給我們兩週來跟高公局還有地方單位做比較確定的方案，再來跟委員報告？ 林委員靜儀：好，兩週內有一個比較確定的方案給我們，謝謝。 接下來本席要麻煩數發部唐部長，本席有收到民眾陳情，就是前一段時間民眾從國外回來，有的時候會在機場或是向臺灣的電信公司租借WI-FI分享器，他們拿起來看全部是中國的華為公司所製造。 主席：請數位部唐部長說明。 唐部長鳳：委員現在講的是在桃園機場的？ 林委員靜儀：沒有，是他回來臺灣之後到相關的單位。 唐部長鳳：是入境以後？ 林委員靜儀：對，已經入境以後了。幾乎租到的都是華為所製，當然我們不會針對特定公司，但是在國外有越來越多的處置認為華為在我們講的乾淨網路上面或是在網路資安的部分是有一些疑慮的，對不對？ 唐部長鳳：理解委員的意思，我想應該要有更多的選擇。 林委員靜儀：當然我們不會要求數發部給我們更多選擇，但民眾擔憂他現在租到的都是華為的，他們希望政府能夠告訴他，假設租到的都是中國製的話，是不是中國製的都有資安的風險，還是有哪幾個是比較沒有風險？本席的辦公室問過NCC跟數發部，你們數發部給我們的答案是只會對公務機關的資安有權責，民間部分請自己去把關；NCC則說他們只是去查那個射頻有沒有符合法規，不管產地。 唐部長鳳：委員簡報左邊這個比較像我們資安署的回答，就是對關鍵基礎設施，還有我們公務機關、包括公營事業機關場域是他們守護的責任。 林委員靜儀：對。 唐部長鳳：但其實我們也有產業署，所以從產業署的角度來看，去促進我們各行各業數位轉型的時候，可以有更多一些的選擇，這個應該是我們產業署的工作。 林委員靜儀：我們去問了一下，你們的回答是，如果民眾有疑慮，可以自己送去給你們所認證的實驗室做檢測，我們不知道接下來讓民眾怎麼做？ 唐部長鳳：應該這樣講，這個其實是產業署推動的工作，就是我們應該多一些正面的列表，好比像在軟體上面，我們有軟體的共同供應契約，在資訊服務上面有雲市集等等，讓大家更瞭解原來國內的資服、資安廠商能量也很強，而不會變成只有會打廣告很厲害的才看得到。 林委員靜儀：部長說得好，所以民眾在這個部分其實是有東西可以選的，那麼他要去哪裡選？ 唐部長鳳：確實如同委員所知道的特定平臺，像華為之前就是下了非常重的廣告，到處都可以看得到，所以我們的責任之一，就是您剛剛的簡報所提到的正面表列資通產品，我們就要讓我們自己的資通產品，它的能見度更高…… 林委員靜儀：本席就結論二件事，第一，我們有沒有你們可以正面表列的資通產品？ 唐部長鳳：這個在雲市集上面有。 林委員靜儀：雲市集在哪裡？ 唐部長鳳：在tcloud.gov.tw。 林委員靜儀：我們不可能去要求民眾都知道這件事情，也不像你有辦法把那個網域背下來，所以可不可以給我們一個比較直接的，比如民眾可以從哪個入口網站得到你們這部分的資訊，可以嗎？ 唐部長鳳：OK，我們就請產業署來規劃。 林委員靜儀：好的，技術規劃規劃出來之後的直接對口，請讓我們辦公室知道民眾可以怎麼樣處理，好不好？ 唐部長鳳：好的。 林委員靜儀：謝謝部長。 主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯及莊委員競程均不在場。 今天登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員陳以信、陳明文、許淑華、楊瓊瓔所提書面質詢列入紀錄並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、數發部及國科會儘速以書面答復。 委員陳以信書面質詢： 案由：本院陳以信委員針對臺南182市道龍崎段（19.0K-28.5K）死傷居高不下提出質詢。 說明：根據臺南市政府警察局歸仁分局提供之資料，從106年1月1日至111年7月31日止，臺南182市道龍崎段（19.0K-28.5K）共發生交通事故200起，其中機車受傷人數155人，汽車受傷人數11人，機車死亡人數8人，汽車死亡人數1人，死傷人數居高不下，請交通部針對改善臺南182市道龍崎段交通安全之規劃提出說明。 委員陳明文書面質詢： 一、依交通部公路總局提出之資料，歲入預算執行部分，110年執行率部分為121.34%，而110年至9月份步，預算執行率更已高達122.72%，據說明，係交通規罰鍰收入及規費收入較預算數增加所致。 再參照公路總局112年預算編列情形，罰款及賠償收入較上年度增加約14億241萬元，大概是40%多；而規費收入約增加1億263萬元，僅約2%多。由112年預算編列方法，我們可以推斷出，110年及111年歲入超收的最主要原因，就是交通違規罰款。 局長，您認為交通違規罰款爆增的原因是什麼？是我們國民突然變得不守法了？或是機器正確性有問題？還是執法上有了偏差？ 局長，交通違規的處罰目的應該是減少違規，維護使用道路的安全性；在執法上應該要求手段與目的間的合理及相當性。不論所謂科技取締超速的區間測速，或日前媒體披露，在住家前設人行專用道，致住戶開車返家經過人行道時遭到罰款等等，都引起很多民怨和質疑。 當然，違規取締的工作並不在公路總局，但做為法規的主管機關，公路總局不能完全置身事外，而是應該和執法機關有討論溝通的平台，對於相關規定在實務如何被適當踐行？執法中線如何設定，要有合理共識；而不是給社會公路總局隔山坐收漁利的感受。 二、為提升公路公共運輸運量與服務品質，公路總局對於地方政府及客運業者均有購置無障礙及電動車輛的補助。 惟依照目前「交通部電動大客車示範計畫補助作業要點」，以市區客運為補助之對主要對象；而以實際角度來看，行駛國道之長途客運電動車化，將更能符合政策目標之績效要求與達成。 公路總局應加速針對行駛國道之長途客運進行補助之計畫研議及執行。 委員許淑華書面質詢： 許淑華委員辦公室就「我國交通行動服務（MaaS）之推動現況、績效分析與後續應用服務規劃」、「112年度中央政府總預算案關於交通部公路總局及所屬單位預算」、「112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算」書面報告 近年隨著休閒運動普及化，露營活動受到國人歡迎，但過去受限法規限制，全國共1,687處露營場近9成無法認證，為了兼顧地區環境保護及露營活動，推動「低度開發、深度旅遊」的露營場域是我所希望的發展方向，對此再露營相關協會及包含我在內多位委員努力之下，交通部、行政院、農業委員會等有關單位進行多次協調，於今年7月20日完成「非都市土地使用管制規則」及相關法規修正，解決現階段露營場無法納管的困境，目前，「非都管」已經初步修訂公告完成實施，但具體細節與執行疑義的問題還有許多疑慮。 目前規定一公頃是申請面積上限，既有露營場，是否允許可以土地分割合併？若範圍內有超過目前法令規定且較難以立即改善者，我國多數露營場該文題相當普遍，能否允許將土地透過分割合併予以調整，交通部仍須與相關單位仔細研議。 另外既有農業設施如資材室、農舍，於申請露營場時，可否保留與露營設施同時存在，面積是否不併入露營設施，是許多露營場域面對到的問題，其修正法規中有關1/10的設施（管理室、衛生設施、營位設施）認定標準、認定的態樣界定、營位設施具體包含哪些項目，9/10面積的規定，目前管理要點的條文文字寫「其餘面積應依現況合法使用」，但主管機關對現況合法使用還未作出解釋函，草皮、碎石、植草磚鋪面、護草墊、移動式木棧板、搭帳篷、露營車、停車區域、人行動線等是否都屬於認定範圍？建物面積是以牆中心為計算基準，還是垂直投影面積為基準，既有露營設施跟新籌設的素地，認定上有無彈性差異空間存在？ 因目前上有許多細節及問題，尚待釐清與解釋，施行中的「國土計畫法」對未來露營場申請有無影響，國土功能分區中何類別地目無法申請為露營場等都是未知數，許多地方政府都還在觀望，等待交通部、內政部等對這些疑義釐清，對於露營場地合法化暫時擱置未敢率先處理。因此，請觀光局儘速將「非都市土地使用管制規則」及相關法規修正後之法規解釋疑義及輔導合法的所需期限，與相關露營產業協會協調，並提出露營產業中長期輔導規劃，讓「發展觀光條例」比照觀光旅館業、民宿業正式納入露營業，制定符合實際經營所需的觀光產業法規制度。南投好山好水值得發展低度開發的深度旅遊，達到與大自然永續共存目標，設計出符合市場實務經營及產業所需的發展空間規劃，讓台灣露營產業朝向多元永續的前進。 委員楊瓊瓔書面質詢： 一、邀請交通部。行政院公共工程委員會今年8月31發文給台鐵、公路總局、國防部、營建署等單位，指出華盛營造捲入不法事件，各單位應避免將其列為決標對象，等同將這家過去專做政府大型工程標案的公司列入黑名單。然據工程會調查，華盛營造早在2008年便涉及台鐵弊案，台鐵局卻未將其列入不具備履約廠商的名單，顯有內控疏失，導致華盛此後仍拿下台鐵9大標案，直到2022年共拿下36件政府標案，總預算金額逾104億元，這些都是華盛不應拿到的政府工程。請問部長，台鐵未依《政府採購法》對履約能力有問題廠商應採最有利標排除低價搶標，交通部對台鐵嚴重疏失究責了沒？交通部如何避免台鐵無視《政府採購法》繼續對黑名單廠商放水？ 二、為推銷各縣市觀光，觀光局自2008年起推出「台灣好行」，然儘管近期國旅大爆發，台灣好行搭乘率卻未見起色。據統計，去年開通61條路線，平均搭乘率不到4成，今年更慘，截至8月底止，67條路線，搭乘率也只有38.03%。請問部長，近兩年來觀光局總計補助地方政府近兩億元辦理台灣好行的路線營運及品牌行銷作業，但成效如此低落，交通部是否有要求觀光局通盤檢討？ 三、根據高公局統計，從去年1月到今年8月，國道施工車被撞了153次之多，其中有4成多比例是車子的自動駕駛輔助功能惹禍。而美國非營利組織美國「高速公路安全保險協會」於111年10月11日公布一項調查報告，內容提到民眾在使用特斯拉的Autopilot、通用汽車的Super Cruise等先進半自動駕駛輔助系統時，常常會將車輛視為是完全自動駕駛一樣，輕忽風險警告。請問部長，駕駛人在使用自動駕駛輔助功能時，容易發生系統無法辨識之情形，交通部是否有研議落實宣導方案，提高用路安全？ 主席：針對今天的會議作以下決議：112年度交通部公路總局及所屬單位預算、國道公路建設管理基金非營業預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，各位委員提案於11月21日（星期一）下午5時截止收件。現在休息，明天上午9時繼續開會。 休息（14時9分）