[image: image67.png] 立法院第10屆第6會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄 時　　間：中華民國111年11月28日（星期一）9時2分至10時5分 地　　點：本院紅樓202會議室 主　　席：林委員文瑞 主席：出席委員7人，已足法定人數，現在開始開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第10屆第6會期內政委員會第17次全體委員會議議事錄 時　　間　111年11月23日（星期三）上午9時1分至12時33分 地　　點　紅樓202會議室 出席委員：羅美玲　　管碧玲　　莊瑞雄　　李德維　　湯蕙禎　　王美惠　　鄭天財Sra Kacaw　　　張宏陸　　吳琪銘　　賴香伶　　鄭麗文　　林文瑞　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　翁重鈞 　　　委員出席14人 列席委員：陳椒華　　李貴敏　　楊瓊瓔　　張其祿　　曾銘宗 　　　委員列席5人 列席人員： 海洋委員會代理主任委員兼海巡署署長 周美伍暨相關人員 行政院主計總處公務預算處專門委員 邱碧珠 主　　席　王召集委員美惠 專門委員：黃瑞月 主任秘書：鄭雪梅 紀　　錄：簡任秘書　周厚增 　　　簡任編審　葉淑婷 　　　科　　長　陳品華 　　　專　　員　謝禎鴻 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 討　論　事　項 一、審查112年度中央政府總預算案關於海洋委員會部分。 二、審查112年度中央政府總預算案關於海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分。 （討論事項合併詢答，海洋委員會代理主任委員兼海巡署署長周美伍報告，委員羅美玲、湯蕙禎、王美惠、賴香伶、鄭天財Sra Kacaw、莊瑞雄、管碧玲、李德維、張宏陸、鄭麗文、吳琪銘、陳椒華等12人提出質詢，均經海洋委員會代理主任委員兼海巡署署長周美伍暨相關人員即席答復說明；登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；另有委員翁重鈞、林文瑞、楊瓊瓔、伍麗華Saidhai Tahovecahe、陳明文等5人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。） 決議： 壹、112年度中央政府總預算案關於海洋委員會、海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分： 歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第216項　海洋委員會，無列數。 第217項　海巡署及所屬7,474萬6千元，照列。 第218項　海洋保育署107萬元，照列。 第219項　國家海洋研究院1萬2千元，照列。 第3款　規費收入 第176項　海洋保育署1,245萬元，照列。 第4款　財產收入 第229項　海巡署及所屬717萬7千元，照列。 第7款　其他收入 第224項　海洋委員會14萬4千元，照列。 第225項　海巡署及所屬215萬2千元，照列。 第226項　海洋保育署8千元，照列。 第227項　國家海洋研究院8千元，照列。 歲出部分 第25款　海洋委員會主管 第1項　海洋委員會7億0,898萬3千元，照列。 本項通過決議15項： 一、112年度海洋委員會單位預算編列7億0,898萬3千元，其中 編列「國外旅費」532萬8千元，學習各國推動海洋事務之經驗，誠屬必要。惟慮及國際疫情仍存不確定性，且國際往返需耗費大量人力及時間，後疫情時代允應檢視部分國際考察、會議等之業務，改採線上辦理之可行性，爰凍結10萬元，俟海洋委員會向立法院內政委員會提出國際交流規劃及其具體效益之書面報告後，始得動支。〔海洋1〕 提案人：張宏陸 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 二、112年度海洋委員會單位預算第2目「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，凍結100萬元，俟海洋委員會就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 (一)第2目「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，較上年度大幅增列2億1,665萬5千元，其中綜合規劃管理之辦理融入性別平等意識發展海洋事務之研究委辦費9萬5千元，已有性別平等作業之經費，應無委辦之必要應予凍結。海洋資源作業之推動我國海洋健康指數獨立評估等委辦費95萬元，前年度已編列，應無繼續委辦之必要應予凍結。海域安全作業之一般事務費辦理海域安全政策研商、災害應變、業務審查等相關經費507萬元，較上年度大幅增加9倍，應予凍結。科技文教作業之辦理臺灣及南海海域資料收集調查與資料庫精進委辦費3,500萬元，前年度已編列2,300萬元，有凍結之必要。國際發展作業之氣候與海洋風險脆弱性指數（CORVI）國際合作研究案委辦費280萬元，前年度已編列109萬元，有凍結之必要。為撙節支出，爰凍結該項預算，俟海洋委員會向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋5〕 提案人：李德維　　林文瑞　　鄭天財Sra Kacaw 連署人：林思銘 (二)第2目「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，其中為配合「向海致敬」政策，包含辦理國家海洋文化與教育發展策略規劃、推動及協調，以達成培育海洋人才，厚植海洋文化力，傳承海洋文化等事，亦即表示除海洋生態調查、研究與運用層面之外，也應包含「人」與海洋環境互動所衍生之生活適應特色、技能與產業發展、聚落態樣與宗教信仰等海洋文化資產。 以新北市為例，台灣北海岸到東北角，海岸線長達120多公里（不含基隆市），漁港共約28座，擁有全國第二多的漁戶人口數約3萬8千多人。更重要的是，新北市這段海岸線內，有金山區蹦火船的無形文化資產以及貢寮區馬崗石頭屋的歷史建築有形文化資產。其他如台東長濱地區，有阿美族長者保有傳統部落之炒鹽技術文化，皆是「人」與海洋環境互動所衍生之海洋文化表現。 我國雖有此類海洋文化資產，然已顯現存續之危機。例如以新北市金山區的「蹦火仔」捕魚技法來說，自民國105年3月發生德權輪擱淺漏油的汙染事故，北海岸海洋資源與青鱗魚數量遭受一定程度影響，導致以傳統「蹦火仔」技術捕撈青鱗魚的四艘蹦火船漁獲量大減並影響收入，雖然慢慢到111年的青鱗魚數量明顯增加回來，但是這四艘擁有「蹦火仔」傳統技術的「火長」及船長等人因年齡因素而退休了，導致111年僅剩一艘蹦火船出航作業，顯示此無形的海洋文化資產存續與傳習瀕臨斷絕危機。 為搶救此類瀕臨存續及傳承危機的海洋文化，請海洋委員會就如何將此海洋文化調查與研究成果，經由學校教育及社會教育予以推廣普及，以維繫與傳承我國各地方或族群之特有海洋文化，爰凍結該項預算，俟海洋委員會向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋6〕 提案人：張宏陸 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 (三)112年度海洋委員會預算「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，較111年度預算數2億2,559萬3千元，增加2億1,665萬5千元（增幅96.04%），然社會高度關注海洋三法進度，海洋委員會亦承諾於2022年完成立法，2022年5月立法院內政委員會排審海洋保育法草案，行政院仍未將草案送入立院，委員會因此無法完成法條討論；海域管理法、海洋產業發展條例草案於去年12月預告後遲遲不見進度。 爰此，海洋委員會112年歲出預算「海洋業務」之「綜合規劃管理」編列953萬元，凍結該項預算，海洋三法為社會高度關注之議題，海洋委員會應積極推動草案進行，關心送案進度，以利海洋永續發展，並向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋7〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (四)第2目「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，「綜合規劃管理」編列953萬元，主要業務包括海洋基本法令之研究及推動。近年各界至盼盡快完善我國海洋保育之相關立法，惟行政院版「海洋保育法」草案迄今尚未送交立法院審議，海洋委員會作為法令主責機關，允應持續大力推動，加強各界溝通。 另，海洋保育法完成立法後，依法須推動更多龐雜之海洋保育工作，急需地方政府配合行之，諸如地方政府須投入資源在海岸巡守及科學監測等，海洋委員會允應提早進行政策溝通及協調相關行政資源配置。綜言之，海洋委員會應詳細評估海洋保育法立法進程，加速推動並向地方政府完善海洋保育政策溝通。爰此，凍結該項預算，俟海洋委員會就「海洋保育法」之推動進程及相關配套措施向立法院內政委員會就上開計畫提出書面報告後，始得動支。〔海洋8〕 提案人：張宏陸　　 連署人：湯蕙禎　　羅美玲 (五)112年度海洋委員會預算案「海洋業務」歲出編列綜合規劃管理經費953萬元，包含辦理法律政策諮詢之相關費用。惟查，依據海洋基本法，攸關海洋發展、利用、維護等永續管理之「海域管理法」、「海洋保育法」、「海洋產業發展條例」及「海洋污染防治法」等法案之制定，截至111年8月底止，「海域管理法」草案，行政院尚未完成審查；「海洋保育法」草案，行政院已召開3次審查會議完竣，尚未送至立法院審議；另「海洋產業發展條例」及「海洋污染防治法」草案，亦尚未提送行政院會討論，顯有立法怠惰之嫌。爰凍結該項預算，俟海洋委員會向立法院內政委員會提出「如何加速完成海洋四法制定」書面報告後，始得動支。〔海洋9〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 (六)112年度海洋委員會預算案「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，較111年度預算數2億2,559萬3千元增加2億1,665萬5千元（增幅比率高達96.%），其中「綜合規劃管理」負責海洋基本法令研究及推動，預算數953萬元。但重要之海洋四法：1.「海域管理法」2.「海洋保育法」3.「海洋產業發展條例」4.「海洋污染防治法」至111年8月底辦理進度：「海域管理法」行政院院會尚未完成審查。「海洋保育法」行政院已召開3次審查會議完竣，討論中，也尚未送行政院會議審議。「海洋產業發展條例」、「海洋污染防治法」已完成3次至4次審查會議，尚必須陸續完成意見整合、確認文字體例等事項，再提請行政院院會討論，因此迄今皆未完成立法工作。 海洋四法延宕多年，為督促立法工作加速，爰凍結該項預算，俟海洋委員會於3個月內，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋10〕 提案人：湯蕙禎　　 連署人：羅美玲　　王美惠　　 (七)台灣環境資訊協會於2022年6月發表珊瑚礁體檢12年成果報告，調查報告中以「生態健康紅綠燈」燈號顯示：其中健康岌岌可危的「紅燈」區域共有3處，為北海岸與東北角、東海岸、小琉球；健康堪憂的「黃燈」區域也有3處，為墾丁、綠島、澎湖嶼坪；而健康良好的「綠燈」區域則僅有蘭嶼1處。 然根據報告顯示，其中小琉球生態韌性疲弱，人為因素、強颱、高溫夾擊重創珊瑚，在目前調查點位當中的活珊瑚覆蓋率為最低，僅10至20%，且無明顯回覆跡象，穩定紀錄指標性生物種類在大部分樣點少於5種。 爰此，海洋委員會112年歲出預算「海洋業務」之「海洋資源作業」編列9,282萬3千元，凍結該項預算，海洋生態為海洋委員會主要維護重點，海洋委員會應積極對海洋資源之永續發展進行推動及改善，以利海洋生態之維護，並向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋11〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (八)全球海洋產業占總體經濟比重5%以上，且仍持續成長中。蔡英文總統於海洋委員會成立揭牌時亦強調「立足台灣，航向海洋」之目標。深層海水產業為新興水資源，我國東部海岸地形更是世界上少數具有深層海水取水條件之區域。是以提升台灣深層海水產業發展不僅符合國家產業政策規畫，亦能帶動地方創生，促進經濟成長，厚植國家競爭力。 行政院109年8月11日召開「研商藍色經濟暨海洋產業創新發展─深層海水產業發展計畫」會議結論略以：「考量深層海水試驗管工程現階段尚有許多不確性，因經濟部已具十餘年經驗，有充足之專業及工程人員，俟台東深層海水試驗管工程整體完成，運轉供水一年後再辦理業務移交」。現深層海水試驗管工程已於110年9月3日布管成功，但深層海水業務至今仍未由經濟部移交至海洋委員會，為使深層海水產業成長為我國重要永續經濟產業，海洋委員會應加速承接經濟部深層海水業務。爰凍結該項預算，俟海洋委員會針對如何加速承接經濟部深層海水業務，於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋12〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (九)112年度海洋委員會於海洋資源作業編列獎補助費8,051萬1千元，用於補助地方政府辦理海洋永續、環境管理及產業發展計畫及捐助國內民間團體推廣海洋資源永續發展業務等事項。惟查該計畫中有「推動海洋水域安全教育課程」子計畫，迄至111年8月底止皆未辦理任何課程（立法院預算中心評估報告），相較110年度辦理12場次及365人完成訓練，差距太大，爰凍結該項預算，請海洋委員會於1個月內向委員辦公室說明落差情形，並俟海洋委員會向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋14〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 (十)海洋委員會為結合及輔導各地方政府及民間團體，逐步完善我國海域遊憩活動環境，進而確保從事海域遊憩動民眾之生命、財產安全，爰辦理結合地方政府及民間團體加強維護海域遊憩活動安全工作計畫。 海洋委員會及所屬結合地方政府及民間團體加強維護海域遊憩活動安全，賡續推動海洋水域安全教育課程，然根據海域救服案件執行情形，救服件數由107年之872件增至110年之1,221件，逐年攀升。 爰此，海洋委員會112年歲出預算「海洋業務」之「海域安全作業」編列2,290萬7千元，凍結該項預算，海域救服案件呈增加之勢，海洋委員會應持續強化救生救難能量，以確保民眾生命及財產安全，並向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋15〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (十一)112年度海洋委員會預算「海洋業務─海域安全作業」編列有推動加強維護海域遊憩活安全等相關工作經費1,200萬7千元。而上一年度（111年）海洋委員會預算辦理「加強維護海域遊憩活動安全計畫」項目，其中：1.「補助地方政府辦理從事水域遊憩觀念宣導」（單位：人）2.「補強汰換地方第一線救生救難裝備」（單位：件）兩計畫所訂績效指標「目標值」分別為100人、2件。但是最終結算結果：「實際值」卻是2萬9,442人、12件，可見「目標值」與「實際值」間存有巨大落差。查112年，海洋委員會又設定兩項計畫之「目標值」：竟僅150件、3人，顯然太過於保守。 因此，為鼓勵海洋委員會努力提高設定「目標值」，不再故意低編，使目標數與實際數字縮小落差。爰凍結該項預算，俟海洋委員會於3個月內，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋16〕 提案人：湯蕙禎　　 連署人：羅美玲　　王美惠　　 (十二)112年度海洋委員會預算案「海洋業務」歲出編列獎補助費1,200萬7千元。查海洋委員會為完善我國海域遊憩活動環境，輔導各地方政府及民間團體，以確保從事海域遊憩動民眾之生命、財產安全，爰透過是項預算，結合地方政府及民間團體，辦理加強維護海域遊憩活動安全計畫及海域安全課程。然海域救服案件，近年仍呈現增加之趨勢，因此，海洋委員會應設法透過是項計畫，持續強化救生及救難之防護能量，確保民眾生命財產安全。爰凍結該項預算該項預算，俟海洋委員會向立法院內政委員會提出「如何結合民間力量，加強海域遊憩活動安全」書面報告後，始得動支。〔海洋17〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 (十三)第2目「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，其中「科技文教作業」編列7,243萬7千元，主要業務係辦理國家海洋教育發展策略規劃、海洋文化資產保存、海洋科技專案計畫研究成果之推廣與應用。其中計畫如辦理洋流能關鍵技術開發與推動等編列1,500萬元，辦理臺灣及南海海域資料收集調查與資料庫精進編列3,500萬元。惟查國家海洋研究院亦編列預算執行相近計畫，為撙節國家預算，務求研究資源聚焦投入重點項目，爰凍結該項預算，俟海洋委員會就各項研究計畫效益及研究資源分配等，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海洋18〕 提案人：張宏陸 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 三、112年度海洋委員會預算案「海洋業務─海域安全作業」編列推動有關加強維護海域遊憩活安全等相關工作所需經費1,200萬7千元。有鑑於近年海域救難服務案件有增加之勢，救生救難案件數由107年872件增至110年1,221件，111年截至8月底也有865件，為確保民眾從事海域遊憩活動安全，宜持續強化救生救難能量。爰此，建請海洋委員會定期檢討相關工作辦理情形，並以每3個月為一期向立法院內政委員會提出書面報告。〔海洋20〕 提案人：吳琪銘　　 連署人：王美惠　　湯蕙禎 四、目前台灣的海域治理法制基礎，訂定海岸管理法，管理「近岸海域」之範圍，僅及於3浬或水深30公尺海域。另，國土計畫法雖包括「海洋資源地區」之功能分區，但目前公布之全國國土計畫尚屬原則性之規範。面對航運路線、生態保育，以及離岸風場等多目標使用，海域治理需求提升，相關法規尚缺完備。 海洋委員會刻正研擬修訂海域管理法草案，訂定「海域功能分區劃設」、「海域空間使用計畫」和「部門用海計畫」，以建立用海秩序達成整合管理。 因應海域使用需求增長，涉及空間多元使用及競合情形，須強化相關利害關係人溝通，以減少衝突爭議之發生。爰此，請海洋委員會針對於海域管理法中強化公民參與強度之方案評估，並於3個月內，向立法院內政委員會及提案委員提出書面報告。〔海洋21〕 提案人：王美惠　　吳琪銘　　張宏陸　　 連署人：洪申翰　　 五、台灣四面環海，具有豐富海洋生態與生物資源，但近年來因應氣候變遷、棲地破壞、汙染及外來種入侵等問題，海洋生態面臨資源枯竭及生物多樣性損失。針對海洋生態及資源長期研究與資料建立，過去政府部門雖曾針對進行過相關研究調查與監測計畫，但因調查監測方法、資料格式缺乏統一規範、資料未整合公開等，使資料的可及性降低，亦阻礙長期性與多元時空分布之研究發展。 因應淨零轉型，政府大力發展離岸風電，海洋資源管理與空間治理重要性提升，爰請海洋委員會會同能源局及環保署共同研商，完善海洋生態相關監測資料整體治理機制，包括資料蒐集、保存、交換、揭露、應用、驗證等原則與方法，並針對海洋生態及資源資訊公開揭露或共享的管理辦法及應於後續相關修法中法規授權事項等進行可行性評估，並於3個月內，向立法院內政委員會及提案委員提出書面報告。〔海洋22〕 提案人：王美惠　　吳琪銘　　張宏陸　　 連署人：洪申翰　　 六、屏東縣政府111年首創「海廢帶回漁獲自肥」，舉辦海洋廢棄物回收兌換在地農特產品活動，推出不到3個月，回收之海洋廢棄物超過3,700公斤，超過去（110）年環保艦隊整年度的回收量（1,115公斤）。爰建請海洋委員會參酌屏東經驗，輔導海廢較多縣市辦理類似的活動，有效強化台灣海域的生態保育。〔海洋23〕 提案人：羅美玲 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 七、112年度海洋委員會預算案「海洋業務─辦公廳舍新建工程」編列2億4,203萬8千元，已較111年度預算數2,116萬4千元增加2億2,087萬4千元，經費大幅增加10.4倍。 海洋委員會為強化該會與所屬機關縱向聯繫，辦理「海洋委員會、海洋保育署、國家海洋研究院合署辦公廳舍新建工程中長程個案計畫」（簡稱「合署辦公廳舍新建工程」）。110年12月行政院核定修正計畫總經費已由原本7億8,000萬元大增為11億3,000萬元，期程為110年-115年（六年計畫），預算總經費增加了3億4,122萬元，增幅高達43%，可見行政院十分重視本案。 「合署辦公廳舍新建工程」：110年預算執行率僅48.8%、111年預算執行率僅70.4%，至112年預算經費卻驟然提高十倍，為免執行率持續低落，因此爰請海洋委員會於3個月內，向立法院內政委員會提出書面說明過去兩年預算執行率偏低原因。〔海洋24〕 提案人：湯蕙禎 連署人：管碧玲　　羅美玲　　 八、為擴大保育海洋生物，強化規範及整合海洋保護區之相關作為，並有效執行海洋生物復育，因應未來推動海洋保育迫切需求，具體落實我國海洋環境保護、促進海洋保護區域整合規劃與執行、尊重原住民族傳統文化，自2019年海洋委員會公告《海洋保育法草案》後，已於2022年1月送請行政院續審該法，目前仍在行政院審查中。 鑒於海洋保育法之相關海域區域劃設將對於傳統經濟漁業、觀光休閒業、水中運動業等產業影響甚大，爰此，海洋委員會應該妥為設計相關保育措施之處理程序及跨單位研商機制，以利盤點相關產業之影響評估，3個月內向立法院內政委員會提出書面報告。〔海洋25〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 九、為實踐向海致敬政策，強化海洋保育監測調查與在地巡查量能，海洋保育署依據「海洋委員會海洋保育署聘用及約僱海洋保育巡查員管理要點」設置海洋保育巡查員，負責海洋生態保育、海洋環境保護、海洋保護區巡查及海洋保育教育等業務。另，依據海洋委員會組織法及海岸巡防法，海洋委員會海巡署亦同時負責執行相關海洋執法工作。 鑒於當前海洋相關業務逐漸攀增，未來因應海洋保育法通過，對於現有海洋委員會及轄管單位業務量預期更加繁重。為有效強化海洋政策制訂落實以及執法力道，相關員額編制勢必有調整空間，海洋委員會應盤點預估人力調度狀況，並定期偕同行政院主計總處及行政院人事行政總處共同會商增加員額編制，以利其執行任務更添效率，減緩業務負擔壓力。爰此，建請海洋委員會於3個月內，向立法院內政委員會提出人力評估狀況書面報告。〔海洋26〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 十、政府於107年成立海洋委員會，作為海洋政策的統合機關；108年公布海洋基本法，提出海洋事務政策方向；109年發布國家海洋政策白皮書，作為政府海洋施政藍圖。 國家海洋政策白皮書擘劃之政策方向及具體執行方式甚廣，諸如海洋權益維護與治理、海上安全與海域治理、海洋保育與環境保護、海洋產業發展與創新等，如何評估政策成效，適當納入民意，據以檢討並改進政策方向，成為我國海洋政策成敗之關鍵，爰建請海洋委員會就如何管考各項政策目標，於3個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海洋27〕 提案人：張宏陸　　 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 十一、查海洋委員會為配合「向海致敬」政策，包含辦理國家海洋文化與教育發展策略規劃、推動及協調，以達成培育海洋人才，厚植海洋文化力，傳承海洋文化等事，亦即表示除海洋生態調查、研究與運用層面之外，也應包含「人」與海洋環境互動所衍生之生活適應特色、技能與產業發展、聚落態樣與宗教信仰等海洋文化資產事宜。 以新北市為例，台灣北海岸到東北角，海岸線長達120多公里（不含基隆市），漁港共約28座，擁有全國第二多的漁戶人口數約3萬8千多人。更重要的是，新北市這段海岸線內，有金山區蹦火船的無形文化資產以及貢寮區馬崗石頭屋的歷史建築有形文化資產。其他如台東長濱地區，有阿美族長者保有傳統部落之炒鹽技術文化，皆是「人」與海洋環境互動所衍生之海洋文化表現。 我國雖有此類海洋文化資產，然已顯現存續之危機。例如以新北市金山區的「蹦火仔」捕魚技法來說，自民國105年3月發生德權輪擱淺漏油的汙染事故，北海岸海洋資源與青鱗魚數量遭受一定程度影響，導致以傳統「蹦火仔」技術捕撈青鱗魚的四艘蹦火船漁獲量大減並影響收入，雖然慢慢到111年的青鱗魚數量明顯增加回來，但是這四艘擁有「蹦火仔」傳統技術的「火長」及船長等人因年齡因素而退休了，導致111年僅剩一艘蹦火船出航作業，顯示此無形的海洋文化資產存續與傳習瀕臨斷絕危機。 而查農委會的水土保持局每年都會進行「農村文化技藝調查保存計畫」進行甄選與調查，也建置了資料庫與網站進行保存及作為推廣基礎。另外，客家委員會及原住民族委員會也結合衛生福利部廣佈於社區之C級巷弄長照據點，建立「伯公照護站」或「文化健康站」來推動「老幼共學」以傳承傳統語言或技藝，此皆有實例。 爰建請海洋委員會就協調或統整各部會權責與資源，針對瀕危之海洋文化資產有維護、推廣或傳承學習實績之人士，建構穩定之獎勵或補助機制，以搶救與延續我國瀕危海洋文化資產事宜，於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海洋28〕 提案人：張宏陸 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 十二、112年度海洋委員會預算海洋委員會第2目「海洋業務」編列4億4,224萬8千元，辦理海洋總體事務統合規劃協調與推動，以及法規命令等審研議與管考。經查，「原住民族基本法」關於原住族傳統海域僅規定「由中央原住民族主管機關會商中央的目事業主管機關同意後公告」，相關程序與細節規定付之闕如，爰此海洋委員會於研擬「海域管理法」等法案時，應會會同中央原住民族主管機關及其他相關部會，研議納入原住民族傳統用海域劃設、管理、利用、保育等機制，於1個月內，向立法院內政委員會提出規劃方向及辦理情形之書面報告。〔海洋29〕 提案人：伍麗華Saidhai Tahovecahe　　王美惠　　湯蕙禎 十三、民間單位（如離岸風電開發商）於我國海域進行水文及海底地形地貌探勘，相關數據及資料之使用、傳輸目前尚無法規可進行管制。 水文圖像資料、海底地形圖、洋流、海中溫度層、鹽密度層與海中環境音響等精密數據之管制，牽涉我國海防安全，至關重要；相關數據資料若屬政府研究或資助的計畫，可透過「政府資助國家核心科技研究計畫安全管制作業手冊規範」進行管制，惟民間單位於我國海域進行水文及海底地形地貌探勘，相關數據及資料之使用、傳輸目前尚無法規可進行管制，例如離岸風電開發商進行環評調查時，將針對海域地形、底質、地震斷層、海象、水質等項目進行探勘、監測，目前卻無法規授權主管機關於事前進行探勘計畫審查、事中進行監督，並於事後進行資料管制，亦無相關罰則，恐造成我國海域機敏資訊外洩，應盡速研議海域調研機敏資料管理之規劃報告。爰請海洋委員會加快海域管理法之制定，並於3個月內提交海域調研機敏資料管理之規劃報告予委員辦公室。〔海洋30〕 提案人：管碧玲 連署人：王美惠　　張宏陸　　 十四、海域在國家利益、生態環境、文化、觀光交通、漁業生產、災害預防、能源與礦產開發，以及永續發展扮演重要多元的功能與服務。海洋空間規劃與管理為國家重大事務，歐盟、中國、南非等國家均訂定相關法律並投入資源提升海域治理。 台灣是四面環海的海島國家，因應海域大規模開發（如離岸風電發展），以及國際情勢緊張，均衡協調海域發展秩序的海域空間治理範圍及需求將更加擴大，惟海洋委員會目前相關的行政資源及人力均不充足，很可能使相關工作的推動受阻。爰請海洋委員會應研擬提升海域空間治理行政量能及組織規劃之評估，並於草案修正版送至行政院後3個月內，向立法院內政委員會及提案委員提出書面報告。〔海洋13〕 提案人：王美惠　　吳琪銘　　張宏陸　　 連署人：洪申翰　　 十五、112年度海洋委員會及所屬單位預算「海洋業務」之「辦公廳舍新建工程」共編列2億1,137萬8千元，較111年度預算數2,116萬4千元增加2億2,087萬4千元，增加10.44倍。經查，該計畫期程長達六年，因受疫情等因素影響使施工材料、營建物價上漲，於110年12月30日再經行政院核定修正計畫總經費為11億3,362萬2千元，增幅高達43.59%。惟為確保工程如期完成，並落實執行，應加強計畫預算控管並掌握工程進度與品質。〔海洋19〕 提案人：吳琪銘　　 連署人：王美惠　　湯蕙禎 第2項　海巡署及所屬273億6,529萬3千元，照列。 本項通過決議15項： 一、112年度海巡署及所屬單位預算第2目「海巡業務」編列140億7,742萬元，凍結200萬元，俟海巡署就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 (一)第2目第1節「海巡規劃及管理」編列8億6,141萬4千元，較上年度增列3億1,488萬1千元，其中通信資訊管理作業編列6億5,518萬9千元，較上年度增列2億3,415萬9千元。為撙節支出，爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡2〕 提案人：李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　林文瑞　　 連署人：林思銘 (二)112年度海巡署及所屬單位預算第2目第1節「海巡規劃及管理」中「巡防作業」編海1億0,011萬4千元，海巡署為強化海域、岸際之偵蒐及監控能量，於臺灣本島及各外離島共計配置岸際雷達，採24小時全天候監控岸際至12浬之海域船舶動態。雷達操作員之專業職能對雷情系統上目標光點大小、強弱之判斷是否該光點是否有威脅。 經查，統計截至111年3月22日止，全國各巡防區共計配置433名雷達操作員，雖108至110年度進用者計61人，但同期間離退人數達77人，顯示雷達操作員離退頻繁，恐影響雷達專業能力之累積。且雷達操作員從開始執勤到完全熟悉地理環境及港口船隻動態，需5年養成時間，惟查現職雷達操作員之雷達操作資歷未及5年者達52%，更有資歷未及1年即開始肩負海防第一線雷達監偵之重任，恐影響岸際雷達偵蒐效能，爰凍結該項預算，俟海巡署研擬相關改善措施，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡3〕 提案人：羅美玲 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 (三)112年度海巡署及所屬單位預算案「海巡規劃及管理─巡防作業─業務費」編列委辦費824萬4千元，用於選送學員赴國外就學，拓展人才培育，並優化專業人力素質技能，較前一年度增列558萬9千元，卻未見具體增列之說明，查預算書第160頁，亦未揭露選送學員人數、留學國家、進修課程內容，及預期成果。爰此，凍結該項預算，俟海巡署就前揭疑義向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡3-1〕 提案人：林文瑞　　 連署人：鄭天財Sra Kacaw　　　李德維　　 (四)海巡人員守望及巡邏勤務，受肉眼觀測距離、夜晚海上能見度、天候條件等影響，需裝備輔助值勤，像是探照燈及手持式熱顯像儀的觀測距離長達1公里，都能有效協助守望及巡邏勤務。 據審計部決算報告說明，截至111年4月，海巡署全部234處守望哨中，有186處（74.49%）守望哨沒有配置探照燈，探照燈配備嚴重不足；另外，31處機動巡邏站中，有3處機動巡邏站完全沒有手持式熱顯像儀可以供海巡人員執勤使用。辛苦執行守望、巡邏的海巡人員，受限於探照燈、手持式熱顯像儀等設備不足，將造成偵防查緝勤務效能大幅下降，112年度海巡署及所屬單位預算第2目第1節「海巡規劃及管理」中「情報蒐整作業」編列1,278萬4千元，爰凍結該項預算，俟海巡署於1個月內，向立法院內政委員會提出偵蒐裝備補強書面報告後，始得動支。〔海巡4〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (五)112年度海巡署及所屬於海巡規劃及管理業務編列「獎補助費」221萬元，分別用於(1)辦理績優諮詢人員績效獎金213萬2千元(2)民眾檢舉獎金7萬8千元。「諮詢人員」是屬外部人員？遴選的資格及評比績優是何標準？若為內部人員，則已有固定之年終及績效獎金，為何另外編列經費？爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡5〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 (六)海洋委員會「118海巡服務系統」自2001年11月8日啟用後，隨著國人親海活動持續增加且貼近地方民情下，為提升民眾報案處理時效及強化救援能量、提升處理效率，並為海洋保育類野生動物保育、復育、研究等目的，整合實際參與海洋保育類野生動物救援的專家、團體等，實有必要提升「118」海巡報案專線之推廣。爰此凍結該項預算，俟海巡署提出相關著重在118報案專線進行改善計畫，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡6〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (七)第2目第2節「海巡工作」編列131億2,600萬6千元，較111年度增列39億6,409萬6千元，其中艦隊勤務之設備及投資編列105億7,178萬4千元，部分艦艇未能於原編列預算數額度執行且執行率偏低。為撙節支出，爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡8〕 提案人：李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　林文瑞　　 連署人：林思銘 (八)112年度海巡署及所屬單位預算案編列5,000萬元辦理「旋翼型無人機發展計畫」之第一期程，用於金馬澎分署及東南沙分署購置各2架旋翼型無人機及控制設備）、專用載運及作業車輛各1輛，以及相關保險與人員教育訓練所需經費。 查該計畫為「旋翼型無人飛行載具試辦計畫」之接續計畫，且試辦計畫業已於107、108年度執行期間分別購置8架、12架旋翼型無人飛行載具。審計部110年度中央政府總決算審查報告中指摘，試辦計畫事前未就海上風力對無人飛行載具可能造成之影響善盡評估，致使機具未符合勤務要求，後續協請廠商加裝之輔助裝置又未能通過民航局之檢驗，致使相關機具設備淪為閒置。 審計部決算報告亦載明，試辦計畫未落實救生器材投擲及夜間飛行影像傳輸訓練，且部分操作人員實務經驗不足，專業操作證通過率尚待加強。查海巡署109、110年持專業高級操作證者為90人，惟因民航局新頒報考規定，以及人員異動、離退等綜合因素，致使111年度通過專業高級操作證屆期換證考試者僅64人。 為賡續提升專業操作證之通過率，並妥適規劃使用無人機輔助裝置，確保海域治安維護量能，爰此凍結該項預算，俟海巡署針對提高操作人員考證通過率、提高無人機具妥善率、購置新型無人機具之必要性，及新型無人機具適用執行勤務與否之可行性評估，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡10〕 提案人：林文瑞　　 連署人：鄭天財Sra Kacaw　　李德維　　 (九)第2目第2節「海巡工作」，編列132億1,600萬6千元，預期有效打擊跨境犯罪，防治非法出入國活動；加強海域巡護，維護海域漁業資源；培育海洋專業人力等。對易發生走私、偷渡犯罪之重點岸際海域，將藉由雷達、守望及岸際巡邏勤務三道監偵幕，構成綿密查緝網（參照海巡署官網）。 經查，雷達操作員約需有5年之資歷，始能完全熟悉環境，並專業判斷雷情系統之資訊。據審計部110年決算報告，雷達操作員共計配置433名，108至110年度，進用者為61人，離退者則為77人，離退人數大於進用人數，恐將影響雷達操作員之資歷累積，專業能力之培養。爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會就前開離退人數較多之原因與未來精進計畫，提出詳細書面報告後，始得動支。〔海巡11〕 提案人：張宏陸　　 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 (十)第2目第2節「海巡工作」，編列132億1,600萬6千元，預期培育海洋專業人力，強化海洋事務處理能量，其中教育訓練費，合計編列1,186萬7千元。經查，海岸巡防人員特種考試之報考人數，平均呈減少趨勢，102年報考人數計966人，110年報考人數僅計206人，跌幅近8成，顯現教育之訓練、推廣，尚有增進之處。爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會就如何提升海岸巡防人員特種考試之報考人數、充實海洋專業人才之進用管道、精進海洋相關教育訓練等，提出詳細書面報告後，始得動支。〔海巡12〕 年度 102 103 104 105 106 107 108 109 110 報考人數 966 579 539 461 502 767 401 94 206 到考人數 580 329 289 260 320 503 235 73 121 到考率（%） 60 56.8 53.6 56.3 63.7 65.5 58.6 77.6 58.7 錄取率（%） 8.6 9.7 8.3 15.8 16.6 6.6 5.5 37 12.4 提案人：張宏陸　　 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 (十一)海巡署艦隊分署從99到120年辦理多項造艦計畫，總共建造184艘新船，對於艦、船、艇操作專業人力之需求頗大，雖111年艦隊分署已調增預算員額95人，112年規劃再增102人，然考量退離及考試進用人力情況，預計113年起預算員額數將不敷使用，鑑於自111至120年各計畫艦艇將陸續投入使用，為利未來新式船隻操作，避免發生有船無人之情況，112年度海巡署及所屬單位預算第2目第2節「海巡工作」中「艦隊勤務」編列121億1,394萬3千元，爰凍結該項預算，俟海巡署於1個月內，向立法院內政委員會提出艦艇人力補強規劃書面報告後，始得動支。〔海巡13〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (十二)112年度海巡署及所屬單位預算案「海巡工作─艦隊勤務─設備及投資」項下編列「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫」14億7,278萬3千元，用於建造六艘2000噸級遠洋巡護船，以補善現役巡護七號、巡護八號、巡護九號三艘遠洋巡護船之不足，強化護漁作為，確保國家海洋權益。 該計畫涉及我遠洋巡護船艦汰舊換新、性能升級之期程，攸關未來海巡工作之執勤量能，亦為國艦國造政策關鍵指標之一，其預算執行率及工程進度尤應重視。惟查111年度作為「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫」十年分期計畫之首年期程，截至今年8月，預算執行率僅56%，工程進度則僅15%，遠低於其他海巡署同期造艦計畫之執行率與工程進度。 爰此，凍結該項預算，俟海巡署就「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫」111年度預算執行率及工程進度提出偏低原因及相應改善方案，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡14〕 提案人：林文瑞　　 連署人：鄭天財Sra Kacaw　　　李德維　　 (十三)112年度海巡署及所屬「海巡工作─艦隊勤務」編列辦理東沙島環礁既有航道助航泊靠設施及海岸線強固工程計畫之工程施工作業經費2億4,211萬2千元，較111年度預算數58萬8千元增加2億4,152萬4千元，大幅增加411倍，係因工程成本增加及調整部分項目經費等。 為維護東沙島潟湖生態環礁、強固海岸線，海巡署辦理計畫期程109年-112年，4年總經費2億9,911萬3千元，預計辦理規劃東沙島可進駐總噸位100巡防艇、辦理潟湖潮口清淤維護水域生態、強固東沙島海岸線穩定地形業務。 「東沙島環礁既有航道助航泊靠設施及海岸線強固工程計畫」預算執行情形　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 單位：千元 年度 截至本年度已編列預算數 可支用預算 執行數 累 計執行數 執行數/可支用預算數 累計執行數/截至本年度已編列預算 以前年度 本年度 合計 109 9,800 - 300 300 300 300 100.00% 3.07% 110 35,823 - 26,023 26,023 9,573 9,873 100.00% 27.56% 111 36,411 - 588 588 6,502 16,375 1,105.85% 44.98% 112 278,523 - 242,112 - - - - - 說明：111年度執行數為截至8月底止資料。 但海巡署辦理「東沙島環礁既有航道助航泊靠設施及海岸線強固工程計畫」，截至111年8月底累計預算執行率偏低，相關預算未覈實編列。 爰凍結該項預算，俟海巡署於3個月內，向立法院內政委員會提出檢討書面報告，始得動支。〔海巡15〕 提案人：湯蕙禎 連署人：羅美玲　　王美惠　　 (十四)112年度海巡署及所屬單位預算案「海巡工作─艦隊勤務─設備及投資」項下編列「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫」14億7,278萬3千元，辦理遠洋巡護船計畫，擬建造6艘2000噸級巡護船，並以高雄興達港為基地，然興達港水深約為5.1公尺至6公尺，已無法供1,000噸級巡護船（5.5至6公尺）安全停靠，遑論將來要停泊2,000噸級巡護船，顯示遠洋巡護船計畫未就興達港碼頭水深不足情形妥為因應，爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡16〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (十五)海巡署奉核執行「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫（111-120年）」總經費129億3,409萬4千元，分10年辦理，111年度已編列8,358萬7千元，本年度續編第2年經費14億7,278萬3千元，並依法編列400萬元之工程管理費。 惟查，111年度累計至8月底之分配數為2,213萬7千元，實際執行數為1,244萬3千元，執行率僅為56.21%。本計畫關係我未來遠洋巡護之量能，更且近年物價波動通膨疑慮漸升，造艦進度延遲恐未逐年提升我海域治安及護衛漁船之任務，也可能因通膨因素使得造價調漲，不利我預算資源之有效利用，爰凍結該項預算，俟海巡署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡17〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 (十六)「旋翼型無人機發展計畫」為「旋翼型無人飛行載具試辦計畫」（以下簡稱前期計畫）之接續計畫，海巡署於107及108年間辦理前期計畫分別購置8架及12架，合計20架旋翼型無人飛行載具，因保固期滿自111年度編列維修保養費預算1,170萬元，迄至8月底執行數532萬元，占全年預算數比率45.47%。 另觀旋翼型無人飛行載具設備妥善率109至111年8月底止分別為98.2%、95.8%及98.9%，109年故障數6天、110年故障數15天，111年故障數2天，其中以110年妥善率最低，故障數高達15天。 爰此，海洋委員會海巡署及所屬112年歲出預算「海巡工作」之「金馬澎海巡勤務」編列1億5,400萬6千元，凍結該項預算，海巡署前購置之20架旋翼型無人機於110年度存有故障天數偏高情形，海洋委員會應檢討改善，避免影響海域治安維護能量，並向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡18〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (十七)海巡署為因應組織再造及募兵制推動，基層執勤人力大幅減少，任務日趨多元複雜等情況，為維護海域及海岸安全，經評估無人飛行載具具有機動、迅速之特性，可強化空中偵搜能量，建立海域及海岸立體偵巡網，發揮早期預警功能。 經查，海巡署及所屬北部、中部、南部、東部及艦隊分署辦理轄管之UAV訓練規劃、執勤運用等情形，有多項缺失，如海巡署辦理UAV試辦計畫，事前未詳實評估海上風力環境對UAV操作影響，後續廠商加裝之輔助裝置未能通過民航局型式檢驗而導致UAV停用，故4架UAV飛行天數及執行專案勤務次數寥寥無幾，且相關設備長期閒置，人員訓練經驗不足等相關缺失，未能達成執行碧海專案及南方海域巡護之計畫目標。112年度海巡署及所屬單位預算案「海巡工作」中「偵防查緝勤務」編列3億0,617萬7千元，爰凍該項預算，俟海巡署研擬相關改善措施後，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海巡20〕 提案人：羅美玲 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 二、海巡署為維護東沙島潟湖生態環礁及強固海岸線，以確保國家安全及海洋資源永續發展，自109年度起編列預算辦理「東沙島環礁既有航道助航泊靠設施及海岸線強固工程計畫」。計畫期程四年總經費2億9,911萬3千元。該計畫截至111年度累計已編列數3,641萬1千元，111年迄8月底止累計執行數1,637萬5千元，占累計已編列預算數之比例44.98%，累計預算執行率偏低，未符合預期。 近期南海緊張局勢升溫恐導致海上運輸困難增加，為減少當地施工之不確定性因素影響，導致計畫延宕，爰此，建請海巡署強化風險控管並掌握各階段工程進度，並每3個月定期向立法院內政委員會提出各項執行進度書面報告。〔海巡21〕 提案人：吳琪銘　　 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 三、中共近年不斷強化南海永暑礁、美濟礁等人工島礁建設，根據菲律賓的最新空拍照片，這些島礁已經完成雷達站、海軍基地及軍用跑道等建設，嚴重威脅南海區域安全，而美軍現在也加強部署島鏈防線，將在澳洲長駐B-52轟炸機，進行戰略壓制，由於南海區域緊張情勢升溫，對我國太平島防務有嚴重威脅。 為強化太平島防務，爰要求海巡署應針對如何儘速如質完成南沙太平島港側浚深及碼頭整修工程，於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海巡22〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 四、中國海警法制訂後，讓周邊國家產生疑慮，因為中國海警隊屬「中國人民武裝警察部隊」，直屬於「中央軍事委員會」，雖非解放軍，卻也是準軍事單位，因此，讓周邊國家分不清其執法性質，也因此容易產生糾紛。 檢視我國海岸巡防法，海巡機關人員得視同為司法警察官或司法警察，並得依海岸巡防法第13條及海岸巡防機關器械使用條例使用器械，但都屬國內秩序維護性質，一旦與準軍事單位之中國海警隊有所紛爭，我國應對之行為準則應有所調整。 故海巡署應於1個月內，針對中國海警法之制定，向立法院內政委員會提出我國應採取之政策調整或法規修訂書面報告，以確保我國海洋安全與海洋資源之權益。〔海巡23〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 五、經查，海巡署及所屬112年度預算「海巡規劃及管理」編列8億6,141萬4千元，辦理強化海域治安、落實維護漁權、推廣海洋事務，以及協助海洋保育。 近來，因中國沿海城市都市擴張建設所需的水泥，故開始在我國金門以及馬祖一帶，開採海底砂石，甚至已經跨越海峽中線，到澎湖西南方的台灣淺堆盜砂，據中華民國自然生態保育協會指出，中國每天會從台灣周邊海域抽去10萬噸的砂石。雖中國砂石船未進入我國領海（12海浬），但影響我們的海床與海岸，造成海岸滑動與消失。 經查，至111年已發生2例中國盜採砂石之事件，且在111年8月中國為了在廈門填海造陸、興建機場，在金門外海14.2海浬的海域採砂石，大規模的採砂行為讓金門當地海岸線逐年倒退，並且潮間帶消失已超過100公尺，遭到盜採抽砂的總面積超過25萬平方公尺，讓戰地最前線的金門領土流失，此現象已然成為台灣國安危機。 故建請海巡署嚴格監控，加強執法力度，避免中國採砂船盜取我國重要之海底資源。另，應研擬中國採砂船在我國經濟海域盜採砂石時，對應執法施行規則以及法源，俾利海巡人員執法有所依據。〔海巡24〕 提案人：羅美玲 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 六、海巡署於107、108年間購置合計20架旋翼型無人飛行載具，其中，部分無人機配置於東南沙分署地區。 112年度海巡署於「海巡工作─東南沙分署金馬澎海巡勤務」項目編列「旋翼型無人機發展計畫」第1年預算經費5,000萬元（金馬澎分署2,500萬元及東南沙分署2,500萬元），從事旋翼型無人機（含酬載、控制設備）、專用載運、飛行教育訓練等工作。 海巡署辦理前期「旋翼型無人飛行載具試辦計畫」維修保養費預、決算及設備妥善率一覽表　　 單位：新臺幣千元 項目/年度 109年 110年 111年 112年 預算數 - - 11,700 11,700 決算數 - - 5,320- - 執行率 - - 45.47% - 總故障天數 6 15 2 - 妥善率 98.2% 95.8% 98.9% - 說明：1.故障天數係以每次無人機設備故障至修復時間累計，未滿1天亦以1天計算。 2.妥善率＝（365─維修天數）/365。 其中以110年妥善率最低，故障天數高達15天。 因此，審計部發布：110年度中央政府總決算審查報告意見：「海巡署為提升海域治安維護能量，辦理旋翼型無人飛行載具計畫，惟事前未詳實評估海上風力影響，後續協請廠商加裝之輔助裝置未能通過民航局型式檢驗而停用，肇致相關設備長期閒置，未能達成計畫目標；另部分操作人員實務經驗不足，專業操作證通過率尚待加強；未落實救生器材投擲及夜間飛行影像傳輸訓練，亟待研謀改善……。」 因無人機妥善率需檢討因素眾多，因此爰請海巡署針對以上問題，6個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海巡25〕 提案人：湯蕙禎　　 連署人：管碧玲　　羅美玲　　 七、海巡署及所屬第2目2節「海巡工作」編列132億1,600萬6千元，辦理強化海域治安等業務。其中，112年度海巡署編列「強化海巡編裝發展方案艦艇新建及延壽計畫─100噸級巡防救難艇28艘」8億8,275萬7千元、「籌建海巡艦艇發展計畫」67億821萬3千元及「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫」14億7,278萬3千元等，合計90億6,375萬3千元，較111年預算數58億4931萬7千元增加32億1443萬6千元、增幅54.95%。惟經查，當中「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫（111-120）」迄111年8月累計分配數2,213萬7千元，實際執行1,244萬3千元，執行率僅56.21%；又，各項造艦計畫大都有未能於原編列預算數額度執行，且彼此經費流用之情形。爰此，海巡署及所屬實應重新檢討海巡艦艇籌建計畫以有效管控各項造艦專案執行期程確保計畫如期完成，同時應妥擬人員進用計畫，以避免有船無人之窘境發生，於1個月內，向立法院內政委員會提出規劃方向與辦理情形書面報告。〔海巡26〕 提案人：伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　王美惠　　湯蕙禎 八、112年度海巡署及所屬預算案分別於「海巡工作─金馬澎海巡勤務」及「海巡工作─東南沙分署金馬澎海巡勤務」合計編列「旋翼型無人機發展計畫」第一年經費，共5,000萬元，辦理旋翼型無人機、專用載運/作業車及飛行教育訓練等事項。近年海巡署為辦理旋翼型無人機發展計畫，112年度預計增購旋翼型無人機四架及相關設備，以強化無人機隊量能。惟該署以往購置之20架旋翼型無人機，故障天數偏高，妥善率不佳，恐影響我國之海域治安維護能量。爰要求海巡署應檢討改進現有旋翼型無人機之妥善率，並賡續提升無人機專業操作證通過率，以妥適使用無人機輔助裝置，確保海勤治安任務執行。〔海巡27〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 九、112年度海巡署及所屬預算案「海巡工作─艦隊勤務」分別編列「強化海巡編裝發展方案艦艇新建及延壽計畫─100噸級巡防救難艇28艘」，共計8億8,275萬7千元、「籌建海巡艦艇發展計畫」，共計67億821萬3千元，及「籌建海巡遠洋巡護船發展計畫」，共計14億7,278萬3千元，三項經費合計90億6,375萬3千元，較111年預算數增加32億1,443萬6千元，增幅54.95%。惟查海巡署近年造艦計畫均未能依原預算額度執行，111年度截至8月底止，籌建海巡遠洋巡護船發展計畫預算執行率亦偏低，應檢討覈實編列預算，以免浮濫。爰要求海巡署，應積極辦理並且有效管控各項造艦專案執行期程，以確保計畫如期如質完成，以免影響海勤之戰力需求。〔海巡28〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 十、112年度海巡署及所屬預算案「海巡規劃及管理─通信資訊管理作業」編列「東、南部及外離島地區雷達監控系統換裝計畫」第2年經費3億2,890萬2千元，較111年度預算數1億6,445萬2千元增加1億6,445萬元，增幅100%，預計汰換屏東、臺東及南沙等地區雷達系統與設施、整合光電設備並建置龜山島雷達站鋼筋混凝土建物。惟查，審計部於110年度中央政府總決算審查報告提出：「海巡署為遂行查緝走私、防止非法入出國、安全檢查等海岸巡防工作，設置雷達、守望、岸際巡邏等三層架構監偵網，惟雷達操作員更迭頻仍，……，均待檢討改善……。」顯示海巡署岸際雷達系統，近年維修保養費用日益增加，仍宜注意其運作狀況並加強維修保養工作，並解決雷達操作員更迭頻仍等問題。故提案要求海巡署，應強化岸際雷達系統之妥善率，注意運作狀況以加強維修保養工作，並就雷達操作員更迭頻仍等問題研議改善，加強雷達操作員教育訓練及妥為配置人力，以有效支援海巡勤務任務。〔海巡29〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 十一、海巡署112年度施政目標，其一為「救生救難」，並為充實救生救難能量，欲結合搜救規劃系統，運用科技輔助出勤效益，提升救援速度與效率，保障人民生命財產安全。 依據海巡署111年9月救難救生人員統計，本國籍案件有49件，其中13件之救助結果為死亡，死亡結果佔總案件數四成，海巡署允宜思考海巡人員冒險犯難救援之過程，如何透過科技提升救難救生之能量及救援速度。如國外使用無人機自動空投救生筏，大幅提升落難者生存率。爰建請海巡署就「如何利用無人機輔助救生救難之整體效益」，參照外國案例，於3個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海巡30〕 提案人：張宏陸　　 連署人：管碧玲　　湯蕙禎　　羅美玲　　 十二、鑑於110年度海巡署及所屬單位決算案中有關歲入部分之賠償收入數額，高達5,467萬元，遠高於近年之平均數額，更為該年預算數額之三倍餘，顯見海巡署未覈實編列預算，應予檢討。查該項決算數係志願士兵不適服現役及廠商違約逾期交貨等賠償收入，兩者任一皆應列作謹慎管考之指標，爰此提案，建請海巡署就該年度志願士兵不適服現役及廠商違約預期交貨之數量、原因及改善方案，於1個月內向立法院內政委員會提出書面報告。〔海巡31〕 提案人：林文瑞 連署人：鄭天財Sra Kacaw　　　李德維　　 十三、海巡署於110年奉行政院核定辦理「東、南部及外離島地區雷達監控系統換裝計劃」總經費9億1,795萬5千元，分3年辦理，111年度已編列1億6,445萬2千元，本年度續編3億2,890萬2千元。工作項目有二：(1)汰換屏東、台東及南沙等地區雷達系統與設施、整合光電設備3億1,953萬1千元、(2)建置龜山島雷達站鋼筋混凝土建物（含設備遷架）937萬1千元。 查此延續性計畫於111年度編列預算數1億6,445萬2千元，迄至111年8月底止尚無執行數，據海巡署回復立法院預算中心函文內容，至8月底止已完成施工計畫書、教育訓練實施計畫書及2階段驗測計畫書等資料核定，承商刻正辦理各站臺系統安裝作業，應能符合期程之70%。本計畫係3年之連續性計畫，每一作業環節未符進度，都將影響本案之執行成果，為維預算之有效運用，並監督海巡署如期如質完成進度，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海巡7〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 十四、依釋字第785號：「公務人員週休二日實施辦法第4條第1項規定：『交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等機關（構），為全年無休服務民眾，應實施輪班、輪休制度。』並未就業務性質特殊機關實施輪班、輪休制度，設定任何關於其所屬公務人員服勤時數之合理上限、服勤與休假之頻率、服勤日中連續休息最低時數等攸關公務人員服公職權及健康權保護要求之框架性規範，不符憲法服公職權及健康權之保護要求。於此範圍內，與憲法保障人民服公職權及健康權之意旨有違」海巡署為保障海巡人員之健康權，應補足一定員額數。 查海巡署本署與各分署近兩年員額減列總數等同艦隊分署員額增加數，經詢係因該署職員不含軍職人員，艦隊分署多為警職人員，少有軍職，員額調動為新造巡防艦所需之員額，並非為縮短勤務時間之人員增編。 自釋字第785號公布檢討修正之三年期限僅剩不到七日，海巡署應訂定合理之框架性規範，避免海巡同仁因業務繁重，影響身心健康。請海巡署每年檢討人力運用，以符實需。〔海巡9〕 提案人：賴香伶　　 連署人：鄭天財Sra Kacaw　　　王美惠　　 十五、「旋翼型無人機發展計畫」為「旋翼型無人飛行載具試辦計畫」之接續計畫，海巡署及所屬於112年度編列5,000萬元分別於「金馬澎海巡勤務」、「東南沙海巡勤務」，預計辦理旋翼型無人機（含酬載、控制設備）專用載運/作業及飛行教育訓練等經費。 經查，審計部於110年度總決算審查被告中提出審查意見，略以「試前未詳實評估海上風力影響，後續協請廠商加裝之輔助裝置未能通過民航局形式檢驗而停用，肇致相關設備長期閒置……；另部分操作人員實務經驗不足，且專業操作證通過率尚待加強……亟待研謀改善」顯見海巡署於無人機購置計畫，在人員專業教育訓練及功能運用上還有改善空間。 海巡執行「旋翼型無人機發展計畫」面臨操作人員經驗不足、證照通過率過低、未落實救生器材投擲訓練、夜間飛行及影像傳輸訓練不足等問題，在問題未有積極改進方案時，繼續新添購無人機，難以期待能達到實際成效，請海巡署向立法院內政委員會提出書面報告。〔海巡19〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 第3項　海洋保育署7億6,538萬元，照列。 本項通過決議4項： 一、112年度海洋保育署單位預算第2目「海洋保育業務」編列5億9,796萬6千元，除「海岸清潔維護計畫」及「海洋污染監測與應處計畫」均分別凍結200萬元外，其餘凍結100萬元，俟海洋保育署就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 (一)第2目「海洋保育業務」編列5億9,796萬6千元，較111年度增列8,163萬4千元，委辦費占約4成且逐年增加。為撙節支出，爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保1〕 提案人：李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　林文瑞 連署人：林思銘 (二)112年度海洋保育署預算案「海洋保育業務」編列委辦費共計2億4,871萬3千元，較111年度預算數2億1,584萬8千元增加3,286萬5千元（15.23%）。根據海洋保育署109至112年度委辦費預算編列及執行情形：109至112年度委辦費占海洋保育業務預算之比率由109年度37.34%增加至111年度41.80%，3年之間增加4.46個百分點，其中又以110年度46.07%為最高，雖112年度預算案之比率41.59%，較111年度預算略降低約0.21個百分點，惟委辦費預算高達2億4,800萬元，居109年度以來最高。 爰此，海洋保育署112年歲出預算「海洋保育業務」編列5億9,796萬6千元，凍結該項預算，海洋委員會撙節國家支出，妥善規劃海洋保育業務，並向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保2〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (三)查近日民間團體為表海洋生態環境保護之決心，監督大潭藻礁保護區劃設進度，卻遭地方政府以「大潭藻礁範圍土地為中油公司所有，海洋保育署為海域野生動物保育法主管機關」為由，推遲劃設期程公告。惟海洋保育署做為調查及保育海洋野生動物、監測海域環境水質之主責機關，面對落實海洋動物保育之保護區劃設工作，責無旁貸。且為避免地方政府重於建設工業專用港之立場，淡化海洋保護重要性，造成社會大眾對國家海保工作失去信任，海洋保育署應積極推動劃設大潭藻礁保護區，嚴正表達保護海洋野生動物之立場。 爰針對112年度歲出預算「海洋保育業務」編列新台幣5億9,796萬6千元，凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會與提案委員提出大潭藻礁保護區海洋動物保護計畫之書面報告後，始得動支。〔海保3〕 提案人：賴香伶　　 連署人：鄭天財Sra Kacaw　　　李德維　　 (四)依海洋委員會保育署組織法第2條「本署掌理下列事項：一、海洋生態環境保護之規劃、協調及執行。二、海洋生物多樣性保育與復育之規劃。……。」顯示海洋保育署業務範圍含括海洋保育、污染防治、教育推廣等面向規畫及執行。惟海洋保育署112年預算案海洋保育業務預算之委辦費編列2億4,800萬元，佔該業務四成，且佔總經費三分之一，顯見海洋保育業務多為委外辦理。另查海洋保育業務下「海洋環境管理作業」分支計畫109年及110年委辦費決算金額均超支，海洋保育署應確實掌握辦理情形與預算支用現況，加強業務控管能力。海洋保育署自109年每年增加海洋保育業務委外業務比例及預算總金額，因動支第二預備金致預決算不符，應檢討。 爰針對112年度歲出預算「海洋保育業務」編列5億9,796萬6千元，凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會與提案委員提出112年預算控管規劃書面報告後，始得動支。〔海保4〕 提案人：賴香伶 連署人：王美惠　　李德維　　 (五)第2目「海洋保育業務」編列5億9,796萬6千元，其中「野生動物保育法」所規定之中央主管機關為行政院農業委員會，然於民國107年4月27日經行政院院臺規字第1070172574號公告，「野生動物保育法」中有關海洋野生動物保育之中央主管機關，自107年4月28日起變更為「海洋委員會」。 惟據海洋保育署官方網頁揭示，就「生態多樣性及物種保育」業務，似尚有業務分工待協商等事，故為詳細了解業務分工事項以及是否尚有待協商與整合事宜，俾求海洋保育政策能與漁村地方創生和生態旅遊有所平衡雙贏，爰凍結該項預算，並建請海洋保育署就各類海洋保護區的整合機制、遊憩垂釣、賞鯨規範、混獲生物、忌避措施等之權責分工現況、待協商事項與協商進度等事，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保5〕 提案人：張宏陸　　 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 (六)112年度海洋保育署編列「海洋保育業務」5億9,796萬6千元，其中委辦費共計2億4,871萬3千元。按海洋委員會海洋保育署組織法第2條，「本署掌理下列事項：一、海洋生態環境保護之規劃、協調及執行。二、海洋生物多樣性保育與復育之規劃、協調及執行。……。」是以，海洋保育署為辦理海洋生態保育與海洋資源永續管理業務。查112年度預算案預計辦理34件委辦計畫，共計編列委辦費2億4,871萬3千元，該署109至112年度委辦費預算編列及執行情形，109至112年度委辦費占海洋保育業務預算之比率由37.34%增加至41.80%，增加4.46%。另查本業務之「海洋環境管理作業」計畫，109及110年度委辦費預算數分別為2,762萬9千元及850萬元，決算數各為4,794萬4千元及946萬5千元，決算金額均超支，實際辦理情形與預算規劃存有落差，預算控管能力尚待加強，應檢討並落實預算撙節原則。爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出「如何撙節支用海洋保育業務預算」書面報告後，始得動支。〔海保6〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　賴香伶　　李德維 (七)112年度海洋保育署預算案海洋保育業務」編列「委辦費」2億4,871萬3千元，預計辦理34件委辦計畫，較111年度預算數2億1,584萬8千元增加3,286萬5千元。 海洋保護署109至112年度委辦費分析表　　 單位：千元 項目 委辦費A 海洋保育業務B 總經費C 「委辦費」占海洋保育業務比率（A/B） 「委辦費」占總經費比率（A/C） 109年度 79,190 212,066 319,954 37.34% 24.75% 110年度 205,707 446,463 587,872 46.07% 34.99% 111年度 215,848 516,332 678,720 41.80% 31.80% 112年度 248,713 597,966 765,380 41.59% 32.50% 觀察海洋保育署近四個年度「委辦費」預算編列及執行情形：「委辦費」占海洋保育業務預算比率皆在三成五以上，其中110年度46.07%為最高，雖然112年度「委辦費」佔海洋保護署業務預算比率41.59%，雖已較前一年稍微降低，但「委辦費」卻不斷成長令人憂心，預算高達2億4,800萬元，金額是四年來最高。 爰凍結該項預算，俟海洋保育署於3個月內，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保7〕 提案人：湯蕙禎　　 連署人：羅美玲　　王美惠　　 (八)查海洋保育署110年報指出，統計近4年（107年-110年）的海龜擱淺數量，107年海龜通報172隻，其中105隻死亡，67隻為活體釋回或收容。隨後108、109年數量增加，108年度有269海龜有50隻通報案件，41隻死亡、9隻活體，以綠蠵龜40隻最多，109年通報擱淺數量335隻，包括276隻死亡擱淺以及59隻活體擱淺。種類以綠蠵龜最多，110年擱淺359隻海龜（289隻死亡擱淺、70隻活體擱淺），相較109年死亡擱淺增加13隻，活體擱淺增加11隻，總數量增加24隻，擱淺種類仍以綠蠵龜為大宗。 國內海龜擱淺事件仍頻傳，允宜研謀對策強化相關保育措施，增加存活率，爰此凍結該項預算，俟海洋保護署提出加強對各地方政府辦理海洋保育野生動物及生態保育計畫後，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保8〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (九)自然界的碳被固定在海洋、土壤、岩石與生物體中，稱之為自然碳匯。過去臺灣在此領域多著重於森林碳匯，長期外界對於自然碳匯的重點都放在陸地上的森林。然而在極端氣候影響加劇的情況下，陸生植物貢獻的綠碳已經難以平衡總體的排碳量，甚至逐漸轉為排碳大於吸碳的「排碳者」，因此，海洋「藍碳」的重要性便開始受到重視。 鑒於台灣相關領域研究尚為不足，海洋委員會雖已著手規劃海洋碳匯策略，進行碳匯評估調查及復育，但尚未提出相關時程規劃，爰請海洋委員會說明沿海碳匯生態系統監測調查執行進度，及納入國家溫室氣體排放清冊時程規劃，凍結該項預算，向立法院內政委員會及提案委員提出書面報告後，始得動支。〔海保9〕 提案人：羅美玲　　湯蕙禎　　管碧玲　　 連署人：洪申翰 (十)海洋保育署於112年度編列設備與投資經費2,030萬7千元，擬辦理海洋環境管理作業與海洋汙染監測與應處計畫，經詢業務單位，係用於購買海汙應變攔油索及未來將於全國佈建10處應變倉庫（貨櫃型），並爭取新增經費1,505萬元購買處理海上汙染所需之各項救援物資。 為應緊急汙染處理須整備充足之物料，理所當然；但購買之物資保管保存方式及物料管理原則是否完備？由海洋保育署統一調度或由各地方政府管理？尚須權責分工（海洋保育署於獎補助預算中亦提供補助各地方政府建置海洋汙染應變量能2,180萬元經費）。爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保10〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 (十一)112年度「海洋保育署預算案海洋保育業務」編列「向海致敬─臺灣海域生態環境守護計畫」獎補助費，共計1億0,407萬5千元。經查海洋保育署辦理「向海致敬─臺灣海域生態環境守護計畫」，總經費10億2,670萬元，計畫期程110至113年，工作項目包括復育海洋生態5項、強化棲地保護3項及深耕民力參與4項，共計12項。截至111年8月底止，尚有「復育保育類海洋野生動物」、「落實海洋保護區管理及監測」及「建立區域海洋保育教育中心」等3項尚未完成，致計畫執行未如預期，尚待積極補救。爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出「如何強化臺灣海域生態環境守護計畫預算執行效率」書面報告後，始得動支。〔海保21〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 (十二)112年度海洋保育署「海洋保育業務─臺灣海域生態環境守護計畫」編列「向海致敬─臺灣海域生態環境守護計畫」獎補助費1億0,407萬5千元。但查111年度至8月底「獎補助費」實際執行數4,629萬元、94件，總體占全年預算數比率僅39.89%。其中又以三項計畫，執行數最差：1.補助各地方政府辦理海洋保育類野生動物救援場域設備優化2.補助各地方政府推動友善釣魚行動計畫3.捐助民間團體辦理輔導漁民轉型加入巡護及復育白海豚行動111年度迄至8月底三項計畫執行數分別僅為19萬5千元、185萬4千元、0元。 爰凍結該項預算，俟海洋保育署於3個月內，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保22〕 提案人：湯蕙禎　　 連署人：羅美玲　　王美惠　　 (十三)海洋保育署執行「向海致敬─臺灣海域生態環境守護計畫」自110年至112年度分別編列獎補助經費2,993萬2千元（決算數）、3,305萬8千元（法定預算數）以及2,900萬元。並於112年度編列委辦費656萬5千元。 惟查，111年度迄至8月底止實際執行數僅7件，預算支應數185萬4千元，執行率不佳，雖已召開期中檢討報告，地方政府行政效能顯難配合。為維預算資源之有效利用，爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保23〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 二、112年度海洋保育署單位預算第2目「海洋保育業務」之「海岸清潔維護計畫」編列1億5,837萬2千元，凍結200萬元，俟海洋保育署就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 (一)「向海致敬─海岸清潔維護計畫（109年～112年）」主要工作項目之一為藉由漁業署推動漁港暫置區設置，避免廢棄漁網具及生活廢棄物無處置放，以維護港區環境，其權責分工由海洋保護署編列漁港暫置區廢棄物裁切、去化及清運等經費，移撥漁業署統籌辦理對應工作事項，並由農委會漁業署負責計畫內容及經費之核定並督導地方政府落實執行。 110至111年截至8月底止市縣政府辦理廢漁網（蚵繩）回收再利用計畫執行成果表 [image: image1] 然參據審計部110年度中央政府總決算審核報告所載略以：「海洋保育署辦理海洋廢棄物清除、監控及回收再利用等業務，以達成潔淨海洋目的，惟補助農業委員會漁業署統籌撥付各市縣政府處理漁港暫置區廢棄物之每公噸廢棄物處理金額差異懸殊……，且海洋廢棄物回收再利用業者數量呈現減少趨勢。」 爰此，凍結該項預算，俟海洋保育署參酌審計部審核意見對於撥付各市縣政府處理漁港暫置區廢棄物之每公噸廢棄物處理金額差異甚大問題研議改善，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保11〕 提案人：鄭麗文　　林文瑞　　李德維　　 (二)根據審計部報告，海洋保育署為辦理海洋廢棄物清除、監控及回收再利用等業務，委託農業委員會漁業署設置漁港暫置區，提供漁船出海作業，攜回船上自行產出廢棄物及廢棄漁網具，並配合環保艦隊打撈海洋廢棄物，避免海漂垃圾無處放置，造成漁港髒亂，並可進一步進行分類回收。 為此，海洋保育署110年編列4,040萬餘元，委託漁業署辦理漁港暫置區，廢棄物清除量共計6,072公噸，經換算平均每公噸海漂廢棄物處理費為6,655元，其中撥付彰化縣政府第二類漁港63萬7,208元，但該漁港暫置區110年度海漂垃圾清除量僅0.042公噸，換算下來每公噸廢棄物處理費高達1,517萬餘元；而撥付高雄市政府第一類漁港9萬3,825元，該漁港暫置區110年度廢棄物清除量1,373公噸，經換算每公噸廢棄物處理費68元為最低，顯然各地方政府每公噸廢棄物處理費用有差異過大情形。爰凍結該項預算，俟海洋保育署針對地方政府廢棄物處理費差異懸殊原因進行分析，並於1個月內，向立法院內政委員會提出改進書面報告後，始得動支。〔海保12〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (三)112年度海洋保育署預算案海洋保育業務─海岸清潔維護計畫」編列獎補助費1億2,294萬7千元，辦理海洋廢棄物清理與再生相關工作。經查，該署自109年起補助地方政府辦理海洋廢棄物清理與再生相關工作，惟近年垃圾量仍未減少，且經審計部查核發現，各市縣漁港暫置區廢棄物之每公噸廢棄物處理金額差距甚大，顯示該署輔導地方政府執行海廢垃圾清理及源頭管理不當。另漁港暫置區廢棄物經費撥付，未與漁業署檢討及研議相關改善措施，致無法提高補助經費之執行效益。爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出「如何強化海岸清潔維護計畫預算執行效率」書面報告後，始得動支。〔海保13〕 提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　李德維 (四)海洋保育署為辦理海洋廢棄物清理與再生等工作，112年度預算案「海洋保育業務─海岸清潔維護計畫」編列獎補助費1億2,294萬7千元，其中用於補助地方政府辦理海洋廢棄物清理與再生相關工作。經查111年度預算截至8月底已使用72.92%。 海洋保育署為達成向海致敬政策之淨海目標，自109年起編列相關補助等預算，惟海廢垃圾量仍頗多，且經審計部查核發現各市縣漁港暫置區廢棄物之每公噸廢棄物處理金額差距甚大，容有改善空間。允宜敦促地方政府落實執行海廢垃圾清理及源頭管理。爰此，凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保14〕 提案人：吳琪銘　　 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 (五)112年度海洋保育署於海岸清潔維護計畫編列獎補助費1億2,294萬7千元，分別用於1.補助各地方政府辦理海洋汙染防治及海洋廢棄物清理相關工作經費6,834萬1千元、2.補助漁業署辦理漁港暫置區廢棄物去化相關工作所需經費5,460萬6千元。 本計畫係配合推動「向海致敬─海岸清潔維護計畫（109-112年）主要工作項目之一，權責分工由海洋保育署編列漁港暫置區廢棄物裁切、去化及清運等經費，移撥漁業署統籌辦理對應工作事項；參據審計部110年度決算報告所載，略以「農委會漁業署統籌撥付各縣市政府處理漁港暫置區廢棄物之每公噸廢棄物處理金額差異懸殊……」。海洋保育署為預算編製機關，允宜與漁業署檢討及研議相關改善措施，爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保15〕 提案人：莊瑞雄　　王美惠　　湯蕙禎　　 (六)第2目「海洋保育業務」─「海洋清潔維護計畫」─「補助各地方政府辦理海洋汙染防治及海洋廢棄物清理相關工作」編列6,834萬1千元，海洋保育署為提升民眾對於我國海域水質狀況以及海洋廢棄物狀況之認知，於107年12月25日建置海洋保育網，用以公布海洋廢棄物清除資訊，並於每季公布海洋廢棄物地圖，分析海洋廢棄物種類及熱區。 經查，108至110年度海洋保育網之淨海成果，雖刊載清除海洋廢棄物482萬餘公噸，但其中436筆資料，清除量153萬餘公噸（占31.74%），地方政府填報之清除位置卻位於內陸、山區、政府機關、交叉路口等地，非屬臨海岸際，嚴重影響海洋廢棄物熱區之分析及判讀，爰凍結該項預算，俟海洋保育署於1個月內，針對如何提升地方政府填報海洋廢棄物資訊正確性，向立法院內政委員會提出檢討書面報告，始得動支。〔海保16〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 三、112年度海洋保育署單位預算第2目「海洋保育業務」之「海洋污染監測與應處計畫」編列1億1,100萬元，凍結200萬元，俟海洋保育署就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 (一)過去台灣曾發生多起重大輪船海洋污染案，對我國海洋生態造成重大損害，卻因沒有專責單位負責污染損害評估，導致向法院訴請汙染船隻求償時，法院判決敗訴，無法求償。經查111年10月19日法院就針對德翔台北貨輪105年在石門海域斷裂漏油，金山區漁會向德翔海運提出民事求償1.7億元乙案，雖於一審判德翔賠1.6億多元。但卻在二審認定，金山漁會無法證明有漁業損害等，改判德翔免賠。 目前海洋汙染防治法雖仍維持環境保護署為主管機關，但實際上行政院已指定改由海洋委員會及海洋保育署負責，經查詢，海洋生態損害賠償之求償機制尚待建立，由於台灣海域為全球運輸熱點，為避免海上重大汙染事件再度發生時，我國無法求償，海洋保育署應儘速建立海洋油汙染損害評估及求償機制，並凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保17〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (二)112年度海洋保育署預算第2目「海洋保育業務」中「海洋污染監測與應變計畫」，原編列1億1,100萬元，係以辦理全方位監控海域水質、海洋污染預防及應變等工作。 惟因近年來，離島觀光尤為盛行，不只帶來錢潮，也為海洋保育帶來新的一輪挑戰。屏東縣琉球鄉自然人文生態觀光協會以及學者均認為當地雖有污水處理設施，卻無法面對劇增的民宿和觀光人口所造成的廢排，大量生活廢污水許多直接排入海洋或潮間帶，造成水域優養化，以致藻類大量增生及海水酸化，也加速海膽侵蝕珊瑚礁速度，破壞海洋生態平衡。 111年5月初，海洋委員會海洋資源處長王茂城受訪表示，台灣近海設有105處監測點位，但未包含小琉球，故要求海洋保育署協助屏東縣政府，研議設水質監測點位可行性。 另，經查政府資料開放平台上，目前還未有小琉球測站的數據。在海洋保育網上，中央機構（海洋保育署）在小琉球未有相關測站，而地方（屏東政府）三個測站中，也未有相關檢測資料。 爰凍結該項預算，俟海洋保育署提出小琉球設置水質監測點位說明及時程，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海保18〕 提案人：羅美玲　　 連署人：王美惠　　湯蕙禎　　 (三)依社團法人台灣環境資訊協會發布之「2019-2020濱海（河）掩埋場調查報告」，全台有70座濱海（河）掩埋場，其中芳苑鄉福興掩埋場被媒體報導，海堤破損且下方掏空，其中的垃圾有可能隨著漲退潮被帶出，進而污染海洋，然海洋保育署辦理109至111年度海域水質監測計畫，僅選定桃園北港垃圾掩埋場、台東縣綠島鄉、澎湖縣湖西嶼鄉紅羅、澎湖縣白沙鄉歧頭、澎湖縣白沙鄉吉貝、澎湖縣西嶼鄉竹嵩灣等6處濱海掩埋場所屬海域進行水質監測，顯見海域水質監測計畫未能全面針對高風險掩埋場址進行監控，爰凍結該項預算，俟海洋保育署於1個月內，針對如何調整以涵蓋高風險濱海掩埋場水質監測地點，向立法院內政委員會提出檢討書面報告後，始得動支。〔海保19〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 (四)第2目「海洋保育業務」編列5億9,796萬6千元，其中執行「海洋汙染監測與應處計畫」，辦理全方位監控海域水質、海洋污染預防及應變等工作。經查，原子能委員會委託之研究報告指出，黑潮深處疑有大量銫137輸送量，恐影響當地生態、危及人民健康安全。 原子能委員會曾委託中山大學調查台灣海域，研究指出黑潮200到400公尺深處，疑有大量的銫137輸送量，且是105至107年福島地區每年釋出到海洋的1000倍。台灣近海海面目前之銫137含量均低於原子能委員會規範之紀錄基準值，並不對人體造成危害，惟研究推測台灣東北角係屬海洋重要湧升地區，若海洋深水在此處湧升到東海表面，銫137將從海洋深處湧升至表層水深約20公尺處，蝦蟹藻類吸收後，人類若加以捕食，恐影響健康。 海洋保育署定期進行水質監控，惟採樣深度僅5公尺，而海洋之流動係瞬息萬變，允應針對政府機關相關研究，研議加深並擴大海洋水質採樣之可行性，以維護國人健康安全。 爰凍結該項預算，俟海洋保育署向立法院內政委員會就上開事項提出書面報告後，始得動支。〔海保20〕 提案人：張宏陸　　 連署人：管碧玲　　湯蕙禎　　羅美玲　　 四、查海洋保育署基於維護海洋生態系之健全，增強海洋環境即時監測能量，普及民眾海洋保育意識，並積極鼓勵在地社區、民間團體、學校等多方社會力來參與海洋保育事務，每年推動與甄選辦理「海洋保育在地守護計畫」，藉由充沛之民力，守護我國海岸環境與海洋資源，其重要性不言可喻。惟查自民國110年至112年歷年之「海洋保育在地守護計畫」，一般事務費之人員餐費，限定每人每餐以80元為限，相較於中央部分機關，考量物價變動與市場實際行情狀況，已紛紛調整餐費額度至符合市場合理行情，爰建請海洋保育署就如何擴大鼓勵民間力量投入海洋保育行列，建立合理對待參與海洋環境與資源保育人士措施等事宜，於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告。〔海保24〕 提案人：張宏陸　　 連署人：湯蕙禎　　羅美玲　　 第4項　國家海洋研究院7億6,109萬元，照列。 本項通過決議3項： 一、「國家海洋研究院」編列7億6,109萬元，其中「國外旅費」原列224萬6千元，凍結15萬元，俟國家海洋研究院向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 國家海洋研究院編列派員出國計畫，與世界各國交流藉以深化海洋研究，誠屬必要。惟慮及國際疫情仍存不確定性，且國際往返需耗費大量人力及時間，後疫情時代允應檢視部分國際考察、會議等之業務，改採線上辦理之可行性，爰請國家海洋研究院向立法院內政委員會提出國際交流規劃及其具體效益之書面報告。〔海研1〕 提案人：張宏陸 連署人：管碧玲　　湯蕙禎　　羅美玲　　 二、112年度國家海洋研究院單位預算第2目「海洋研究業務」編列6億3,314萬7千元，凍結50萬元，俟國家海洋研究院就下列各案向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。 (一)第2目「海洋研究業務」編列6億3,314萬7千元，較111年度增列4億1,090萬8千元，其中海洋科學及資訊研究作業編列1億4,067萬4千元，較111年度增列9,334萬9千元；海洋生態及保育研究作業編列6,886萬6千元，較上年度增加4,935萬5千元。為撙節支出，凍結該項預算，俟國家海洋研究院向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海研2〕 提案人：李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　林文瑞 連署人：林思銘 (二)國家海洋研究院112年至115年辦理「海洋基礎資料調查船興建計畫」，總經費31億元，預計興建具備綜合調查功能之4,000噸大洋級調查研究船1艘，以及300噸級與100噸級近岸型調查研究船各1艘，以建構執行國家級海洋研究調查所需之研究能量。 國科會亦自104年辦理「國家海洋科技能量建置計畫」編列25億3,800萬元，外購1艘功能型遠洋研究船及海研1、2、3號研究船汰舊換新3艘。 隨著兩項計畫落實，將使得我國海洋研究船隊規模逐漸擴大，海洋研究亦能全方位升級，然國家海洋研究船隊船隻大小、功能不一，為避免重複配置，統整國家海洋科技研究事務，統一海洋研究船營運規章並落實營運管理，有其必要。爰凍結該項預算，俟國家海洋研究院，針對將如何與國科會協調，使研究船之資源運用達到最佳化，確保國家海洋研發能量，於1個月內，向立法院內政委員會提出書面報告後，始得動支。〔海研3〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 三、國家海洋研究院成立後，有助提升我國海洋資源調查與科學研究能量，但據審計部決算報告指出，由於國家海洋研究院未釐清內部研究成果與應用推廣之分工，將不利後續研究效益之深化與發揮，且國家海洋研究院研究效益評估之管制及考核、研究成果之管理及運用等仍未臻周延，均待研謀改善。國家海洋研究院應於2個月內，向立法院內政委員會提出檢討書面報告。〔海研4〕 提案人：王美惠　　羅美玲　　湯蕙禎　　 貳、112年度中央政府總預算案關於海洋委員會、海洋委員會海巡署及所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分審查完竣，擬具審查報告函復財政委員會提報院會。 三、審查海洋委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。 (一)海洋委員會函送110年第2季廣告政策文宣報表，請查照案。 (二)海洋委員會函送110年第3季廣告政策文宣報表，請查照案。 四、審查海洋委員會函送111年度截至第1季止「對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表」及「對縣市政府補（捐）助經費彙總表」，請查照案。 決議：討論事項三、四各案，均准予備查，提報院會。 散會 [image: image2.jpg] 主席：請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續進行討論事項。 討　論　事　項 一、繼續審查112年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分。 二、繼續審查客家委員會及所屬有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共5案。 (一)客家委員會函送該會及所屬「109年度第2季辦理政策宣導及廣告」公告資料，請查照案。 (二)客家委員會函送「109年度第3季辦理政策宣導及廣告」公告資料，請查照案。 (三)客家委員會函送該會及所屬「109年度第4季辦理政策宣導及廣告」公告資料，請查照案。 (四)客家委員會函送「110年度第2季辦理政策宣導及廣告」公告資料，請查照案。 (五)客家委員會函送「110年度第3季辦理政策宣導及廣告」，請查照案。 三、繼續審查客家委員會及所屬有關「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。 (一)客家委員會函送該會「109年度第2季補助情形」上網公告資料，請查照案。 (二)客家委員會函送「109年度第3季補助情形」公告資料，請查照案。 (三)客家委員會函送「109年度第4季補助情形」公告資料，請查照案。 主席：今天所列之討論事項均已於111年10月31日本會期第12次會議詢答結束，爰本次議程繼續審查。現在進行預算處理，審查112年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分，請宣讀預算數及委員提案，宣讀完畢後再進行協商。 一、預算數部分： 112年度客家委員會及所屬歲入預算 單位：新臺幣千元 款 項 目 節 科目名稱 預算數 2 罰款及賠償收入 13 　客家委員會及所屬 500 1 　　賠償收入 500 1 　　　一般賠償收入 500 3 規費收入 9 　客家委員會及所屬 6,000 1 　　行政規費收入 3,500 1 　　　證照費 無列數 2 　　　考試報名費 3,500 2 　　使用規費收入 2,500 1 　　　資料使用費 無列數 2 　　　場地設施使用費 2,500 4 財產收入 15 　客家委員會及所屬 15,765 1 　　財產孳息 15,765 1 　　　權利金 無列數 2 　　　租金收入 15,765 2 　　廢舊物資售價 無列數 7 其他收入 15 　客家委員會及所屬 1,848 1 　　雜項收入 1,848 1 　　　收回以前年度歲出 500 2 　　　其他雜項收入 1,348 112年度客家委員會及所屬歲出預算 單位：新臺幣千元 款 項 目 節 科目名稱 預算數 2 行政院主管 10 　客家委員會及所屬 4,616,977 1 　　一般行政 178,586 2 　　綜合規劃發展 117,118 3 　　客家文化產業發展 1,682,467 4 　　客家語言發展 762,631 5 　　藝文傳播推展 1,472,681 6 　　客家文化發展中心規劃與營運 401,494 7 　　第一預備金 2,000 二、委員提案部分： [image: image3.jpg][image: image4.jpg][image: image5.jpg][image: image6.jpg][image: image7.jpg][image: image8.jpg][image: image9.jpg][image: image10.jpg][image: image11.jpg][image: image12.jpg][image: image13.jpg][image: image14.jpg][image: image15.jpg][image: image16.jpg][image: image17.jpg][image: image18.jpg][image: image19.jpg][image: image20.jpg][image: image21.jpg][image: image22.jpg][image: image23.jpg][image: image24.jpg][image: image25.jpg][image: image26.jpg][image: image27.jpg][image: image28.jpg][image: image29.jpg][image: image30.jpg][image: image31.jpg][image: image32.jpg][image: image33.jpg][image: image34.jpg][image: image35.jpg][image: image36.jpg][image: image37.jpg][image: image38.jpg][image: image39.jpg][image: image40.jpg][image: image41.jpg][image: image42.jpg][image: image43.jpg][image: image44.jpg][image: image45.jpg][image: image46.jpg][image: image47.jpg][image: image48.jpg][image: image49.jpg][image: image50.jpg][image: image51.jpg][image: image52.jpg][image: image53.jpg][image: image54.jpg][image: image55.jpg][image: image56.jpg][image: image57.jpg][image: image58.jpg][image: image59.jpg][image: image60.jpg][image: image61.jpg][image: image62.jpg][image: image63.jpg][image: image64.jpg][image: image65.jpg][image: image66.jpg] 主席：現在進行協商。 羅委員美玲：主席，我想請教一下，今天沒有要審客傳會的部分，只有審客委會各單位而已是嗎？ 主席：及所屬。 在場人員：今天沒有財團法人的部分。 羅委員美玲：OK，瞭解。 （進行協商） 主席：現在處理歲入部分。 處理第1案。提案委員為莊瑞雄委員，提議「客委會及所屬歲入」的部分增列200萬元，請問各位委員有沒有意見？ 張委員宏陸：可不可以增列200萬元？ 主席：在其他收入的部分嗎？ 楊主任委員長鎮：我來說明一下，莊委員認為明年有世客博，應該要增加歲入，不過我特別跟各位報告，世客博沒有收費，當然如果有違約可能會增加，所以我特別跟委員報告這個背景，至於200萬元的部分我們努力。 張委員宏陸：好，這樣就好。 主席：其他收入部分增列。 處理歲出部分。「國外旅費」共3案，有張委員宏陸、林委員文瑞等提案。委員有沒有要先發言？如果沒有，就請主委說明。 楊主任委員長鎮：大家關心的部分我們都有注意，比如說我們去鐵橋谷，那是國際最有名的生態博物館，其實六堆客家文化園區創設時的理想就是要以整個六堆為生態博物館，但是後來的經營是六堆文化園區，因此我們明年會去看一些國外生態博物館的案例，我們不只去看，在國內也會有專案的研究、討論，這個是滿需要的。出國相關的部分，因為明年疫情大概會漸趨舒緩，能否讓我們時間上有彈性，因為如果凍下去，某些地方是指名的項目，這樣後面的時間就沒有彈性，所以是不是可以不要凍？ 張委員宏陸：簡單說，就是因為看到你們去看了太多什麼生態博物館等等，我們一直在講客家的東西是活的，不是死的，不是歷史博物館等等，應該要有更多的生活化。為什麼委員會想要凍結？就是你們去看那麼多生態博物館等等的…… 召委，不然我們就通案凍30萬元，提書面報告後，始得動支，這樣可以嗎？ 主席：可以。 處理第1目「一般行政」。張宏陸委員提案凍結1,247萬元。 張委員宏陸：這個就不處理了。 主席：那就預算照列。 處理第2目，第6案到第12案。鄭委員麗文提案「客家族群主流化發展計畫」凍結50萬元…… 張委員宏陸：主席，我們就整目處理好不好？ 主席：好。 張委員宏陸：整目看要凍多少，凍個100萬元，提出書面報告後，始得動支？ 主席：請王委員美惠發言。 王委員美惠：我提的是第12案，我覺得你們外國部分的執行率又不好，你們112年還預計要去那麼多場，然後你們給我的回答是，先前是因為疫情導致無法前往，所以才會覺得執行率較低，但你們確定明年就可以辦那麼多場嗎？ 楊主任委員長鎮：跟委員報告，明年我們有全球客家音樂大賽，而且明年的疫情應該會比較好，我們也預計去找在地的電視台。另外其他交流的部分，因為明年的全球客家文化會議是我們配合世客博的重頭戲，過去差不多2年到3年會辦一次全球客家文化會議，前面因為疫情的關係，我們沒有辦，不過看起來明年應該可以辦。 王委員美惠：我知道之前因為疫情沒有辦，請問你們明年要去哪裡？畢竟有些國家雖有開放但也不像臺灣處理得那麼好。 楊主任委員長鎮：可以來的當然就會來現場，至於個別國家有困難的，他們會在線上參與，因為明年是9月舉辦，現在看起來各國都慢慢順利了…… 王委員美惠：如果是線上參加，也要讓你們可以辦，我就改成減列30萬元。 主席：本來是減列100萬元，現在改成減列30萬元。 張委員宏陸：主席、各位委員，我建議全目凍結100萬元，提書面報告，然後所有委員的提案一併處理，好不好？ 主席：好，可以。請問各位委員，這樣可以嗎？ 王委員美惠：但我還是覺得要減，因為長久以來你們都有說，但也沒有去改，你們是真的要改進、要去做，不然凍結之後，你們一樣報告寫一寫，然後還是照樣做，這樣有改進什麼？不然說實在地…… 張委員宏陸：不然全目凍結100萬元，委員的部分減列30萬元，好不好？ 羅委員美玲：有關王美惠委員的第12案，請問主委，那是你們要去國外，還是我們本身要辦，然後邀請國外的…… 楊主任委員長鎮：有到國外的，也有邀請他們來參加交流大會的。可不可以讓我們在整目裡面做調整？ 張委員宏陸：我剛剛就說整目處理，所有委員的提案併案處理。 莊委員瑞雄：所以召委，現在的結論是什麼？ 主席：現在結論就是，全目…… 莊委員瑞雄：第2目減列30萬元？ 主席：全目合併凍結100萬元，王美惠委員…… 管委員碧玲：沒有，全目處理。 王委員美惠：減列30萬元。 莊委員瑞雄：現在就是全目凍100萬元、減30萬元？ 張委員宏陸：就全目減列30萬元、凍結100萬元。 王委員美惠：全目減列30萬元。主委，現在是給你們自行調整，但是說實在…… 主席：好，科目自行調整。 處理第3目，有4位委員提案，分別是張宏陸委員提案凍結9,000萬元、王美惠召委提案減列100萬元、莊瑞雄委員提案凍結200萬元、吳琪銘委員提案凍結50萬元，但文字修正後就可以解凍。 張委員宏陸：我還是建議一下，第3目全目凍結100萬元，提書面報告後，始得動支。 王委員美惠：主席，我提的是第14案。長久以來我都有跟主委說，有關「客庄創生及環境營造計畫」，我常說活動不一定要辦在嘉義，你們在比較小的地方舉辦小一點也可以，我都說過那麼多次了，但是到目前為止你們都沒有改進、都沒有做，你們都只辦在大都市，也要考慮到小都市啊！小都市人那麼少，你是要把他們趕走，讓他們都不要住在小都市嗎？本來我是提案減列100萬元，改成減列30萬元。 莊委員瑞雄：召委，有關「客庄創生及環境營造計畫」，因為一般在談的觀光旅遊人數累計成長的部分，你們的達成率太低，所以大家不分黨派地都希望你們能夠提高，像大家今天所提出的，張宏陸委員是提案凍結9,000萬元，我是提案凍結200萬元，其實最主要是希望你們能夠有效地去分配和利用這個資源，所以大家是給你們警惕，但你們也要提一個計畫出來，不然你們的執行率真的太低了，整個錢砸下去，但你們觀光旅遊累計的成長人數跟目標值都是負的。你們一定說是疫情，大家都知道！ 楊主任委員長鎮：跟委員報告，全國的觀光差不多是50% minus，我們差不多是負10%，在疫情期間大家都表現不佳的情況下，其實我們比平均數好滿多的，但是minus沒錯，我們會再打拚。 莊委員瑞雄：不然就折衷，不要像張宏陸委員那麼高，也不要像我這麼低。王美惠委員那案列為大家共同的減30萬元…… 楊主任委員長鎮：王美惠委員關心的表演、藝文推展部分，我答應一定會去做，因為今年在協調的過程中，有些地方政府有比較主動。 王委員美惠：現在我跟你說第14案，減列30萬元…… 管委員碧玲：等一下！我想拜託一下王委員，雖然聽起來30萬元很少，但是地方創生真的是讓年輕人做一些嘗試，有時候30萬元就是一個案子，例如某個案子就補助30萬元，這樣就少一個案了。所以我希望不要刪，用凍結的，因為這真的都紮紮實實地用在地方，但你們要照王美惠委員關切的去做地域像是分配那部分，同時你也要講清楚，不要讓委員誤解，計畫一方面是採競爭型由下而上提出申請的，有時候是地方沒來申請，所以那個地方就沒有預算嘛！ 楊主任委員長鎮：王美惠委員關心的是，我們有一些巡迴性表演活動…… 管委員碧玲：那個你們要注意。 楊主任委員長鎮：勢必沒辦法每個地方都去，不過我們非常同意嘉義雖然是一個客家非常少數的地方，但也不能因為少數就跳過，所以我們有規劃今年要去，因為我沒辦法一次全部都去。 管委員碧玲：看看能不能不要刪？ 王委員美惠：管委員這樣講，我覺得認同，可是我也希望你們要做好。因為有時候錢花下去，但真的沒有到位，中央只說補助了哪些錢，事實上地方真的…… 莊委員瑞雄：是啦！ 王委員美惠：我也希望你們能做好。說實在的，我們真的很愛客委會，要刪這個我也很痛苦。 楊主任委員長鎮：是，長期以來大家都很照顧我們。 王委員美惠：可是每次凍結之後，書面送來就結束了。前年也這樣、今年也這樣，哪有辦法改變？ 楊主任委員長鎮：跟委員報告…… 王委員美惠：好，我尊重管委員的說法，看你們覺得如何？ 楊主任委員長鎮：感謝。 主席：請莊瑞雄委員發言。 莊委員瑞雄：「歹勢！」主委，不只是客委會的問題，要特別注意一下，什麼叫地方創生？要讓地方的生機重新再創造出來。我們辦很多活動，我說實在話不是只有客委會，可是不能把錢花完而已，我要的達成率不是這個，而是那些計畫的內容，我們自己心裡都清楚，好不好？不是為了把錢花掉而已，要對地方真的有幫助，不然大家就辦個活動在這邊申請200萬元、那邊申請200萬元花一花，我們要從兩個月後、三個月後、明年來看，活動規劃沒有意義的就要特別注意品質，好不好？我們的錢都花下去了，就要真的讓地方產生生機，不然我們學日本的地方創生這麼多年、錢也砸下去那麼多年，在地方上我也看到很多是錢砸下去，但卻沒有用，我們不要這樣的地方創生，好不好？ 張委員宏陸：主席，我為什麼這樣提案，客委會不可以把這整目當成延續性計畫，你應該每年重新檢討一次，不是去年補助後，再把去年的東西抄一抄變成今年的，大部分都不改，又開始執行。我要的只是這個點，所以主席，既然大家都討論了，要凍結100萬元或200萬元？我覺得凍結100萬元，提出書面報告，始得動支。委員講的這些部分，你們在書面報告要寫得清清楚楚。 楊主任委員長鎮：是不是讓我非常簡單地講一下？ 張委員宏陸：可以就可以了，你不用再多說了。 楊主任委員長鎮：謝謝。 主席：好，第3目全目凍結100萬元，提書面報告，始得動支。所有委員的提案，都要給他們詳細的報告。 處理第4目，「客家語言發展」從第17案到第28案。 第20案撤案、第28案撤案，第23案跟第26案改主決議。其他部分先請張宏陸委員發言。 張委員宏陸：我還是建議一下我們整目處理，我為什麼在這裡會提全數凍結？其實我質詢過很多次，主委也知道，我認為還是跟剛剛的第3目一樣，很多計畫都是今年抄去年的，不應該這樣，應該要有全新的規劃，除非是好幾年的計畫，不然你們就要每年檢討，而不是現在這樣啦！所以我徵求委員的同意，我們就整目凍結100萬元，提書面後，始得動支。但還是要針對所有委員的意見講清楚。 主席：請王美惠委員發言。 王委員美惠：召委，我是第25案。我曾經跟主委探討公務人員的客語認證，民眾對政府單位的客語使用度都不滿意，最基本的，在地方上行走時、去市政府辦事的時候，市政府能以客語服務的真的少之又少，還要叫人來翻譯。現在有些老人都獨自去辦私事，他們的兒子在外地上班，歐巴桑、歐吉桑去辦事的時候，你就要慢慢地一直說，雖然他們聽得懂，但歐巴桑、歐吉桑說出來的內容，承辦人員聽不懂，所以翻譯的人真的很少，公部門要去努力。你說私部門無法牽制，但如果公部門也無法牽制，這實在也很悲哀！以上。 楊主任委員長鎮：對於地方政府，我們一直有要求，但是我沒有政策工具可以強制它，所以我們正在檢討制度，因為我們還是以補助為政策工具，所以我們是一年、一年加大他們的壓力。委員一直非常關心，我們也同意既然要爭取客家相關的資源補助，相對在客語服務上應該要提升，我會加強兩者的關聯性。 王委員美惠：主委，你說你無法強制管理他們，這沒有錯，但是長久以來，你們補助每個縣市辦理客委會的相關計畫等等都花很多錢，唯一就是拜託他們做客語服務，好歹也要把當地的百姓服務到位，你常常只說一句「無法牽制它」，如果無法牽制，難道你要永遠都這樣嗎？ 楊主任委員長鎮：所以我的意思是我們會加強對他們的要求。 主席：請賴香伶委員發言。 賴委員香伶：我要抗議主委都用閩南語跟王美惠委員對話，你要講客語，翻譯後他才聽得懂，你們兩個一直講閩南語，都沒說到客語啊！ 楊主任委員長鎮：抱歉，今日沒準備翻譯。 賴委員香伶：沒準備翻譯喔？ 楊主任委員長鎮：若委員跟我說客語，我就會說客語。 賴委員香伶：你講客語，主席都聽不懂，要怎麼辦呢？主席不好意思！我也要講台語了。我跟主委溝通第22案及第23案，第22案我是凍結100萬元，第23案是改主決議，我的看法跟王美惠委員一樣，我們編這麼多錢、七億多元作為客家語言的推動，透過學校、老師及沉浸教育等方式，這些都做很多年了，不過成效方面要呈現逐年績效讓本委員會委員瞭解，所以我認為要作出3年預算成長率及實施目標達成率的分析報告給本委員會。第22案是有關提供獎補助讓老師帶學生去參加演講比賽或戲劇表演，有的地區可以申請，有的則不行，聽說客委會的政策是只能由客家重點發展區的老師來申請，也就是客語文化重點區的學校就可以補助，臺北可能不是重點發展地區，所以沒辦法申請，這樣的差別、這樣逆勢操作就不對，愈都會的地區愈難做，老師還有意願做就應該給他補助，不應該只是客家區才有，這是一種操作上的策略，請主委說明。 楊主任委員長鎮：以同樣標準立即處理，全部比照辦理。 賴委員香伶：好，不要逆勢淘汰掉，這樣就沒有人願意學了。 第二點，第4目要併凍，我是要凍結100萬元，大家再回來討論要併凍還是分別凍結，我的提案已經凍結100萬元，第23案就改為主決議，不過我還是認為不要併凍。主席，我的意思是不要併凍，先分別處理，讓其依目或個別項目來比較完整地推動，這樣比較能夠監督，以上是我的意見。 主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：有關這一目很重要的就是「客家語言發展（客家語言深植計畫）」，從臺灣的語言來講，閩南語的傳承及使用是最高的，客家是其次，原住民族語言則是最需要加強的部分。但是我還是建議，雖然原住民族語更需要加強，客語也需要加強，而加強的方式還是著重在家庭，像舉辦一些活動，無論是在學校或在幼兒園，當然有其需要，但更重要的還是在家庭，所以怎麼樣讓所有家庭，尤其是原住民族及客家，在家庭裡面能夠加強推動，以現在來講，就是祖父、祖母層級能夠在自己的家庭使用自己的語言，這是更重要的部分，在此做這個建議。 主席：請莊委員瑞雄發言。 莊委員瑞雄：召委，在第4目這個地方，這麼多委員有這樣的看法，其實你們很會溝通，但這個很難，剛剛鄭天財委員提的那些，我有很大的感觸，在整個客家語言發展的部分，錢算是一直花、一直花，原住民委員會在原民的部分也是如此，但達到的效果很爛，為什麼大家還願意每年這樣支持，因為大家覺得重要，可是大家一直支持，客委會一直編預算、原民會一直編預算，都一樣，這就叫作資源浮濫，到最後都變浮濫，但問題是要怎樣有效運用，我聽了那麼多委員的看法就是，你有沒有執行到位？如果計畫內容跟本身執行的方式沒有明列的話，每天就像泥鰍一樣，沒有一個目標就很難檢驗，所以我反而認為你們把整個計畫內容跟計畫方式講出來，如此才能讓大家討論，即你照預算通過的計畫內容、執行方式執行，如果做不到就讓大家罵、讓大家砍預算；如果做得到，大家要說什麼，再來看看有沒有其他方式而已。可是如果連內容都沒有，也看不到執行方式，這樣就等於「主委，拜託，我這一縣、這個地方，拜託給我多一點」，大家都用人情來包圍，到最後你也不知道該怎麼辦，所以我認為這個部分應該是要這樣。我雖然已經改主決議，但是我想了很多，所以我覺得你還是要把整個計畫的內容跟執行方式弄清楚。 管委員碧玲：我舉個例子，1年7億元的預算，如果家裡有小孩子，而且真的有教小孩子講客家話，每年去檢定的結果，小孩子真的有學、有成績，一個小孩子用1萬塊鼓勵他，你就可以鼓勵7萬個小孩子會講客家話，7萬萬等於7億元，對不對？就是1個學客語的小孩一年一年學、有在教客語者，就補助1萬元，你可以補助7萬人，我是舉非常極端的例子，這當然不可行，但是我的意思是，7億元花下去如果沒有成果，實在是交代不過去，所以到底要用什麼方法讓它有效，你們要全盤好好下去規劃、下去檢討。 楊主任委員長鎮：剛剛委員有關心到家庭，其實我們每年都有在做母語家庭，每戶客語家庭是頒發1萬元獎勵金，還有委員關心獎勵金的部分，每戶是1萬元，今年通過三千多戶的母語家庭。另外剛剛講到母語推行，我也認為我們成績不夠好，目前來看，因為語言規劃裡，我們是採取語言領域社區主義為優先，國外大概也是這樣的方式，在重點發展區的部分，統計資料調查出來是有提升，雖然提升的幅度也不如我們的需求，人口外流會持續地讓跑到都市的人越來越多，到都市的部分，它就是會下降，現在大概情況是這樣，所以我們在學生階段有提升，在重點發展區也有提升，等到沒有客語課程或者他離開了客家庄的部分，人口外流就會導致一直往下降，所以我們現在針對非重點發展區，也就是非語言社區的部分，現在就是加強影視傳播的製作，讓其形成一個社會上共同的風氣，讓大家願意接受這個語言，我們在非客庄地區的客家人也會比較願意去傳承，所以現在大概是從這二方面在努力，跟各位委員報告。 主席：剛才賴香伶委員說…… 賴委員香伶：不要併。 主席：不要併，請張委員宏陸發言。 張委員宏陸：我覺得大家的提案其實都一樣，每個人都一樣，我覺得併會比較好處理，這是一個。另外，雖然我們要併，但主委對每個委員的提案，你在書面報告裡真的都要解釋到，不然，你提了書面報告，我們也不一定會通過，這樣比較好處理，金額可以討論…… 主席：100萬元太少，不然就200萬元。 張委員宏陸：好，照主席說的。 主席：好。整目合併凍結200萬元…… 王委員美惠：第4目總共200萬元…… 主席：要針對所有個別委員的提案提詳細書面報告。 王委員美惠：主委，我希望你的報告要寫得詳細，而不是寫好看；是寫你可以做的，並告訴我們不能做的在哪裡？拜託主委告訴我們。 楊主任委員長鎮：好。 主席：第5目「藝文傳播推展」，提案為第29案至第36案，莊委員瑞雄撤案、吳琪銘撤案、鄭委員麗文凍結50萬元、王美惠召委凍結300萬元、鄭委員天財凍結3,000萬元、賴委員香伶第34案、第35案各凍結100萬元、張委員宏陸凍結100萬元。 王委員美惠：我的提案是第31案。我想告訴主委的是，客委會必須統計一下你們從來不曾去表演過的地方有哪些？本席不要求你們辦得很盛大，卻希望你們能到比較南部的小地方去表演，請客委會規劃一下，好不好？說實在的，小地方的民眾也很想看表演，總不能老要他們坐車去大場地看表演吧？我知道你們也有小場地的表演，我也不要求一定要很盛大，但至少讓小地方的民眾也有一點希望吧？ 主席：好比說嘉義辦一場，雲林辦一場之類的。 楊主任委員長鎮：我可以答應王委員的要求，過去我們在小村落投入的資源確實比較不足，不過我們明年度針對小客家村，尤其是客邸部分，我們會加強這個。我在這裡向委員承諾，我們會針對這部分來規劃表演活動。 莊委員瑞雄：王委員的地方要多照顧一下。 王委員美惠：照顧？結果市政府抱怨連連！莊委員剛剛說要照顧，我知道你們也希望能照顧到每個地方的客家鄉親，但在補助經費上我認為你們要謹慎。我那天去參加一項活動，我發覺你們確實很用心，也派人去嘉義。結果當地理事長告訴我：委員，明年這裡不辦活動了，因為中央不給補助！聽起來像是一年這麼長，他們就等這一天，現在卻說明年沒辦法辦，因為中央不補助，他們並不是說市政府不想辦，而是把責任都歸給中央！主委，你應該知道我在說什麼！ 楊主任委員長鎮：報告委員，這案子我們已經納入研習部分，會給補助。 王委員美惠：會給？你們要去注意…… 楊主任委員長鎮：類別會重新整理。 王委員美惠：所以要講清楚有重新整理，不然那些老人家講到這個會很無奈。 楊主任委員長鎮：當中可能有誤會！ 王委員美惠：一年就等這一天…… 楊主任委員長鎮：因為申請的內容與項目，有時候稽核會對不上，一旦申請錯項目就不行。至於委員提到的這種情況我們會處理，也會主動協調，希望地方政府改申請項目。或許溝通上也有問題…… 王委員美惠：我覺得你們要多多舉辦，而不是一年365天就只辦那麼一場！他們還說是中央告訴地方政府不辦了，聽起來誤差很大！ 楊主任委員長鎮：以嘉義來說，由市政府出面整合…… 王委員美惠：對，每一次都是這樣。 楊主任委員長鎮：看起來處理上有點問題，社區團體…… 王委員美惠：你們要去研議一下！ 楊主任委員長鎮：可以直接跟我們提！ 王委員美惠：你們非常用心，想讓地方辦活動，而老人家一年就看這一天，一家大小還可以趁著這一天回來參加客委會的活動，現在卻傳出明年不辦了！這些七、八十歲的老人家等這天等到望穿秋水，卻說不辦了！我聽了覺得很難過！ 楊主任委員長鎮：我們不可能主動說不辦了！因為這是地方政府申請的案子，客委會並非主辦，而地方申請的案子由市政府統合…… 王委員美惠：地方政府怎麼可能說客委會好話？因此在接洽時，就要把話講清楚！ 楊主任委員長鎮：好。 王委員美惠：他們有可能誇中央嗎？ 楊主任委員長鎮：好，我們會調整做法。 主席：請張委員。 張委員宏陸：藝文傳播獎補助是一點，而客委會確實也可以到一些小地方去表演，只是做法上要再精進一點。其次，電視上常常看到的那種一分鐘、兩分鐘的客語教學能真的達到效果嗎？我認為根本達不到效果，也吸引不了注意力。如果有人真的想學客家話，結果每次只有一分鐘、兩分鐘，請問有什麼意義？又不是打廣告？倒不如砲火集中，把那些錢拿來針對小孩、中年人或老年人製作一齣好一點的戲劇，一次一小時或半小時，我覺得這樣反而會比較好，不要讓人家感覺是在消化預算，這點請你們再思考一下。至於第5目，我建議整目處理，畢竟大家意見都這麼多。本席建議凍結200萬元，提書面報告，好不好？ 主席：主委呢？沒意見？ 楊主任委員長鎮：好。 賴委員香伶：我的提案是第34案、第35案，與張宏陸委員概念類似。以第35案來說，我在質詢時曾提到，如果要給主流戲劇、主流媒體補助，那麼審查委員及其所要求的規格以及最後通過的理由，應送本委員會瞭解。也就是說，主流節目的戲劇節目或歌唱節目等內容規格是否達到上次主委所說的三原則，不可矮化客家文化、使用客語的比例至少達三成。其實本席有一個想法，一個人從小到大，小時候所受到的語言刺激是比較多的，因此，客委會是否想過買比較有影響力的電影版權，譬如「功夫熊貓」，並將其轉換為客語發音？也就是電影以客家話配音，底下則有中文字幕，這樣也是一種學習教育。像「茶金」，我知道就有很多人就一看再看，這也是一種語言學習。不知客委會是否想過以客語翻譯來作為一種傳播模式？ 楊主任委員長鎮：在這方面，我們特別找了宮崎駿的經典卡通配音，不過因為版權費很高，只能播兩次，沒辦法一再重播。所以我們在這方面也很謹慎，一些經典的卡通也會一部一部找，像這個就是時代華納的…… 賴委員香伶：科目呢？都在第5目嗎？ 楊主任委員長鎮：藝文傳播項目包括客家電視台在內，其實我們不但有卡通片的配音，也針對日劇做客語配音。像網紅Emmy Hu就專程到我們頻道來追日本劇！由我們配音的話成本會比較低，不過在播出的次數上就比較有限…… 賴委員香伶：會受限。 楊主任委員長鎮：如果完全是由我們自己自製的，就可以繼續一直播。坦白說，從創台開始，我們就非常重視卡通片，不過現實情況是小朋友會跑到MOMO台或東森幼幼台去，即使如此，我們還是一直堅持在做，也會把一些有名的卡通，比如說「一休和尚」我們也配過，一些有名的我們都有配過。 賴委員香伶：對，有些電視台，例如大愛的劇集有些也是講客家話的。 楊主任委員長鎮：我們連科普都有。 賴委員香伶：因為這一次是11億元嘛，也是比去年增加3億元以上，我上次有問過，你們好像也要拍電影，對不對？也是在11億元的科目裡面？ 楊主任委員長鎮：電視的部分，我們也增加了，影視都增加了。 賴委員香伶：無論要併凍或單獨凍結都可以，但我覺得這個科目應該是傳播力最重要的資源啦，各個面向都要考慮到，因為主流電視中這一類的節目比例真的太低了，你們也不需要去做到雨露均霑，好像都要給，還是要選擇重點，必須要謹慎來規範，這樣才會具有效果啦，好不好？ 楊主任委員長鎮：好。 主席：第5目整目合併凍結200萬元，書面報告始得動支，所有委員提案個別做詳細的書面報告。 處理第6目「客家文化發展中心規劃與營運」，張宏陸委員是提案全數凍結。 張委員宏陸：謝謝主席，關於這個部分，我是覺得你們1年花了四億多元，但馬上要規劃與營運，主委，這個部分辦得到嗎？ 楊主任委員長鎮：這個是客家文化發展中心，它是我們的附屬機關。 張委員宏陸：我知道啦。 楊主任委員長鎮：都固定有它的中長程計畫在支撐它的經費，所以它的經費幾乎都在中長程計畫裡。 張委員宏陸：對啊，但今年你們編列四億多元，你們要怎麼用？你用得完嗎，然後用得好嗎？我只是要問這個。 楊主任委員長鎮：我們歷年的執行率大概都超過90%。報告委員，我們有分二個，一個是北部的臺灣客家文化館，就是苗栗銅鑼那一個。另外一個就是六堆、內埔那邊的六堆文化園區，這兩個地方在受疫情影響之前，其實按照它的的規模及人數，與全國的館相比的話，其表現應該算是前三分之一，不只是中上而已，以我們的量來說，大概是這樣子。至於質的部分，我們也一直在提升我們的內容，像這幾年我們建立了典藏制度，此外，過去我們並沒有研究人員，現在我們也增加了研究人員。至於中南部的部分，就是剛剛所報告的，我們現在正在推國際標準，要求我們自己要推六堆生態博物館，所以我們其實是給自己找滿大的挑戰啦。 張委員宏陸：主委，我跟你講一下我的看法，我的看法就是跟你不一樣，你這一個應該是要讓民眾去親近，讓民眾會想要去啦，而不是在這裡再去做一些什麼研究，或是提升什麼，結果卻沒有人去，因為你這個最主要的，我講句難聽一點的，是需要推銷、營運的人才，而不是在這邊做研究，如果你要做研究應該用另外的經費去做，而不是用這個，對不對？ 楊主任委員長鎮：是，但我們現在在人數上面應該還可以。 張委員宏陸：我的看法就是跟你不一樣，花了這麼多錢…… 楊主任委員長鎮：我們再來努力。 張委員宏陸：我講句難聽一點的，如果一個遊樂園可以1年花一、二億元去做行銷，然後充實它的設備什麼的，我相信去的人一定會很多。你自己看全臺灣的遊樂園，有誰是花這麼多錢去做的嗎？管理、營運、行銷方面的經費，沒有一個遊樂園可以有這麼多錢啦。現在你們在有這麼多錢的情況之下，你不應是把它拿去做研究，也不是拿去做其他什麼的，對不對？我的意思是這樣。 主席，我這個提案只是為了他們好，我覺得改為凍結100萬元，提書面報告，這樣就好了。 主席：主委應該可以接受吧？好。 第6目整目凍結100萬元，提書面報告。 處理第7目「第一預備金」，委員無相關提案，預算照列。 繼續處理主決議提案。主決議部分照案通過的有第38至第42案、第45案、第47案、第48案、第49案、第52案、第53案、第55案，以上各案均照案通過；第54案是修正通過。 尚未完成溝通的部分，請主委說明一下。 楊主任委員長鎮：都已經有溝通好了，第46案有跟湯委員報告過，我們將最後一段修正為「爰提案請客委會對推廣客語有無實際成效，三個月內向立法院內政委員會提出書面報告」，文字調整部分已經跟委員溝通好了。 主席：有溝通好了？ 楊主任委員長鎮：是。 主席：第46案就修正通過。 第50案是鄭天財委員的提案。 鄭天財Sra Kacaw委員：通過了。 主席：好，照案通過。 第51案也是鄭天財委員的提案。 鄭天財Sra Kacaw委員：有電話溝通了。 主席：第43案、第44案的是湯蕙禎委員的提案，這個部分有溝通嗎？ 王委員美惠：有修正了。 主席：第54案已經文字修正通過了，主決議就照案通過。 （協商結束） 主席：宣讀協商結論。 協商結論： 歲入部分：第7款「其他收入」增列200萬元，其餘預算均照列。 歲出部分：通案國外旅費部分合併處理，凍結30萬元，提出書面報告後始得動支，「經同意後」等文字刪除。 第1目「一般行政」，預算照列。 第2目「綜合規劃發展」，委員提案併案處理，整目減列30萬元，合併凍結100萬元，科目自行調整，提出書面報告後始得動支，專案報告改為書面報告，「經同意後」等文字刪除。 第3目「客家文化產業發展」，委員提案合併處理，整目合併凍結100萬元，提出書面報告後始得動支，「經同意後」等文字刪除。 第4目「客家語言發展」，第20案、第28案撤案，第23案、第26案改主決議，其餘委員提案合併處理，整目合併凍結200萬元，提出書面報告後始得動支，專案報告改為書面報告，「經同意後」等文字刪除。 第5目「藝文傳播推展」，第30案、第33案撤案，其餘委員提案合併處理，整目合併凍結200萬元，提出書面報告後始得動支，專案報告改為書面報告，「經同意後」等文字刪除。 第6目「客家文化發展中心規劃與營運」，整目凍結100萬元，提出書面報告後始得動支。 第7目「第一預備金」，預算照列。 主決議部分，除第46案及第54案文字修正通過之外，其餘第38案、第39案、第40案、第41案、第42案、第45案、第47案、第48案、第49案、第52案、第53案及第55案照案通過。 主席：請問各位同仁，有委員提案的部分，照剛才宣讀協商結論通過，沒有提案的部分，預算均照列，請問有無異議？（無）無異議，通過。 本次通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。 112年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分審查完竣，擬具審查報告函復財政委員會。 針對討論事項二、審查客家委員會及所屬有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共5案，請問各位委員有無異議？（無）無異議，准予備查並提報院會。 針對討論事項三、審查客家委員會及所屬有關「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案，請問各位委員有無異議？（無）無異議，准予備查並提報院會。 本日議程處理完畢，現在散會。 散會（10時5分）