立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國110年12月20日（星期一）9時6分至21時36分
地　　點　本院紅樓301會議室
主　　席　陳委員以信
主席：出席委員5人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報　告　事　項
宣讀上次會議議事錄。
[image: image1.jpg]
立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第18次全體委員會議議事錄
時　　間：中華民國110年12月8日（星期三）上午9時至下午1時17分
地　　點：紅樓301會議室
出席委員：林昶佐　　溫玉霞　　蔡適應　　廖婉汝　　江啟臣　　陳以信　　趙天麟　　林淑芬　　馬文君　　劉建國　　王定宇
　　　（出席委員11人）
列席委員：陳椒華　　蔡易餘　　洪孟楷　　林奕華　　李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　李貴敏　　
邱顯智　　楊瓊瓔　　王美惠　　張其祿　　呂玉玲　　高虹安　　林為洲　　劉世芳
　　　（列席委員15人）
列席人員：外交部部長吳釗燮及所屬人員
經濟部政務次長陳正祺（部長王美花請假）
行政院農業委員會副主任委員陳駿季（主任委員陳吉仲請假）
行政院經貿談判辦公室副總談判代表楊珍妮（總談判代表鄧振中請假）
主　　席：陳召集委員以信（上午10時50分後由溫委員玉霞代理）
專門委員：張景舜
主任秘書：紀珠
紀　　錄：簡任秘書　曾郁棻
　　　簡任編審　林桂美
　　　科　　長　黃姵瑜
　　　專　　員　王世義
報　告　事　項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請外交部、經濟部、行政院農業委員會、行政院經貿談判辦公室等首長報告「針對反萊豬公投結果政府可能因應作為」，並備質詢。
（外交部部長吳釗燮、經濟部政務次長陳正祺、行政院農業委員會副主任委員陳駿季及行政院經貿談判辦公室副總談判代表楊珍妮報告，委員林昶佐、溫玉霞、蔡適應、廖婉汝、江啟臣、陳以信、趙天麟、王定宇、林為洲、王美惠、洪孟楷、陳椒華、楊瓊瓔、鄭天財Sra Kacaw、劉世芳、林奕華、張其祿、高虹安及劉建國等19人質詢，均由外交部部長吳釗燮、國際合作及經濟事務司司長蔡允中、公眾外交協調會執行長歐江安、經濟部政務次長陳正祺、行政院農業委員會副主任委員陳駿季及行政院經貿談判辦公室副總談判代表楊珍妮等即席答復。）
決定：
(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。
(三)委員林淑芬、馬文君及李貴敏等3人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
散會
[image: image2.jpg]
主席：請問在場委員，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）無遺漏或錯誤，議事錄確定。
進行討論事項。
討　論　事　項
繼續審查：
一、111年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分。
二、111年度中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：
(一)莊守耕公益基金。
(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金。
三、111年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分。
四、111年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）。
主席：本日繼續審查：111年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；信託基金：(一)莊守耕公益基金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金。先秘密、後公開。
首先審查111年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支機密部分。請議事人員清場。
（清場）
（以下密，略）
主席：我們繼續審查公開部分，請宣讀預算數及委員提案。
預算數部分：

111年度僑務委員會主管預算（公開部分）
一、歲入部分：
第2款　罰款及賠償收入
第151項　僑務委員會，無列數
第3款　規費收入
第122項　僑務委員會2萬4千元。
第4款　財產收入
第169項　僑務委員會856萬3千元。
第7款　其他收入
第167項　僑務委員會52萬5千元。
二、歲出部分：
第16款　僑務委員會主管（不含機密部分）
第1項　僑務委員會13億3,037萬8千元
第1目　「一般行政」3億3,8942萬9千元。
第2目　「綜合規劃業務」4,162萬元
第3目　「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」1億7,722萬6千元。
第4目　「僑校發展暨文化社教輔助」2億1,112萬9千元。
第5目　「僑商經濟業務」7,076萬4千元。
第6目　「僑生回國升學暨僑青培訓研習」4億1,394萬7千元。
第7目　「僑務新聞資訊及傳媒服務」1,861萬3千元。
第8目　「第一預備金」765萬元。
111年度中央政府總預算案附屬單位預算僑務委員會主管信託基金
一、莊守耕公益基金
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：1萬5千元。
(三)總支出：2萬8千元。
(四)本期短絀：1萬3千元。
二、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：629萬9千元。
(三)總支出：636萬3千元。
(四)本期短絀：6萬4千元。
委員提案部分：
[image: image3.jpg][image: image4.jpg][image: image5.jpg][image: image6.jpg][image: image7.jpg][image: image8.jpg][image: image9.jpg][image: image10.jpg][image: image11.jpg][image: image12.jpg][image: image13.jpg][image: image14.jpg][image: image15.jpg][image: image16.jpg][image: image17.jpg][image: image18.jpg][image: image19.jpg][image: image20.jpg][image: image21.jpg][image: image22.jpg][image: image23.jpg][image: image24.jpg][image: image25.jpg][image: image26.jpg][image: image27.jpg][image: image28.jpg][image: image29.jpg][image: image30.jpg][image: image31.jpg][image: image32.jpg][image: image33.jpg][image: image34.jpg][image: image35.jpg][image: image36.jpg][image: image37.jpg][image: image38.jpg][image: image39.jpg][image: image40.jpg][image: image41.jpg][image: image42.jpg][image: image43.jpg][image: image44.jpg][image: image45.jpg][image: image46.jpg][image: image47.jpg][image: image48.jpg][image: image49.jpg][image: image50.jpg][image: image51.jpg][image: image52.jpg][image: image53.jpg][image: image54.jpg][image: image55.jpg][image: image56.jpg][image: image57.jpg][image: image58.jpg][image: image59.jpg][image: image60.jpg][image: image61.jpg][image: image62.jpg][image: image63.jpg][image: image64.jpg][image: image65.jpg][image: image66.jpg][image: image67.jpg][image: image68.jpg][image: image69.jpg][image: image70.jpg][image: image71.jpg][image: image72.jpg][image: image73.jpg][image: image74.jpg][image: image75.jpg][image: image76.jpg][image: image77.jpg][image: image78.jpg][image: image79.jpg][image: image80.jpg][image: image81.jpg][image: image82.jpg][image: image83.jpg][image: image84.jpg][image: image85.jpg][image: image86.jpg][image: image87.jpg][image: image88.jpg][image: image89.jpg][image: image90.jpg][image: image91.jpg][image: image92.jpg][image: image93.jpg][image: image94.jpg][image: image95.jpg][image: image96.jpg][image: image97.jpg][image: image98.jpg][image: image99.jpg][image: image100.jpg][image: image101.jpg][image: image102.jpg][image: image103.jpg][image: image104.jpg][image: image105.jpg][image: image106.jpg][image: image107.jpg][image: image108.jpg][image: image109.jpg][image: image110.jpg][image: image111.jpg][image: image112.jpg][image: image113.jpg][image: image114.jpg][image: image115.jpg][image: image116.jpg][image: image117.jpg][image: image118.jpg][image: image119.jpg][image: image120.jpg][image: image121.jpg][image: image122.jpg][image: image123.jpg][image: image124.jpg][image: image125.jpg][image: image126.jpg][image: image127.jpg][image: image128.jpg][image: image129.jpg][image: image130.jpg][image: image131.jpg][image: image132.jpg][image: image133.jpg][image: image134.jpg][image: image135.jpg][image: image136.jpg][image: image137.jpg][image: image138.jpg][image: image139.jpg][image: image140.jpg][image: image141.jpg][image: image142.jpg][image: image143.jpg][image: image144.jpg][image: image145.jpg][image: image146.jpg][image: image147.jpg][image: image148.jpg][image: image149.jpg][image: image150.jpg][image: image151.jpg][image: image152.jpg][image: image153.jpg][image: image154.jpg][image: image155.jpg][image: image156.jpg][image: image157.jpg][image: image158.jpg][image: image159.jpg][image: image160.jpg][image: image161.jpg][image: image162.jpg][image: image163.jpg][image: image164.jpg][image: image165.jpg][image: image166.jpg][image: image167.jpg][image: image168.jpg][image: image169.jpg][image: image170.jpg][image: image171.jpg][image: image172.jpg][image: image173.jpg][image: image174.jpg][image: image175.jpg][image: image176.jpg][image: image177.jpg][image: image178.jpg][image: image179.jpg][image: image180.jpg][image: image181.jpg][image: image182.jpg][image: image183.jpg][image: image184.jpg][image: image185.jpg][image: image186.jpg][image: image187.jpg]
主席：我們開始處理提案。首先處理第1案。第1案是不是蔡適應委員的提案？蔡委員怎麼跑掉了？
王委員定宇：不在。
主席：不在？你們有沒有跟蔡委員談過？
童委員長振源：有，我們有同意。
主席：談過同意增列是不是？
童委員長振源：是。
主席：好，雖然蔡委員不在，還是同意增列。
再來處理第2案到第6案，請主管機關說明。
童委員長振源：剛剛有跟各委員溝通，是不是就凍結50萬元，再書面報告？
主席：有沒有提案委員要補充，有沒有要接受？
第2案到第6案，僑委會說同意凍結50萬元，其他提案委員有沒有意見？如果有意見，有沒有哪一位委員舉手？沒有我們就接受。第2案到第6案，同意。現在提案人在場的有江啟臣委員，我們就以江啟臣委員為主提案人，解凍的條件就是書面報告，經同意後始得動支。
陳主任銀環：不用吧？書面報告就好了？
主席：不是，我告訴你，這已經都講過了，今天委員會不管要不要經同意，你們都得送進來，送進來只要委員有意見就會拉下來，所以今天不寫經同意，我們這邊照樣可以拉下來，所以經不經同意其實沒有意義，我們按照寫法來走，好不好？我們只要沒意見，送進來走了就是經同意了，對不對？所以實際上沒差別，我們不用爭這個。
現在再來處理第7案到第26案，案子比較多，請主管機關說明。
童委員長振源：謝謝主席。跟各位委員報告過，基本上大家的共識是凍結100萬元，書面報告。但是第8案跟第21案的部分，第8案是資訊室人力嚴重不足，因為現在很多數位的工作推動，所以是不是不要刪減？第21案Office的部分不要刪減，因為Office軟體現在是漸進汰換，海外還是有些需要，這部分是不是也不刪減？所以就是第7案到第26案基本上是不是凍結100萬元，但是第8案和第21案不要刪減？
主席：這部分案子很多，還是要請各位委員就個案再做說明。請溫玉霞委員發言。
溫委員玉霞：我還是有點意見，二代僑胞卡不是說要上網用虛擬卡了，可是現在預算裡面還有說要發第二次的二代僑胞卡？2萬張嘛！111年還要發2萬張的二代僑胞卡，已經改成虛擬卡了為什麼還要再發？
童委員長振源：這2萬張是……
溫委員玉霞：還有蒐集僑胞的個資內容，將蒐集僑胞的個資內容最小化，我覺得你蒐集的僑胞個資內容萬一不小心又外流也很麻煩。
當初你們來協調的時候，我的案是第9案和第13案各凍100萬元，怎麼現在是全部加起來凍100萬元？對啊，第9案凍100萬元，第13案也凍100萬元。
童委員長振源：抱歉、抱歉，各100萬元。
溫委員玉霞：主席！他說第9案凍100萬元，第13案也凍100萬元。
主席：好，這是溫委員的意見。還有沒有？
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：第10案也是關於服務型智慧政府2.0計畫的僑務資料智能分析及運用規劃，這個部分的具體計畫其實還不是很明確，明年是編列第一年435萬元，會不會最後變成在蒐集個資而已？雖然名為大數據，但實際上是不是變成蒐集個資，我覺得這部分不是很明確。
第二個就是溫委員也有提到的僑胞卡、什麼卡之類的，僑委會就用僑胞卡，退輔會就用榮民卡，大家都在發卡，你們又不是發卡機構，對不對？我覺得很奇怪，政府一天到晚在發卡，是發火大的喔？這些卡到底有什麼意義？除了再次確認個人資料之外，提供一些可能也不是你們提供的福利的福利啦！
像榮民卡根本就是放在一個消費網站上面讓人蒐集資料、擴大人家的商機，這樣叫榮民服務；僑胞服務其實也一樣，我看你們之前做了很多，僑民去哪裡商店打折什麼的，這不是僑委會的業務，僑委會的業務怎麼會變成是在幫人家做生意呢？反向思考是幫人家做生意，你們宣傳說推動福利給僑民，講難聽一點，現在大家買東西會上網比價，也不見得會比較貴，可是他卻在這個過程中要將個資給你們。再者，這些卡片已經是落伍的東西了，請問你現在出門帶多少卡？只帶一支手機好不好，誰會帶卡？連錢都不帶了，結果你們在做跟時空環境相違背的事情嘛！很多東西是透過QR Code、透過虛擬的途徑進行了，那樣的安全保障甚至更高。如果一張卡丟了呢？忘記帶了也不能用，現在請問你是會帶手機還是會帶卡？你出門會忘記帶什麼？通常手機不會忘記，手機忘記帶，那一天什麼事都不用做了，所以你們還在推發行這種卡，一張卡的成本要多少？然後也要製作、發行，僑委會有太多其他重要的事可以做了，退輔會也一樣，這會讓人家覺得你們是吃飽太閒，每天要搞這些事情，如果業務只是發卡機構的話，那麼委託給外面來發卡就好了，對不對？還比你們有效率、還比你們安全，而你們還要委外做招標，我覺得政府機關不是一個發卡機構，特別是僑委會及退輔會，其實你們還是有主要的業務嘛！如果最後淪為發卡機構，這就會讓人家覺得你們沒有存在的必要，雖然這個經費不見得是什麼幾十億、上百億，可是它凸顯你們業務機構，讓人家覺得，第一個，跟不上時代；第二個，做這些事情跟你們主要業務有什麼關係？是那麼直接的相關嗎？還是那麼重要嗎？priority在哪裡？你們找了一大堆的顧問來給你們advice，到最後是教你們發卡，我覺得這真的是很奇怪的事情。
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：謝謝主席，我針對第12案稍微討論一下，因為其他關於發卡的部分，其他委員都已經陸續提了，我主要還是覺得綁定LINE的功能跟服務，當然LINE在臺灣已經是非常普遍的工具，但是如果我們針對僑民的話，全球的這些臺僑，其實在不同區域的人就會用不一樣的東西，我們又希望能夠拓展到年輕一代的，不管是留學生、臺僑，還是臺商等等，所以我一直認為，第一個，就是我們要用新的工具去串聯，我跟委員長其實也討論過很多次，就是僑委會可能會作為一種類似僑民組織部的功能，將大家組織起來，然後享用政府各種資源，讓他們知道政府有很多措施可以運用，所以應該是站在他們的角度去想用什麼工具最方便，而不是因為臺灣用LINE最方便，所以要全世界不是用LINE的這些人，還有比較年輕一輩也不是用LINE。所以整個僑胞卡綁定LINE，我個人還是覺得這個可能要說明，是你們有先去研究過、訪查過，全球僑民使用比例最高的平臺？還是反而會變成還要叫他們來綁定，結果因為他們平常沒有在用這個，所以還要再去下載，然後再綁定等等，我覺得反而不是以使用者端去幫他們思考，怎麼把他們串起來，所以這部分我還是覺得你們要進一步說明清楚，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：我是針對第20案及第24案，這一目增列了1,493萬1,000元，剛剛幾位委員也提過，其實在資訊管理維護當中，新編435萬元是做僑委會的僑務資料智能分析及運用規劃計畫，就是包括剛剛講的卡片製作，我個人覺得以卡的製作來認定僑胞是不太方便，實際上有很多現在的一些，如果要協助臺僑商或國內百工百業的交流，或者是僑胞服務、民生應用上使用，現在臺灣的商業大部分都用app的方式，其實我們知道臺灣發很多卡，還可以裝訂成冊，到最後都懶得帶，因為太重了，不可能每一個商家都有發行卡片，現在都下載app來使用，所以現在要用卡的方式來處理，我覺得不合時宜，包括很多工作所增編的一千多萬元裡面，有些在僑商經濟業務上，或是其他百工百業交流業務上，是不是有一些重疊的地方？請僑委會也提出說明一下，我們再來斟酌是要減列還是凍結，好不好？謝謝。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：針對這幾個案子，我們是提出第16案，也是換發數位二代僑胞卡的部分，其實現在有很多新的方式，現在主要用LINE在推動，有些人甚至持3卡或4卡，其實不見得很普遍，有些人是重複持卡，可是最重要的是，因為我們希望可以推動相關政策資訊，LINE在臺灣很普遍，在其他國家並不是，所以要推動這個可能還存在障礙，獨厚LINE的這個部分，是什麼樣的特殊原因也沒有說明清楚，因此這個部分應該要凍結相關的預算，可以有一些更好的作法。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：我接續馬文君委員所提的，他有一個意見，我覺得是對的，關於LINE的部分，上海有LINE的後臺，除非你們待會可以清楚回答我們，你們這裡面沒有涉及資訊、個資相關的儲存，或者是往來。第一個，資安這件事情是很專業、很燒錢的，你們要用這件事情之前，如果未蒙其利先得其弊，有沒有必要？我想委員長要思考看看，這點我贊成馬委員的看法。第二個，我提第22案及第25案，簡單來講，就是你們爭取的是，比方第22案，在資訊管理與維護預算裡面，項下有2,600萬元，你們是去爭取相關系統建置經費，是爭取科技部有一個預算，他們核定給你們2,600萬元，可是科技部這個計畫叫做科技發展計畫，只到114年就沒有了，我們知道一個系統的建置，從maintain、upgrade到擴充，它都還有後續，你們現在是向科技部這個科目去爭取補助，未來的部分怎麼處理？我還沒有看到很完整。
第25案是有關資安的部分，也是一樣，你們原來要跟行政院爭取經費是2,168萬元，行政院核定1,000萬元，在資安防護機制上面，你們這樣縮減規模，到底縮減哪個部分？會不會導致，我坦白講，就好像你原來要求的是保全系統，現在准你一個門栓，這個門栓如果不足的話，我覺得連這門栓都變浪費了，所以我對這個部分有疑慮，錢要用在刀口上，但還有一個很重要的是，錢要用在有效上，有效的預算2,000萬元跟無效的預算100萬元，100萬元叫浪費，這不是錢多錢少的問題。有關第22案跟第25案，我可以接受併案處理，你們有來說明，我覺得要讓納稅人瞭解一下，因為你們現在是左支右絀嘛！建置也不完整，不要求有了就好，未來沒辦法維護或者沒有效果的話，我說的無效的100萬元都是浪費，你們有提建議的預算處理方式，我是可以接受，但是要說明一下，謝謝。
主席：請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：我有三個案子，第18案，就是僑委會布建了數百個，大概兩、三百個LINE群組，群組裡面少的6個人，多的上百人，其實我質詢過了，大家可以參考。LINE可以做到很精準的分眾訊息推播，然後精準的行銷，但是僑委會因為沒有專業的人在經營這些LINE，而且現在LINE群組的經營比其他部會還不如，變成有關係的、比較重要人士的LINE群組服務的比較好，沒有關係的就毫無運作，甚至裡面有很多人重複加入各種群組，疊床架屋，所以在這種狀況裡面，第一個，它是一個專業；第二個，它需要人力和資源，在沒有這些支撐以前，老實說經營得非常不像話，我們提的是凍結案。另外，第21案，我們看到他們要買Office，由於Office 2007即將停止安全更新支援，而要買47套微軟Office 2019使用授權。由於汰舊換新是需要的，我們不曉得這個錢有沒有多編？在外面詢價的話，一套大概是4,390元，預算好像已經是雙倍的價格。
其次，我們滿鼓勵在這種狀況裡，如果是面對一些系統，而去各推動各級機關使用自由軟體的概念也是滿好的。老實說，從我第一次當立委到現在，就在講open source自由軟體等等，這麼多年來，也可以參考看看。針對凍結數，你們這筆經費跟一般外面的相比，價格好像稍微太高了一點。
第23案，就是大家講很久的二代僑胞卡，在談二代僑胞卡之前，應先談一代的檢討報告。在第一代的檢討報告裡面，你們有講跟什麼健檢中心合作，你們號稱你們自己多次檢討，我不曉得你們檢討的怎麼樣？因為沒有看到你們的報告，也沒有檢討報告。針對結合型態，你們未來要跨境便民服務新管道推動策略，為服務升級、貫通僑務智能服務、簡政便民，這些都是一種宣示和口號，但我們看不到你這個卡到底實際要做什麼啦！更不要講剛才前面委員說的，其實大家都已經整合成一張卡了，沒有人會帶那麼多張卡，事實上，這張卡的作用是什麼才是我們關心的，即對僑胞有什麼幫助？然後怎麼透過這種數位化，你們號稱關鍵績效指標，到底是怎麼樣的績效指標，這個沒有說清楚，我們真的不知道這一張卡的作用是什麼？謝謝。
主席：謝謝林委員，請行政機關作一說明，這中間涉及到好幾個部分，最主要是二代僑胞卡，還有LINE的綁定，這是一個。再來就是LINE群組的經營，如群組太多而沒效率，當然也有說到這個問題，請僑委會這邊作一說明。
童委員長振源：謝謝主席跟各位委員的指導。第一個，針對二代僑胞卡的計畫，我們經過國發會的審定，並做一個非常完整的計畫書，也經過科技部，並為智能政府整個計畫的一部分，我們有完整的規劃跟計畫。第二個，針對未來發行的狀況，我們希望能夠整合我們所有的僑務資料，如此才能夠讓我們未來的服務更加精準。其次，可以做更精準的決策分析；進而，未來在一定的規範之下，讓民間來運用，我想這部分未來是要逐步建立一個資料庫，也能夠讓各方面來運用。第三個，針對發行的型態，2萬張是目標，是數位卡，並不是實體卡，基本上，我們都是從數位卡的方向來進行。因為實體卡，剛才委員的指導都非常對，目前很少人會再帶實體卡，我們會製作非常少的部分來做推廣行銷的運用，基本上，這是一張數位卡。第四個，針對個資的部分，現在我們只有六項資料而已，即中英文姓名、出生國籍等等，大概是非常少的資料，未來希望它有一個號碼，讓所有的資料庫能夠串聯在一起，這對未來整個發展規劃及僑務工作會有滿大的幫助。第五個，針對資安的問題，先講到LINE的部分，我們現在的LINE就有官方帳號，即僑務電子報的官方帳號，其他都是個人的單一窗口而已，所以並沒有在付費。至於，單一帳戶有八萬多個會員，我們希望透過這個來推廣行銷。
剛剛王委員提到資安部分，這部分我們只是綁定他的一個號碼，所以不會有個資在上面。在目前來看的話，就是希望透過這個方式來推廣，未來長期是希望有一個獨立的app，但是國發會認為初步不能走這條路，這樣會造成資源的浪費及不確定性。所以初步來講，我們先建立一個網頁，讓大家方便申請。其次，未來是要AWD，國發會認為過渡階段的成本會比較低，第三階段才會到app這樣的概念。我想這都經過國發會的專業審查及建議之後，而朝這個方向去做。
再來，就是個別LINE的群組，僑委會在全世界有58個同仁，他們要負責全世界的僑胞，真的非常有限，所以只能針對一些重要僑領做連結。因此我們在每個地方有一個LINE的窗口，它是負責連結當地，讓當地方便連接我們。比如在泰國，我們有一個窗口，如果要找到僑委會僑務組，就能夠聯絡上。我們是組成這些重要僑領的群組，有時候是6個，比如僑務委員在泰國有7個人，所以就只有7個僑務委員的群組，並不是對外開放的，而是類似一個官方帳號。
針對剛剛提到的部分也都有提到了，另外就是百工百業交流的部分，我們希望長久的話，僑務平臺可以讓大家自由來交流，這是一個資訊的交流，跟僑商處在用實體的交流是不一樣的，我們可能會辦一些實體的交流會，希望這個部分都是由僑商處來運作。我們這邊主要是希望這個平臺未來有些資訊，大家可以來運用。我先作這樣的補充，再請資訊室來作相關業務的說明。
主席：資訊室說明之後，再請主計主任作說明。
白主任中光：資訊室作補充說明，第一個，就是委員剛才有提到Office軟體，僑委會也是一樣，依據國發會開放資料格式的一個方式，我們都按照這種方式，也完全符合他們的規定。目前在會內都積極推動ODF自由軟體的使用，但是在業務上還是需要微軟Office軟體。剛剛委員有提到Office的報價，現在Office有兩種價格，一個是一年的訂閱制，事實上就是三、四千塊，這是Office 365的定價。至於，依我們的計算，在公部門裡面來講，我們是一種套數方式，就是一次買斷型的，按照我們當初編預算的時候，一套Office 2019的話，我們是抓8,000元，也是共同供應契約上的一個價格。我們是按照我們的需求，編列40萬買47套。明年的實體隔離等於是撤除的話，我們以前的Office 2007，目前在內網上面還沒有什麼資安的問題，因為還可以做一些阻擋，將來整個開放以後，確確實實這些完全都不能用了，這點我們想請委員能夠支持，至少我們能採漸進的方式，而遵循政府政策也是我們一定會繼續努力的目標。
第二點，關於我們資安編的預算，那個缺口大概缺400萬元，但這是兩年期的端點，即個人電腦端點的防毒軟體，這是一個比較進階版的。以111年預算來講，那時候編400萬元是兩年期，單純就以111年而言，缺口是200萬元，針對此點，我們會依照委員的指示，我們將審慎就現有資源上面，再來做一個優化或調整。事實上，資安處也給我們滿多的指導，就這部分而言，我們還是會要求他們一定要符合資安要求的目標，我們也不會浪費資源。以上報告。
主席：這部分按分支計畫來分，其實裡面有很多不同的看法，就算我們按一級科目用途別，也還是會攪在一起。我想這個部分剛才也做了很充分的討論，我們要討論一個適當的減凍數，我現在先請……
林委員淑芬：主席，我覺得有些業務還是要釐清，像僑胞卡，剛才委員長的報告是改成全部都不是實體的，也都是線上的，你的目標數是多少？顯然這必須要專業，我想僑委會沒有能力經營，這也都還有資安全的問題，也的確有談到，但這部分還有管理上的預算，然後他們要怎麼管理這些東西呢？
主席：童委員長要再作一個清楚說明。
林委員淑芬：你沒有編這筆預算跟經費……
童委員長振源：我們的435萬元就是在做這個系統。
林委員淑芬：435萬元要管理這一個系統，我很懷疑啦！
溫委員玉霞：還有一個1,100萬元的，網路實體隔離架構的經費是1,100萬元……
林委員淑芬：沒有，它有很多系統，包括LINE及其他核心業務，但這是新增加的部分，也就是從實體變成線上，僑委會的工作同仁有能力去負擔嗎？
童委員長振源：跟委員報告，LINE本來就是單一帳號……
林委員淑芬：我先問你，你們是不是要委外？是不是要招標？
童委員長振源：我們的系統是委外，由資訊室對外……
林委員淑芬：你們預計需要多少數目？
童委員長振源：就是對外招標的435萬元，第一階段只有435萬元，這是國發會和科技部同意的，未來我們還有三年計畫……
林委員淑芬：完全沒有實體，全部都是線上？
童委員長振源：對，希望都透過線上來處理……
林委員淑芬：不是「希望」，我是指完全沒有實體了是不是？
童委員長振源：就是我剛剛提到可能有少量我們希望是做專案的……
林委員淑芬：你講這些都是不清不楚，你們認為的少量是多少？
童委員長振源：目前我們是估計一千張，希望能夠做推廣運用這部分……
林委員淑芬：一千張的實體卡要推廣什麼？既然都要推廣線上了，為什麼還會……
童委員長振源：因為在啟動的時候還是要吸引大家來，我們可能會有一點小小的實體。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：剛才幾位委員講了一句話是對的，你們並不是辦卡、發卡單位，你們現在維持一千張實體卡和維持一千萬張實體卡所做的事情其實是一樣重，你們要找店家簽約的量也一樣，不只工作同仁的loading一樣，而且發行一千張的經濟規模不夠，成本反而更高，這是第一點。第二點是它的意義在哪裡？如果發行僑胞卡是讓僑胞回到我們國家時能夠促進消費，對我們國內有好處，而僑胞花錢的時候得到discount能夠有折扣，他們也得到好處，那你們就要做兩件事情，第一個是僑胞的發卡量要夠，用電子卡就是顯示在手機上，那就統統都不用實體卡，你們留一千張實體卡毫無推廣效果。第二個是打折店家的家數要夠，像經濟部在推廣折扣店相關方案時都弄得很累，而且要花很多錢。其實你們可以去詢問一下僑界，老實說，人家要買東西時，商務買賣折扣的誘因不大，何況還要對那些資料，人家的信用卡打折都比你們還多。反而你們應該要去協調公家的資源才對，比如僑胞卡在醫療、疫苗接種、醫院的安排會有一些對僑胞的特殊待遇，如此一來，大家就會爭相辦理僑胞卡，也就是僑胞身分在公部門所能享有的優惠，包括高鐵票、機票、火車票、醫院醫療或疫苗接種上能夠取得一定的便利性，其實你們只要做這些就夠了，而且這是公部門的協調，至於到各家店去協調打折，這真的不是你們的業務，你們的同仁沒必要去搞這些。如果你們能夠鎖定本席所說的部分，然後全部用非實體，那麼本席可以支持；如果你們還要混在一起，甚至還要有一千張實體卡來作示範之類的，那真的沒有必要。
童委員長振源：第一點，我們希望跟未來所有僑務工作結合在一起，包括來臺灣報名要學習或參加各方面的研討會，我們都希望能有僑胞卡號碼，這樣我們未來才能追蹤並進行相關決策分析。第二點，一千張實體卡主要是因為初期推動的時候，有些人可能會有數位落差，針對這些有數位落差的老人家，可能我們還是要有一點點的實體卡來協助他們。兩萬張是今年的目標，當然我們還是希望能夠突破，基本上大部分都是虛擬卡。第三點，目前大概有四千家特約商店，不過這未來應該不是我們的主力，我相信主要的部分是剛剛王委員所提到的一些政府優惠或僑務工作的推動需求，我們會朝這個方向來推動。
王委員定宇：我再補提一項建議，僑胞卡如果是為了追蹤、識別，希望能夠有個身分ID的話，那麼用護照號碼就好了，為什麼你們一定要自己弄一張卡？現在所有的卡都在整合，包括健保卡、駕照我們都希望能夠整合，為什麼你們還要自己弄一張分別卡？皮夾打開光是要找那張卡都快昏了！我現在是針對你們所提的功能，如果它的功能是希望僑胞回來時想要拿華語教材或參加活動比較方便，其實僑胞回國時是有護照的，那麼乾脆就用護照號碼，如果用這樣的方式來做會不會反而更簡便？而且那個號碼不會有重複的問題，這樣管理更方便。
童委員長振源：謝謝，這部分我會請……
林委員淑芬：我覺得委員長講到最後就是委員在講委員的，但委員長的講法都沒有變過，不然就是針對王委員剛才所說的，既不會聚焦也不會加以討論，反正就是把你們自己的立場再申論一遍而已，所以照這樣再講下去也沒什麼用。我不曉得委員長懂不懂我們剛才所講的，其實發一千張、一萬張和十萬張實體卡在經營上面的成本是一樣的，現在聽起來就是你們所說的方向、使用的方法等等，都沒有辦法和委員審查時所提出的意見聚焦。
主席：針對這項議題，現在大家意見非常多，在此我必須先嘗試加以處理，看起來這件事情要做或不做，大家的看法已經不太一樣了，如果我們只是減列的話，那麼還是要做，我建議提出一個比較高的凍結數，請僑委會把所有的作法清楚的向各位委員說明，等到大家都同意之後再解凍讓你們去做。針對高一點的凍結數，如果你們說服不了各位委員，我覺得這個案子可能就要停下來。請問針對二代僑胞卡的部分總共是多少經費？
童委員長振源：435萬元而已。
溫委員玉霞：還有網路管理。
主席：如果是這樣的話，我建議凍結400萬元，請僑委會提出書面報告，針對二代僑胞卡所有相關問題提出清楚說明，經本會同意之後才予以動支。
林委員淑芬：主席，剛才比較大的爭議是在講實體卡的部分並不符合時代潮流，所以是不是應該在電子卡上面讓他們去推展？
主席：針對這部分就是我們先凍結，讓他們把整個計畫跟我們作……
林委員淑芬：但是針對435萬元的預算，如果凍結太多的話，那他們在電子卡方面就沒有辦法……
主席：你的意思是指凍結400萬元太多，應該少凍一點是嗎？
林委員淑芬：是有一點太多了。
主席：那就凍結200萬元好了。
童委員長振源：跟主席報告，如果大家對於我們推廣實體卡一千張的部分有意見，那麼這一千張都不要做，我們全部都用數位卡，只是我們原本擔心有些數位落差還是要考慮到，但如果各位委員認為一定要這樣的話，那麼我們就全部不做實體卡。
林委員淑芬：電子卡……
童委員長振源：我們全部都做數位卡，這部分是不是可以請委員支持？因為我們接下來有發包的問題也都要面對。
主席：這項分支計畫有比較多的項目，我想針對二代僑胞卡的部分我們先凍結200萬元好不好？先凍結200萬元讓他們能夠做，但是他們要把整體作法的細節跟我們說清楚，之後我們就會儘快看看是不是要讓後面的部分通過，請問各位委員我們先這樣處理好不好？總共435萬元的經費，我們先凍結200萬元已經很高了，這部分要請他們來說明，是不是就先這樣子處理？
王委員定宇：凍結200萬元就等於他們不用做了。
主席：不會啦！總共435萬元，只凍結200萬元怎麼會不用做？
王委員定宇：他們沒辦法招標啦！這個案子總經費是四百多萬……
童委員長振源：總共是435萬元。
王委員定宇：這樣他們沒辦法招標。
主席：如果他們招標完成的話，那我們還處理什麼呢？我們現在凍結的目的是什麼？就是讓他們先把計畫弄好之後再對外發標，也才能招標啊！
童委員長振源：委員的爭議在實體卡的部分，是不是我們就不要發實體卡，不知這樣各位委員是不是可以接受？如果這筆預算凍結的話，可能未來招標都會有問題。
主席：意思就是不發實體卡，這樣各位委員是不是都能接受？還有沒有反對的？如果大家都能接受的話，那我們就……
林委員淑芬：我覺得凍結200萬元太多了一點，因為編列435萬元是包含實體卡，如果把實體卡拿掉的話，我覺得多少還可以凍結個50萬元吧！
童委員長振源：以實體卡來講，一張卡大概不到10元，我們過去做的成本就是這樣，因為它沒有IC卡的……
林委員淑芬：好啦！我沒有意見啦！
主席：這部分我們就不再討論，但是現在還有好幾個項目，是不是可以請陳主任再說明一下？包括LINE群組太多、資訊上的Office系統等等問題，這部分要另外處理。
陳主任銀環：最主要是在我們與委員溝通的過程當中，溫委員同意我們的業務費凍結100萬元，資本門也凍結100萬元……
主席：這是針對什麼內容的部分請說清楚。
陳主任銀環：以業務費來講，江委員提到我們保修操作費用相關預算年年都增加，這個就是業務費。
有關馬委員提案承攬人力減列部分，我們請求委員不要減列，改為凍結，同時併入這部分來。業務費減列部分也包含溫委員所講的網路專線費用較多這點，至於之前提到一代卡、二代卡，這些卡之類的問題，都編列在資本門，所以我們才建議業務費凍100萬元，資本門凍100萬元，此亦符合委員的意見。
主席：總共凍結200萬元是指哪幾個案？你把案子勾出來，讓我們知道是哪幾個案總共建議凍結200萬元？
陳主任銀環：業務費部分，包括剛剛講的第7案、第8案、第9案都是業務費……
主席：不是！你剛剛所講的內容是指第7案、第8案及第9案，還有呢？
陳主任銀環：我剛剛講的內容包括第7案、第8案、第9案……
徐副委員長佳青：第7案、第8案、第9案是屬於業務費，第10案以後是設備費。
陳主任銀環：對！設備費部分包含智能分析435萬元，這個也說不改成實體卡了，還有第11案……
徐副委員長佳青：我來講好了。跟委員報告，在整個科目下主要分成兩部分：一個是業務費，一個是設備投資。設備投資就包括剛剛講的435萬元二代僑胞卡，這一塊請大家先不要凍，因為委員長已經承諾不做實體卡了，但其他設備投資部分，包括我們購買軟體的費用在內，所以業務費部分建議凍結100萬元，設備費部分凍結100萬元，是這個意思，這樣也是依照剛剛委員的建議來做處理。
主席：各位委員有無不同意見？
林委員淑芬：我對於凍結100萬元沒有意見，但我希望凍結項目是LINE群組的管理。這問題我質詢過了，可是委員長剛剛還是講你自己想講的話，既沒對焦，也沒聚焦。我希望你們能提出LINE群組和官方帳號的經營檢討及精進之書面報告，經同意後始得動支。
主席：好，我再來處理。
林委員淑芬：並不是只有僑領群組，事實上群組有數百個，都由僑委會內部人員自行管理，以致同仁業務繁重，經營得也不好。我的助理就參加了三個群組，但你們沒有任何消息，也沒有任何回應，這才是事實！所以你們應該去蕪存菁，檢討哪些群組可以發揮作用的就留著，至於那些虛與委蛇、沒用的，就解散了吧！
主席：我來做處理。一般事務費的第7案、第8案及第9案以馬文君委員提案為主，凍結100萬元；第10案之後，有關資訊軟硬體設備部分，以林淑芬委員提案為主，除了林委員剛才所提出之理由，也把其他委員的理由一併納入，凍結100萬元。如各位委員沒有意見，我們就這樣處理；均提書面報告，經同意後始得動支。
現在處理第27案至第33案，請主管機關說明。
童委員長振源：首先，針對僑務委員會議部分，由於已經兩年沒有辦了，所以我們明年希望能邀請僑務委員回來臺灣開會。至於疫情因素，我們會動態調整，也會在三個月前定案。其次，有關僑務委員會議委員建言部分，對此，我們都會進行追蹤和管考，而委員提到的會議實錄部分，則是簡要上網公告。再來，鑑於明年係僑委會90週年慶，所以我們編了100萬元經費，但僅就既有的活動來做慶祝，也請大家共同來參與。我們會採線上與實體同步舉行的方式進行，但並非所有的活動業務費都與慶祝90週年相關。經與各位委員溝通，大部分委員建議凍結100萬元，提書面報告。以上謹向主席報告。
主席：請各位提案委員發言。請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我的提案是第27案及第28案。第27案係與加強僑務委員聯繫及辦理僑務委員會議相關，第28案亦同。就加強僑務委員聯繫這點，本席請問，僑務委員回來開會是不是會提很多建議？之前雖有回來開會，但去年和今年都沒有開會，改採網路會議，即使如此，當僑務委員提出建議時，請問你們作何回應？是否臚列出來？有無改進方式？這是第一點。
第二，由於僑務委員會議無法舉行，現在卻編列了480萬元的經費，請問這是怎麼個編列法？是不是應該凍結？
第三，109年時有些僑務委員回來開會時，將機票捐了出去，請問這筆錢到底捐到哪裡？我並沒有看到！很多僑務委員都很有心，又因為僑委會經費不多，所以放棄領錢，還把機票捐回去，請問這些錢到哪裡去了？這是我想瞭解的。
主席：請蔡適應委員。
蔡委員適應：第一，我知道你們12月16日曾召開籌備會議，請問籌備會議中談了什麼？這畢竟是籌備會議，所以你們有什麼重要議題可以講？第二，僑委會即將舉行90週年活動，請問你們時間訂在什麼時候？我說的是僑委會90週年活動時間。
童委員長振源：4月21日。
蔡委員適應：現在是要合併辦理，還是分開辦？我建議合併在一系列活動中辦理，這是我的建議。正因如此，本席提案凍結案，俟僑委會把這點確認完畢後再予以解凍。
主席：請馬文君委員。
馬委員文君：我的提案是第29案。我們不知道明年疫情發展會如何，但如果可以舉辦實體會議，讓僑胞回來的話也很好。但看看近兩年的情況，根本無法開僑務委員會議，只好由實體會議改為視訊會議。不過這遇到一個狀況，那就是我們開會時，有些國家的僑務委員根本無法參加，以致開幕典禮或委員長重要談話等等都無法參加。又因為時差產生很大影響，讓視訊會議的出席率明顯偏低，尤其和實體會議比起來更是如此。所以這部分應該做何種因應與修正？或該提出何種改善方法？我想僑委會都應該說明清楚。
主席：請僑委會做說明。
童委員長振源：謝謝主席與各位委員的指導。第一，雖然僑務委員會議去年和今年都採視訊辦理，但我們每一個都有追蹤並回應，也列案管考，這部分請委員放心！若有需要，我們可以提供相關資訊給委員做參考。第二，今年我們編了明年度480萬元預算，因為委員已經兩年沒有回來，加上疫情有點緩和，或許可以回來。當然，這些都必須在防疫的前提下做動態檢討，且必須在三個月前定案，因為訂機票、訂各種飯店，都必須在三個月前完成，故我們必須做動態檢討。第三，109年時，有很多回來的僑務委員當場捐款給僑生獎學金，真的非常具有愛心，如果委員需要詳細資料，我請同仁提供給委員參考。
針對籌備會議，我們在12月剛剛開過會。鑑於僑務委員會議需要非常多的業務處參與，也需要各業務處的分工，所以我們一直在開會。現在最大困難還是在時間，又因為現在無法定下時間，所以明年1月我們會再檢討一遍，看4月是不是可以舉辦？如果不行，那就往後延，這點謹向各位委員報告。我們的90週年慶在4月21日，但經費只有100萬元，因此無法獨立舉辦慶祝會，必須合併所有會議請大家共同來慶祝。原則上會與僑務委員會議共同辦理！至於剛剛馬委員提到視訊會議的時差問題，這點我們會儘量跟委員溝通，今年跟去年，其實大部分的委員都有參加，當然我知道有些委員的時間可能比較不行，不過我們會儘量把相關資訊，包括演講或討論的議題跟委員做說明。以上報告。
主席：關於減凍的部分，僑委會這邊有沒有什麼建議？有沒有達成共識的地方？跟這幾位委員有沒有達成共識的地方？
童委員長振源：就是凍結100萬元。
主席：這六個案子全部凍結100萬元？
童委員長振源：因為都是針對僑務委員會議。
主席：各位委員有沒有不同的意見？如果沒有的話，我們就以溫委員的第27案為主提案，凍結100萬元，交書面報告經同意後始得動支。
補充宣告一下，剛才的第7、8、9案，這三案是以第8案馬文君委員的提案為主提案。第10案之後，有關LINE群組的部分，我們是以第18案林淑芬委員的提案為主提案。
接續處理第34案到第41案，請主管單位做說明。
童委員長振源：第34案到第41案，主要還是針對國慶晚會的安排，過去我們都是跟慶籌會共同舉辦國慶晚會，內容必須兼顧不同世代跟多元化的需求，所以我們會把江委員的意見反映給慶籌會做參考。
第二，90週年慶的部分，它是一個系列活動，我們都結合既有的活動來舉辦，並沒有單獨一個由我們的預算來支應的酒會。
第三，明年疫苗普遍施打後，各國國境也會逐漸開放，所以可能會有很多僑胞回來，因此明年國慶回國的人數可能會恢復到常態的5,000人，所以我們在一些補助方面，還是需要維持預算。
第四，針對福沙阿熊的採購，我們在109年採購了福沙阿熊，僑界非常歡迎，我們本來認為觀光局的喔熊可以來運用，但是觀光局說不能變動任何字眼，所以後來我們才根據預算法的規定去採購福沙阿熊。
第五，針對旅遊補助的部分，我想明年可能還要配合疫後振興，所以還是希望各位委員能夠支持我們補助僑胞的旅遊。
第六，針對旅遊路線部分，這兩年受到疫情的影響，僑胞回來的人數比較少，但旅行社也是儘量配合，所以今年提出116條路線，我相信明年應該可以更加鼓勵旅行社來辦理。以上說明。
大體上，委員這邊大概有提到幾個案子或許可以合併凍100萬元，這部分請主席作裁示，謝謝。
主席：現在請提案委員做說明，有沒有委員要就提案做補充說明？
請馬委員文君發言。
馬委員文君：針對幾個案子，我想請教一下，第34案僑胞回來的部分，剛剛委員長有提到，我們可能會恢復往常的人數，大概有5,000人以上，請問僑胞的年齡層大概都是什麼？
童委員長振源：這部分是不是請主秘說明一下？僑胞的年齡層，回來的部分。
馬委員文君：簡單說明就好。
張主任秘書良民：跟委員報告，僑界回來參加的大概是以50歲到60歲左右為多啦，當然現在年輕人的部分也越來越增加了。這兩年因為疫情的關係，其實是以臺灣的部分為主，大概來講還是屬於中高年齡層。至於節目方面有什麼樣的需求，這部分，其實我們一直持續在參加各縣市主辦國慶晚會籌備的會議，我們也會把僑界歷年的需求、主要的看法，提供給主辦單位做參考，讓他們在做節目的時候，可以做綜合的考量。以上報告。
馬委員文君：你大概也知道我要問什麼嘛！僑胞的年齡層都是中高年齡，可是你的活動內容、唱的歌、邀請的表演者，其實很多都是針對青少年，他們是不是會有興趣？我覺得這部分你們應該要納入考量，如果你們找的都是什麼少年團體或一些青年的相關團體，甚至搖滾樂團等等，很多僑胞回來，應該是對於老歌或什麼樣的節目比較有興趣，畢竟這是要表演給他們看的，不是你們自己想要給誰就給誰，所以在活動的流程及設計上確實有很大的問題。
另外，第35案是針對一次性活動的預算，其實我們在討論的時候也有建議，這100萬元本來都是要用在酒會活動上，我們覺得這是浪費了，因為你可以有更多元、更豐富的作法，既然你們要慶祝90週年，就不是只有花在酒會上面。這部分你們有同意要做一些修正，我們希望可以用比較多元的方式來呈現，而不是只有讓他們參加酒會而已。
另外，剛剛說到福沙阿熊的部分，我們覺得這部分你們是嚴重違反採購法則，剛剛委員長也有提到，交通部其實已經有設計一個代表我們自己的臺灣黑熊象徵物，可是現在你們自己又要設計，你的說法是因為不能改制，但你為什麼一定要改制？因為這個理由，然後你用限制性招標，甚至直接就跟一個特定的廠商連續採購三年，這是違反採購法的相關原則，這個部分，我們覺得還是一定要做檢討，因為沒有人這樣用的啦！否則你怎麼不用帝雉？臺灣帝雉也可以啊！我們還有很多具臺灣代表性的圖騰或對象，你為什麼一定要用黑熊？可是熊的部分你又不想要用交通部觀光局所推，大家已有特定印象的熊，你就要自己去買，還跟特定的廠商連買三年，這個我們認為有問題啦！如果你們的確是有一些疏失，我們希望趕快把它補正回來，應該公開的就要公開啊！讓更好的設計可以參與，也許人家有更多的理念可以來參與僑委會所有相關的建置。
另外，第39案，這個你有提到了啦，就是你們有很多參與國慶慶典後的觀光旅遊路線，其實回來的人數非常少，可是你們的旅遊路線卻非常多，像上一次才不到100人吧！可是你們的旅遊路線卻有一百多條，大概每個人都分配不到一條。關於這個部分，我覺得你們還是可以更務實的，讓大家有一個非常精彩、豐富的遊程，應該要有這樣的設計，而不是什麼都要。你又不敢得罪人，然後編了一堆，然後大家什麼都不能去，或者走馬看花，也沒有意義，所以這部分我希望你們可以做一些相關的檢討。
主席：這些問題等一下請僑委會做清楚的說明，但在說明之前，因為江啟臣委員跟劉建國委員都有提減列案，我要詢問一下，有沒有要做提案說明的？
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：我的提案是凍結100萬元，因為你這邊是估5,000位僑胞，這個可能過於樂觀啦！以現在疫情的狀態，尤其歐美、其他地區也沒有比臺灣來得安全嘛！你覺得他們會回來嗎？而且還要隔離，所以我覺得應該先凍結一部分，我這邊是提議凍結100萬元。
主席：劉委員，你要不要就你的減列案提出說明？如果沒有的話，我們就請溫委員發言。
劉委員建國：我想理由都一樣啦！就是擔心到時候疫情狀況如果沒有減緩的話，那要怎麼辦？這是第一個。第二個，國慶活動多半都是辦在北部，可是北部又是疫情的重災區，你們有沒有計劃將它拉到中南部？我知道路線很多啦！但是比重還是以北部為重，這種思維是有點問題的啦！是不是可以有比較新的思維，中南部地方的比重反而應該要拉高，這樣我就可以支持了，如果還是在北部，我就很難支持了，謝謝。
主席：請溫委員玉霞說明。
溫委員玉霞：我想請問一下，一般的國慶，我們以之前為例，不要說這兩年啦！之前你們都有限制日期，規定什麼時候返國才算可以參加僑胞活動嘛！可是這兩年因為疫情的關係，請問回國時間要如何起算？因為有些人已經回國超過半年了，這樣算不算呢？是不是請你們解釋一下，這樣還算是僑胞嗎？當然他本身是僑胞，但是可不可以參與這些活動？
童委員長振源：主席，我們是不是可以說明？
主席：請僑委會說明。
徐副委員長佳青：跟召集人及各位委員報告，謝謝剛剛委員的建議跟指教。針對我們國慶的活動，有分3個部分。第一個部分叫做國慶慶典，就是10月10日當天上午；第二個是晚會，是在10月9日的傍晚開始；再來就是國慶之後的旅遊。所以一般來講，國慶慶典是分成這3大步驟。
國慶籌備會主要是決定晚會各項節目的主辦人，所以僑委會只有被分配到一個節目。往年我們都是以僑胞組成合唱團參加比賽，第一名的回來演唱。經過這2年疫情的關係，沒有辦法讓僑胞參與國際的合唱比賽，所以我們才改為僑生，這2年應變的措施是讓僑生參加華語歌唱大賽，得到冠軍的人就在晚會的時候表演唱歌。其他的節目都是由該主辦的縣市負責一半，另外一半就是由慶籌會決定。這是第一點要先跟委員說明的。
第二點，在補助上面，剛剛委員特別提到認定的問題，其實是因為牽涉到補助案，所以往年都是以當年度回來的時間點。比方說，如果是今年，9月之前的不算，9月之後才算，我們是這樣來認定。但是這2年因為疫情的因素影響，跨境變得複雜，所以今年和去年都是以去年的邊境管制開始做計算，都算他是僑胞，都給予補助。即便是這樣，人數還是很有限。但是我們未來如果邊境都恢復正常以後，還是會回到以前的認定標準，不會擴大去做認定，這個請委員不用擔心。
再來是我們在補助的項目上面，我們會精進。謝謝馬委員特別提示，我們未來如何讓臺灣的重點路線可以比較被promote，不要分散太多，這樣我想在經營上面會比較有效率一些。
有關於福沙阿熊的部分，要跟委員補充說明的是，我們第一時間都是先接洽交通部觀光局的那隻熊，那隻熊也是我們最愛，去年也是請他們授權給我們做。結果今年我們再跟他們請求授權的時候，因為要擴大做相關的東西，但觀光局不同意。因為他們自己有做很多玩偶類的東西，所以他不同意讓我們做成抱枕。我們具體請求希望擴大類別的適用範圍，觀光局基於他們自己也有做一些產品，怕這個產品分散太多品項時，不易管理，所以他這次是不給我們授權。這個是我們有正式行文的結果，在這邊向委員做說明。如果觀光局願意給我們，我們是很喜歡那一隻熊的。以上說明。
馬委員文君：它明明有很多品項，你為什麼一定要做抱枕？
徐副委員長佳青：那個是頸枕。
馬委員文君：頸枕？其實搭飛機的時候，人家也都有送了，自己也會有準備。你不能因為這樣的理由，把很多東西變成限制性招標，也可以有其他東西。你要自己做，可以啊！也可以公開啊！
童委員長振源：感謝委員……
馬委員文君：如果我們國家已經有一個代表性的、象徵性的物品出來，當然是他的權利，可是你不用自己想要做什麼就做什麼啊！另外花錢的意義是什麼？所以我們覺得那個是2個原則啦！
童委員長振源：感謝委員的指導。第一，我們並沒有連續3年在採購。未來如果有需要，我們都全面公開招標，希望能夠有最好的一個樣式出來。第二，跟劉委員報告，國慶晚會的部分是由慶籌會決定，所以我們會儘量把這個意見帶到，就是到中南部去，請委員指導跟支持。
主席：我想要確認一下，你說未來公開招標是什麼意思？從哪一年開始？
童委員長振源：就是針對剛剛提到紀念品的部分，福沙阿熊的紀念品，如果未來有需要，我們都會採取公開招標。
主席：就是說今年還是限制性招標？
童委員長振源：不是，今年已經過了。
主席：已經過了？
童委員長振源：已經過了。
主席：就是今年要再招標的話，就會用……
童委員長振源：應該今年不會再招標。
主席：今年不會再標了？
童委員長振源：明年如果還要贈送紀念品，我們都會再公開招標。
主席：再用公開招標，就沒有什麼3年都是他，然後限制性……
童委員長振源：沒有3年，我們只有今年而已。
馬委員文君：他已經買了，買了2年吧！
主席：針對剛才江委員講的，你們估計的人數呢？
童委員長振源：疫情的變化比較大，所以我們現在也不敢說一定有多少人。但是如果現在凍的話，我們未來也是動態的檢討。說真的，疫情不是我們能決定，但是我們還是希望未來能有更多僑胞回來臺灣。以上說明。
主席：如果是這樣的話，本席就來處理一下。本席建議凍結200萬元，以馬文君委員的第37案為主提案，但是要合併剛才第34、35、38及40案的理由。
陳主任銀環：報告召委，委員是同意我們100萬元。
主席：凍結200萬元。我們討論了這麼多，有這麼多的意見，他同意100萬元，我另加100萬元，一定要跟你說明。
本案凍結200萬元，以馬文君委員的第37案為主提案。提書面報告經同意後，始得動支。
處理第42案到第57案。處理完之後，休息5分鐘。請主管單位做說明。
童委員長振源：謝謝主席及各位委員。這裡面主要有2個委託研究案，僑委會過去在十幾年前有委託研究案，但是最近幾年都沒有。作為一個部會，要瞭解未來政策的發展，還是需要有些委託研究案。目前我們有2個案子，金額也不多，大概340萬元。一個是針對僑臺商跟臺灣產業鏈結的一個委託案，第二個是針對如何讓僑生來臺灣念書跟留臺工作的委託研究案。請各位委員支持。
第二個部分就是針對搭僑計畫，我們事實上都有跟各地的同仁，請他們評估各地的狀況，作為未來舉辦的依據。如果疫情持續，無法開放的話，這部分就無法舉辦。另外一部分是針對僑務研究，還有教學及相關課程的部分，都希望把它整合在一起，能夠培育更多的人才，也能夠鼓勵學術界來做相關的研究。
再來是今年有辦一個搭僑計畫的替代方案，補助國內團體來舉辦。但因為疫情關係，只有一家大學來申請。僑委會未來會根據舉辦的情況來做檢討，作為未來推動的參考。原則上都會在防疫優先的前提下面，希望未來有機會恢復實體的海外搭僑活動。以上說明，請各位委員指導，謝謝。
主席：請問有意見的委員有哪一些？請林昶佐、林淑芬及溫玉霞委員先發言。
林委員昶佐：針對第46案，我之前在質詢的時候有問過，我當然希望接下來的相關研究是我們有需要的，而不是說他們有任何研究，我們就補助而已，也能對政策發展有幫助。
我想補充一點，就是今天在機密審查的時候，其實我那時候有點想問，但後來我覺得我在這邊找一個適合的案件來公開問就可以。針對未來在僑界的一些發展，我們其實過去長期擔心會跟中國搶，不管是僑團、僑領，或是比較補助的金額等等。在這個狀況下，是不是除了把它編在機密，不希望被人家知道，不要陷入補助金額的比較戰爭以外，有沒有什麼精進的可能？包括其實他如果領過，或是意圖在這兩邊遊走的話，我們不一定要繼續。我們不用去爭取這些嘛！簡單講就是這個意思。
就是說，怎麼樣有一個不一樣的方式，而不是說我們把預算藏起來，不要被對方發現，但是我們跟他做一些競逐。其實這就跟某一些邦交國一樣，我們應該不用一直陷在這件事裡。所以在做這個研究的時候，是不是可以去想一下這些方向的可能性及如何調整？謝謝。
主席：請林淑芬委員發言。
林委員淑芬：有關第47案，本來想請你提供研究議題清單，我們就不凍結。既然已經提供了，所以我覺得第47案可以撤案。
至於第49案，我還是堅持。僑委會在科目裡面編了65萬元要編製年鑑，做施政報告、施政成果宣導及業務。我們檢視過去一年，他4個月就印了2本手冊，叫「創新與突破」及「創新與實踐」。內容重複性高、編印的成本高。也作成e化，但e化的點閱率又低。所以從環保的考量，我們還是希望紙本的就不要再印了。我們非常鼓勵你在e化、電子化的網路上可以繼續使用，繼續去編輯，但是還是要讓它的KPI有效果出來。所以我還是認為減列數是20萬元，其實就是對於紙本印刷的費用予以減列。
另外第54案搭僑計畫的部分，其實本來是一個好事，但是我們只有補助年輕人機票。610萬元裡面，除了少數的金額是給年輕人機票以外，大部分還是要補助僑團，讓他們帶我們的年輕人。所以如果沒有給錢，是不是他們就不願意帶我們的年輕人？我是有一點這樣的疑問。
你的搭僑計畫事實上應該是鼓勵年輕人走出去，年輕人回來也應該要有心得的分享。或者是他出去這一趟，能夠為臺灣增加的能見度，分享給臺灣的孩子或是分享給其他人。可是我們去看你們的分享按讚數和點閱率其實都不高，難以評估這個計畫的政策目標的關聯和成效。
所以就有2大疑點，一個是錢大部分都是補助僑團，給年輕人的少。第二，是不是因為給年輕人只有機票，其他都沒有，所以在這一趟搭僑計畫的心得分享上，他們的成果其實是沒有辦法寫得淋漓盡致的，才造成按讚數少和點閱率不高？顯然這樣的計畫是可以再檢討的，也值得再檢討，也應該要檢討，再加以精進，所以凍結50萬元，謝謝。
主席：因為這個部分意見比較多，我還是再請溫玉霞、趙天麟、廖婉汝和江啟臣等委員陸續發言。先請溫委員發言。
溫委員玉霞：我的提案是第45案和第48案。第45案是關於辦理臺灣青年海外搭僑計畫，第一，現在海外青年搭僑計畫已經沒有辦法出去了，所以現在是改為國內交流。那這就很奇怪了！本來是說要到海外去宣揚，幫助海外一些年輕人多瞭解國內的事情。這次不能出去，就把它變成國內的。有沒有很公平地去甄選？會不會一直重複？就是一些年輕人今年來，明年又來？現在已經不能出去了，結果是在國內辦。
第二，這個業務委辦費為340萬元，委託國內大學研究。我想請問，為什麼委託國內的大學來研究這些海外的僑胞？國內大學的這些老師們對海外僑胞又瞭解多少？僑委會本身是最瞭解海外僑胞，結果你們又要委託他們來瞭解？他們為了瞭解，還不是要去訪問海外僑胞？我本身就讓他們訪問好幾次了，還要我推薦誰來受訪。他們根本不瞭解，然後就編這筆預算來讓他們訪問。我也覺得這是相當奇怪的現象，我不清楚你們到底是不是在做人情。
有關僑生讀書的部分，你們最愛推動的是海外僑生回國，對不對？上次就有發生一個問題，後來是有解決了。就是海外僑生要回國讀書，後來是120天改成180天，但是要有相對的資訊才可以，這樣我們是可以接受。但是我們的目標是讓海外僑生回來，讓臺灣的學生出去，這樣互相交流才對。可是我們現在把它變成是國內的學生，這個我就不能同意。以上是第一點。
童委員長振源：國內學生……
溫委員玉霞：國內學生現在不能出去，結果僑委會把它變成在國內交流啊！這個就跟你們的業務不同了，你們是僑委會，又不是教育部！補助國內大學院校開設僑務課程？你管太多了啦！這不是僑委會的業務，你們的業務是海外僑胞嘛！
第二，推動僑務工作，要找一些專家來諮詢。這點我剛才已經提過了，請問僑務工作專家共有幾位？上次你有說是90位，那有沒有什麼名單可以公布？我剛才就講過了，僑務是一項很實務的工作，你們不是教育部，你們是僑委會！你們還設置什麼專家會議，其他各部會有所謂的專家會議嗎？說到專家，其實你們就都是專家了。還要找90位專家來開會？我上次有質詢過，這90位專家對僑胞一點都不瞭解，全部都是國內的教授啊！有些是教授，有些也不知是你們從哪裡聘請來的。但是，我們找的專家是不是對你比較瞭解？在僑界裡有30、40年經驗的，其實他們才是最瞭解的，也是最有實務經驗的。他們就是專家，不用再去外面聘用了。謝謝。
主席：請趙天麟召委發言。
趙委員天麟：我的提案是第56案。「臺灣青年海外搭僑計畫」已經停2年了，你們的說明有提到，因為疫情減緩或是疫苗有打得比較周全了，所以有可能會再復辦。我想瞭解復辦的情況大概是怎麼樣，因為有增加了一部分的預算。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：我提的案子是第43案和第55案。針對「海外僑臺商經營動向與投資環境白皮書」的標案，還有包括僑生回國的委託標案，編列了340萬元。誠如剛剛溫委員所講的，有關海外僑臺商的經營動向跟投資環境的部分，你們在跟我說明的時候，我有提到，其實海外僑商之所以在僑界能夠立足，大概都已經有一些企業的發展，也穩定了。只是說他要再轉投資或再投資等等時，可能需要一些。所以你們標案的方向到底是什麼？我覺得很懷疑。
以剛剛提到的海外僑生回國的問題來看，當然有些國家是在僑居地都有一些成就，但是畢竟有些東南亞國家是比較艱困的，所以我們的僑生大部分都是回來就學。你們有3+4，就是專科和一些技術方面的研討，還有一些4年制大學的學生等。至於你們的研究方向到底是什麼，我是覺得要提出比較詳細的計畫。
實際上我們知道，目前僑生回國念書，大概都是南向政策的一些東南亞國家。用這些人來解決臺灣產業人力的問題，我是覺得奇怪，但是也能認同，因為畢竟他們來，幾乎都是在建教合作班的學校裡面。但是當他們轉到3+4的4年制大專院校以後，我們所聽到的，包括一些教授跟我們講的是，他們高中在這裡學習，大部分都是建教班的，但是轉到大學之後，其實很難教。因為東南亞國家有些學生的語言都在工廠學，學的是臺語。老師在教的時候，又沒有分國家，僑生跟國內大專院校的學生全部都一起教學，有些人真的是都聽不懂。所以基本上，這些僑生到國內來升學的時候，華語的基準點應該要有。因為實際上我就聽到教授直接跟我講，工廠都是講臺語，所以用國語講，真的有唸跟沒唸是差不多的，反正就是在進修，因此，針對這一塊的研究，我覺得真的要比較落實一點，所以我建議凍結。
最後是第55案，關於搭僑計畫你們編了610萬元，剛剛委員長提到只有一個學校，我聽不懂什麼是只有一個學校，所以稍後請你說明一下。再來，關於你們的海外搭僑計畫，當然幾位委員也提過，應該是與僑生的一些聯繫，但現在因為疫情的關係，來的人數也很少，像過去都是住在寄宿家庭，現在你們是希望如果到海外的話，大概就是採行一人一宿或是一人一房的方式，所以經費會比較高一點點，實際上現在因為疫情的關係，連著兩年都停辦，所以對於你們編列的610萬元，本席希望能夠凍結一些，因為實際上今年omicron會不會讓疫情再延燒，我們也不知道，但你們針對這部分再次編了610萬元，所以我覺得可以稍微凍結一些。以上是我提出來的意見，謝謝。
主席：江委員發言之後，我們就請行政單位說明。
江委員啟臣：我的是第44案，即你們兩項研究計畫的經費總共是340萬元，其中有一項是促進臺商與臺灣產業鏈結發展，這部分就編了267萬元，算是金額比較高的研究案，為什麼金額那麼高？而且在這兩項當中，就占了三分之二，所以這部分本席提案凍結。
另外就是第52案的搭僑計畫，你們已有兩年沒有辦了，110年的替代方案也看不出有什麼成效；明年的部分，疫情會如何也還不知道，雖然現在都說要辦，然後也編了預算，但是替代方案是什麼，即如果要辦搭僑計畫，就現在疫情的狀況，也不可能明年中以後再來處理，一定是年初就要處理，你們現在應該要有腹案了，在現在這樣的狀況下，你們到底要不要辦？現在已經12月底了，下禮拜就1月了，不可能到現在你們要不要辦這件事情還是未知數，換言之，這樣一個計畫，如果照這樣的疫情狀況，你們還要辦嗎？半年內你們有辦法決定疫情控制得下來嗎？要出國嗎？隔離怎麼處理？人家怎麼跟你配合？這個不是明年的事，而是下個月的事，所以我們現在審查這個預算其實就可以決定你們要不要做了，若你們不要做，則替代方案是什麼？替代方案要花多少錢？今年替代方案的成效如何？不知道嗎？所以對此，我也提案凍結了。
主席：這個地方有兩個比較大的項目，一個項目是有關於僑務議題的各項研究跟評估，提案有第42案、第43案、第46案、第47案及第48案；另一個就是有關搭僑計畫的各種設計，包含人數、包含細節、包含疫情的各種影響，提案有第50案、第52案、第53案、第54案及第56案，當然還有一些小細項，所以先就這兩個大項，請僑委會說明。
童委員長振源：謝謝主席。剛剛林昶佐委員提到的研究案，主題的部分我們會儘量的提供，也就是希望教授所研究的主題跟僑委會的工作、政策是密切相關、對我們有幫助的，感謝委員的建議；第二個部分，針對我們的搭僑計畫，確實目前沒有辦法評估，明年到底能不能辦成，我們真的也很希望疫情能夠趨緩然後能夠辦成，因為很多僑界、國內的人也希望可以出去，今年我們有一個替代方案，就是讓學術單位針對海外的狀況跟國內的學生來做說明，但是因為疫情關係，最後也只有一家學校來申請，這個學校後來當然有辦成，其他學校大概因為疫情的關係都沒有來申請。
針對林淑芬委員提到的，原來一開始我們也希望用數位的方式，但是後來僑胞反映，用數位的方式來download，要下載的資料太多，所以我們一開始大概印了不到1,000本，然後一本的費用大概100多元，後來我們就因應僑胞的需求，我們就擴大來做，一本的費用大概就是30幾元，那就是一個資料而已，因為前面已經發完了，所以後面我們才加印。再來，未來我們也希望推廣數位的方式，但是如果資料比較多的時候，僑胞還是希望能有紙本，而且我們這個印刷費非常有限，一本的費用大概三十、四十元。
針對僑團補助的部分，因為過去都是我們僑委會同仁在海外來接待，這個工作量非常大，所以我們今年希望能夠委託給僑團，就是搭僑計畫，國內學生出去之後，是由我們駐外同仁來接待，然後同仁們可能接著一、兩個禮拜的時間都沒了，所以後來我們覺得如果能跟僑團合作，補貼他們交通費、住宿費、餐飲費等等，這並不是把這些錢全部變成給僑團去花用，不是這個意思，而是希望借重他們，況我們給他們的錢也不多，就是希望這部分僑團能夠幫忙。
再來，我們希望這些學生出去之後，回來也能夠有些心得分享，而且我們希望能有一些視訊，所以我們今年會針對視訊的部分，在進行甄選的時候會特別注意，讓他們回來的時候，能有一些影片的分享。
針對委員剛剛提到的，其實那個補助的部分並沒有重複，因為我們把補助給僑團，希望他們能夠來帶領大家，340萬元的委託費事實上包括問卷調查、包括各種採訪，這個部分事實上是一個很大的工作量，那個案子大概有200多萬元而已，相信大家也知道就學術界來說，這樣的金額並不高。
另外，關於搭僑計畫課程的部分，我們也希望培育更多的人才，因為僑務工作還是需要有更多的人投入，且過去已經補助很久了，並不是今年才第一次補助，只是今年我們希望有一個統合性的課程大綱，讓更多人能夠針對僑務工作來進行協助。至於專家委員的部分，目前共有95位，事實上這些專家委員不只是瞭解海外而已，更重要的是也瞭解國內，比如說金融、法律、文創、醫療等各方面的專家，我們希望他們能夠協助進行海外跟國內的鏈結；此外，比如說過去有幾位立法委員，我們也聘請他們，希望根據他們過去的經驗，提供我們一些協助，如果委員需要這部分名單的話，我們都可以協助，而且裡面並不是只有學者，還有幾位是校長，他們是針對教育這一塊，包括未來如何招生、未來如何協助學生，我們也希望他們能提供相關的建議。
趙委員提到停辦兩年後，其後續的辦理狀況，對此，我們大概也需要一點時間再來評估疫情，所以這是一個動態的調整，可能是在1月份、2月份或3月份，我們會儘快來做一些評估。
針對廖委員提到臺商調查的部分，這裡面需要很多問卷，也有很多訪談，我們的同仁大概沒辦法做這些事情，而且有些學術上的方法也是需要透過學術界，甚至研發界的幫忙。關於僑生回國就學跟工作的部分，包括對學生的調查、包括對學校的訪談，這些工作我們都希望能夠進行。
此外，廖委員特別提到華語這一塊，本來我們去年跟學校溝通過，希望要強調有華語基礎的才能進來，但學校的壓力很大，所以後來我們有了一個緩衝，但是明年我們希望各種華語學習的環境能夠予以強化，包括給學校更多的資源來教導學生華語、包括海外僑校、海外一些華語學習的機制、包括國內的學校能夠提供海外華語學習等等，這部分我們都會透過視訊來補助。
江委員提到了對僑臺商的調查，確實260萬元包括問卷調查1,500份以上、包括相關的訪談、包括整個撰寫，我想這個是一個滿大的工作量。再來就是搭僑計畫，剛才有提到，我們可能在二、三月要再評估一下，是否可以讓國內的學生有機會出去，如果真的不行的話，我們也會按照會計程序來做相關的因應處理。謝謝。
主席：剛才提到這有兩大部分，一個是僑務議題的各種研究跟評估，你剛剛說有對一些委員提供書面資料，但像我這邊好像沒有看到很詳細的內容，我再說明一次，跟僑務議題有關的提案是第42案、第43案、第44案、第45案、第46案、第47案、第48案、第49案及第51案，稍後我們再一起處理；另一個與搭僑計畫有關的提案是第45案、第50案、第52案、第53案、第54案、第55案、第56案及第57案，現在請提案委員再做進一步詢問。
請林淑芬委員發言。
林委員淑芬：委員長，來到這個委員會聽了你的說明之後，我覺得你是一個很堅持自己看法的人，看起來大概是我們講我們的，你聽你的，你還是會繼續堅持，其實你可以看到全臺灣政府的每個部會，沒有人把自己的施政報告、施政成果或是相關的宣導印成紙本送給關心這個業務的人，如果真的很關心這個業務，我相信他都可以在你們的網站上找到，因為僑委會有自己專屬的網站、網頁，而且你們的網站、網頁上也會放上你們的業務、成果、宣導等資訊。事實上，這部分的點閱率很低，雖然你們有發出去，還寄到外交部駐外館所，請外交部幫你們寄發，當然僑界的部分是你們自己寄出去的，在這個過程當中，預算書上就寫到，這個錢就是要來做施政報告、施政成果、宣導業務，可是從環保的概念來看，並不需要印成這個樣子，你說還有人想要看紙本，其實我是打問號啦！對於這些還想看紙本、對你們很感興趣的這些僑胞，就請你們多多溝通一下，包涵一下，我還是認為現在已經電子化、e化了，不要再浪費政府的錢，應該撙節支出，然後還有環保考量，再加上你們過去做的這些成效、檢討來看，都不值得再印紙本出來了。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：委員長剛剛並沒有回答到我的問題，我的意思是說，明年不能出去，你要把它改成國內，則明年還要再繼續辦嗎？這是第一點；第二點，你還要另外派員來訪視這個計畫的執行情形，因為疫情大家不能出去，不能出去的話，你就要派員來訪視這個計畫辦理的情形，請問要派誰？這不就是你們自己的業務嗎？竟然要再派人來做，然後還要編列預算，請問要去哪裡訪視？要叫誰去訪視？本來就是你們的業務，你們應該自己辦就好了，結果還要編列預算，這樣就不對了。
童委員長振源：訪視的部分請李處長代為說明。
溫委員玉霞：本來就不能出國，這個本來就知道了，結果你們還要訪視？
李處長叔玲：報告委員，訪視的部分是因為我們搭僑計畫已經執行很多年，我們想要實際去看看海外推動的情形，所以這是屬於國外旅運費，如果搭僑計畫不能夠出去的話，這個部分就不會執行。總之，它是國外旅運費，是我們現職人員、承辦同仁出去瞭解這幾年的執行情形。
溫委員玉霞：好像都沒有派人啊！
李處長叔玲：這是第一次編列。
溫委員玉霞：對啦！以往是沒有的。
主席：請王委員發言。
王委員定宇：搭僑計畫你們已執行多年，要派員看一下成效、關心一下狀況，我支持，但因為疫情難測，不知變好或變壞，所以我想跟各位委員同仁商量一下，這個東西就是有必要，但是因為疫情難測，所以我們就編在那裡，然後用一個凍結數，我們以往處理差旅費就是凍結100萬元，是否動支就是根據疫情狀況來做判斷，況這是核實的，編了若用不掉就是用不掉了，所以這個預算我建議還是要給，因為實施這麼多年了，你們還是要去看一下現地，看看是否有什麼弊端等等，而且這是第一次編列，所以我們用一個凍結數，在他們決定要動支前要讓我們知道，我覺得這才是一個比較妥適的預算安排。
主席：請馬文君委員再補充說明。
馬委員文君：我想再次確認一下，已經兩年停辦了，則這兩年是怎麼做的？
主席：請僑委會說明……
溫委員玉霞：這兩年轉回國內。
馬委員文君：所以錢還是用掉了？
童委員長振源：沒有！沒有！去年辦了一個研習班，找了一些僑臺商還有一些僑胞來跟國內學生做交流，去年就只有辦一次；今年則是希望學校的部分能不能有更多的交流，也就是讓學生瞭解國外的狀況，但最後也只有一個學校來申請而已。
馬委員文君：所以我們這兩年用掉多少預算？
童委員長振源：非常、非常省，而且差不多都繳庫了。
馬委員文君：去年也是，所以你們明年為什麼要增編？因為明年疫情其實還在不可控的範圍，尤其是前三個月，老實說幾乎不能出去，除了美國、泰國、法國等我們可能比較會出去的這幾個國家，就這三個國家，其實他們是打完兩劑疫苗的，甚至出國都還是要做一些PCR檢測，對其他國家來說，它並沒有開放，所以你增加預算其實是不合理的，因此，你把增加的刪掉，然後再酌凍，我們是支持這項業務的，可是顯然你過度樂觀，然後也沒有其他的因應的方式，去年、前年都是這樣，你明年還是要這樣嗎？
童委員長振源：真的兩年都沒有出去了，國內學生也都滿希望可以出去，所以我們就只有增加一點點而已；第二，因為要委託僑團，所以要給僑團一定的費用。
馬委員文君：如果可以出去，當然就可以出去，我們現在說的是，可以出去的機會顯然是受到制約，就是剛剛講的，其他國家也是不同意你去，所以你要去也很困難啊！因為有很多相關的限制。
童委員長振源：我們都會按照防疫的規範，如果不能出去的話，我們也不會出去。
馬委員文君：這是你講的啦！但防疫就不是你講的啊！
主席：我來處理一下，首先針對僑務各項議題的部分，有第42案、第43案、第44案、第45案、第46案、第47案、第48案、第49案及第51案，第47案已經撤案了，所以針對所有的部分，我們一併凍結300萬元，以第46案林昶佐委員的提案作為主提案。
童委員長振源：總共只有340萬元而已。
主席：不是啊！有這麼多案，包括第42案、第43案、第44案、第45案、第46案、第48案、第49案及第51案，就是所有的研究費，然後有這麼多案，全部加起來凍結300萬元，然後以林昶佐委員的案子為主提案；所有跟搭僑計畫有關的則是第45案、第50案、第52案、第53案、第54案、第55案、第56案及第57案，全部也是凍結300萬元，然後以廖婉汝委員的第55案為主提案。
林委員淑芬：主席，我有提一個減列案。
主席：你的是第49案。
林委員淑芬：對。
主席：你要單獨成案是不是？好，我另外再處理。
林委員淑芬：我是提減列案。
主席：第49案我先拉出來，現在先處理搭僑計畫，凍結300萬元，以廖委員的第55案為主提案，請問各委員能不能夠接受？請主管機關說明。
童委員長振源：搭僑計畫凍結300萬元我們會尊重，但是前面的部分指的是哪個項目？因為研究經費才340萬元，所以是哪一個項目凍結呢？
主席：這個地方是合計啊！業務費啊！
王委員定宇：召委，哪怕這個項次的預算是1,200多萬元，凍300萬元就快凍到一半了，我覺得真的太高了啦！
主席：這個東西大家各有理由，我們剛剛已經討論那麼久了。
王委員定宇：凍結一半太高了，真的啦！凍結一半在執行上會窒礙難行，剛才提到因為疫情我們擔心用不到，所以以前都是凍100萬元，total 1,200萬元凍結300萬元，凍結比例就已經到25%了，所以以我建議的方式來處理會比較理想。
主席：既然委員幫你們求情，最後就是各凍兩百萬元，好不好？搭橋計畫跟僑務議題各凍200萬元，然後主提案人都不變，我再宣告一下，僑務議題的第42案、第43案、第44案、第45案、第46案、第48案及第51案，凍200萬元，以林委員昶佐的第46案為主提案；搭僑計畫的第45案、第50案、第52案、第53案、第54案、第55案、第56案及第57案，合併凍200萬元，以廖委員婉汝的第55案為主提案，然後解凍條件是書面報告經同意後始得動支。
童委員長振源：針對前面的部分是不是請主計人員再確認一下，這樣研究委託會受影響嗎？
陳主任銀環：召委講的是就整個提案到第51案，不管它的項目，就是所有東西……
主席：要把第49案拉出來哦！
陳主任銀環：我知道，要把第49案拉出來，第47案撤案，這個部分全部的金額，合凍200萬元？
主席：400萬元。
陳主任銀環：不是，第42案到51案……
主席：我是說第42案、第43案、第44案、第45案、第46案、第48案、第51案僑務議題的部分是凍200萬元，然後第45案也有部分、第50案、第52案、第53案、第54案、第55案、第56案、第57案等案再凍200萬元，總共凍400萬元。
陳主任銀環：現在就是說這個部分是整個總的，委辦費是因為要招標，在凍結的過程裡面，在需求說明書裡面就會有一個限制條款，因為這個部分有凍結，假設沒有解凍，本機關到時候就不負責賠償或逾約罰款，這個風險我們必須在需求說明書裡面載明。
主席：這個東西你當然要招標，但是現在這些東西大家的意見這麼多，在意見這麼多的情況下，你要為了你招標方便的話，那我們討論不就白討論了？
王委員定宇：召委，第一，那個分項它占的比例過高，在招標上會有困難，如果提書面過來、經同意，事實上，這個會期快結束了，我們下個會期定期會是在2月份以後，所以會牽涉到執行率的問題，我覺得我們的用意是監督，但是確實在執行上如果有窒礙難行的部分，大家可否商量一下？我覺得這個部分可以討論，就是僑委會要做好功課，現在是分兩大塊……
主席：總共400萬元……
王委員定宇：它的總數是1,200萬元，若凍400萬元就已經到三成了，這個凍結數是高的，凍結數高會導致招標困難，哪怕你說明這個風險，到時候執行不下去也是一個問題，所以我建議額度是不是再降一點，然後我們不要分項。
主席：請趙召委發言，然後是廖委員婉汝，之後請行政單位說明，第49案待會會單獨處理。
趙委員天麟：確實我們一般凍結到三分之一、25%都比較少見，我們的案子雖然多，但關心的情形都差不多，像廖委員婉汝的提案也才凍結100萬元而已，所以我建議再減少一點，否則這樣實在無法執行，到最後回來檢討的時候就會變成責任很難釐清，會不會是因為我們凍結太多使他們無法執行？還是他們真的沒有執行得很澈底？這一點我也是跟王定宇委員的意見一樣，我們希望可以再減少，若凍400萬元就占了三分之一，會變得有點好像對於他們業務一種懲罰性的凍結，我覺得這樣不是很妥當，謝謝。
主席：請廖委員發言。
廖委員婉汝：針對研究發展及專案業務的部分，剛剛僑委會講的意思是有些招標案，委外招標案大概是340萬元，total是一千兩百多萬元，搭僑案是610萬元，關於第二項，剛剛召委是說凍200萬元，我覺得還可以，因為疫情的情況很難掌控，因為有一個招標案的關係，它本身就是340萬元，剛剛是說凍200萬元，我建議前面這一項可以酌減，謝謝。
主席：行政單位要不要再說明？那我調整一下，你們聽聽看，剛才是說各200萬元，總共400萬元，現在是各100萬元，總共200萬元，第一個100萬元是業務費的部分，第二個100萬元是獎補助費的部分，業務費部分的提案還是以林委員昶佐的第46案為主提案，獎補助費100萬元的部分是以廖委員婉汝的第55案為主提案，各位有沒有意見？沒有，我們就通過。
現在單獨討論第49案，之後就休息。關於第49案，林淑芬委員的意見是要減列20萬元，你們有沒有共識？
童委員長振源：剛剛已經跟委員報告，因為有些僑胞沒辦法看電子版，所以我們還是有這個需要；第二，我們出去宣導的時候，還是希望大家手上有個東西可以瞭解現在僑務工作的推動，這部分的數量並不多……
林委員淑芬：你可否告訴我全臺灣哪幾個部會有把施政成果或施政報告印成紙本？
童委員長振源：僑務工作現在都要面對海外，因為出去的時候還是要讓更多僑胞知道目前我們的一些作法，比如說僑胞的app、健康益友app、諮詢律師、相關媒合方案有哪些，包括我們最近推的越南……
林委員淑芬：我很想問一下溫委員，僑胞有很想看那本宣導手冊嗎？溫委員應該是有經驗。
溫委員玉霞：我跟你說，很多人沒在看這個，你說要印這些，還要再運送出去，那還要運費和郵資，之前你們連寄年曆的郵資都不想付了、不想印年曆了，你現在又要印這些紙本來做宣導，這要如何解釋？
童委員長振源：跟委員報告，這個是今年我出去……
林委員淑芬：印的內容會不會跟前兩本一樣？
童委員長振源：我們都會動態更新，像12月有一個越南的國際醫療服務專案，我們就必須讓僑胞瞭解，希望在這裡面能夠讓大家知道。
林委員淑芬：你們網站上都沒有說明嗎？現在都有網站、網頁說明。
童委員長振源：僑胞還是需要一些整合性的資訊。
林委員淑芬：難道僑委會的網站、網頁上沒有把資訊整合在一起嗎？
童委員長振源：我同意我們的資訊相當多，但是僑胞有時候還是需要……
林委員淑芬：我們去搜尋都是搜尋到業務相關單位，就是去google，然後到你們網站上去搜尋你們的業務。
童委員長振源：第二個就是剛剛溫委員提到出去的問題，事實上，我們都是儘量請同仁帶出去，因為今年8月、9月……
林委員淑芬：沒有啦！你們今年就是業務費透支，連郵資都透支出去了。
童委員長振源：今年因為8月、9月我要去美國參訪，我們希望在當場跟僑胞做更具體的說明，所以才會有一批寄出去，剩下的部分是國內，比如說我們世總、亞總開會，我們希望讓大家瞭解，希望各位僑胞能夠瞭解現在最新僑務工作的施政。
林委員淑芬：第一，你說很多人想要看，這個我們存疑啦！第二，你說如果不看這個會不瞭解業務，這個說法也不成立；第三，如果你保證未來所印的內容跟前兩冊的施政手冊重疊的部分不會很高、重疊性不高，你不會耗費你的郵資，因為你們的業務經費很少嘛！然後你有辦法發得出去，在這種狀況下，我就不強烈反對，但是你要做這幾個保證，就是你的內容重疊性不能高、你不能耗費你的郵資去寄，顯然你要出去，你就自己帶去發，你不要空手。
主席：林委員要不要改主決議？把內容改到主決議好不好？這個案子就讓你們去改主決議好不好？
林委員淑芬：我想一下，減列不行嗎？
主席：我剛剛聽你的意思是你已經可以接受，還是你現在還是要求減列？
林委員淑芬：真的沒有人這樣做也沒有人要看，老實說就沒有人要看，我懷疑這個時代還有人要看這個嗎？好啦！酌減10萬元就好了，不用印那麼多，就是減列10萬元。
童委員長振源：好啦！那就10萬元，科目自調好不好？
主席：第49案減列10萬元，然後科目自調。
童委員長振源：好，謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。第58案到第61案是關於僑務鞏固與革新計畫，總共有5個地方有跟鞏固、革新計畫有關的案子，分別是第58案到第61案、第82案到第88案、第106案、第143案到第145案、第179案到第180案，全部加起來總共有17個案子，本席建議這17個案子擺到最後來處理，因為這些是高度性質相同就一併處理，免得跳著處理，各位委員有沒有其他意見？好，這17個案子往後挪，請議事人員注意。
現在處理第62案到第64案。請僑委會說明。
童委員長振源：主要是針對明年疫情減緩的問題，僑教活動可能會增加，包括一些國際活動、僑界支持臺灣參與國際活動的活動會增加，所以我們需要國旗、徽章的數量會增加，請委員來支持。基本上，我們同仁去跟各位委員報告之後，好像是凍結50萬元。作以上報告。
主席：有沒有委員要做說明？
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：他們已經有來說明了，就是凍結50萬元，包括書籍、旗座、花籃等等總共有四百多萬元，就象徵性的凍結50萬元，大家都同意。
主席：可以接受？
溫委員玉霞：可以接受。
主席：剛剛宣告跟僑務鞏固及革新計畫有關的有17案，我們挪到最後處理，現在正在處理第62案到第64案，剛才溫委員已經提出說明，江委員要不要說明？
江委員啟臣：我提的是第63案，你們的說明是說主要是因為要支援WHA的推案而增加經費，也就是你從618萬元增加到703萬元，你說是為了支援WHA，這個我不太清楚，因為WHA跟僑委會到底有多麼直接的關係？過去的費用跟你明年要增加費用的理由是什麼？而且你今年也已經挪了預算去做防疫包，你明年還要做嗎？還要再做這種東西嗎？我覺得你們要回歸你們的本務，到底僑委會的主要核心內容是什麼？而不是找一些跟你們沒有那麼直接的事情來消化這些預算或者增加預算，109年、110年這兩年因為疫情的關係，其實也很多都暫停舉辦，而明年的疫情，我也不認為在僑界馬上就可以都消失不見，我認為要辦的機會其實都困難重重，所以這部分不要說增加預算，我認為可能都還要縮減，我們都是很客氣的凍結而已，實際上我覺得沒有理由再增加，所以這個部分我是提凍結，我覺得這個預算增加是滿不合理的。
主席：本席也有提案減列和凍結，凍結的部分我們都有共識，在減列的部分，我要求減列10萬元、凍結50萬元，減列10萬元是以我個人的第62案為主提案，凍結的部分則以江委員啟臣的第63案為主提案，減列10萬元的部分科目自調，就是減列10萬元、凍結50萬元，凍結的部分要提書面報告，經同意後，始得動支。
接著處理第65案到第77案。請行政單位說明。
童委員長振源：針對未來預算執行的部分，我們110年度預算總執行率高達九成以上，如果明年疫情趨緩會加倍來執行，這個裡面包括當地的活動，因為很多國外那邊的人不回來，但是他可以在當地參與活動，也包括在臺灣本地的活動，有一些視訊活動；第二個就是會擴大僑界青年的活動，包括我們的青年培力論壇、青年的座談會、邀請僑青返國等等，包括明年可能會在澳洲、泰國試辦FASCA的活動，這部分就請委員來支持。
防疫包是對僑胞表達關懷之意，同時作為推動加入國際組織贈送主流社會的紀念品，協助推動僑民外交，根據溝通，幾位委員的意見是凍結100萬元，這部分請主席跟各位委員來指導，謝謝。
主席：各提案委員有沒有要做說明的？
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：02是舉辦僑社工作研討會及邀訪活動落實僑務工作。關於舉辦僑社工作研討會，現在他們可能都沒辦法回來了，另外是邀請僑界領袖及新生代菁英返國考察，這個也沒辦法執行，所以這244萬元，還有前面的2,300萬元，看看是要減列還是凍結，你們自己說。
童委員長振源：疫情還是一個變數，如果疫情能夠稍微緩和一點，現在大家施打疫苗的比例也滿高的，所以這部分是不是保留一個彈性？如果疫情真的嚴重，還有當地的活動，比如在美國、歐洲當地可以辦活動。
溫委員玉霞：所以你是要凍結100萬元？
童委員長振源：請委員支持。
溫委員玉霞：有兩項耶，一項是工作研討會，工作研討會根本就不可能辦啊，至少要減一點吧！
童委員長振源：關於工作研討會，因為還是有一些僑胞回來臺灣，今年我們也辦了包括青商、僑團領袖等等，共同在臺灣舉辦，當然明年最大的變數還是疫情，如果疫情緩和，我們當然還是希望更大量的人回來。
溫委員玉霞：你們辦工作研討會有包括青年，現在你把青年的部分特別拉出來編了244萬元，這不是同樣一個性質嗎？
童委員長振源：青年這一塊很多是針對青年培力論壇……
徐委員長佳青：跟委員說明，關於青年的部分，我們有一個叫做青年親善大使，即FASCA，以往FASCA只有在美國辦，因為美國現在11個城市辦……
溫委員玉霞：都不能回來了啊！
徐委員長佳青：他們是在當地辦，他們不是回來，他們就是在當地辦，在當地辦就是培養僑界二代、三代的青少年開始瞭解臺灣的文化，瞭解怎麼樣去跟主流社會來推薦，然後他們有一個美國總統獎的頒獎，都是利用這樣的方式把僑界比較年輕一輩的組織起來。過去十年已經在美國辦了11個城市，成效很好，所以我們計畫明年開始要擴大到3個國家，除了美國以外，我們還希望能夠再增加其他3個國家繼續擴大舉辦，這樣有助於我們僑界向下扎根的能量，這一塊主要是在這個部分，在此跟委員說明，謝謝。
主席：還有沒有提案委員要做補充說明？
溫委員玉霞：同意凍100萬元。
主席：溫委員同意不用減列，只凍100萬元？還有沒有其他委員有意見？如果這邊達成共識的話，第65案到第77案凍結100萬元，以溫委員玉霞的第73案為主提案，提書面報告，經同意後，始得動支。
處理第78案到第81案。第79案已經改主決議。
我們處理第78案、第80案及第81案3個案子。請行政單位說明。
童委員長振源：因為中心的維護費用都是一些租金跟日常的開支，所以還是要請各位委員多多支持，否則中心的運作會出問題；第二，雖然受到疫情影響，但今年到第三季為止，僑教中心辦了3,006場活動，有4萬9,976人參與，所以目前來看，僑界對於僑教中心的需求性還滿高的，所以請大家來支持；第三個是針對歐洲的部分，因為歐洲那裡比較散居，而且人數比較少，亞洲的部分比較有僑團會館，所以目前整個僑教中心的設置還是以美國、少部分的亞洲以及大洋洲為主，在此跟委員做這樣的說明，謝謝。
主席：提案委員有沒有要補充說明？
請馬委員發言。
馬委員文君：我提的是第78案和第81案。第一，僑委會下轄全球有16處海外華僑文教中心，一年的租金光是澳洲就占了40%，總共有16處，澳洲就占了40%，所以在這個部分的分配上，我們認為其實是有點問題的。另外，第81案是關於16處海外華僑文教中心的部分，好像也比較偏重在北美洲，其實包括過去我們有很多東南亞地區的部分，我們的新南向之前也講了很久，現在顯然都沒有聲音了，這些其實也都沒有落實，所以這個部分我要求凍結至少100萬元，提出具體的方案與說明才予以解凍。
主席：馬文君委員接受凍結100萬元。
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：這個是針對海外華僑文教中心的服務業務，美國有11所對不對？加拿大1所、亞洲1所、大洋洲2所、南美洲1所，非洲都沒有，有僑民反映說什麼人才借得到，但什麼人去借都借不到，你們還解釋說，因為不應該有所謂的政黨活動，我昨天又問了，不是政黨活動啊！但因為我是國民黨，這個很難去解釋啦，因為我昨天又特別問了，他們是說他們都借不到，就是某某某才借得到，所以本席要說的是，不要厚此薄彼，應該一視同仁。我們今天提凍結案或刪減案，並不是針對什麼，而是希望大家做得更好，僑社是輔導，我們要鞏固僑社，要凝結僑心，不能說這個人比較偏向民進黨就讓他擔任僑務委員，若不是民進黨的話就沒什麼僑務委員等等，我覺得不要有這種分類，該做事的、會做事的就應該善待他們，謝謝。
主席：借場地要公正，大家都在看。還有沒有委員要發言？剛才這部分說要凍結100萬元，僑委會是否接受？尊重？
童委員長振源：是，謝謝。
主席：第78案、第80案及第81案合併凍結100萬元，然後以馬文君委員的第78案為主提案，提交書面報告，經同意後，始得動支。
第82案到第88案就是剛剛所講的鞏固案，我們都最後再處理，第89案改主決議了嗎？廖委員有嗎？有嗎？需要再說明？還是就跳過了？第89案改主決議，廖委員可以嗎？主決議後面再來討論是嗎？請快點確認一下。第89案改主決議，後面再來討論。
現在處理第90案到第93案。請行政單位說明。
童委員長振源：跟委員報告，我們的教材並沒有重複編列，因為僑校主要過去是K到12，現在臺灣華語文學習中心主要是針對成年人，所以它的教材編定的項目是不一樣的；第二，關於倉儲的部分，我們主要是因應疫情、海運的期程、僑校的需求跟採購，所以這個需要提前作業，但我們會儘量改善。第三個，因為111年度沒有開發配套新教材，所以預算減少。第四個，過去早年開發的教材都已經被近年開發的「學華語向前走」取代，所以過去那些教材就放到網路上，但不會再更新。以上跟各位委員報告，希望預算不要凍結，謝謝。
主席：提案委員有沒有要發言？
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：你說沒有重複編列，110年是挪用預算來做，對不對？請問這是每一年都重新編印嗎？到底你們的預算是怎麼運用的？因為這邊寫的是教材編印預算，你們編印預算是每一年都重新來嗎？是哪一年編的，然後你們印多少量、用多少量？還是每一年都要重新編、重新印？因為110年，也就是去年是挪用預算來做的，今年有編列預算，所以到底這部分有沒有重複？所謂的重複指的是什麼，這部分委員長並沒有說清楚。
主席：林淑芬委員、溫玉霞委員有沒有要表示意見？
請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：這個書冊總共有66萬本放在深坑的倉儲，已經放那麼多了，還要繼續編嗎？書冊總共有229種，對不對？截至109年底自編華語文教材總共229種，有66萬冊存放在深坑倉庫，是不是就不要再印製了？因為同樣都是印製那些教材，對不對？如果再繼續印、繼續編，不是很浪費嗎？說實在的，數量是滿龐大的，還要租場地來放置這66萬冊，所以我認為有需要時再編印，否則越編越多，數量越來越多，最後就只有囤積下來，也沒有什麼用途，對不對？舊的書冊也都還沒有消化出去啊！套用生意上的作法，是先進先出法？還是後進先出法？這些書冊到最後要怎麼處理？所以我還是建議預算應該酌凍一點，然後不要印製那麼多。
主席：請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：除了大家講的問題，就是教材印了這麼多冊，倉儲空間、印刷成本外，我要講的是教材內容的更新，有些出版品，像高中華文、高中華文教學指引等，有12種教材出版日期是1998年，到現在都已經2、30年，像這種2、30年沒有修編的，我覺得你們應該重質不重量，現在都已經是電子書時代，你們的內容其實可以更銜接什麼樣的概念呢？譬如推廣跟臺灣政府或小英總統政策相關的概念，或者是什麼新文學概念等等，這跟二十幾年前絕對是不一樣的，雖然你們的中文讀本2018年有部分修正，但其實這六冊裡面有一些是從1998年到現在都沒有作過修正，所以我希望你們對於自編教材的利用率應該要評估檢討，還有自編教材的內容要與時俱進，然後印刷比例應該下降，改以電子書方式提出來。我覺得你們應該提出相關的編修計畫和改進、精進計畫，因此建議簡單的凍結部分預算。
主席：請行政單位說明。
林處長宏穎：報告委員，一、有關教材是不是有重複編列的問題，其實我們05是用在臺灣華語文學習中心，而01是用在一般僑校的教材部分，所以並沒有重複。二、在倉儲盤點上，我們都有做改善。三、剛剛有委員提到印製跟編輯部分，其實我們印製跟編輯是分開處理的。四、委員提到我們在深坑的倉儲數量很多的問題，其實那裡大部分是我們隨時要送出去的教材，存放的時間並不會太長。五、有關我們早年開發的教材，因為我們現在有開發新的教材，譬如像學華語向前走，那部分就可以加以取代，而剛剛提到高中版國文的部分，最主要是用在泰國地區，這個部分其實我們會視實際需求來看需不需要編修，因為這部分是屬於比較高程度的部分，所以實際上用到的需求不多，而且我們也有編高中華文的後續一些補充教材，所以這部分我們會盡力配合需求，儘量不要有庫存。
林委員淑芬：你們連那個施政成果需求不多的都要印了！其實高中教材的內容對學中文是很重要的，但是利用率不高，可能是唸到高中的程度者不多，但還是有一些，所以那種少數需求仍然要重視，教材都已經二十幾年了，我覺得應該可以與時俱進。
徐副委員長佳青：謝謝委員提醒，對於這塊，我們將來會採購國內新的版本，就是我們不自編，改採購國內已經編好的版本，然後直接寄出去，所以我們這邊都是採購或印刷費用，沒有編輯費用。
溫委員玉霞：你要告訴我們這66萬冊要怎麼處理啊？你們現在是後印先出去，因為要與時俱進，需要新的資訊、新的教材，那這66萬冊放在深坑倉庫，永遠都要付倉儲費用啊！
江委員啟臣：你們那個庫存有很多問題。
呂副委員長元榮：跟委員補充報告，第一，每個學校、每個地區開課的時間不一定一致；第二，因為疫情關係，去年開始我們就去問過很多船公司，不管是船期或裝運的能量都非常緊迫，因為這樣的情形，所以我們要事先備好教材，譬如9月要開課，我們不能等到7月再載運，可能在4月，甚至3月過完年之後，我們就要開始裝船，讓他們去排船期，我們會陸續把這些教科書運出去，以配合每個學校開學所需要用的教科書。
童委員長振源：我們都有滾動式在檢討。
主席：有沒有建議的凍結數？
溫委員玉霞：100萬元。
主席：太少了！太少了！我們有注意到這66萬冊倉儲的問題，凍結200萬元……
林委員淑芬：我想這應該是技術上的問題，是不是就凍結100萬元？
溫委員玉霞：我就是說100萬元啊！
主席：溫委員同意凍100萬元，林委員也同意凍100萬元，好，我們就凍結100萬元，王定宇委員雖然不在場，但他後面的案子比較少，而他這部分的提案寫的很詳細，我們就以王定宇委員的提案第91案為主提案，凍結100萬元，提出書面報告，經同意後始得動支。
繼續處理第94案到第99案。第96案改主決議，所以處理第94案、第95案、第97案、第98案及第99案。
請行政單位說明。
童委員長振源：因為戀念臺灣這個計畫非常受到歡迎，如果明年疫情容許的話，我們還是希望能夠邀請他們回來臺灣，不過這都還要滾動式修正。
第二點，有關華語教師培訓部分，明年上半年會以線上七梯次執行，下半年希望可以用實體，但這要根據疫情來判斷。
第三點，有關志工服務部分，目前很多學校採取遠距服務，未來疫情緩和之後，希望讓國內的學生能夠到海外擔任志工服務。
第四點，關於全球華文網部分，今年度瀏覽已經超過百萬人次，Google搜尋大部分會在第一頁就看到。
最後就是海外替代役男部分，因為是要解決師資不足問題，並且針對艱困地區，因為這有一些條件，就是一定要是全日班，而日本那邊的三所華文學校還是有戰略地位，所以希望各位委員能夠支持，因為這部分的海外僑校相當重要，謝謝。
主席：提案委員有沒有要發言的？
請劉委員建國發言。
劉委員建國：我是聽到委員長後面的報告，不然我原本是不想發言的。主要是針對海外資源匱乏地區，我們就只有派一個替代役男，而且還是派到日本去，日本是海外資源匱乏地區嗎？這我就不清楚啊！當然，我們跟日本的關係很重要，這個我很清楚，但你們項目裡的計畫，應該是針對海外資源匱乏的地區，109年因為疫情關係，只派出一位替代役男，而且是到日本支援行政工作，這個跟你講得不太一樣喔！
童委員長振源：第一點，因為派役男出去一定是要有註冊的學校，以泰國來講，全部就只有七個學校有註冊，其他比較小的學校都沒有辦法註冊，所以我們也沒有辦法派人過去。第二點，其實日本那邊的華語教師滿匱乏的，需要我們幫忙，所以我們才派人出去。第三點，今年因為疫情關係，很多都沒有辦法派人到海外協助，特別是東南亞地區，疫情比較嚴重，所以這部分是比較困難一點，人員就都沒有出去。
徐副委員長佳青：委員，我再補充一點，過往沒有疫情時，有非常多師範學院中文系學生來申請替代役男，他們都很願意去海外教學，所以以往大概都會派出去八、九個到十幾個，去年則只剩下一位，這一位是支援日本大阪學校，因為這個學校是全日制，不是只有週末上課，而是週一到週五全部都要上課，所以他去支援，除教部分華語外，還有行政的工作。去年是因應特殊需求，才有這樣的安排，如果恢復以往的話，我們會有將近十幾位的替代役男到海外協助教學，特別是偏遠地區。以上補充，謝謝。
主席：馬文君委員有一個減列的提案，馬委員要發言嗎？
劉委員建國：我先補充一下，再請馬委員發言，抱歉！第一，我還是要釐清，基本上因為疫情關係，很多狀況需要有所因應，這個我可以接受，包含經費部分，我也不會因為疫情關係就要求減列或凍結，但有個重點是，如果是針對資源匱乏地區，日本是不是資源匱乏地區？這是我剛才的第一個問題。
第二個問題，我知道這個替代役男不是去教學的，不是去當老師的，他直截了當是去支援行政工作，我只是要把這個事情釐清，如果你們解釋得清楚，我當然沒有意見。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：針對第95案，主要有兩個部分，一個是「華文教師線上遠距研習班」，另外一個是「僑民兒童或少年至校短期體驗計畫」，這兩個計畫總共要花3,600多萬元，是不是？沒有嗎？那這兩項的經費預算多少？
主席：請僑委會說明這兩項計畫預算多少？有關預算部分，請主計單位準備，請先針對劉委員的問題回答。
馬委員文君：主席，我剛剛的問題還沒有講完。
主席：好，請繼續。
馬委員文君：除了預算的總金額外，針對這個部分，之前因為疫情關係，其實都已經取消辦理。有關「僑民兒童或少年至校短期體驗計畫」，一般是跟教育部合作，上下年度各辦一場，但上半年度已經確定要取消了，所以基本上它的預算使用應該會減少很多，即使改為線上，預算的支應也相對少很多，所以這部分應該酌減，甚至應該要凍結。
另外一個案子是第97案，就是在疫情下不能出國，所以你們製作了一些影片放到YouTube上，但是點閱率很低，這部分也應該檢討。
主席：請行政單位說明。
陳主任銀環：辦理僑民兒童或少年至校短期體驗計畫，就是俗稱的戀念臺灣，我們是編列125萬6,000元。
馬委員文君：前面那個呢？華文教師線上……
主席：前面那個，就是海外教師來臺的部分。
陳主任銀環：海外教師來臺部分，志工部分是197萬2,000元。
主席：所以總共是多少？
陳主任銀環：320萬元左右。
主席：總共320萬元。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：我講的就是大家都在講的網路上的問題，僑委會覺得全球華文網每個月或是每年利用的人次不少，我們看起來每月利用人次大約10萬人次，大家都覺得非常好；另外引以為傲的學華語向前走，這一共有12冊，下載的次數不到60萬次，我想這對於全球想學華文的人口，據說至少有6,000萬人口，這樣的成果是有待改進的。其實使用搜尋引擎搜尋learning Chinese，根本搜尋不到這個全球華文網，剛剛僑委會表示利用搜尋引擎，可以在搜尋結果的第一頁就找到全球華文網，問題是想學中文的人，根本不可能用中文字去搜尋啊！要學中文，一定是用Chinese learning或是learning Chinese來搜尋，你不可能叫他用「華語」兩字來搜尋全球華文網或華語教學吧！如果「華語」兩個字他會拼的話，還需要再學華文嗎？所以我是覺得搜尋引擎的優化，或者網站網頁內容的優化很重要，有一些錢應該花就要花，譬如在搜尋引擎的優化上，是不是應該編列一點錢，讓他可以在搜尋「learning Chinese」後，第一頁就跑出我們的華文網？我想該花的錢要花，可是不應該花的，其實就要撙節支出，或許你們花錢的重點應該要做調整。有關這個問題，其實我已經質詢很多遍了，我們無非是希望以行政資源建置出來的這麼好的華文網路系統，可以取代中國，能在這個時候卡位進去，成為世界的主流，那麼在搜尋引擎上的這個責任和重點，就成為是重中之重，如何把他們導引到我們的這個系統來非常重要，所以我們提案要求凍結部分預算，並不是希望你們不要做，而是希望你們做得更好，讓搜尋引擎優質化，內容更優質化，錢要投資在這個地方。
主席：請行政單位一併說明。
林處長宏穎：剛剛委員提到日本替代役男的部分，其實我們要派員出去的當時，其他地區的疫情都很嚴重，日本是相對可以接受的地方，而且這位替代役男在從事行政工作外，也有教學的工作，另外就是日本的這三所僑校，非常具有戰略地位，在我們僑教的發展上很重要，當初基於相關因素的考量，所以我們就只有派一位，至於在其他地區，例如在艱困的地區，那是由於疫情真的相對地嚴重，所以沒有派員出去。
另外，剛剛有提到海外華文教師研習班的部分，我們的預算總共是567萬4,000元；「戀念臺灣」的部分經費不多，只有125萬6,000元。剛剛有委員提到關於「全球華文網」的部分，最主要是提供海外僑校的教學參考，而且對象是以華語文教學者為主要考量，並不是針對一般學華語的學生。此外，關於剛剛提到「學華語向前走」這部分，我們大部分是提供紙本，那線上下載，當然也是提供他們一個便利，因為「學華語向前走」是從k到12的教材，並不是所有華語文學習者都適用，這也要一併考量。
對於「全球華文網」搜尋關鍵字的部分，在英譯簡寫上我們也會加強，將來在進行網頁英文資料優化作業的時候，我們也會一併改善，報告完畢。
主席：這邊再問一下馬文君委員，現在這筆預算是567萬元，原來你所提的減列是100萬元，現在有沒有要提出新的減列數字建議呢？
馬委員文君：主席，我想再詢問一下，因為就他們說明的時候，有特別提到在同科目上面，較上年度減列一千兩百多萬，這部分是在哪裡？
主席：請說明減列的是什麼項目？
林處長宏穎：這部分最主要是因為現在以線上為主、實體為輔，所以我們在機票款方面就少了很大的一筆錢。另外，我們在補助來臺研習上，最主要就是機票款，還有相關的業務費，報告完畢。
馬委員文君：所以你說這兩個項目只有五百多萬元，你總共編列三千多萬元，扣掉機票款，其他是什麼？
林處長宏穎：其他也包括一些研習班，因為研習班也是實體跟虛擬都有，所以這部分也造成我們的業務比上年度減少，上年度的減少是整個預算，並不是單一項目的減少。
馬委員文君：所以實體跟線上是什麼樣的活動？不是華文教師線上……
林處長宏穎：就是華語文教師研習。
馬委員文君：那怎麼會只有五百多萬元？
主席：你現在越講，我也越糊塗了。
馬委員文君：怎麼會只有五百多萬元？你總共是三千多萬元啊！
主席：這筆三千多萬元的經費到底是如何分配的？
林處長宏穎：還包含我們獎勵華語文教師的部分。
馬委員文君：對，那不是就在裡面嗎？你怎麼會說這部分只有五百多萬元？跟你們來說明的是完全不一樣耶！三千多萬元變成五百多萬元，你把五百多萬元簡略了。
林處長宏穎：報告委員，我們所說減少一千兩百多萬元最主要是針對整個02的預算，就是比上年度減少一千兩百多萬元。
馬委員文君：所以你們針對海外教師來臺研習班的部分，你還有……
林處長宏穎：沒有減少那麼多。
馬委員文君：我的意思是預算其實不止五百多萬元，因為你還有獎勵金及其他的經費，對不對？你剛剛說的五百多萬元，到底是什麼？
林處長宏穎：那是只有研習的部分。
馬委員文君：可是我們提案的內容是對整個預算，並不是只有對研習那部分啊！顯然你們跟我們講的是不一樣的。
主席：現在還有沒有海外教師來臺研習？
林處長宏穎：現在有。
主席：這個還是有，對不對？所以全部的經費還是3,600萬元嘛？
林處長宏穎：對。
主席：對啊！委員現在的意思是針對海外教師來臺研習部分，全部要求減列嘛！
陳主任銀環：我們沒有那麼多，我們如果按照這個……
主席：你向大家說明，不是只有跟我說明，請跟委員說明。
陳主任銀環：報告委員，我們整個在02分支總共編列3,648萬8,000元，本會置辦海外僑校師資培訓是1,088萬1,000元，包括剛剛處長所報告的辦理海外暨偏遠地區校長、主任及教師來臺研習部分是577萬4,000元，預算是這樣。這部分是因為疫情，他們有酌減實體班，改採為遠距研習，所以這一塊經費相對比去年減少。以上補充。
馬委員文君：減少多少？
陳主任銀環：減少了六百多萬元。
馬委員文君：你知不知道剛剛跟我們報告是總共五百多萬元，但現在是減少六百多萬元？
陳主任銀環：不是，去年這一小塊部分……
馬委員文君：上年度有辦嗎？
陳主任銀環：在海外來臺研習這部分，去年是編列1,259萬元，今年才編列577萬4,000元，減少681萬元左右，最主要的原因是這樣。
馬委員文君：因為我們是用三千多萬元下去看，你編列相關的經費，不管是研習班也好，或是其他的體驗計畫、僑民兒童也好，你們向我們說明的顯然是講不清楚，這部分我們先凍結，說明清楚以後我們再解凍，好不好？
陳主任銀環：好，謝謝。
主席：馬委員同意用凍結的方式？
馬委員文君：對，我本來還想用減列耶！
主席：你建議凍結多少？
陳主任銀環：不要減列啦！凍結100萬元，好嗎？謝謝。
主席：這邊我來處理，馬委員所說的部分，他願意接受凍結100萬元，但剛才劉建國委員所說的替代役男這部分凍結100萬元，我也覺得很有道理，我們是不是合併凍結200萬元？
童委員長振源：可否凍結100萬元就好？對於海外役男的部分，我想剛剛跟委員報告，不知道劉委員是否可以接受呢？因為真的在東南亞地區他們出不去，如果疫情減緩，我們就會開始處理。
劉委員建國：委員長，我可以不凍結，沒關係啦！不過很抱歉，你剛才的說明跟她的說明是如出一轍，第一個，實在是真的沒有道理，你們說東南亞疫情都很嚴重，日本不嚴重喔？這個講法很奇怪啊！對不對？第二個，他就是教書的，怎麼會變成教書兼任行政你們也接受，你們用這樣的說明跟我解釋？第三個，到底什麼叫資源匱乏地區？你們的第二段話就講得很奇怪了，我實在是……
主席：本席來處理，我覺得委員講得很有道理，在這個地方合併處理，剛才不管是馬文君委員所講的理由，林淑芬委員所講的搜尋引擎優化的理由，還有替代役在這個地方到底是不是資源匱乏，我認為這些都有道理，我們是不是合併凍結150萬元，以劉建國委員的第99案作為主提案？
林委員淑芬：我是沒意見，我不曉得劉委員有沒有意見？
主席：請補充說明一下。
林委員淑芬：我要講一件事情，對於他的回答我覺得很不滿意，因為我們在討論「全球華文網」，你們的回答華文網教學是要提供給華語教學推廣，特別是提供教學者使用，或者是僑生服務的，你剛剛是這樣講，對不對？我覺得很荒謬的地方就在這裡，那僑委會就不要把華語教學推廣講得這麼有野心。我還記得委員長說僑委會提供正體字教材，更加具有傳統文化意涵，教學實務上有更彈性的作法，正體字輔以簡體字說明，注音符號、拼音系統都可以供選擇；另外，最重要的優勢是自由、開放的學習環境。
委員長，你還講過要拓展這三大方面，有六大支柱來推動：首先，透過實體和數位方式培育美國的華語教師，包括也邀請美國華語教師到臺灣參加教師研習班。第二，在教材方面，除了全球最受歡迎的「全球華文網」可提供數位教材之外，還有三套教材提供美國朋友學習華語，給初學華語者有「五百字說華語」、「一千字說華語」，給二語教材12冊的「華語向前走」等等。那顯然你在講這個的時候，都是說提供所有learning Chinese者一個華文學習的網站和網頁，結果你們現在卻說這個不是給學習華文者，而是給教學者使用的；我的意思是，如果純粹提供給教學者和給學習華語的朋友當然不一樣，內容也不會是一樣的，但你們又把只提供給教學者參考的變成「全球華文網」好像是給全球學華文的人使用，當然我們看待這兩者所期待的是不一樣，目標設定也是不一樣的。
主席：我想林淑芬委員講的……
林委員淑芬：我們想像的是很寬廣的，你自己在業績上也說有企圖心要透過這個系統推動華文，結果你們的業務承辦人員說：我們只是給教學者使用、給僑生服務用而已，對於其他6,000萬的華語學習者，你們沒有企圖心，也沒有辦理這個業務的意思。我們花這些錢，只是為了提供僑生服務而已，並沒有要服務其他華語學習者。你們要說明清楚，以後就不要吹牛了啊！
主席：請僑委會快速回答，好不好？
童委員長振源：跟委員報告，未來在年底就有一個英文的網站會出來，希望讓更多主流社會的人能夠搜尋得到。第二個，這種教學仍須透過老師的傳授會比較容易一點，如果是個別視訊的部分，可能我們未來會鼓勵當地老師是否透過視訊的方式，因為這種東西不太可能說……
林委員淑芬：沒有啦！我們只要說重點就好，請你直接在此宣示「全球華文網」只提供僑教界服務、只提供給教學者，是不是定位就是這樣？如果要學習華語者是另外的系統，是不是這樣？
童委員長振源：基本上它就是針對老師這塊的教材跟……
林委員淑芬：你們學習華語是另外一個系統，我們就拭目以待嘛！
童委員長振源：即使是英文版，主要也是以老師為主，因為我們沒有在上面開放……
林委員淑芬：那你們的華文推廣在哪裡啊？
主席：等一下！林委員，我這樣來處理，我們雖然是用劉建國委員的案子為主提案，但是第98案林淑芬委員的提案意見、第95案馬文君委員提案的意見，統統納入主提案的意見當中，並納入為解凍條件，以書面報告提出，經同意後始得動支，這樣可以嗎？我們一併處理。
我再宣告一次，第94案到第99案，以第99案劉建國委員為主提案，凍結150萬元，合併第98案及第95案的提案理由，提出書面報告，經同意之後始得動支。
再來處理第100案到第105案，請行政單位說明。
童委員長振源：今年跟去年因為疫情的關係，很多海外的表演都延期，明年如果要出去也是展期的契約，所以希望各位委員能夠支持，否則我們未來會有違約的問題。第二，未來在表演上，仍會以防疫為前提，在各種規劃上都會提前來運作及規劃。第三，我們希望鼓勵更多僑生學習華語，也希望能夠展現他們的才華，所以才會舉辦歌唱比賽、翻譯比賽等等各方面的活動，獎金也是希望吸引更多優秀僑生報名；今年其實也有滿多人，包括歌唱比賽有707組，競爭都非常激烈，我們希望給予他們更多的肯定及榮耀。再者，贈送海外僑校圖書是依照他們的需求提出申請，今年總共有三家申請，並沒有集中在韓國的問題。另外，我們僑教中心也會有一些申請，我們購置很多民俗文化的產品給僑教中心。以上跟各位報告。
大體上各位委員的意見是凍結200萬元。以上說明，謝謝。
主席：我們提案的委員是不是要補充說明？請江啟臣委員發言。
江委員啟臣：海外的表演沒有問題，過去也都有，我們都知道還是一樣因為疫情的關係，出國會受影響，在109年、110年其實也沒有辦法如期進行，原來的表演規劃都保留到明年（111年），111年又另外再編列預算。
我想請教一下，第一個，對於109年、110年原本編列，你們沒有出去表演的預算有用到哪裡嗎？還是繳庫？第二個，目前看起來，明年的狀況其實跟今年大概也不會差距很大，你們除了原案照抄以外，就是將原來的規劃又拿出來照抄、照列以外，有沒有其他的作法？最後，因為這筆數額滿大的，所以我這邊是凍結500萬元。
主席：我們再請溫委員做說明。
溫委員玉霞：我是第104案關於遴選藝文團體赴海外展演，因為這兩年受到新冠疫情的影響，所以他們沒有辦法出去，我們卻查到把它改成僑生歌唱比賽和很多的各種獎金，包括演講比賽、歌唱比賽及其他的電競比賽等這類的活動。對此我們也不反對，但有一個問題是你們的獎金真的有點高啦！五燈獎比賽也差不多是這樣，一個獎金10萬元，這真的是有點太高；如果1個人是2萬元，10萬元就可以發給5個人，或是1個人1萬元的話，就可以發10個人，如果要吸引很多的比賽團體及個人前來，這樣不是更為廣發，統統有獎不是更好、有更多人參加？現在1個人就發給10萬元獎金、一個電競比賽獎金10萬元、一個演講比賽獎金就3,000美金，這樣的獎金是有一點高啦！我會覺得獎金太高，是不是在消化預算？我一直在想為什麼會這樣安排，一個學生參加比賽獲獎就10萬元，納稅人的錢也賺得很辛苦啦！
主席：剛剛馬文君委員是不是也要發言？請馬委員發言。
馬委員文君：我有第103案及第105案兩個案子，當然針對一些表演團體的部分，我們用線上直播，現在也招標出去了，可是有些僑胞也在反應，現在傳統布袋戲的那種細膩或者精緻的感覺都看不到了，然後都是光雕、投影、配樂，好像會讓人家覺得語言、腔調少了傳統的味道，對於這些部分是不是可以能適時地去檢討？我覺得是可以考量的，因為這就是給僑胞看的嘛！他們的意見就是這樣。
另外，這個預算可能不高，但我們是贈書，你們在選書時是如何考量的？在110年的時候，我們只有捐給韓國一所國小的僑校，可是選書的內容，其中有一個部分也許是比較適合國中生閱讀，它裡面有一些是關於戀愛、曖昧、暗戀、瘋狂追愛等，這些是否適合小學生？因為這就是要給小學生的，所以在選書及贈書的時候，是不是應該要做一些考量？你才只送一個學校耶！我覺得這部分很重要，因為在學童的教育上，在什麼樣的階段可以做什麼樣的吸收，我覺得贈書時要好好地考量，所以我也建議酌凍，我是凍結200萬元。
主席：這個地方，剛剛溫委員建議減列500萬元，對不對？馬委員建議減列100萬元，針對減列的部分，僑委會有沒有說明？都同意改成凍結嗎？都同意是不是？溫委員同意凍結200萬元，馬委員同意凍結多少？
馬委員文君：200萬元。
主席：對不起！200萬元，是不是？好，江委員是凍結500萬元。
江委員啟臣：500萬元。
主席：因為我自己也有提案凍結1,500萬元，在這個地方是不是建議凍結300萬元，以江啟臣委員的提案為主提案，江委員可不可以接受？
江委員啟臣：好吧！
主席：凍結300萬元，僑委會呢？好，第100案到第105案就凍結300萬元，以第101案江啟臣委員的提案為主提案，但是請把第103案、第104案馬委員跟溫委員的提案意見一併納入考慮。
接著單獨處理第106案，這是「鞏案」是不是？這案留到後面再來處理。
主席：現在處理第107案到第122案，請行政單位說明。
童委員長振源：好，謝謝，僑委會跟教育部有分工，僑委會負責僑校的華語推動教學；教育部是負責大學的部分，所以我們兩個部會有些分工。第二，臺灣華語文學習中心是教授華語，但是它也會結合很多文化活動，包括自辦、參與僑教中心的活動，還有本會各種比賽的活動，以及來臺灣參訪。第三，有關各位委員提及歐洲的部分，確實那邊的僑校比較少，但我們在鼓勵之下，今年除了英、德、法之外，已經又通過在瑞典、奧地利、愛爾蘭、匈牙利等4個國家的僑校設立臺灣華語文學習中心。第四個部分，針對海外華語文學習中心的設置，我們駐外同仁都有評估，未來幾年大概有將近100所的空間，去年成立18所，今年又通過29所，明年大概會成立47所，同時我們都有訪視跟績效評鑑，所以成立之後針對招生還有促進跟臺灣的華語文教學連結，我們都會來做。第五個部分，針對華語文學習中心我們都訂有各項指標，111年我們希望能夠招到1,350人，到114年會到3,000人。最後，第六個部分是針對教材部分，因為他是來學華語，跟現在僑校針對中小學生不一樣，另外教師的認證部分由國內大學承辦，培訓後會交一個試教的影片，以確保培訓教師的品質。第七個部分是針對臺灣數位科技拓展到海外華語文教育市場，目前我們也透過線上課程及數位活動來協助，我們未來會建立資料庫協助分析並做一個決策分析。
再者，本會也訂定相關辦法來補助臺灣華語文學習中心的各項標準。最後僑校是針對K-12的僑生，僑校之下設置的臺灣華語文學習中心是針對主流社會，這兩個部分相輔相成，綜合各位委員大家的意見是希望能凍結500萬元。跟召集人及各位委員做以上報告。
主席：提案委員有沒有補充說明的部分？先請廖委員婉汝，然後江委員啟臣，再請溫委員玉霞。
廖委員婉汝：我想整個第4目「僑校發展暨文化社教輔導」中分支計畫「05海外華語文學習深耕計畫」裡面，僑委會從111年到114年四年共計編列4億4,234萬9,000元，當然整個目標剛剛委員長已經提了，分年目標大概是18所、29所、27所、114年28所達到100所以上的目標，我是覺得深耕計畫的預算編列那麼多，尤其我們未來希望取代中共在歐美地區的孔子學院，可是我們都一直設在僑校，我是覺得這樣的擴展有點自我限縮，擴展能力稍微弱了一點，也失去深耕計畫的意義，是因為我們的華語文學習中心幾乎都設在僑校裡面？還是一直回歸在僑校裡面根本沒有拓展？我們增加了四億多元的預算，但是並沒有踏出僑校，雖然擴展了一些國家，但好像並沒有踏到整個社會或社區當中的教學，還是侷限在以僑校範圍為主體，我覺得應該可以做一些改變，所以我提出有3個案子是提議凍結，另外一個是減列500萬元。
主席：提議減列500萬元的案子，要不要說明一下？
廖委員婉汝：減列500萬元這案，是因為這部分在本年度編列8,084萬2,000元，還是侷限在歐美僑校跟華文教師的推介，沒有辦法擴大華語文的海外市場，所以我覺得這塊還是要稍微檢討一下，因為整筆八千多萬元的預算中，沒有用深耕計畫加以拓展的話，主要輔導的還是主流中小學教師來臺任教，或華語文學習中心學生組團來臺研習華語文或臺灣文化活動等，所以我覺得應該開發出一些不同的方向，而不是像剛剛委員長所講的，只有英德法等國的一些擴展，這樣好像有點侷限，就像我之前在詢答當中也提到澳洲其實對華語文教學學習的人數越來越多，但是實際在整個計畫當中到底分年計畫的步驟、方式以及方法要怎麼擴展，這方面一直都沒有一個明確的方向，既然編列四億多元的經費卻沒有目標、沒有方向，我覺得可以減列一些。
主席：請江委員啟臣。
江委員啟臣：有關海外華語文學習深耕計畫，其實我們在海外的華語教學不是今天才開始，今天僑委會要去推動深耕計畫，因為語文的教學推廣所涉及的並不是僑委會的核心業務，真正的核心單位是教育部啦！不管是教材內容、教學資源乃至於國際交流，其實教育的角色根本不應該是僑委會，僑委會的量能是在途徑、是在你們的管道、是在你們的推廣，甚至某種程度上是有語文的生活，而無文化面的這些東西，但是整個語文教學的核心並不是在僑委會，請問你們僑委會誰懂？你們是教育學的專家比較多嗎？語文教育的專家比較多嗎？所以你們要推動這樣的計畫，照理講應該是拉到整個行政院層級先做跨部會的準備，所以現在我們看到你初步的計畫，都是師資的培訓，就是幫海外培訓師資、講員、學員等，但到底你的KPI指標、目標是什麼？並且從僑委會的工作項目來講，如果推動海外華語文學習是僑委會未來重要的工作項目之一，那你們可能要有具體的KPI，到底你們要達到什麼目標。語言推廣教育當然負有多重的目標跟意義，除了語言本身之外，它有國家的戰略還有國際的影響力，如果就華語來講，這中間還有跟其他華語世界競爭的關係在裡面，所以它應該是一個很高的戰略層級設定，而不是由僑委會自己來推一個小計畫，然後就這樣來做，因為做了會四不像，而且你最後也沒有辦法用KPI作檢視，可是你要拉高定位時，就必須要總統府、行政院去把它擇定為一個國家的重點計畫，這樣你們就只是其中負責在執行、在推的一部分而已，而不是僑委會主導的計畫，即便你可以主導，但就會變成現在這樣四不像的計畫，要錢沒錢、要人沒人，也不知道自己要幹什麼，然後我們最後也不知道要怎麼檢視你，你們4年編列四億四千多萬元，到底要達到什麼目的？假設以華語跟英文的比較來講，英文到後來等於有一個檢驗、檢視跟考試的機制在裡面，我相信華語的學習，其實在臺灣來講，不管臺大、師大等他們將來其實也有一套考試制度，有一個檢測的分數，這就好像我們有些人考過托福、GRE、GMAT等，甚至考過英國的其他系統，照理講它其實是一個戰略層次很高的事情，可是現在初步看到的，我會覺得它就是一個很粗糙的計畫，可能只是為了因應大陸中共的孔子學院關掉了、撤了，或是沒有繼續，所以我們想要去填補這個空間，當然要填補，可是你怎麼填？你整體的計畫是什麼？目前這個計畫真的是非常粗糙，而且感覺上就是交給僑委會來做，讓我覺得很奇怪，這個工作怎麼會以僑委會為主呢？其實後面最重要的核心是語言教育這一塊，那教育部的角色在哪裡？他們又提供了什麼？事實上教育部在海外也有單位，甚至也可能涉及文化部，因為涉及文化輸出的問題，它並不是僑民服務，它是一個文化輸出，是一個國家軟實力的輸出問題，我對這個計畫的成果會打一個問號，所以相對我會認為這樣預算編列的目的不曉得是為了什麼？
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：本席的提案是第115案、第119案，我先針對第115案來說明，有關分支計畫05中「運用數位科技擴展海外華語文教育市場並進行績效及成果分析」，你們編列了660萬元，其中有420萬元是獎、補、捐助部分，請問明年才剛開始要上路，為什麼明年就要編列預算進行評估分析報告？我覺得有點早，後年再來編列預算應該還可以，因為明年還沒開始你就編列預算要進行評估，這是第115案的部分。
至於第119案，你現在一共有幾所？2萬美金的開辦費的已經給了幾所？究竟海外華語文學習深耕計畫是針對我們的國民、海外僑胞、僑民，還是針對外國人？你們要說清楚，你上次說付給每所學校2萬美元開辦費，這些老師要從哪裡來？原本這些老師就是在教我們的僑胞子弟，現在說要開辦是採取什麼樣的方式？是1個班給2萬美元，還是5個班也給2萬美元，這樣就不一樣了，3、5個學生就可以開辦一個班，還是怎樣？
另外，4年4.4億元，這是要培訓外國人、臺灣人，或是我們的子弟？
徐副委員長佳青：主流人士……
溫委員玉霞：請問這樣會不會我們培訓完這些人之後，等於是替大陸培訓？他們跟我講一講、學一學之後，卻跑去跟中國大陸交流，事實上並不是沒有這樣的可能，所以你們要先想好。
主席：剛才提案減列的數字，溫委員是提案減列500萬元，有沒有新的數字，還是繼續堅持？我要瞭解一下，溫委員跟廖委員剛才都提議減列500萬元，他們有沒有跟你們溝通，你們有沒有達成共識？現在先處理減列的部分，凍結的部分等一下處理，因為溫委員與廖委員各提議減列500萬元，我要瞭解他們有沒有跟你們溝通，可以同意到什麼數字？
童委員長振源：凍結啦！
廖委員婉汝：各減100萬元，全部加起來減200萬元。
主席：全部加起來減列200萬元，凍500萬元，是不是？
溫委員玉霞：凍200萬元。
主席：我是說全部啦！這部分有好幾個案子。全部加起來凍結500萬元，但是減列部分全部加起來減列200萬元。
童委員長振源：是不是減列100萬元就好？每一所僑教中心，我們真的都有去規劃跟評估，包括教科書、各種活動，包括獎勵，每一項都評估過，至於剛剛江委員特別提到國家戰略的問題，國家戰略不是僑委會來做而已，現在是三個部會，而且由國安會主導，包括外交部、教育部、跟僑委會，其中僑委會的預算最少，教育部的預算是我們的一、二十倍，所以我相信未來還是由教育部主導，但僑委會是針對僑校，因為我們過去在海外已經在教導這些學生，所以我們希望能輔導他們到主流社會去教成人，我們在推動這一波時僑界也非常支持，但他們也覺得非常惶恐，因為要轉到主流社會教成人需要更多的培訓跟獎勵，所以這部分是不是請各位委員能夠支持，因為這是一個難得的契機，現在這一波如果出問題的話，我想未來未必有這麼好的契機，所以請各位委員能多加支持。
主席：請林委員淑芬。
林委員淑芬：孔子學院退場以後，其實是我們華語文教學進場的好時機，事實上這屬於國家的戰略，所以應該是各個部會分進合擊，但僑委會的能力僅止於此，他的能力就是在僑校裡面把中文推展做好一點、更精進一點，所以基本上還是要鼓勵他們趕快進場、趕快多做一點，在這種立場之下，如果要研究戰略方向位置對不對，這又要更上一層了，其實這個部會就只能負責這一件事，當然業務上還有需要調整和檢討的地方，所以就減少一點，然後凍結一些。
主席：我來處理，減列部分以溫玉霞委員第119案為主提案人減列150萬元……
徐副委員長佳青：委員說減100萬元……
主席：他們原本要求各減列100萬元，現在有說要減少一點。
童委員長振源：能不能再少一點？就減列100萬元就好？僑校的資源……
主席：100萬元跟150萬元只差50萬元，有那麼大的差距嗎？童委員長，我們今天到目前為止才減30萬元，我有在算，到目前為止才刪減你們30萬元，現在只差個50萬元，你還斤斤計較，好嗎？
林委員淑芬：150萬元……
主席：刪減部分，減列150萬元，科目自調，以溫玉霞委員的第119案為提案；凍結部分，凍結500萬元，以廖委員婉汝第114案為主提案，提案內容加入第116案江啟臣委員的提案內容；解凍條件，提出書面報告經同意後始得動支。
回過頭來，補充剛才第101案江啟臣委員當時凍結案的解凍條件是提書面報告，經同意後始得動支。
廖委員婉汝：有關提書面報告部分，我要提醒僑委會，當然方才林委員所提的，我們也非常贊同，這是屬於國安層級，很不容易孔子學院要退場，我們要進場，這應該是高層進行整體的規劃、跨部會的規劃，我們都認同，因為僑委會在行政院是非常小的單位，要負責整個華語文教學是非常困難的，就像你在跟我解釋非洲計畫一樣，我也是知道那是屬於國安層級的，我們也同意改成主決議，所以我希望在進行書面報告時，一定要把剛剛提到教育部的角色、文化部的角色，包括目標、方向詳細做說明，我們知道僑委會關於人員、編制、預算都非常有限，但華語文教學要如何規劃攻占全球市場，請提出詳細說明。謝謝。
主席：請將廖委員剛才所說的意見，尤其是僑委會、教育部跟文化部在工作項目的區分要說清楚，我們就這樣處理。我們現在先休息，下午1點半再開會，對不起時間比較短，讓大家休息一下吃便當，下午1點半之後，看狀況再重新開會，現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。我們接續處理第123案到第128案，先請行政單位說明。
童委員長振源：謝謝主席跟各位委員。這裡面包含幾個部分，首先，針對青商潛力之星選拔賽，這個部分我們主要是跟世界臺商總會共同合作，目前都還滿正面的，而且後面有很多輔導的措施。
第二個，關於宣導經費的部分，宣導經費目前是四大媒體，包括YouTube都要算在內，所以未來包括青商潛力之星選拔賽活動的推廣、社群的聯誼跟媒體的行銷，還有辦理頒獎典禮等等都需要經費。再者，我們有一個全球僑愛心繫臺灣，希望能夠推廣僑胞對臺灣的貢獻。
第三個，有關商會回臺灣的部分，即使是在疫情期間，最近幾年還是有相當多的活動在進行，包括世總、亞總、北美洲臺商總會、中南美洲臺商總會、非總，還有華商經貿跟世華，明年如果沒有疫情的話，應該會擴大、會有更多商會在臺灣舉辦。
最後，海外磐石獎跟海外創業楷模選拔獎部分，近三年我們大概都只有補助50萬元跟30萬元，所以在這邊要跟委員做報告。
根據我們跟委員的討論，目前各位委員似乎有些共識，希望併案凍結200萬元。以上向主席報告。
主席：各位委員可以接受嗎？
溫委員玉霞：凍結200萬元，等到可以出去的話再來解凍。
主席：好，我來處理一下。因為這個部分都是我們的提案，我就不好意思地建議以我的提案作為主提案，好不好？
溫委員玉霞：好。
主席：我們以第123案陳以信委員的提案凍結200萬元，提出書面報告經同意後，始得動支。
現在處理第129案至第136案，請行政單位說明。
童委員長振源：向主席跟各位委員報告，針對線上論壇，目前觀看的人數都還算不少，比如說「僑見臺灣商機36計線上論壇」有超過1萬5,000次的瀏覽次數；「產學ING商機不NG線上論壇」超過6,500次；「科技人文產業知識講堂」也超過1萬1,928次，所以比起過去實體30到40人的規模，這部分有很大的改變。
第二，我們跟研發單位、大學產學合作中心並沒有委託關係，他們是自願跟義務的，但是我們都會協助跟他們聯繫，希望能夠瞭解辦理的狀況，作為後續持續追蹤跟精進的作法。
第三，有關於海外臺商精品選拔賽，今年是針對7個國家來試辦，明年希望能擴大到全球。未來我們也會持續追蹤跟輔導成效，並採取更多精進的作法。
以上各案跟各位委員的溝通，基本上是希望凍結100萬元。以上報告。
溫委員玉霞：有溝通了。
主席：溫委員，他們有跟你溝通，是嗎？
溫委員玉霞：有。
主席：馬委員現在不在場，他也同意嗎？
徐副委員長佳青：同意。
主席：等一下他來的時候如果表示不同意的話，我就翻案喔！
徐副委員長佳青：不會、不會！
主席：蔡適應委員呢？有跟他談嗎？
童委員長振源：有，跟他談過。
主席：都同意？算你們厲害。
第129案到第136案合併凍結100萬元，以第135案趙天麟委員的提案為主提案，凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
接著處理第137案到第142案，請行政單位說明。
童委員長振源：好，謝謝。今年因為有疫情，但是明年疫情可能還是會存在，所以明年我們初步還是會有一些直播交流的論壇與媒合會，包括研發單位、產學合作單位，還有一些高科技產業，這些都會持續來辦理，並且要辦理百工百業交流會，以促進海外僑臺商跟臺灣產業鏈結共同發展。
第二，明年的疫情如果緩和，我們會邀請更多海外僑臺商返臺參訪，當然包括觀光產業的部分，我們都希望促進更多商機的媒合。
第三，我們會持續跟各部會駐外單位、公協會合作來編撰臺商投資環境報告，這個有助於未來商機的媒合。
第四，今年回來的僑胞比較少，但是未來疫情如果緩和的話，我相信旅行社應該會更積極地協助推廣回國觀光的活動。
第五，僑臺商返國參訪跟商機的交流媒合，這部分未來我們會針對僑臺商的需求進行調查，也會跟經濟部做一些分工，經濟部主要是服務僑臺商回國投資，我們主要是促進參訪跟相關的交流。
第六，有關海外信保基金的捐助，因為這裡面涉及到六比四的關係，所以未來我們會持續爭取民間的承諾，這時候政府的預算才會編列。
第七，召委提到有關信保承貸的倍數只有3.3倍，因為海外追償比較不易，目前回收率只有17.36%，未來我們會持續強化回收的比率，但以目前基金的規模來講，應該還可以因應海外臺商貸款的需求，如果有需要的話，我們都會儘量爭取更多銀行跟政府的捐助。
以上幾案與幾位委員溝通後，目前的共識是凍結100萬元。以上報告，謝謝。
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：不好意思，我知道前面我的提案已經併案了，但我想稍微補充一下，請僑委會在提出相關報告時將我提案要求的部分寫進去，第107案、第108案及第112案，主要都是關於海外華語文的部分，還有一些相關課程、大專院校的課程，但我想要看到的不要只是僑委會的報告，我希望你們可以去彙整教育部，把現在整個海外的華語文的能量跟各州的狀況的分布，希望可以一併整理後提出，大概是這樣。不好意思，我借用這個時間來補充。
主席：好，請僑委會把剛才林委員的意見都納進去。
有關這個部分的提案，江委員有提減列數，江委員要不要發言？
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：我提的第137案是要減列200萬元，主要是因為你們已經編列267萬元在委託研究案，同樣都是在鏈結臺商跟臺灣產業，會不會有重複編列的嫌疑？而且明年要做的規劃說明也沒有，這種線上論壇，你們今年其實已經辦不少了，都是一樣的東西，不斷地蒐集臺商的資料，我不曉得臺商到底有多少人用，然後臺商的回饋又是怎麼樣，僑委會從過去以來好像一直都在做這些，但是也不曉得feedback怎麼樣，所以我提案減列200萬元，因為這個跟前面的研究案似乎都有一些重疊的地方。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我的提案是第140案及第141案，這兩案可以併在一起講。我先講第140案，你們在建構「海內外商機合作平台」編列約1,200萬元，其中辦理百工百業商機交流編列700萬元。有關百工百業商機交流，我是真的有去參觀過，很多學校都有出來設攤，但是真正與商業方面有關的只有4攤，我是參觀圓山的那一場，其他地方我沒有去，但是圓山的那一場，商業方面只有4個攤位，其他都是學校來擺攤的，我覺得學校跟百工百業是完全搭不上的，以後如果真的要辦理百工百業商機交流，可能要邀請比較多的商業團體，這是我的建議。
另外，有關「海外華人經濟資訊彙蒐並促進海內外商機交流」部分，這個部分剛才你們有說過了，但這裡又要編列預算，剛剛僑胞卡的部分同樣也是在做僑胞資訊方面的彙整，這樣是不是會有重複的情況？
另外，信保基金的部分，剛才委員長也有提到，一直以來，信保基金在東南亞國家確實是比較多的，高達百分之八十幾，但是在某些地區卻是完全沒有，某些地區是很少很少，甚至當臺商真的遇到困難的時候，你們都說這要交給銀行、交給相關單位，你們也沒辦法協助。他們當然就是有困難時才會去找你們啊，結果你們只是雙手一攤表示愛莫能助，透過我們協調來協調去的，到最後你們還是幫不上忙啊！你們每次講的時候都講得這麼好聽，表示信保基金會幫忙，結果很多臺商真的遭遇困難時卻是找不到門路，真的是這樣。今天我在這裡要提出來的是，你們既然要做就不要做一半，要做就要做整套。以OBU銀行來說，如果向OBU銀行貸款，必須在臺灣有幾年的公司營運績效，如果是年輕人想要創業，請問他哪會有幾年的績效，年輕人就是沒有啊！像在加納那裡要創業，跑了好幾趟，到目前為止還是沒辦法，你們的門檻定成這樣，卻講得這麼好聽，真的應該看看有沒有什麼解決方案，不要只是編列預算，然後審查預算時跟委員說一些很好聽的話，但實際上並不是如此，臺商都找不到門路！
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：他們有來說明了，但我們認為預算比上年度增加八百多萬元，可是在相關業務計畫推動上的說明並不清楚，像今年甚至明年提供的推廣資訊網頁都非常少，旅行社只有4間，飯店也只有1間提供相關的專案訊息，可是卻要搭配這麼高額的預算，而且還是在增加預算的情況之下，我們認為執行的說明不夠清楚，因此建議酌予凍結。
主席：行政單位有沒有補充說明？對於減列的部分，你們有共識嗎？
張處長淑燕：主席、各位委員。有關於僑商經濟業務的工作計畫，整個計畫在111年度才比110年度增加24萬元而已，這一點先補充說明。針對江委員關心我們蒐集經濟資訊部分跟委託研究部分有沒有重複，這是完全沒有的，因為我們蒐集海外各個國家投資環境後有提出一個報告，然後把這些經濟資訊提供給僑臺商做參考，這部分請委員支持。至於溫委員提到百工百業的部分，我們雖然是邀請學校，可是重點不在招生，重點是在大學的產學研發部分，所以我們邀請的對象是大學產學研發中心及研發機構，請他們來跟海外僑臺商做交流。以上補充。
主席：請童委員長說明。
童委員長振源：跟委員報告，有關旅行社的部分，今年因為有疫情，所以能夠承辦的真的很有限。明年如果疫情結束，我們認為應該還是會有滿多僑胞回來的，所以這部分是不是可以保留下來？
另外，剛剛江委員提到資訊蒐集的部分，那應該是不一樣的，委託研究是針對海外僑臺商的各種經營狀況與動向，以及當地的投資環境，這邊主要是針對國內研發單位、產學合作單位、高科技產業，看他們有哪些需求，我們希望能夠瞭解，這部分只是我們內部的調查，大體上並沒有委託出去，所以還是請委員能夠支持，謝謝。
主席：沒有委託就花四百多萬元？這些都是用來做調查嗎？
童委員長振源：不是，不是，這個沒有花四百多萬元出去。
江委員啟臣：你們這是每年都花四百多萬元，對不對？
張處長淑燕：預算的部分，我們是有……
江委員啟臣：每年都一直在蒐集這些資料嘛！
張處長淑燕：沒有、沒有！我們是有產業的邀訪團，預計要辦5團。
江委員啟臣：現在有疫情要怎麼邀訪？
張處長淑燕：如果有疫情的話，像這兩年，我們就改成線上交流會，我們當然是……
江委員啟臣：線上交流要這麼多錢嗎？
張處長淑燕：我們當然希望明年可以實體邀訪，邀請產業邀訪團過來。
江委員啟臣：不是，線上交流會也不用花什麼錢，在疫情那段時間我們每天都在召開線上會議，也沒有花到什麼錢啊！
張處長淑燕：跟委員報告……
江委員啟臣：難道還要給他出席費嗎？
張處長淑燕：有些僑臺商人已經在臺灣，我們有針對他們在臺灣的部分，還有一些是回來參加亞總、世總，他們是經過隔離，我們也有針對他們規劃產業參訪團。
江委員啟臣：對啊！但是規模會差很多啊！所以你們的經費根本不需要那麼多，只是國內參訪而已嘛！難道還要補助他們的機票錢嗎？
徐副委員長佳青：報告委員，沒有，只有國內食宿……
江委員啟臣：請問今年國內的參訪人次是多少？今年的參訪人次是多少？
徐副委員長佳青：我憑記憶跟委員回答，今年到目前為止，我們一共辦了三到四團，一團平均大概是30人左右……
江委員啟臣：這樣就要400萬元？
徐副委員長佳青：我們沒有全部花完，剩下的就是繳庫。
江委員啟臣：不是啊！這樣編那麼多錢幹嘛？編來繳庫喔？不需要嘛！這個是可以預期的，你今年就花不了那麼多嘛！
童委員長振源：報告委員，因為明年疫情的情況還不確定，是不是……
江委員啟臣：400萬元，我來幫你辦好了。
童委員長振源：如果明年沒有疫情的話，應該會有更多人希望回來，所以我們也希望能夠保留這筆預算。
江委員啟臣：你不能說明年沒有疫情，現在明明就是你沒有辦法保證明年沒有疫情嘛！我們剛剛一路審查預算到現在，誰敢講明年沒有疫情？每一樣預算我們都是幫你做凍結耶！對不對？就是因為疫情現在充滿了高度不確定性嘛！那是因為臺灣本身地理位置的關係，讓我們現在可以跟外界稍微比較隔離，我不認為比如說臺商明年這段時間能夠大量的回來，我完全沒有辦法預期到大量回來這件事情。
林委員淑芬：今年執行多少經費？
童委員長振源：將近九成。
主席：九成是多少錢？今年的預算是多少？
江委員啟臣：你們是怎麼花的？線上……你們也可以花掉九成，這到底怎麼花的？
主席：對啊！都疫情也沒人來，你們也花掉九成。
徐副委員長佳青：跟委員報告，我們辦線上課程，比方如果是烹飪課，我們還是要請老師，所以老師的費用也要付，然後線上的視訊課程媒合的部分要請廠商，這還是有一點費用，確實是……
江委員啟臣：那個成本差太多了啦！
徐副委員長佳青：跟委員報告，確實比較低一點。
在場人員：看的人變少，它的製作成本固定。
江委員啟臣：不是啦！哪有成本那麼高的事情，對不對？
張處長淑燕：委員，因為我們03……
江委員啟臣：你們今年也是編400多萬元嘛！
張處長淑燕：對，我們03的經費預算還有信保的紓困，所以有補貼利息跟手續費，去年我們也辦了很多線上交流的課程跟活動。
江委員啟臣：線上交流課程你說要花多少錢？我實在不相信啦！除非你這個標案委託大有問題，甚至這種事自己辦就可以啦！
張處長淑燕：我們的……
在場人員：要直播，所以他要安排相關的……
江委員啟臣：沒有那麼貴啦！你不要以為我們沒有在直播，我們辦的直播還比你們多咧！
張處長淑燕：對，委員，我們……
江委員啟臣：我們拍的影片還比你們多咧！
在場人員：你是固定都你一個拍啊！他們是請各種老師來拍的啊！
江委員啟臣：價碼也沒有到那麼誇張的地步嘛！對不對？
張處長淑燕：像我們那個「僑見臺灣商機36計線上論壇」一系列就是36場次……
主席：這個我來處理一下，老實說我也質詢過，看的人很有限，我還希望你們能夠擴大，既然你們去年的經費只花到九成，我們就減列一成，減列40萬元，然後凍結200萬元。減列40萬元的部分科目自調，然後凍結200萬元的部分，提書面報告經同意後始得動支。
徐副委員長佳青：凍結200萬元太高了。
主席：200萬元比例怎麼會高咧！
林委員淑芬：他今年都執行九成了，所以減列少一點啦！再少一點啦！
主席：關於這部分，溫委員、馬委員你們可以接受嗎？你們的凍結數都比較高，凍結100萬元可以接受嗎？
溫委員玉霞：可以啦！
主席：溫委員說可以，馬委員呢？
馬委員文君：溫委員，同意喔？
溫委員玉霞：好啊！
主席：溫委員同意。馬委員同意。好，那就凍結100萬元，提書面報告經同意後始得動支。
減列案以第137案江啟臣委員的提案為主提案；凍結案以馬文君委員的第138案為主提案，請將第139案我的提案，還有第140案、第141案的提案理由，有關百工百業以及信用保證基金的提案理由納入凍結案，一併提出書面報告。再補充一下，信保基金這個也是，剛剛漏掉並未回答，信保基金現在僑委會的捐助還有它的承貸比例到底多少，再做一個補充說明。
林董事長寶惜：跟委員報告，剛剛溫委員提到在國內OBU要辦貸款可能有一些困難，確實不是所有的台商都可以取得我們的融資保證，這是事實，這真的要看僑台商的還款能力跟還款的情形。但是我們海外信保基金真的很努力，每位僑台商跟我們聯絡，我們都會幫他介紹，不僅國外的銀行而已，國內的OBU也會幫他介紹，我們通常都會介紹3家銀行。根據統計，我們從106年開始幫忙轉介僑台商，轉介成功透過我們融資保證取得貸款或是銀行自貸的案件有247件，占所有台商服務案件633件中將近40%。換言之，當然不是所有我們幫忙介紹的台商都能因此取得貸款，因為銀行不一定願意承作，但是成功的案件將近四成。老實說這幾年來我們的人力總共只增加1位，但是我們的業務大幅成長，106年當時我們的保證餘額是37億台幣，現在我們的保證餘額已高達77億台幣，我們的承作金額已經double了，所以我們的同仁真的是非常的認真、努力。這次的預算415萬元，其中100萬元是捐助款，另外300多萬元是COVID-19的補助款，其實非常少，而且都是按照需要來編的。
主席：僑委會捐助你們多少錢？
林董事長寶惜：100萬元。
主席：過去是多少？
林董事長寶惜：過去就像委員長剛剛講的，捐助的金額不一定，就看銀行那邊，銀行捐四成，政府就相對捐六成。
主席：1,000？最多是1,000？去年1,700？
林董事長寶惜：因為銀行之前新南向的錢都差不多到位了，現在叫他們捐，他們說我們才剛捐過而已，所以這個部分就會比較少，但是我們還是要繼續努力。
主席：接著處理第146案至第153案，請僑委會說明。
童委員長振源：謝謝主席跟各位委員，今年因為受到疫情影響，多數是透過數位方式招生，而且還補助僑生新生來臺防疫旅館的費用，一人大約5,000元，所以這部分的支出相當多。如果明年疫情仍持續的話，我們一樣會辦數位招生，同時舉辦線上交流會，讓更多學校跟保薦單位能互相交流；如果疫情趨緩，我們就會擴大邀請海外的僑校老師跟輔導人員、保薦單位人員回來臺灣交流跟參訪。第二部分，僑委會目前不僅輔導學校招生，未來我們也會致力於擴大協助就業跟強化相關的輔導，這部分希望未來能有更大的資源來協助。第三個，今年的產攜專班創紀錄，未來我們會開設更符合國家人才需求的科系，同時也會輔導他們就業，特別是要提升他們的華語能力。最後，跟教育部的分工我們都持續在進行，也會密切的合作，我們也沒有透過仲介來招生，之後會建立一個評鑑制度，包括保薦單位。在跟各位委員溝通之後，原則上是凍結50萬元，請主席跟各位委員指導。謝謝。
主席：提案委員有無要說明？請林淑芬委員發言。
林委員淑芬：雖然剛才委員長講沒有透過仲介招生，然後保薦單位也會納入評鑑，這都OK，但本席還是要強調，私立學校自己透過仲介去招生，然後由保薦單位審核學生資格的這種制度、這種狀況都應該檢討。再來就是學校的軟、硬體設備，學生入學之後發現軟、硬體設備還有師資的短缺，這些問題都被招進來的僑生詬病。你說你們有改革、有改進，我不曉得針對這幾個問題，到底僑委會是怎麼處理的？
主席：還有沒有提案委員要提問？請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：針對鼓勵海外僑生回國升學這部分，不像教育部，來臺升學的僑生大部分都經過推薦，就是外交部會推薦或者透過各種考試的機制，僑委會這部分大概都是自己招生。我覺得比較困擾的地方是，剛剛我已經提過學生的素質，就是華語的程度之外，我也聽到很多負責3+4回國僑生教學的老師反映，僑生進入學校，不管是念高中，高中現在是7,000多人吧？喔！3+4合計7,000多人，其中高中生比較多，大學生比較少，對不對？高中生大部分都是建教合作的，但是我們發覺他們來到臺灣之後，僑委會好像沒有負什麼責任，他們來臺後大部分就交給學校了，不管是僑生與實習工廠的媒合、生活管理或關懷，包括生活的安全以及僑生的身分確認等等。
好像學校招生進來之後，僑委會將他列入紀錄，最多就是列入統計而已，其他的事情實際上都交給學校去輔導、管理。包括如果僑生工作不適應跑掉，或者他工作遇到什麼困難，或是他自己去找一些比較不好的工作的時候，都要學校負全責，僑委會好像沒有什麼責任可言。雖然鼓勵海外僑生回國升學這部分只編列了1,000多萬元，但我認為應該稍微凍結一部分，讓你們在業務上能夠再深入地參與，不是僑生來到臺灣之後就交給學校去管理，僑委會就只是算人頭而已，我覺得這樣不太負責任。
主席：請溫委員發言。
溫委員玉霞：我的提案是第150案及第151案，第150案係針對「僑生回國升學暨僑青培訓研習」分支計畫，政府雖然編列經費鼓勵僑生回國升學，可是當他們真正遇到困難時，結果還是要一直追、一直追，追到最後才能達成他們的願望。換言之，就學輔導辦法及配套不足，相關規定真的有點僵化、過於一板一眼，上次那個案件，因為疫情的關係回不了僑居國，到最後只差了幾天就不行，結果還要一而再、再而三地追。所以我覺得僑委會應該不要等到我們開了好幾次協調會，還有一些僑生因為疫情關係沒有辦法回僑居地，然後就沒有辦法參加僑考，差一點就喪失僑生資格。對於願意回國升學的海外僑生，我認為政府應該儘量去協助，不要過於一板一眼。
另外，僑委會辦理產學攜手合作僑生專班，目前僑生來源多數集中在越南跟印尼，僑委會能否提出比較積極的改善方案，比如技職專班、學生補助方案等等，有沒有比較積極一點的作法，不要只能一板一眼地依循舊章而毫無改善作為。
主席：這部分有一個減列案，蔡適應委員現在不在場，但是趙天麟委員也有連署這個提案，關於減列案，趙委員是否提出要求或說明？沒有，好。溫玉霞委員提案凍結的數額較高，不過是針對獎補助費的部分，針對業務費的部分，大家的共識比較高，先請行政單位說明，你們剛剛說在業務費的部分是否有共識？獎補助費的部分，跟溫玉霞委員是否已達成共識？請說明。
童委員長振源：共識是全部凍結50萬元。
主席：連獎補助費全部凍結50萬元嗎？
童委員長振源：對。是否需要我們再補充說明？
主席：好，你們補充說明一下。
林委員淑芬：我們剛剛請你說明的，你都沒有說明喔！你現在說明一下，否則我們就要凍結100萬元喔！
吳處長郁華：報告主席及各位委員，關於保薦單位，僑委會每一年針對海外100多個保薦單位，我們有訂定一個評鑑機制，請外館審慎地推薦適合的保薦單位，我們也對保薦單位的執行方式訂定一個說明、原則，他必須了解僑情、了解僑生政策，也必須有公信力，所以請委員放心，我們對保薦單位的監督是非常落實的。第二，有關於……
林委員淑芬：保薦單位如果跟仲介合作，怎麼辦？
吳處長郁華：我們嚴禁學校跟保薦單位透過仲介辦理招生，各校校長也簽結聲明書，如果他們透過仲介辦理招生，那就停止那個學校辦理招生，若透過仲介招生，我們都會嚴格督導。其次，委員關切學校的設備，我們每一年都會辦理訪視，像今年委員長、副委員長親自率隊偕同考核委員到每個學校去了解學校的教學情形、設備、宿舍等情況。僑委會對於3+4產學專班學生的在學情況、在廠實習情況及其健康情況，我們都會透過通報機制以及定期專案訪視作業，從委員長到承辦同仁，每一位都嚴密督導產學專班的辦理及執行情形。委員特別提到學生的需求，有關120天、180天在臺灣避疫的情況，僑委會一定會繼續跟教育部積極合作，全力幫助有困難的學生。以上說明。
童委員長振源：跟各位再補充說明，剛剛溫委員提及的那部分，事實上之前我們就跟教育部溝通過，但因主責單位是教育部，他們堅持不能動，我們很難要求一定要如何，但是那部分在之前我們就已經溝通。當然委員出面之後，教育部也願意鬆口，所以目前我們已經積極在互動、溝通。第二個，剛剛林委員提到印尼在今年有兩家尚有疑慮，我們就立刻停止他的保薦單位資格，所以這部分我們會嚴格審查，不要出現類似仲介或是讓非華人來念我們的僑生專班。第三個，廖委員提到學生的華語能力這部分，我們也認為應該要加強，去年跟學校溝通的時候，他們也希望能強化，但是一下子要調整過來有困難，所以我們希望明年採取更多元的方式來協助，包括僑校、海外考試、視訊、到臺灣的輔導等等，我們都會努力。以上跟各位報告。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：剛剛說明時提到委員長每一個學校都走過，我就直接請問委員長，你走過幾個學校？
童委員長振源：我不是走過每一個學校，我今年會去三個學校，都是最大的，但是我們還有副委員長都會親自帶隊。
廖委員婉汝：請你們把相關行程列出來，好不好？因為北中南東你給我幾個學校，我懷疑你們每一個學校都走過。另外一個問題，僑生進來之後，你們能給予他們什麼樣的輔導？幾乎人在學校裡面，責任全部都是學校在負，僑委會對於他們到底有什麼協助跟輔導？還是遇到什麼問題時，你們可以協助？我們聽到的幾乎都是學校全包，人丟了，要學校負責；找不到工作，也要學校負責，要想辦法給他打工的機會；然後包括生活輔導等等各方面，包括行為有些誤差的話，也是要學校負責。你們是針對學校，學校針對學生，在管理上變成僑委會是脫勾的、沒有責任的，只是希望僑生進來讀書，鼓勵保薦單位一直推薦學生進來。當然你也知道，無論高中也好、大學也好，現在都很缺學生，想進來的大部分都能進來，學校也歡迎這些學生。但是第一個，我剛剛提出的質疑，就是華語程度的問題，我們不希望他們來臺學習的過程當中，講白了，高中大部分都是建教合作班，大學的話，變成學習的水平上會有些落差，對我們整個教育制度也不是很好。你們負什麼樣的責任，能不能表述一下？
呂副委員長元榮：謝謝委員剛剛的垂詢，你所關切的問題，我補充報告如下：第一，我們去招生之後，這些僑生從入境開始，我們僑委會就會派專人去接機。接機之後，所有僑生入境臺灣，雖然我們會請學校幫他辦理居留證，可是他要滿6個月才有健保，為了小孩的健康和安全，僑委會特別開辦一個專案商業保險叫做僑保，今年的承辦廠商好像是國泰保險公司，給予6個月的僑保，6個月之後銜接到健保，僑委會會針對清寒學生給予健保費的補貼，但是有排富條款。再來，他在學校就學期間，如果像您剛剛講的高職的部分，我們叫技術型高中，技高端的話，我們會比照教育體系提供學費補助。另外，在學期間也擔心他們經濟方面比較困難，僑委會相應提供工讀金以及各項助學金，每個學期、每學年也都有提供獎學金鼓勵他們，品學兼優的學生都會來申請獎學金。此外，他們在學期間難免有些受傷情況或急難事件，譬如說忽然間車禍或發生任何事情，僑委會將提供醫療補助，當他沒辦法完全由健保支付的時候，自負額方面我們會依照他的程度提供一部分醫療補助；還有學生家裡有困難的時候，譬如說家中有事件發生，我們會提供一些家庭慰問金補助。
最近我們發現有些小孩子因為COVID-19碰到很嚴重地困難，譬如他有陽性反應，需要安慰他、鼓勵他，那在隔離治療期間，我們還會補助一些醫藥費等等。以上這些我們都是配合學校，我們跟學校是夥伴關係，針對華語文不好的學生，我們還有一個海華文教基金會會派出志工協助，都是找應華系或華教系的老師學生擔任助教並提供課後補救教學。
僑委會針對這個部分，我們同仁都有跟所有學校的僑務老師建立很綿密的LINE網絡，隨時保持聯繫、通報，其中還包含學生有任何事情時通報他的僑居地、父母親等等，其實僑委會在這方面滿用心辦理。以上跟委員補充報告。
主席：我來處理一下，僑委會這邊建議50萬元，但顯然溫委員、廖委員、馬委員、江委員的凍結數都高於這個數字，我要確認一下這幾位委員對於他們的凍結數有沒有意見？都可以接受。好，我作以下宣告……
溫委員玉霞：凍結100萬元。
主席：我聽到了，凍結100萬元。第146案到第153案以第149案廖婉汝委員的提案為主提案，凍結100萬元，書面報告經同意後始得動支，但加入第147案馬文君委員的意見執行率47%、第151案溫玉霞委員關於僑生的意見以及第153案林淑芬委員的相關提案意見，請將以上保健、短缺以及師資等意見都列入書面報告說明。
處理第154案到158案，請行政單位說明。
童委員長振源：謝謝主席及各位委員，第一個針對留臺校友會，這對招收僑生有非常大的幫助，如果疫情緩和的話，我們很希望能夠出去跟他們交流，所以這部分請各位委員支持；第二個有關僑生直播主競賽，這是讓僑生展現才華也對他未來就業有幫助，更重要是用他自身語言說明在臺灣留學的生活，希望讓他在故鄉的家人能夠放心，而且也有助於未來招生，今年有76組參賽、九千多人觀看，相關成效都不錯；有關僑生電影比賽，目前參與的人數也不少，今年有85隊、427位僑生參加，反應相當熱烈；至於僑生留臺的部分，目前勞動部有評點制度，到10月底已經有2,925人次留下來，超過107年的高峰2,517人次，累計有1萬2,926人次留在臺灣工作，留臺工作比率高達52.18%，我們這邊都會持續進行協助，讓更多僑生留在臺灣工作。
根據我們跟委員溝通，目前幾位委員的意見是合併凍結50萬元，謝謝。
主席：有沒有提案委員要說明？請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我的提案是第154案及第157案，第154案是針對國外旅費，因為你要派員赴海外出席留臺校友會的聯誼會共33萬9,000元。我想請問一下，如果可以出國的話，你是專門參加留臺校友會還是包括其他的行程？一般國外旅費包含出國訪問臺商等，不可能只針對校友會這個項目出國又回來，或是專程為了臺商會來回，如果要出國應該是連在一起的，對不對？所以你這項額外編列，讓我覺得有點奇怪。
這兩案我們有談好要併案，第157案提到大專院校畢業留臺差不多有五成啦！我們必須更積極一點，比如之前有一些馬來西亞僑生，他就是沒辦法，他時間到了一定要回去，可是那時候遇到疫情又不能回去，投訴無門，到最後還是沒有辦法。雖然他們最終還是要回去，家長卻不希望他們畢業後就回去，但是他們又不能留下來，僑委會在這個時候根本沒有伸出援手、沒有辦法幫他申請，經過我們協調還是沒有辦法、一定要回國。我認為僑委會應該要有彈性而不要那麼僵化，我覺得僑委會每次都講的很好聽，結果卻很僵化，所以我提案凍結50萬元。
主席：提案的馬委員、江委員要不要補充說明？
江委員啟臣：跟他一樣凍結。
主席：好。我也要請你們說明減列33萬9,000元的部分，這一個赴海外出席留臺校友會的活動是馬來西亞世界總會的年會嗎？還是哪一個會？
吳處長郁華：報告主席及各位委員，基本上馬來西亞歷年來都有4場，一個是馬來西亞留臺聯總，一場在檳城、一場在沙巴、一場在砂勞越，這部分是4場文華之夜；另外有一場以明年為例的話，剛好是兩年一次的世界留臺校友組織年會，所以是4加1場。
主席：所以這是4加1場共33萬9,000元，這也是很節儉啦！這部分既然提案委員都同意，我們就凍結50萬元，以江啟臣委員的第156案為主提案，提交書面報告經同意後始得動支。
處理第159案到第164案，請行政單位說明。
童委員長振源：謝謝主席及各位委員，現在海青班的招生壓力相當大，主要是因為國際競爭，所以未來要推動設立副學士班，明年9月就開始招生，副學士班部分勞動部同意讓他們留下來，否則過去兩萬多位海青班學生都不能留在臺灣工作。因此第一個，我們要設副學士班，招收人才以四大方向為主，製造業、營造業、農業及長照，勞動部也都同意讓他們留下來；第二個，招生對象除了馬來西亞之外，也希望擴大到其他國家，所以我們想要強化其他國家的招生宣導，今年錄取人數也有稍微增加到905位，明年4月會入學，我相信未來還有一些空間可以擴大，特別是他們可以留在臺灣念書，招生資料我們也會用多種語言來呈現。
根據跟各委員的溝通，目前是建議合併凍結50萬元。以上說明，謝謝。
主席：有沒有提案委員要說明？江委員有一個減列的提案第160案，請江委員說明。
江委員啟臣：我提案是減列50萬元、凍結100萬元，那這部分也是一樣的，你的2.0版剛推出，成效還沒有具體評估；關於3.0的部分，勞動部配合的行政命令還沒有完成嘛！完成了嗎？都完成了。有關海青班未來的走向、方向能不能再具體地說明一下，你們現在是海青班2.0，之後是3.0，但是我們對2.0的具體成效還不是很清楚，現在要做的3.0，目標到底是什麼？你們希望達到的KPI是什麼？就預算和你們目標值之間的關連性，本席是連結不起來啦！這部分能不能再說明清楚一點？
主席：在僑委會說明之前，其他提案委員是否還要做提案說明？請馬委員文君發言。
馬委員文君：謝謝主席。近年境外學生來臺就讀海外青年技術訓練班的人數逐年遞減，以海青班生源最大宗的馬來西亞來說，人數驟降最多，其他地區也沒有辦法補足這樣的缺口。僑委會為了提供刺激誘因讓人數回升，你們是採取抽獎的模式，還有明年打算頒副學士證書。本席想要請教的是，你們真的認為這麼做有效嗎？因為現在很多人都往對岸跑，你們用抽獎或是給予副學士證書的方式有效嗎？其實他們真正想要的可能是學得一技之長。
怎麼讓我們具備競爭力？這可能才是有效的方式，如果是抽獎，大家會有興趣嗎？如果人家給的獎比你們的還好，你們又能怎麼樣？還有副學士證書，本席相信這也不是一個很有吸引力的點啦！因為他們要的就是技術，是他們回去可以做什麼，像很多外籍移工在看護家庭裡面住了一段時間以後，培養出烹飪長才，回去就可以開店耶！有很多是這樣的狀況。所以你們應該落實他們真正想要的，提升技術面，或是讓我們有競爭力，這樣才比較有用，所以本席提案凍結100萬元。
主席：請廖委員和林淑芬委員接續發言。先請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：關於海青班，本席覺得主要原因是現在的報到率越來越低，所以剛才提到，你們要用副學士的證書和其他方式吸引他們來臺，而且這次預算編列四千多萬元，本席覺得你們真的要落實。就本席了解，不管是剛才提到的馬來西亞，或是一些東南亞國家，對海青班的短期訓練都很期待，當然，現在是因為疫情的關係啦！他們都很希望來臺灣學習，這一點是確定的，只是學完之後呢？請問僑委會，有沒有機會讓他們留下來工作？
其實他們都很希望留在臺灣工作，但是礙於法令，可能現在也沒有這樣的法令吧！有沒有？等一下請你們說明。當然，我們現在缺工也滿嚴重的，不管是短期技術訓練或是海青班開班等等，都要朝正確的方向開班。這可以分兩個面向，有些人可能會選擇回國自行創業，或者是留下來工作，我們有沒有管道可以協助？以臺灣缺工的情況來說，其實僑生這一塊真的對我們的產業幫助很大，剛才也說過有七千多人，其實比外勞還好。
他們就是來這裡學一技之長，所以我們要讓他們覺得不管是回國也好，或是在地就業也好，都能肯定我們國家對他的培養，本席覺得這個基礎要打好。但是人才疏解的管道也要建立，不管是回國創業或是願意留下來，我們有什麼管道可以協助？僑委會應該先把這個部分建立起來，本席相信這樣更能吸納人才。不然我們編列那麼多預算，結果報到率卻這麼低，像明年只有905位，這一、兩年因為疫情的關係，人數也有減少的現象，如何再把他們吸引過來？
本席覺得對岸有他們的吸引力，但我們也有他們需要的地方，不管是職業上的需求或工作上的需求、產業上的需求，所以我們應該再用點心，讓這些海青班學員增加對臺灣的信賴度，未來不管是在僑居國家或是在本國，都會有很大的發展機會，本席認為這樣才是比較好的做法。
主席：林淑芬委員是否也要做提案說明？但你好像沒有提案。請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：本席沒有提案，但想要分享一下。老實說，基本上僑委會的招生在某種程度上是為了特定產業，因為勞動力供應短缺，所以我們把人招來臺灣，做為產業後備軍進行培訓，這樣的屬性和本質如果沒有改變的話，其實未來的發展並不容易，為什麼呢？因為我們是針對特定產業，例如臺灣的勞動力不願意做的，服務業裡面比較低層次的工作，這部分就由他們來補充，所以這是補充的屬性。
但是他們自己的母國也會發展，如果你的薪水給的不夠高的話，他們的意願就會降低，所以我們就要再加碼，加碼的方式就是給副學士的學位，甚至是臺灣的居留權。但是對他們來說，就像本席剛才說的產學專班也一樣，其實有些人是有企圖心的，想要學習含金量比較高的技術，但這不是僑委會能夠給的，因為這大概要銜接到正規教育。當然，以長期來說，現在是低薪服務業的特定產業需要他們，但是如果臺灣繼續少子化，高技術性、高科技產業也會缺少勞動力，因為少子化導致勞動力不足，所以遲早會過渡到那個階段，到時候一定還會再有一波開放。
其實這也不是僑委會自己能夠解決的，整個產業的分配、勞動力的不足，這些都是國家的戰略思考問題，也是國安層次的思考，所以要僑委會解決低招生率這個問題，本席認為這是緣木求魚，其實是不可能的。所以在這樣的狀況下，能招多少生源就招多少生源，只給他們副學士或居留權利，本席認為這是僑委會能做到的極致，至於牽涉到國家的部分，就要靠國家的層次去解決。
主席：林委員幫僑委會做了補充說明。現在江委員的提案是減列50萬元，廖婉汝委員是凍結400萬元，離你們提出的金額都很遠，是不是請僑委會針對這個部分再做說明？
童委員長振源：謝謝。剛才江委員提到的成效，去年和今年因為疫情的關係，去年算是已經到了最低點，大概有四百多位真的入學，原本是錄取726位，確實已經到了一個低點。所以去年我們就非常緊張，也積極在開拓新的管道，開會大概不下30次，包括和海外、和我們的學校，還有我們內部開會，跨部會開會也不下10次，還包括五首長會議，就是國發會、教育部、勞動部、經濟部和僑委會。
基本上今年已經有稍微提高到905位錄取，但真正進來的會少一點。我們主要是強調和海外僑台商的連結，所以我們也有針對海外僑台商進行調查，希望給他們更多機會實習或工作等等，讓海外的僑生能夠來報名。但是根本的癥結在兩個部分，第一個，我們的海青班沒有學位，第二個癥結是他不能留下來工作，所以我們也針對這個部分在跨部會的會議中溝通過，第一，教育部同意給副學士班，但是這個副學士班只有科技大學才能開設，這個部分我們都溝通過。
第二就是產業的需求，我們希望人才可以百分之百留在臺灣，但這是不可能的，不過至少要朝這個方向努力，因為臺灣現在缺工真的非常嚴重。我們也希望透過科技大學。針對臺灣產業的需求進行培訓，讓他們能夠留下來，這部分我們明年會更加努力，希望能夠招收更多學生來學一技之長。這是學生的學雜費補助和相關費用，請各位委員支持，因為這樣我們才能讓臺灣招到更多人才。以上，請大家支持，謝謝。
主席：凍結的部分還是50萬元，廖婉汝委員可以接受嗎？
廖委員婉汝：可以。
主席：江啟臣委員可以接受不減列嗎？你提案減列50萬元，他們沒有接受。你是否要補充？
江委員啟臣：本席還是認為要減列50萬元。
主席：僑委會是不是可以提一個折衷的建議？
童委員長振源：這真的是學生的費用，我們也希望能有更多人才進來。如果江委員堅持，是不是能減列少一點？
江委員啟臣：減列20萬元。
童委員長振源：好的，謝謝。
主席：第160案按照江啟臣委員的提案減列20萬元，科目自行調整。凍結的部分就以廖婉汝委員提案的第163案為主提案，凍結50萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。
現在處理第165案至第169案。請僑委會說明。
童委員長振源：謝謝主席和各位委員。這大概分為兩個部分，第一個是青年來臺研習費用，這主要是配合雙語國家政策，我們希望增加海外青年回來臺灣教授英語的人數。因為有兩年沒有辦，很多僑界青年都希望回臺灣參加，所以希望明年能夠擴大到836位，這部分請各位委員支持。英語服務營的部分因為要擴大，而且要提前作業，如果凍結的話，可能作業上會來不及，請各位委員支持。
第二個部分是來臺的營隊，今年上半年因為疫情的問題沒辦法一下子解決，所以我們是以線上的方式辦理，下半年再評估是否以實體活動進行，這部分請委員指導，謝謝。
主席：請提案委員說明。請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：本席的案子是第168案，關於輔導海外青年來臺文化研習及團隊活動，本席想請問一下，你剛才是說要請他們來臺參加英語服務營，可是你們來說明的時候，好像是說這是輔助海外的臺灣觀摩團。
童委員長振源：過去大概是類似這樣，現在增加比較多的是英語服務營。
溫委員玉霞：是增加英語服務營的部分？
童委員長振源：對。
徐副委員長佳青：我們有兩個不同的方式，一個是觀摩團……
溫委員玉霞：一個是觀摩團，一個是服務營？
徐副委員長佳青：對。
溫委員玉霞：現在沒有辦法讓他們來，對不對？因為疫情的關係，所以他們沒有辦法回來。但你們又說要輔助海外在地自辦青年研習活動，所以是海外青年在海外辦研習活動嗎？效果呢？
童委員長振源：是不是等一下請僑生處說明？
主席：除了溫玉霞委員做提案說明，還有其他委員要做提案說明嗎？請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：之前這個案子，你們向本席說明的是海外青年來臺灣做文化研習和團隊活動，是嗎？這是第一個問題。第二個，你們有提到海外英語研習是邀請美加地區的人來臺參加英語學習營，對不對？總共有幾個學校？多少人可以來參與、協助我們？現在疫情這麼嚴重，他們來臺的意願如何？能不能說明一下？
吳處長郁華：首先是海外在地自辦，這是109年的處理情形，就是疫情的第一年，因為有些營隊不能來臺灣，所以在海外在地自辦，一共有20團。今年110年仍然因為疫情的關係無法來臺，所以委員剛才提到的臺灣體驗營、臺灣文化營，我們是採VR實境線上營隊，一共有三個梯次。接下來就是觀摩團，今年是辦理影片競賽600秒說臺灣，有30組參賽，以上是臺灣體驗營、文化營、觀摩團的處理情況。
童委員長振源：我說明一下，英語服務營大概分兩批，一批是暑假，一批是寒假，暑假的部分大概是1、2月之後就要決定，時間我們還要做滾動式修正。我們很希望這些人能夠回來，因為這樣能提升我們英語的能量，而且讓海外學生回來臺灣，也會讓他們對臺灣產生感情和認同。第二個是針對文化活動的部分，剛才處長也有報告，未來如果能夠回來，我們就辦實體活動，如果不能的話，透過線上活動還是可以協助海外的僑生。以上說明。
主席：這個部分的減列金額都很高，本席也有要求減列600萬元。溫委員是減列500萬元，馬委員、江委員都有減列案，廖委員也是減列500萬元，這部分僑委會有和大家談過嗎？有沒有共識？
童委員長振源：原來是以凍結300萬元為目標，因為如果疫情緩和，還是有很多學生要回來，所以是不是能評估一下疫情的狀況再向各位報告？
主席：各位委員可以接受嗎？請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：凍結300萬元嗎？本席是可以……
主席：他們只同意凍結300萬元，減列數零。
廖委員婉汝：凍結300萬元嘛！本席另外提一個問題，因為你們之前向本席說明時提到，例如海外英語學習營等等，大概可以輔導430人、836人等等，大概會分布在各個學校，那時候有提到大概是以原住民鄉、偏遠地區為主，能不能提供詳細內容給我們參考？其實本席是希望你們能配合教育部「非山非市」的政策，以國中或國小為主。憑良心說，其實這也不是特地選的，只是大部分都以原住民鄉為主，實際上原住民鄉在很多資源的挹注上都是不足的。
教育部現在是針對「非山非市」的學校，因為原鄉和都會邊緣地區的學校更弱勢，經常找不到老師，所以本席希望你們能夠配合教育部的人力需求，英語學習營可以以「非山非市」的學校為主體，好不好？
主席：因為我們都有提出減列數，而且減列數都很高，但是僑委會並沒有同意任何減列案，這個部分是不是併案後全案保留？
童委員長振源：剛剛說凍結300萬元，大家……
主席：剛才江委員要求減列。江委員可以接受嗎？你的提案是第167案。
江委員啟臣：第167案嘛！這部分是五千七百多萬元，本席是針對業務費的部分。
主席：你要減列200萬元，本席要減列600萬元。
江委員啟臣：本席是針對整個業務費減列，不是針對這個活動。
主席：對啊！本席提案減列的600萬元，你們認為沒有空間，他提案減列的200萬元，你們也認為沒有空間。
請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：就看僑委會怎麼說嘛！真的不行的話，保留也無妨。
主席：請僑委會說明。
童委員長振源：減列100萬元，好不好？因為這真的是要讓學生回來臺灣，我們還是希望保留，未來讓學生有機會回來，不然萬一疫情真的改善，我們會沒有預算可以執行。
主席：減列100萬元。江委員可以接受嗎？
江委員啟臣：好，減列100萬元。
主席：好，但還是要有凍結的部分。減列100萬元，以江啟臣委員的第167案為主提案，科目自行調整。至於凍結300萬元的部分，提案的幾位委員中，本席的提案比較少，就以本席的提案第156案做為主提案，提書面報告，經同意後始得動支。
接著我們處理第170案至第178案。請行政單位說明。
童委員長振源：謝謝主席和各位委員。本會新聞稿稿源的採購，今年得標的是中央通訊社，到11月底有32家海外華文媒體來申請，下載次數高達89萬7,189次。第二，本會希望海外華文媒體能夠對臺灣正向報導，所以明年希望能夠舉行海外華文媒體的高峰會，配合華文媒體的報導大獎及僑見世界臺灣影片徵集競賽，邀請海外華文媒體參訪團訪臺，並且和國內媒體交流，希望能夠藉此提升臺灣的國際能見度，促進海內外媒體交流合作。另外我們也聘請不少新聞志工，希望能夠報導我們僑胞的活動，這部分是不是能夠以凍結100萬元為原則？謝謝。
主席：請提案委員提出說明，這一案有很多位委員提案。是否有人要提出說明？請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：你們不是說好要凍結100萬元嗎？這筆預算很少，就凍結100萬元啦！你們今年度增編347萬元，主要是要聯繫海外媒體嘛！
童委員長振源：主要是……
溫委員玉霞：是針對特定媒體嗎？所以是針對全部的媒體。但邀請、聘請專業人士審查文件要花費6萬元，僑委會沒有人才嗎？還需要請外面的人寫新聞稿。
徐副委員長佳青：向委員報告，因為有些……
溫委員玉霞：還有，外交部和觀光局編列這麼多宣傳經費，他們已經有編列這些影片、影像的預算，為什麼僑委會還要重複？現在是各單位都各自編列預算。當然，宣傳是需要的，也不能不宣傳，但是僑委會不能拿外交部或觀光局做的影片去宣傳，還要自己編列一筆預算？有這個需要嗎？
童委員長振源：6萬元的部分是英文的翻譯費，我們自己也有一些翻譯，但有些不足的部分還是要請外面翻譯。第二個，外交部主要是針對外文媒體，僑委會是針對華文媒體，我們有做分工，但是影片的部分我們都會運用，這部分沒有問題，只是我們要強調和華文媒體的連結和相關合作，謝謝。
主席：請江委員啟臣說明。
江委員啟臣：本席的提案是第170案，這個案子很奇怪，辦理僑務新聞資訊及傳媒服務，權利使用費250萬元，這250萬元是要給中央社的，對不對？沒錯吧？
童委員長振源：這只是今年的標案，明年還要重新招標。
江委員啟臣：你們等於是向中央社買稿源給海外華文媒體使用，是這樣吧？
郭社長淑貞：是的，是的！
江委員啟臣：這很怪耶！怎麼會由政府買中央社的新聞，提供給海外的華文媒體使用？請問海外華文媒體是政府的嗎？第二個，中央社使用政府的經費，他們的預算是由教文委員會審查，你們有沒有搞錯？竟然還花錢向中央社買稿源。中央社向政府拿錢，你們再把新聞拿去給和政府一點關係都沒有的媒體使用。
請問你，你們買稿源給華文媒體，要不要也買給英文媒體？同樣都是媒體，政府買中央社的新聞給他們用，本席要是其他媒體，一定會向你們抗議，為什麼沒有提供我們這項服務？難道我們就不是媒體嗎？媒體因為語言而有差別嗎？華文和非華文有差別嗎？海外和國內有差別嗎？國內媒體可不可以要求行政院買中央社的稿子給他們使用？國內媒體都是自己向中央社買新聞，為什麼僑委會買新聞給海外的華文媒體使用？不管他們是不是華文，沒有這樣做的啦！很怪！
再加上中央社做為國家的通訊社，本來就應該promote我們的新聞，對不對？你們應該是和海外華文媒體簽約，怎麼會由僑委會編列預算買新聞給他們使用？這不行啦！不能這樣編列，預算怎麼可以這樣用？本席要是其他媒體就會抗議。
主席：還有沒有提案委員要說明？
請僑委會答復。
郭社長淑貞：其實這是一個公開的標案，僑委會的用意其實是希望海外華文媒體可以多報導一些臺灣的正向新聞。這是一個公開標案，今年度是由中央社得標，他們有提供中文的英文稿源，每天大概有四百多則可以讓海外華文媒體下載，今年的成效還不錯，到11月底一共下載89萬次之多。也就是說，我們希望多鼓勵海外華文媒體，因為這是我們輔導的對象，也希望可以多一些臺灣的新聞在海外曝光。以上向委員說明。
徐副委員長佳青：委員，我再補充一下，之前還有聯合報連續3年得標的例子，這個案子是每年開標，各家媒體都可以投標。因為海外華文媒體的範圍很廣，全球六大洲有各式各樣的媒體，我們為了讓臺灣的新聞在華文媒體的曝光度提升，所以特別提供這一項服務，讓國外的華文媒體願意報導臺灣的一些資訊，主要是這樣子。
江委員啟臣：不是啦！所有新聞現在在網路上都可以取得，不用去買都可以看到，對不對？如果你們要引用哪家報社的新聞，你要自己去和那家報社談啊！即便是中央社或通訊社也一樣，不是嗎？怎麼會變成由政府採購新聞給媒體使用呢？這不對啊！媒體自己要報導什麼新聞，應該自己去和通訊社談啊！
主席：依序請趙委員天麟、林委員淑芬、廖委員婉汝發言。先請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：這在海外應該是一個文化攻略啦！中國也會進行華文攻勢，包括他們現在進行的各種外交，臺灣也一樣。我們應該是提供誘因，因為我們幫他們出了這筆錢，所以他們在將本求利的情況下，就會儘可能多引用一條臺灣的新聞，本席認為出發點可能是這樣啦！當然，我們和中國大陸在海外的各種競逐，姑且不論意識型態的競逐，同樣都是華文的世界，我們應該談的是臺灣華人世界的好，如果他們能儘量引用是一件好事。
當然，本席也了解剛才江委員說的，但是還要他們再花一筆錢的話，可能臺灣的曝光度就會降低，例如向中央社、聯合報買新聞都要花錢，現在這筆錢由僑委會在立法院的支持下支出，那些華文媒體可能就會多報導一點臺灣的新聞，本席認為他們的出發點是這樣啦！應該滿值得支持的。
江委員啟臣：這樣啦！如果是要promote臺灣的新聞、臺灣的國際形象，你知道中央社拿了政府多少錢嗎？最近他們還做了影音新聞，那是10億元的標案。他們的工作就是在做這樣的事情，怎麼會由僑委會來做？其實也輪不到僑委會啦！因為外交部有國際新聞司，就是以前的新聞局移過去的，要做也是由他們做，那樣才全面、才到位啊！對不對？怎麼會由僑委會來做新聞工作呢？整個都亂了！
中央社本來就有傳遞國家訊息的責任，政府一年編列多少億元給他們？他們還有海外的通訊記者，也有駐點，對不對？但你們今天還編列預算，讓他們來標你們的案子，有夠離譜！這樣完全不對。今天不是編列多少錢的問題，而是這樣做根本就不對，因為中央社的任務本來就是在promote我們國家的形象，傳遞國家正確的訊息，不是嗎？
而且它不只做平面的部分，現在還有數位影音新聞，提出來的計畫說的很好聽，而且一拿就是幾十億元，到底在做什麼？幾十億元的計畫經費都拿了，還在乎這250萬元嗎？他們有需要賺這250萬元嗎？請他們來說明啊！把那10億元吐回來，對不對？拿了這麼多國家的錢，卻不為國家做事，還要來標這個案子，才250萬元也要來標？笑死人了！
主席：林淑芬委員、廖婉汝委員發言之後，請趙召委補充，接下來請行政單位答復，之後我們就處理，好不好？請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：本席覺得就某個程度來說，江委員說的沒有錯，不過不要忘了，各部會、各單位其實都要財務自籌，他們要有自己的收入，所以歲入的編列也有一些壓力，政府補助他們，可能是協助拍攝的內容。因為他們需要很大量的經費，所以政府一定會要求他們的歲入能夠平衡，版權要能賣出去，本席認為業務單位應該也有這個壓力，否則才二百多萬元而已，他們為什麼來標這個業務？
不過江委員有一點說的也沒有錯，推銷臺灣的主要力量還是要放在中央社自身，還有外交部，不過僑委會和各部會在各自的領域也要分進合擊，這是無可避免的。另外就像趙委員剛才說的，海外媒體知道有免費的公播版新聞，這是人家幫忙設定好的，那他們就會經常使用，如果還要接洽中央社付費，海外媒體也會有經費的考量。
現在世界各國的媒體經營環境都非常困難，如果有公播的、免費的，或是已經有人代為付費，本席認為他們會優先考量。在這種狀況下，雖然他們做這種業務並不是很恰當，但這不是核心業務，錢也不是很多，未來再看怎麼調整，至於明年的預算，我們還是予以通融啦！
江委員啟臣：本席再補充一下，如果是這樣的話，照理說這250萬元應該由中央社出，你知道嗎？國家賦予中央社這個任務，你們要去promote國家的新聞、消息，現在這些華文媒體要使用你們的稿源，你們要promote自己的業務，本來就要去和他們談，最後就是看這些華文媒體怎麼和你們談嘛！
因為你們也需要人家啊！否則你們花這麼多錢製作這麼多content做什麼？你們要去談自己的通路啊！這就是國家通訊社的責任，對不對？國家通訊社不是為了賺錢、賣稿子而已啦！中央社把自己的任務搞錯了，現在都在搞業務，到處標案子、做廣告，這哪是我們成立國家通訊社的本意。
主席：委員，這個案子的歧異很大，我們等一下處理，先讓大家發言。剛才的順序是廖婉汝委員，之後是趙召委。
趙委員天麟：因為江委員一直插話。
主席：我知道他插話，但我們還是儘量依照順序發言啦！
廖委員婉汝：本席簡單說一下，本席提這個案子之後，僑委會有來向本席說明，除了剛才大家爭論的那一筆250萬元之外，這一項總共編列一千八百多萬元，你們說還要辦全球媒體高峰會等等，這部分也說明一下，讓我們可以趕快處理這筆預算，好不好？
主席：好的，等一下再請他們說明。請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：謝謝。大家都是本於監督的好意，但是既然大家針對這一題交流，本席也提一下看法，因為本席以前也從事過媒體業。雖然政府有編列預算給中央社，但是他們也需要在世界各地設置人員，以影音等多元方式進行報導，所以他們還需要自籌部分財務，這也是他們多元經營的原因。
我們的印象很深刻，中央社以前有一位高雄的特派員，現在在這邊服務，他說聯合報也要向中央社買稿子，你們可以注意一下，例如中央社發布一篇稿子之後，聯合報立刻就可以引用，只是要寫上是中央社提供。聯合報在海外的世界日報是最多人看的，對不對？這一點溫委員很清楚，但他們也得向中央社買新聞稿，如果國家可以編列這些錢，世界日報在海外經營時就可以少一些成本壓力，這樣或許就可以多使用一些臺灣的報導。
中央社雖然是國家通訊社，但它的目標就是怎麼讓這個訊息可以即時、快速傳播，讓大家可以從影音等各方面找到相關新聞。但他們要進入外文媒體，可能是由外交部編列預算，看怎麼運用中央社的華文新聞稿，而華人世界的媒體，可能就是由僑委會編列預算讓華文媒體引用。以上分享一下本席的看法。
主席：大家都表達意見了，請行政單位說明。
童委員長振源：謝謝。第一個，剛才各位委員都有提到，海外華文媒體經營真的比較困難，但我們要鼓勵他們報導臺灣的消息，這個標案不一定是由中央社得標啦！但是如果有這個標案，他們會更加有意願引用臺灣的相關報導。第二個，這是採用公開招標的方式，得標者未必是中央社，雖然中央社這幾年有得標，可是之前有聯合報、有自由時報，未必是中央社得標。第三個，刊登中央社的新聞授權是要收費的，短期內我們也無法向中央社取得資源，要求他們免費提供我們使用，我們再授權給全世界，這樣對他們未來在全世界的經營也會有一些問題。最後，這個方法是從1998年開始實施的，已經執行二十幾年，我們覺得到目前為止成效還不錯，是不是請各位委員支持？最後，請同仁報告一下華文媒體高峰會的部分。
郭社長淑貞：明年我們想要辦全球華文媒體高峰會，它是一個系列活動，包括高峰會、海外華文媒體邀訪團，還有海外華文媒體報導大獎入圍者會回來參加，以及僑見世界臺灣影片徵集競賽等等，我們打算在明年國慶前後辦這樣的活動。主要是希望透過海外華文媒體回來臺灣，和國內的媒體做一些互動交流，之後可以建立一個平台，促進海內外的交流。另外也會和國內一些優質企業做交流合作，透過傳播的力量，讓臺灣在海外的一些影響力和國際能見度可以提高，因為我們明年新規劃辦理全球華文媒體高峰會系列活動，所以才會增加這筆預算。
主席：大家都充分表達意見了，這一題其實本席也有意見，因為這個案子去年的預算數是112萬元，今年增加到512萬元，增加將近400萬元，因此本席也提案減列200萬元，但本席認為行政單位應該不會接受，所以本席建議第170案至第178案併案，全數保留，第二輪再進行協商。
處理第181案。因為第179案至第180案都屬於鞏案，等一下會有17案合併討論，現在處理第181案，請行政單位說明。
童委員長振源：國外差旅費這個部分是不是請綜規處說明一下？
李處長叔玲：國外差旅費的部分，我們是把各處室的差旅費都合併在這裡，因為前面已經有部分處室的差旅費被凍結……
陳主任銀環：因為國外旅費在立法院是列入通案，之後會通刪，所以委員會是不是就不要處理，併到通案處理？
主席：等到通刪的時候再說吧！因為他們會通案處理，所以這一案我們就簡單處理，而不是現在不處理，以為以後一定會處理。我們該處理的就處理，處理完之後，如果他們要再處理，我們就接受他們再處理的結果，好不好？還是請你們先提出建議。
李處長叔玲：國外旅費的部分，如果因為疫情關係不能出國就不會支用，如果疫情緩解，出國的機率可能會提升，所以我們建議這個部分可以予以凍結，是不是凍結……
童委員長振源：凍結100萬元，剛才委員是同意的。
主席：廖婉汝委員可以接受嗎？
廖委員婉汝：可以。
主席：好。第181案就依廖婉汝委員的提案凍結100萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
我們現在回過頭來處理鞏案，請大家回到第58案至第61案、第82案至第88案、第106案、第143案至第145案、第179案至第180案，因為這些案子全部都和這個部分有關，請各位委員先就自己提案的特點提出說明，請行政單位先把問題列下來。行政單位要先做說明嗎？請童委員長說明。
童委員長振源：主席及各位委員，分五點跟各位報告。第一，今年度鞏案的預算執行率應該會高達9成，主要是因為前面預算的支用比較緩慢，但是後面這邊的支付會比較快一點。
第二，明年度如果疫情趨緩的話，可能會加強來執行。因為現在很多國家已經解封，所以當地可以辦活動，也不排除未來可以跨境來辦理。以今年度來講，28個地區舉辦了33場次的活動，也有1,700位僑青來參加。所以我相信未來應該還有更多的機會來擴大。
第三，關於i-Taiwan Contact Window這部分，僑委會的分工是由我們提供資訊的諮詢，但是經濟部才是負責吸收外資跟人才的主責機構。所以這部分我們是有一些分工，僑委會沒有編那麼多預算來做各種媒合的機制。
第四，就是配合預算法的修訂，所以未來在4大媒體，包括YouTube、網路都必須要列入。很多業務的宣導，譬如僑青跨域交流活動要透過網路來宣傳，相關的成效要宣導，同時也要吸引更多人來參加，所以這部分今年是按照預算法來編列。
第五，鞏案自108年編列到現在，各項的效益應該慢慢在呈現，但是明年到期。所以112年開始之後，我們正在研擬相關各個主要領域的部分，比如針對僑青、僑校、僑臺商分別去提出一些中長程計畫，希望這部分未來再請委員支持。以上說明，謝謝。
主席：好。這個部分總共分在4個目，分別是第2目、第3目、第4目跟第5目，還有一個跨目通案。我先確認一下全部總經費是多少錢？請拿麥克風。
鄭科長美琴：鞏案的部分一共是3,336萬9,000元。
主席：3,336萬9,000元，這是鞏案全部的經費？
鄭科長美琴：是。
主席：先告知各位委員我會怎麼處理。請各位委員針對你們的提案內容說明以後，我會要求就這17個案統刪減一個數字，之後分到這4個目來，然後各委員都會有各自的提案做為主提案。請問各位委員要不要就提案來做出說明？有沒有委員要說明？請溫委員發言。
溫委員玉霞：在僑務鞏固與革新計畫裡面，你們來做說明的時候，有提到在「綜合規劃業務」編了234萬元，要加強僑務委員聯繫及僑務委員會議。又再次提到這部分了！國內10月慶典，又提一次了！另外，還有推動青年跨域交流計畫，這裡又再提一次了！本會施政政策宣導，又一次！看起來都是重複編列，怎麼會這樣？
徐副委員長佳青：其實不是重複編列。
溫委員玉霞：這裡提到僑務委員會議，剛才也有提過了，10月慶典活動的預算剛才也已經通過了。這個編列預算我都看不懂，怎麼都重複！所以我覺得應該好好檢討一下，你們要說明一下嗎？
主席：等一下。還有沒有其他委員要提案說明？總共有17案。請廖婉汝委員發言。
廖委員婉汝：因為一共有17個案子，我簡單講一下。在i-Taiwan窗口這部分，招商攬才，希望僑社人才能回國發展，編列200多萬元，將近300萬元。但是統計起來，i-Taiwan窗口服務人次……點閱率是滿高的，有5萬多次，但是媒合成功人數大概只有50個人而已，而且還是「人次」哦！所以針對這些案子，我覺得僑民僑團的接待聯繫，跟僑教中心的服務這部分，就是i-Taiwan窗口的部分，我希望凍結100萬元。不然你們就說明一下，為什麼點閱率那麼高，但是媒合的人數那麼低？
主席：如果沒有其他委員要再提案說明，請行政單位回覆。
童委員長振源：謝謝各位委員的指導。針對i-Taiwan的部分，我們在海外都是1到3個同仁，他們能夠負責的量都很有限，但他們就做一個駐外單位跨組的協調，包括提供資訊及可能相關的諮詢。所以我們主要是負責這方面資訊的提供，但真正在做媒合，或者是在做招商、回臺灣投資，這都是經濟部的業務。經濟部都有專責的機構，他們Contact TAIWAN的費用相當多，而且有網路上直接媒合的機制，我們也會引導他們去做這個事情。因此i-Taiwan主要是做這樣一個窗口跟整合的工作。
針對預算重複編列的問題，我請綜規處來說明。
李處長叔玲：有關委員垂詢鞏案的部分，是111年我們有媒體政策及業務宣導經費，在每一個分支下面統統要編列，並沒有重複編列的情形。
溫委員玉霞：沒有嗎？
主席：怎麼樣？都說明了嗎？請說清楚。
溫委員玉霞：你要說清楚。你在機密預算裡也有這些項目，現在在鞏固革新裡也是又重複啊！怎麼會沒有？
李處長叔玲：綜合規劃處的部分沒有機密預算。
溫委員玉霞：不是啊！編列僑務委員的辦理會議，還有10月慶典活動，以及推動青年跨區域交流等等。
李處長叔玲：好像不是第58案，是其他的提案。
溫委員玉霞：這是你們來解說的啊！
李處長叔玲：好像不是第58案，是其他的提案。
溫委員玉霞：是第58案對啊！
主席：講清楚好不好？溫委員，你現在關心的是第58案嗎？
溫委員玉霞：對。第86案也是啊！
主席：第58案和第86案？
溫委員玉霞：僑教中心服務也是第86……
主席：童委員長，請哪個單位來說明？第86案請僑民處陳處長說明？
徐副委員長佳青：其實我們鞏案下面主要是幾個業務項目，第一個就是僑教中心i-Taiwan相關資訊的綜合提供服務；第二個就是急難救助協會，我們一直在鼓勵成立全球的急難救助協會，現在成立了96個。已經100個了？再來，我也有看到一些小預算，這是聯繫費用而已，只有30萬元，金額很少，有一些有的沒的……
溫委員玉霞：那是200萬元！
徐副委員長佳青：對，234萬元，是包含這麼多項目的相關……
溫委員玉霞：這些項目都是重複的。
徐副委員長佳青：其實不是，它是媒體宣導及業務宣導費。委員，僑委會以前從來沒有編業務宣導費，基於今年預算法第六十一條修正通過了，我們配合預算法的修正通過，因此要獨立編列業務宣導費用，是為了因應這個新的法條。以前我們不用，就併入原來的案子去進行宣導就好了。可是現在因為預算法第六十一條之一修正，所以我們必須把它拉出來，這個說明是在這裡。所以委員你不要看細項，而是要看這個，叫做「媒體政策及業務宣導費」，是這個意思。
溫委員玉霞：以前不用宣導，也是做得好好的。
徐副委員長佳青：以前是已經併入在原來的業務費裡面，現在因為預算法修正通過，所以我們必須要把它拉出來給大家看，以後在審計部核銷才會通過。主要是因應預算法第六十二條之一的修正。
陳處長世池：各位委員，鞏案牽涉到幾個處室，有幾個目跟鞏案有關。其中第3目，就是第82案到第88案，前後總共7個案，這是僑民處的業務部分，跟各位委員做個報告。
這7個案中，主要的鞏案執行內容就是有關於海外急難救助協會年會的召開、協助輔導新的急難救助組織在各地的成立，還有就是剛剛各位談到很多的i-Taiwan這樣一個資訊平臺的運作，以及我們積極協導海外青年組織的作業。
剛剛跟各位委員報告過，過去在鞏案部分，尤其是i-Taiwan，雖然媒合的案件並不是很多，但是i-Taiwan設置的初衷主要是希望藉由海外16個僑教中心，作為一個i-Taiwan設置的平臺，能夠讓海外有意到臺灣來投資、求學，或觀光旅遊的僑界青年朋友，有一個即時而且統一的窗口。如果要去考核到最後有沒有媒合成功，其實是不容易做到的，因為在業務媒合的部分，主要是國內經貿單位來負責，所以我們提供平臺、統一的窗口及資訊，最後這些海外的朋友如果有這樣的意願，其實他是經由我們所提供的這些資訊，跟國內的相關經貿部會、觀光單位，或者教育單位去做接觸。感謝委員的指教，提到媒合成功的案例並不多，但是這個有它現實的一個限制因素在，我們主要是提供媒合的管道跟窗口。以上報告。
主席：這17個案子很多委員都有提案，我還是要問一下，還有沒有委員要做補充說明？請廖委員發言。
廖委員婉汝：其實有關剛剛提到「i臺灣窗口（i-Taiwan）」媒合成功的案子，他們可能後續去尋找各部會來支援，那是可以諒解，也可以瞭解的。但是在整個「04國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫」部分，你們在110年度的預算已經分成綜合規劃、僑民僑團聯繫及僑教中心服務，以及僑校發展暨文化社教輔助、僑商經濟等。但是你們工作的計畫項下又多了一個鞏案的編列，就是3,336萬9,000元，裡面包括聚僑固臺計畫、僑教變革計畫、投資臺灣計畫及僑青培訓計畫等。這裡面的一些執行的子計畫當中，就讓人家覺得好像有重複編列的感覺，所以這些你們要把它說明清楚。
而且最重要的是它的執行率，從109年執行率大概58.36%，110年1月到9月可能是因為疫情的關係，執行率只有33.39%而已。所以鞏案的計畫編列了3,336萬9,000元，我們希望是不是能減列一些？或在執行率上，你們能夠……因為預估明年的疫情，好像也不是非常樂觀，所以希望能夠減列一些。
主席：減列案有溫玉霞委員提出的兩案總共280萬元的減列案，我們等一下看他們的意思。還有沒有其他委員要做說明？我看劉建國委員拿麥克風，你有要說明嗎？你有一個第106案單列。
劉委員建國：我的提案是第106案和第144案，就在這邊一併討論嗎？
主席：第106案和第144案，沒錯。
劉委員建國：先針對第106案的部分，你們面向非常廣，我知道僑委會要執行這些事情，坦白說都有一定程度的挑戰與該做的事情。不過這個項目好像只有補助泰緬僑校，其他的好像都沒有，是不是可以說明一下？
另外，第144案雖然很廣泛，還是要很具體地跟委員會做說明。連會館的修繕都納入在本項的計畫裡面，我覺得這樣有點奇怪，是不是說明一下？
主席：好，還有沒有委員提案要說明？請僑委會綜合做回答。
童委員長振源：針對泰緬僑校，是不是請僑教處說明？剛剛劉委員的第2個問題，是不是也一併說明？
林處長宏穎：是。跟委員報告，有關第106案泰緬僑校的部分，其實當初是為了配合新南向政策，所以單獨把它拉出來。我們都有配合協助海外僑校，從國內聘請師資，或者讓當地畢業的僑生在那邊任教。因為泰緬地區都是東協的大國，我們有系統地來輔助當地的僑校發展，對於我們的新南向政策有非常大的助益。
所以我們這裡就編了2項，一個是泰緬自聘國內教師前往任教的部分，另外一個是泰緬僑生返鄉任教。當地也都是我們僑教比較艱辛的部分，因為當地的環境比較不是那麼友善，所以我們就是針對這部分有做一些加強。
劉委員建國：不是，我聽起來就覺得很奇怪。委員長，你們的答覆都怪怪的。
童委員長振源：你是問為什麼針對泰國、緬甸嗎？
劉委員建國：對啊！你又說是配合新南向，新南向又不是只有泰國、緬甸？
童委員長振源：這部分請主秘說明，因為當初編列的時候……
劉委員建國：我的問題很單純，但怎麼聽起來都覺得……
張主任秘書良民：跟委員報告，當時列入鞏案的這部分，叫做「偏遠地區僑教發展」。
劉委員建國：偏遠？
張主任秘書良民：所以是以泰、緬做為目標，一個是自聘教師補助，一個是鼓勵僑生回泰、緬任教，主要是從偏遠的角度列入鞏固的專案裡面。
徐副委員長佳青：委員，不好意思，我補充一下。因為他們在緬甸、泰國邊境的收入都很低，所以能夠付出來的薪資是很少的，可能一個月才6,000元台幣。我們國內的教師，或者這邊留學畢業的學生，要叫他回去賺那6,000元，他們不肯。所以必須要補足那個差額，這就是為什麼編了這個預算。其他地方如果真有需要補助師資費用的，我們也會酌予補助。如果像歐美國家的收入普遍比較好，他就不需要我們補助，因為他自己的鐘點費就夠多了，沒有再去補助的必要性，差異是在這個地方。
劉委員建國：不是。委員長及副委員長，我的意思是，如果要針對偏遠地區，又要配合新南向，絕對不是只有泰、緬。應該是說，像剛才Tibet那個事情，我們要針對資源匱乏地區，結果你說疫情嚴重，日本疫情也嚴重，你為什麼跑到日本去……
童委員長振源：因為泰國、緬甸的僑校最多，其他地方僑校是相對有限，所以也是特別需要我們各種師資的協助跟僑生就學的協助。像越南、馬來西亞跟印尼等國，僑校都相對少很多。所以當初他們提預算的時候，就朝這個方向來做補充。
剛剛委員提到的第2個問題是不是有回應了？因為剛剛我沒聽清楚。
張處長淑燕：有關委員關心第144案，就是臺商會館的修繕。我們是針對臺商自有的會館，這個會館他們自己買，我們只是酌予部分的修繕費用，讓他們作為當地臺商和僑胞聚會、開會，以及一些文化展示等多功能的用途。這個部分希望委員可以支持。以上。
主席：本席再請教一下，還有一個減列案，第85案減列200萬元。雖然提案委員蔡適應委員不在場，但是簽連署的趙天麟委員和劉建國委員都在場，你們有沒有要就這個案子提出要求或說明？第85案蔡適應委員減列200萬元。都沒有嗎？
我們這邊有減列，也有凍結的。減列的部分，主要有溫玉霞委員的280萬元，劉建國委員也有100萬元的減列，那當然凍結數又更多了。請問你們行政單位有沒有接受減列和凍結的部分？
童委員長振源：因為鞏案最後一年了，我們僑務經費非常有限，所以是不是能不要減列，然後改凍結？是不是4個科目能夠各凍結50萬元？
主席：所以你們的意思是減列0、凍結全部200萬元，4個目每1目各50萬元，然後分配各個委員的提案？各位委員可以接受嗎？尤其有減列的。溫委員可以接受嗎？接受喔？你們拜託她的。
本席宣告，鞏案總共17案，我們的處理是凍結200萬元。
第58案到第61案的部分，以馬文君委員的提案第59案為主提案，凍結50萬元。
第82案到第88案的部分，以趙天麟召委的第88案為主提案，凍結50萬元。
第106案劉建國委員的提案，凍結50萬元。
第143案到第145案，以溫玉霞委員的第143案為主提案，凍結50萬元。
第179案及第180案2案併第3目，一併處理。也就是第82案到第88案一併處理。解凍的條件都是提書面報告，經同意後，始得動支。
進行主決議的討論，現在增加主決議第186到188案共3案，請議事人員宣讀。
[image: image188.jpg][image: image189.jpg][image: image190.jpg]
主席：處理主決議第182案陳以信委員的提案，請問行政單位有沒有修正意見？
童委員長振源：報告主席及各位委員，如果可以的話，最後一句話調整一下。「並站在僑胞立場適時與權責機關協調，以維護僑胞各項權益」，這樣是不是比較清楚一點？
主席：好，我可以接受。
童委員長振源：謝謝主席。
主席：處理第183案廖婉汝委員提案的主決議。
童委員長振源：遵照辦理。
主席：遵照辦理。
處理第184案江啟臣委員的提案主決議。
童委員長振源：遵照辦理。
主席：遵照辦理。
處理第185案蔡適應委員提案的主決議。
童委員長振源：遵照辦理。
主席：好。
處理剛才新增的第186案，陳以信委員所提的主決議案，你們可不可以同意？
童委員長振源：可以，遵照辦理。
主席：是一個月哦！
童委員長振源：好。
主席：處理第187案，廖婉汝委員、溫玉霞委員的提案主決議，僑委會的意見？
童委員長振源：遵照辦理。
主席：遵照辦理。
處理第188案，溫玉霞、廖婉汝委員所提案的主決議，僑委會的意見？
童委員長振源：遵照辦理。
主席：好。第一輪公務預算的討論已經審查結束，現在進行僑委會公務預算第2輪的討論。保留討論提案有第170到178案，有沒有溝通出共識來了？行政單位請說明。
童委員長振源：因為剛剛還沒有時間溝通，不過我再一次跟各位報告，因為中央通訊社只是一個投標單位，並不是一定要給中央通訊社，所以還是請各位委員能支持，讓臺灣的消息能讓國際上更正面地報導。
主席：各位委員有沒有接受的？有沒有委員改變你們的主意，接受他們的說明？如果沒有，我們就繼續保留了。
童委員長振源：凍結吧！因為通訊社的費用我們是要包出去，250萬元而已。如果減列的話，大概我們是沒辦法招到案子。
主席：這裡面減列案很多，我也有200萬元，我也不同意。
徐副委員長佳青：減列就減列，不爭了。
主席：你們說減列就減列，那是減列多少？
徐副委員長佳青：剛剛委員提議減列100萬元。
主席：我說200萬元，江委員也是200萬元，溫委員600萬元。
徐副委員長佳青：不要這麼多啦！這樣真的沒辦法做事情。
劉委員建國：主席，這是含第178案嗎？
主席：現在是最後一個第2輪的，第170案到第178案，你也有減列100萬元。
劉委員建國：OK。
主席：你減列100萬元算少的，我減列200萬元、江委員200萬元、廖委員300萬元、溫委員600萬元。他們現在說100萬元，我們都不同意。你剛才沒有說明到，你要說一下嗎？
劉委員建國：你們減比較多，不然這次讓我說一下，以減最少的為準，好嗎？
主席：你要說就讓你說，但我們是否同意，我們另外考量。這些案子大家還是沒有共識，仍然繼續保留到朝野協商。
僑委會公務預算公開部分處理完畢，其中第170到第178案共9案保留，送院會處理。
第111年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；信託基金：莊守耕公益基金、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑校師資輔助金基金，業已處理完畢。送請財政委員會彙整後，提報院會。請問委員會，院會審議前，是否須黨團協商？須交黨團協商。
院會審議時，請推派一位代表做補充說明。請推派。
溫委員玉霞：召委。
主席：好，那就由我來做補充說明。
有關本預算審查時，預算科目誤植或金額調整，授權議事人員處理。
繼續審查111年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分，請議事人員宣讀預算金額及提案。
一、預算數部分：
111年度國軍退除役官兵輔導委員會主管預算
一、歲入部分：
第2款　罰款及賠償收入
第214項　國軍退除役官兵輔導委員會580萬1千元。
第3款　規費收入
第175項　國軍退除役官兵輔導委員會2億2,429萬7千元。
第4款　財產收入
第230項　國軍退除役官兵輔導委員會894萬1千元。
第7款　其他收入
第229項　國軍退除役官兵輔導委員會7億0,620萬元。
二、歲出部分：
第25款　國軍退除役官兵輔導委員會主管
第1項　國軍退除役官兵輔導委員會1,300億4,509萬4千元
第1目　「醫學臨床教學研究」10億2,503萬4千元。
第2目　「退除役官兵就學、職訓」1,917萬9千元。
第3目　「榮民及榮眷健康保險」94億3,217萬2千元。
第4目　「退除役官兵服務救助與照顧」6億1,002萬7千元。
第5目　「一般行政」29億6,412萬元。
第6目　「榮民醫療照護」29億4,050萬2千元。
第7目　「林區永續經營」455萬3千元。
第8目　「榮民安養及養護」75億1,499萬3千元。
第9目　「非營業特種基金」36億8,764萬9千元。
第10目　「一般建築及設備」6億3,176萬2千元。
第11目　「第一預備金」1,900萬元。
第12目　「退除役官兵退休給付」l,011億8,995萬9千元。
第13目　「退除役官兵退休業務」614萬4千元。
（續接第二冊）