委員會紀錄 立法院第10屆第5會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國111年3月28日（星期一）9時6分至14時7分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　洪委員孟楷 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 立法院第10屆第5會期交通委員會第4次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國111年3月21日（星期一）上午9時2分至12時44分 中華民國111年3月23日（星期三）上午9時5分至12時9分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：劉世芳　　劉櫂豪　　陳椒華　　洪孟楷　　李昆澤　　趙正宇　　林俊憲　　陳素月　　蔡易餘　　陳雪生　　魯明哲　　許淑華　　許智傑　　傅崐萁 　　　委員出席14人 列席委員：陳歐珀　　羅美玲　　葉毓蘭　　邱臣遠　　鄭天財Sra Kacaw　　　孔文吉　　鄭運鵬　　邱顯智　　李德維　　楊瓊瓔　　林德福　　高嘉瑜　　王美惠　　翁重鈞　　邱志偉　　何欣純　　溫玉霞　　廖婉汝　　李貴敏　　張其祿　　羅明才　　萬美玲　　賴香伶　　王婉諭　　陳明文　　莊競程　　吳琪銘　　張育美 　　　委員列席28人 列席官員： 3月21日（星期一） 交通部 部長 王國材 　　路政司 司長 林福山 　　總務司 司長 黃定環 　　人事處 處長 蔡英良 副處長 劉燦慶 　　交通事業管理小組 執行秘書 邱銘堂 　　法規委員會 執行秘書 邱銘堂 　鐵道局 局長 伍勝園 　臺灣鐵路管理局 局長 杜　微 　觀光局 局長 張錫聰 　民用航空局 副局長 方志文 　台灣高速鐵路股份有限公司 協理 許俊文 　華信航空股份有限公司 總經理 彭榮敏 國家運輸安全調查委員會 委員 李　綱 　鐵道調查組 組長 林沛達 法務部 參事 郭棋湧 財政部國有財產署 副署長 游適銘 原住民族委員會社會福利處 處長 羅文敏 銓敘部特審司 專門委員 曹立倫 行政院人事行政總處組編人力處 專門委員 陳美志 內政部地政司 專門委員 鄭惠月 　營建署都市計畫組 科長 張瓊月 　營建署綜合計畫組 簡任技正 朱偉廷 文化部資產局 專門委員 洪益祥 經濟部國營事業委員會 組長 邱萬金 　台灣糖業股份有限公司土地開發處 處長 張榮吉 衛生福利部社會及家庭署 代理組長 莊金珠 行政院農業委員會林務局 簡任技正 魏郁軒 3月23日（星期三） 交通部 部長 王國材 政務次長 胡湘麟 　　路政司 司長 林福山 　　總務司 司長 黃定環 　　人事處 處長 蔡英良 　　交通事業管理小組 副執行秘書 陳牧民 　　法規委員會 專門委員 許宏達 　鐵道局 局長 伍勝園 　臺灣鐵路管理局 局長 杜　微 　觀光局 副局長 林信任 　台灣高速鐵路股份有限公司 協理 許俊文 國家運輸安全調查委員會 執行長 張文環 　鐵道調查組 組長 林沛達 法務部 參事 郭棋湧 原住民族委員會社會福利處 處長 羅文敏 內政部地政司 專門委員 鄭惠月 　營建署綜合計畫組 簡任技正 朱偉廷 　營建署都市計畫組 科長 張瓊月 銓敘部特審司 專門委員 曹立倫 行政院人事行政總處組編人力處 簡任視察 蘇月娥 財政部國有財產署 副署長 游適銘 經濟部國營事業委員會 組長 邱萬金 　台灣糖業股份有限公司土地開發處 處長 張榮吉 衛生福利部社會及家庭署 代理組長 莊金珠 文化部文化資產局 專門委員 洪益祥 行政院農業委員會林務局 簡任技正 魏郁軒 主　　席：林召集委員俊憲 專門委員：蘇純淑 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　陳淑玫　簡任編審　黃彩鳳　科　　長　江建逸　專　　員　劉芳賢 3月21日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。 二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案。 三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」案。 四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案。 五、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案。 六、審查委員林宜瑾等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案。 七、審查委員鄭天財Sra Kacaw等22人擬具「鐵路法第四條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案。 八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案。 九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條及第五十六條之三條文修正草案」案。 十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條文草案」案。 十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案。 十二、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案。 十三、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案。 十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案。 十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案。 十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案。 十七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案。 十八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案。 十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案。 二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂第五十六條之六條文草案」案。 二十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「鐵路法第六十八條條文修正草案」案。 （本日會議有委員邱臣遠代表民眾黨黨團、李昆澤、陳歐珀、孔文吉及洪孟楷說明提案要旨，由交通部部長王國材及路政司司長林福山報告後，計有委員洪孟楷、陳椒華、劉櫂豪、李昆澤、趙正宇、劉世芳、林俊憲、陳素月、蔡易餘、陳雪生、魯明哲、許淑華、許智傑、傅崐萁、鄭天財Sra Kacaw、邱臣遠、高嘉瑜、葉毓蘭及張其祿等19人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員陳明文、楊瓊瓔、李貴敏、邱志偉及溫玉霞所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 通過臨時提案4項： 一、針對鐵路法第21條之1修法草案內容大幅降低台鐵的開發「義務負擔」，似有剝奪人民土地財產違憲情形，而未來解開台鐵土地開發的緊箍咒後，鄰近居民的私有財產就變得更加岌岌可危？！可能讓開發凌駕於徵收的公義性、必要性及合理性，恐將加速文化資產的消失及剝奪人民居住財產權。請交通部臺灣鐵路管理局針對營利開發前必先考量是否違憲及違反二公約情形提出具體配套方案。 提案人：陳椒華　　洪孟楷　　趙正宇　　李昆澤　　林俊憲 二、政府施政之公開與透明，乃國家邁向民主化與現代化之重要指標，而監督和調查政府機關之施政乃立法院之職責。針對「新竹市捷運整體路網評估報告」之索取，交通部或交通部鐵道局作為地方政府提報計畫、可行性研究報告之審查機關，在無正當理由下，一份已經同意備查之整體路網報告，實無理由不能直接提供予立法委員進行監督。爰此，建請交通部於1週內提供「新竹市捷運整體路網評估報告」予立法院交通委員會，以供立法院監督交通部之審查品質，確保建設經費支出之合理性與正當性。 提案人：陳椒華　　洪孟楷　　林俊憲 三、臺鐵民營化方案之推動工作已逾20年，惟辦理進度緩慢，推動過程因未能提出具各方共識之確切計畫，而數度遭到擱置；然又因兩起重大行車事故，交通部臺灣鐵路管理局組織改造議題又再度浮上檯面。 經查，交通部為了在本會期將「國營臺灣鐵路股有限公司設置條例」送進立法院，而在110年及111年分別進行68場及7場座談會，試圖與臺灣鐵路管理局員工進行溝通，以減低臺鐵同仁面對未來公司化之疑慮，然上述75場「臺鐵公司化環島座談」皆無會議記錄，顯見交通部臺灣鐵路管理局在公司化程序中仍不夠嚴謹。爰此，為確保交通部善盡溝通之責任，後續公司化之討論、座談與說明會，建請交通部臺灣鐵路管理局比照公聽會方式，將參與者意見與交通部、臺灣鐵路管理局回應並陳，並且公開會議資訊，及保留會議紀錄，確保資方與勞方雙方之權益。 提案人：陳椒華　　洪孟楷　　林俊憲 四、普悠瑪事故後，交通部力推「行車控制四點零」系統，希望打造可即時通訊、連續列車監控、精準定位及車載號誌等四種功能的控制系統。倘若遇到司機關閉ATP、不幸超速或車輛故障等狀況，行控中心可遠端介入。 經查，交通部臺灣鐵路管理局2020年4月將「行車控制四點零」計畫提報行政院科技會報辦公室申請行政院國家科學技術發展基金補助，2021年獲核定行政院國家科學技術發展基金補助6,068萬元。交通部臺灣鐵路管理局隨後於2021年招標，同年10月由在台資本額2,500萬元的理立系統股份有限公司得標，得標後現正於於臺鐵六家線進行測試，並預定於2022年6月驗收。 惟該案多遭業界質疑，為何不使用國外鐵路已成熟發展之控制系統，為何交通部臺灣鐵路管理局要「從零開始」，恐無第三方可驗證；未來與臺鐵多種列車、智慧化系統整合有難度，恐有安全風險。且僅在六家支線進行測試，難以確保該系統全臺通用。 為維護國人運輸安全，請交通部臺灣鐵路管理局於3週內辦理勘察，向立法院交通委員會說明列控4.0施工及運作情形，如何進行第三方驗證、其系統符合何種安全標準。 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷　　邱顯智 3月23日（星期三） 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。 二、審查委員范雲等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案。 三、繼續審查委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」案。 四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案。 五、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」案。 六、審查委員林宜瑾等18人擬具「鐵路法部分條文修正草案」案。 七、審查委員鄭天財Sra Kacaw等22人擬具「鐵路法第四條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」案。 八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四條、第五十七條及第七十條條文修正草案」案。 九、審查委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條及第五十六條之三條文修正草案」案。 十、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條文草案」案。 十一、繼續審查委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」案。 十二、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」案。 十三、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案。 十四、繼續審查委員謝衣鳯等16人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案。 十五、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案。 十六、審查委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」案。 十七、繼續審查委員陳歐珀等17人擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案。 十八、審查民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」案。 十九、繼續審查委員孔文吉等22人擬具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」案。 二十、審查委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂第五十六條之六條文草案」案。 二十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「鐵路法第六十八條條文修正草案」案。 （委員林俊憲等3人，委員洪孟楷等3人，委員陳椒華等3人，委員劉世芳、陳歐珀等4人及委員魯明哲等3人所提修正動議5案併予討論審查。） 決議： 一、討論事項審查完竣，內容如審查結果，併案擬具審查報告提報院會討論；院會討論時，由林召集委員俊憲補充說明。 二、院會討論前，不須交由黨團協商。 審查結果： 一、第一條、第七條、第五十五條之一、第五十六條之三及第六十八條條文，皆維持現行法條文，不予修正。 二、第四條條文依委員陳椒華等3人修正動議： (一)第三項修正為： 「本法有關鐵路之監督管理等相關業務，由交通部鐵道局辦理；鐵道局之工程，由主管機關辦理行政監理。」 (二)其餘依行政院提案通過。 三、第二十條、第二十三條、第三十六條、第四十七條之一、第五十六條之五、第六十六條之一、第六十七條及第六十七條之二條文，均照行政院提案通過。 四、增訂第二十一條之一條文依行政院提案： (一)第一項及第二項修正為： 「國營鐵路機構為經營鐵路業務或辦理前條之附屬事業所需使用毗鄰公有不動產，應辦理有償撥用或租用，並須考量其公益性。 國營鐵路機構報經主管機關核准，得辦理其經管之國有不動產開發、處分或收益，不受國有財產法第二十八條規定之限制，前開處分屬出售或設定一定年期地上權者，應先報經行政院核定。」 (二)第六項修正為： 「前項都市計畫變更，應劃設合理之土地使用分區類別、訂定合適之土地開發強度及容許使用項目；另適度減輕國營鐵路機構之開發義務負擔，其規定由主管機關定之」。 (三)其餘依行政院提案通過。 五、第二十一條之二、第二十一條之三及第二十一條之四條文：併入第二十一條之一條文處理，不予增訂。 六、第三十二條條文依行政院提案： (一)第一項序文修正為： 「國營、地方營及民營鐵路機構，應依下列規定，向交通部鐵道局報備：」 (二)其餘依行政院提案通過。 七、第三十四條之一條文依行政院提案： (一)第一項修正為： 「鐵路列車駕駛人員未經交通部鐵道局檢定合格並發給執照後，不得駕駛列車。鐵路機構亦不得派任之。」 (二)其餘依行政院提案通過。 八、第四十條條文依委員洪孟楷等17人提案及委員陳椒華等3人修正動議： (一)第四項修正為： 「鐵路機構應就行車事故及異常事件訂定應變計畫，其內容應包括現場處置、通報作業、旅客訊息公告、旅客疏散或接駁、人員救護、運轉調度、搶修救援之人力調度、危險物品之排除、鐵道淨空安全與器材備置。」 (二)第六項修正為： 「交通部鐵道局得就鐵路機構所訂應變計畫之內容及定期與不定期演練情形予以查核，如認為辦理不善，應命其限期改善。」 (三)其餘依行政院提案通過。 九、第四十一條條文依委員陳椒華等3人修正動議： (一)第一項修正為： 「交通部鐵道局應定期及不定期，派員檢查地方營、民營及專用鐵路之工程、材料、營業、運輸、財務、會計、財產實況及附屬事業之經營等情形；必要時，得命其提出有關文件、帳冊，如認為辦理不善或缺失，應命其限期改善，必要時應停止其部份或全部運作。」 (二)其餘依行政院提案通過。 十、增訂第五十六條之六條文依行政院提案： (一)第三項修正為： 「交通部鐵道局對前二項檢討或調查結果，如認有應改進事項者，應命鐵路機構限期改善，並列管追蹤；其違失事項涉及違反本法規定者，依法裁處；其違反鐵路機構內部規定者，得命鐵路機構對其內部相關人員究責、懲處或其他必要處置。」 (二)增列第五項為： 「交通部鐵道局應建置鐵路安全報告系統提供鐵路從業人員提報，其建置不以處分或追究責任為目的，且對報告者身分及資料來源保密，以避免重大事故發生。」 (三)其餘依行政院提案通過。 十一、第五十七條條文依民眾黨黨團提案： (一)第二項修正為： 「行人、車輛不得侵入鐵路路線、橋樑、隧道內及站區內非供公眾通行之處所。」 (二)其餘維持現行法條文。 十二、第七十條條文照民眾黨黨團提案通過。 散會 [image: image1.jpg] 陳委員椒華：本席要進行程序發言。 主席：請陳委員椒華程序發言。 陳委員椒華：謝謝主席，各位大家早，今天程序發言，我有兩件事情要說，也希望各黨委員能夠支持。 有關鏡電視執照核發一事，NCC審查過程及核准執照之後，均爆發諸多爭議，引起社會各界嘩然，在審查過程中NCC突破過往紀錄及慣例，讓鏡電視補件超過30次，在去年12月陳歐珀委員質詢陳耀祥主委時，就得到已經補件二十餘次的回覆，也就是在核發執照前一個月，NCC又讓鏡電視補件近10次，這是史無前例的作法，可以說是一補再補，補到過為止，實在非常荒謬，在NCC第999次會議上，陳耀祥主委不顧其他委員反對，未經表決逕自宣布通過鏡電視執照…… 主席：陳委員，抱歉，本席跟你一樣共同關心NCC的事情，不過因為今天我們請的是交通部以及工程會過來，所以是不是針對這兩個部會…… 陳委員椒華：因為這件事情已經得到全國關注，而且距離下一次NCC要前來備詢，可能又要非常久的時間，所以我今天提出臨時提案，就是請本委員會能夠成立調閱小組，也請各位委員，還有召委支持。 另外，我的程序發言還包括剛剛在事故受傷者家屬記者會，我們知道去年太魯閣事件讓我們非常難過，也造成非常多的死傷，蔡總統、賴副總統，還有林佳龍前部長等諸多官員都紛紛到醫院探視傷者並承諾會全力協助，但是一年過去媒體熱度過了，許多承諾也一再跳票，今天我們看到這些事故悲劇的傷者家屬大家在群賢樓外陳情，也謝謝部長願意前往接受陳情，所以今天我們知道在過去這一年讓這些受傷者還有他們的家屬非常難過，他們也覺得跟交通部及臺鐵的反應真的是讓他們非常的……，因此對臺鐵的改革也不相信，所以今天要請部長務必妥善處理，還有接納家屬合理的訴求，以上說明，請各位委員支持，讓大家對於搭乘臺鐵有信心，對政府產生信任，謝謝。 主席：謝謝陳委員。我建議以後程序發言，包括權宜問題、秩序問題、會議詢問或其他程序問題能夠符合相關的發言，感謝。 進行本日議程： 一、邀請交通部部長王國材就「清明連假期間疏運作為及防疫措施」進行專題報告，並備質詢。 二、邀請交通部部長王國材就「323地震花東交通災害重建及交通部所屬道路、大眾運輸受損影響及安全因應」進行專題報告，並備質詢。 主席：請交通部王部長報告。 王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至大院交通委員會就「清明連假期間疏運作為及防疫措施」及「323地震花東交通災害重建及交通部所屬道路、大眾運輸受損影響及安全因應」提出報告，首先對於大院委員關切此交通議題，讓本部有機會向委員會說明與宣導清明假期疏運措施及0323地震災後情形，表達感謝。 清明節為重要的民俗節日之一，依據往年經驗，清明假期疏運僅次於春節，加上放假日期較春節短，交通運輸需求勢將較為集中，本部除持續辦理各項交通運輸場站、運具之清潔消毒與量測體溫等防疫作為外，已積極就陸海空疏運單位進行運能整備盤點工作，以因應民眾返鄉掃墓及出遊需要。 對於3月23日以來花東地區地震頻繁，本部各機關於地震後立即啟動特別巡檢工作，所幸目前僅有公路部分之台9線施工中之玉興橋拓寬工程預力梁傾倒斷裂及台30線（玉長公路）32k+500處路面破損屬較嚴重之損害之外，其他部分大致都已經處理了。本部公路總局已積極於當日搶修及檢查安全無虞開放通行。另臺鐵臺東線玉里─東里間發生路線不整當日已隨即整修完成；目前國道及臺、高鐵場站均無異常現象，均正常營運中。 近日地震頻繁且將適逢清明連續假期交通疏運高峰，本部已責請各交通設施管理機關加強落實養護巡查工作，務必維持各種交通設施正常運作，另本部也特別針對各項公路交通疏導措施，持續進行宣導，以利民眾遵循與利用，並再次提醒民眾本部已請各大眾運輸系統增加運能整備且國道客運及轉乘接駁皆已恢復優惠措施，還有包括高鐵、臺鐵也都加開班次，可多加利用大眾運輸；我們希望提供民眾一個安全返家的路。如果自行駕駛時出現疲勞情形，應儘速尋找鄰近休息站、服務區或安全場所稍作休息，再上路。最後，也請務必遵守酒後不開車，或多利用酒後代駕服務，畢竟有安全，才有未來。 以下，請本部路政司林司長就「清明連假期間疏運作為及防疫措施」，以及「323地震花東交通災害重建及交通部所屬道路、大眾運輸受損影響及安全因應」之具體內容向各位委員報告，敬請各位委員指教。 主席：請交通部路政司林司長報告。 林司長福山：主席、各位委員、各位女士、先生。 壹、前言 今天應邀至委員會就「清明連假期間疏運作為及防疫措施」及「323地震花東交通災害重建及交通部所屬道路、大眾運輸受損影響及安全因應」進行報告，謹說明如后，敬請各位委員指教。 貳、清明連假期間疏運作為及防疫措施 一、假期特性 111年清明連續假期自4月2日（週六）至4月5日（週二），共計4日（與110年清明節相同），預估假期前段將以出遊返鄉為主，假期中段以旅遊及掃墓為主，至於假期後段則以返回工作地旅次為主；依據往年經驗，清明假期交通量僅次於春節，加上放假日期較春節短，交通運輸需求勢將較為集中，另近期疫情已持續穩定控制，民眾出遊或掃墓交通量將提高，本部所屬相關運輸單位均審慎預做疏運及防疫規劃。 二、疏運原則 由於近期國內疫情持續穩定控制，連續假期交通量勢將增加，本部將以強化公路交通疏導、維護行車安全、提升大眾運輸疏運能量及加強各運具、場站防疫作為為主要疏運規劃原則。 在高速公路部分，除宣導各項管制措施外，將加強提供國道即時路況資訊、旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，與替代道路決策點標示，讓民眾有充分明確資訊事先規劃行程，儘量避開尖峰用路時段，行程中也可依據參考改行駛替代道路。 在大眾運輸部分，高鐵以服務西部長途為主，臺鐵以服務東部及西部中短途為主，離島部分則以航空為主，海運為輔，國道客運則再針對主要疏運路線增開班次，並將視旅客情況機動加班；在觀光遊樂地區，則協調在地相關單位規劃區域性或路段性之疏導作業。 三、疏運規劃 (一)高速公路交通疏導管制措施：為分散連假期間國道車流，長途以台2、台9、台61及台63線等4條路線替代國道；短途則以7條地區替代道路分散車流，並配套實施精進式匝道儀控、入口匝道儀控、高乘載管制、匝道封閉、開放路肩及調整相關收費措施。 1.高乘載管制：4月2日6至12時實施國1、國3及國5南港系統交流道南向入口匝道高乘載管制、4月4日及5日每日14至21時，實施國5蘇澳、羅東、宜蘭及頭城交流道北向入口匝道高乘載管制，高乘載結束時間將視交通狀況機動調整。 2.匝道封閉：4月2日及3日每日0至12時，封閉國1平鎮系統及埔鹽系統南向入口、國5石碇及坪林南向入口，石碇南向入口封閉期間改為大客車專用入口，並於4月4日及5日每日7至19時，封閉國1虎尾北向入口及國3名間雙向入口、每日7至24時封閉國1埔鹽系統及國3西濱北向入口；另為分散掃墓車流，已於假期前2個週六（3月19日及26日）之5至12時實施封閉國5石碇及坪林南向入口，因應疏導車流。 3.調整收費措施：為分散掃墓衍生車流，已於假期前2個週休（3月19日至20日及26日至27日，共計4日）實施單一費率（無每日20公里優惠里程）再7折措施；連續假期期間則實施單一費率與每日0至5時國道全線暫停收費等措施。 (二)重要省道交通疏導措施： 1.蘇花路廊：實施路口號誌連鎖最適化提高通行量，辦理大客車優先道，並於4月2日5時至17時（雙向）、4月3日7時至11時（雙向）、4月4日14時至18時（雙向）及4月5日12時至20時（雙向），開放蘇花改路段路肩（緊急空間）供大客車行駛，同時段實施時段性禁止載運危險物品車輛及21噸（含）以上大貨車通行。 2.南迴公路：往台東方向，於4月2日新路社區路段實施北上漸變措施，4月3日上午視北上車流狀況機動實施；往屏東方向，4月4日在草埔橋、雙流社區路段實施漸變措施，4月5日下午則視南下車流狀況機動實施，使用路人提早匯入車道，避免影響該路段車流續進造成回堵。 3.台61線西濱快速公路：鳳鼻至香山路段封閉台68線南寮端西向（1k）南下出口匝道及竹北新港三街一段與西濱路一段路口（約72k處）、竹南路段於4月4日、4月5日15時至21時實施冷水坑、竹南垃圾掩埋場等5處平交路口時段性封閉措施。 4.針對19處鄰近省道之墓園周邊道路，規劃利用CMS發布壅塞路況及建議改道資訊，協調當地警察單位派員現場疏導，並配合宣導地方政府規劃臨時停車場與開設接駁專車及提前掃墓，以分散掃墓車流。 (三)高鐵：4月1日至6日規劃加開158班次列車（南下74班、北上84班），6天總計提供1,026班次列車服務，運能增加16.7%，並將視實際旅運情形，啟動臨時增開班次因應紓解尖峰時段需求。 (四)臺鐵：全線加開各級列車141列及加掛車廂291輛，全線每日平均運能預估再增加6.5%。（西線增加2.4%、東線增加15.5%、南迴線增加14.2%），單日最高運量可達66.6萬人次，並於4月2日至5日，每日開行樹林─花蓮間區間快車2列次，共8列次、加開東部幹線返鄉及返工實名制列車各3列次，合計6列次，以及加開東部幹線紅眼列車返鄉返工各1列次。此外，於4月2日及4日加開七堵─高雄區間快車各1往返、5日加開南港─彰化區間快車1往返及南港─北湖區間車1列次，共計7列次。 (五)國道客運： 1.國5北宜國道客運已規劃備足可提供日均疏運2.8萬人次及開行1,400班次之運能；西部國道客運則備足可提供日均疏運10萬人次及開行5,000班次之運能；針對各轉運站、車站並將加強監督疏運情況，如有異常人潮，立即協調客運業者加班疏運。整體國道客運，務必做到「站不留人」的疏導作為。 2.為鼓勵國人搭乘大眾運輸，尤其是國道客運返鄉掃墓或出遊，4月1日至5日提供「國道客運票價優惠及公共運輸轉乘優惠措施」，中長途國道客運路線及國道5號短途路線（如臺北─宜蘭）之12家業者84條路線，提供平日優惠或原票價85折優惠，並提供搭乘國道客運路線、臺鐵及台灣高鐵，於10小時內轉乘在地公路客運或市區客運（高鐵快捷公車除外），基本里程或一段票免費優惠。 3.結合國道客運及宜花東地區租賃車業者，協調租賃車業者配合提供搭乘國道客運乘客優惠，回程時持租車憑證及客運來回程購票證明可再折抵票價（租機車抵100元，租汽車抵200元）。 4.搭乘「臺北往返宜蘭」、「臺北往返花蓮」國道客運並使用宜花東地區台灣好行在地體驗行程套票或於當地住宿，可享有「4人同行1人來回票免費，且回程可再折抵200元」優惠（不與租車優惠重複抵用）。 5.北花國道客運連假期間，3家業者轄下3條路線提供雙北地區至花蓮來回票價400元優惠。 (六)海運客運：臺灣本島與離島間11條航線，總計開航875航次，預估可提供21萬2,848人次之運能，可充分滿足海運客運交通需求。 (七)空運：國內航線已依市場狀況及離島縣政府調查之鄉親需求增開加班機，共規劃提供1,718架次、157,772座位，其中離島管制航線計1,482架次、14萬7,984座位，並已備妥疏運ABC計畫，屆時將視現場需求狀況啟動。 (八)觀光遊樂區：觀光局已提供訂房率、大型活動及主題樂園活動資訊予相關疏運單位參考因應，並透過「清明節疏導觀光資訊網頁」提供交通、景點及住宿等資訊，俾利民眾預先規劃遊程；此外，觀光局也將透過疏導網頁、臉書粉絲團等網路平台加強宣傳。 四、防疫措施 本部為加強交通運輸防疫作為，讓國人能放心搭乘交通工具，使用場站、景點及各項交通設施，已要求各疏運單位落實相關防疫措施，重點摘述如次： (一)各大眾運輸場站出入口落實體溫量測，倘以紅外線體溫熱像儀或額溫槍連續2次量測額溫超過37.5度C，不得搭乘大眾運輸，將勸導返家休息或就醫；另國家風景區室內空間及主題樂園之服務空間或園區出入口，除比照前述落實體溫量測外，並執行遊客實聯制。 (二)搭乘大眾運輸工具全程配戴口罩。除捷運禁止飲食外，搭乘大眾運輸工具如能與不特定對象保持社交距離或有適當阻隔設備之情形下（如鄰座無旅客或旅客有配戴口罩），得於飲食期間暫時取下口罩，惟飲食完畢後仍須佩戴口罩；另遊客進入主題樂園及國家風景區室內空間，須全程佩戴口罩；國家風景區開放空間，遊客如未能與不特定對象保持社交距離時亦須佩戴口罩。 (三)各運輸工具依運輸特性加強消毒頻次，各疏運單位建立督導查核機制，落實執行： 1.臺鐵除每日至少1次對站體設施進行全面深度消毒工作外，依據車站等級規劃消毒次數，特等站及一等站1小時1次、二等站2小時1次、三等站以下每日4次；另列車每日至少清潔消毒1次，並在站折返時，追加清潔消毒作業。 2.高鐵每車次折返清潔消毒，車站每1小時消毒1次，列車及車站於收班後深度清消1次。 3.公路客運場站車輛於假日期間每2小時消毒一次，並視需要增加。 4.高速公路服務區每日至少5次，針對旅客常使用設備，至少2小時消毒1次，餐桌用餐後即清消。 5.國家風景區景點設施與主題樂園遊樂設施，定期辦理環境整理及消毒，針對遊客經常接觸之處（如按鈕、電源開關、門把、扶手、廁所、遊樂設施），每日至少8次以上。 6.航空站強化廁所的消毒，國際線航空站部分，航班旅客入境動線上之廁所或接觸頻次高（如門把）的設施設備，逐班安排專人於旅客使用後立即進行消毒，其餘航空站，每小時清消1次，並於每日收班後深度清消，旅客經常接觸之重點區域再加強消毒。國際線航空器一落地逐班立即消毒，國內線航空器過夜執行消毒。 7.海運部分之船舶開航前及每航次後清潔消毒1次，碼頭場站旅客進出動線、廁所等重點區域每小時清消1次，每日執行1次深度清消（倘海運客運場站非每日開航者，於營運日開航/售票前及開航後各清消一次）；另航行時間4小時以上（含4小時）之長程船舶，每2小時對旅客出入密集及易觸碰處進行清潔消毒一次。 (四)加強宣導旅客有體溫過高情形應避免搭乘大眾運輸，有呼吸道症狀請全程配戴口罩並注意咳嗽禮節。 參、323地震花東交通災害重建及交通部所屬道路、大眾運輸受損影響及安全因應 一、323地震情形 (一)111年3月23日凌晨1時（1時6分起）陸續共發生多起顯著有感地震，其中1時41分（編號019）地震芮氏規模高達6.6，致鄰近之花東地區受5級以上震度，全臺各地亦為有感之震度。 (二)地震災害後，本部所屬機關依據各局災害應變規定，立即啟動地震應變作業，並依各地區震度情形辦理特別巡查及其因應之應變作為，即時搶修受損之交通設施。 二、323地震交通設施受損影響情形 (一)323地震發生後，本部所屬各機關針對各所轄鐵、公路等交通運輸設施啟動特別巡查工作，公路部分計有台9線約275k處玉興橋拓寬工程之預力梁傾倒損壞、台30線32.5k路基滑動路面龜裂、台11線88.5k及台23線42.5k零星落石等情形，除興建中台9線玉興橋拓寬工程屬較大規模損傷外，需經專業技師詳細檢視評估，其餘災害皆於當日下午5時前緊急排除災害並恢復正常通行。 (二)台9線玉興橋災害部分，現階段係於原玉興橋兩側進行拓寬工程，該橋梁拓寬工程於111年3月19日方完成拓寬橋梁之預力梁吊梁及臨時固定作業，但隨即於3月23日凌晨1時41分受地震影響，導致施工中預力梁傾倒造成原玉興橋南下線側機慢車道行車空間受阻，經公路總局現場確認32支預力梁中，傾倒斷裂有28支。該局並於當(23)日委請專業技師檢視評估橋梁結構安全，並積極調集機具清除及整理橋梁周邊環境，經確認既有之玉興橋結構安全無虞，已於當(23)日22時開放通行；另為利結構安全，前述拓寬工程之32之預力樑將全數重做，預計將耗時5個月。 (三)花東地區鐵路部分，本部臺鐵局於地震後亦依「災害事故應變處理」，啟動路線巡檢（含路線、電車線、橋梁、隧道）工作，經查除臺東線玉里~東里間K89+300K、K89+900~K90+000路線不整已隨即整修完成、東里站內（90/31桿處）受地震影響穩定臂脫落，於該日上午已修復完成外，其餘路線、電車線、橋梁、隧道尚無異狀。 (四)至於全台其他各交通設施，如高速公路、捷運機構及高鐵公司及阿里山林鐵處查報地震後巡檢情形，各項系統、設施、設備無異常情形，目前皆正常運作尚無影響。 三、地震安全因應作為 (一)近期花東地區地震頻傳，本部公路總局已針對強震區內列管重點監控路段，計有台11甲線豐濱、台20線霧鹿至初來、台23線豐南村、台23線東河鄉北源村等路段，並於各震後通行風險路段之CMS及相關宣導媒體提醒用路人注意路況行駛，本部各交通管理機關亦持續積極落實巡查養護工作及適當安排搶救設備量能，確保交通運輸安全。 (二)本部各交通設施管理機關，將持續就地震應變作業機制，從減災、整備、緊急應變及復原重建等層面，強化工程設計、充實防災設備、落實人員演練及簡化流程，並持續參照相關案例及實務需求滾動檢討修正，以持續強化應變維護道路使用及各運輸系統之安全。 肆、結語 國內疫情雖已穩定控制，但近期地震頻傳並適逢重要之清明連續假期疏運工作，本部相關鐵公路機關及疏運單位已全力整備因應清明連續假期疏運工作，並落實各項養護巡查工作，務必使民眾在疫情期間能順利平安返鄉掃墓及出遊，並將持續加強宣導民眾預作行前規劃及做好個人疫情防護，以上報告，敬請各委員惠予指教。 主席：現在在場委員人數已足。 請問各位委員，上次會議議事錄有無意見？（無）無意見，議事錄確定。 現在進行詢答，先宣告以下事項：一、詢答時間，出席委員8分鐘，得延長2分鐘；列席委員5分鐘。二、暫定10時30分休息10分鐘。三、委員發言登記10時30分以前截止。四、各委員如有提案，請於10點以前提出，以便議事人員彙整。五、中午原則上不休息。 主席（陳委員椒華代）：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（9時33分）部長好。部長，再過不到一個禮拜時間就是4月2日太魯閣號事件悲劇一周年。今天早上部長也出席傷者記者會，傷者訴求為：王部長沒有看到傷者的眼淚！上個禮拜聽說交通部曾安排三個時間讓傷者選擇與王部長見面，但突然又改變，可否請部長說明一下，何以見部長一面那麼困難？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：洪召委好。在過去這段時間，相關事務都由臺鐵在處理，但今年初，我發覺當中有很多問題，所以特別指派交通部黃主秘協助。事實上，交通部與傷者之間…… 洪委員孟楷：交通部到底與傷者及傷者家屬開過幾次會？ 王部長國材：我確實沒有親自參與，但我請主秘處理。上禮拜三（3月23日），我大部分時間都在交委會，且部長室也沒有跟傷者敲定3月23日的幾點要與他們見面，所以我當天並沒有這項確定行程，我也沒有改行程。這部分或許…… 洪委員孟楷：上個禮拜三審理鐵路法修正草案，鐵路法修正草案是另一個召委排的，會議日程則是上上禮拜就出來的，所以部長理當可以早早掌握行程，怎麼會你們提供日期給對方，結果對方選定後，你又說那天沒辦法？ 王部長國材：這可能是溝通上的問題…… 洪委員孟楷：部長現在已經確認明天下午3點將在交通部與傷者們見面？ 王部長國材：是。 洪委員孟楷：本席要求務必全程公開，且不限時間，讓大家暢所欲言，好好溝通。本席請教傷者的統計狀況，在0402太魯閣號事件中總共有多少位傷者？ 王部長國材：大概有309位。 洪委員孟楷：身心障礙或重度的有幾位？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：跟委員報告，以傷者受傷程度來說，依據衛福部統計，重傷為41位…… 洪委員孟楷：41為重傷？輕中傷呢？ 杜局長微：中傷為75位，輕傷193位。 洪委員孟楷：重傷41位，代表重度身心障礙嗎？ 杜局長微：身體上的傷害屬於重度的。 洪委員孟楷：可能終身受影響？ 杜局長微：對，有可能。 洪委員孟楷：已經快一年時間了，部長，該溝通的、該協調的都該做了！本席今天看到那畫面覺得實在很諷刺！家屬說，當事情發生時，總統、院長都親自前往探視，每個都拍胸脯保證政府會妥善、全力給予照顧，會重視安全，結果才一年時間不到！所以我們那時候就說不要今天公祭，明天忘記！試想，這41位受到重度身心障礙傷害的傷者，他們一輩子生活可能都會受到影響，他們絕對不會想到一年前的這個時候，早上9點多開開心心出遊，之後竟會受到這種終身性的傷害！部長，明天見面時，能否妥善地好好溝通後續事宜？ 王部長國材：這個沒問題。跟洪委員報告…… 洪委員孟楷：沒問題不是只有嘴巴講講，重點是…… 王部長國材：我明天會做全盤瞭解。針對賠償，我們有相關規定，不過傷者也提出不同的需求…… 洪委員孟楷：針對他們所提出的需求，我也拿給部長看過，所以明天開會時請部長正面回應那三點訴求，好不好？ 王部長國材：對，明天我們會依據其訴求一一回應。 洪委員孟楷：謝謝部長。其次，現在疫情又開始爆發，昨天有83例本土，情況其實滿嚴峻的！在交通部今天的專案報告第6頁有提到防疫規定，但大家仍舊擔心會不會清明四天連假出遊後，再爆發本土傳染？畢竟現在仍有四條傳染鏈仍來源不明！請問目前高鐵、臺鐵仍舊可以飲食嗎？ 王部長國材：可以。 洪委員孟楷：沒想做檢討或改進？或者是加強？ 王部長國材：現在仍維持二級警戒，我們依照指揮中心所宣布的來執行。只要沒宣布升為三級，仍以二級方式處理。 洪委員孟楷：即便…… 王部長國材：但是每一個環節，包括消毒、量體溫等，都會詳細執行。 洪委員孟楷：容本席提醒部長注意，或許衛福部長現在心裡想的已經不是防疫作為，或許是年底要找工作還是怎麼樣，因為相對而言，現在防疫規定並沒有以前那麼嚴格！本土爆發83例，今天多少例還不知道，而且有四條本土傳染鏈找不到源頭。一年前的此時，其實已經要升三級了，不知道現在是不是怕影響狀況，所以不願意升三級？如果指揮中心都不升三級的話，其他單位也只能被動地依循辦理，是嗎？ 王部長國材：交通部針對二級與三級有不同規範，我們目前依照指揮中心宣布辦理。現在是疫情與經濟、與病毒共存的問題，所以態度和以前比起來不是那麼一樣…… 洪委員孟楷：你也有感覺到陳時中的態度跟以前不一樣？ 王部長國材：就是整個方式慢慢的，尤其Omicron本身所肇致的傷害比較小，我想這部分都尊重指揮中心的一些要求。 洪委員孟楷：部長，您身為交通的大家長，還是希望能夠把防疫做到最好，好不好？ 王部長國材：沒問題。 洪委員孟楷：如果這個禮拜疫情再升溫，還有更多的本土案例，該跟疫情指揮中心提出的建議，還是要提出。 王部長國材：是，我會隨著狀況來做調整。 洪委員孟楷：好，謝謝。第三個也是防疫相關，今年1月民航局跟指揮中心基於保護飛行機組員，曾指示航空公司說跨月造成的長時間執勤和每月超過兩個以上的長程航班，應該要獲得機組員跟當事人的同意，但是我們看到的是有83%的機師配飛第三長程航班未經同意，現在甚至要去民航局抗議。民航局長是不是說明一下，這是陽奉陰違嗎？還是航空公司就不甩我們交通部的指示規範？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：報告委員，我先說明一下，工會所提出來的說明，所謂83%是指回應他們問題的170位機師，不是全部的機師，我們看到這個問題…… 洪委員孟楷：所以你是說願意回應的，可能就是受到比較不平等待遇的？ 林局長國顯：是，我們有要求華航、長榮全面清查。 洪委員孟楷：那你們自己掌握的狀況呢？這就是本席要問您的問題。 林局長國顯：跟委員報告，3月裡面有兩個要求，第一個是三天的喘息假，儘量讓機組員能夠滿足，華航跟長榮目前都可以做到。第二個是每個月裡面超過兩個長班，第三個長班要徵得機組員的同意，這個在執行過程中有點落差，A350機隊跟B777機隊這兩個執行得比較不好，我們已經要求他們改進。 洪委員孟楷：要求改進？怎麼改進？ 林局長國顯：就是剛剛您講的，我們要求兩個航班以上，第三個航班要機組員同意。 洪委員孟楷：是，但是這個在1月的時候我們就已經要求了，航空公司都不甩啊！那你現在要怎麼樣？你還是一樣在口頭？那一樣不甩！ 林局長國顯：跟委員報告，也不是不甩，他們在執行過程中，機組員可以要求請假或休假來調整，那公司有時候排定了以後，根據華航的回報是他們誤以為是連續30天的這個排班…… 洪委員孟楷：所以是當初命令不清？ 林局長國顯：我們剛剛講是一個月內兩個長班以上。 洪委員孟楷：局長，請麻煩趕快再來做溝通。 林局長國顯：是，已經在處理。 洪委員孟楷：再拉回來，部長，現在聽說鐵路工會因為上禮拜公司化的部分，好像也是有一點點沒有辦法接受，現在聽說不排除5月1日勞動節要請假抗議，鐵路工會這邊要抗議，機師工會這邊也要抗議，風風雨雨就如同今天的天氣。部長，你自己是什麼看法？ 王部長國材：鐵路工會基於他們對於未來的一些想法，他們有不同的想法，現在鐵路法通過，公司條例也送進來了，我個人是希望他們就條文裡面來做討論，他們也提出工會版，這幾天我們在交通部內部也都在討論，對於工會版哪些是可以接受的、哪些是要調整的，我們也釋出善意，我是期待最終公司條例能夠達到一個共識，這個禮拜是最重要的，我們會持續來跟工會溝通。最重要的是，如果臺鐵必須改變，社會大眾也覺得臺鐵必須改變，那我是願意跟我們臺鐵的同仁一起來努力。 洪委員孟楷：部長有沒有做好最壞的打算？假設到最後真的沒有辦法溝通，5月1日確實面臨到勞動節依法的集體休假，你們要怎麼因應？ 王部長國材：現在到5月1日還有一段時間…… 洪委員孟楷：本來是講清明連假就可能會有陳抗，那後來沒有嘛！不一定啦！因為清明連假還沒到。 王部長國材：我是期待這件事不要發生，所以這個禮拜最重要，我們就剛才談到的這些，我們內部也討論過了，會再跟工會討論，我是希望有一個共識，尤其在審公司條例有一個共識。 洪委員孟楷：當然大家都希望有共識，但是請容本席提醒，說實在我不想用官位保衛戰來形容，但是其實任何人的官位，我覺得都沒那麼重要，重點是全臺灣2,300萬消費者的權益，不要讓民眾的權益受到影響，也不要因為公司化的過程或是政策執行的過程，紛紛擾擾而造成有任何管理上以及防疫上的破口跟漏洞，這一點是本席特別要求跟重視的，請部長一定要妥善處理。 王部長國材：沒問題，我想5月1日這是一天的不便，我期待的是臺鐵的改革，不要以後造成對民眾的傷害，所以我想這部分我還是一樣要呼籲大家一起努力，讓整個臺鐵的改革能夠落實。 洪委員孟楷：好好溝通，不要到最後造成政府的威信喪失，然後臺鐵的工會又沒有辦法接受，更重要的是造成消費者的權益受損這樣三輸的局面。 王部長國材：我們持續溝通，這禮拜很重要。 洪委員孟楷：謝謝。 主席（洪委員孟楷）：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（9時46分）部長好。剛剛在受傷者家屬所召開的記者會中，本席提到蔡總統去受傷病人的面前，也承諾改革臺鐵政府責無旁貸，不必懷疑政府改革的決心。部長，這句話一直長在你心嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：沒錯、是。 陳委員椒華：我相信交通部主管的業務非常多、非常大大小小、細細瑣瑣，而且也都非常重要。部長，在普悠瑪號事故之後，對於受害者或罹難者、受傷的這些後續處理，部長應該都很清楚，對不對？ 王部長國材：是，普悠瑪應該大部分都是我處理的，帶著臺鐵一起處理。 陳委員椒華：普悠瑪當時的受害者家屬或者是受傷的這些處理，應該都有建立一個機制，對不對？ 王部長國材：是。 陳委員椒華：那為什麼這一次太魯閣這個事件之後，這一年來會讓這些受害者家屬這麼痛苦？他們認為部長傲慢、他們認為臺鐵傲慢，你覺得問題出在哪裡？ 王部長國材：我跟陳委員報告，這一次我們對於太魯閣的罹難者或是傷者的處理方式是用普悠瑪的方式，包括賠償跟相關部分，尤其傷者有三種計算賠償的方式，的確太魯閣的家屬是覺得應該有不一樣的方式，最大的重點是他們希望這個有不一樣，當然這個…… 陳委員椒華：但是部長你數度取消跟家屬見面，我相信…… 王部長國材：我連一次取消都沒有，我跟委員報告，我的行程裡面沒有3月23日要跟他們見面的行程，應該是同仁在聯繫的時候讓他感覺…… 陳委員椒華：部長如果你說沒有，而剛剛這些家屬說有，沒關係，這個我們可以再來做確認。 王部長國材：我猜是同仁讓他感覺在跟部長室敲時間，讓他感覺是肯定的。 陳委員椒華：但是部長你不會覺得這是臺鐵處理的問題出了狀況嗎？我相信像太魯閣號這個事故，臺鐵應該負責任的幫部長好好去跟這些家屬做溝通，去聆聽他們的意見，然後再反映給部長，再做裁決。部長，你不覺得應該是這樣嗎？你認為臺鐵在這個部分有做足嗎？有做夠嗎？不然為什麼會讓你今天在記者會受到這樣的不信任，他們對你當眾的抗議？ 王部長國材：是，我覺得的確不管是罹難者或是傷者，因為有牽涉到很多細節，這個細節臺鐵局應該妥善處理，但是因為包括罹難者跟傷者，所以後來都上陳到交通部。 陳委員椒華：我簡單的問題，你一定是知道或者是部長也認為臺鐵應該幫你處理好，對不對？也就是跟這些家屬溝通，他們如果做得夠，或者是有回應，或者是他們不知道怎麼處理，會請部長去裁示，理論上這個行政程序應該是這樣，對不對？ 王部長國材：我是期待這樣。 陳委員椒華：對啊！你期待這樣，但是他們今天的訴求就是你們沒有做好，所以我們更擔心未來臺鐵公司化之後，如果臺鐵現在都做不好，而且從普悠瑪到現在的太魯閣，他們一直都沒有做好，讓部長今天又受到這麼大的抗議的時候，我就是要讓部長知道，你現在在忙著公司化這些相關法條修訂時，你一定要知道如果你下面的這些單位沒有幫你做好溝通，到時候帳也都是算在部長身上。所以今天我們看到他們提的訴求，譬如比照JR西日本福知山線事故，他們設立福知山線事故被害者對應本部，有70位專任員工擔任長期關懷照顧受害者家屬。我想從普悠瑪號到現在一定有建立相關的機制，我也不是說部長一定要這樣做，當然你們明天要溝通，但是在這個過程中，我想罹難者或者是受傷者的家屬一定有跟臺鐵談過，所以未來我們也希望溝通的機制，如果做得到、如果交通部願意做，這的確是幫部長分擔溝通的工作，不必什麼事都要部長去溝通，一定是下面沒有反映正確的資訊。外部的監督機制如果建立好之後，對於交通部或者臺鐵以後相關事故減少以及安全的建立一定是會有幫助的。 王部長國材：我支持，我覺得大家對於…… 陳委員椒華：我謝謝部長的支持。接著請教臺鐵局局長，剛才我詢問部長，如果過去這一年你做得不好，請問未來你可以做得好嗎？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：跟委員報告，其實在事故發生以後，我們臺鐵局都有持續跟罹難者家屬跟傷者聯繫，包括關懷等等。我跟委員報告，像所有的說明會，包括安全的說明會、包括跟家屬、傷者的說明會，我都是親自出席的，我們在傷者跟罹難者家屬的群組，我們從來沒有間斷過溝通，從來沒有。 陳委員椒華：如果局長現在在這裡這樣的回應，你表示你做得好，那麼這些家屬是無理的抗議嗎？你是要表達這樣嗎？ 杜局長微：不是、不是！跟委員報告…… 陳委員椒華：你要表達你做得夠好了嗎？ 杜局長微：不是這個意思。 陳委員椒華：今天我也在現場，我們感受到家屬的憤怒跟抗議，為什麼會這樣呢？ 杜局長微：家屬認為臺鐵局沒有做好的，我們會持續努力來加強。 陳委員椒華：我也不希望杜局長在這裡回答你做得多好、你都有溝通、你都有親自主持！ 杜局長微：沒有，我沒有這個意思。 陳委員椒華：但是今天讓部長受到這麼大的責備，我想這個絕對是不合理的，後續也請臺鐵要幫部長分擔這些責任，我們也不希望這些事情一定要交通部長親臨親為之後才做得到，我想這個制度面就出問題了，未來公司化更讓我們擔心。謝謝。 再來，有關臺鐵的安全，臺鐵每年行車事故還是很多，去年也不例外，每年大概都六百多件，去年也發生653件。關於列車自動防護系統（ATP），從去年4月事故之後，故障率還是很多，車上的設備故障有440件，地上設備故障也有262件，還是很多，這些事故為什麼還是這麼多？請問部長，這個ATP自動防護系統的設備是有問題嗎？為什麼沒有辦法改善呢？ 王部長國材：據我瞭解是這樣，這個ATP大概已經使用16年了，他們最近在做一件事，希望把它本土化，也就是沒有讓原來的廠商來做，因為過去好像是直接換掉了，在這個轉換期的確有些問題，但是我知道包括國內學校幾個教授也貢獻非常多技術，現在這個部分逐漸在改善中。 陳委員椒華：部長，明年或者是今年，到底什麼時候才能真的改善？因為這個數字讓我們不放心，就像現在限速備援系統要啟用，所以要取消雙人乘務制，但是取消雙人乘務制會讓安全降低，因為如果是因為人力吃緊，安全是會降低，有關這個部分，是不是又要去冒這個風險呢？譬如限速備援系統故障了，不立即停駛，還要讓列車以不超過60公里的方式在線上跑，所以只要有一個人駕駛，但是我們知道一個人駕駛就是獨立駕駛，獨立駕駛不表示這是安全的，單人獨立駕駛這個部分是會降低安全的，或者是我們現在連假要加開EMU3000新的車型，我們也聽到臺鐵駕駛員工會提出針對駕駛模擬的這個部分是不是還不熟？如果還要改為單人駕駛，是不是會有一些風險呢？ 王部長國材：我請局長先跟委員說明。 杜局長微：跟委員報告，有關這個部分，我們不會讓風險增加，也不會讓安全受到影響。剛才委員提到的ATP跟限速備援系統是兩套系統，限速備援的意思就是如果ATP故障的時候，車子就跑不超過60公里，它是一個限速的設備，所以這不會有任何安全上的顧慮。 陳委員椒華：但是你用限速備援系統，駕駛就要取消雙人乘務制，這樣安全性會降低。 杜局長微：安全性不會降低。向委員報告，列車駕駛如果有ATP，他想超速都不行，這是一個基本的確保。 陳委員椒華：局長的意思簡單說就是一個人就夠了嗎？ 杜局長微：是。如果ATP跟…… 陳委員椒華：我們也希望如你講的，這是安全的，你們要給我們保證，現在我們就是對安全有疑慮。 杜局長微：是。 陳委員椒華：好，謝謝。 主席：如果有安全疑慮，會後是不是再跟陳委員說明，好不好？謝謝。 請趙委員正宇發言。 趙委員正宇：（9時59分）部長早。剛才聽其他委員講普悠瑪號已經經過這麼久的時間，大方向應該是沒有問題的，大致都沒有問題，就是細節的部分，你要如何做？請你說明。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：趙委員好。委員是指剛才談到的限速備援系統嗎？ 趙委員正宇：對。 王部長國材：在普悠瑪事故，當時他關掉ATP，所以大概以140公里出軌…… 趙委員正宇：過彎出軌。 王部長國材：我們就跟相關單位合作，這是跟中科院的合作，如果ATP被關掉，它的速度只能到60公里，這就是處理這一個課題，的確過去他們都是單人乘務，普悠瑪當時在改革前先變成兩人乘務、兩名司機員，他們現在判斷如果有限速備援，一有狀況就會限速，另外還要不要兩個人…… 趙委員正宇：請問局長，限速備援系統現在有沒有很正常？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：限速備援現在還沒有正式上線，我們正在報部中。 趙委員正宇：有沒有試過？ 杜局長微：有，這個系統從中科院…… 趙委員正宇：有沒有很穩定？ 杜局長微：有，它有做過第三方驗證。 趙委員正宇：這很重要，當ATP壞掉，啟動限速備援，速度不會超過60公里，對不對？ 杜局長微：是。 趙委員正宇：這是很重要的事情。 杜局長微：有經過IV&V第三方驗證，它都有效。 趙委員正宇：都沒有問題？ 杜局長微：是。 趙委員正宇：再請問一下部長，上禮拜你說臺鐵不懂你的心，其實我也不懂你的心，為什麼？我相信很多民眾也不懂，臺鐵公司化絕對是正確的方向，是不是？ 王部長國材：是。 趙委員正宇：但應該要充分溝通，讓臺鐵工會和民眾都能接受，你認同吧？ 王部長國材：認同。 趙委員正宇：上禮拜臺鐵有1,500名員工上街抗議，你很清楚，我們在立法院也知道，他們認為公司化草案沒有經過完整溝通就倉促送到立法院，讓基層員工人心惶惶。部長說過要持續溝通，但為什麼溝通到最後卻有那麼多人上街？部長也承諾過改革不會犧牲基層，對不對？ 王部長國材：是。 趙委員正宇：為什麼基層感受不到交通部的善意？好政策要做，但過程搞得烏煙瘴氣，這不是讓交通部的美意大打折扣嗎？請部長說明一下。 王部長國材：跟委員報告，這個過程不叫烏煙瘴氣，這個我們是在…… 趙委員正宇：那叫什麼？ 王部長國材：我們在求臺鐵正向發展的一條路。如果公司化很容易，92年的時候相關條例就出來了，但連出交通部都沒有，這次大致的項目確定以後，我們就會送行政院跟立法院，最重要的一點，92年有一個條件是要經工會同意後再送出交通部…… 趙委員正宇：現在不用嗎？ 王部長國材：結果送到現在已經19年了，都沒有送出交通部。如果改革是大家覺得一定要做的，我認為差不多有八、九成的時候就送出來，很多部分可能會有點衝突，但大家可以在過程中達到共識。如果不這麼做，要等工會同意再送上來…… 趙委員正宇：已經來不及？ 王部長國材：我覺得10年、20年都送不出來。 趙委員正宇：都沒辦法做？那要說明一下。 王部長國材：是。 趙委員正宇：工會表示他們的訴求都沒有獲得回應，有這種事情嗎？ 王部長國材：他們的每個題目我們都一一回應，包括資產負債和員工權益，甚至上次公聽會所提的，我也都一一回應了。 趙委員正宇：都有回應？ 王部長國材：現在還有一些工資條例的內容，我上禮拜有跟同仁做一些討論。 趙委員正宇：我聽說他們在五一勞動節要罷工。 王部長國材：是請假。 趙委員正宇：清明連假就要到了，連假疏運是民眾最關心的議題，對不對？ 王部長國材：是。 趙委員正宇：萬一衝突真的升級，他們罷工了，疏運會受影響。針對清明連假的疏運，交通部有哪些規劃？請部長說明一下。 王部長國材：他們現在沒有在清明疏運…… 趙委員正宇：只有在五一勞動節，是不是？ 王部長國材：這部分我們工會同仁非常理性，他們要在五一勞動節用請假的方式，因為還有一段時間，我們會持續再溝通。 趙委員正宇：最好不要發生，好不好？ 王部長國材：對。 趙委員正宇：這對民眾的影響非常大，麻煩部長了！ 最近有則滿大的新聞，日本交流協會編的「旅居台灣安全指南」，你有聽過嗎？ 王部長國材：有。 趙委員正宇：他寫臺灣相較日本更容易遭遇危險的交通事故，根據臺灣警方統計，交通事故比犯罪件數還多，指南也特別提出在臺灣的走路策略，你聽清楚！它有四個策略，第一個，在臺灣更傾向車輛優先，而不是禮讓行人；第二個，無論什麼時候，即使綠燈通過斑馬線，也要隨時確定周遭是否還有車輛；第三個，要特別注意在行人面前勉強通過的右轉車，可是有時候是行人走太慢了，可能紅燈時間過了，一台車都還右轉不了，也有這種事情發生；第四個，機車在人行道上很常見，行駛在上面也不是什麼新聞，即使走在人行道也要瞻前顧後看一下、小心來車。部長，你看完這個指南有什麼想法？ 王部長國材：在臺灣的確交通禮讓…… 趙委員正宇：每天的交通事故真的很多，我自己開車都…… 王部長國材：以人為主的部分，我們的大多數國人沒有遵守，但是我也知道…… 趙委員正宇：我們交通部要怎麼做？ 王部長國材：首先是在路口，剛才談到禮讓行人，事實上我們去年一整年都在宣導，也在處罰條例中加重，如果不禮讓行人會加重罰款，這部分在進行中。整個安全的文化或是禮讓的文化，最根本的作法是從教育做起，但是教育的確非常漫長，我們有把國小、國中、高中共五階段的教材給教育部，他們現在也幫忙宣導交通文化的教材。我們覺得最重要的一點，除了宣導以外，就是執法…… 趙委員正宇：說實在話，我們教育這麼久了，也有看到成果，以前在臺北市過十字路口會禮讓行人，一般縣市沒有這種事情，現在每個縣市都有。可是有些行人走路看手機，慢慢走、慢慢走，我剛剛講了，綠燈要右轉的時候，一台車也過不了，為什麼？因為人走太慢了，我有等過，一台車都過不了。 王部長國材：瞭解。 趙委員正宇：行人也要教育，走路速度要快一點，不能邊走邊看手機，也要注意旁邊的車輛，雙方都有責任的，對不對？ 王部長國材：我們現在都在談交通防衛，意思是說，行人走在人行道上可能會有車子沒注意而撞到你，所以不能滑手機。基本上分為車子跟人的部分，車子就是路口慢看停，行人是停看聽，類似像這樣的宣導，如果要降低這些交通事故，很重要的是建立防衛駕駛或行人防衛的心態。 趙委員正宇：另外，上週有一位臺中的司機，因為沒時間吃飯，他開到一半的時候下車買便當，被記一大過；在上週三，有一位臺北市的司機沒注意到後方有位婦人上車到一半，他就開車了，導致婦人摔下車，好險送到醫院沒什麼大礙。這兩件事情顯示出公車司機存在系統性的過勞情形，部長覺得有沒有？ 王部長國材：目前各個公司…… 趙委員正宇：連吃飯都沒時間，他可以開到一半去買便當？你不覺得很奇怪嗎？ 王部長國材：現在勞檢跟地方的交通局都管得非常嚴格。 趙委員正宇：那是地方的。可是公路客運也都有過勞的狀況啊！ 王部長國材：是，我們公總也非常注意這部分，未來做公司評鑑時都會納入。 趙委員正宇：尤其要特別注意過勞，好不好？謝謝部長。 王部長國材：瞭解，謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：（10時9分）在邀請部長之前，我必須提醒交通部相關的附屬單位，例如郵政公司、港務公司、機場公司等等，過去交通委員會邀請你們開會的時候，不是董事長來，就是總經理來，現在越來越鬆懈了，現在都只派副總來，除了機場公司之外，部長都非常尊重交通委員會的開會，能夠親自到，他都必然到交通委員會備詢，但是相關單位越來越隨便，這個請部長要給予督促。 部長好，局長好。昨天晚上臺鐵中壢站發生旅客墜軌事件，影響21列次，延誤8,990人的行程，我要提醒杜局長，這兩年旅客發生落軌事件總共有13起，已經造成11人死亡，杜局長，有做相關的檢討嗎？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：跟委員報告，的確旅客從月臺跳下或是墜軌事件，我們近年來有做一些加強的防範措施，包括落實列車監視，還有月臺在列車進來前，會加強月臺嚮導的作為。 李委員昆澤：局長，你說有檢討，然後這兩年發生了13起造成11個人死亡，我具體建議：第一個，必須要加強巡檢，就是針對有行為異常的人，必須要主動詢問，而且主動提供服務，並提醒旅客在候車線要保持安全距離。第二個，部長跟局長也必須要去檢討，因為臺鐵目前月臺都是開放式的，是不是要研議設置硬體設備來阻止這樣的悲劇一再發生。另外，對於處理這類事件造成駕駛或站方人員的心理負擔，有沒有去做心理的輔導，這也必須要去做檢討，要儘速建立SOP來保障相關旅客的安全，局長，有沒有問題？ 杜局長微：是，跟委員報告，沒有問題。剛剛三項事情，我們會積極來處理。 李委員昆澤：好。請教一下鄭明典局長，以2021年跟2022年1月1日到3月25日同期來比較，規模4級以上的地震增加了一倍以上，請教局長，現在是不是進入地震活躍期？ 主席：請交通部氣象局鄭局長說明。 鄭局長明典：報告委員，地震的確在統計上數目變多，但是要明確定義什麼叫做活躍期，在科研上還沒有完整的定義，所以我們只能提醒…… 李委員昆澤：還要必須有更嚴肅的研究跟數據。 鄭局長明典：對。 李委員昆澤：局長，對於氣象局及國家級警報的要求跟期待是非常的高，這從2012年開始講，到現在逐步落實，我要提醒局長，媽祖計畫就是海底電纜，另外有七成的地震是發生在東部海域，現在東部海域已經做好了，而且跨過恆春半島接到枋山的中華電信相關單位，現在跟局長一直討論要南延800公里，這個部分一再流標，請說明一下。 鄭局長明典：因為最近鋪設海纜的成本實在高太多了，一個是疫情影響，另外一個是材料影響…… 李委員昆澤：要追加預算？ 鄭局長明典：是。 李委員昆澤：部長要給予協助。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：好。 李委員昆澤：另外就是關於對於都會區要增設井下觀測站，就是希望對預警時間能儘速縮短；日本大概是7秒左右，當然他們是以第一報為主，我們大概是10秒，我們是經過第三報的整合之後，才透過細胞廣播系統做國家級警報的發放。在這次323地震，其實民眾對於國家級警報信任度有提高，這部分還要再加強，因為有一些地震參數還是要做更精確的修正，過去曾發生連發14次的誤報或漏報2次等嚴重的狀況，這都要全力的來做檢討。 鄭局長明典：是。 李委員昆澤：針對地震或是極端氣候將成為交通運輸安全的一個重大挑戰，因為地震或是極端型氣候可能會造成立即性的災難，或者是會讓交通系統長期性維護困難。 來看高鐵的部分，有設置災害告警系統，當然高鐵在災害預警、地震預防方面，其實是比較周全的，它的地震告警系統有主地震偵測器，也有副地震偵測器等等，陸副總請說明一下，是不是4級以上就會自動煞車？ 主席：請台灣高鐵公司陸副總經理說明。 陸副總經理衛東：是的，4級以上其實偵測器偵測的是另外一個讀數，但是相對於大概是附近4級以上，我們會偵測到所謂40gal就會發送停止…… 李委員昆澤：相關訊號都是自動化的嘛！車輛就會自動停駛。 陸副總經理衛東：自動送到車上，然後自動停車、啟動煞車。 李委員昆澤：而且啟動也是用自動訊號，就是初步會限制速度，然後狀況安全之後，會逐步地提高速度到正常速度。 陸副總經理衛東：以系統來講，就是啟動緊急煞車，因為車子在運行中有速度，所以會慢慢煞車減速到停止，大概約略是4到5公里，再啟動緊急煞車。 李委員昆澤：請教臺鐵，臺鐵當然是跟氣象局合作，並建立相關強震觀測站及地震速報系統，環島鐵路建置強震觀測站及地震震度警報器，全線也有做危險性邊坡路段改善，這都必須要加強。 杜局長微：是。 李委員昆澤：另外，邊坡告警及維護管理系統的建置也是目前臺鐵對旅客安全提升的重要工作，局長，在面對地震之後的土石流、落石或是告警系統，是先有土石流、落石之後，經過告警系統的偵測，然後就會發送到相關列車前後800公尺建立告示牌提醒駕駛，這是對於相關落石邊坡，及土石流熱區所做的規劃，是不是？ 杜局長微：現在落石告警系統我們要建26處，去年11處都已經建置，而且現在都在運作，今年還會完成另外15處。 李委員昆澤：部長，剛才提到高鐵遇到地震，大概是周遭地區遇有4級以上的地震，它會自動停駛，有安全訊號之後會限速啟動，然後再逐步地提速，都是自動化系統來做操作，臺鐵的部分，比較讓人家擔憂。 王部長國材：是。 李委員昆澤：臺鐵的部分，局長，是不是3級就要限速？ 杜局長微：對。 李委員昆澤：5級以上才會停駛，對不對？ 杜局長微：我們是3級開始限速，5級強震就停駛檢查。 李委員昆澤：好，這個部分，不是自動停駛，對不對？ 杜局長微：對。 李委員昆澤：不是自動限速，而是臺鐵會告知相關列車，然後由駕駛員手動操作，對不對？ 杜局長微：是，目前是這樣。 李委員昆澤：好，其實是這樣，一開始地震過後，也是有限制速度、減速，而且要逐漸地加速，不管是停駛、減速或是要逐漸加速的時候，都是由駕駛員來做手動操作，對不對？ 杜局長微：對，因為我們跟高鐵不太一樣，我們沒有ATC。 李委員昆澤：部長，這就是我們面臨的臺鐵安全改革所必須要思考的重點，現在地震頻傳，而且極端氣候對臺鐵運輸安全造成重大的挑戰跟衝擊時，我們必須要去思考的，若還是用手動來做停駛、限速、啟動、加速等等，這都必須要去做檢討。 王部長國材：是。 李委員昆澤：對於臺鐵，我還是具體建議每年都要做邊坡巡查，這個很重要，局長，維護管理作業要定期針對邊坡來做分級檢查。另外，告警維護管理系統這個部分也必須加速辦理，對於未來是否有自動煞車系統、是否有列車自動減速的自動安全系統等等，部長與局長也必須明快、具體地檢討，提出相關方案。而且針對異物排除，不管是地震或土石流，異物排除之後軌道有沒有變形、扭曲、受損，這些監測機制也必須儘速建立。 在公路部分，這兩年來公路重大落石也是案件加倍，陳局長要特別注意啊！落石案件明顯增加了，對旅客安全衝擊非常大。當然我們有落石告警系統，也有相關邊坡預警政策，我具體建議對於邊坡地貌是否在地震或極端氣候下產生變化，尤其是針對目前已查明有風險性的路段都必須加強檢測，用無人機或科技巡檢。 最後，我要提醒部長，對於交通系統周遭的地質必須具體掌握，要建立定期巡檢機制：另外與氣象局歷年相關資料要強化系統整合。部長，我上次也向你提過，氣象局要趕快升格為署，成為氣象署，因為地震頻傳，加上極端氣候的演變，必須更能具體提升氣象局的質量，以保障國人的安全。 王部長國材：好，沒問題。 主席：在劉世芳委員質詢之前，我先宣告，等一下質詢完畢之後先休息10分鐘，休息完後先處理臨時提案。 請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：（10時22分）針對部長剛才回應臺鐵工會5月1日是否上街頭，我認為當然要多作溝通，但是臺鐵工會提到、臺鐵公司化設置條例中如果有若干條文不符工會的想法，仍不排除5月1號行動。我先請教部長，你心裡是否有時間表，臺鐵公司化條例草案什麼時候要三讀通過？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我是期待這個會期。 劉委員世芳：這個會期三讀通過？那以最快時程來說，就是在鐵路法修正草案通過、臺鐵公司化條例在立法院修正通過之後，你要開始啟動臺鐵公司化的真正時程是什麼時間？ 王部長國材：我的想法是這樣，如果這個會期鐵路法與公司化條例通過，接下來希望16項子法在年底完成，明年就開始籌備。 劉委員世芳：這是交通部內部的規劃？ 王部長國材：我的規劃是這樣，明年就是籌備工作，包括辦公室、單位轉移，在113年1月掛牌。我目前是這樣規劃。 劉委員世芳：那我再問，臺鐵公司化之後，臺鐵公司能不能成立臺鐵工會？ 王部長國材：可以。 劉委員世芳：應該可以嘛！ 王部長國材：現在我們每個都有啊！ 劉委員世芳：所以不管是在公司化或其他條文中，尤其是屬於勞動權益保障的部分，只要可以持續與工會溝通，我認為就算不容易走，但還是可以走。希望部長與局長有這個決心。 王部長國材：我們規劃董事會裡有五分之一是勞工董事。對於工會未來選出的董事代表，我們會尊重。 劉委員世芳：當然要尊重。但我們也可以看到，在目前的國營事業裡，不管是公司化比較多還是公司化比較少的都有一些優缺點，如果能夠針對這些優缺點與經濟部或相關目的事業主管機關，尤其是向勞動部多做請益工作，我相信臺鐵工會許多員工也會站在全國交通運輸角度，應該大部分可以接受。 王部長國材：是。 劉委員世芳：尤其我們知道，臺鐵公司化並不是朝向私人化，因為大眾運輸不太可能是私人營運，這部分可以多溝通，好嗎？ 王部長國材：好，我會溝通。 劉委員世芳：好，謝謝。 第二個問題要請教鄭明典局長。在323地震時，每個人都在三更半夜看到app，出現在大大小小手機裡，聲音很大。其實我是要嘉許氣象局，與去年比起來，在地震預報上好很多。但是我有幾個比較偏向科技方面的問題要請教，第一，我聽說明年1月1日開始，氣象分類要採取更多級，是嗎？ 主席：請交通部氣象局鄭局長說明。 鄭局長明典：現在已經是新制。 劉委員世芳：已經是新式設立嘛！但是我可不可以請教，關於設立過程，照你們的發布流程，有可能對震央數公里到數十公里之內才會發布app警示，你可不可以告訴我系統是怎麼監測或怎麼發布的？ 鄭局長明典：報告委員，現行發布標準之一是規模，規模是指能量：另一是當地震度，是統一對震度4級以上地區發布。 劉委員世芳：了解。 你要不要再多考慮一下？大家都知道，發生地震時，其實高樓受到的影響是最大的。也許對於深層地震或淺層地震，在一般平房內感受不到，但是在高樓，例如101大樓，可能2級地震、甚至1級地震發生時，上面就開始晃，如果上面有人怎麼辦？這部分是否會予以補償？另外，有沒有可能針對何種規模以上的地震同時發布海嘯警示？ 鄭局長明典：報告委員，關於震度，我們會在4級以上發PWS，也就是手機警告。 劉委員世芳：那是針對4級，但我是跟你講，你要考慮是都會區或偏鄉地區，要用風險管理看待。我知道在測出地震時要用高速演算法，時機則是要在發生之前一、兩秒，大家都知道這個狀況；但是碰到高樓的情況，譬如淺層地震發生在花蓮，花蓮地震中心距離臺北很遠，可是臺北有101大樓，花蓮沒有101大樓啊！你懂我的意思嗎？ 鄭局長明典：是，了解。 劉委員世芳：如果住在50樓或二十幾樓以上的人知道這樣的警訊，第一件事就是不搭電梯嘛！我們都知道，地震發生時，最令人懼怕的就是電梯或軌道、鐵公路運輸，所以在這方面要不要考慮一下，有沒有可能以風險角度看待，用這樣的方式發布警報？ 鄭局長明典：我們事實上有考慮。經驗上，大概是震度5級以上比較可能出現災情，所以訂在4級已經包含安全係數考慮了。我們可以對全國統一標準，應該還可以。 劉委員世芳：你說是全國統一標準，但在323之前發生過一次地震，臺中很多立法委員都抱怨當地搖得很厲害，卻沒有收到地震警訊，我想你大概也聽到這樣的抱怨。 鄭局長明典：好，我們再檢討。 劉委員世芳：另外，海嘯部分你沒講清楚。 鄭局長明典：關於海嘯，經驗上要地震規模在8以上才比較可能有顯著海嘯，我們的發布標準則是規模7以上就會發布海嘯警報。 劉委員世芳：規模7以上的地震，這一、兩年臺灣還沒有。 鄭局長明典：還沒有。 劉委員世芳：但是你看看最近的日本福島。日本福島發生過規模很大的地震，雖然他們在第一時間說短時間內並沒有海嘯這樣的警示，但我覺得用這樣的告警系統告訴人民仍很重要，為什麼？我們或許認為在地面上沒有問題，但是你怎麼知道海面上有多少船啊？可能有貨船、可能有漁船等等，他們也需要收到相關訊息啊！所以我的意思是在處理地震警報上，好還要更好，在科技上請運用風險管理概念處理未來發布地震警訊所需要的資訊，好嗎？ 鄭局長明典：是，會。 劉委員世芳：可以麻煩嗎？ 鄭局長明典：好，是。 劉委員世芳：我再請教部長。我在323地震之後曾經請你了解一下北捷、桃捷以及正在施工中的臺中捷運與高雄捷運是否傳出災情，你在第一時間告訴我沒有傳出災情，我覺得很好，表示中央、交通部與地方政府之間的協調、溝通是可以的，但有待加強。 王部長國材：是。 劉委員世芳：另外，我再問一下。在部長還沒到中央擔任長官時，輕軌在高雄已開始執行，可是你是否發現，高雄輕軌雖然速度比較慢，但所發生的大小意外還是非常多，你知不知道基本原因在哪裡？ 王部長國材：是，很多事故是機車與輕軌相撞，這是其中最大原因之一。我向委員報告，交通部也透過科顧室補助，比如說中山路路口可以偵測有沒有機車接近輕軌。高雄輕軌因為屬於平面，市民的適應的確還沒到一定程度，所以我們現在就透過科技方式協助。有很多車子沒有尊重輕軌路權，當成一般道路來看，這部分除了大家要了解必須禮讓輕軌以外，在短期內，科技上的偵測應該是我們的重點。 劉委員世芳：部長在高雄市政府服務的時候，輕軌路權也是由你自己所提出的。但輕軌的路權沒有受到行人或其他公路上行駛車輛的尊重，不管是機車、汽車，最近還有客運把輕軌擋住，而且一擋就是雙向全部擋住，這表示什麼？第一，標示不明。還有一點，是很多人看不懂。你看過輕軌的紅綠燈嗎？ 王部長國材：看過。 劉委員世芳：就是一個簡單的輕軌圖案，以紅色或綠色表示。給誰看啊？給行人看，還是給用路人看？很多人搞不清楚。不是只給輕軌司機看啊！更何況輕軌所經過的每個站都是人口密集區域，不論是白天、晚上、上下班時間或休閒時間都有很多人，像最近有大港開唱，使用輕軌的比例就非常高。但是很多人不曉得輕軌來了，因為輕軌沒聲音、沒有喇叭，也沒有圍牆，不像鐵路一樣有圍牆圍住，所以用路人事實上不清楚對這樣的紅綠燈或在交通安全規範上應該注意的是什麼。 其實輕軌到目前為止已經很多年了，五、六年以上有了吧？雖然現在慢慢要形成環形了，但以後可能造成輕軌以外頻傳的因素還是非常多。當然不一定是重大車禍，可是因為所經之處都是交通繁忙的地方，所以第一個問題是交通號誌，但交通號誌其實都是中央在定，不可能由地方層級的交通局來定嘛！還有一點，有沒有可能發出類似聲響等等，譬如說火車經過平交道或有其他狀況時，會發出聲音提醒，請用路人不要過來？很多機車與汽車把自己夾在輕軌的南段與北段中間停等啊！哪有這種等法？但他們認為這樣沒有違反交通規則，交通警察也很難處理，交通局也很難處置。所以我覺得這部分要加以檢討，因為未來在北部也會有類似輕軌出現，還是會大小意外頻傳，如果交通號誌、應有警示或應有交通安全教育沒有做好，未來還是沒辦法減少輕軌所產生的意外，好嗎？ 王部長國材：是，很謝謝劉委員。我請本部道安與科顧室這兩個單位與高雄市政府捷運公司與交通局討論。我覺得雖然營運在地方，但如同剛才談到的標誌問題，比如說民眾自己看到輕軌號誌去了…… 劉委員世芳：看不懂。 王部長國材：這部分我們加強，我也會請本部同仁，包括道安與科顧室同仁協助，針對平面輕軌在地方上可能造成事故這部分加以研討。 劉委員世芳：道安會報人員是否能去看一下？ 王部長國材：好，我會請他們與科顧室一塊兒到高雄去。 劉委員世芳：一個十字路口有十幾種交通號誌，很多人會不知道該看哪一個。 王部長國材：對，有人看不懂。 劉委員世芳：因為搞不清楚要看哪一邊啊！ 王部長國材：了解。 主席：現在休息10分鐘，10分鐘之後回來處理臨時提案，再繼續進行質詢。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 處理臨時提案。 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] 主席：請問各位，對於第1案，委員或行政單位有沒有意見？ 林司長福山：針對第1案，剛才部長也說明可能是行程上沒有妥適安排，所以建請從倒數第2段開始修正為「並對與傷者及家屬會面行程無法妥適安排一事，向傷者及家屬致歉」？ 主席：委員可以接受嗎？ 陳委員椒華：好。 主席：修正後通過。 處理第2案，請教行政單位及委員有沒有意見？ 林司長福山：第1案謝謝委員會同意修正。第2案第4行建請修正為「終於定下雙方見面時間後卻再被無法妥適安排」，也就是「無故臨時取消」建議修正成「無法妥適安排」。 主席：委員沒有意見？修正後通過。 處理第3案，請教委員及行政部門有沒有意見？ 林司長福山：針對第3案，倒數第2行「儘速於一個月內開始」是否可予同意在「於一個月內」後加2個字，改為「研議開始辦理該安全改革外部監督規劃作業」，也就是增加「研議」二字。 主席：加這2個字意思差很多耶！ 請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：主席，我請教一下，您的提案裡提到「安全改革外部監督規劃作業」，「安全改革」我知道，但什麼叫「外部監督規劃作業」？可不可以請行政單位回應一下，洪孟楷委員提案指的是哪一方面？ 主席：請行政單位回應。 林司長福山：以我對委員提案的理解，大概就是針對整個臺鐵安全的改革必須結合罹難者及受傷者家屬團體，以及一些外部公民團體，大家共同成立，可以審視整體改革相關事宜的辦理。我們大概理解委員的意思。 劉委員世芳：對於行政單位的說法，我有不同看法，提供給提案人洪孟楷委員參考。第一，所謂「外部監督規劃」，「外部」應是指行政單位以外。但我們現在要求行政單位找外面的公民團體結合在這起事件中讓人很不捨的受難人員家屬團體，比較奇怪，所以我才在想所謂的「外部監督規劃作業」到底是什麼樣的外部監督，我認為應該是指行政單位以外的外部監督，也就是不受行政單位控制的外部監督，那就應該由外面的團體，譬如很多關心的人，或由公民團體與受難者家屬團體自行共同組成。但我們仍會要求行政單位在3個月內提交相關報告，也就是行政單位自己認為應該做的，包括什麼叫做「安全改革」的部分，一定要透明化，讓我們立法機關或外部團體了解比較好。所以提案現在要求交通部成立「外部監督規劃作業」，又要求交通部提交一份安全改革計畫，到後來會不會讓人覺得作出來的報告就是球員兼裁判，不符合「外部」這兩個字？這是我提供洪委員參考的部分。 主席：好。 請王部長說明。 王部長國材：的確如劉委員所提的，第一，內部監督與執行都由本部內部進行，外部監督的確要由外部相關團體或學會成立。我建議本案修正為「研議儘速於一個月內協助辦理該安全改革外部監督規劃作業」，再接「並於……提出書面報告」。交通部應該是協助，如果由我們主辦就很怪了，監督單位若由交通部成立，那我找的學者專家大家都會不信任。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：我想臺鐵自己有進行監督的機制或監督作業，但在監督作業方面是否也能讓受難者家屬或他們委託的專家長期參與這些安全改革的督導？我是指內部。內部與外部的差異在於內部監督機制也能納入外部人員、代表參加。至於要建立外部機制的話，可以參考日本處理福知山線事故，也請臺鐵針對這部分研議。 第1案提案與第3案提案有一些類似之處，就是監督機制的作業，重點是監督機制作業怎麼納入外部人員，並不只是協助體制外人員成立一個外部監督機制，我想這部分還是請臺鐵在整體規劃上處理，包括明天與家屬討論之後，讓監督機制更完整，要聽聽他們怎麼建議，這樣好嗎？文字上我覺得還好啦！改不改應該都可以，並不是一定要成立外部機制。 主席：我是提案人，我來說明一下，其實也是直球對決，回應劉委員以及各位委員的指教。罹難者也好、受傷者也好，他們都是用他們的傷、痛、血、淚經歷，經歷過後，最主要的是臺鐵要改革、大眾運輸安全要被重視，所以我才會提案，要求在相關改革作業中要尊重、重視、聆聽受難者、受傷者代表及家屬的意見。 如果大家對這個概念不是很了解，我舉個更淺顯的例子。當社會安全網被討論時，曾邀請小燈泡的母親，也就是現在的委員同仁王婉諭委員共同出席，探究社會安全網的制度有沒有漏洞，王婉諭委員就是以沉痛家屬的身分協助檢是社會安全網的漏洞。一樣的，現在在討論、在大聲談臺鐵改革，包括王國材部長、杜微局長以及相關人士，大家都說臺鐵要改革、過去陳痾太多時，我們難道不聽罹難者、受傷者過去慘痛的經驗嗎？所以這是本席提出這個案子最主要的概念，不是真的一定要成立什麼樣的組織等等。如果成立組織，臺鐵和交通部卻都不傾聽他們的意見，那也沒有用。一次一次的改革會議能不能邀請罹難者、受傷者家屬。代表針對這部分好好討論？其實他們願意站出來，我們要給予肯定，他們的傷是一輩子的痛，但他們願意用他們的傷協助制度改革，讓其他2,300萬人不要再經歷一樣的經驗，我覺得我們要重視。 劉委員世芳：主席，我剛才聆聽了你的想法，我覺得非常好。我在仔細把每一個文字再看過以後，發現你在第一段特別提到「『被遺忘的太魯閣傷者團體』，訴求儘速成立臺鐵安全改革的外部監督團體，並仿效日本制度使其成員組成『應』納入亡者家屬與傷者家屬」。其實這裡的「應」很重要，所以我這樣建議，你的提案可不可以作以下修正，就是「提案請交通部應該採納該訴求，儘速於一個月內邀請受難者，包括亡者家屬與傷者家屬，以及學者專家等公正第三方提出一個監督規劃方案」。不是「作業」，「作業」其實有點像是內部開會，如果用「方案」，並要求在三個月內提交書面報告到交通委員會，到了交通委員會之後，我們會根據所提所謂「方案」是否合適或是否合於太魯閣傷者與死者家屬團體所希望的共同改革方向加以審視。也就是不要有「外部」這幾個字，因為在行政官僚來說，他們確實比較硬梆梆，如果用「外部」，只要不是行政人員都叫「外部」。而我們現在是要納入家屬與學者專家，學者專家理論上不屬於行政單位，如果納進來，可能比較合於洪委員提案的主要內容。以上。 主席：還有沒有委員有意見？如果沒有，我作以下裁示，也請行政部門聆聽是否可以執行。綜合剛才幾位委員的意見，提案最後、倒數第二行改為「儘速於一個月內研議開始辦理該安全改革獨立監察規劃方案，並限期於三個月內提交書面報告」，「外部」拿掉，改為「獨立」，用「獨立」就是因為不希望受到干擾，也納入亡者家屬、傷者家屬代表，綜合剛才幾位委員的提案精神。如果這樣修正文字沒有問題，也歡迎所有在場委員共同簽署。 陳委員椒華：可不可以將三個月改為兩個月？ 主席：感謝陳委員，我們敦促，時間雖是重點之一，也要確實提出可長、可久、可行的方案，好不好？在明天王部長與傷者家屬開會時，也可以正面給予社會大眾一個清楚、明白的宣示。 陳委員椒華：現在是3月底，我是希望5月底以前能夠完成，如果可以的話，請交通部將三個月改為兩個月。 主席：請交通部說明。 王部長國材：就是一個月內研議嘛！也就是我們在一個月內就要研議，就代表動作開始做，最後會完成一份書面報告。不是三個月後才做，而是現在就開始做，一個月內就要做了。 陳委員椒華：好。 主席：那就依剛才本席提出的文字修正通過，也歡迎今天在場的委員簽署相關提案。 臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 請陳委員素月發言。 陳委員素月：（10時58分）我們看到昨天國內疫情突然升溫，國內案例突然增加83例，境外移入也有120例，原本有可能在4月份放鬆防疫管制的趨勢，陳時中部長昨天也決定7天檢疫延後實施，口罩禁令也不會鬆綁。接下來就是4天清明連假，也會面臨國內返鄉人潮，因為清明連假是國內鄉親的重要節日，很多鄉親會回去掃墓。面對這樣大量的人潮移動，針對重要的運輸工具，也就是高鐵或火車上的防疫管制，交通部有沒有可能提前部署？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：由於指揮中心現在仍維持二級警戒，交通部也有二級警戒狀況下的因應方式，包括陸海空場站、口罩、車廂內開放飲食。如果指揮中心沒有宣布進入三級警戒，或特別指示、要求我們更嚴格，那我們現在的作法仍是二級警戒。但在二級警戒下所需的每一件防疫工作，包括量體溫、消毒等，都要做得很完整、落實，目前還是這樣。跟以前不大一樣的是現在逐漸採經濟與防疫並重，以及Omicron的傷害比較少。但這一部分的確要看指揮中心最後給我們的決定。 陳委員素月：當然部長講的沒有錯，防疫與經濟都一樣重要，可是在運輸工具上的部分加嚴措施並不會妨礙經濟，如果不妨礙經濟，是否也可以考量加強管制？畢竟很多鄉親也擔心返鄉人潮導致疫情再次蔓延，反而造成更大的經濟衝擊，這是很多鄉親的疑慮。我也希望透過小細節的管制，達到最大的防疫措施。 王部長國材：我們隨時與指揮中心討論，也會隨時因應指揮中心，一旦要更嚴格，我們會馬上實施。 陳委員素月：好。 我們也知道，在連假期間，肩負運輸功能的臺鐵真的非常重要。我們也看到，臺鐵在這次清明連假預計加開141列列車，加掛車輛291輛，這樣的運能是否能滿足返鄉需求？請局長簡單說明。 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：依我們評估目前的狀況，這個運能可以。但我們還是準備了充裕的預備編組，視旅客訂票與搭乘情形再加開。 陳委員素月：好。 我們也知道，大量旅客搭乘臺鐵火車返鄉時，勢必有很多鄉親、旅客進出火車站，所以火車站的公共設施就非常重要，我上一次也在委員會關心田中火車站手扶梯工程遲遲無法驗收一事。其實去年底，大約11、12月，鄉親就一直反映，當時我是透過公文與電話等方式了解，因為這種工程當然有一定時程，所以我也尊重臺鐵的作業時程，可是一個月又一個月過了，過年時臺鐵自己在車站公告，在2月底也就是二二八連假之前會完成驗收啟用。你們的公告就貼在那邊，是2月8日公告的，結果2月28日卻跳票了，沒有辦法啟用。最近也就是3月27日這個假日，有鄉親回到田中之後在地方社群發出這段文字，局長有看到嗎？ 杜局長微：有，有看到。 陳委員素月：他說臺鐵預告二二八前會驗收好，結果到現在都快3月底了還未啟用，所以他們等著看到底什麼時候可以完成驗收啟用。 杜局長微：向委員報告，我們已在3月9日開始驗收的動作，但在驗收過程中發現還有一些地方必須改善，因為這也事關安全，所以我們責成廠商完成改善以後，會儘快複驗。我們現在預計4月6日要複驗，但我等一下會看看是否可以再加速辦理。 陳委員素月：安全是很重要沒有錯，可是這項工程已經不是一天、兩天的事了，從去年底11月多一直到現在，也過了好幾個月。2月28日你們沒辦法如期驗收啟用，局長說4月6日要複驗，那你可不可以承諾，到底什麼時候可以完成驗收啟用？ 杜局長微：我下去之後會特別注意這件事。 陳委員素月：你不要讓鄉親望眼欲穿、一等再等。很多鄉親進出火車站，尤其連假期間，大家的行李比較多，還有老弱婦孺進出火車站，真的很不方便。 部長，如果臺鐵再次跳票，你要怎麼辦？ 王部長國材：局長剛才已經提到是驗收問題，我剛才也向他提過有沒有辦法在清明節前處理好，這部分請他再研究一下。 陳委員素月：清明節前？ 王部長國材：他本來是說4月9日，我問他能不能提前，他還沒有給我答案，他要研究一下。 陳委員素月：複驗時間應該是可以要求的吧？ 杜局長微：因為中間有一個清明假期，我們會再努力啦！ 陳委員素月：努力喔？我們都一再給你們時間、給你們一些寬容，可是你們總不能讓我們一等再等，鄉親的民怨真的快要炸鍋了。 王部長國材：我會請他們儘速，也會特別了解。 陳委員素月：我希望你們拿出效率。 接下來看國道運輸部分。我們知道，在二二八連假時，國道第一天就全線紫爆，從上午8點就開始，尤其是彰化路段都已經塞車了，每次連假都是這樣，一次又一次。面對接下來清明連假即將湧現車潮，交通部到底會怎麼處理？請局長說明。 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：基本上，針對彰化路段，如果沒有事故，應該是過員林才會有點壅塞。現在已經有一點改善，在正常狀態下應該有其成果。連假的話，我們會透過匝道封閉與收費措施做一些改善。 陳委員素月：是。 針對這次清明連假，本席注意到你們的整體輸運計畫中有一個比較不一樣的地方，就是埔鹽匝道不再全線全天封閉，是不是？ 趙局長興華：過去埔鹽是假期前兩天、也就是48小時全面封閉，但現在已經改成每天只封12小時，不論是北上或南下，都縮短為12小時，我們基本上就是持續觀察對整體交通運轉的影響。 陳委員素月：這是首次這樣調整嗎？ 趙局長興華：是，也希望減少對地方的影響。 陳委員素月：對啊！事實上，埔鹽匝道每次連假都是全線全天封閉，其實讓彰化鄉親非常不便。這個問題我在委員會也提過好幾次了，這次有了調整，我也希望高公局密切觀察這樣調整之後對於整個車潮的輸運發揮到什麼樣的功能。如果有，是否可以考慮再縮短管制時間？ 趙局長興華：我們會持續觀察是否以尖峰封閉為主，離峰就儘量開放。 陳委員素月：好。 另外，彰化交流道至北斗路段有跨越橋在施工，該項施工在這次連假期間會不會影響到交通運輸？ 王部長國材：我請本部公路總局陳局長說明。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：連假期間，我們基本上都會將相關施工的圍籬儘量縮到最小，不影響道路輸運。 陳委員素月：所以連假期間還是會施工？ 陳局長文瑞：原則上，未影響到安全的部分是不會施工的。只是現場沒辦法全部收起來，所以會做好交維。 陳委員素月：連假期間車潮比較多，所以工程安全也要密切注意。 王部長國材：它是做好以後不會施工，做重要道橋的部分。 陳委員素月：好。對於清明連假輸運，我還是希望交通部隨時觀察與調整。 主席：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：（11時10分）謝謝主席！請交通部王部長備詢。連續假期到了，會出現大量車潮，尤其是高速公路和快速道路，高速公路發生車禍當然有很多種型態，不知道部長有沒有注意到，最近很多車禍都發生在交流道叉路之前，最近新聞報導發生的兩個車禍之一是一位老先生下錯交流道居然迴轉，結果造成逆向大車禍，傷害到前後的車輛，另一個也是因下錯交流道肇事，本席希望瞭解這方面的相關資料，遂請高公局提供到底國道或快速道路交流道岔路之前發生車禍的數據，結果高公局說沒有這項資料，還請我去找警政署，後來本席就去找了警政署獲得這些資料，我很好奇就問警政署為何會有這些資料，他們說交通部高公局有一個道安資訊平臺，但需輸入公務單位代碼才可以進去看，本席不懂的是為什麼高公局不能提供這些資料？從這些資料就可以明顯看出，過去5年即從2017年到去年，在國道交流道前發生車禍件數增加了25%，請部長回去查一下為何高公局拒絕提供立委這樣的資料。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好！我請高公局說明。 林委員俊憲：本席的發言時間有限，請部長回去查一下，我找的應該是交通組，請你回去查一下是哪位官員要我去找警政署的，這份資料有什麼不能提供的。 接下來回到今天的主題，交通事故件數增加25%算是比率非常高了，且均為同一類型，都是在交流道前發生事故，那麼高公局做了哪些事情呢？毫無作為！我從來沒有在交通部和高公局的報告中看到你們對於交流道發生這麼多事故要怎麼處理，基本上每個事故會產生一定有其原因，你們應該去調查、去瞭解、去分類嘛！我們來回憶一下曾經發生過的交通事故，就以現在螢幕上的圖來說，這位駕駛下了交流道看到標誌牌慌了，不知道到鶯歌或八德到底應該左轉還是右轉，標誌牌下半部寫的是「八德↗」，所以照理講往八德應該是右轉，可是上半部寫的是「↖鶯歌」，看起來很像往八德要往左轉，這個新聞引起社會很大的批評，認為臺灣的交通標誌不清楚，在臺灣開車很危險，後來我們就請高公局更改，當時的趙局長說這是最好的規範，全世界都是上下標示，拒絕更改，真是胡說八道！結果被網路痛罵，社會反彈、民眾憤怒，後來還是乖乖的改成左右標示，清楚多了，很明顯看得出來是鶯歌往左八德往右。趙局長原本的說法是全世界都是上下標示，不用改，說這種話也不知道是你蠢還是認為我們笨，要知道英文和中文是不一樣的，不是國外的用法都可以適用於臺灣，以中文來說當然是左右標示會比較清楚，何況也不是所有國家都採上下標示方式。在此還要再請部長回憶一下當年趙局長在臺南鬧出的一個大笑話，原本標示臺南、大灣、永康、臺南的標誌牌被高公局惡搞成中山路、復興路什麼的，姑且不論這樣就花費了幾百萬元，而且還造成用路人大亂，被人痛罵後又改回來。本席的看法是發生事情沒有關係，但要懂得如何改正。 我們來看看韓國是如何處理交流道重大事故的，他們發現高速公路最危險的路段就是上下交流道，因為一旦路標不清楚就很容易跑錯，所以他們最近開始做一個實驗，採用顏色管理，在路標上對不同地點標示不同顏色，比如藍色、綠色、紫色等，要往哪個交流道下去就遵循路面上的顏色順著往下開即可，其實很多工廠的生產線也是採這樣的管理模式，根據報告，韓國在進行這項實驗以後，他們的交通事故減少很多，首都首爾幾個交通非常頻繁的交流道在採用這種所謂顏色管理後，交通事故都減少了90%，不像我們臺灣，毫無作為！對於現在高速公路上下交流道發生那麼多車禍，請問高公局有什麼改善方案？從2017年迄今的5年來，交流道交通事故成長了25%，是重大的交通事故原因，你們對此做了哪些？有沒有對策？有沒有方法？有沒有改善措施？部長今天來本會是針對連續假期將屆高速公路會出現大量車潮一事提出報告，但其實這是平時就要改善注意的，這種行的問題是會傷害威脅到民眾生命的，政府卻都不作為！ 除了高速公路的問題，本席現在要跟部長討論我們臺南的一個重大建設，就是台86快速道路應該直接接到國道3即二高，可是卻在銜接到二高前突然又回到平面道路，與台19甲線交叉，照理講台86和國道3這兩條快速道路應該以高架直接連接，用交流道分流，結果現在沒有這樣做，台86線剛好經過臺南的高鐵特區，該特區這幾年發展得非常快速，所以車流量非常大，三井outlet一開幕就引進大量車流，最近行政院長包括總統都去高鐵特區看過好幾次，綠能研究中心和陽明交通大學、中研院等高科技研發中心都設在高鐵特區，所以這裡的交通量，不僅是假日，只要是稍微交通尖峰時間都非常可怕，原因就在於兩條快速道路沒有辦法直接連接，車子需先下到平面道路等候好幾個紅綠燈，變成一個交通的大瓶頸，應該要改善，台86線應該要直接以高架銜接國道3，這個問題我已經講過好幾次了，請問交通部對這部分規劃得如何了？ 王部長國材：上次已經跟委員談過，我也請公總進行可行性評估，現在他們已經完成可行性報告。的確，過去東西向道路都會出現這種情形，有些是因為地方民眾反映不希望有高架經過，有些是因為規劃當時沒有考慮到那麼多，所以對於接到系統交流道…… 林委員俊憲：你們以前都當這裡是鄉下，車沒有那麼多，所以都隨便做，現在臺南不同了，非常熱鬧，這裡要連接起來，可以嗎？ 王部長國材：我們現在都在彌補過去沒有接到系統交流道的部分，我會請他們將初步評估成果給召委看一下。 林委員俊憲：本席知道行政院最近有一個方案，已經有規劃，總經費大概是70多億元，這個部分要加快腳步，並請交通部相關單位到現場會勘。 王部長國材：沒問題。 林委員俊憲：另外，本席剛才提的如何改善國道上下交流道安全的問題，請高公局提出專案，政府要有所作為啦！ 王部長國材：高速公路標誌標線的部分，包括用彩色標線一事，我會請他們來瞭解一下。 林委員俊憲：這件事已經說了好幾年，你們看到每年增加這麼多車禍，不會覺得不好意思嗎？還是認為別人都死不完？怎麼可以有這種心態！一點作為都沒有！部長、局長請加油！ 王部長國材：好的。謝謝委員！ 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：（11時21分）部長早！聽到林委員俊憲提到交通重大事故，本席想到之前我也曾找過公路總局，現在馬祖、金門正處於霧季，有時候光照到像苗栗路段那個反光標誌時看得不是很清楚，可否在霧比較濃的路段裝設太陽能燈板之類的標示？那個的效果應該會比較好，請部長參考一下。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好！是。 陳委員雪生：去年5月疫情大爆發，現在又即將4月了，據本席看來似乎又有增加的趨勢，部長在召開部務會議時，請責成空中交通、鐵路、公路、海上客輪和重要觀光景點的主管一定要小心，戴口罩和防疫措施一定要做好。 王部長國材：沒有問題，我們現在對於陸海空的防疫和清消都有要求。 陳委員雪生：最近清明連假又到了，請問部長知道什麼是連假ABC計畫？ 王部長國材：我知道，A是增加調派大型班機，B是海運增開專船運輸，C是協調國防部調C130軍機協助。 陳委員雪生：我們臺灣每次重大節日之前，金馬澎等離島的立委都會找民航局、航港局等單位開會討論，所以ABC計畫的啟動很重要。請問局長，你知道昨天金門跟馬祖有多少人滯留在松山機場嗎？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：前天在松山機場的大概有1,000多人，馬祖大概有200多人。 陳委員雪生：昨天拍攝金門立委陳委員的一個鏡頭take到馬祖候補旅客200多人，後來陳委員的網站中說金門滯留人數有4,000人，請問有無這回事？ 林局長國顯：應該沒有這麼多，大概是二、三千人。 陳委員雪生：金門加班機昨天加了幾班？ 林局長國顯：除正常班照飛之外，臺北到金門有A321大型機飛了2班。 陳委員雪生：立榮飛了1班，華信呢？ 林局長國顯：華信飛了2班。 陳委員雪生：那就是3班，大概可以搭乘600人，對不對？ 林局長國顯：來回大約有1,000多人。 陳委員雪生：那就都清光啦！ 林局長國顯：對，金門的乘客都順利清光。 陳委員雪生：金門、澎湖都有4G機場，我們馬祖連3G機場都沒有，所以它的起降是有狀況的，上一次因為風切的問題，立榮那架飛機已經報廢了，這當然會對他們整個機隊造成一些影響，你知道昨天立榮飛了多少班嗎？ 林局長國顯：除正常班照飛外還有加2班。 陳委員雪生：立榮昨天有飛南竿11班、北竿3班，臺中航線1班，共計15班，原來表定計畫是13班，加班機加了2班，昨天本席還打電話給立榮的林志忠董事長，告訴他立榮是獨家飛航馬祖的，有責任要把旅客全部疏運完畢，既然已經啟動ABC機制，民航局就要密切注意。 林局長國顯：報告委員，這是一定的，除了A計畫之外，如有必要，我們也會啟動B計畫，比如禮拜天就有直接啟動B計畫。 陳委員雪生：本席要注意的事情太多了，所有民眾的事情方方面面都要去處理，不可能每天守在機場。 林局長國顯：跟委員報告，今天也啟動了軍機C130，大概11點54分會到。 陳委員雪生：連江縣政府昨天早上有沒有申請ABC軍機啟動計畫？ 林局長國顯：昨天因為天候不好，應該沒有申請。 陳委員雪生：昨天有申請，昨天早上軍機是可以飛的，後來又有問題了嗎？ 林局長國顯：昨天因為天候問題，後來軍機沒有飛。 陳委員雪生：因為滯留的民眾很多，所以本席昨天晚上就開始打電話，打給立榮林董事長，還打給林局長、方副局長、負責C130的黃將軍，要求如果天候許可就一定要飛，昨天方副局長跟我報告說今天早上的氣象不好，可是本席今天很早起來和現場通了電話，得知今天是雲高4,000m、能見度10,000m，而標準則是700m即可，既然如此，今天早上就要立即啟動軍機啊！ 林局長國顯：軍機有及早啟動，但因後來天氣有一點變化，能見度還是不夠。 陳委員雪生：哪裡的能見度？ 林局長國顯：雲幕高到5,000m左右，所以本來10點半要起飛的延後了。 陳委員雪生：沒關係，如果下午還沒飛的話，本席要追究責任。 林局長國顯：軍機已經飛了。 陳委員雪生：若是這樣，以後就不要什麼ABC計畫了，也不用每次過節時都開會討論，這種事情應該是形成制度後，由你們主管官署去督導嘛！你們航空站的人要去注意當地旅客的情況嘛！ 林局長國顯：謝謝委員指教，有關軍機的部分，其實國防部滿配合的，今天早上是延後1個小時才起飛。 陳委員雪生：配合的話，應該早上7、8點就要飛了。 林局長國顯：軍方承諾說如果下午有需要，他們可以配合。 陳委員雪生：你不要再跟我談氣候的問題，我聽不下去了！早上氣候好的時候你不飛，下午跟我說氣候不行飛，這種話我聽不下去！出了狀況誰要負責？ 林局長國顯：馬祖的氣候變化比較大，我們會看情況，如果能飛他一定來配合。 陳委員雪生：你們昨天講今天早上氣象不好，但其實今天早上的氣象好得很！你們是聽哪裡的氣象啊？是聽俄羅斯還是美國的氣象？ 林局長國顯：報告委員，早上已經飛了，至於立榮的部分，9點半跟…… 陳委員雪生：你們應該8點就要飛了，為何延到10點、11點才飛？本席覺得很奇怪。 林局長國顯：他們有原定班機，另外還有加班機，所以是中間插入的。 陳委員雪生：你不用幫他們講話，我聽不下去的！昨天回答我的時候是說只要天氣許可就飛，天氣不許可的話，我當然不會要求你們飛啊！這涉及飛安，我也不會這樣要求，你們這樣會造成一些民眾的誤解，好像我們無心又無情，事實不是這樣子。 林局長國顯：報告委員，這個我們會對外說明，其實委員一直盯著這個案子，剛好…… 陳委員雪生：林局長，我無意去責備你們。 林局長國顯：是。 陳委員雪生：但是部長，我們真的要檢討，我們做得不夠，我們要檢討。 王部長國材：是。離島尤其在馬祖，我自己也曾經也困在那邊，我覺得的確機場本身，現在ATR在跑，而且很特殊的是ATR載的人很少，像澎湖跟金門，如果人很多，Airbus上去，一下子就清完了。 陳委員雪生：部長前天去看金門大橋，對不對？ 王部長國材：對。 陳委員雪生：我去掃墓，我聽說你在機場。 王部長國材：對，我在機場看到很多人在那邊等。 陳委員雪生：後來你走不了、去不了了。 王部長國材：對，所以我那天看到很多鄉親都在機場，我有感受到。因為我在那邊從8點等到10點多，他們要看能見度、風向等等，如果從飛安來看，他們也真的很謹慎，但是就像委員所提的，離島居民的這些「行」上面的課題，在啟動ABC計畫時，可能要更有彈性來協助他們返家。 陳委員雪生：彈性有啊！但是氣候不好沒辦法，對不對？ 王部長國材：是，一定要在安全，包括能見度跟氣候、風向等等的條件下…… 陳委員雪生：林局長下質詢台之後，你馬上聯絡軍方以及立榮，瞭解那邊還有多少旅客，你找你們當地的航空站以及松山航空站。 林局長國顯：是，沒有問題。 陳委員雪生：尤其這幾天清明連假，因為ABC已經形成制度了，你不要讓我跟縣長還要去操勞幹什麼，這是交通局要處理的，有些資訊要公開化、透明化讓鄉親知道。 林局長國顯：這個一定。 陳委員雪生：我早上也要我們交通局檢討。 林局長國顯：是，交通局林局長也很幫忙…… 陳委員雪生：我們馬祖日報也要檢討，為什麼不把資訊公開給鄉親呢？讓鄉親認為我們好像都沒在做事，我們可忙得很，怎麼可能不…… 林局長國顯：報告委員，有關天候的變化，我們大概再強化一點，它是一直在轉變的。 陳委員雪生：我沒有意思要責備局長。部長、局長，我們真的要檢討。 王部長國材：瞭解。 陳委員雪生：今天的事情，大家共同努力，再來加油一下。 林局長國顯：是。 陳委員雪生：務必今天以前把所有鄉親輸運完畢，好不好？ 林局長國顯：是，這應該沒問題，今天…… 陳委員雪生：謝謝。 王部長國材：好，謝謝。 陳委員雪生：謝謝部長、謝謝主席。 主席：請許委員智傑發言。 許委員智傑：（11時32分）部長辛苦了。現在疫情又升溫，我們的大眾運輸是不是有考慮再調整策略跟方針？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：許委員好。我們有在注意，我跟委員報告，我們現在因應三級、二級，甚至各種分級，事實上我們都已經有一套應變計畫，因為這部分要尊重指揮中心對於整個疫情的宣布，目前雖然是二級，但是我們在清消、防疫、量體溫、戴口罩等等，我們現在都用落實的方式來進行。當然如果指揮中心最後覺得這個地方要升級，或是它要求要有更強的管理措施，我們就會尊重指揮中心的想法來進行。 許委員智傑：指揮中心開會，你們都有參加，可能就要及時反映，因為你看這個圖，這幾天突然從個位數一直到3月24日的雙位數，確診數從十幾、二十幾，一直到3月27日的83例，其實你看這三年來，疫情大概都是清明節過後就大舉的上升，前年4、5月最嚴重，去年4、5月最嚴重，至於今年，現在是3月底。其實要嚴防疫情的擴散，當然這是指揮中心的權責，但是我認為交通部跟著要因應…… 王部長國材：我們都準備好相關的因應。 許委員智傑：針對這個部分，希望部長再注意一下，再提醒指揮中心。 再來有關國旅券的問題，之前王國材部長有表達加碼券以國發會為主，如果國發會拍板延長，國旅券將會跟著各類加碼券一起延長，這是3月8日質詢的回覆。國發會於3月21日宣布地方創生券使用期限延長到8月30日，觀光局張局長說國旅券不延長，只用到4月30日，清明節連假大家比較有空，要鼓勵大家持國旅券消費，這是前兩、三天3月25日的回應。現在應該怎麼辦？現在疫情又升溫了。 王部長國材：跟委員報告，的確當時我是覺得這應該跟其他加碼券一起延長，但是後來觀光局接受到觀光業者的陳情，尤其是旅行業的陳情，針對賸餘的錢是要延長，還是要辦比較促進國旅的方案，他們建議是採促進國旅的方案進行，所以現在有可能就是把剩下的錢，再加上我們一點點的預算來做旅行業，因為旅行業是龍頭，如果旅行社有生意，包括飯店、餐飲以及運輸全部都有生意。所以我們現在的想法是把錢剩下來，再做一個促進國旅的方案，目前大概是這樣，局長這邊也都在做一些研究，現在最重要的是接下來的清明，如果國旅券能用就儘量用。 許委員智傑：OK。我今天要強調的是，如果部長跟觀光局有聽到業者的聲音，我覺得還滿感欣慰的，因為本來不延長，只使用到4月30日，我在想這次又遇到疫情，這次清明節恐怕出來的人會變少，因為現在疫情又升溫，所以可以預知國旅券在清明時，其實你們之前表現還不錯，就是在2月10日，那時候用了39%，還有61%沒有用，到了3月24日，一個多月的時間，用了百分之十幾，所以現在還有49.87%沒有用，本來認為清明節這段時間如果可以用掉20%，這個比例提高，至少要調整其他策略還可以再做思考，現在我們預測清明節恐怕要增加到10%都有困難，因為你看現在的疫情，我想出去的人會比較少，大家都會害怕，所以可想而知，我猜測、估計國旅券在清明時節過後，我們就算9.7%用完，待使用率可能還會有40%，如果交通部跟觀光局針對這些錢有規劃比較好的策略跟方案，也一樣振興旅遊業，當然這個部分我們是可以接受。是不是可以請部長或局長簡單說明，我們大概要怎麼因應？ 主席：請交通部觀光局張局長說明。 張局長錫聰：跟委員報告，以目前來講，這一次清明連假有幾個地方的訂房率都滿高的，昨天、前天我們也都去瞭解業界，原來訂房率高的地區並沒有產生退房的情形，當然還要再觀察這幾天…… 許委員智傑：你說清明節的訂房率？ 張局長錫聰：清明連假訂房率都很高，像連江縣、花蓮、臺南以及苗栗，訂房率都達到七成左右，有的甚至於八成，所以關於這個部分，我們會再觀察，過一段時間以後再做一個盤整，後續要怎麼把賸餘的經費繼續投入國旅的活絡，我們正在規劃當中。 許委員智傑：你看前一張圖，24日是15例、25日是14例、26日是21例、27日是83例。這兩天我們再觀察，如果有上去，恐怕訂房率會改變。所以我希望這部分能把錢用在刀口上，交通部觀光局只要有緊急的狀況，就要思考看要怎麼幫助臺灣的旅遊業，所以我就在這邊再提出來，讓部長和局長再思考一下。 接著再問部長其他的問題，有選民跟我們反映關於路牌的問題，因為鳳山的拼音有Feng Shan和 Fong Shan兩種，真的是不好唸，Feng是漢語拼音，我們鳳山車站已經改成通用拼音的Fong，但交通部、國發會和教育部針對這個部分還是沒有一個統一的標準，但院長也曾答復過地名拼音應該全國一致。 我們在地的人都是唸 Fong Shan，相信全國的人應該幾乎都是唸 Fong Shan，沒有人會唸Feng Shan，所以Feng顯然是個錯誤的、不恰當的拼音方式，不曉得交通部就這個部分到底有沒有什麼方案可以改變？ 王部長國材：上次委員提到的鳳山捷運站已經改了。 許委員智傑：捷運站也是唸 Fong Shan。 王部長國材：這部分本來是要全國統一的，但個別來看，如果整個鳳山地區都要把Feng改成Fong的話，我是覺得可以先用個案的方式去調整。 許委員智傑：我可不可以請求交通部把與鳳山有關的路牌先行調整？這是選民LINE給我的，因為他搞不清楚，不知道你們的名稱到底為什麼都不一樣。 王部長國材：這部分我會請相關單位到鳳山地區檢討，這邊看起來很多都…… 許委員智傑：你看，這是88快速道路，還有郵局，所以跟交通部有關的拜託是不是可以先幫我們改成統一的名稱？ 王部長國材：我們會檢討。的確，採用漢語還是通用拼音真的要全國一致，如果全國一致的話就是一次都改了，現在地方的確也發覺有些字唸完以後還是不知道是哪裡。 許委員智傑：你唸Feng Shan誰知道是哪裡啊！ 王部長國材：我們會檢討。 許委員智傑：你們的檢討，什麼時候會給我答案？ 王部長國材：是不是一個月？我一個月後給委員一份書面的檢討報告好不好？ 許委員智傑：好，我就先拜託並要求，請先把鳳山的拼音統一吧。 王部長國材：好。 許委員智傑：其他的地方，我知道全國性的還有很多問題要克服，但鳳山的部分先處理好不好？ 王部長國材：好，我們會檢討一下。 許委員智傑：謝謝部長。 主席：請魯委員明哲發言。 魯委員明哲：（11時43分）今天的問題算是在複習功課，一方面要謝謝交通部，我知道你們有持續在努力，也在一步一步地推動，但時間也經過了兩年，所以我想大家就盡量把問題講清楚一點。我去年11月問了高公局關於中豐北路交流道的進度，你們告訴我完工的時間是113年12月，才三個月之後，不是3年！三個月再請教你，馬上就變成114年第二季，大概要6月才能完工，一下就延了半年。我很怕半年之後再問你，時間又要乘以2變成1年；我1年之後問你，就變2年了，請問這個問題誰可以回答？現在我知道，這是招標的問題，你們11月、12月、1月上網招標，我們都知道現在原物料價格增加了，那天問行政院工程會，他們也說要重新評估，單價也可以調整，這些大家都理解。你說3次招標都流標，我知道了，但問題是第二次、第三次招標的價格卻絲毫不調整，請問是要標給我看還是標個樣子而已？請局長解釋一下。 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：確實，受到某些因素的影響，我們之前有調過一次經費，這次又再調整，今天也上網了，有關整個經費的調整，我們是參考各單位工程已經標出去的單價及其預算編列的情形，做了一番調整。 魯委員明哲：是不是今天上網？ 趙局長興華：對。 魯委員明哲：是不是因為今天召委安排了這場會議，所以你就馬上上網了？ 趙局長興華：是，今天…… 魯委員明哲：你們現在是調成多少？中豐北路交流道原本是編11億多元，你上網之後的價格是編多少？ 趙局長興華：已經調成12億多元了，最重要的是，承包商的利潤部分已經調到15%了。 魯委員明哲：我知道，其實不光是中豐北路交流道，包括召委洪孟楷委員那邊也有好幾個交流道也一直卡著。當原物料已經漲到這種地步，人工的問題這麼多，我都問過工程會了，你們裡面要有合理的討論，因為在交通部下就有滿多這樣的問題。 接下來我要請教鐵道局伍局長，機場捷運A22應該還是你們在做的對不對？A22的完工故事我大概聽了10年，這個故事的劇情有變化，唯一不變的就是不斷地延後，每一次都有人拍胸脯保證，但之後就統統都不算了。A22這一站（還不到火車站，而是火車站的前面一站）我們原本聽到的是110年可以提前完工，不知道胡次長今天有沒有來？如果證人沒來的話，等一下還有證物。 兩年前我問前部長的時候，部長也拍胸脯保證說會在今年7月完工。這件事跟我有什麼關係？最大的關係是，你們承諾我，我就會跟民眾一直承諾，你們拍胸脯我也拍，但我現在一打開，你知道裡面可是鼻青臉腫的嗎？我都不知道該怎麼講了，所以我今天就再問你一次，我2月1日也跟鐵道局要過資料了，請問今年7月可不可以完工？結果你告訴我要等半年之後。 （播放影片） 魯委員明哲：有關這個部分，第一個案子我希望能夠快點招標，因為原物料一直漲；第二個案子是舊案，都已經標出去了，這個就是工期已經招標的案子，我不曉得是原本規劃的時候沒想得太多，所以要變更設計而不斷地delay，還是經費又不夠，抑或有任何一個原因？但不管是前因、後果都在鐵道局，因此這個問題還請部長給個承諾，上次林佳龍部長都有承諾我，到底什麼時候可以完工？你今天跟我講之後，我回去就會跟民眾講，請問伍局長預計什麼時候可以完工？ 主席：請交通部鐵道局伍局長說明。 伍局長勝園：跟委員報告，我們最早是希望7月可以完成，這是真的。但是因為這一、兩年受到疫情的影響，西門子那邊因為疫情而有管制，所以包括他們員工的上班等都受到了影響。我們原訂是8月要實質完工，現在估算起來可能要到10月，10月實質完工後，後面還有初勘、履勘的問題，我們會努力看看能不能在年底完成，這是我們要努力的。 魯委員明哲：我知道你們要努力，我就直接放寬了，不然我每次問你都很痛苦，所以我就再給你6個月，你能不能保證明年6月之前一定能通車？ 伍局長勝園：好，如果是明年6月的話，我這邊就可以保證。 魯委員明哲：那你就順便回去改報告，直接改成112年…… 伍局長勝園：跟委員報告，我們會以12月為目標，這點我們會努力，但我想明年6月就沒有問題。 魯委員明哲：最後還是要問部長，因為我們向交通部調了很多資料，畢竟交通部有很多重大工程，也受到原物料和人工的影響，這些都是事實，但我們真的還是希望能有所應變，因為不光是我急，各地有工程的都在急。 有關民航局，說真的，以遙控飛機與鐵道安全來講，我覺得鐵道安全當然是第一、最重要；但是讓遙控飛機有適當的場地，合法地去運作、練習，作為一種休閒娛樂，我也覺得很棒。先請問局長，你們有參與，抱歉，我講到新北市去了，我真的沒辦法，因為我在交通委員會，我們桃園人就來向我陳情，我先說明一下背景。媒體報導：「遙控飛機場擬遷三鶯二橋」，這是一個舊聞，局長，你知道嗎？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：報告委員，知道。 魯委員明哲：你從頭到尾知道嘛？ 林局長國顯：關於這個案子，我有盯著要他們再檢視，因為那是在新北市的高灘處去設置，對不對？ 魯委員明哲：對，三鶯二橋的下游。 林局長國顯：旁邊是道路及鐵路，這個確實……，雖然說…… 魯委員明哲：所以你知道嘛？ 林局長國顯：我知道。 魯委員明哲：所以你都知道，你從頭到尾就參與，因為在修法之後，你們是遙控飛機的主管機關，我看到很多比較安全的那種垂直起降的航拍機，你們事實上都管得很嚴…… 林局長國顯：是，我們都…… 魯委員明哲：關於這個部分，我不理解現在是什麼狀態呢？杜局長，現在是什麼狀況，你知道嗎？「新北遙控飛機場擬遷三鶯二橋下」現在擬到什麼地步？是還在開工，還是施工？杜局長，你講一下。你知道嗎？不知道？根本不知道怎麼回事？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：報告委員，我不太清楚。 魯委員明哲：你不清楚？ 杜局長微：我不太清楚。 魯委員明哲：我們在講公司化、鐵道安全講了這麼多，當鐵道安全有隱憂的時候，你居然告訴我你不知道。那民航局局長，你知道進度如何嗎？ 林局長國顯：報告委員，您說的是這個飛機場的設置，是不是？ 魯委員明哲：對，遙控飛機場。 林局長國顯：他們應該已經設置完成。 魯委員明哲：設置了嘛！ 林局長國顯：對，但是我有要求，因為旁邊是公路及鐵路，距離只有一、兩……，確實是…… 魯委員明哲：不要耽誤我的時間。3月14日、兩週前已經盛大開幕了，不但開幕，也開飛了。坦白講，你們給所有的飛手有合法的機種、有執照、給他們這樣的空間沒有錯嘛！地方政府有這樣的想法，甚至裡面還預計要設置垂直起降的單旋翼或多旋翼空拍機考照場。你不要騙我，那裡要設考照場，民航局肯定知道，新聞報導是說：「恭喜各位飛手，我們在這裡又多一處考照場了」，但是剛剛民航局局長說：「抱歉，我不是很清楚」，我還跟他說從旁邊這張圖來看，除了省道，再過來一點點就是臺鐵的軌道，每天都有火車車廂要通過。所以我在想，你們到底知不知道這件事情？ 林局長國顯：報告委員，我剛剛跟您報告的是…… 魯委員明哲：你都知道？ 林局長國顯：對於這件事情的過程，我們都有盯住，而且還提醒新北市政府旁邊是鐵路及公路。因為考照場本身是在一個範圍內作業，比較單純，但是遙控飛機有跑道，作業比較大，範圍也比較大，所以我們特別提醒它鐵路安全要注意…… 魯委員明哲：部長，其實他們兩個對細節都不是很清楚。遙控飛機比較安全的一類是垂直起降，一般體積比較小，速度比較慢，以拍照為主，會自動控制；另外一類是早期所謂的玩家飛手，需要跑道、快速垂直起降，一般體積比較大，而且速度太快，沒有什麼自動避障設施，該撞到就撞到，所以真的也是沒有辦法。現在他們在慶祝300米跑道落成，讓多重的遙控飛機可以起降。 我剛剛是從這一塊新建的基地看民航局的考量，另外我想從鐵路的角度來問。我們在談鐵路安全之前，先要找到鐵路的隱憂。會不會有隱憂？現在他也跟臺鐵聯絡，臺鐵怎麼處理，你知道嗎？臺鐵說：好，我留兩支電話號碼給你，哪一天有飛機摔到鐵道上的時候，記得請call一下山佳站或鶯歌站。我的天啊！我跟你講，這邊最少的距離大概200米，這個遙控飛機場原本在新莊的西盛地區，因為那邊住戶比較密集，距離200公尺有幾個棒球場，好幾次遙控飛機摔到棒球場裡面。所以我不太懂，200公尺以外飛機會失控撞到棒球場，設到這邊之後，民航局也不知道有沒有意見，臺鐵局說不知道。哪一天飛機撞下來就知道了。我覺得你們真的體制有問題，這跟公司化一點問題都沒有。 針對這個問題，你們留兩支電話號碼在現場，到底有什麼意義？等到看到事情發生了，誰打電話？等到打電話的時候，來得及嗎？相對於飛機體積稍微小一點的遙控飛機，這種加速型的、噴射的飛機現在越來越大，如果大家都准這個設計，讓飛手有一個空間，坦白講，我同意，但是這邊的保護措施就要做。 王部長國材：魯委員，我跟你報告一下，我覺得尤其是鐵路，無人機如果掉在鐵軌的上面是很危險的。第一個，我會請民航局跟新北市政府趕快確定，比如應該是往大漢溪的空域，如果在這邊只有二、三百公尺，我覺得太危險了，而且公路也有危險，就是摩托車騎士可能被撞。我會請路政司、臺鐵局趕快表達我們的意見…… 魯委員明哲：現在場地已經做好了…… 王部長國材：還是可以改。 魯委員明哲：我們要的是，要不要在最危險的區塊設立圍欄？這是第一個。第二個，至少在現階段要有平交道緊急的按鈕，不是叫誰call電話！我不懂現在應變的措施如何，未來不管是不是往大漢溪飛，我的天啊！總要回來吧？飛機飛出去，不回來嗎？它現在出去往大漢溪飛去，回來就是往山區飛，這本來就是事實嘛！迴旋要不要半徑？當然要！要看速度如何，或是往左迴、往右迴。如果這樣的場地設立了是雙贏，可是在雙贏之下，如果我現在提出來鐵道安全的問題，現在先記個帳，包括民航局及臺鐵局，部長也在這裡，如果哪一天真的影響到鐵路安全的時候，坦白講，會要算帳！謝謝。 王部長國材：跟魯委員報告，這個不是緊急應變的問題，我覺得這個就直接有危險了，我請民航局直接介入，然後請臺鐵局及相關單位提出我們的意見，趕快把這個部分提供新北市政府做些調整。我們趕快來進行。 主席：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：（11時57分）局長好。今天召開委員會之前，在群賢樓之前有一場記者會，說真的這是讓人滿沉重的，自去年0402發生不幸的太魯閣交通事故之後，也經過1年的時間，本席在這裡必須很沉痛且不滿地提出。當然，這是慘痛的經驗，不過至少臺鐵在2018年面對這樣事故已經有累積一些如何處理的經驗。部長，你今天去，光是行程的誤差等等，其實事故發生之後也已經1年了，不可能1年都約不到時間，家屬要跟你見面，3月23日你本來要見面，可能行程錯誤，也不可能這一整年都沒有見到面。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：劉委員好。就看他們，因為的確…… 劉委員櫂豪：部長，我認為你自己本身也沒有痛下決心來要求鐵路局…… 王部長國材：我有。 劉委員櫂豪：鐵路局每次都會這樣螺絲鬆了。舉例來講，2018年10月份發生普悠瑪不幸事件之後，2018年年底林佳龍前部長接任交通部部長，他在2019年3月21日與交通委員會委員（本席也有出席）在縣政府與家屬進行懇談，這場應該是以罹難者家屬為主；3月25日我們又在臺東車站再召開一次，如果我沒有記錯，那次應該是以受傷的人為主，所以這是做得到嘛！所以部長，你一樣要要求鐵路局，如果你認為這件事情很重要要很慎重的話就不會有今天的這件事情。 另外，杜局長，事故發生當時你還是副局長，之前2018年普悠瑪的不幸事件是由當時的主秘（現已升為副局長）負責的，要做到讓大家全部都滿意也是很困難，畢竟不幸的事情已經發生了，但當時就是由他全權統籌的，只是不知他現在升為副局長後，過去的處理經驗到底有沒有傳承下去？比如他在3月25日就承諾每週會派鐵路局，包括主計人員及相關人員駐點在臺東兩次以直接處理。部長、局長，有些事情像是單據核銷的問題，因為故事發生地點在花蓮，但對傷者來講有些人卻住在臺北、彰化、臺東等不同地方，家屬要去陪伴的時候，交通費、住宿費、後續的復健費用、所購買的輔助、營養品等要怎麼核銷，這些都是過去已經有經驗的嘛！ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：剛剛提到包括關懷、照顧以及後續賠償事項的協調，其實都有比照普悠瑪事件的模式在辦理，對於家屬提出的要求，我們也是比照普悠瑪事件更放寬去做。 劉委員櫂豪：局長，現在是個別的輕重不一樣、個別的狀況也不一樣，部長已經答應明天下午要和家屬見面，因此本席在此要強烈要求，你要把這些問題全都彙整好，包括屬於通案的、知道該怎麼處理的、該面對面的、須要單一處理的，因為從過去的經驗來看，主計核銷等是要去突破的事情，你們明天一定要拿出最大的誠意和解決的方法…… 王部長國材：我跟劉委員報告，我並沒有不跟他們見面，過去的確是針對個別細節逐一討論，如有問題就會提出來…… 劉委員櫂豪：今年呢？ 王部長國材：今年年初他們的確談到賠償的標準要跟普悠瑪事件的不一樣，所以我也請我們交通部的主秘去處理。 劉委員櫂豪：部長，我當然相信你不會拒絕跟他們見面。我的意思是，今天有這場記者會是因為你一開始就講，原本3月23日在行程的安排上出了一些問題嘛！ 王部長國材：是。 劉委員櫂豪：我的重點是，這件事情從去年發生到現在已經一年了，所以不可以把這個當作理由啦！ 王部長國材：瞭解。過去我的確是交由臺鐵去處理的，現在在溝通上可能有一些問題，我會全力注意這件事情。 劉委員櫂豪：發生了這麼重大的事情，你一定要及早地跟家屬或受傷的人見個面，知道他們的問題在哪裡，你才有辦法要求臺鐵。 王部長國材：好，我會繼續處理，明天見面後，後續如有什麼狀況，我會積極處理。 劉委員櫂豪：部長，3月23日凌晨發生一起地震，臺東和花蓮比較接近震央，所以搖晃得滿厲害的，幸好整體上人員和財務方面沒有出現太巨大的傷害，算是不幸中的大幸，不過這也凸顯出臺東某些地方的很多公路其實都是單一線的，像是進入泰源的登仙橋後，原本的公路容易有落石，之前的許局長已經規劃要做隧道處理，經過這場地震之後更顯現這個隧道的重要性，因為萬一有石頭掉下來，就算幸運沒有砸到人也沒有造成任何傷害，整個交通也會中斷，所以局長現在對這部分的規劃是什麼？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：有關台23的隧道，目前我們有在…… 劉委員櫂豪：是隧道不是明隧道。 陳局長文瑞：對，是隧道。我們目前是在研議之中，關於委員的建議，我們對於易致災的公路系統大概都有相關的改善策略，如果無法做邊坡防治的話，採取明隧道或其他隧道的工法，也是我們會處理的方向。 劉委員櫂豪：原本計畫4月要通車的台20線有沒有受到這次地震的影響？還是整個計畫會有什麼影響嗎？ 陳局長文瑞：跟委員報告，台20線在南橫的部分這次地震之後，我們有特別去巡檢，並沒有造成相關的傷害，所以南橫台20線目前還是照著原定4月底有條件通車的目標在進行。 劉委員櫂豪：因為台20線大概是從2009年的莫拉克颱風之後就不能通了，之後是陸陸續續地修了一些方便通車，原本是預定4月底會有條件的通車，在時間和車輛上會有一些管制，但本席在此還是要求，特別是3月23日發生了這樣的地震，安全還是最重要而且是不能打折的考慮，雖然有通車的需求，但是…… 陳局長文瑞：沒有問題。 劉委員櫂豪：請公路總局務必做到，而且台20線的某些路段都比較位在深山裡面，所以本席要特別要求，安全是絕對不能有任何打折的，規劃和執行務必都要做到最完善。 王部長國材：我們目前是規劃4月30日可以從高雄通車到臺東…… 劉委員櫂豪：是不是雙向的？ 王部長國材：對，現在是這樣。經過地震以後，我有請他們特別去巡檢。 劉委員櫂豪：一定要安全，這點完全不能打折，好不好？ 王部長國材：好，沒問題。 劉委員櫂豪：謝謝。 主席：本席先宣告，質詢到12時30分，也就是陳歐珀委員質詢完畢後再休息5分鐘，休息過後中午原則就不再休息，會議進行至詢答結束。 請許委員淑華發言。 許委員淑華：（12時8分）部長好，清明節的連假又要到來了，可以預見的是各景點的遊客一定都會非常多。交通部一如往常當然會有一些相關的管制和措施，很多觀光業者其實都會配合落實消毒等各方面的防疫工作，這點還是要肯定臺灣所有的業者。要跟部長討論的是，你也知道南投每次到假日或連假的時候遊客、人潮、車潮都非常多，交通部長期以來也會提供電子系統查詢各種交通狀況，最主要還是希望各種查詢系統不要失靈。雖然每一項工作都有做，但時常又沒有做得那麼到位，後續還沒有辦法完全改善，還望部長能針對這次連假各種可能會產生的狀況，像是幾次以來民眾反映的和政府自己檢討出來的，好好地去改進，包括到了景點之後人潮要不要分流，這點希望你們能和地方政府好好地溝通、加強相關的作業。公路總局這次提供了全國客運免費或優惠的路線，請問6670台灣好行的日月潭線有沒有納入這次的優惠措施中？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我請局長跟您報告。 許委員淑華：好，謝謝。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，這次清明連假，包括國道客運的84條路線會打八五折，台灣好行的路線也有。針對南投地區，我們在試辦公路客運和市區客運的雙向轉乘優惠，這部分原本是試辦到去年底，現在會延長到今年的11月，就是希望遊客能使用公共運輸到南投旅遊。 許委員淑華：上次我也跟部長提到，交通部有東部的專案，如果可以針對南投地區或中部地區提出方案的話，部長是說既然要做就做得更完善，會針對全國性偏鄉路線的需求來做，兩、三個月之後就會看到這個計畫的成果，所以我建議在計畫還沒有出來，包括計畫還沒有正式上路以前，除了不能取消南投縣各種客運的優惠之外，希望公路總局還能增加其他路線，畢竟南投縣實際上的選擇並不多，客運也是我們要極力改善的，所以這部分就請公路總局幫忙多做相關的規劃。 陳局長文瑞：沒問題。 許委員淑華：另外，最近由於降雨的關係，南投縣仁愛鄉的投89線是大家非常關心的力行產業道路，在翠巒路段又有落石坍方，這當然就會影響到整體的交通。因為力行產業道路是南投民生和很多部落在運輸上非常重要的道路，但力行產業道路因受地型限制而致整治不易，我知道縣政府投入了很多心力在不斷地改善，公路總局也一直有給予關心和協助，但這條道路一直以來就是最常被媒體報導的道路，對於長期以來的問題，我們希望能夠一次性解決，這次縣政府希望能透過更大量的金額去改善，所以我要請部長針對力行產業道路研究一下，過去地方政府是可以透過生活圈道路的提報，或是透過災修的方式去提報，但你們可不可以用專案的方式去協助，像最近縣政府希望力行產業道路可以獲得一次性地改善，請問你們能不能在經費上給予專案性的補助，並在工程專業上也提供一些建議？ 王部長國材：有關投89線，很多當地的部落都有向我陳情，我去年擔任次長的時候也特別請當時的公路總局局長就南投縣政府的技術給予指導。看到道路的邊坡這麼不穩定，整條路可能還要做一些比較好的改善，現在也一直在處理，我會很重視這個部分，也會請公路總局提出一些方案。在經費方面，中央對於生活圈以外的部分，我會再想想看要怎麼處理。 許委員淑華：因為這幾天又在下雨了，地方政府就算現在想會勘也沒有辦法去，所以這部分就請公路總局會後先和縣政府聯繫一下。就像剛剛部長講的，透過不斷地修補並非長久之計，還是要有一個總體檢，必須將它從頭到尾檢視一遍，思考該怎麼做，地方政府當然需要中央的協助，但在工程上、經費上是不是可以一次性地協助完成？這方面就請公總的陳局長於會後跟縣政府聯繫，並提出一份報告給部長，我們再來研究好嗎？ 王部長國材：我們會找他們就細節進行討論，看路面要怎麼樣才能永久性地…… 許委員淑華：我們說南投縣有好山好水，我們的山峰多、河川也多，當然橋梁也就多，我們是全國橋梁第二多的縣市，縣政府在整個評比中也還算是名列前茅，雖然地方政府的財政不多，但還是盡力做到維護橋梁的水準。因為這次發生了6.6的地震大家都非常擔心，會想到之前南方澳大橋的事件，因為上次的地震事件之後，交通部把全國126座橋梁列為要緊急處理維護的，其中南投縣就有11座，因此要請教交通部針對被列為U4的橋梁，現在辦理的進度是怎麼樣？ 陳局長文瑞：跟委員報告，南方澳大橋事件之後，我們針對全國的橋梁有爭取到專案經費，列管的101座，屬於U4的有13座，屬於U3的有47座，要進行其他檢測的則有41座，南投在這101座裡面有15座，針對這15座剩下的部分其實今年度都能夠完工，所以沒有問題。當初檢測出U3、U4的橋梁，位在南投縣的U4是1座，U3是4座。 許委員淑華：因為地震的活躍期來了，大家也非常擔心，除了上次有做過一次總體檢，這次部長可不可以再看一下，畢竟現在地震的次數非常頻繁而活躍，如有必要是不是可以再做一次全國或是請地方政府再提報出來進行完整地檢視，讓民眾不用擔心，只要有必要就請部裡編列經費來做？ 王部長國材：跟許委員報告，鐵路橋梁、公路橋梁都一樣，有的是經常做的，有的是每天做的，有的是定期做的，定期的部分會做得更細，會包括儀器的檢測，另外一種則是特別檢查，會在地震完後實施。就我所知，只要地震完他們就會進行特別檢查…… 許委員淑華：如果有在做的話，是不是可以把例行性的檢查報告也送一份給委員參考？ 王部長國材：好，標準作業程序就是，比方說地震4級以上就要做些什麼動作…… 許委員淑華：是不是都有一套SOP的流程？ 王部長國材：對，我會請他們把報告提供給許委員。 許委員淑華：好，謝謝部長、謝謝主席。 主席：請蔡委員易餘發言。 蔡委員易餘：（12時17分）部長好，我先放一段影片給你看。 （播放影片） 蔡委員易餘：部長，這段影片就是之前跟你說的台61線以西從東石到布袋，也就是從八掌溪一直到北邊北港溪這一段，其海岸線非常漂亮，但我們也知道過去有海禁以致發展不足，而整個海岸線，不只是嘉義，雲林和臺南都一樣，沿海是祖先們最早過來發展的地方，之後卻因為海禁導致嚴重發展不足，所以這一條海岸線的老化指數都超過25%以上。 老化指數25%以上是什麼意思？就是老人多、沒工作機會、窮，亦即老、苦、窮，你們身為交通部，部長真的有義務平反沿海的發展，要思考怎麼做才能把沿海的觀光發展起來，這個早期的地方，現在那裡都很漂亮，我一再的跟部長說我們要一起努力打拼，也就是海上纜車的部分，海上纜車的概念不是我們獨創的，部長知道韓國現在有幾條海上纜車嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我不知道有幾條，但我知道他有，香港一樣也有。 蔡委員易餘：到今年為止，韓國已經有三條海上纜車了，第一條是2019年，叫做松島海上纜車，我把地圖秀出來給你們看，釜山南側有一個松島，海上纜車從這裡延到南端的岩南公園，你看一下這個海上纜車的圖，他這裡算是一個市區，並延到南端的另外一邊，這是韓國第一個觀光用的海上纜車；第二個是麗水海上纜車，從紫山連接到一個獨立的島，叫做突山島，全長1.5公里，這個纜車還分為2種型態，一種是水晶車廂，另一種是一般車廂，水晶車廂底下是透明，所以坐這個車廂很刺激！因為下面直接可以看到海，更有觀光效果，這個纜車甚至還跨越景觀大橋。這個纜車做的高度也很高，所以效果很棒！接著是最新的木浦海上纜車，長度還更長，共3.23公里，高度也做得很高，從木浦北港一路通往高下島，共有3個站。 所以，最早使用纜車的不是日本，現在韓國把觀光發展重點放在沿海纜車，透過纜車連接到離島，串連觀光景點。我現在在推動的就是從布袋到東石的海上纜車。事實上，在海岸景觀的開發方面，交通部缺少對海洋資源的重視，所以都不重視在海邊的開發，也不重視台61線的西側，請問部長能不能把海上纜車當成開發沿海的重點計畫？ 王部長國材：上次我到現場，你有跟我提過，當時我就責成航港局，它下個月就要發包可行性評估，範圍就是從您提到的布袋港到東石。據我瞭解，重點是這兩端各自要有吸引力，布袋港沒有問題的原因是因為要往澎湖，可能景點可以串起來，或是到布袋去玩，東石的部分剛剛提到白水湖，我覺得規劃纜車最重要一點除了纜車以外，還有景點的串聯。 港公司4月發包出去以後，我會請觀光局協助規劃景點串連及擬定觀光計畫，讓未來營運時的客源能夠充足，4月要做…… 蔡委員易餘：感謝部長，可行性評估是推動的第一步，我找這些國外的案例，我就覺得很奇怪，外國都可以我們臺灣一定也可以！雖然臺灣有東北季風會讓人比較擔心，可以類似布袋的船運一樣，10月以後停止營運，到隔年2月再開始，閃開東北季風那一段，因為臺灣到目前為止都還沒有這種嘗試，如果這個纜車做得起來，可以給布袋、東石創造一個好的商機。所以我在這裡還是拜託部長及港務局，趕快成功推出計畫。 王部長國材：4月發包的是可行性評估，是關於景點跟委員剛剛提到冬季營運的問題，我覺得如果抗風性夠的話，事實上也不會有季節之分。 蔡委員易餘：當然。 王部長國材：東石到布袋這一帶冬天也很好玩，我讓他們來研究一下…… 蔡委員易餘：我們不去做任何限制，但是如果要推動這個計畫，要儘量讓它成功。 王部長國材：是。 蔡委員易餘：這部分再拜託交通部努力地去推動，這會是將來一個很重要的景點，好不好？ 王部長國材：沒問題。 蔡委員易餘：請問部長第二個問題，2015年的時候，台61線有一個政策，因為台61線是快速公路沒有服務區，所以公路總局有「幫您找廁所」的告示牌，就是幫你找附近有沒有加油站、超商等，讓你能「方便」的地方，從2015年到現在，有再去盤整這種標示嗎？有陸續再盤整嗎？ 王部長國材：有，他們有盤整，我上次也有特別請他們盤整，結果發覺標誌弄太多了，都是在指示廁所，所以我有請他們再精進，譬如全線有10處都可以上廁所，要不要每一次都指示，這部分我們會做一些精進。 蔡委員易餘：這是第一個，也就是標示應該要持續，因為也有人反映它標示廁所的地方就是超商，但是超商沒有營運了，如果情報沒有更新到，標示的作用就沒有了。 王部長國材：這個問題我請公總再去全面盤整。 蔡委員易餘：我們再針對這個標示精進。 王部長國材：沒問題。 蔡委員易餘：第二個，因為現在開始會在台61線設休息區，這樣的政策目前還是有很嚴格的規定，必須在台61線的道路或橋下的位置，如果這樣的法令沒有辦法鬆綁，我認為所有休息區的地點都做在橋下這樣很可惜，既然要做休息區，能不能跟旁邊一些國有土地做整合？整合完再做整體評估開發？ 王部長國材：我請局長跟委員回答。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：確實台61線高架橋下土地比較容易取得，沿線的國有土地如果地方政府有提出來的話，我們會再去評估，目前有幾個案子正在評估…… 蔡委員易餘：我知道，像臺南也是類似這樣，因為大家都會覺得，既然要做休息區，如果單純是做在橋下的話，這樣空間太小，而且車子要下橋的話，停車也是一個問題。不過我們那邊腹地廣大，空間一定夠，只是法令部分是否能不能再進一步鬆綁？ 陳局長文瑞：如果有提出，我們會跟地方政府一起努力，包括土地取得及使用土地的可行性，有一些部分可能要先做一些研究。 蔡委員易餘：OK，這部分再努力一下，好不好？ 王部長國材：好。 蔡委員易餘：謝謝部長、謝謝大家。 主席：請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：（12時29分）部長好。東部人每遇假日就會憤憤不平，就是因為交通困難，現在一般假日就會大塞車，連續假日寸步難行，每次連續假日全國最塞車的國道就是國道5號，最塞的省道就是蘇花改，其他國道跟省道要破這個紀錄大概很困難。 部長，其實從蔡總統上任以後，交通部就十分重視城鄉均衡發展，所以在交通方面我們看到曙光了，整個東部交通改善的曙光，當然我們也很積極推動各項建設，但是永遠都沒有辦法符合民眾的期待，所以我們當地方的民意代表，壓力很大，我跟傅崐萁委員還有劉櫂豪委員都待在交通委員會。 今天跟部長談的幾件事情，請部長可能要加把勁。第一個，現在假日東部鐵路一票難求，當然我們現在有購買了EMU3000型及EMU900型等列車，也有在進行東部鐵路的提速計畫，但是光可行性評估就花了3,000萬元，再加上綜合規劃費用就要9.85億元，問題是到119年底才會完成綜合規劃，東部快鐵可能要8年以後才會看到曙光，會動起來。 我們再看看國道，這一段真的是最塞車的，因為現在很多人從花蓮開小客車到臺東，造成蘇花改整個大塞車，國道5號已經完成可行性評估。請問一下，國道5號銜接蘇花改，花費178億元，大概什麼時候可以動工？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：目前這個部分正在徵求技術顧問中，徵求完成之後，預計…… 陳委員歐珀：大概幾年可以動工？ 趙局長興華：大概2年左右。 陳委員歐珀：2、3年，OK，加把勁，好不好？ 趙局長興華：好，我們會加油。 陳委員歐珀：你說2年左右，我們儘量趕在2年內，好不好？ 另外，蘇花安的費用大概要349億元，大概什麼時候會動工？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，蘇花安的部分目前我們正在進行綜合規劃，2月份有進行綜合規劃的期末審查，環說書的部分目前也在準備，綜規跟環評原則上明年會辦完…… 陳委員歐珀：大概幾年內會動工？ 陳局長文瑞：因為綜規、環評辦完之後，後續還有設計跟用地取得，大概還需要2年的時間，至於工期的部分我們預估是5年，所以當初…… 陳委員歐珀：3年能不能動工？差不多嘛？ 陳局長文瑞：差不多，因為目前是第一次…… 陳委員歐珀：是東澳到南澳這一段吧？ 陳局長文瑞：對，設計及用地取得是114年左右。 陳委員歐珀：還有和平到和中、和仁到崇德這三段，我們希望來拼看看3年內好不好？ 陳局長文瑞：對，就是114年。 陳委員歐珀：OK，謝謝。還有一條是我們一直期待的，現在在西部有十幾條快速道路，已經算不清楚有多少條，東部沒有半條快速道路，台62線現在正在做可行性評估，請儘速推動這一條，好不好？就是台62線延伸到宜蘭這一段。因為時間關係，國道5號假日塞車很嚴重，高公局應該要推動一些有效的改善措施，今年的二二八連假行駛在國道5號的時間比平時多了7倍，這次的清明連假搞不好會更久，可能會10倍以上，是否可以在這方面加強紓解，好不好？局長不用回答，因為這個已經講了很久，要儘快來處理。 趙局長興華：跟委員補充一下，剛剛說的2年的是指環評通過後，2年內動工。 陳委員歐珀：好，謝謝。最後一個是住房率，因為現在疫情趨緩，花東的住房率達到八成以上，所以要規劃蘇花改的流量，我這裡有2個建議，公路總局有沒有規劃勸導行駛替代道路，也就是原來舊的蘇花改，又稱台9丁線，以紓解車潮，這是第一個方案；第二個，有無禁止大貨車、貨櫃車或聯結車連續假日行駛蘇花改或舊的蘇花公路？就是這2個計畫，因為連續假日真的太塞了，再不禁止這些大貨車、大客車、大卡車，就會塞車，這2個建議給你們參考，你們有沒有這樣的計畫？ 陳局長文瑞：有，包括路肩緊急車道連續假日其實都有開放給大客車，開放大客車的同時，禁止21噸的大貨車以及危險物品運送車輛通行。 陳委員歐珀：你們去規劃看看，好不好？謝謝。 陳局長文瑞：謝謝。 主席：休息5分鐘，之後繼續質詢。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請王委員婉諭發言。 王委員婉諭：（12時41分）部長你好。相信你也知道0402的太魯閣號事件其實是大家非常沉重的傷痛，發生到現在也已經快一年了。過去不僅是質詢時有提過，臺鐵記者會也有提過，關於邊坡防護的部分做得非常不足，也曾經在報告上有提到應該要改善的路段，曾經有提出改善計畫，但還沒有實施就已經解列的情況。在0402事件之後，我們認為這部分應該要持續監督完成。請教部長，去年臺鐵局曾說110年預計完成10處，111年度預計完成15處邊坡穩定的部分，請問什麼時候可以完成以及目前狀況如何？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：邊坡穩定的部分總共應該有28處，我指得是B級的邊坡，這14處於去年完成，另外14處在今年會全部完成。 王委員婉諭：請問相關的內容及完成情形是否能讓大家知道？因為之前質詢曾經發生過，應該要執行的部分卻只有拉了一個邊條，我們認為這完全不是改善的方向，我想確認改善方向是否充足以及真的可以落實？ 杜局長微：是可以落實的，包括土工、基礎還有整體改善都會做。 王委員婉諭：瞭解。除了這個改善之外，是不是能夠提供其他詳細的資料？另外，我們去年有提到希望邊坡的部分應該要有預警系統，並朝這個方向監測，還有異物易入侵的路段也要納入邊坡監測預警系統，後續部分還沒有聽到交通部或是臺鐵有進一步說明，請問能不能跟大家說明？ 杜局長微：有關監測的部分，其實第一階段都已經完成了，監測設備都已裝上去。剛剛委員要求的這些詳細資料，我們會後提供，沒有問題。 王委員婉諭：請問有含異物入侵的預警系統嗎？ 杜局長微：我們現在正在研究異物入侵的預警系統，也有報到部裡面。 王委員婉諭：請問研究何時可以完成？因為從去年大家提出來到現在已經快一年了，我們當然希望能夠一直研究下去。 杜局長微：詳細的資料我們再提供給委員。 王委員婉諭：能否告訴大家有沒有要去做以及何時完成研究？ 杜局長微：因為上一次報部的時候，部裡有要求補正一些資料，我們上個月已經報到部裡去。 王委員婉諭：所以，請問部長你們之後的作為，以及預計何時確認什麼時候裝以及要不要裝的部分？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：的確他們有提出來，但是他們是用影像偵測，高鐵是使用邊牆，如果有接觸到就能處理，因為這是一個很長久的計畫，所以我們請他再整體檢討一下，到底是要用實體還是用影像偵測，目前由次長專門在處理這部分，會趕快有結果。至於落實邊坡預警系統的部分，都已經在進行中。 王委員婉諭：我相信大家都知道，臺鐵和交通部每一次發生問題都會說我們儘快處理，但是往往一拖就是幾年，甚至看不到終點、也看不到決定的時間…… 王部長國材：不會…… 王委員婉諭：針對剛剛提到的異物入侵，怎樣的方式比較專業、可行，我覺得就相信專業的判斷，但我們需要的是他真的能夠往前推進，並且具體這樣來做的可能性。 王部長國材：沒問題，就這個部分我希望所有新加入的這些安全偵測設施，未來要能夠有用，也可以擴大到整個支線…… 王委員婉諭：當然。 王部長國材：所以這部分的確在他們提出的計畫裡面，我們有些質疑，就這個部分，我們會趕快請他們檢討完後，然後趕快往下走。 王委員婉諭：能不能告訴我們一個目標？所謂的趕快、儘快，其實往往拖過好幾年，從普悠瑪事件拖到太魯閣事件，很多臺鐵的工程都是儘快，但是一拖就是好幾年。 王部長國材：只有這個，其他像邊坡的改善或邊坡落石的部分都在進行中。 王委員婉諭：我想針對是異物入侵的預警系統，請問你們規劃的時間是什麼時候能夠瞭解？我們要朝哪個方向進行？ 部長，其實我們一直在問這個問題，但是部長的答復都一直在說儘快、努力，但是結果還是一樣，我們真的不希望你們只是儘快努力，導致未來這類遺憾再度發生。 王部長國材：我們會趕快確定，等他們改完以後，我們應該在上半年就趕快確定、核定。 王委員婉諭：6月之前，應該可以核定一個清楚的方向和進度？ 王部長國材：應該可以。 王委員婉諭：好，瞭解。 接下來，我們看到在太魯閣事件之後，交通部和臺鐵也針對臨軌工程進行全面停工和檢討，臺鐵在2021年5月也火速頒訂的臨軌工程施工安全管制規定的文件，但是這一年來，我們仍然看到臺鐵相關的臨軌工程意外頻傳，包括施工、監工、安全防護等，似乎都不到位，像我們看到新聞報導去年11月臺南發生工程車侵入軌道區事件，12月發生的施工鐵軌樁砸中經過的太魯閣號的事件，今年的1月又發生施工圍籬遭列車撞擊的情況，我們希望且大家所期待的臺鐵以及交通部的改善是真的能落實避免意外再次發生，而不是每一次發生事故之後，就頒布一項文件、做一些paperwork，所以我們已經看到這樣規定，但到現在事故還是持續發生，請問問題出在哪裡？我們該怎麼做？ 王部長國材：跟委員報告，臨軌工程總共有204個，這部分包括由交通部、工程會、勞動部組成專案到現場看過；第一個先找出問題，第二個待他改善以後再來看，所以的確剛才談到包括鋼軌裝置等這些課題，有些包括他在施工中的這些疏忽，這在後續的確陸續有發生一些狀況，現在我們也要求他們，這些都是在標準作業程序中不夠嚴謹的部分…… 王委員婉諭：原本就在標準作業程序裡面，還是我們必須要…… 王部長國材：在標準作業程序要注意有沒有危害到行車，這個部分後來發生以後，我們就非常嚴肅地面對鋼軌樁的問題，對於幾個比較高邊坡的部分也做了一些改善。的確委員所說的沒有錯，我們在做這204個臨軌工程以後，陸續還有一些東西，也就是說臺鐵的改革，事實上有很多細節的部分…… 王委員婉諭：其實部長也提到，這些東西其實在原本的SOP裡面就有…… 王部長國材：是。 王委員婉諭：所以我們要的是不是再有更多的文件，而是這些SOP的規範怎麼來落實？ 王部長國材：這也是我一直覺得組織改革非常重要的一部分，的確在第一線的落實這部分是做得不夠、不到位。 王委員婉諭：部長，我相信這部分應該分兩個部分來看，不能說等組織改革有了之後再來做，在人命關天的情況下，安全極為重要，真的應該要好好思考SOP怎麼落實，而不是只告訴我說有SOP，但因為沒有落實，所以你們會持續檢討。 王部長國材：是，這部分現在正在進行中，至於你剛才提的幾個，我們都透過檢討也要求他們類似的工程都要注意到。 王委員婉諭：我們想知道實際上怎麼來注意、落實？這部分聽起來還是沒有答案，我覺得這部分很需要積極來處理。 王部長國材：我們一個月內提供一個說明給委員。 王委員婉諭：好，我覺得我們需要具體知道SOP到底怎麼落實？以避免這樣的事件再次頻傳。 王部長國材：瞭解，謝謝。 主席：請葉委員毓蘭發言。 葉委員毓蘭：（12時49分）部長，我最近經常在談這些問題，我們從到臺灣的外國人眼中來看臺灣的交通，才知道我們交通問題有多嚴重，日前波蘭記者抱怨高雄市機車的騎法，真的讓臺灣滿丟臉的，但是日本官方組織─日本交流協會所發的安全指南也直指臺灣的交通亂象，車不讓人，明白指出機車騎上人行道的危險，臺灣的交通之亂，其實真的是國際聞名。 最近我看了一對香港的YouTuber小軟子與大爆籽所拍的影片，他說外國人到臺灣來最怕就是會被撞死，在香港可能一年都看不到一件死亡車禍，但是在臺北三兩天就會碰到一件，臺灣的交通非常亂。在3月20日更有一位32歲的菲律賓自行車選手，他在臺北參加雙主場輪霸西濱臺北賽，不幸被酒駕者撞死，當然後來被我們警察抓到，我覺得之所以出現這樣的亂象是有其問題的，小軟子與大爆籽他們特別提到，在臺灣機車考照太簡單了，感覺上就在場內繞個小圈，好像機車駕照是雞腿換的，所以就會習慣性地違規。本席其實已經多次提及應該要檢討機車考照制度，現在連外國人都公開指出這個問題，我們到底要不要推啊？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：跟委員報告，我們現在是一步一步來做，我們先補助他上駕訓班，今年會有兩萬名要考照的人，我們大概每人補助1,000元，目的是補助他們去上駕訓班，我們是認為一般小汽車考照都會先到駕訓班學習，但機車沒有這個機制，我們也看到過去先到駕訓班學習者，其事故降低很多，所以我想下一步…… 葉委員毓蘭：部長，另外還有一點就是對他的再認證制度以及執法，譬如它的違規如果是習慣性違規，我們應該要有一套方法是從考照方面來加以遏止，本席已經提出交通基本法的提案，我也很希望交通部也能研擬出一部院版的條文。 接下來，今天我們談到觀光產業，昨天我們看到疫情又再起，本來大家是期待國境馬上鬆綁，但現在好像稍微有一點往後拉，現在外國人不能來，但在過去這幾個月我自己也做了幾次國內旅行，我覺得除了補助之外，應該還有一些方法讓國內的觀光產業在疫情中做體質的改變。雖然我們看到觀光局有提出國旅券的方案，可是國旅券到目前為止，大概只有使用50%，其實振興觀光產業，真的不是只有花錢一途。我們看到國人現在花錢在國內旅行的，日前有一個案例是南投的四天三夜，最貴的是每個人喊價喊到4萬5,000元，但是我也看到金門3日行的價格3,688元，其中包括機票跟旅館住宿，但本席有個朋友讓我去看另一個金門四天三夜5,800元的行程，一按進去發現裡面的內容在自吹自擂說住的是五星級的旅館，我們大概也知道金門五星級飯店只有那一家，至於其他的旅館能稱得上是五星級嗎？所以對於我們自己內部觀光品質的控管，我覺得觀光局可能必須要進行更深層實質的管理，不要對外隨便亂講，真的一分錢一分貨，我覺得品質是要慢慢建立的，但是現在很多民宿，有時候一個晚上叫價要一萬多元，我覺得還是要各方面都去看。當然交通是一個很重要的因素，今年二二八連假時，本席曾自己開車到谷關，為什麼我必須要自己開車去？因為我想要去八仙山遊樂區，這是農委會委外開辦的，我覺得辦得非常好，那個地方有很多人要去，可是從高鐵到八仙山的客運一天只有來回各一班，公路總局給我的說法是，他們的載客量是比較少的，但是我覺得這是惡性循環。其實交通部在110年到113年有個「公路公共運輸服務升級計畫」，交通部在這部分投入了245億元，也推出「台灣好行觀光景點接旅遊服務」，就這部分，如果我們不能給他比較綿密的班次，鼓勵大家儘量使用大眾運輸工具，這種情況還是會繼續雪上加霜，只要連假高速公路都會成為夢魘，我前天回宜蘭，在平面道路從國3甲左轉要上國5的紅綠燈卡了半個小時不動，上面好像是一座停車場，那時候是早上7點鐘，我相信我現在所講的這種狀況，更是主席洪孟楷委員的切身之痛，因為林口也有類似的情形，五股也是一樣。所以我也很希望各位在討論怎麼促進觀光也好，或是高速公路的管制措施也好，不要只就本位主義，認為只要國5上面不塞就好，一定要跟地方政府的交通主管機關好好商量，做一個全方位的互相支援，才有辦法真正解決這些問題，好不好？謝謝。 主席：如果有相關書面補充報告再提供給葉委員毓蘭。 請邱委員臣遠發言。 邱委員臣遠：（12時57分）部長早安，本席要跟你討論臺鐵的部分，2018年普悠瑪事件發生之後，行政院當時要求成立臺鐵全面總體檢的會議，並提出144項改善項目，截至今年3月底，在這144項中交通部已經解除列管109項，但是臺鐵內部的安全管理委員會解除列管的27項中還有8項沒有完成，然而今天有媒體報導，關於相關列管的部分，常常被人家詬病是否由臺鐵自己列管、自己解列，有很多軌道跟公共運輸的相關學者、從業人員逐一檢視這144項，發覺實際完成改善的只有29項，而不是交通部跟臺鐵所說的136項，譬如其中軌道沿線施工的路段，請部長說明這項是什麼時候由交通部解除列管的？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：因為這144項是由我當時率領一個團隊去弄的，它裡面的差距在這裡，比如說總體檢小組建議鐵路沿線的巡軌標準作業程序是什麼？在做完以後，這部分就要由臺鐵來落實，因為如果不符合SOP就把它解除管制，那我就要一直盯著他，可能這個總體檢永遠沒辦法進行…… 邱委員臣遠：現在就是有一個落差嘛！帳面上說在144項中解列了109項，感覺好像達成率很高，但很多解列項目只是有去執行或甚至沒有執行到位，現在有很多專家發覺，其實相關實際完成改善的只有29項，也不是臺鐵所說的136項，我舉個例子，就是我們剛剛提到的軌道沿線施工路段這部分，請問這部分是什麼時候解列的？ 王部長國材：跟委員報告，包括鐵路沿線的部分，基本上我們是要求SOP，比如說我舉例來講…… 邱委員臣遠：關於這個部分，你們內部已經是寫解列了喔，但現在實際執行的狀況是怎麼樣？ 王部長國材：對，解列是由交通部決定的，但是要由臺鐵落實這個SOP去執行。 邱委員臣遠：所以解列的部分，就只是交通部知道這件事情了，然後要求…… 王部長國材：訂出標準之後才能夠去做好。 邱委員臣遠：解列之後，要求臺鐵去做，所以還沒做完就解列了？ 王部長國材：對，這是在總體檢裡面的…… 邱委員臣遠：這表示裡面有一個落差啊，對民眾來講，會覺得總體檢報告中解列了109項，但你們根本沒有辦法去跟人民回應啊。 王部長國材：跟委員報告，像當時普悠瑪事故的調查，就發現在出車的時候雖然阻風泵有問題，但它還是出車了，所以我們現在是訂出標準作業程序…… 邱委員臣遠：部長，我希望你具體回答，好不好？ 王部長國材：規定以後要寫什麼東西…… 邱委員臣遠：這表示你們這個SOP是有問題的嘛，實際上你們並沒有完成這項作業，但卻告訴民眾這部分已經解列了，可是軌道沿線施工路段的部分是什麼時候解除列管的？我告訴你，是2020年3月，在解除列管後的一年就發生太魯閣號事件，太魯閣號事件到現在也快要一年了，顯示臺鐵的體檢根本就沒有落實嘛。就像你剛剛提到的，交通部覺得這樣做OK，請臺鐵去執行，但執行還沒有完成就已經解除列管了。問題是這些資訊都沒有公開、透明，也沒有建立相關的檢核指標，就只是訂出一個SOP，要求照SOP去做，走到這個程序就把它解列了，也沒有實際去落實，對民眾來講，這個事情有沒有做到位，才是重點嘛！ 王部長國材：是。 邱委員臣遠：如果沒有進行監理的話，那總體檢就只是玩假的啊！根本是在玩文字遊戲。 王部長國材：監理是由鐵道局負責監理，我跟委員報告，請你想想看，比如說以鐵道沿線的工程為例，這是它每一年，可能下一個十年仍然在做的，如果要等到每一支都把它看完然後才解列，表示總體檢小組就要繼續走，因為它都是未來式，也都一直在進行。 邱委員臣遠：那你應該要跟民眾說清楚，解列不等於完成。 王部長國材：是。 邱委員臣遠：相關的完成，你們必須重新去訂SOP，怎麼樣來跟人民回應啊。 王部長國材：是，沒錯。 邱委員臣遠：不然的話，這樣的臺鐵改革就會讓人家覺得是改假的。 王部長國材：我們是把它當時疏忽掉的標準作業程序裡面的程序，要求它去做好。 邱委員臣遠：應該要把它更明確啊。 王部長國材：是，這個會。 邱委員臣遠：現在太魯閣號事故已經快一年了，我想這件事也是你上任後最重要的任務，早上受害者家屬的訴求到底是出現什麼問題？為什麼橫向聯繫、連約個時間都沒有辦法約到部長的時間？ 第二個，今天他們有提出三點訴求，尤其是第二點最重要，他們要求成立臺鐵改革外部的監督團體，仿傚日本的制度，成員要納入亡者家屬跟傷者代表，共同監督安全改革，讓悲劇不再發生，部長要不要針對這兩個部分做回應？第一個，橫向聯繫溝通的部分為什麼沒做好？現在已經快一年了，為什麼連家屬的基本情緒、後面的照護，甚至連約時間都沒有辦法完成。第二個，針對外部監督的團體，你這邊的進度如何？ 王部長國材：跟委員報告，我沒有不見他們啦，的確在…… 邱委員臣遠：我知道，但是我今天早上聽您的回應，等於是你們部內的聯繫有問題嘛！ 王部長國材：聯繫的部分，因為他在敲我的時間，而我上個禮拜剛好碰到交通委員會的議程所以比較忙，並不是說我…… 邱委員臣遠：我個人覺得你的態度要拿出來啦，因為我覺得單一窗口很重要。 王部長國材：OK。 邱委員臣遠：因為這是屬於人道的關懷，如果說一個受害者家屬連要跟你約時間，還要這樣子約來約去，像個衙門一樣繞來繞去的話，那對情感面的打擊是非常高的。 王部長國材：關於這個部分，我們內部再來…… 邱委員臣遠：你是不是應該要來個部長關懷專線，還是怎麼樣？不然現在快一年了，你現在還在處理家屬後續相關的關懷、補償的措施，甚至連見面都約不到，我覺得這是非常匪夷所思的，你現場再怎麼樣解釋，我想他們都不會接受啦。 王部長國材：瞭解，我想明天就會是一個開始，的確在過去這段時間，主要是由臺鐵的關懷小組在處理啦。 邱委員臣遠：你不能只丟給關懷小組啦，我覺得你必須成立單一窗口，臺鐵今天的改革會有這麼多問題，就是因為它裡面相關的企業文化嘛，聽起來，他們光要跟你約個時間，可能他的資訊就有兩、三個了，表示不是這麼容易嘛。 王部長國材：好，這個部分我們來檢討。 邱委員臣遠：好不好？如果連溝通的管道都沒有暢通，那你怎麼樣去進行後面的關懷跟相關的措施？現在已經一年了，好不好？請部長正視這件事情，明天成立單一窗口。 王部長國材：好。 邱委員臣遠：主席，不好意思，再跟你借1分鐘。第二個，相關外部監督團體的組織，目前的進度如何？交通部這邊的想法又是如何？ 王部長國材：現在罹難者家屬希望成立這樣一個外部監督的團體，我們現在初步也是由他在外面來成立…… 邱委員臣遠：第二項訴求，其實2月10日「太魯閣的眼淚」跟蘇院長見面時就已經提出過了。 王部長國材：是。 邱委員臣遠：當時交通部也沒有相關的反對意見，這個部分為什麼今天早上你仍然沒有辦法具體承諾他們？ 王部長國材：不是，現在是這樣，他們希望成員要納入兩個啦，我的意思是說，是不是先讓我跟罹難者家屬談一下，因為他們要合在一起啦。 邱委員臣遠：部長，這個事情非常重要，關於情感的關懷，我希望你化被動為主動，很多事情你還是應該主動協助他們，不然的話，事故發生至今已經一週年了，我想這也不是人民所樂見的，好不好？ 王部長國材：瞭解。 邱委員臣遠：如果有相關的進度，請再提供一份書面報告給本席辦公室，謝謝。 王部長國材：好。 主席：因為今天會處理臨時提案，邱臣遠委員可以把這個書面納入，在場委員如果關心的話，也可以共同簽署提案。 請陳委員超明發言。 陳委員超明：（13時5分）謝謝主席，麻煩請交通部王部長上臺備詢。部長，今天我來到這邊，我發現很多交通部的官員一直看著我，因為我很少來這裡質詢。今天來到這邊，其實是無事不登三寶殿，但首先在這邊我還是要先感謝你，因為你補助4,800萬元辦理台61線龍鳳旅遊驛站的改善工程，我看了一下規劃圖，那裡面改造之後應該會很漂亮，今年8月就會完工，到時候部長是不是會出席？因為你好像沒來過我們苗栗縣喔。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我常常去啊。 陳委員超明：你哪有常來！我怎麼都沒有碰到你，你不可以隨便唬弄我喔。 王部長國材：我都是去參加縣長辦理的活動，例如苗栗的鐵道博物館，還有一些相關的觀光活動。 陳委員超明：你才去一次而已！你不要唬弄我，我非常瞭解，鐵道博物館剛成立的時候，你的確有去過，當然有去就好，但今天我要讓你有更深入的瞭解。 第二個，我要謝謝觀光局的協助，竹南後龍縣級風景區，我推動了8年，剛剛審查通過，我希望部長趕快將那份公文發出去，好不好？ 王部長國材：生活圈的部分，基本上我都尊重公路總局的審查啦。 陳委員超明：不是啦，公文送到你那邊的時候，你就趕快將官印蓋下去，讓它生效，好不好？ 王部長國材：好。 陳委員超明：將來掛牌的時候，我一定會邀請你來參加，屆時再請你來幫我們掛牌。 王部長國材：應該不需要啦，其實我都是尊重公路總局的意見，事實上，陳委員所提很多生活圈的計畫，他們都有支持啦，局長都是支持的。 陳委員超明：再來，這一次竹南後龍縣級風景區，我們也提出很多地方創生計畫，但我希望龍鳳漁港的休息站，能夠採高速公路局休息站的規劃，到時候如果需要協助的時候，部長一定要接受我的請託，好不好？ 王部長國材：好。 陳委員超明：你聽得我的意思嗎？因為我們的西濱是很漂亮的道路，你也是授權給觀光局嗎？還是你要親自來看一下？ 王部長國材：基本上，觀光局現在也在進行了啦。 陳委員超明：剛剛我已經稱讚過你了，其實我是有重點的，第一個，龍鳳漁港、好望角觀光風景區，以及白沙屯拱天宮都連接在一起，那裡面有很多的軟硬體建設，還有一些交通瓶頸路段，到時候我也會提出來，這部分也要請你幫忙、協助，好嗎？ 王部長國材：好。 王部長國材：白沙屯媽祖廟，其實我也常去，等委員提出來，我會請他們評估一下。 陳委員超明：如果你有時間的話，我可以親自帶你過去，這樣你一定會同意啦。 現在我要來講我的重點，你還記得總質詢的時候本席有請你上備詢臺嗎？ 王部長國材：有。 陳委員超明：那幾個重點你還記得嗎？千萬不要我問一問之後你就忘光了，今天我來這邊質詢其實是要考你試的，第一，造橋增設交流道的經費，從8億元調到20億元，行政院院長已經同意了，我希望你們趕快將公文送出去，好嗎？ 王部長國材：好。 陳委員超明：有沒有問題？多久能下來？ 王部長國材：現在要等院裡面核定。 陳委員超明：你可以幫我催一下嗎？這個案子院長已經同意了，今天我是來追蹤案件進度的。第二個，我常說海線竹南到臺中段的鐵路雙軌化為什麼會遲遲沒有進度？造成這裡面有一些是雙軌，有一些是單軌，如果跟捷運系統，或是高鐵延伸到屏東的預算相比，我們那個錢算小錢嘛，怎麼會拖那麼久？你有辦法加速嗎？否則我擔任十幾年的立法委員，每天都會被民眾指責我不夠力，或是質疑我和部長的交情不夠好，否則雙軌化的部分為何至今都不推動。 王部長國材：跟委員報告，所謂雙軌是竹南一直到彰化啦。 陳委員超明：對，但我關心的是竹南連接到臺中的這一段，因為苗栗這一段如果都沒有做，即使臺中段花了幾百億下去做會有效果嗎？ 王部長國材：苗栗這一段也都納入了，現在可行性報告已經做好了。 陳委員超明：可以盡快通過嗎？ 王部長國材：好，等他們將文件送上來之後…… 陳委員超明：你不能只跟我說好，你必須告訴我什麼時候可以開始動工！ 王部長國材：海線雙軌的部分，這一段其實是我們的重點計畫，所以我覺得…… 陳委員超明：你給我一個時程表，好不好？否則苗栗鄉親都會質疑我，說「陳超明，你做了那麼久的立委，為什麼這些交通建設都沒有動靜，你看別的縣市都有高鐵延伸或捷運延伸，為什麼只有苗栗沒有」，難道是因為苗栗比較屬於鄉下，你不看重我們嗎？ 王部長國材：陳委員，我請他們在一個月內將最新的進度提供給你，好不好？ 陳委員超明：好。另外，本席還有幾個建議，西濱快速道路很漂亮，而且新竹路段有高架化，但接到苗栗，尤其我的選區─竹南時為何沒有？當初你們也答應我會改為高架化，你們說同意納入規劃，請問到底有或沒有？ 王部長國材：這部分有在規劃。 陳委員超明：這個案子也要給我一個報告，好不好？ 王部長國材：好。 陳委員超明：我現在不拚命追進度是不行的，否則你們都是隨便回應我，像我這麼老實的人，常常會被你們欺騙。 王部長國材：不會啦。 陳委員超明：另外，我還有兩項建議，西濱通霄吳別里的匝道，以及西濱苑裡房裡交流道，這些過去你們都有做過規劃，但卻沒有實際去執行，我希望這兩個計畫你們能夠協助完成，好不好？ 王部長國材：這個問題是不是請公總來回答委員？我會請他們去評估一下。 陳委員超明：局長，那個部分已經做過規劃了，房裡交流道的事情，上一次林部長已經親口答應了，他同意免配合款喔。另外，通宵吳別里匝道的部分，你好像不太清楚，是嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，這個部分我們是不是再給委員資料？相關的計畫確實有在做規劃。 陳委員超明：部長，本席今天提出這幾個重要的計畫，你幫我督導一下。 王部長國材：好，我知道。 陳委員超明：苗栗比較沒錢、比較艱苦，希望你大發慈悲，親自下來一趟，並答應我會協助這些計畫，好不好？否則我會常來交通委員會喔。 王部長國材：好，我會支持。 陳委員超明：雖然我人很老實，但我生氣起來也是很凶的。 王部長國材：苗栗的財務比較困難，我們會支持。 陳委員超明：你這樣說表示你有瞭解我的問題，拜託你了，謝謝。 王部長國材：好，謝謝。 主席：請陳委員玉珍發言。 陳委員玉珍：（13時12分）謝謝主席，麻煩請部長、民航局、航港局、公路總局及觀光局局長上臺備詢。部長，那一天我們一起去金門，結果遇到金門大霧，那是今年的第一次大霧，我想老天爺可能要讓你感同身受，讓你知道我們離島人的交通有多麼不便，尤其是今年清明節的疏運。後來隔天民航局做得很好，事先加班機都已經處理好了，所以隔天的疏運都非常順暢。 我看了一下天氣，今年的清明節我希望都是吹北風啦，我希望是一切順利。關於這幾年的疏運，例如去年就比較不好，不過這幾年來的疏運，我覺得民航局及航港局整個ABC計畫都做得很好，本席要在這個地方給予你們鼓勵，你們確實做得很不錯。但是我們常因為天候的因素出現這樣的情形，部長這邊是不是可以請民航局去研究一下，因為導航系統現在已經有了，但能見度的部分是不是有辦法可以在起大霧的時候，讓飛行的能見度要求可以再降低，這個部分是不是整體再去想一下？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：是，這部分我們再來努力，導航的部分ILS剛啟用，應該可以降低一點點啦，不過目前大霧一來，還是會有困難。 陳委員玉珍：對，這個茲事體大，部長這邊是不是可以請民航局再啟動一個計畫來研究一下，看到底要怎麼做，不能老是望天吃飯啦，我想這個沒問題吧？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：好，沒問題。 陳委員玉珍：沒問題嘛。 此外，航港局的部分，去年因為航港局有找到高速輪，所以民眾都很稱讚，認為這個做得很好，但是今年呢？是不是能夠把這個高速輪納入，如果真的起大霧的時候，將高速輪列入我們三節加班時一定要用的船，這樣民眾疏運起來才會比較方便。 主席：請交通部航港局葉局長說明。 葉局長協隆：跟委員報告，之前在委員的支持之下，針對連假疏運包船的部分，我們已經爭取到國發會離島建設基金的補助，但這個案子的執行是在金門縣政府，有關包船船舶的部分，金門縣政府可以選擇金門快輪或是高速船來執行，關於這個部分，我想我們可以再跟縣府這邊做安排。 陳委員玉珍：對，去年你也知道嘛，你們幫忙很多，所以民眾對於高速輪的稱讚很多，因為如果坐得比較慢就會比較辛苦，因此這個部分一定要把它納入，請你們回去之後好好做協調，希望清明節，以及端午、中秋的時候可以馬上用到。 葉局長協隆：好。 陳委員玉珍：謝謝局長。 另外，公路總局的部分，關於金沙之心，謝謝局長協助我們整個自行車道的建置，目前都已經通過了。部長，那天我們有提到金門相關的縣道，因為金門是屬於福建省，不是屬於臺灣省，關於這個部分，你是不是應該想一個什麼方法，不然後面有很多相關的建設要如何給我們支持。部長，這個部分要怎麼處理？ 王部長國材：的確現在金門及馬祖的部分不在我們的公路系統裡面，它裡面沒有所謂臺灣省公路系統。的確它是歷史的產物，因為它是列在福建省的範圍，我想這部分我們內部來稍微討論一下，因為澎湖已經有了，針對金門及馬祖沒有所謂我們公總管的公路系統部分…… 陳委員玉珍：另外，包括國道的部分，例如金門大橋的部分要列入，讓你們來幫我們維修、管理。 王部長國材：公路系統的部分比較沒有啦，這部分因為也牽涉到整個…… 陳委員玉珍：制度面？ 王部長國材：牽涉到公總的權責，我想這部分我們會納入來研究一下。 陳委員玉珍：你大概給一個時間，請公總去好好研究，謝謝公總有幫我們做自行車道。另外，還有停車場的部分，如果預算不大夠的話，因為隨著這一陣子材料價格一直上漲，這部分的預算希望你們多支持，可以嗎？停車場的部分。 王部長國材：停車場的部分他們已經支持很多個了。 陳委員玉珍：最後，觀光局的部分一樣遇到一個問題，因為金門現在大部分是屬於國家公園，關於國家公園的方向，我們那一天也有討論過，目前大部分都是以保育為優先，但是我們金門是觀光立縣，部長，那一天我們有大概討論過，有關研究設立金門國家風景區的部分，是不是請部長先回答？ 王部長國材：那一天的確有跟委員及縣長做過討論，但因為現在它是變成內政部國家公園的一部分，所以我是這樣建議，請金門縣政府先去做一個檢討，比如說哪一些是國家公園可以縮小的，至於其他的部分，我們是不是等下一步再來做討論，因為如果沒有適當的地點，可能會有問題，因為它是有風管…… 陳委員玉珍：你知道金門及馬祖都有風管區嘛，今年內政部也會做國家公園範圍的通盤檢討，這個部分我會跟內政部、營建署做協調，但是有關於金門設立國家風景區的部分，交通部是不是也可以同步啟動，開始去做相關的研究或研擬方向？ 主席：請交通部觀光局張局長說明。 張局長錫聰：跟委員報告，金門設國家風景區的部分因為涉及到營建署國家公園的部會協調，以及院裡面的政策，所以建議由金門縣政府那邊先就資源盤點，提出資源說明書，循程序來…… 陳委員玉珍：資源盤點、資源說明書？ 張局長錫聰：對，然後循程序報到觀光局來，我們會先做一個先期的研議及規劃。 陳委員玉珍：部長，這個部分是不是可以開始研議？ 王部長國材：好。 陳委員玉珍：好，謝謝。 主席：請張委員其祿發言。 張委員其祿：（13時19分）謝謝主席，麻煩請交通部王部長上臺備詢。部長好，我想先肯定部長您早上願意跟太魯閣事件的傷者家屬見面還有承諾，因為很多事情真的確實就是需要部長的承擔跟承諾啦，既然你已經在這個位置上了，這件事就希望您能夠把它重視。 不過我今天質詢的重點並是不太魯閣號這件事情，而是另外一件事，我不知道部長知不知道這個消息，台灣大哥大已經併台灣之星了，但現在又傳出遠傳電信也宣布要併亞太，部長，這件事情跟交通部有沒有關係？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好。是，有！當時臺鐵局是用25年的管溝使用權作價投資亞太，亞太現在被遠傳併購，我有請他們派在亞太的二位董事一定要爭取到相關的權益，但因為這是一個事實，亞太經營不下去，遠傳要予以併購…… 張委員其祿：部長，因為我的發言時間非常有限，我就直接往下。我們知道現在臺鐵局是亞太的第四大股東，其實曾經更大，本來的持股有百分之二十幾。目前遠傳跟亞太的合併案，是用所謂0.093股的遠傳換1股亞太，等於是遠傳用每股6.475元來購併亞太，但是我們也知道現在亞太的收盤價是7.97元，這個折幅就達18.75%。部長，這件事如果成了，公股的損失怎麼辦？我們最起碼現在還是第四大股東，持有6.07%的股份，這也不低耶，而且我們有二席董事，現在如果這件事真的就這樣成了，那我們的損損失算誰的？ 王部長國材：因為如果繼續擁有亞太也可能更低啊，可能未來的股價會更低…… 張委員其祿：現在這件事只要一整合了，我們的折幅就是18.75%，這滿慘的耶！臺鐵在這件事要怎麼保護我們自己？我們還有二席股東在裡面。說實話，我就直說好了，如果用個對比來看，這樣的事情在政府也是常常發生的，譬如當時財政部在處理彰銀跟台新金控，說實話，財政部的立場是比較好的，就一直沒有讓台新金完全拿下彰銀，而且對於股東的捍衛都還滿好的。所以我們真的想要問臺鐵為什麼不能像財政部這樣比較積極的去維護所持有的股份？當這件事情發生後，大家都感覺臺鐵好像個沒事人一樣，但現在的折幅這麼高啊！這件事更嚴重的是什麼？事實上這個不是今天才發生的，在2008年毛治國先生當交通部長時就已經指示「與本業無關的投資都應該檢討」，而且在2015年的時候也有立委提出來，當時也是發生類似的情況，損失了66億元，由全民買單。所以之前經過了這些事情，這並不是第一次了！說實話，這個就是為什麼臺鐵真的要積極公司化的一個原因，我也必須老實說，因為他就不善於經營管理，就是開火車、以運工機電為主概念的公務機關，所以他的這些投資就非常的明顯，如果這一次併購案確定的話，折幅是百分之十幾，我們不知道這又要算誰的？因為臺鐵已經虧那麼多了，這個例子再一出來，到底我們要怎麼辦？部長有沒有個想法？ 王部長國材：我是不是請局長先向您說明一下？ 張委員其祿：可以。 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：跟委員報告，有關這個案子，在召開董事會的時候，我們的二席董事在會中是沒有贊成的。 張委員其祿：對，我知道你們反對嘛，但是其他的好像你們也無能為力，是這樣子嗎？ 杜局長微：在那天的董事會，其他的所有董事都通過了這個案子。 張委員其祿：對，其實這也是我們拿公帑來做這些投資時出現的問題，但事實上也不是沒有部會在以前有比較成功的例子，比如財政部對於台新跟彰銀的事情，今天交通部又碰到了，而且你們是第二次碰到了，這個部分能給我們一個檢討嗎？我覺得這個你們還是要對納稅人交代。另外，這等於是第二次發生了，並不是第一次，所以未來怎麼管控公司治理，我覺得真的要講清楚，是不是請部長給交通委員會一個檢討報告？ 王部長國材：是，我請他們…… 張委員其祿：一個月之內可以嗎？ 王部長國材：好，一個月。 張委員其祿：好，謝謝部長、謝謝主席。 主席：請郭委員國文發言。 郭委員國文：（13時25分）部長好。部長，最近我在財政委員會有推動促參法的修法，也就是通過所謂的政府購買公共服務，在優先性、必要性、迫切性的情況下，把整個前瞻計畫當中的綠能及長照的部分納入。事實上，大眾運輸本來就是屬於前瞻計畫的一環，從過往的促參項目當中，本席發現有60%都是停車場的部分，其中只有4.3%是站體開發部分，更奇怪的是，站體開發是有利可圖，而基礎建設的軌道運輸部分卻都沒有這樣的案例存在，而我們明明知道從大眾運輸、公共服務的角度來看，真正有需要性、迫切性、優先性的其實是軌道運輸、軌道建設。部長有沒有想過一個可能性，因為過往縣市之間在爭取預算時會有排擠效應，因為預算有限，有沒有可能在目前臺灣資金過剩的情況下，在促參法通過政府購買公共服務的方式下，達到類似這種以促參方式來增加軌道建設的可能性？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好。我想在這個部分在國外有很多個案，像購買服務，購買服務在政府的支出變很少，這個如果能及於像軌道運輸或是交通建設，我覺得是民間參與的一個好的模式。 郭委員國文：既然是個好的模式，那我希望交通部跟財政部之間趕快找出更好更精進的方法來推動接下來的軌道運輸、大眾運輸，為什麼？因為以本席所在的臺南而言，是六都當中唯一沒有捷運的，部長，到目前為止，第一條的藍線規劃案還不知道什麼時候會通過核定，據說可能年底會通過，但是我覺得年底實在有點太久了。部長，有沒有可能透過您的努力跟臺南地方政府的溝通，在10月之前有完成核定的可能嗎？ 王部長國材：我是期待它趕快送上來，如果我沒記錯，藍線的可行性應該是三年前就已經核定了，只是綜規一直沒有送上來。臺南市市政府，包括黃市長也很努力，他們主要是在系統的選擇上猶豫了一下。 郭委員國文：我知道啊，系統的部分目前已經底定了。 王部長國材：就是說一開始是輕軌，後來有談到ART，現在又談到monorail…… 郭委員國文：對，就是回到單軌的部分。 王部長國材：我知道他們初步大概已經確定系統了，現在可能要展開，我們應該是一兩個禮拜前就已經核定了它的整體路網…… 郭委員國文：對，整體路網，待會我們再來討論整體路網。我現在的意思是說有沒有可能拚一下，讓第一條的部分在10月的時候通過核定？ 王部長國材：他們還沒有送上來。 郭委員國文：如果送上來的話，我請他們儘量送上來，黃市長有說要加快速度嘛！就是把期末報告往前嘛！ 王部長國材：是，我們的行政程序會加速，現在是等他們送上來，系統現在如果確定…… 郭委員國文：只要他送上來，你可以配合就是了？ 王部長國材：對、對、對，我們在行政程序方面不會拖延。 郭委員國文：不會拖太久？ 王部長國材：對。 郭委員國文：好。另外，在通過的交通路網的部分，我跟你說明一下，到目前為止，綠線通過舊府城區的部分，以前開過公民會議不下數十次，五條路線沒有一條有共識；紅線的部分其實取決於整個高捷北延的速度，也是難以判斷，所以真正比較可行其實就是藍線這一條，還有藍線東延段這一條，甚至於深綠線這一條，可行性是比較大。以六都當中捷運系統速度最慢的臺南而言，就算是藍線一條、藍線東延段一條、深綠線一條，老實講，臺南人有被虧待的感覺。部長，我提出一個建議，在藍線第一期通過之後，你要想方設法的去做藍線東延段到高鐵的部分，以後你是有機會做得到的，這一條是不是能夠無縫接軌，督促他們後面接續核定。請問部長，核定之後到動工大概需要多久？ 王部長國材：如果綜合規劃…… 郭委員國文：一般而言。 王部長國材：如果綜合規劃跟環評都通過的話，應該會在兩年內就可以動工。 郭委員國文：兩年內就有可能會動工，只要通過核定、通過環評的話，兩年內可以動工？ 王部長國材：是。 郭委員國文：如果這樣子，以此銜接的話，看起來就比較能夠預期嘛，如果第一條藍線在今年通過核定，照我們的理解，老實講，我覺得那一條路線沒有什麼環評的需要性，因為是舊市區，土地取得或其週邊也沒有什麼環境的差異性評估，因此從大橋站到大同站在沒有這種情況之下，動工的可能性是指日可待的，兩年？ 王部長國材：是。 郭委員國文：對嘛？核定通過之後兩年，然後就利用這兩年的落差，再接軌到高鐵的可能性也是有的嘛，對不對？ 王部長國材：這兩個剛好差一個綜合規劃、一個可行性，所以我覺得…… 郭委員國文：時程上好像沒有差很遠耶，東延段現在已經在進行可行性研究了。 王部長國材：這個是掌握在臺南市政府，比如說也有可能第一期…… 郭委員國文：假設臺南市政府的時程沒有問題的話，不要delay的情況下是有可能接軌的嘛，對不對？ 王部長國材：有，如果只是可行性跟綜合規劃，應該也是差兩年的時間。 郭委員國文：對，差兩年，那就剛好利用這兩年的時間差把它接軌起來嘛！ 王部長國材：接軌有可能，以後…… 郭委員國文：有可能嘛！ 王部長國材：比如說發包從第一期藍線，然後後面的發包就是延伸線，所以應該可以。 郭委員國文：對，所以後面的這個部分其實是有達到TOD的效果！ 王部長國材：對，它就可以…… 郭委員國文：這樣的效果才有呈現，而且呈現之後，銜接到南科的深綠線才有意義嘛！ 王部長國材：是。 郭委員國文：部長，這個部分請您多費心、多努力。 王部長國材：好，沒有問題。 郭委員國文：好，謝謝部長。 王部長國材：謝謝委員。 主席：請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：（13時31分）部長，你好。原鄉道路柔腸寸斷、滿目瘡痍，我先給你看幾張照片，第一個是中部橫貫公路，部長知不知道中橫公路全面禁止通行差不多已經有兩三天了？照片上這條道路是靠近梨山的台8線77K靈甫橋，接下來幾張也都是台8線的照片，你們的廠商到今天才進去，這是中橫公路的上線部分。另外再看到的這一張是投89線15K處，就是我們所稱的力行產業道路，這個已經一個禮拜了，幾乎每次經過這個15K都會有落石，那邊也有瀑布、河流。部長剛剛在談先期路網建設，還有捷運，請問有沒有考慮到我們偏鄉的道路？尤其是遇到豪大雨的時候。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：委員好。有的。 孔委員文吉：你還記得我上次針對投89線、力行產業道路有提出什麼建議？中橫公路我們就不談了，中橫公路政府都已經放棄了，現在是南橫公路要等通車。我現在要問部長的是，像這些道路大多是靠近岩壁興建的，常常會有落石，下大雨就坍方了，所以我上次不是有建議你要好好考慮一下，你不要放棄我們高山道路，好不好？有很多原住民都住在那山上啊！ 王部長國材：瞭解。 孔委員文吉：道路不通的話，農產品都運不出來！部長，我之前在這邊已經質詢兩次了，質詢兩次我建議了什麼？就是請你們去研究一下，像貴州的雅西高速，少數民族自治區全部用高山道路、高架橋通車的，而我們到現在花了不少錢，但工程品質卻這樣爛！投89線縣政府能夠做嗎？中橫公路台8線主線二十多年了，你們還在評估規劃，然後只有走下線，走德基水庫，二十多年了，不顧人民死活，什麼台5、台6，什麼快速道路，什麼先進網路建設，你們全部都不把原住民當人看！ 王部長國材：不會、不會！ 孔委員文吉：我建議用高速公路、高架橋的方式，我也叫你們去研究貴州的工程團隊，貴州省像這種路早就做高架橋過去了，你們卻說經費多、人口太少！ 王部長國材：孔委員，我跟您報告…… 孔委員文吉：部長，我這是第三次講了喔！第三次了！ 王部長國材：孔委員，我跟您報告一下，你要力行產業道路整條線高架，這個部分經費太高，但是我的想法是這樣，我們中橫、南橫的部分路段，比如易崩塌的這些路段改成類似橋的形式，部分路段啦，這個我剛才也跟我們局長談了，這部分可以考慮，就是部分路段，比如說常坍方的路段就要改線…… 孔委員文吉：現在花多一點錢啦！ 王部長國材：就是要改線啦！稍微改線一下。 孔委員文吉：花多一點錢！你們不管是要延伸到屏東還是要延伸到宜蘭，都是花費1,000億元、2,000億元的規劃，而本席提出的這個高架道路只要花幾十億元就好了，我在這邊是要為我們原住民請命！ 第二，23日的大地震造成花蓮玉里鎮玉興橋兩側新橋的預力梁有28根斷裂，損失了四、五千萬元；台30線的玉長公路也因為強震出現了150公尺的龜裂。橋梁的檢測應該是定期的目視檢測，現在已經有3年7個月沒有任何的橋梁檢測作業，這麼重要的、關係到人民生命安全的部分，3年7個月都沒有檢測作業，部長怎麼說明？ 王部長國材：不會沒有檢測，我請局長來說明。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，我們的橋梁檢測基本上每年都有在做，如果像地震、颱風、豪大雨的部分，其實都有特別的巡檢，委員，我可以提供給您資料，因為不可能有3年7個月沒有檢測…… 孔委員文吉：我現在給你一個資料，新竹縣政府工務處長林鶴斯被控在108年擔任工務處技正期間收了賄款15萬元，他就是南方澳大橋斷橋事件的檢測廠商，這個你們瞭不瞭解？他是檢測廠商耶！ 王部長國材：這個跟委員剛才談到沒有檢測是兩回事。我們現在就是有經常檢測跟定期檢測，還有特別檢測，特別檢測就是地震的時候…… 孔委員文吉：部長，我的發言時間差不多了！原鄉道路就是柔腸寸斷、滿目瘡痍，政府都不重視！ 王部長國材：會重視，我再跟委員報告一次，就是局部上的改線，不要一直只是降挖改善，我是覺得稍微改線一下，這個部分我們來研究，如果整條路都要改為高架，這個花費很高，但是局部來處理，就像現在的中橫、南橫都一樣，將局部路段改為橋梁，這個我們來思考一下。 孔委員文吉：部長，南橫什麼時候通車？你說4月30日？ 王部長國材：4月30日。 孔委員文吉：中橫全部都放棄了！南橫還有一點希望，但是南橫…… 王部長國材：我們一段一段來啦！ 主席：如果有必要，請相關單位再跟孔員報告。 請賴委員瑞隆發言。（不在場）賴委員不在場。 請高委員嘉瑜發言。 高委員嘉瑜：（13時38分）部長好。今天提到花蓮玉興橋拓寬工程因為強震而受損，我們也發現其實在橋梁施作的過程中是有個預力梁的端梁組筋跟組模應該灌鑄並且接上的問題，請問這中間是不是有空窗期呢？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，玉興橋的預力梁是19日才吊梁上去的，地震是發生於23日凌晨1點41分，吊梁上去的後續工序，包括相關的水平支撐跟斜支撐其實有做，只是還在施作之中…… 高委員嘉瑜：所以原本預計施作的日期是什麼時候？ 陳局長文瑞：有相關的施工說明，原則上，這個工程其實是會進行到明年9月。 高委員嘉瑜：所以這樣的意外是沒有辦法避免的嗎？ 陳局長文瑞：跟委員報告，因為橋梁的走向跟地震的震動方向，如果剛好在震動上面的話，有可能讓施作吊掛的預力梁傾倒翻覆下來。 高委員嘉瑜：對，因為學者的建議及相關的批評是，其實可以事先在吊梁的時候，把施作完成的預力梁的端梁組筋跟組模預鑄灌好之後做為支撐，以避免這樣的意外發生。如果錯過這個珍貴的時間，一旦遭遇地震、強風就會發生現在的狀況，導致預力梁有28根傾倒，所以這部分到底能不能避免？在工程施作上的銜接，是否可以無縫接軌或是提前預防，避免這種意外發生的可能？ 陳局長文瑞：跟委員報告，確實花東地區的地震頻率稍微比較高，所以在相關的施工方法跟施工程序上，透過這次的案例，我想我們內部會做檢討…… 高委員嘉瑜：這是不是廠商的責任？他是不是應該注意到有這樣的風險，而提前去做相關的布局、準備？可以預見他如果提前做準備就不會發生這樣的意外，那就可以節省非常多的錢。我不知道在工程的規範或是合約內有沒有這樣的要求，還是對廠商就是用一個放任的態度，其實遇到地震也沒差，反正就是天災不可抗力，然後就可以把責任推託掉，可以這樣嗎？ 陳局長文瑞：跟委員報告，沒有，所有施工的程序、工法，還有施作的相關規定，譬如說吊梁上去以後，後續連接的部分…… 高委員嘉瑜：好，我希望交通部能夠注意，類似這樣的狀況到底應該歸責於誰？如果可預見也可避免，或者是說若事前做好相關的基礎工程，就算地震來也不會發生這種問題，該做的沒做，那就是可歸責，就有問題了，所以希望就這個部分能夠再去瞭解，好不好？ 陳局長文瑞：好。 高委員嘉瑜：另外就是本席很關心的區間測速，最近又發生區間測速設備出包的問題。有一個民眾收到區間測速超速罰單，超速地點在宜蘭蘇花改東澳隧道，當時的速限是70公里，他都有定速，但是他收到的罰單卻說他是飆到138公里，這段期間他還打電話用各種方式去瞭解、陳情，一開始相關的交通隊還跟他講不會有錯，是你自己錯，你要舉證等等，後來在3月25號，他3月9號接到罰單，後來在25號才確定是硬體設備異常導致的，所以區間測速又出包這件事情，部長有瞭解嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：我瞭解。細節部分我聽起來，好像是前面的施工廠商是怎麼樣把它…… 高委員嘉瑜：他更換燈泡，這是他的說法。然後說因為更換攝影機補光燈，亮度不足等等，然後就造成判讀異常。我的意思是，之前區間測速曾經停用的原因，就是在彰濱快速道路發生區間測速出包，當時還撤銷了罰單將近一萬多件等等，也發生類似的狀況，所以當時全面停用，甚至要求標檢局完備法制，結果沒想到才剛上路沒多久又出包，而且這段期間出包的可能也不只這一件，那是不是要全面檢驗？這是第一個。第二個，為什麼更換補光燈這樣的事也會出包？這對民眾來講造成很多困擾，也會讓民眾對區間測速的公信力產生質疑。 王部長國材：這是個案，跟高委員報告，就過去的經驗，區間測速照相可減少50%的事故，我建議不要再全面停用，因為已經經過很長時間，這個是它…… 高委員嘉瑜：我知道，但問題就是這樣常常出包，它的公信力就會讓人產生質疑。你說是個案，到底受到影響的案子有多少？是不是只是個案，還是這個過程中有多少件受到影響，這部分我們沒有看到數據，也希望交通部能夠再去檢視。之前曾經提過，我們發現區間測速大部分承包的公司都是同一家，雖然是一樣的公里數，可是區間測速的費用卻是大不相同，這其中到底為什麼會有這樣大的落差，我們也希望交通部能夠進一步瞭解。 最後，本席想再請教一下關於酒駕的問題。現在關於酒駕有一個法令，如果是租賃的車子，那駕駛人可能要加重二分之一的處罰，但是如果是借車來酒駕的話，卻沒有加重二分之一的處罰，這個原因到底在哪裡？可不可以請交通部說明一下。 陳局長文瑞：跟委員報告，酒駕要沒入車輛這部分，在處罰條例的修正案中已經提到係依照行政罰法第七條，根據行政罰法第七條的規定，非因故意或過失不得處罰，所以一般來說這種租賃的車輛，出租人若無故意過失的話，其實酒駕並不會沒入他的車輛，目前公總也沒有這樣的案例。 高委員嘉瑜：對，但若是駕駛人行駛租賃的車輛酒駕的話，可以處罰罰鍰加重二分之一，這是處罰駕駛人，現在本席問的是，如果是借來的車，為什麼酒駕沒有處罰罰鍰加重二分之一呢？為什麼第三十五條第十項只規範租賃車？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：跟委員報告，因為租賃車是商用車輛，另外，在租車的時候基本上都會簽訂契約，然後業者都會善盡告知的義務；至於汽車所有人這部分，若是明知等等部分也會有連帶的處罰，包括扣牌等等，只是兩者的使用環境，一個是商業，一個是民眾之間的行為，所以兩者相對而言比較不一樣，但是都有連帶的處罰。 高委員嘉瑜：好，這部分我們希望能夠一視同仁，酒駕都是不允許的，法令上該嚴格處罰的就應該一視同仁地嚴格處罰，不應該有差別待遇。好不好？謝謝主席、謝謝部長。 王部長國材：好，我們研究一下。 主席：請傅委員崐萁發言。 傅委員崐萁：（13時46分）部長，今天有很多人在討論323大地震，6.6級的大地震造成玉興大橋預力梁崩塌一事。這幾年，從2018年的0206到2019年的0418都是7級的大地震，這兩年地震不斷，是不是地震活躍期已經開始？我們無法精準預測地震何時會發生，我們能做的就是把公共工程該檢討的、該修繕的、該更新的，都應該做好即時的規劃。去年行政院超收了4,000億元的稅收，有很多的建設是不是該積極地來推動？ 部長，請看一下，花蓮已經有好幾條老舊橋梁跟交通部申請要改建，但是到目前為止都尚未獲得交通部核定。第一個，193縣道壽豐段米棧橋，還有忠橋、孝橋、仁橋，它們分別是民國68年、69年、69年、69年完工的，到現在都超過42年、43年了；再過來看193縣道的瑞穗玉里段，瑞穗大橋是民國64年完工，至今已經47年了；瑞岡大橋是68年完工，至今已經43年了。這幾座橋梁改建案已經提報到交通部，是不是請部長關心一下，讓這些橋梁能夠早日更新？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：傅委員好。是不是已經提到公總了？如果確定的話，我請公總處理，現在公總說好像還沒有收到，現在已經提了嗎？再確定一下，如果有的話…… 傅委員崐萁：這個確定有提，不過你們也回去查一查，好不好？ 王部長國材：好，還是會到公總那邊…… 傅委員崐萁：但重點是交通部的態度，是不是能夠儘快地協助地方把這些老舊橋梁做更新，好不好？ 王部長國材：好。我先看整個計畫，橋梁最基本的功能就是要提供民眾通行的安全，這是基本原則，我會支持橋梁的改建。在南方澳大橋斷裂當時我們有編列15億元，補貼102座類似的橋梁改善工程，我不知道當時是否沒有將這些橋梁納入還是怎麼樣，當時有一筆錢在做這件事，所以先提上來，我們評估一下。 傅委員崐萁：好，謝謝部長。不過，部長，在此時此刻，當行政院有這麼大幅超收稅收的情況之下，尤其建設部門是不是要積極地向行政院爭取預算，好不好？ 王部長國材：會。 傅委員崐萁：另外，在清明連假期間人流將大幅移動，因為清明是一年當中主要的慎終追遠的節慶，大家都會回鄉掃墓，即便CDC的疫情警戒目前還是二級，部長，我們是不是應該超前部署？不要說CDC目前是二級，很多事情不要等到發生以後再來檢討，我們是不是應該要超前、提前部署，畢竟這幾天疫情越來越嚴重，現在距離清明連假還有好幾天，將近一個禮拜的時間，會不會到時候反而是一個疫情大爆發的時候？我們是否應該提前做好準備，整體交通運具的管制措施是否要趨嚴，這部分我想部長可能要積極地推動。 王部長國材：是，目前因應的方案都有，過去您可以看到疫情升級的時候都已有相關的方案，當然，實施的時機點要跟指揮中心這邊討論，基本上方案我們都準備好了。 傅委員崐萁：部長，其實很多事情並不一定要依賴CDC的指導，因為…… 王部長國材：防疫要聽…… 傅委員崐萁：不是不是，因為…… 王部長國材：要尊重他們。 傅委員崐萁：交通部本於權責原本就可以做一些提前性、預防性的部署，這部分部長可能要做好，即便CDC沒有主動告知，你們也可以主動跟CDC一起研究。現在疫情正在爆發，清明節馬上就到了，人流大幅移動的清明節首當其衝，屆時主管機關不只是衛福部而已，交通部也在內，所以本席在此先提醒部長，如果CDC還沒有新的規定沒有關係，你應該主動跟CDC洽談相關的事情，好不好？ 王部長國材：好。 傅委員崐萁：不要疫情一爆發就傳染幾百、上千人，到那時就無從預防起了，也沒有辦法去追蹤足跡什麼的，統統沒有辦法，因此，事先做好部署很重要，而且Omicron變異株的穿透性特別強，所以部長可能要特別注意這件事。 王部長國材：好。 傅委員崐萁：另外，本席覺得滿奇怪的，部長，跟臺鐵0402事故受難者家屬見個面，真的有這麼困難嗎？ 王部長國材：沒有、沒有、沒有，這個真的…… 傅委員崐萁：真的有這麼困難嗎？這些是受難者的家屬，他們相信這個國家，對於整個社會的價值有一定的信任度，所以才去搭乘國營的交通運具，結果發生這麼重大、慘痛的事件。部長，您身為主管機關的首長，當然要跟他們見面，一、兩個月見一次都不為過！你能夠悉數把問題解決以後就不用見了嘛。很顯然就是你現在責成鐵路局，但鐵路局沒有辦法單獨處理這個問題，你不是派了幾位次長去處理，次長他有決定權嗎？所以今天務必要拍板的時候，還是要部長你出面拍板，讓這個事情不要再拖。 王部長國材：好，瞭解。我的確…… 傅委員崐萁：至今足足一年了，發生了這麼慘痛的事情，你現在還要我們再來追究當時為什麼會發生嗎？再講下去的話，這不是嚴重而已，還會越想越嚴重耶。 王部長國材：我沒有不跟他們見面，我再跟委員報告一次，的確是過去這段時間，包括臺鐵局，我也指派我們的主秘去協助，如果到現在溝通上或協調上還有問題，那我就出面來處理，如果未來要解決…… 傅委員崐萁：部長，這種事情實在沒有必要到交通委員會來討論，因為本來就是你們的責任，儘速跟這些家屬處理好嘛，對不對？不要再拿到國會來討論嘛！ 王部長國材：瞭解，我明天就會跟他們見面討論。 傅委員崐萁：而且不是見面而已，要把整個事情儘快和解完成，好不好？ 王部長國材：好。 傅委員崐萁：不管是情緒的安慰，還是實際上臺鐵的改革，讓他們都能夠理解。另外，現在鐵路工會5月1日要集體休假，部長，有沒有做好相關的因應準備？ 王部長國材：當然過去鐵路如果…… 傅委員崐萁：就直接講5月1日的事情，你做好準備沒有？ 王部長國材：我們現在就是溝通，這個禮拜是最重要的溝通期，我們會繼續溝通。 傅委員崐萁：不會越溝通越嚴重吧？他們會不會提前到清明就要先集體公休？ 王部長國材：據我瞭解，他們現在沒有這個打算。 傅委員崐萁：對，所以部長，在談的過程當中，儘量把你能做的，把你高度的誠意展現出來，因為你在做的事情是已經很清楚有行政院approve的事情，行政院在20年前就已經做了三大承諾，這根本無須討論嘛！部長，你只是在考慮要怎麼去執行而已嘛，對不對？ 王部長國材：對。 傅委員崐萁：就這麼簡單的事，為什麼還討論不出來？一年了耶！從0402到現在一年了。 王部長國材：對。這個要繼續溝通，的確在…… 傅委員崐萁：本席實在看不懂你們所提出的方案，叫做資產納入未來開發的利益，然後歸於4,200億元裡面來充抵，我覺得部長你就很簡單地回答，這4,200億元政府概括承受逐年編列就解決了嘛，為什麼要搞得這麼複雜，然後鐵路工會又覺得你們要動到它的資產等等。事實上這完全不是理由，因為今天臺鐵任何場站開發的利益，過去就在做，現在也在做，未來也可以做，沒有人說不能做，但是你為什麼一定要把它納入，說這就是4,200億元裡面要處理的事情，這是大家所不能理解的。臺鐵任何閒置資產的開發，當然可以進行，過去已經在進行，現在也可以進行，未來也可以進行，但是你為什麼要把它納入裡面？因為這些錢也是國家的嘛，所以就直接把它納入，就是政府編列預算嘛，給工會承諾，這樣不就解決了嗎？沒有這麼多複雜的內容嘛！你們過度地強調這個資產放進去，會不會瓜田李下，人家越想越複雜，明明你們本來現在就可以進行的，過去也可以進行，未來也可以進行的事情，為什麼一定要納在這裡面呢？ 王部長國材：這部分的確因為它是一個償債基金，細節部分我再跟委員報告，因為償債基金必須有幾筆資產當作償債的來源，這部分在行政院討論的情形…… 傅委員崐萁：沒有關係，部長，反正所有的負債都是政府在概括承受，概括承受的方式就是我們編列預算，每一年編列預算給基金嘛。基金的來源有很多種方式，但最主要就是政府編列，不然的話，大家又在開始想說國產署規定500平方公尺以上的土地就不能賣，很多這類的問題就會越講越複雜，把公司化的初衷全部都扭曲掉了，部長是不是儘快把它解決，好不好？謝謝。 王部長國材：好，我們再努力。 主席：請高金委員素梅發言。（不在場）高金委員不在場。 請賴委員香伶發言。 賴委員香伶：（13時59分）由於時間有限，我要跟部長談一談現在正在進行民航局辦理桃園航空城機場園區特定區遷移的個案，一開始我想請您聽一下他們的心聲。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：是。 （播放影片） 賴委員香伶：好，機場園區特定區的居民準備在3月31日以前完成搬遷，甚至遷戶籍，還有找搬家公司把所有的物件、傢俱搬走，剛剛影片中的這位年輕人是為他的爸爸媽媽來進行遷移。我相信這件事情從去年10月底在第一批大約有400棟的居民遷移之後，現在的進度是第二個順位，就叫做其他搬遷地區。請教林局長，整個航空城，特別是航空城機場園區第三跑道特定區居民遷移跟搬遷的獎勵補助，形式上到現在我們民航局是哪一個主責單位在地協助這些居民進行搬遷跟所有事情的諮詢？ 主席：請交通部民航局林局長說明。 林局長國顯：跟委員報告，機場的園區土地搬遷的徵收是區段徵收，我們是跟桃園市政府地政局合作，我們的主辦機關是由機場工程處的同仁配合他們執行，您剛才播放的影片應該是優先搬遷區的民眾，有一部分已經搬遷…… 賴委員香伶：上個禮拜我們得到相關的訊息，有一部分在去年10月30日以前還沒有完成，我們現在知道在今年3月31日以前，如果做相關配合的話，拆遷補償費就會增加20%的獎勵金，但是我要跟部長、局長談的是，整體搬遷計畫要搬遷的住戶高達2,700棟建築物，占全部4,400棟的58%，所以這麼大的量體，大約有一萬多名的居民要在3月31日以前完成搬遷，我相信困難度很高，他們所陳情的第一個困難是同時有這麼多居民要搬遷，負責搬遷的搬家公司會不會也趁機漫天喊價，同時他們有可能找不到搬家工人來進行搬遷事宜。第二個、關於戶籍問題，如果他現在找不到其他地方，他可能就會找隔壁還沒遷移的鄰居作為入籍的動作，林林總總，讓他們心裡就像剛才講的雨天淒風苦雨，心裡面確實感到失落，當然他們也知道要配合政府的政策，但總體上我們現在航空城服務中心的功能跟權責方面，有沒有可能讓居民們更貼心知道政府在這裡設有一站式、單一窗口的服務，然後再來是區內一些比較弱勢的長輩，相關的獨居老人，或者是弱勢，我們有沒有特別的服務機制？ 林局長國顯：報告委員，執行這個工程真的是非常龐大，您剛剛提到居民大約有有一萬兩千多人，遷移戶有兩千四百多戶，因為這個地方的都市計畫又設定一個全國首次要先建後遷…… 賴委員香伶：先建後遷？這在調配上怎麼處理？ 林局長國顯：整體的搭配上，我們就是跟桃園市政府共同成立一個單一窗口，由市政府來協助安置跟輔導，您剛剛提到民眾為了要領取20%的獎勵金，所以有很多人都先登記說願意來拆遷，可是就你剛剛提及的問題，第一個是搬遷，第二個可能是廢棄物，第三個可能是周邊地區的治安問題。市政府這邊因為蛋黃、蛋白都採一致性的規定，所以我們這邊大概是請市政府來協助，因為當地治安有大園分局跟相關單位來協助，同時環保局也會同步來處理，都發局這邊有單一窗口…… 賴委員香伶：有關物件的處理，當然物是比較單純，大家剛才看到的影片，也是看到居民自己的舊物，心情上面無論失落也好、懷舊也好，都在建議這件事，但是我們相信總體，如果說要讓這個政策推動得比較順利的話，就不要讓他們喊出「昨日拆大埔，今日拆大園」這樣的心情寫照是不好的，所以我才藉著今天這個時間讓您瞭解有一些居民，可能現在的處境需求上會是比較一站式的、一條鞭式的協助機制，所以我想部長是不是在一個禮拜內，讓我知道你們準備得怎麼樣，將如何進行協助，然後有一個比較好的配套措施。 林局長國顯：我們來瞭解一下跟委員報告，也跟市府協調看能不能加強這邊的處理。 賴委員香伶：麻煩於一個禮拜給我們一個大概的配套方式，謝謝。 王部長國材：好，謝謝。 主席：謝謝。接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員、陳委員明文、邱委員志偉、王委員美惠、莊委員競程、張委員宏陸、羅委員美玲、邱委員顯智、林委員楚茵、廖委員婉汝、何委員欣純、楊委員瓊瓔及李委員貴敏均不在場。 登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員楊瓊瓔、劉建國所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復事項，請交通部儘速以書面答復。 委員楊瓊瓔書面質詢： 一、邀請交通部。日前亞太電信董事會通過與遠傳電信換股合併，且亞太電信是以折價近2成的價格「把自己賣了」，這種情況除了小股東權益受害外，亞太電信第四大股東、在董事會中擁有2席次的交通部台鐵（占6%），明顯是讓手上的國家資產被賤賣了。據查，根據當日雙方的收盤價格，遠傳是以每股6.475元購併亞太，而當天亞太收盤價為7.97元，折價幅度高達18.75%。請問部長，多數時候被併購的消滅公司可享有2至3成的溢價併購，再不濟也以接近市價併購，亞太電信卻以這種折價幅度近2成比例被併購，交通部未積極捍衛國家資產的行徑對得起納稅人嗎？ 二、據媒體報導：「2021年4月2日發生的台鐵太魯閣列車出軌事故如今即將滿周年，罹難者家屬團體『太魯閣的眼淚』表示，台鐵承諾舉辦的追思會標案於3月15日流標」。而交通部長王國材於3月23日表示，流標是因為評選過程很嚴格，目標4月2日晚上7時於台北車站辦理追思會，台鐵都在密切籌備中。請問部長，「0402台鐵408次列車事故追思會」標案一度流標，終於在3月23日決標，但時間十分緊迫，交通部是否會敷衍了事？另外，由傷者組成的團體「被遺忘的太魯閣傷者」在3月25日發出聲明說明，要求見交通部長卻被放鴿子，部長避而不見的原因為何？ 三、根據衛福部統計報告，1976年國人平均體重是55公斤，但2016年國人平均體重就已經來到63公斤。然交通部對於遊覽車的限重數字及載客座位數卻未與時俱進，仍然沿用40年前的標準。請問部長，車安中心依照過去的檢測基準，以71公斤計算乘客配重進行安全測試，但核定座位數，還是改以每名乘客55公斤作為計算配重，是否會產生行車安全之疑慮？ 委員劉建國書面質詢： 【雲林地層下陷嚴重，高鐵雲林段沿線安全是否無虞】 ▲高鐵於96年2月1日正式營運，96年當時雲林地層顯著下陷面積551.5平方公里、下陷量8.2公分，雲林縣顯著下陷面積相當等於2.02個台北市面積，從高鐵96年通車到110年這15年時間雲林下陷98.8公分。 ▲雲林縣面積1,291平方公里，從110年顯著下陷面積502.7平方公里，雲林縣顯著下陷面積約1.85倍台北市面積，從過去幾年資料看起來，110年雲林地層下陷面積較前幾年呈現倍數成長，下陷情形105年有趨緩，但106年又加倍嚴重，109年又有趨緩，110年卻又嚴重！ ▲雲林地層下陷時好時壞，直接影響高鐵沿線安全，交通部針對高鐵彰雲嘉路段辦理地層下陷監測作業，依據台灣高鐵公司「109年度高鐵沿線地層下陷監測成果報告」，雲林地區有3處下陷量分別為，跨越縣道158線下陷量為2.5公分、跨越台78線東西向快速道路下陷量為3公分、雲林高鐵車站下陷量為3.9公分。 ▲93-109年雲林高鐵沿線地層下陷量 ●高鐵虎尾車站特定區17年下陷96.4公分 ●158縣道與高鐵交叉段：17年下陷88.2公分 ●台78縣道快速道路與高鐵交叉段：17年下陷103.6公分 ●在這樣繼續下去高鐵雲林段安全是否無虞？未來高鐵行車安全嗎？交通部有何因應措施？ ▲要求交通部盡速辦理地層下陷路段總體檢，以健全高鐵行車安全。 【斗六市區鐵路立體化計畫可行性研究辦理進度】 ▲針對斗六市區鐵路高架化可行性評估案，交通部各單位也盡力來協助，去年11月份邀集台鐵局至本國會辦公室說明進度，當下也請台鐵局杜微局長及其團隊於11月23日直接南下與縣府討論可行性報告的問題所在，後續也順利並取得台同意書，進行到下一階段。 ▲110年11月23日取得臺鐵局同意函，雲林縣政府於110年12月10日函送修正報鐵道局第一次初審後，縣府前前後後修正7次，這次3/17審查意見還是要修正，後續建請交通部全力協助，以利早日完成斗六市區鐵路立體化計畫可行性研究評估案。 主席：在此宣告今天交通委員會散會，謝謝。 散會（14時7分） 附錄： [image: image5.jpg][image: image6.jpg][image: image7.jpg] （更正前原案） （更正前原案） （更正前原案）