立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國111年4月7日（星期四）9時至13時39分 地　　點　本院群賢樓801會議室 主　　席　林委員為洲 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：111年3月28日（星期一）9時4分至13時25分 地　　點：群賢樓801會議室 出席委員：吳玉琴　　蘇巧慧　　蔡壁如　　邱泰源　　蔣萬安　　洪申翰　　莊競程　　徐志榮　　賴惠員　　林為洲　　黃秀芳　　張育美　　廖國棟Sufin．Siluko　楊　曜　　陳　瑩 　　　（委員出席15人） 列席委員：葉毓蘭　　洪孟楷　　林楚茵　　楊瓊瓔　　邱顯智　　陳椒華　　李貴敏　　孔文吉　　賴香伶　　王美惠　　張其祿　　高嘉瑜　　何欣純　　廖婉汝　　江永昌　　蔡易餘 　　　（委員列席16人） 列席官員： 勞動部 部長 許銘春 勞動力發展署 署長 蔡孟良 勞工保險局 代理局長 陳 琄 職業安全衛生署 署長 鄒子廉 勞動基金運用局 局長 蘇郁卿 勞動及職業安全衛生研究所 所長 何俊傑 勞動關係司 司長 王厚偉 勞動保險司 司長 陳美女 勞動福祉退休司 司長 謝倩蒨 勞動條件及就業平等司 司長 黃維琛 經濟部工業局 副局長 楊志清 商業司 專門委員 許福添 交通部重大工程督導會報 執行秘書 張垂龍 高速公路局 總工程司 陳宏仁 文化部綜合規劃司 專門委員 顏容欣 影視及流行音樂產業局電影產業組 組長 楊秀玉 主　　席：賴召集委員惠員 主任秘書：張禮棟 專門委員：郭明政 紀　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　張美慧　科　　長　葉淑婷 　　　專　　員　賴映潔 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 邀請勞動部就「因應近期重大職業災害事件111年度勞動檢查規劃報告」進行專題報告，並備質詢。 （本次會議由勞動部部長許銘春報告後，委員吳玉琴、蘇巧慧、蔡壁如、邱泰源、蔣萬安、洪申翰、莊競程、徐志榮、賴惠員、林為洲、黃秀芳、張育美、楊曜、陳瑩、邱顯智、賴香伶、陳椒華及高嘉瑜等18人提出質詢，均經勞動部部長許銘春、文化部影視及流行音樂產業局電影產業組組長楊秀玉及交通部重大工程督導會報執行秘書張垂龍暨各相關主管等即席答復。委員楊瓊瓔、劉建國及廖國棟Sufin．Siluko所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復，委員另要求期限者，從其所定。 通過臨時提案1項： 有鑑於目前國內新冠肺炎確診人數已突破2萬2千人，但根據勞動部資料，由109年1月至今年3月23日為止，因感染COVID-19而申請勞保職災給付的案件僅306件，職災申請案件數偏低，爰要求勞動部於符合傳染病防治法相關保密義務前提下，與衛生福利部研議對因公染疫者加強宣導職業災害勞工權益之具體作為（如由衛生福利部協助發放文宣品）。 提案人：張育美　　陳　瑩　　林為洲 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。 繼續報告。 邀請衛生福利部、勞動部、教育部、內政部就「因應COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」進行專題報告，並備質詢。 主席：請衛福部陳部長報告，口頭報告時間3分鐘，其他部分請提供書面報告。 陳部長時中：主席、各位委員女士、先生。今天　大院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「因應COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教： 壹、COVID-19疫情現況 一、國內外疫情現況 本（111）年截至4月6日止，全球累計4億9千萬餘人確診，超過617萬人死亡，分布於202個國家/地區；國內COVID-19累計確診人數25,225例，分別為8,226例（占32.6%）境外移入、16,945例本土病例（占67.2%）及其他54例，確診個案中有853人死亡；本年截至4月5日止，本土病例共2,061例，輕症或無症狀者2,056例（占99.76%），中重症者5例（其中1例死亡；占0.24%）。 二、疫情研析 國內疫情上升，多地新增群聚且涉及多個場域，另出現社區感染及感染源待釐清個案，社區傳播風險上升，境外移入病例數仍處高點，以東南亞國家移入為多，境外威脅上升，但近來有幾日稍微下降，整體威脅仍高；面對疫情本部秉持審慎的態度朝經濟防疫並重的「新防疫模式」，包括邊境持續有效管理，民眾落實個人防護措施（戴口罩、勤洗手及保持社交距離）、持續鼓勵接種疫苗，提升疫苗接種率、企業機關規劃自主應變、藥物整備及醫療量能保存等作為，確保對民眾日常生活最低影響的情況下，落實防疫策略，以守護國內社區防疫安全。 貳、因應近期國內COVID-19疫情防疫措施 一、強化社區監測及擴大檢驗量能 (一)多元社區監測模式 1.社區加強監測：截至本年4月5日，全國21縣市由原272家基層定點診所或衛生所增加至621家，配置公費COVID-19家用快篩試劑。民眾如有出現呼吸道症狀，可前往定點診所，由醫師評估發放試劑後自行居家檢驗及回報快篩結果，如為陽性，則安排至社區採檢院所進行COVID-19病毒核酸檢驗（PCR）。 2.廣設社區篩檢站：依據「各地方政府社區篩檢站設置指引」及賡續訂定「各地方政府設置社區篩檢站補助要點」，補助地方政府於「區域個案數」、「確診者足跡熱區」等盛行率較高之地區廣設社區篩檢站，以擴充採檢量能及提高採檢可近性，迅速找出確診個案，阻斷感染源，避免衝擊醫療量能。 3.企業自主快篩：訂定「企業使用SARS-CoV-2快速抗原檢驗測試注意事項」，協助企業選擇運用SARS-CoV-2快速抗原檢驗測試輔助內部疫情監測，使企業團體能因應疫情變化，有效降低疫情對國內企業及經濟衝擊。 4.民眾居家快篩：訂定「民眾使用COVID-19家用快篩試劑指引」，開放民眾居家自我篩檢，以迅速找出疑似陽性個案，阻斷感染源，避免衝擊醫療量能。 (二)持續提升檢驗量能 1.擴大檢驗量能：持續藉由能力試驗，協助並輔導國內具COVID-19檢測能力之相關單位取得指定檢驗機構之法定資格，建構全國指定檢驗機構網絡，逐步增加整體檢驗量能，均衡調配全國各指定檢驗機構之每日檢驗數，以確保運作效率。截至本年3月25日止，全國共設置250家「嚴重特殊傳染性肺炎」指定檢驗機構，每日檢驗量能達194,455件/日，與去年5月26日相較，已增加105家，量能提高約6倍，後續並可視疫情變化再行擴大量能。 2.採取池化方式提升核酸檢驗篩檢量能：為使全國新型冠狀病毒檢驗網絡運作永續進行，在不影響檢驗結果正確性前提下，採用池化檢驗進行核酸篩檢，以利大規模篩檢時加速陰性個案的排除效率，提升社區核酸檢驗量能及節約國內檢驗資源。 二、落實社區防疫措施 (一)因應疫情調整「因應COVID-19疫情防疫措施裁罰規定」等規範，並強化特定娛樂場所防疫作為 因應群聚感染事件，陸續調整「因應COVID-19疫情防疫措施裁罰規定」之佩戴口罩措施，並強化特定娛樂場所等防疫作為，除落實實聯制、體溫量測及加強環境清消、員工健康管理、確診事件即時應變外，加強進入場所之顧客，應提供至少接種3劑疫苗證明，如有呼吸道症狀或出現發燒者，均不得進入；工作人員應完成接種疫苗及定期執行快篩檢測；盤點從業人員進行造冊，並訂定健康監測計畫及有異常狀況時之追蹤處理機制。 (二)具風險對象之管理 1.居家隔離者 (1)實施1人1室措施：因應本土疫情嚴峻，居家隔離人數驟增，考量防疫旅宿及地方政府資源及人力等量能有限，居家隔離措施以「1人1室」（須含單獨房間及衛浴）為原則，並調整居家隔離者倘能遵守居家隔離規定（如每次使用浴廁後均能適當清消），則可於不含獨立衛浴設備之個人專用房間隔離，或家戶中所有同住者皆為隔離者，亦可不受「1人1室」之限制；並請地方政府加強衛教居家隔離者及同住者均應落實相關防疫措施，兼顧防疫實務需求及社區安全。 (2)對於隔離期間健康監測回報「有症狀者」、及經疫調匡列之「家戶接觸者」立即安排採檢、與確診者接觸第5-7天執行1次家用快篩檢測、隔離期滿執行1次PCR。 2.居家檢疫者 (1)實施1人1戶措施：以自宅或親友住所1人1戶為原則。如家戶無法符合1人1戶檢疫條件，須入住防疫旅宿完成10天檢疫。同日入境之家屬／同住者檢疫期間可於自宅或親友住所同住，或於防疫旅宿依民眾意願並配合房型同住1室，建議以不超過2人同住為原則。 (2)對於檢疫期間健康監測回報「有症狀者」與入境及檢疫期滿各進行1次PCR、檢疫第3、5、7天各執行1次家用快篩檢測。 3.自主健康者：訂定「自主健康管理者應遵守及注意事項」供自主健康者依循，並參考國際策略、國內實證、傳播風險及檢驗量能，評估調整自主健康管理期間第2天、第4天各執行1次家用快篩檢測，其檢測結果回報以雙向簡訊發送，俾利即時掌握訊息並執行必要的防治措施，以提升疫情圍堵成效。 4.加強防疫旅宿管理 (1)訂定「COVID-19因應指引：防疫旅館設置及管理」，內容包括旅客入住安排、門禁管理及安全維護、房間設備、環境清潔與廢棄物清理及人員健康管理等五項目，並因應實務不斷檢討滾動修正。 (2)地方政府於本年1月3日完成轄內防疫旅宿查核，共計查核474家，其中須改善及複查119家（須改善項目包含入住安排、門禁管理、動線規劃、環境清潔與消毒、廢棄物清理及工作人員健康管理等），指揮中心復於本年1月7日請地方政府儘速輔導改善完成；依地方政府回報結果，所有須改善之防疫旅宿均已完成複查，117家已改善、2家複查後取消資格。 (3)本部疾管署委託臺灣感染管制學會籌組由感染管制、公共衛生、空調等領域專家之團隊進行輔導訪視，自110年12月28日起進行實地訪查，截至本年3月29日止，共完成443家防疫旅宿訪視輔導，並於本年3月11日舉辦訪視輔導查核結果期中座談，邀請各防疫旅宿業者、專家及相關單位就防疫旅宿感染管制實務經驗與通風空調換氣情形檢視等議題進行討論，以提升防疫旅宿業者防治知能。 5.擴增防疫旅宿量能：因應國內社區感染風險升高，國內居家隔離/檢疫者入住防疫旅宿需求增加，交通部與各地方政府全力協助擴增防疫旅宿量能。截至本年3月31日止，全國防疫旅宿計444家，總房間數29,248間，與110年5月10日（299家，總房間數17,388間）相較，提升68.2%。交通部亦持續掌握各縣市防疫旅宿量能及使用情形，並鼓勵合法旅宿業者參與防疫旅宿行列。 (三)確診個案之處置 1.依據Omicron的特性，修正確診個案處置及解除隔離治療條件：鑑於近期主要流行株Omicron感染多屬無症狀或輕症且潛伏期短，可傳染期以發病初期為主，以及境外移入舊案居多，經諮詢專家後放寬無症狀或輕症確診個案之解除隔離治療條件，包括新感染或初次PCR檢驗Ct值<30個案，移除「距發病日或採檢日已達10天」條件，以及初次PCR檢驗Ct值≧30之個案，移除「SARS-CoV-2 anti-N抗體陽性」條件。 2.確診個案採行指定處所隔離措施 (1)無症狀與輕症之確診者（含落地採檢陽性者），且年齡為65歲以下與生活可自理者，收治於加強版集中檢疫所/防疫旅宿；高齡或中重症之確診者收治於醫院。 (2)專責病房、加強版集中檢疫所/防疫旅宿（如場地允許），不限家人、同住或同行者，均可以2人一室收治。 (四)修訂「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情持續營運指引」 1.為強化落實機關企業防疫措施，修訂「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情持續營運指引」，建議成立「防疫專責小組」，指定防疫長及防疫管理人員，鼓勵員工接種疫苗，落實實聯制、員工健康監測等措施，規劃員工上班、出差彈性規定，並強化出現確診者之應變措施。 2.於本年3月9日召開「企業因應COVID-19疫情持續營運指引」修訂說明及實務討論會議，邀請防疫有成的公司分享其防疫作為，並請各目的事業主管機關協助轉知相關單位參照指引，進行持續營運之風險評估和因應，俾利持續業務運作，將損失減至最低。 (五)訂定COVID-19確診個案及密切接觸者自主應變措施 1.為預先因應COVID-19社區大流行疫情，建立確診個案與接觸者自主應變機制，訂定確診個案與其密切接觸者配合自主應變措施，倘民眾經檢驗為COVID-19陽性個案，可配合自主回想並列出發病日，記錄發病日前四天至被隔離前，曾經在任一方未佩戴口罩情況下，接觸的人、時間及地點，例如：共同居住、用餐、聚會或參加活動、工作或就學場所、曾去過之醫療照護院所、搭乘的交通工具及可能接觸達15分鐘的對象，並主動提供衛生單位相關聯絡資訊。 2.如民眾被通知為確診個案之密切接觸者，在獲得衛生單位進一步指示之前，先留在家中自我隔離。加強宣導以上自主應變措施，籲請民眾事先了解相關防疫規定，並協助衛生單位快速評估與匡列密切接觸者，以及時協助追蹤，降低社區傳播風險。 三、強化醫療體系應變 (一)持續強化醫療體系應變處置能力 因應COVID-19疫情及儲備防疫量能，訂定醫療機構感染管制相關政策及整備應變策略，並視疫情變化即時修正，同時參考國際相關指引及國內執行現況等，增修醫療機構感染管制指引，提供相關單位參考依循。另針對院內發生確定病例時研擬不同情境，訂定「醫院因應院內發生COVID-19確定病例之應變處置建議」，提供醫院納入應變計畫及辦理演練，使醫院能有正確且迅速的決策及處理流程，以強化應變處置量能。 (二)因應疫情擴大醫療量能：目前在雙北、桃園有增開病房。 1.台北市、新北市、基隆市、桃園市於本年4月5日前調整醫療量能：「急性一般病床總數500床以上之急救責任醫院」恢復開設急性一般病床總數之5%作為專責病房；「應變醫院」恢復開設急性一般病床總數之20%作為專責病房。截至本年4月5日之開設情形如下表： [image: image2.jpg] 2.集中檢疫所90%改為加強版集中檢疫所；各縣市均應籌設加強版防疫旅宿，至少50間，並以每萬人口二間為目標。截至本年4月6日之開設情形如下表： [image: image3.jpg] 雙北空床率稍低約45%-50%。至於地方加強型防疫旅館，地方積極布建中。 (三)調整醫療照護工作人力短缺之應變處置建議 由於醫療照護工作人員屬防疫必要人力，為因應醫療照護機構之工作人員因密切接觸COVID-19確診病人，而被匡列為居家隔離對象，致機構人力短缺無法維持重要業務，調整「因應COVID-19疫情醫療照護工作人力短缺之應變處置建議」，倘醫療照護機構於啟動人力備援計畫後，人力仍然不足，且無法將病人或機構服務對象轉介至其他機構時，得經地方衛生主管機關同意後，提前召回已完成COVID-19疫苗追加劑之醫療照護工作人員返回工作。 (四)提升感染管制知能，持續應變整備 建置COVID-19數位學習課程，並置於本部疾管署全球資訊網，供醫療照護工作人員不受限於時間地點進行線上學習。另為強化重症醫療照護，建置COVID-19重症個案處置諮詢平臺，由多位專家諮詢委員線上提供醫院臨床重症個案處置意見，共同強化重症病人照護，保障病人安全。 四、持續推動COVID-19疫苗接種作業：目前第一劑接種已達百分之八十三點多，第二劑達78%，第三劑達51%。 (一)為獲得安全有效之疫苗，以多元外購與國內研發雙軌併行，自全球疫苗供應平臺（COVAX）採購疫苗約476萬劑、採購阿斯特捷利康（AstraZeneca）疫苗1,000萬劑、莫德納（Moderna）疫苗605萬劑及國產疫苗500萬劑，總計約2,581萬劑；其中透過COVAX採購之疫苗，亦包含後續將引進之Novavax疫苗；另台積電、鴻海暨永齡基金會及慈濟基金會等民間團體共同捐贈政府1,500萬劑BNT疫苗，以及友邦捐贈905萬劑疫苗。此外，鑑於SARS-CoV-2病毒不斷變異，且各國疫情持續升溫，本部疾管署於110年7月21日與美國Moderna公司簽署111年及112年3,500萬劑COVID-19疫苗之分批供應合約，另與臺灣阿斯特捷利康公司簽署111年500萬劑AstraZeneca疫苗供應合約，同時持續向國際疫苗廠洽購次世代疫苗，以採購足敷國人所需之疫苗，提升國人完整保護力。 (二)多元方式提升疫苗接種率： 1.加強衛教宣導 宣導主軸以接種疫苗的必要性及分析利弊得失，包括疫苗安全性、接種後可預防感染、避免感染後造成重症或死亡及保護共同生活的家人等，透過記者會及防疫大作戰影片等多元宣導管道，鼓勵目標族群接種COVID-19疫苗。 2.提升疫苗接種可近性 強化COVID-19疫苗接種資訊揭露，提升民眾運用本部疾病管制署全球資訊網之疫苗接種院所地圖或各地疫苗接種院所等資訊以就近安排接種，並積極與地方政府合作，搭配多元接種管道，加速推動基礎劑及追加劑接種。 3.地方政府依轄區特性及需求推動接種 地方政府除持續增加提供接種服務之基層診所外，亦依轄區特性及需求，於人潮較多或交通便利場域設置社區接種站，以及提供到宅接種或安排機構接種服務。 4.訂定地方政府獎勵措施 已訂定「COVID-19疫苗接種計畫地方政府衛生局接種獎勵措施」，針對65歲至74歲長者、75歲以上長者及COVID-19疫苗第五類接種對象等訂定接種目標及獎勵辦法，以加速提升高風險族群接種率。 五、防疫物資調度及整備：我們的PP衣目前一定足夠，現在積極整備快篩及口服藥物至一定數量，因應未來整體疫情發展。 (一)積極採購及儲備治療藥物 參考國際建議並諮詢專家，將瑞德西韋（Remdesivir）及口服用藥等納入「新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）感染臨床處置暫行指引」建議藥物，採購儲備情形如下： 1.瑞德西韋：其療效及安全性已透過多項體外試驗、觀察性研究及隨機臨床試驗研究證實，接受該藥物治療之嚴重肺炎病患，臨床症狀改善較快，為保障國內重症患者治療權利，本部疾病管制署已陸續採購共82,750劑。 2.口服藥Paxlovid、Molnupiravir：為強化醫療應變量能，防範境外移入之病毒變異株感染個案導致之社區傳播風險，已完成Paxlovid及 Molnupiravir藥物分別2萬人份及5,040人份之採購，以提供具重症風險因子之輕中度新冠肺炎確診個案治療使用。 3.持續彙整蒐集國際之疾病相關治療策略與藥物資訊，因應疫情需要評估持續擴充藥物。 (二)防護物資調度 1.指揮中心指示本部依法徵用國內口罩工廠生產之一般醫用口罩及外科手術口罩，因應民生、醫療及公務防疫需求。其中民生部分實施口罩販售實名制，至於醫療及公務防疫部分，配送予地方政府及中央機關，並請地方政府衛生局撥配轄區公務機關及醫療院所使用。 2.醫院部分除上開衛生局撥配一般醫用/外科口罩外，持續監測防疫物資管理系統（MIS）醫院外科口罩、N95口罩、隔離衣耗用量，並依醫療院所任務別撥補維持防疫物資儲備量，且機動調整撥補頻率。 3.基層診所部分，持續依執登醫師人數撥發西醫/中醫/牙醫診所一般醫用/外科口罩供醫師及工作人員使用並調整數量，以及定期撥發N95口罩及隔離衣供儲備運用；並因應疫情變化，配合地方政府衛生局使用需求撥配相關物資，以確保防疫量能。 六、杜絕假訊息傳播 密切監控各方訊息渠道，並會同法務部、刑事警察局及國家通訊傳播委員會，提高不實或影響防疫訊息之處辦效率。 七、加強民眾衛教宣導 於本部疾管署全球資訊網建置「COVID-19防疫專區」，並隨疫情變化更新；適時調整1922防疫諮詢專線人力及專業分工，提高應答效率，民眾均可透過該專線及時獲得協助；持續製作多元化及多國語言衛教素材，善用新媒體、各部會宣傳管道及徵用相關頻道等，提供正確之防疫觀念，以減輕民眾恐慌。現在更重要的是若家中有隔離者或未來有確診之人，如何做好自我防護。 參、移工邊境管制及入境檢疫措施：目前仍是有限度積極開放，相關檢疫仍不能放鬆。 一、我國移工來自印尼、越南、菲律賓及泰國等4個國家，在臺總人數約60萬人。為兼顧防疫安全及產業用人需求，指揮中心110年11月核定勞動部「移工專案引進防疫計畫」，分兩階段引進移工，並自本年2月15日啟動第二階段移工專案引進；移工來臺前，須完整接種疫苗並持搭機前2日內PCR檢驗陰性報告；抵臺時，配合邊境採檢及檢疫措施辦理。 二、所有來臺旅客於搭機前應出示「表定航班時間前2日內」之PCR檢驗報告。此外，搭乘歐美、中東及紐澳等長程航線之長程航班與南亞、東南亞、韓國航線航班旅客，於抵臺時進行落地公費採檢及快速PCR檢驗，檢驗結果陰性者接續入境通關程序，且應搭乘防疫車輛前往檢疫處所完成檢疫；檢驗結果陽性者，指派專人完成證照查驗後，由空側搭乘救護車後送加強版防疫旅宿/集中檢疫所或專責醫院。此外，其餘航班旅客則於抵臺時，於入境港埠進行公費唾液篩檢PCR檢驗，並搭乘防疫車輛前往檢疫處所完成檢疫。 三、考量Omicron新型變異株有縮短潛伏期跡象，暴露病毒10天內發病者比率達99%以上，且感染Omicron之住院率及死亡率較其他變異株低，在國內持續提升COVID-19疫苗之基礎劑及追加劑接種率下，感染個案以無症狀或輕症居多，並參考鄰近國家檢疫、防疫經驗等因素，自本年3月7日起所有入境旅客縮短居家檢疫天數為10天，並於檢疫期滿後進行7天自主健康管理，旅客於居家檢疫及自主健康管理期間應配合2次COVID-19病毒核酸檢驗（PCR）及5次快篩檢測。 肆、結語 COVID-19國際疫情未歇，Omicron變異病毒株蔓延全球，WHO的建議仍認為疫情是持續的，不能大意，整體而言，本部將持續評估病毒變異株特性、疫苗接種率、醫療量能整備狀況，以及國際開放情形等，滾動式調整防疫措施，守護社區防疫安全。 本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。 主席：勞動部、教育部、內政部提供書面報告予委員參考，本次會議各部會所提供之相關書面資料均列入紀錄、刊登公報。 勞動部書面報告： 主席、各位委員女士、先生： 今天貴委員會排定「因應COVID-19疫情多點爆發，職場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」專案報告，本部應邀進行報告，敬請委員不吝指教。 壹、前言 自109年COVID-19疫情爆發以來，本部配合中央流行疫情指揮中心（以下簡稱指揮中心）實施各項職場防疫及移工邊境管制、入境檢疫措施，鑑於近來許多縣市發生多起群聚案例，本部將密切關注疫情發展，採取必要之因應措施，以保障勞工權益。 貳、因應COVID-19職場防疫作為 為保障勞工之安全健康，本部已陸續訂定職場相關防疫指引，提供事業單位作為落實職場防疫措施之參考依據，同時啟動職場防疫查核及輔導計畫，自109年至今（111）年3月底，各勞動檢查機構合計實施一般行業查核1萬8,257場次，特定高風險行業專案查核8,873場次，後續並將視疫情發展，機動採行必要之查核輔導措施。 此外，為保障染疫康復勞工重返職場之身心健康及勞動權益，本部亦與衛生福利部共同合作，綜整兩部會相關協助措施資訊，於本部職業安全衛生署網站COVID-19職場防疫專區，建置確診康復者重返職場權益保障及身心健康諮詢相關資訊，並製成摺頁，由本部及衛生福利部相關單位擴大宣導。 勞工配合各項防疫政策需要，可以請防疫隔離假、疫苗接種假、防疫照顧假。前述假別雇主應予准假，且不得視為曠工、強迫勞工以事假或其他假別處理，亦不得扣發全勤獎金、解僱或予不利之處分。另勞工如染疫，可請普通傷病假、特別休假或事假；如因職業上原因染疫，雇主應給予公傷病假，並給予原領工資、醫療費用之相關職災補償。 另為因應疫情，勞工分流在家上班或遠距辦公，勞雇雙方可約定由勞工自行記載實際出勤情形及確切休息時間，再交付雇主記載；勞工如有加班事實，雇主仍應核實給付加班費。本部已定有「勞工在事業場所外工作時間指導原則」，提供事業單位就在外工作勞工「工作時間」認定及「出勤紀錄」記載之參考。 參、移工邊境管制、入境檢疫措施 因應COVID-19疫情發展，指揮中心前宣布自110年5月19日起實施邊境嚴管措施，未持有我國有效居留證之非本國籍人士暫緩入境；緊急或人道考量等經專案許可者除外。為兼顧防疫安全及產業用人需求下，本部經指揮中心核定，自110年11月11日實施移工專案引進計畫第一階段，並自111年2月15日啟動第二階段引進，入境移工應已完整接種疫苗，登機前PCR陰性及採檢後應一人一室隔離，入境後應至集中檢疫、防疫旅館或仲介公司設立防疫宿舍，進行10天檢疫及7天自主健康管理，並辦理2次PCR及5次快篩。截至111年4月5日止，第二階段專案引進移工共計9,953人，其中產業移工8,896人，社福移工1,057人，本部將持續配合指揮中心最新邊境防疫措施，滾動修正移工專案引進計畫。 肆、移工境內防疫措施 一、為加強雇主生活管理義務，落實相關防疫措施，本部已訂定雇主防疫指引，明定「雇主應辦理措施」及「建議辦理事項」，其中應辦理措施包含移工住宿與工作應分艙分流、禁止仲介公司安排不同雇主所聘移工混住、雇主應每日進行移工健康監測，有疑似症狀或快篩陽性應通報衛生單位及安排就醫、雇主應預備有1人1室隔離空間等，以利雇主、仲介公司及移工遵循辦理。 二、本部自110年6月6日起分階段辦理事業單位聘僱移工宿舍防疫訪視，總計訪視全國4萬2,537處工廠及工程，至111年1月11日止已全數訪視完成，訪視合格家數計4萬2,528家（占99.98%），又待改善並經地方政府輔導改善中共9家（占0.02%）。 三、又為加強移工掌握防疫資訊，本部透過移工權益網站、Line@移點通、外語廣播、移工社群媒體及地方政府宣導管道，協助將最新防疫措施或確診足跡，以移工母語向移工進行宣導，並請雇主、仲介公司、移工團體協助向移工提供最新防疫資訊。截至111年4月5日止，移工權益網站疫情專區上架339則訊息，瀏覽計230萬6,489人次、Line@移點通好友人數共15萬5,831人、外語廣播宣導418萬1,443人次、發送13萬861則防疫簡訊、1955專線宣導19萬1,437人次。 四、為協助移工接種疫苗，本部除已將預約疫苗平台，協助提供翻譯說明外，另補助各中央目的事業主管機關及地方政府設立移工施打專區之所需設備、通譯費用。截至111年4月5日止，移工疫苗接種率第一劑97.13%、第二劑91.62%、追加劑43.36%。 伍、大潭電廠移工確診事件處理情形 一、中華工程股份有限公司承攬「大潭電廠7、8、9號機抽水機房暨進出水暗渠等新建工程」，截至4月5日共49名移工確診，所有移工均已安排隔離。另新竹縣政府曾至宿舍訪視，檢查結果符合生活照顧服務計畫書及防疫指引規定。 二、日商丸紅國際股份有限公司承攬「大潭電廠增建8、9號複循環發電機組等工程」，截至4月5日共12名移工確診，所有移工均已安排隔離。另桃園市政府曾至宿舍訪視，檢查結果符合生活照顧服務計畫書及防疫指引規定。 三、本部接獲本案移工確診訊息後，隨即由本部次長及業務主管兩度前往現場協調，主動支援雙語（泰語）通譯人員協助疫調，請雇主及仲介公司應確實依照移工防疫指引辦理，督導大潭電廠移工減少非必要之外出等。另本部許部長亦於3月28日至確診移工隔離處所，關懷宣導並發放防疫物資包，穩定確診移工情緒。 四、考量近期國內移工宿舍再次發生群聚事件，為督促事業單位落實移工防疫指引，本部已於111年4月1日函檢送聘僱移工達百人以上事業單位工廠與工程清冊，請地方政府立即進行移工住宿地點專案訪查，如有違規情事者，將依據就業服務法第57條第9款規定處新臺幣6萬元以上至30萬元以下罰鍰，並廢止雇主許可及管制申請2年。 陸、加強仲介公司及大型事業單位辦理防疫 本部基於強化跨國人力仲介公司及聘僱移工達百人以上之事業單位防疫措施，已請上開單位依衛生福利部「企業因應嚴重特殊傳染性肺炎（Covid-19）疫情持續營運指引」（以下簡稱企業指引），成立防疫專責小組及指派防疫長，負責掌握疫情變化、移工健康監測、確診移工職場接觸者名冊掌握，並配合衛生主管機關進行防疫應變工作。 又本部為提升移工防疫作為，刻正針對聘僱人數達30人以上之事業單位，要求依企業指引設置防疫專責小組與指派防疫長，落實各項防疫措施。 柒、結語 為強化職場防疫作為，本部除辦理上述防疫措施外，將持續配合指揮中心最新防疫政策，滾動修正職場防疫措施，提供染疫康復勞工相關資訊，並適時調整移工專案引進計畫，透過多元管道宣導，鼓勵移工接種追加劑疫苗以提升保護力，持續督促雇主及仲介公司落實移工防疫指引，以強化各事業單位落實職場防疫事項，並維護國內防疫量能。 以上報告，敬請各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 教育部書面報告： 主席、各位委員，大家好： 因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，本部持續配合中央流行疫情指揮中心（以下簡稱指揮中心）政策，督導各級學校、相關場域依照本部訂定之防疫管理指引（含教育場域出現疑似及確診個案之應變措施），落實執行各項防疫工作，包含整備防疫物資、訂定疫情停課標準、停課不停學居家線上學習、大型考試等因應措施，提供學校因應疫情啟動相關機制。今天應邀報告「因應COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」，敬請各位委員給予指正與支持。謹說明如下： 壹、督導各級學校及相關場域落實防疫措施 一、建立應變機制、完備防疫物資 (一)本部督導各級學校及地方教育主管機關成立防疫小組、擬定應變計畫、備妥適量防疫物資、主動關心學生健康、強化衛生教育、定期環境清潔消毒、規劃學校隔離空間、維持教室通風、建立疫情通報作業流程、訂定停課、補課及復課措施等，並配合指揮中心防疫政策，訂定高級中等以下學校（含幼兒園）、大專校院，以及相關場域（社區大學、樂齡學習中心、兒童課後照顧服務中心、短期補習班、公私立社教機構、運動產業等）防疫指引，提供學校、相關場域據以落實各項教學及活動等防疫工作，並持續依據指揮中心公布之最新防疫規定滾動修正。 (二)本部補助高級中等以下學校（含幼兒園）、大專校院購置防疫物資及用品，如用餐隔板、COVID-19快篩試劑、備用口罩、消毒用酒精、護目鏡、防護面罩等，另本部已整備戰備口罩550萬片及酒精3萬2,700餘公升，可因應學校緊急需求時提供。 (三)督導學校落實防疫指引，進行環境清潔消毒及通風、人員健康監測管理、課程及活動應全程佩戴口罩且落實手部消毒，並採固定座位、固定成員，以及落實課堂點名等。 (四)配合指導中心推動高級中等以下學校教職員工、12-17歲學生優先施打疫苗等措施。 二、訂定相關場域出現疑似及確診個案之應變措施 (一)本部訂定相關場域內出現疑似或確診個案處理原則及處理流程，如知悉確診個案，應於24小時內通報地方衛生主管機關，以及進行本部校安通報，並配合衛生機關疫情調查，提供地方衛生機關確診教師或學生之課表、相關人員名冊及聯絡方式等資訊。 (二)學校可依疫調情形，停止實體課程調整為線上教學，並增加環境清消頻率。 (三)啟動師生輔導關懷機制，針對確診及居家隔離者、造冊列管相關人員，應建立關懷機制，提醒其應配合確診治療及依各類通知書隨時注意身體狀況，並即時回報學校知悉。 三、修訂疫情停課標準 (一)本部於111年3月3日將經指揮中心同意之修正後停課標準函請學校依規定辦理，停課期程原則為10天。 (二)當校園出現確診病例時，得視實際疫情調查及風險評估結果，或先行規劃預防性停課，待相關人員篩檢結果確認後，再行決定實際停課措施（如停課天數、對象）。 四、停課不停學居家線上學習 (一)本部訂定學生居家遠端學習相關配合措施、盤點及擴充線上教學資源、優先提供弱勢家庭學生借用資訊設備（如平板、筆電、行動網卡），推動全國中小學數位學習精進方案，支援偏鄉及經濟弱勢學生居家學習，並持續擴充線上教學與學習輔助資源，提供「線上教學便利包」予教師、學校行政人員及家長等增能運用。 (二)家長如有親自照顧學童之需求，得申請防疫照顧假。高級中等以下學生（含幼兒園）之家長因故無法在家照顧或學生無法進行居家學習者，學校（含幼兒園）仍會安排人力，提供學生到校學習。 五、訂定持續營運計畫 (一)本部依據指揮中心修訂之企業因應COVID-19疫情持續營運指引，研擬本部業務持續營運計畫，並督導各級學校及相關教育場域據以辦理，包括指定層級擔任防疫長、成立防疫專責小組（持續營運專責單位）、落實員工防疫規定及彈性請假措施、發生疑似或確診個案時之緊急應變處置，以及規劃遠距教學措施等。另本部訂定持續營運計畫範本，提供各級學校、本部所屬機關（構）及教育場域據以落實執行。 (二)本部將調查彙整所屬相關單位防疫長名單，並建立通訊錄，以因應疫情發生之應變處置。 貳、大型考試因應作為 一、對於將舉行的四技二專暨二技統一入學測驗及國中教育會考，持續要求考場人員全面佩戴口罩、量測體溫、不開放陪考、維持試場通風、加強考場消毒、管制考場進出場動線、勾稽「具感染風險民眾追蹤管理機制」所列4類考生資料等，並訂有確診考生之升學補救措施。 二、除此之外，今年採取高規格防疫措施，包含新增降載每間試場人數至36人，規範考場工作人員均需完整接種2劑疫苗，以確保整體考生應試健康與安全；針對緊急匡列（含確診、居家隔離）之考生或分區試場停班課狀況，預擬緊急應變規劃，如加強考場室內外清消、配合疫調、增設備用試場，以及啟用備援分區學校等相關應變措施。 三、另有關5-6月陸續進行之大學校院111學年度申請入學第二階段指定項目甄試，倘因COVID-19疫情無法參加甄試，或大學校系受疫情影響停班、停課不能辦理甄試，將延續前兩學年度所建立的應變原則（採取消面試筆試實作，改採學測加書審，並調整占分比例等措施），有需求的學生可依限向大學招聯會提出申請。 參、結語 學生的健康及學習，向為家長及社會高度關切，本部將持續依據指揮中心規範，與各部會、地方政府攜手合作，共同守護全國師生健康。企盼各位委員女士、先生繼續給予本部支持與指教。 內政部書面報告： 主席、各位委員、各位女士、先生： 今天應邀至貴委員會就「因應COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」等事宜，代表本部列席報告，以下就本部相關防疫措施與因應作為提出說明，敬請指教。 壹、宗教繞境活動調整相關防疫規範 因應近期疫情有升溫跡象，考量繞境遊行類活動通常人多擁擠、難與不特定人保持距離，為減低對近期疫情可能造成之影響，自111年4月1日至4月30日調整繞境遊行類活動之防疫規範如下： 一、停辦鑽轎腳、搶轎等人潮擁擠、無法保持距離的儀式。 二、所有參與繞境遊行者（包括宗教執事人員、工作人員、信徒及民眾等）須已接種3劑疫苗。參加繞境遊行時持接種紀錄（如小黃卡、數位疫苗證明及健保快易通App等）向主辦單位登記，並由主辦單位發給識別證（或可資識別的衣帽、貼紙等）。 三、繞境沿途以提供盒、碗或密封包裝的餐點為原則（碗裝須加蓋），且勿於現場分裝。 四、建議避免於路邊群聚席地而眠，休息時請戴好口罩、儘量維持適當距離。 五、其餘如提報活動防疫計畫、落實實聯制、量體溫等共通性措施、宗教住宿場所除同住家人外限1人1室及宴席不得逐桌敬茶敬酒等措施仍繼續實施。 中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）對於繞境遊行類活動規範為原則性規定，各直轄市、縣（市）政府得對所轄特定區域或特殊事項，公告實施較嚴格之防疫措施，如：臺東縣政府實施較嚴格防疫措施，於111年4月5日前禁止辦理繞境活動。 貳、強化邊境防疫及社區防疫及檢疫量能 一、協助執行邊境管制防疫工作：加強協助機場及港口邊境防疫單位執行防疫工作，並加強檢疫作業現場安全秩序維護。 二、偵處假訊息：本部警政署刑事警察局接獲衛生福利部（疾病管制署）通報案件，立即交該局外勤偵查大隊偵處，如違反傳染病防治法第63條、嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第14條者，移檢察機關查處；違反社會秩序維護法第63條者，移地方法院簡易庭裁定。 三、辦理確診病例接觸史調查：本部警政署或各地方政府警察局接獲中央或地方衛生主管機關交下或請求協助之確診病例接觸史調查，由各地方政府警察局成立專案小組，利用科技偵查或現地查訪等方式展開調查，並於第一時間將調查結果回報衛生單位匡列接觸對象，防堵防疫破口。 四、協尋居家隔離（檢疫）及自主健康管理失聯人口：接獲衛生福利部（疾病管制署）提供失聯名單後，由本部警政署轉各該地方政府警察局立即派遣線上警力協尋，於尋獲第一時間通知衛生主管機關，避免防疫破口。 五、協助集中檢疫場所安全維護工作：為落實居家隔離（檢疫）工作，針對違反居家隔離（檢疫）者，衛生福利部於北、中、南、東分設集中檢疫場所執行隔離，本部警政署列於安全組，分別派本部警政署保安警察第一總隊、保安警察第四總隊、保安警察第五總隊人員執行集中檢疫場所警衛安全工作。 六、外籍人士健康關懷：由本部警政署及各地方政府警察局協助外籍人士居家隔離（檢疫）健康關懷，以瞭解每日健康狀況，適時協助防疫相關事宜。 七、協助智慧科技輔助居家隔離或居家檢疫作業，包含會同衛生、民政單位發送防疫手機及處理電子圍籬告警簡訊異常狀況等。 八、協助稽查特定娛樂場所及其他類似場所：因應疫情升溫，本部警政署已於111年3月27日通報各地方政府警察局，依中央流行疫情指揮中心針對特定娛樂場所及其他類似場所公布之防治作為，應積極配合各地方政府相關局處組成聯合稽查小組，加強聯合稽查與取締作為，以防堵疫情擴散。 九、自111年1月1日起至4月6日止，全國員警染疫計34人，鑒於近日發生全國群聚感染事件，本部警政署通令全國各警察機關落實相關防疫作為，含駐地、勤務車輛及裝備定期清消，並嚴格控管勤務處所相關人員進出，落實實聯制；勤務人員執勤全程佩戴口罩，民眾報案洽公引導至設有隔板防護之通風處所，偵訊案件必要時以視訊方式辦理；減少舉辦餐會等活動，禁止逐桌敬酒；發生疫情啓動分班、分組、分流、異地辦公及居家辦公等勤務應變措施。 參、滾動調整外來人口邊境管制措施 因應國內外疫情發展，指揮中心滾動檢討修正邊境管制政策，本部移民署即時配合調整各項境管措施，並同步修正各類人士來臺限制一覽表，方便民眾查詢最新境管規定。 肆、嚴管邊境防堵疫情，堅守國境防線 為落實國境線防疫及查驗，嚴防疫情擴散，相關防疫作為及成效如下： 一、系統示警落實控管：落實境管註記往來高風險國家之外來人口並於查驗系統示警，阻絕疫情於境外，有效避免疫情跨境傳播。另外，目前居家檢疫未滿10日（111年3月6日前為14日）經管制出境者，國人計2萬128筆、外來人口計8,103筆。而針對不符入境規定之外來人口，則予以拒絕入境，截至111年4月5日止，計拒絕入境799人。 二、針對特定航線航班，執行落地採檢專案查驗：自111年1月11日、1月20日及3月22日起，針對搭乘長程航班（歐美、中東及紐澳等）、印度/東南亞航線航班（菲律賓、柬埔寨、泰國、越南、緬甸、印尼、馬來西亞、新加坡）及韓國航線航班之旅客進行落地採檢。檢驗結果呈「陽性」者，防疫專車後送醫院；檢驗結果呈「陰性」者，續行通關程序，並搭乘防疫專車完成檢疫措施。自111年1月11日起至4月5日止，本部移民署查驗航班計1,391架次，查驗旅客計7萬2,950人次（經採檢陽性旅客計2,885人次）。 三、來臺資格嚴格審查：以指揮中心名義函請各目的事業主管機關針對疫情期間來臺案件，依來臺目的性、必要性、急迫性及不可替代性嚴格審核。旅客抵臺後，由檢疫單位協助檢查健康聲明書及居家檢疫文件，並確認手機門號，以利追蹤檢疫狀況；另本部移民署負責審查入境資格及相關證明文件（如PCR陰性報告、入境簽證及有效居留證等），不符合來臺事由者，予以拒絕入境。 四、橫向聯繫防杜破口：積極配合聯繫各相關機關加強聯防及巡查機制，針對國際機場、港埠進出人員，強化各項防檢疫措施，避免造成防疫破口。 五、多元多語管道宣導：透過境管防疫專區、新住民培力發展資訊網（中文、英文、越南文、泰文、柬埔寨文、緬甸文及印尼文等7國語言）、社群媒體及民間團體等多元管道宣導，方便外來人口獲取多語版本之最新境管規定、各類防疫措施及正確防疫作為。 六、落實勤教加強清消：要求所屬面對疫情切勿怠慢鬆懈，每日宣達最新防疫及邊境管制措施；主動積極配合指揮中心律定之各項防疫政策與指引，並落實個人衛生防護措施，加強自主健康監測；依勤（業）務風險穿戴適當防護裝備；提高各辦公及服務環境之清消作業頻率；建立防疫通報機制，並強化防疫警覺及落實風險控管。 伍、結語 本部配合指揮中心防疫政策，全面強化宗教繞境活動、邊境及社區防疫及檢疫措施及相關應變機制；社區防疫方面，持續落實並強化各項社區檢疫量能，避免社區群聚感染發生；邊境防疫方面，持續落實人流控管，針對特定航班旅客配合落地採檢及專案查驗，並加強來臺者之資格審查，防堵疫情破口，為國人健康嚴守國境防疫界線，降低病毒進入社區之風險，兼顧服務、防疫與安全。 主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間6分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間4分鐘，得延長1分鐘；10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不受理；暫訂10時30分休息10分鐘；原則上11時30分處理臨時提案。 請登記第一位之賴委員惠員發言。 賴委員惠員：（9時9分）我想請教次長，全國的學校是昨天正式上學還是今天正式開課？ 主席：請教育部劉次長說明。 劉次長孟奇：委員好。現在已經正式開課了。 賴委員惠員：今天要跟你探討校園防疫的標準，顯然我們從資料裡看到今天有99所學校停課，對不對？ 劉次長孟奇：目前最新的是128所。 賴委員惠員：好，99所到128所，只要有一個孩子確診，就全校停課，是不是這樣子的防疫標準？ 劉次長孟奇：不是。 賴委員惠員：那是怎麼樣的標準？ 劉次長孟奇：現在高中以下如果一個班有一個確診就該班先停課，如果有兩個班有學生確診才進入全校停課，但這還是可以視地方衛生單位疫調的情況及對疫情的判斷來進行調整。 賴委員惠員：謝謝次長。請教部長，如果以次長這樣的校園防疫標準，我相信很快全國的很多學校幾乎會快速停課，那該怎麼辦？校園的防疫標準是不是應該要有一個滾動式檢討？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：委員好。這當然需要去檢討，因為這次Omicron的疫情發展到現在，我們知道它的傳播速度很快，可是事實上輕症也相對多，所以用原來的標準積極停課，未來疫情的發展對社會的穩定度可能不見得是一件好事情，所以需要檢討，匡列的範圍應該要縮小，儘速做快篩，以確定需要區隔的範圍。 賴委員惠員：所以新的校園防疫標準政策什麼時候公布？ 陳部長時中：我們會儘速跟教育部討論並訂定，我想大概在……… 賴委員惠員：在下個禮拜？ 陳部長時中：下禮拜在指揮中心會議中應該會定案。 賴委員惠員：下禮拜這個案子就會定案，有一套完整的標準出來？ 陳部長時中：對，我們現在用以前的圍堵方式在因應現在的減害，恐怕需要性已經大幅降低了。 賴委員惠員：沒有錯，謝謝部長。我想這是需要修正的，如果還是以圍堵式的方式而不做修正，我相信很快會有很多學校都上不了課。 再跟部長探討，基層醫療院所現在有很大的反彈，他們在第一線其實非常辛苦，現在第一線的醫護人員陳情，如果是他們有確診、被匡列，復工後要連續14天被戳鼻子，甚至復工後的前10天要做5次PCR，隔天再做家用快篩，這樣的情況有沒有比較好的改善方式？很特別的就是為什麼基層醫療院所反彈特別大？我們用一個賣場舉例，今天如果賣場裡有找到感染者的陽性足跡，賣場就是一個大消毒以外，幾乎是隔天就可以復業，可是為什麼我們對基層的醫療院所，在整個醫療裡面扮演這麼重要的角色，反而用更嚴格的規定，這樣子合理嗎？ 陳部長時中：第一個，在大賣場時，賣場跟顧客的距離不比醫護人員跟病人之間的距離來得近，但是醫護人員基本上都有把防護措施戴好，我們並不是說診所有確診的病人過診就全部停掉，如果要停早就大家都停光了，因為這些確診病例幾乎每一個都有去看過病，所以還是要看接觸的時間跟防護，防護的措施有疏漏時，或覺得可能有些不足時，才會有所謂的匡列，停職有一定的補助，在戳鼻的部分確實是很辛苦。其實現在我們有請專家在考慮，現在政策大的方向是希望從快篩取代PCR，就不用天天做PCR，或者在PCR時用深喉唾液做，這都是幾個我們現在可以做的方法，但我強調，並不是有確診者到過，有足跡就停業，並沒有。 賴委員惠員：所以基本上是有一套比較嚴格的標準，但這也是基於保護基層醫療院所的所有醫護人員。 接著要再討論，為了不讓輕症跟無症狀確診者進入社區，所以我們設置了中央集中檢疫所跟地方加強型防疫旅館，讓它做為現階段的重點，在此要跟衛福部討論的就是，對地方防疫旅館的進度，我們有沒有辦法掌握？ 陳部長時中：有，我想在都市型區域的建構上困難度比較小，因為本身的防疫旅館比較多，有一些地方本來旅社就相當少，那些地方就有表示他們有些困難，這部分我們也跟地方說會儘量協助他們，如果有規模比較大的，需要的量沒有那麼多，中央可以跟地方一起做。至於在六都方面都已在積極備戰中，因為這並不是一天就做得起來，最主要是要先把裡面原來在居隔或居檢的人清出來，或者剩下少部分人的時候才做移動，現在大家都在清空中。 賴委員惠員：因為現在的症狀很多都是輕症，被感染了也沒有症狀，如果我們要開放輕症在家隔離，是不是有相關的措施？因為我們臺灣最近一週境外移入跟本土的案例幾乎每天都要達到300人，甚至部長也講到，你預計可能當日確診破500人的未來可能就會到來，有沒有什麼比較好的方式？可不可能開放輕症在家隔離？ 陳部長時中：有，輕症在家隔離照顧本來就是一個方向之一，只是看實施時間的取決點。目前的醫療量能跟防疫旅社量能是夠因應，我也有講過大致上跟現在沒有太大的變動，一天1,500人還可以因應，如果超過，用現在集中、隔離治療的方式就慢慢行不通了，所以現在要做積極準備，要訂出相關輕症居家照顧的指引。第二個，我們要跟地方政府討論這種方式的可行性。第三個，最重要的是要做社區溝通。 賴委員惠員：再請教部長，如果開放輕症在家隔離治療，治療計畫也會隨著改變。目前指揮中心庫存的口服用藥，媒體引用是說還有2萬3,500份，其中包括默沙東、輝瑞各7,500份，瑞德西韋1萬6,000份。 陳部長時中：默沙東跟輝瑞總共7,500份，瑞德西韋有1萬6,000份。 賴委員惠員：這樣子平均1,000人才分到1份，你有沒有考慮何時大量購買？預計購買多少數量？什麼時候引進？ 陳部長時中：數量我們在談，大概會規劃以不低於國際水平的量來購買，也很難估計確切到底多少，但是約略以國際上疫情較大的國家他們的相關購買計畫目標一樣的水平購買。輝瑞的藥品目前仍然需要搶，我們現在大概還有1萬5,000份還沒有進來，但我們還再新購，大概都以10萬以上的數量作規劃。 賴委員惠員：所以這樣的新購計畫我們也在進行中了？ 陳部長時中：一直都在進行。 賴委員惠員：好，最後，請教部長，很多家長其實非常焦慮，0歲到9歲的兒童確診率，從指揮中心的報告中看得出來雖然只是佔了10%，但是若我們比照歐美國家，他們已經開始讓5歲到11歲的小朋友打BNT疫苗，甚至世界衛生組織在1月21日也建議5歲到11歲的幼兒施打10毫克的BNT，美國FDA甚至最快也要在4月中旬宣布是不是讓6個月到4歲的幼兒施打疫苗，衛福部是不是有持續掌握歐美國家兒童疫苗的施打率跟不良率的反應？還要請教部長，既然你庫存的BNT疫苗已經不夠了，什麼時候會再進來？可不可以給國人一個明確的時間？ 陳部長時中：沒有明確的時間，BNT的疫苗現在是合約最後簽訂的一個階段了。在3月24日專家有開過會議，對5歲到11歲兒童施打疫苗仍抱有一點懷疑，因為臺灣確實確診的人很少。以幼兒園來看，現在有55名的確診量，所以有一點點的風險，我們都覺得是有疑慮的，包括12歲到18歲要打第三劑的，專家也認為可能還要再多看看，但我們會根據新的資料隨時跟專家討論。 賴委員惠員：所以兒童施打疫苗其實指揮中心也一直在評估？ 陳部長時中：對。 賴委員惠員：因為很多家長基本上是焦慮的，也請大家放心，衛福部有做了萬全的準備，謝謝。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請蔣委員萬安發言。 蔣委員萬安：（9時22分）部長好，我們看到蔡總統的臉書還有現在的指揮中心、政府已經定調所謂新臺灣模式，所以是不是可以清楚的說明現在是要從清零走向共存這樣的過渡模式？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：委員好。可以這樣說。 蔣委員萬安：所以最終我們的目標是不是要走向開放，與病毒共存？ 陳部長時中：開放的腳步不會停，方向是這樣，但是要做有效的管理，目前最主要是要減害。 蔣委員萬安：現在是一個走向開放、走向共存的過渡模式嘛！ 陳部長時中：對。 蔣委員萬安：但最終是不是就是要走向開放，跟國際接軌？ 陳部長時中：當然，當然是這樣的目標。 蔣委員萬安：所以在這當中會經歷什麼，部長是不是可以很務實地告訴民眾？ 陳部長時中：從這樣的往下走，當然疫情的規模一定會擴大，染疫的人一定會變多，所以我們現在估計如果以1,500人到現在的量能我們都不動，就現在相關的防疫方式，把分流做好，大概1,500人是我們的…… 蔣委員萬安：那有沒有可能超過1,500例？ 陳部長時中：也有可能。 蔣委員萬安：你們預估可能會飆高到多少？ 陳部長時中：當然詳細數據沒有辦法很精確的跟委員報告，不過我想每一個階段如果能夠相對守好，輕重症的分流做好，醫療體系不崩潰，其實我們可承受的能力就會變高。 蔣委員萬安：我們參考了其他國家的例子，看到他們如果最終走向開放，與病毒共存，這當中的過渡期間有可能包括確診數飆高或重症案例提高等，針對這些問題，我希望指揮中心也能很務實地告訴民眾，第一個、相關的配套措施政府準備好了沒有？這樣民眾才能有所依循，也才知道可能會發生什麼狀況，事先做好準備，同時地方政府也能及早因應，我想這是民眾期待政府清楚的告訴國人，現在這個新的模式有什麼具體的作法？可能面對的問題跟挑戰，以及還有哪些狀況？這是民眾想要清楚知道的，但是現在所看到的政策其實都很模糊，新臺灣模式就是積極防疫、穩健開放，目標是重症清零，輕症有效管控，然而這些其實都沒有很清楚的告訴民眾，接下來該怎麼準備？地方政府要怎麼因應？譬如說重症清零目標稍微明確，但輕症有效管控，部長有沒有一個客觀的指標？怎麼樣才可以有效控制？多少的確診案例，你們認為是屬於範圍之內可以有效管控？ 陳部長時中：關於輕症的有效管控，最主要是要讓他不要變成重症，也不要突然出現一波大量指數型的成長，我們是以此作為目標。 蔣委員萬安：所以有沒有一個客觀的案例數？ 陳部長時中：標準各有不同，我們看香港這一波裡面…… 蔣委員萬安：或達到相當的比例，至少有一個客觀的評斷標準，才知道怎樣是已經有效管控，又什麼時候已經超乎有效管控？所以我們勢必要改變模式以為因應，總是要有一個客觀的指標吧！ 陳部長時中：沒有，現在先跟委員報告，我們整體是要怎麼去做，我們本來是採精準疫調，擴大匡列隔離，然後PCR檢驗，再到醫院治療，這是我們原來的方式。而現在我們不再做所謂的精準疫調，而是要簡化疫調，輔以科技防疫，不再擴大匡列，進行居家隔離，然後要用快篩取代或和PCR交互使用…… 蔣委員萬安：部長，這些我們都認同，其實這些作法都很好，也就是現在你們提出新的模式是要改變一些作法，我覺得民眾也會接受、認同，但是現在大家想要知道怎麼做到？或是如何有效管控，以達到這樣的目的，以及什麼樣的標準是有效管控？希望指揮中心能說清楚，大家才知道該怎麼配合？地方政府也才能準備，並發現問題及早因應，每天記者會公開報出確診的數據也才有意義，民眾才能知道目前我們的輕症狀況。以部長剛剛講的相關措施，比如說不再做精準疫調，並縮小匡列等，就可以達到一定有效的管控，大家才會知道你們的標準何在。接下來大家關心的是我們臺灣做好準備了沒有？有關居家隔離，譬如參考其他國家像韓國對於輕症的作法，所以新北市政府提出在宅照護，就這個部分，指揮中心什麼時候可以公布指引？我知道部長你們已經有在研議，但什麼時候可以公布？ 陳部長時中：關於指引草案，我們準備在下禮拜指揮中心會議將它定案。 蔣委員萬安：好，所以下禮拜我們會看到在宅照護的指引，那什麼時候可以啟動？ 陳部長時中：有關啟動機制，還是要徵求一些縣市來做相關的試辦。 蔣委員萬安：會先從試辦開始？ 陳部長時中：對，因為這些東西有的就其可行性、社區溝通等，仍有相當多的問題，所以如果有一個指引，然後有地方願意來辦，那我們就一起來辦，它可分成幾個方向，就是我們住宅的條件是什麼？社區的情況怎麼樣？然後加上未來的關懷中心要針對這些確診者做更好的關懷服務，免得他在生活上遭遇困難，然後最重要的就是醫療平臺，該如何架構一個遠距的醫療平臺？讓他在需要諮詢時，有人可以問，當情況趨於嚴重時，他可以及時轉到醫院去，這幾個問題我們都同時在研議，也需要加以試辦。 蔣委員萬安：部長剛剛講到我們有沒有遠距智慧醫療的協助跟輔助，還有包括硬體是不是可以給予居家隔離的民眾？比如說血氧機，我們參考其他國家，譬如韓國，他們除了將接種過疫苗卻染疫者隔離期時間算滿7天，輕症患者在家接受治療，然後透過app直接在家看診拿處方箋，相關的配套，希望政府除了公布指引後試辦，其餘各方面都要儘快做好準備，因為如果我們現在開始啟動新的模式，那要確定從哪幾個縣市開始輕症居家隔離，相關的配套也要做好，否則如果稍有不慎，我們也很擔心會不會疫情突然又擴散，另外，我一直很關心…… 陳部長時中：我們現有的智慧醫療平臺需要有一點壓力測試，因為以前使用的範圍沒那麼大，所以這是我們現在努力的方向。 蔣委員萬安：好，希望你們儘快做好準備。 陳部長時中：好。 蔣委員萬安：再者，關於長者疫苗的覆蓋率，這個問題也是我一直非常關心的，現在雖然第一劑、第二劑、第三劑疫苗覆蓋率大概分別都有八成、七成、五成，但是長者施打疫苗的覆蓋率，還是低於新加坡跟韓國，各界為此也曾多次提醒，就此指揮中心有沒有積極的策略以提高長者施打疫苗的意願以及覆蓋率？ 陳部長時中：當然就臺灣整體來看，其實我們的覆蓋率也不算低，我們還算是前段班，但是整體為了因應未來疫情的情況，當然是越高越好，所以對於長者施打疫苗給予500元補助，本來只到4月10日截止，現在會再延續。另外，我們希望有一些相關的管制，有點像是鼓勵跟管制並重，以提高它的施打率。 蔣委員萬安：部長，有關疫苗受害的救濟，我建議參考韓國的作法，他們在這一次疫苗的施打採取比較寬鬆的認定，在臺灣有幾次在立法院委員會進行質詢時，跨黨派的委員也都提出有沒有辦法檢討改善現行疫苗受害救濟制度被批評又慢、又少的問題，針對這個問題是不是可以進行相關的檢討？以提高長者施打疫苗的意願。 陳部長時中：當然這個問題我們檢討過很多次，對於專家的意見，我們也必須尊重，不過委員提出不要用那樣的絕對值，只要相對讓大家覺得安心，看要怎麼做，我們會來研議，其實我們臺灣的速度跟世界比並不算慢，但是我們的案件比起世界各國的比例卻高出很多，因為我們入口的標準很低，大家都可以提出。 蔣委員萬安：因為我們現在有一個新模式的作法，所以要有一個積極的策略，因此相對長者的疫苗施打率就很重要，我想國外的數據就可以呈現，雖然長者在整體的確診比例上不一定最高，但是在重症或死亡率卻是占絕大的比例，所以這也是我們為什麼一直希望提高長者的疫苗施打覆蓋率，對此就必須要有積極的策略，因此有關其他國家的作法，希望指揮中心可以拿來參考，作為檢討改進的方式。 最後，我知道部長有說，未來有一些特定的場所會要求打滿三劑，而且這樣的特定場所會越來越多，但是有一些民眾，像是無法接種疫苗的幼兒、特殊體質的民眾、特殊疾病患者，他們是無法施打疫苗或不適合打第三劑疫苗，並不是他們不願意打，而是沒有辦法施打，針對這樣的狀況，指揮中心有什麼相關的配套？ 陳部長時中：我們不會做一定要打滿幾劑疫苗的限制，只要有醫師的證明，就跟打了幾劑的疫苗具有一樣的效果。 蔣委員萬安：如果是一般民眾，比如他要到一些特定場所，或是如您所說未來可能會有越來越多這樣的地方要求打第三劑，而要求提出小黃卡等相關證明，但有些人因為身體狀況無法施打，那他就只要提出相關證明就可以嗎？ 陳部長時中：對，但是對於某些特殊的場合，我們可能也不會放寬，因為有一些特殊的場合…… 蔣委員萬安：那有什麼配套措施？ 陳部長時中：因為有些特殊場合染疫的可能性是高的，所以為了他身體好，他如果沒有辦法打疫苗…… 蔣委員萬安：我希望指揮中心還是要研擬相關的配套措施…… 陳部長時中：事實上，我們有一些免疫力低的人在生活上還是有一些限制在，那是一種自我保護的方式，不過我們不會去限制他。 蔣委員萬安：部長，我認為還是要顧慮到這些民眾相關的權益，並研擬相關的配套。 陳部長時中：好。 蔣委員萬安：另外，根據香港還有英國的報告顯示12歲以下的兒童，Omicron變種病毒對他們可能造成嚴重併發症的比例非常高，而英國的報告也說Omicron變種病毒造成兒童住院的比例增加，甚至引起長期症狀的比例也持續上升，所以這部分我們臺灣有沒有針對兒童醫療資源做一些盤點，確認是不是足夠？或確實了解這樣的狀況，究竟我們該怎麼因應？ 陳部長時中：我想這還是關係到疫苗的施打，最重要是現在國際上確實有一些相關的報告出來，我們委員也都注意到這個情況，以前在討論疫苗都是要利大於弊，在還沒有看到一些後遺症或相關情況，且染疫率這麼低的情況下，大家都傾向先不要打，現在有新的資料進來，我想是值得大家去考慮的。 蔣委員萬安：好，對於萬一兒童染疫相關醫療資源的充足性，我希望指揮中心應該還是要做好準備。 陳部長時中：好。 蔣委員萬安：最後，因為部長前面提到現在針對新的模式在措施上有作一些調整，但我想反映現在匡列的範圍以及清消的SOP，還有停班課的標準，可能也都要適度做一些檢討跟調整。 陳部長時中：有的，尤其在匡列的部分，我們現在希望匡列的是接觸比較親密的人，以前大都要匡列兩、三層，現在我們不希望這樣做，被匡列的人都儘量在家隔離，這樣會比較好，所以我剛剛講會再簡化疫調指的就是這一塊，亦即第一層的，以前要追14天的，我們現在拉回來只追3天，因為以前14天是為了要查源頭，現在病例多再查源頭意義已經不大。 蔣委員萬安：部長，的確因應這樣的過渡模式，其實民眾希望很多作法可以不要再像過去匡列的那麼大，還有包括商場清消是不是可能也不需要一整天，因為大家所希望的是能正常生活跟經濟發展，以及防疫都能兼顧，我想相關的標準都應該做一些盤整檢討，並適時做一些調整，我想這才是民眾所期待的。謝謝部長。 陳部長時中：好，謝謝委員。 主席：接著請吳委員玉琴發言。 吳委員玉琴：（9時37分）部長早，本席針對疫情的部分請教您，最近疫情案例確實有增加的趨勢，但因為大多數臺灣民眾都有施打疫苗，所以無症狀跟輕症的人還是占大多數，不過我還是要請部長釐清，其實剛剛有些委員也在談，什麼叫做「新臺灣模式」，因為大家在談的過程中都覺得不太清楚，對於「臺灣新模式」，請問部長如何定義？其實昨天我也聽到總統的一個講法，就是重症求清零，有效管理輕症，好像就此已經下了一個註解，請問部長怎麼詮釋新臺灣模式？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：第一個、我們要維持正常生活，所有的措施對於生活的干擾越少越好，我們只會逐步放寬，不會突然的加緊，以這樣作為前提，為了因應全球比較大的疫情，所以對於以往控制疫情的方式，就如同剛才我所報告的，我們將簡化疫調，輔以科技防疫，不再匡列這麼大，匡列之後，主要是居家，並做輕重症的分流，現在讓大部分的輕症者到集檢所或防疫旅館，未來疫情再更大的時候，可能要走向確診者的居家服務模式。 吳委員玉琴：是，所以剛剛部長提到輕症跟無症狀的在家醫療部分，是我們接下來要走的路。您在4月5日的記者會裡面提到，如果單日確診超過1,500例的話，你就會開始評估啟動輕症確診在家隔離，關於輕症確診在家隔離的措施，我覺得在剛剛討論的過程中，應該有非常多要準備的事項，包括整個社區到底準備好了沒？還有醫療系統準備好了沒？以及關懷中心是不是都能夠跨區，而且後面還要有醫療系統的支持，這部分未來是否會有相關的指引？而且這些指引大概什麼時候可以出來，因為大家對這個事情都還滿關心的。 陳部長時中：我想指引最後還是要到指揮中心裡面做定案，所以大概只有四、五天的時間，我們會再研議相關的問題，因此水平的聯繫變得很重要，怎麼幫地方政府訂定一個指引，讓他們在民政跟衛政等橫向聯繫能夠做得更好，雖然以往我們有經驗，但那個經驗在確診者上比較少，較多是在隔離者或檢疫者，至於裡面的照顧以及個人的防護能做得更好，然後醫療的平臺能夠讓它通過壓力的測試，讓它能夠承受起比較大的量進來…… 吳委員玉琴：這一次因為輕症或無症狀的要在家治療，其實過去我們有經驗的是隔離者，所以醫療的介入可能比較沒那麼多，這一次可能就要強化，如果真的是輕症跟無症狀的這些人在家隔離，除了民眾生活的支持跟相關的防疫工作之外，後面就是醫療系統要進來做相關的監測。 陳部長時中：對，所以要有一個諮詢的平臺，讓他隨時可以問，還有一些雙向的平臺，每天叮嚀他一定的事情。另外還要有一個轉診的平臺，諮詢之後，若發覺有問題，那就要進到轉診的體系，安排其是否儘速就醫。 吳委員玉琴：我記得之前健保也提供過遠距醫療，這一次也會導入遠距醫療的協助嗎？ 陳部長時中：對，遠距醫療也會一起來。 吳委員玉琴：這項試辦項目可能也要儘快，其實我們很難預測疫情的變化，當然不一定要達到1,500例，只要準備好，就可以先試辦跟啟動這樣的機制。 陳部長時中：對，可能試辦要提早來做。 吳委員玉琴：下禮拜如果完成指引，就可以開始啟動相關的試辦，是嗎？ 陳部長時中：我們要跟有意願的地方政府做一點可行性評估。 吳委員玉琴：看起來新北好像已經有在討論在家治療的模式。 陳部長時中：侯市長有表達他們可以來試看看。 吳委員玉琴：是，至於比較細節的問題是，如果輕症確診者的家人，比如說是老人或小孩，這樣他們適合在家做隔離嗎？ 陳部長時中：當然現在還在討論一個重點，就這樣的情況如果在家隔離，我們還是要要求他打完三劑的疫苗，如果有一些條件不符的，有可能就沒有辦法到家裡面來。 吳委員玉琴：那輕症的標準會是什麼？比如說我是一個有慢性病的老人，一旦確診輕症，那我適合在家隔離嗎？ 陳部長時中：問題是你沒那麼老，不過一般來講是指65歲以上，然後有一些體重、BMI、慢性病或糖尿病相關的問題，現在並不是說他得了輕症有什麼問題，因為一開始大家都是輕症，只是這些條件的人可能有一些會有轉成重症的風險，所以都要放到醫院裡面去，當然轉成重症一定要到醫院，但是有高風險的病人，一開始都還是會放在醫院。 吳委員玉琴：所以輕、重或是對象群，還是會有區隔的？ 陳部長時中：對。 吳委員玉琴：輕症或無症狀還是會有一個初篩，哪些人適合居家隔離…… 陳部長時中：這個大概沒有辦法用初篩來做，就是要有一個很明確的規定，讓在分派的時候能很快…… 吳委員玉琴：所以年齡會是一個…… 陳部長時中：因為屆時疫情很多的時候，沒有辦法一個一個篩完再來分流，要有一個清楚的規定，讓大家直接可以分流。 吳委員玉琴：好。謝謝。推動輕症在家隔離政策之後，抗病毒口服藥的規劃也滿重要的，因為患者可能需要口服藥來治療。再請教部長，這部分我們採買的進度如何？現在藥物的量夠嗎？ 陳部長時中：瑞德西韋還有大概8萬2,000人份還沒進來，我們現在手頭上有1.6萬人份，Paxlovid跟Molnupiravir現在大概有7,500人份，但是我們採購這兩種藥物的總量是2.5萬份，就是輝瑞是2萬…… 吳委員玉琴：採購的量什麼時候進來？ 陳部長時中：本來我們是分3季讓它進來，現在我們又另外再買。 吳委員玉琴：已買的還要分3季進來，所以還要再新加購？ 陳部長時中：對，還要新加購。 吳委員玉琴：不夠的量要新加購。 陳部長時中：現在新購的量可能比之前採購的數量規模要大很多。 吳委員玉琴：好。謝謝。再請教部長，地方加強型的防疫旅館目前只有兩家，量有點少，所以您最近好像也呼籲地方政府應該增設加強型防疫旅館。這部分概念上也是在處理輕症的患者，讓他們能夠到集中檢疫所，除了在家之外，這也是一個分散的方式…… 陳部長時中：對，因為中央集檢所大概是要負責境外移入的個案，有些地區的量能大於地區可以負荷的，那可能由中央集檢所支援，但是每個地方手頭上一定要掌握自己可以分派的，所以我們希望至少要有50間，每一萬人就要增加2間，那它可以…… 吳委員玉琴：你所謂「50間」的量大概是幾間，因為即使有50間，如果1間才30個，50間是要多少間？ 陳部長時中：不是，沒有那麼多，50間房間啦！ 吳委員玉琴：50間房間就好了？ 陳部長時中：不是50間旅社啦！ 吳委員玉琴：不是50間旅社？ 陳部長時中：沒有那麼厲害啦！50間房間啦！ 吳委員玉琴：這樣的量要地方來配合，應該不是那麼難吧？ 陳部長時中：六都都沒有問題，但是有些相對比較沒有那麼多觀光客的，或是它的飯店都不適合作為防疫用途，比如溫泉旅館等等，都不是那麼適合來做，我們會儘量協助他們來建構…… 吳委員玉琴：所以你會希望他們大概多久之內趕快把加強型防疫旅館建構起來？ 陳部長時中：我們要求要建置，有困難，中央會幫忙。 吳委員玉琴：所以是立即、立刻？ 陳部長時中：對，現在大家都在清空，有些是只出不進了。 吳委員玉琴：好。這兩天很多人在問長者打第二劑、第三劑的比率相對較低，但昨天部長在記者會的時候也回應說，不會用疫苗來綁相關的社會福利身分。這點我非常認同，因為本來福利就是這些長者或是相關弱勢者的權益，但是對於比較弱勢的族群或者長照族群，我們未來會有更多打疫苗的規範嗎？譬如過去可能會要求到據點的長者或工作人員應該要打滿兩劑，這是未來希望鼓勵的方向還是有怎樣的規劃？ 陳部長時中：會，這部分將來大概會進展到打三劑。 吳委員玉琴：是，才能到一些聚會的場所？ 陳部長時中：對，大家可以想像將來對輕症的患者要做有效的管理，那社區有病毒的可能性相對就高，長者染疫的可能性就變高，打滿疫苗是一件非常重要的事情。 吳委員玉琴：所以希望鼓勵長者要參與各種活動前都能夠自己打好三劑，服務的人員也打滿三劑，這樣才能…… 陳部長時中：當然，服務人員現在已經要求要打滿三劑。 吳委員玉琴：已經要求打滿三劑了。好，這部分我們就共同來努力。 昨天宣布4月6日要放寬居家隔離的措施，也就是如果你是被隔離的，你可以在家裡隔離，這些資料有時候我們看得不是很懂，如果我是一個人，一人一室，一人一室的概念大概是一個套房的模式，可是你又說可以共用浴室，那是不是開放有家人同住的狀況可以共用浴室，已經慢慢朝更寬鬆的方式來處理？ 陳部長時中：本來就可以！本來我們居家隔離就可以一人一室，只是那個「室」以前的定義幾乎就是一個套房，就是浴室只有他自己用，可是以臺灣的生活型態來說，我們的浴廁都沒有那麼多，現在我們也了解，只要適當的清消，共用浴室是沒有問題的。而且另外一個，為什麼會說「一人一室隔離」，未來就目前病毒傳播的狀況來看，幾乎一人染疫全家都會染疫，只是時間順序的先後…… 吳委員玉琴：所以是全家共同隔離？ 陳部長時中：對，是有這樣的概念。 吳委員玉琴：好。最近國際間開始有在打第四劑，國人也都在問，我們第四劑什麼時候要開打？或是有沒有這樣的規劃？ 陳部長時中：國際上打第四劑的對象大概都是特定的高風險族群或是高齡者，間隔的時間從美國的間隔4個月到英國的間隔6個月不等，他們在打的時候我們可以參考，因為我們的時序比他們晚，我們打完第三劑至今的間隔時間大部分還沒到。 吳委員玉琴：是。所以國際上的間隔時間是4個月或6個月後才打第四劑？ 陳部長時中：對。 吳委員玉琴：臺灣現在正在打第三劑。 陳部長時中：其實他們的策略看起來很清楚，就是他們認為打完第三劑經過一定的時間後免疫力還是會消退，所以到一定的時間需要再補打，我們看看國外相關研究的情況，然後選擇一個最適合臺灣的情形。 吳委員玉琴：好。謝謝部長。部長辛苦了。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請蘇委員巧慧發言。 蘇委員巧慧：（9時51分）部長辛苦囉，委員們也都希望利用詢答的時間，將社會各界的問題反映出來，希望部長能夠公開對各界做詳細的說明。剛剛我在聽前幾位委員的詢答時，我還滿想問部長，現在這一波Omicron病毒，世界各國平均的重症感染率大概是多少？死亡率又是多少？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：蘇委員好。世界各國平均這部分有幾個數字，在databank裡面顯露的，現在的感染人數大概有5,500萬人，重症的人數大概有5萬3,000人，以這樣來算只有千分之一。 蘇委員巧慧：千分之一左右？ 陳部長時中：但是這些統計數字有高高低低，那在…… 蘇委員巧慧：有高高低低，做得比較好的重症率大概就是千分之一吧？差不多？因為隔壁的香港是千分之六嘛！ 陳部長時中：我認為會稍微比這個數字高一點，因為相關的檢驗、檢查、醫院的量能都比較足，所以重症率會稍微高一點，那其他低一點的地方…… 蘇委員巧慧：那臺灣呢？ 陳部長時中：現在來講我們的重症率大概也是千分之二吧！ 蘇委員巧慧：我們是千分之一、千分之二上下起伏嘛，對不對？ 陳部長時中：對，千分之二。 蘇委員巧慧：因為每天會有略微的動態差異，但是我們都知道香港跟韓國的例子，尤其是香港，那確實就是到千分之六這樣高的狀況。 陳部長時中：香港的情形確實讓大家這幾個…… 蘇委員巧慧：非常憂心。 陳部長時中：一個月以前在看的時候，其實香港那時候的死亡率只有28，每百萬人28人，臺灣那時候是36，可是香港現在已經超過1,100，竄升40倍了。 蘇委員巧慧：是。我剛剛聽到有委員在問，能不能夠讓民眾客觀的了解，我們現在確實是有效控管的狀況，他希望能夠有清楚的指標，我想這個數字難道還不夠清楚嗎？我們的數字，無論重症率也好、死亡率也好，同一波的Omicron病毒，我們的重症率、死亡率的數字跟世界的前段班一樣，跟鄰近大家感到憂慮的香港比較，則是遠遠低於它，這不就代表了我們政府是在有效控管的嗎？所以我認為這張圖卡做得非常好，這張圖卡值得在每天疫情指揮中心的記者會上要繼續地向民眾公布、宣導，讓民眾知道確實這一波的疫情跟過往的性質不一樣，所以我們也就像剛剛部長您說的，甚至在下個禮拜，防疫指引也會有所變化。不然的話，其實部長我也是很好奇，鄉親大家在聊天的時候，接下來參加遶境要打滿三劑，對不對？ 陳部長時中：對。 蘇委員巧慧：那進香呢？進香要不要？遶境要的話，進香要不要？ 陳部長時中：我們請進香的專家說明。 蘇委員巧慧：可是他只有一句話的空間，因為我下一句要問…… 主席：請內政部陳次長說明。 陳次長宗彥：進香目前沒有，只有針對遶境的部分。 蘇委員巧慧：遶境要，進香不用。那校外教學呢？校外教學要不要？校外教學應該不用啊！那遶境…… 陳部長時中：校外教學，因為學生的年紀，他現在還不能打第三劑啊！ 蘇委員巧慧：好，那遶境我們沒有停，對不對？請問進香專家，進香我們有停嗎？進香也沒有停嘛？ 陳次長宗彥：沒有停。跟委員說明，我們為什麼希望參加繞境的人要打滿三劑，因為大家都知道，遶境的規模大，來自於…… 蘇委員巧慧：有時候進香也是十幾、二十台的遊覽車，數量也是很大啊！ 陳次長宗彥：對，但是因為香客搭乘遊覽車的過程，主辦單位都會有名冊。 蘇委員巧慧：都有名冊，所以不用停，暫時也還不用打滿三劑，那校外教學呢？ 陳部長時中：校外教學還沒有打第三劑，不過…… 蘇委員巧慧：沒有，校外教學停掉了。其實我要問的就是，為什麼校外教學被停掉了？這個標準在哪裡？教育部，校外教學被停掉了，我知道不是你停的。 主席：請教育部劉次長說明。 劉次長孟奇：校外教學這部分，現在還是看各縣市政府的決策。 蘇委員巧慧：是啊！是各縣市政府決定的，所以校外教學被停掉了，畢業旅行也停掉了，為什麼會有這樣不一樣的狀況？當然，你從防疫以來一直都是放權給地方政府，可是確實大家在問的就是為何會有不一樣的狀況？從Omicron的病毒性質不一樣，臺灣有效控管確實成效良好以及我們的「正常生活」到底是什麼樣的狀況，我覺得大家都在期待比較明確的標準，所以非常高興聽到部長說下個禮拜就會有新的指引出來，這是第一個。兩位次長請回。本席只是希望部長可以對民眾做更多的說明。 另外，在心防的部分，有一個發生在我的選區的案例，也希望部長對這個事件作個說明。本席的選區在樹林，樹林這次有一個移工群聚案，是這一波疫情滿早期就發生的狀況。我想沒有人願意感染病毒，同時確診之後當然更不想傳播出去，造成別人的困擾，大家都是同樣的心態，可是昨天侯友宜市長在追新北傳播鏈的時候，他說三峽的體育老師造成了一百多例的傳播鏈，體育老師非常辛苦，又在準備全中運，所以教了很多學生，我們絕對沒有怪罪體育老師的意思。但看起來體育老師接觸了超商店員，超商店員接觸了來自樹林的移工，市長說這個移工造成整個群聚案擴大延伸到體育老師，所以移工入境的監測，自我居家隔離時間縮短就是這一次群聚案最大的破口。部長，你同意這個說法嗎？ 陳部長時中：樹林群聚的移工都不是近來才進來的啊！ 蘇委員巧慧：是啊！ 陳部長時中：我想這個東西都不需要一定要找到一個什麼樣的源頭，病毒就是這麼不可測，不過，從那個案件這樣來延伸，說是因為變成10天所引發的，那完全沒有一個來源，你要清楚來源…… 蘇委員巧慧：可是市長說有絕對性的關連，兩者之間有絕對性的關連，是有什麼資料可以讓市長這樣說嗎？ 陳部長時中：這一次有幾波移工的疫情，像電廠的移工，那也都是107年、108年就進來了，也沒有調查到有新進的移工，就是3月17日以後居隔10天後進來的，沒有這樣的人啊！ 蘇委員巧慧：所以就你們的案例資料來看，樹林的移工群聚案並不是因為新進移工導致的嘛？不是新進移工，當然更不可能是因為居隔縮短這樣的狀況，衛福部這個資料是正確的喔？ 陳部長時中：對，當然。 蘇委員巧慧：因為本席來自樹林，我們樹林科技廠不能…… 陳部長時中：而且勞動部對於移工的管理還遠遠地比我們一般的管理更嚴格的。 蘇委員巧慧：是。從幾個案例來講，我們就用資料來向各界說明，我們發現這一波疫情的傳播力是很高的，症狀是輕微的，所以大家一方面要戒慎，但是不用太恐懼，可是民眾的心防，確實需要透過一次又一次的事件以及正確的資料，尤其是首長適當的言論，來加強大家對這個病毒，不管是自己生病的擔心或是傳染給別人，有時候社會心理壓力反而更大，我覺得這方面部長也需要讓大家可以更舒適一點，因為我們接下來就是要面對這樣的狀況。 剛剛聽到部長在回答幾個委員的詢問時，提到對這一波疫情的處理，部長說可能4月底是高峰，所以各面向都在準備，我想再超前跟部長建議一句，第一，我們春節的部分守得還不錯，我們當時採取了7+7+7的方案，當時也經過了一番爭議，後來春節平安度過了，接下來要看春假這一波，您說要觀察到4月15日左右，但是因為新的狀況可能會有數字的變化，本席想提醒的是，今年的暑假一定會有非常多海外的國人或是親眷要返鄉，因為畢竟都兩年左右的時間了就跟春節一樣，所以我們應該記取春節好的經驗，不管是防疫旅館、隔離天數或是其他部分，能不能夠提早公布指引讓各界有所遵循，大概我們什麼時候可以開始買機票、要怎麼做準備等等，我想這會是大家非常期待聽到的訊息。 陳部長時中：這也是我經常被問的一個問題，大家都在問「機票可以買嗎」？ 蘇委員巧慧：對啊！要買多久？旅館可以訂嗎？ 陳部長時中：我是說可以啦，可以買，但是沒有保證啦！ 主席：你這樣說是什麼意思，可以去買但是沒有跟你保證到時候可以搭？聽不懂啦！ 陳部長時中：因為我們的大方向是要走向正常生活，所以可以買。 蘇委員巧慧：是啊，遶境可以，進香可以，校外教學也應該要可以了啦！所以返鄉當然應該是可以。 陳部長時中：從來沒有禁止過返鄉啦！ 蘇委員巧慧：從來沒有禁止過，只是大家要準備多少成本，對不對？ 陳部長時中：對啦！ 蘇委員巧慧：就是機票何時可以買，旅館到底要訂幾天。我個人也認為我們這一波到4月底先守住了再說，只是在此先提醒，我認為這件事情我們要優先考慮。謝謝部長。 陳部長時中：好。謝謝委員。 主席：請蔡委員壁如發言。 蔡委員壁如：（10時1分）部長早。疫情發展兩年多來，看起來目前又面臨另一波高峰，不知道部長後面的團隊有沒有統計過，我稍微統計了一下，好像每隔5到6個月大概疫情又會再來一次，所以我們就要繼續討論疫情。疫情發生至今已經兩年多了，很多政策還是要基於科學、專業，我們兩個都是講專業的。再來就是我同意滾動式的修正，但是一定不是朝令夕改，一定要有所基準，一定要有所說明，不然老百姓就會不知所措。就像前一個委員講的，遶境可以，戶外教學為什麼不可以，我覺得這個要多溝通。 部長，這是2020年臺灣每十萬…… 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：蔡委員好。我也跟委員報告，我們指揮中心並未下過任何命令禁止校外教學。 蔡委員壁如：這個要講清楚，不然為什麼很多學校都停課、停班了，然後戶外教學也都禁止了，我覺得像這種事情，其實部長應該，既然每天指揮中心都召開記者會，很多事情應該要講清楚，因為疫情兩年多…… 陳部長時中：校外教學這部分，跟委員報告，其實我自己也做過家長，這種事情大部分都是家長會決定的…… 蔡委員壁如：家長會管的，所以你現在怪給家長會？ 陳部長時中：不是怪給家長，我做家長的時候也是這樣，我很煩惱…… 蔡委員壁如：是，所以部長你可以讓家長安心嗎？ 陳部長時中：所以這部分都是自主性的，有時候家長會說要辦比較多天或是辦比較少天，其實學校都會尊重家長會，分析一下情況，大的政策並沒有禁止，但是有些學校或有些家長就是會比較煩惱，有些人會說那比較煩惱的人就不要參加，可是孩子又會吵…… 蔡委員壁如：煩惱的人不要參加，孩子說讓他們自己決定。 陳部長時中：孩子會吵，大家就會想不如延後，晚兩個月再辦，有些學校是這樣處理的。 蔡委員壁如：部長，我覺得很多政策你還是要耐心的溝通，要講清楚。 陳部長時中：好。 蔡委員壁如：這是2020年臺灣每10萬人口的死亡率，部長，不曉得衛福部有沒有統計2021年的死亡率？因為這是2020年的，COVID-19的死亡率其實比流感和肺炎低很多。我今天要跟你討論的是，我們的預防針已經打得差不多了，到底要不要把它流感化？這是我想跟你討論的。部長，衛福部有沒有2021年的資料出來？因為還是要看一個趨勢的變化，我不知道2021年COVID-19的死亡率和流感、肺炎的比例差多少？部長，你們兩個不要只在那裡討論，要回答我的問題。 陳部長時中：有啦！我們在討論看要怎麼回答你的問題。 蔡委員壁如：請問有沒有2021年的資料？因為我現在看不到。 陳部長時中：我們回去整理一下，有就馬上給你，沒有就做給你。 蔡委員壁如：好，給我辦公室一份資料，我想還是需要有科學根據。4月1日的時候部長說染疫率只有1%，還不到與病毒共存，所以部長現在是不打算與病毒共存。請問，臺灣和病毒共存的標準是什麼？ 陳部長時中：所謂與病毒共存，我一向強調…… 蔡委員壁如：因為流感也這麼多年了。 陳部長時中：很少國家故意與病毒共存。 蔡委員壁如：什麼？哪個國家？ 陳部長時中：故意要與病毒共存。 蔡委員壁如：有一些國家故意要與病毒共存？ 陳部長時中：沒有這種國家。 蔡委員壁如：沒有這種國家。 陳部長時中：都是疫情發展到一個程度的時候選擇一個控制疫情的方式、對社會成本傷害最小的方式來做。 蔡委員壁如：對，所以你現在的選擇是要如何讓社會傷害最小？ 陳部長時中：正常生活、積極防疫。 蔡委員壁如：所以你並沒有「與病毒共存」的名詞，因為部長很會發明新名詞，我就請問你的名詞是什麼？ 陳部長時中：我們沒有發明新名詞，我是說昭示政策的意義就在正常生活下積極防疫。 蔡委員壁如：正常生活下積極防疫，這是…… 陳部長時中：對，說得簡單點，可能委員也會比較瞭解，就是現在走減害的路。 蔡委員壁如：對，這也是要講清楚的，就像剛剛說到學校的校外教學，你說讓家長會去討論…… 陳部長時中：我不是說讓家長會去討論，我是說大部分在學校的運作模式會這樣子。 蔡委員壁如：你剛才的回答就像是要讓家長會去討論。 陳部長時中：沒有，我是根據我以前當過家長的經驗，當遇到這個情況，學校都會讓家長會去討論。 蔡委員壁如：好，部長，我們來總結一下，你不要與病毒共存，你的意思就是正常生活積極防疫就對了。但是4月5日的時候，你還說一句話，你說如果單日超過1,500例的話，無症狀者要啟動在家隔離。部長，旁邊有一張圖給你看，去年三級警戒的時候，單日最高染疫數只有723，所以我想問一下，你隨口講出來的一句話，單日1,500例是怎麼來的？有什麼根據？你的根據是什麼？ 陳部長時中：就以現有的醫療資源及檢疫資源來看。 蔡委員壁如：但是我提醒部長，去年每天5、600例，最高723例，當時我們的醫療系統就很緊繃了，你一直說沒有崩壞，但已經很緊繃了，你現在說1,500例…… 陳部長時中：以前的重症比例比現在高，你問我怎麼算的，我向委員報告…… 蔡委員壁如：我想瞭解，相信外界也很想瞭解，你說一天超過1,500例的時候就要讓無症狀者在家隔離，這個1,500例是怎麼來的？ 陳部長時中：我們現在已經開的專責病房加ICU是3,881床，集中檢疫所有6,372床，加起來差不多是1萬床。 蔡委員壁如：所以將近是1萬個病床。 陳部長時中：若以低標來看，現在這些是確診者可以住的差不多是1萬，住院天數差不多10天…… 蔡委員壁如：1萬，所以你說1,500例，那為什麼不說1成、1,000？ 陳部長時中：現在住院天數差不多10天，平均下來大概是承受1,000，我說是1,000到1,500。另外，我們希望或要求地方政府每個縣市至少要有50間加強型防疫旅館，每1萬人要2間…… 蔡委員壁如：你們要求每個地方要有50間防疫旅館，現在都有達到？都達標了？ 陳部長時中：大家都在做。 蔡委員壁如：大家都在做是有達標，還是正在做？ 陳部長時中：因為要清空嘛！ 蔡委員壁如：現在正在清空，OK！ 陳部長時中：要清空或者只出不進，這需要一段時間，差不多2星期。 蔡委員壁如：2個星期可以達到每個地方有50間防疫旅館。 陳部長時中：六都在防疫旅館方面的問題不大。但是2,300萬人，每萬人要有2間，就是4,600間，加起來就是15,000，10天除下來就是1,500。 蔡委員壁如：所以你的1,500是這樣來的？ 陳部長時中：只要沒有太大的變動，我們是有這樣的承受力在。 蔡委員壁如：好的。 陳部長時中：況且現在的住院天數其實不到10天，10天是因為匡列、交換病房、進出等問題。 蔡委員壁如：部長，這有兩個層次，如果一天達到1,500例的時候就要啟動無症狀在家隔離，接下來，你有和各部會進行跨部會分析評估嗎？如果勞工請假在家，是請流感假，還是要請自己的假？這個問題有沒有溝通？因為被要求去防疫旅館是沒辦法，但對於在家居隔的狀況，有沒有和勞動部進行跨部會協商？是要請自己的假還是怎麼樣？ 陳部長時中：那是被我們匡列的，還是以傳染病法為優先，而且這是匡列隔離治療，隔離治療相關的請假規定、補助規定就同時啟動。 蔡委員壁如：好，部長，我跟你討論這件事情是因為健康無價，但是資源有限，所以在這個情況之下我們要做這樣的思考。今天的議題主要是說移工染疫連環爆這件事情，移工的生活空間確實不好，大概每個人只有1.1坪的空間，只比監獄大一點點，所以移工染疫連環爆這件事情還是要請勞動部和衛福部多關心一點。 最後我想請問部長一個很重要的問題，我算了從開始有嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例以來購買疫苗的預算，還有衛福部今年的公務預算，預計有120億元要採購疫苗，部長，這個數字對不對？對還是不對？ 陳部長時中：不要考得那麼細，但我相信委員提供的一定對啦！ 蔡委員壁如：好，謝謝你對我的信任。特別條例到6月底就結束，我問一個假設問題，假如疫情越來越嚴重，這個特別條例會不會再延長？ 陳部長時中：以目前的情況，我是認為應該要延長。 蔡委員壁如：你認為應該要延長？今天是4月7日了，假如要編列預算、要延長，現在都沒有任何announce，你不可以隨口說說，這樣會造成…… 陳部長時中：預算的問題，我們找主計長。 蔡委員壁如：找主計長？主計長今天有工作了。 陳部長時中：條例之所以要延長是因為各部會很多關係都是運用這個條例在訂定，如果停掉，就需要很多相關個別法規再修訂，但沒有那個時間…… 蔡委員壁如：這樣來得及嗎？6月底特別條例就到期，這樣會不會來得及？ 陳部長時中：所以我們希望讓它延，行政院同意就會送到大院審議。 蔡委員壁如：好。 陳部長時中：沒有延不行，以前還有一點遲疑，但是現在這一波疫情到6月底不會告一段落。 蔡委員壁如：到6月底不會告一段落？ 陳部長時中：當然不會啊！ 蔡委員壁如：部長，你的評估是這一波到6月底不會告一段落？如果按照去年…… 陳部長時中：不會告一段落啊！如果能夠到尾巴就很不錯了。 蔡委員壁如：好，恐怕要趕快提早啟動特別條例的延期。因為時間的關係，我本來想問部長，如果將這些無症狀的當成流感，你知道感染流感就是請假在家休息3天、5天，然後吃5天克流感，今天因為時間的關係，我改天再請問你有關藥物的問題，是不是我們要開始進入流感化，一樣吃5天抗病毒藥物就好？不知道部長現在採購抗病毒藥物的情況如何？ 陳部長時中：輝瑞的藥世界都在搶。 蔡委員壁如：你有搶到嗎？ 陳部長時中：我先搶到一部分。 蔡委員壁如：一部分是多少？ 陳部長時中：2萬。 蔡委員壁如：2萬劑？ 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：2萬劑足以給多少人？如果一個人要吃5天的話？ 陳部長時中：是2萬人份。 蔡委員壁如：是2萬人份。 陳部長時中：對，不是2萬劑，是2萬人份。 蔡委員壁如：這個應該讓社會知道，我們有2萬人份的藥。關於藥物的部分，我下次再跟部長討教。 陳部長時中：好，謝謝委員。 蔡委員壁如：部長，最後還是回到第一張投影片，政策最重要的是溝通。 陳部長時中：其實我很樂於溝通，真的，天天都在溝通。 蔡委員壁如：好，希望你要好好樂於溝通。謝謝。 陳部長時中：委員要求的資料，我們會查看看，有就給委員，如果還沒有，等到一有，我們就會給委員。 蔡委員壁如：好。 主席：跟委員會報告，等一下質詢到莊競程委員之後就會休息10分鐘。現在請邱委員泰源發言。 邱委員泰源：（10時14分）部長，辛苦了。昨天政府宣布幾個防疫目標及重要工作，我個人深表敬佩，第一個，我們整個國家有一個更明確的防疫方向，而且我覺得這非常有智慧，等於是綜合國際各國狀況以及臺灣過去發展的經驗，所擬出來下一階段要做的事情，新臺灣模式就是透過積極防疫，我們還是要積極防疫，今天大家這麼認真討論，我們還是要開放，但是是穩健的、兼顧國家經濟發展與國民的正常生活，我想這都是給我們的最高目標指導方向。幾個工作也有指示，大概是全民都要做的事情，第一是臺灣的疫苗覆蓋率，尤其是長輩的疫苗覆蓋率要持續提升。另外，包括快篩試劑、抗病毒藥物，這些今天幾位委員也都有提到，當然還有滾動式修正，最重要是維持醫療體系穩健發展，王必勝執行長在維繫醫療體系穩健發展方面貢獻非常多、非常辛苦，穩住整個體系。 針對這幾個重點，尤其是疫苗覆蓋率的部分，我要請教部長。醫師公會24個縣市理事長代表們都有定期開會，上上禮拜就有開會，看怎麼樣配合政府與落實政府的防疫策略，我們也提出幾個看法，醫界還是擔心醫療量能的負擔狀況，所以會隨時和政府一起密切瞭解。重點是在於提升老人族群的接種覆蓋率以及第三劑的接種，這部分是醫界希望能夠幫政府努力落實的。當然我們希望有足夠的抗病毒藥物，特別是在各醫療院所的防守，我們也擔心安養機構的狀況，因為那裡都是老人居多，大概就是在這幾個方向配合政府共同努力。 政府各位長官及疫情指揮中心非常用心想盡辦法推展第三劑，目前第三劑接種率已經達到51.01%，其實第二劑到第三劑大概有將近30%的努力率，這部分在醫界是訂為要協助政府努力的目標。我們分析各年齡層，其實有不一樣的地方，我不曉得這是怎麼算的，因為12歲到17歲並沒有接種第三劑，如果把這部分算進去，當然就把第三劑的接種率拉下去了，所以我不曉得這是怎麼算的，但沒關係，anyway我們就是已經到達51.01%。 請教部長，針對這樣一個背景資料，下一步我們要怎麼提升接種策略，怎樣部署和支援這個動能？還有，1922平台關閉以後，現在民眾都是如何注射疫苗？如何能夠有效率？有沒有辦法讓民眾更有安全便利的疫苗接種流程？這是我們希望共同討論的，不曉得部長有什麼指導、指示？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：邱委員早。不敢！我想委員也提供了非常好的意見，建議委員可以幫忙，如果醫師公會全聯會能夠幫忙呼籲大家來打疫苗，尤其是高齡者，對他們的保護會更好，如果醫師公會能夠幫忙出來講，我想對社會有相當大的正面效益。 至於第三劑，看起來我們可以努力的目標應該是到72%至75%，我認為75%不是達不到的，雖然現在只有54%左右，但是可以打的施打率是74%多，尤其現在比較年輕的那一群人時間還沒到，所以現在第三劑打的比較少，但以前面一、二劑的施打率來看，它不會低於65歲以上的，所以72%到75%是可以期待的第三劑施打率。 邱委員泰源：謝謝部長。我後面有一些小小的細節，到時候再請部長或署長幫忙。 稍微再補充報告一下，在整個疫苗施打過程中，我們可以看到診所、醫院及衛生所都很努力在打，五箭齊發，一直在努力，當然還有社區的部分。我們可以看到，去年8月31日以前，醫院看起來打得比診所還多，根據疾管署的資料，從去年9月1日起，基層醫師出來打的已經慢慢多起來了，看起來已經勝過醫院，所以我還是要感謝疫情指揮中心能夠讓各縣市的診所施打疫苗，發揮他們的量能，我想未來應該也是越來越多基層醫師會投入打疫苗的陣容。據瞭解，臺北市已經有7成的量是基層醫療院所的部分，特別在此感謝部長和疫情指揮中心對基層醫療的支持，讓他們能夠順利注射，當然那不是很容易的事情。 陳部長時中：對，我也非常謝謝，社區也基於好的醫病關係，以及病人對醫師的信任，施打數目才能夠達到這麼高。我剛才說要拜託醫師公會，要讓社區的好醫生儘量告訴民眾接種疫苗的好處，讓大家儘量接種疫苗，讓量提高，我們就會更安心。 邱委員泰源：謝謝，一定遵照辦理。我們大概每幾天就會統計CMAAO亞大19個會員國的各種狀況，包括死亡率、重症率等等，在疫苗覆蓋率方面，臺灣看起來是51%，當然疫苗和重症率、死亡率，可能和疫苗種類也有關係，不一定是比例的問題，像香港就很慘，除了施打比例比較低，他們施打的疫苗種類效果是不是比較不好，這也是一個考量。這幾個國家其實每個禮拜都在開防疫會議，中間這張圖是第100次會議，是亞大醫師會定期在weekly的國際研討會，在第100次的時候特別請美國一個專家前來分享世界的經驗，我想這都可以給我們做一個參考。我們的第三劑接種率是51.87%，和紐西蘭是一樣的，我只是沒有把相關數據弄在這裡。 陳部長時中：對，他們現在很…… 邱委員泰源：他們的重症率很低，只有2.0%，我們也算很好了，雖然略高一點，但比起其他國家已經好很多，不曉得這是不是和醫療體系有關，我們也可以探討一下。 陳部長時中：對，我們一直在注意香港，我覺得這段時間香港突然爆發大概有兩個因素，一個是疫苗注射率太低，第二個是一個更大的缺點，其實他們在很早以前，大概在5、6個月以前，第二劑就已經快要達到7成，但後來就停下來了，第三劑的接種時間很晚，所以爆發的時候，其實疫苗在失效中，第三劑又沒跟上來；另一說是有些疫苗的效果不好、撐不久，香港之所以爆發就包括這幾個。臺灣現在的條件比起香港那時候的條件，我們是好很多了。 邱委員泰源：好，謝謝。再來是比較細節的問題，可能要拜託疾管署幫忙，社區診所施打疫苗是趨勢，臺灣也發揮了這個優點，臺北市醫師公會防疫會議提出建議，因為現在沒有預約系統，很多民眾就直接過去，可是又變成要打殘劑，沒有那麼多劑，所以有點可惜。如果中央能夠多指示縣市政府能夠稍微寬一點，像接種站是看到人就抓來一直打下去，而大家到診所的話都要預約，比如明天要施打50支，但來了七、八十個人，其他人就沒辦法打了，有時候比較厲害的診所是還可以用到隔天，我覺得這是基層醫師非常需要幫忙之處。 陳部長時中：主要是彈性的配送量，不要有太多浪費的前提下，讓大家打得…… 邱委員泰源：這樣才不會浪費，有人來就施打，看要如何控制好。 陳部長時中：才會快些。 邱委員泰源：這個拜託關心一下。 陳部長時中：好。 邱委員泰源：第二個，外展方面還是需要繼續關注，在宅接種還是要鼓勵，不管是臺北或哪裡，包括全國都需要關心。 第三個我們覺得需要做的事情，是不是請民政系統去瞭解誰還沒有打第三劑，由里長通知他們到診所施打？如此才能夠提升第三劑施打率，這是大家的建議。這部分有沒有辦法？ 陳部長時中：我們再跟內政部研議，事實上，里鄰長也是社區重要的力量，是市民、縣民非常信任的體系，所以怎麼樣跟醫政一起合作以提高施打率，那是應該的。 邱委員泰源：也拜託一下，因為大家覺得這樣能有效提升，發現誰沒施打就跟他講，之後醫師再跟他解釋，多方結合起來，在最後很困難的關頭，我想應該可以再提升一下。感謝部長！ 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請徐委員志榮發言。 徐委員志榮：（10時27分）陳部長，您辛苦了。關於疫情，距離上次聽到我們最愛的兩個字「+0」是在3個禮拜前，即21天前的3月17日。 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：「+0」現在大概是走向可控。 徐委員志榮：那我請問，我們可以期待哪一天本土案例還是「+0」嗎？可以期待嗎？ 陳部長時中：可以期待，但不是目標。 徐委員志榮：再有「+0」是好的啊！我們應該也要以它為目標。那沒關係，這次我們可說是多點爆發，主要應該是從3月27日開始嘛！3月17日是「+0」，一直到3月26日都還是10、20例或個位數而已，3月27日始達83例，我看了衛福部有關疫情的資料，4月以來到現在都是三位數，所以是從3月27日起開始變得比較嚴重。我想請問，基隆小吃店或警察的聚會、聚餐等是不是主要的原因？ 陳部長時中：我想就基隆本身，確實從這些相關場合裡面的接觸開始，在基隆的爆發，第一天部基就通報了1位，有1位婦女就診，衍生2個案例；第二天又在警察的頒獎和聚會中有案例，加上接下來的部分。至於其他的區域，移工方面，比如在樹林，那一天不是，過兩天、27日是大潭電廠…… 徐委員志榮：我沒有要了解其他所有的原因。 陳部長時中：那兩個是獨立事件。 徐委員志榮：主要是基隆的這部分，指揮中心也緊急採購快篩試劑20萬劑，中央是說類普篩；地方是說「全民防、疫愛心篩檢」，是不是因為名稱的關係，好像又延宕、慢了4天？當初只有市政府人員和警察局同仁先做快篩，慢了4天老百姓才篩檢，是因為這個名稱而耽誤了好幾天的時間做快篩嗎？ 陳部長時中：第一次要做大量的發配，以前我們都是針對特定對象發配，這次是大量在社區發配，確實需要一些計畫的時間和說明，有很多書類要印及使用。 徐委員志榮：所以也不是因為剛剛我講的那兩個名稱而造成延宕啦！ 陳部長時中：沒有，名稱不重要。 徐委員志榮：好。再來，剛剛部長也拜託邱泰源理事長，其實我就接到了，里鄰長都有通知，應該是通知到65歲以上的吧！像內人跟我本人就有，上面寫著名字、幾月幾日、到什麼地方打第3劑，這個里鄰長都有做到，他們也很辛苦，要跟您報告。我主要是要說，每次看電視上防疫大作戰的那個宣導片，我幾乎沒有聽到打第3劑的重要性何在，簡單講，打第2劑超過5個月以上的保護力到底剩下多少，還有一半嗎？ 陳部長時中：5個月其實差不多了、在消退了。 徐委員志榮：剩下一半。移民署署長會出來說不會抓移工、你出來施打等等，但我沒有聽到那個宣導影片說打第3劑的重要性，就是打第2劑以後，隔了5個月可能保護力會降到50%以下，所以要儘量施打加強劑，我是沒有聽到這樣的內容。 陳部長時中：我們對於高齡者，那時候最主要是演布袋戲、比較親民；此外有一位演員姓陳，就高齡者施打的部分，希望他做一個示範、起帶頭作用。 徐委員志榮：有機會的話，可以強調打第3劑的重要性。有的人認為他打了2劑，身體裡面就好像一直都維持保護力、沒有降低還是怎麼樣，有這樣的錯誤觀念，所以有機會還是宣導一下打第3劑的重要性。 陳部長時中：好。 徐委員志榮：距離第4劑還這麼遠，就不講第4劑了。但針對輕症、無症狀者在家隔離，我們還是要注意一點，例如家裡還是有老人家、沒有打疫苗的小孩子，或者是免疫力低的家人，所以也要注意。 陳部長時中：對。原則上，面對所謂的易感、脆弱族群，要有一些保護的方式。 徐委員志榮：當然病床數等等都夠的話，也還不至於會到輕症者在家隔離的情況，真的是人數暴增了還是怎麼樣，醫療系統沒辦法容納的話，才會採取在家隔離。 陳部長時中：對，這是一步一步來的。 徐委員志榮：如果走到了那一步，也要注意剛剛我講的情況，有些孩童沒有打，以及家裡面有老人或免疫力低的人，這點要注意。 陳部長時中：好。 徐委員志榮：最後，這跟疫情沒有關係，我本來也不知道部長有抽菸，是因為您要參加「戒菸就贏」這個活動我才知道。「戒菸就贏」好像是5月2日到5月29日，是不是？ 陳部長時中：對。 徐委員志榮：部長，您報名參加了，對不對？ 陳部長時中：對。 徐委員志榮：那你是準備在那時候才開始戒菸，還是現在已經開始戒菸了？ 陳部長時中：現在在…… 徐委員志榮：訓練中？ 陳部長時中：在緩降中。 徐委員志榮：其實地方上對這件事的反應很好，因為您說您的菸齡是五十幾年，當然菸齡跟年齡是成正比，有這樣的菸齡還想要戒菸，真的是很不容易，一方面簡單講是正面的，但是民間抽菸的有兩種人，一種人是跟著你，聽到部長要戒菸，他就開始戒菸了，成功不成功我不知道；還有一部分的人是說，我等部長戒菸成功以後再來戒，也有這種人。 主席：壓力很大啊！ 徐委員志榮：那天部長說沒有開始，怎麼會有成功，對不對？ 陳部長時中：是啊！ 徐委員志榮：沒有開始去嘗試戒菸，怎麼會戒菸成功呢？所以我在這邊要送部長8個字，這是我讀書的時候讀到的：志患不立，尤患不堅。所以部長，當我們召委安排菸害防制法相關會議的時候，我看了衛福部的報告，因為抽菸，20分鐘死一個人，因為菸害的相關疾病，我們的健保一年多支出了1,000多億元，我印象中是這樣子。 陳部長時中：對，1,400億元。 徐委員志榮：所以部長如果戒菸成功，後面追隨你的人一大堆，N年以後，因為抽菸的健保支出會省很多錢，所以我也跟你加油啦！但是戒菸的辛苦召委應該也知道，不管成功與否，至少你跨出了一大步，我在這邊要請你加油！好不好？ 陳部長時中：好，謝謝！謝謝委員！ 徐委員志榮：除了疫情防治工作以外，戒菸也要加油！有人說很難，對於為什麼要等你戒菸成功以後自己再戒，他們的說法是，疫情現在這麼傷腦筋，部長又要去選市長，選舉很累，人戒菸最怕煩，煩的時候就是戒了一個禮拜或一個月，也還會抽回去。所以說你不要被人家「看嘸」啦！好不好？ 陳部長時中：好。 徐委員志榮：你要加油喔！好，謝謝。 主席：部長，你回答得沒什麼信心。有沒有信心？我是說戒菸啦！ 徐委員志榮：儘量！儘量！ 陳部長時中：先做再講。 主席：好。接下來請莊委員競程發言。 莊委員競程：（10時37分）部長好。國內確診數每日都在創新高，部長有表示疫情的高峰點還沒到，可能還在發展中，臺大兒童醫院黃立民醫師也認為這次疫情是全臺多點爆發，跟去年只有在萬華的狀況不同。黃醫師評估這次疫情的高峰一定會超過去年，因此民眾和政府端都要做好整備並改變心態，接受這樣的疫情，保護自己，然後守住醫療量能。因為現在部分群聚還沒有完全收斂，加上可能還有幾條不明的傳播鏈，整體疫情看起來還在發展中，請問指揮中心的看法如何？目前有哪些對策？面對疫情的變化，有哪些要呼籲我們民眾遵守的？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：莊委員好。第一個是去年的R0值大概是趨近於3，甚至有一說最多也講到5而已啦，但是今年這個R0值大概是8到10，所以相對來講，傳播率就是一個完全不同的情況…… 莊委員競程：是，沒有錯。 陳部長時中：所以確診人數一定會增加，這是可預期的。在這個情況之下，整個國家的政策是要把重點放在什麼地方？我們現在已經確定了我們的政策方向，就是不要重症或是重症要趕快把他醫治好…… 莊委員競程：就是減少重症。 陳部長時中：如果把很多力氣用在輕症的部分，反而忽略掉重症這方面，我們就得不償失，因為整體一般來講，我們的重症率還是只有0.2%到0.3%，所以輕症部分最後的容納量可能會超過我們的容忍量，那就會回家做居家的照顧，這時自我的應變、自我的管理就變得很重要。相關的策略、方法其實我這兩天應該講得很清楚了，我們的戰術、戰略，我們都講得很清楚，問題是未來一步一步要怎麼做、水平的聯繫要怎麼樣把它做好，這是我們正在努力的。 莊委員競程：其實不管是過去或現階段，政府防疫工作目前最主要的部分就是在減少重症人數，以及保護醫療的量能，其中包括藥物的準備、醫院的分流和疫苗接種率等等，這些都要做好。目前當然主要是輕症的感染者，但是連續幾天本土的感染數都破百例，這對我們的醫療量能有什麼樣的影響？我們的防疫策略有沒有什麼樣的調整？有關藥物的準備情形，今年的疫苗採購計畫、口服藥物等等的採購計畫是不是都有順利地進行？ 陳部長時中：有。疫苗的部分其實我們去年那時候就決定了，莫德納今年就購買了2,000萬劑，現在進來400多萬劑，一劑可以打2人份，所以剩下1,500萬劑我們還可以打3,000萬人，是相當足夠的量。至於藥物的部分，瑞德西韋我們手上還有8萬2,000人份的合約量，已經在手頭上的有1萬6,000人份，另外，輝瑞和默沙東的我們各訂購了2萬和5,000人份，現在在手的有7,500人份。除此之外，為了因應現在這樣的情況，我們還要擴大合約，數量要數以倍計。 莊委員競程：另外一個議題就是美國食品藥物管理局（FDA）日前宣布，完成第三劑接種的50歲以上成人，在間隔4個月之後，可接種第四劑疫苗，同時，12歲以上免疫低下族群則可施打第五劑，這樣的消息公布之後，美國的CDC也同步更新了疫苗接種指南，將第四劑接種列入正式的防疫建議。但是以色列衛生部的研究團隊將醫事人員施打第四劑疫苗的結果，刊登於Impact Factor滿高的新英格蘭醫學期刊，說明醫事人員在施打莫德納與輝瑞BNT這兩種mRNA疫苗之後，數據顯示這兩種疫苗的接種者體內中和抗體高出9到10倍，但中和抗體的增加幅度跟第三劑幾乎沒有什麼顯著的差異。那我想問一下部長，部裡面對第四劑疫苗施打做過討論嗎？專家的意見是如何？像以色列的研究顯示出，疫苗接種後雖然感染者出現的病症較為和緩，就是比較是輕症，但是他們體內仍然有很高的病毒量，具有一定的傳染力，這對我們目前的防疫策略會不會造成一些麻煩？或者是說，在清零和共處之間，我們要怎麼樣去做權衡？ 陳部長時中：我們現在總體的概念大概就是，打疫苗對傳播的阻斷效果其實是有限的，但是對於重症跟死亡是非常有幫助的，大概10倍到30倍不等，所以這變成…… 莊委員競程：第三劑嘛？是第三劑追加的，還是第二劑就有這樣的一個數據？ 陳部長時中：只要是在保護力的情況下，身體有到達一定的抗體，就會有這樣的一個效果，所以這就是保護自己的一個很重要的手段，至於散布，跟這個就稍微無關，所以我們不會把它當做打完疫苗，就不會傳染給別人，這樣子來看。 莊委員競程：當然！ 陳部長時中：但是打疫苗對社會的保護力是很重要的。 莊委員競程：部裡面有沒有評估過第三劑的保護力到多久？就像部長講的，當它保護力下降的時候，就還是要把它補上來，如果沒有補上來，對於減少重症還是有一定疑慮在。 陳部長時中：各類的研究都有，像剛剛委員提示的美國大概是4個月，他們認為4個月對這些高易染或高風險的族群來講就要施打，英國是訂6個月，所以4個月到6個月是可以被參考的一個…… 莊委員競程：所以目前指揮中心還在討論中？ 陳部長時中：對！因為我們大部分人的時間都還沒有到。 莊委員競程：好，目前接種第三劑的涵蓋率大概多少？ 陳部長時中：54%。 莊委員競程：是51%？還是54%？ 陳部長時中：喔！是51%。 莊委員競程：反正就差不多是百分之五十幾啦！ 陳部長時中：前兩天剛剛過50%，現在又過了三天，所以差不多是51%。 莊委員競程：OK，好。由於近幾天本土案例激增，導致需要擴大隔離，而臺北市的防疫旅館資源也近乎滿載，所以臺北市長表示要在第一圈限縮居隔人數，同時鼓勵在家隔離，保留珍貴的醫療資源。部長對這樣的作法認同嗎？與過去精準疫調對照，這樣的作法有可能產生的風險為何？ 陳部長時中：第一，我們大概在前段時間就已經再三要求要儘量居家隔離，我們也不贊成太快就全部停課，希望在那個時候可以做預防性快篩以排除一些可能性，因為太擴大的匡列，社會成本實在太高。 莊委員競程：是，現在正準備進入春夏季節，部長對於疫情的研判有哪些預測？根據國人施打疫苗的情況評估，對於我國疫情的發展，部長有何看法？簡單講就是，部長認為在什麼樣的條件之下，才算是疫情結束？ 陳部長時中：我想WHO也沒辦法判定，但我們就是儘量將醫療量能的整備、水平整合等相關作為做好，讓我們的防疫量能發揮到最大，讓社會的健康能夠保護到最好。 莊委員競程：是的，最後一句話，還是重申一次，我們目前的目標應該就是減少重症人數，然後保護醫療量能。 陳部長時中：對！可以。 莊委員競程：在這樣的狀況下，進行防疫工作。 陳部長時中：對！ 莊委員競程：好，謝謝部長。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請張委員育美發言。 張委員育美：（11時）部長好！隨著一週以來國內疫情的急速升溫，國內不乏清零與共存的拉鋸，蘇院長也提出新臺灣模式的防疫策略，但無論朝哪個方向進行，我們都認為保全醫療量能、監控和治療中重症者，絕對是必要的作為，所以接下來我想和部長討論醫院篩檢的策略問題。 過去住院病人與陪病者的篩檢，醫院可以彈性採用三種方式，包括PCR檢驗，pooling池化檢驗與快篩方式，但自4月1日起，指揮中心改為原則上只允許1比10的池化檢驗或抗原快篩，僅有急診、手術、生產和緊急住院者可以例外選擇一般PCR檢驗。所謂池化檢驗，就是10個檢體pooling一起檢查的意思。問題是抗原快篩的敏感性低，特異性也較低，容易出現偽陰性或偽陽性，醫院為避免百密一疏，因此對於住院病人或陪病者的把關，多半不願選擇抗原快篩，而是採用比較準確的核酸檢驗，以追求準確，這樣才能周延保全醫療量能的初衷。因應4月1日開始檢驗規定的改變，醫院原則上比較不喜歡使用抗原快篩，而是使用pooling 1比10的池化檢驗，但臨床上實際的1比10 pooling檢驗，不僅造成醫院量能較少的社區醫院、小醫院沒有辦法湊出10個檢體，只好延長病人就醫等候時間，增加醫病關係的惡化；縱使是中大型醫院，還要面對10個檢體之外的畸零數，譬如有12個，餘下的2個就要再等另外8個人，加重了檢驗調度的困難。請問部長，是不是能夠調整檢驗規定，針對住院病人及陪病者，恢復過往方式，一律都可以採用核酸檢驗？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：跟委員報告兩點，第一，如果陽性率低於1%，池化檢驗就變得很有意義，事實上我們現在的陽性率沒那麼高，而我們這樣做則有兩個意義，一個是要保存醫院量能，將來有疫情時，可能需要其他大量檢驗…… 張委員育美：大量檢驗pooling是適合的，對不對？ 陳部長時中：對。第二，委員提到有關尾數的問題，這個我們會來研究，我們沒有必要一定要湊足10個再做。 張委員育美：對啦！就是會有尾數的問題，譬如12個，10個可以做，剩下2個要等到另外8人湊齊，但有些小醫院要等到8個人住院可能沒那麼快，那麼這2個人可能就會抱怨。 陳部長時中：對！讓尾數的處理合理化，以符合醫院需要，這個我們來處理。 張委員育美：尾數處理合理化，不要一定要等到10個，對不對？好，謝謝部長。 另外，目前採取1比10核酸檢驗是每件給付600元，如果一池中出現一個陽性，那10個人就要進一步逐一進行PCR檢驗，對不對？ 陳部長時中：對。 張委員育美：如果為了進一步以一般核酸檢驗找出個別陽性檢體，費用要如何給付？ 陳部長時中：那就是一個一個PCR，就照原來PCR的方式。 張委員育美：一開始是pooling，10個人一起，但其中有人陽性，就要進一步一個一個檢驗，那就要另外再給付，對不對？我的意思是本來10個人就是給付600元，但如果其中有陽性，就必須一個一個挑出來PCR，那要怎麼給法？ 陳部長時中：那就一個一個給。 張委員育美：一個一個給，好。最後我要提醒部長，衛福部主管的特別預算本來是編列1,827億元，到111年2月底，已經執行1,444億元，執行率將近八成，剩下不到400億元，但特別條例施行期間是在今年6月30日屆滿，可預見的將來，為了保全醫療量能，監控和治療中重症者，仍然是我們工作中的重中之重，但這都需要仰賴醫事人員與醫療機構的協助，請問部長，因為只剩下400億元，對於醫事人員及醫療機構，將來的獎勵與補助規劃是什麼？ 陳部長時中：將來如果是照顧中重度者，我們一樣會維持相關的獎勵跟津貼，因為我們是以病人照顧為主。 張委員育美：還是按照之前一樣，雖然只剩下400億元，到6月底就要截止，但還是會一樣？ 陳部長時中：對，我們先朝這個方向，除非整個傳播力或整個情勢有大幅變化，否則跟現在一樣。 張委員育美：還是一樣！謝謝部長，醫事人員及醫療機構在衝鋒陷陣，我們對他們要做保障，謝謝陳部長。 陳部長時中：應該的。 張委員育美：我接著要請問勞動部陳次長，過去這段時間曾發生多起移工群聚感染事件，這都是因為移工的生活型態，每當出現群聚的時候，就會發生大量的確診個案，傳播鏈也會容易擴大。對於移工的管理，勞動部訂定有「因應嚴重特殊傳染性肺炎雇主聘僱移工指引」，請問次長，這個指引最近一次修正是什麼時候呢？ 主席：請勞動部陳次長說明。 陳次長明仁：去年6月。 張委員育美：去年12月27日啦！我要提醒次長，去年12月到現在，國內疫情最大的變化，就是盛行株的改變，也就是說今年1月的時候，全國Omicron病例數已經超過Delta病毒株，而眾所周知，Omicron病毒株的病情是以輕症為多，但具有強大傳播力、高突破性傳染、潛伏期短等等，這實在非常不利於移工的防疫。我們看在群體宿舍中，單一空間就會有強大的傳播力，因為Omicron比較容易傳染，稍有不慎疫情就會擴大。由於Omicron都是以輕症為主，潛伏期也短，並不容易被預警，在發現指標個案的時候，背後可能藏著很大的傳播鏈。請問次長，面對這種病毒流行的改變，次長依然認為去年的指引，我講的是去年12月27日的指引能夠因應現在疫情的變化嗎？為什麼這樣說，因為去年到今年3月，Omicron超越Delta了！你們的防疫還是這樣做嗎？ 陳次長明仁：跟委員報告，第一個，當然我們會隨著疫情的發展狀況持續去檢討修正，但是我們對移工的防疫處理向來都會很嚴肅來看待，對移工相關的健康管理、分艙分流，然後上工相關的交通及餐飲都有嚴格的規定，基本上，移工在本地生活跟國人是一樣的狀況。 張委員育美：他們比較是在一起，我們是一家一家的，而他們是在一起的。 陳次長明仁：基本上，我們也要求雇主或是代為管理的仲介每日要去關心移工的狀況，也要準備相關的快篩或試劑，一有症狀就會先做處理。 張委員育美：我打岔一下，就是有沒有邀請公衛學者專家，還有職業醫學醫師來定期檢討現行的防疫指引？我覺得你說那些，我不如就講你有沒有請公衛專家，還有職業醫學者來定期指導，這樣子會比較對，我希望次長提供討論會議的相關紀錄給我。 我接著要問很重要的問題，現在除了雇主謹慎面對疫情風險之外，移工端的疫苗接種率很重要啊！勞動部自己說，目前移工第一、二劑的疫苗接種率高於國人，第三劑是因為第二劑接種時間比較晚，整個追加劑的接種才會比較低，對不對？現在符合追加劑資格接種率者僅有六成，而我們國人符合的是七成，我請問次長，鼓勵接種絕對不是加強宣導就可以啊！一定要他們想要去打疫苗才對，所以重點在於宣傳的成效，後面的追蹤才重要，接種率有沒有實質上升，請問次長，有沒有KPI？對於外籍移工的接種率有沒有KPI？ 陳次長明仁：當然最近一定會拉上來。 張委員育美：要多少？我剛剛是講六成，最近又是多久？還有要增加多少呢？ 陳次長明仁：移工第一劑的接種率是97%，第二劑是91%…… 張委員育美：我有說一、二劑都高於我們，但是第三劑是低的。 陳次長明仁：我們最近有請地方政府，也包括雇主及仲介，大家都在做處理，我相信符合資格來接種的會快速拉上來。 張委員育美：好，我主要是提醒次長，你要設定目標、KPI，也就是現在第三劑是打六成，你什麼時候打到六成二、什麼時候打到六成五？這都要及時滾動式調整接種，並多管齊下來降低移工群聚的風險，這個才重要，對不對？謝謝。 主席：接著請洪委員申翰發言。 洪委員申翰：（11時12分）部長好，最近我們都看到疫情的狀況，每日確診數大概都在百位數、三位數啦！根據目前最新的數據，看起來是99.7%、99.8%都是輕症或無症狀。就疫情的部分向部長請教幾個問題，如果我們從一些國際案例來看，尤其是鄰近國家像南韓或香港的確診數，確實最近看起來是相對有控制住的，然而我們還是看到那幾波，其實還讓人們觸目心驚的高峰。即便現在控制住，每天還是從幾千例起跳，雖然相對是控制住的。我想請問部長，大家看到像BA.2等新變種病毒也進入到臺灣社區之中，你覺得如何看待現在疫情的嚴重程度呢？包括對像BA.2這樣子變種病毒的新評估呢？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：就目前臺灣的病例數來看，再加上其他周邊各國發展的情況，我可以確定臺灣必然有一波疫情，現在也還沒到高點。 洪委員申翰：如果從香港死亡的個案來看，即看不同年齡的施打狀況，我們可以發現他們的死亡數據幾乎都是50歲以上，且沒有施打疫苗，或是只打一劑的人。這個經驗告訴我們，就是年長者的施打率大概就會是關鍵中的關鍵，也才不會面對到香港這幾個月大家很不樂意看到的狀況。現在從統計資料可以看到，雖然我們現在疫苗施打的狀況比香港好，我們將亞洲幾個鄰近國家的劑次人口比較數據，調出來看，在亞洲國家裡面，我認為我們大概是排在中上，確實也還沒有打到像新加坡、南韓這樣，但是比日本、香港等國家都要來得好，我認為我們在亞洲國家裡面，就打疫苗的部分是中上的。如果今天要走到相對放心的正常生活，我們看到不管是部長、不管是總統或院長者都一直用到「正常生活」的字，看起來最急需的就是50歲以上的施打率。我想請問部長，現在很多人在問1922預約平臺關閉了，現在要提升長者一、二劑的施打率，甚至第三劑還有一半以上沒有施打，我們在施打上面比較明確的戰略、戰術是什麼？ 陳部長時中：以現在施打疫苗而言，為什麼1922停掉？針對高齡者在資訊落差上面，那個平臺對他們來講，其實幫助也很有限，大部分都是比較年輕者在用，所以這部分還是要靠我們的醫政體系及民政體系，以發揮他們催打的功能。當然醫政部分是屬於社區基層診所的施打，怎麼樣讓分配疫苗的彈性更大，也使願意來打的人就可以打。其次，也會鼓吹醫療界，如剛剛講的醫師公會亦會協助我們來做相關的宣導。 洪委員申翰：民政體系打算怎麼做？ 陳部長時中：民政體系一直都有在進行，譬如造冊，對沒有打的就一一去催打。 洪委員申翰：這我明白，其實有一群年長者，真的是很難催動他們出來打，我們心裡都很清楚。我自己認為不管是醫政體系或民政體系，看起來是要拿出更進一步的作法，而不是說過去都有在做而已。這一群一直不打，他們可能因為資訊的落差，或因為過去受到一些新聞事件的影響等等，這部分我們要怎麼去處理，我認為不管是醫政或民政體系，恐怕都要有進一步的策略、戰略，才能夠真的把這些過去不願意出來的人請出來，請部長或內政部再多做一些思考。 再來，我想要請問的是，「在正常生活中積極防疫」是部長這段時間說的話，很多人也期待正常生活這一天的到來，去年疫苗的打氣比較不好，今年比較好一點，但是我們來檢視一下，因為我很關心社區監測的一些機制，現在也相對比較強化了。上個禮拜我看到指揮中心公布增加公費COVID-19家用快篩試劑的定點診所，讓有呼吸道症狀的民眾可以前往就醫，再經由醫師評估後發放試劑回家檢驗及回報，我認為這是非常非常好的政策。請問部長，如果我們現在要邁向逐步解封的過程，快篩試劑的普及以及加強社區監測是非常關鍵的必要作法，部長同意嗎？ 陳部長時中：對。 洪委員申翰：我們有蒐集一些相關的建議，請部長參考，依照「勞工健康保護規則」的規定，事業單位勞工人數在50以上300人以下，或300人以上的單位都應該要視規模及性質，僱用及特約從事勞工健康服務的醫護人員，也就是我們俗稱的「廠醫」來從事勞工健康服務的工作。我們其實也接到一些廠醫的現場經驗，他們表示雖然現在移工50人以上的工廠，有縣市政府會公費發放快篩試劑，但很多中小企業反映，如果每週都要快篩，或是一有高風險狀況就要快篩，長期來說也是滿大的支出。 我們看到現在有很多職場群聚的狀況，其所占的比例滿高的，能不能夠讓這些企業及事業單位也成為一個可以監測的重要節點？也就是針對不同規模的企業鼓勵，甚至補助他們，經過廠醫的專業評估之後，這很重要，我知道衛福部、指揮中心認為一定要經過醫師評估，不是隨便就免費可以拿。這些廠醫其實就在事業單位裡面駐點，我們怎麼活化，怎麼更進一步地利用這些廠醫在事業單位裡面的量能及經驗？如果在他們評估之後判斷應該進行快篩，我們甚至就研擬公費發放快篩試劑的方案，讓公費發放快篩試劑的方案能夠更進一步地與這些廠醫、事業單位結合，才能夠真正做到剛剛說的快篩普及，還有社區監測的強化，並把這幾個資源、配套整合起來，部長覺得有沒有可能研擬這樣的作法？ 陳部長時中：我們要朝這個方向來做。 洪委員申翰：會嗎？ 陳部長時中：會，我們既定的方向就是要這樣做。 洪委員申翰：所以我們會朝這個方向？我們希望經由廠醫評斷OK的就發放公費快篩，這個部分可以由國家來做進一步的承擔，讓這個監測體系更強健、韌性更好，部長，這應該沒有問題吧？ 陳部長時中：對，這是既定的方向。 洪委員申翰：現在方案已經出來了嗎？ 陳部長時中：現在的方向就是這樣子。 洪委員申翰：所以現在廠醫…… 陳部長時中：我們要一步一步往下走。 洪委員申翰：因為我們現在只有看到定點的診所，如果廠醫判斷應該發放快篩試劑做檢驗，我們就可以公費發放了嗎？ 陳部長時中：就像基隆這次發放的情況一樣，其實我們是往社區發放的方向在走，廠醫更不用說了。 洪委員申翰：所以會往這個方向做，但是看能不能更擴大落實，是這樣的意思嗎？ 陳部長時中：對。 洪委員申翰：剛才部長說目前基隆是這樣做，現在可能多點爆發了，接下來，全臺灣其他地方都會往這個方向進行配套的執行，所以CDC或指揮中心會通知這些廠醫，我們國家有這樣的資源可以讓大家應用，甚至讓大家成為企業裡面或職場上面的一個監測節點，我這樣的理解是沒有錯的，對不對？ 陳部長時中：但我們現在到底要全公費，還是運用所謂的共同採購合約，我們把價格壓得很低，讓大家可以一起來用。 洪委員申翰：比較明確的擴大配套或擴大的方案大概什麼時候可以提出來？這是廠醫很希望的方向，但是可能沒有像部長說的，他們都已經參與在這個機制裡面。 陳部長時中：針對這件事，我們會與勞動部、經濟部一起開個會，看怎麼來做，我想一個禮拜內會有一個會議。 洪委員申翰：部長，一個禮拜內你們開完會議之後，可不可以讓我們辦公室也知道一下，你們會議討論的結果及方案的雛形？ 陳部長時中：沒有問題。 洪委員申翰：謝謝部長。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：本席宣告，等一下黃秀芳委員發言結束後處理臨時提案4案。 請黃委員秀芳發言。 黃委員秀芳：（11時22分）部長好。部長，4月5日當天本土案例有216例，部長說過如果一天達到1,500例的話，會啟動無症狀及輕症在家隔離，請教部長，其實我們看到現在本土案例很多都是集中在北北基桃等北部地區，是不是有可能讓地方縣市政府能夠針對目前疫情做一個應變？也許不需要等到本土案例達1,500例，也許1,500例可能都集中在北部，是不是讓北部這些地方縣市政府可以開始做準備，輕症或無症狀者就在家居家隔離？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：委員好。我們剛才也跟大家報告過，如果要做輕症在家的方案，我們必然需要有一些試辦點，當然會找目前疫情有相當負荷的縣市來做。 黃委員秀芳：所以目前你們已經開始要做一些示範點，剛剛部長的意思是已經要開始做，但還沒做嗎？ 陳部長時中：對，我們會徵求有興趣的縣市一起來做，因為這裡面還有很多的細節與地方政府有關，在我們的指引訂出來之後，就會跟地方政府開會，負荷比較重的地方就來試看看，看能不能把計畫做得更完善。 黃委員秀芳：如果未來是朝這個方向的話，我們期待無症狀或輕症者居家隔離時，會有防疫包等資源送到居家隔離的民眾手上。 陳部長時中：對，沿用原來關懷中心的系統就可以做得滿好的。 黃委員秀芳：一般民眾期待在7、8月暑假期間疫情緩和之後，是不是能夠邊境開放，目前來看當然是可以期待，因為99%都是輕症或無症狀。 陳部長時中：對。 黃委員秀芳：再請教部長，我們看到這次基隆地區的確診狀況也許是無症狀或輕症，但因為防疫旅館及集中檢疫所不足，所以他們就被送到鄰近的汐止或萬里的防疫旅館或集中檢疫所，未來如果區域性的集中檢疫所不足的話，你們會如何因應？ 陳部長時中：集中檢疫所是以全國為單位來做適度的調配，至於加強型的防疫旅館，我們希望地方都能夠建置一定的量，讓它能夠很快地來做因應。 黃委員秀芳：部長之前提到每個地方政府應該至少要有50間的防疫旅館。 陳部長時中：對，每萬人要2間。 黃委員秀芳：目前執行的狀況？ 陳部長時中：正在執行中，剛開始是採取只出不進，或是準備有一些清空的方式，但是都需要一點時間，六都看起來問題不大，六都以外的問題就比較多一點，尤其是有一些地方的防疫旅社本來就不足，中央和地方可以看看有什麼困難，我們一起來合作。 黃委員秀芳：疫情發生到現在也兩年多了，其實不論是中央直接下命令也好，我覺得地方也要有一些因應的措施，中央當然就是一個大概的方向，地方要怎麼做，應該也可以由地方提出來，讓中央審視這樣的方式可不可以，我覺得朝此方向來做，應該會比較好。 陳部長時中：對，以前疫情的情況是重症率高，所以整體都是top down的方式，現在要轉換成bottom up，從個人自主應變、企業自主應變、到縣市及地方政府的自主應變，這一層層要做起，才能因應比較大規模的疫情，讓它不會造成傷害。 黃委員秀芳：部長，我讓你看一下這張圖，應該是基隆的，其中對易擴散不易掌握的群組進行快篩，我想請教這些民眾拿了快篩試劑，當他篩檢完之後，需要回報嗎？不需要？ 陳部長時中：基本上是要求陽性當然要回報。 黃委員秀芳：如果他陽性卻沒有症狀的話，你們也追蹤不到，對不對？ 陳部長時中：對，問題是現在這個概念轉變了，以前是將確診者一個、一個抓出來，現在是用大數法則，把它控制在一定範圍的疫情，這跟以前在做完全清零的想法不同，我們現在是從大數據去看社區的情況，因應社區的情況，再來訂定下一步該如何做，而不是像之前將確診者一個、一個抓出來。另外，現在PCR比快篩檢測還要準，入境隔離11天至14天讓隔離更完整，但是考量社會成本及因應疫情的擴大，如果我們把資源放在這一塊，對我們來講是不划算的，我們應該要放在中重症患者上，將分流做好，這是現在應該要做的事情。 黃委員秀芳：疫情目前看起來是多點爆發，當然大多是無症狀及輕症，我看民眾也不會那麼恐慌，跟去年比起來真的是差很多；我發現去年的時候，在馬路上或者是公園可能完全都沒人，可是現在大家都還滿正常的活動，如果可以控制住疫情的擴散，再來就是沒有中重症患者，我覺得應該可以慢慢來恢復正常的生活。 陳部長時中：對，我們現在的方向就是這樣子。 黃委員秀芳：接下來我想請教部長，因為從疫情到現在，我們有設置定點診所的部分，而符合資格的診所有八千多家，目前只有五百多家診所加入，最主要是什麼樣的原因，為什麼這些診所不太願意加入定點診所？ 陳部長時中：當然這裡可能會有一些確診的病人，他們心理上還是有一些抗拒，但是也有一些診所非常積極在做這件事情。 黃委員秀芳：如果可以有更多的點，當然是比較好啦！我不知道現在的定點是診所及衛生所一起加入嘛？ 陳部長時中：都有，衛生所也有。 黃委員秀芳：如果可以的話，其實也可以多鼓勵這些診所加入定點診所。 陳部長時中：增加定點診所是一定要的，而社區發放試劑也是我們未來的一個重點。 黃委員秀芳：好，謝謝部長。接下來我想請教，從疫情開始到現在，在四癌篩檢的部分人次逐年下降，到底是什麼樣的原因？是大家害怕到醫院會發生感染的情況，所以造成四癌篩檢的人次下降，會不會是這樣的狀況？ 陳部長時中：看起來是。 黃委員秀芳：從107年、108年、109年到110年，110年預計差不多剩下400萬人，看起來每一年都在下降當中，我想請教部長，未來針對癌症篩檢會有什麼樣的因應方式，能夠再回復到疫情之前的數字？ 陳部長時中：我們希望在這兩年把這樣的情況能夠回補起來，所以我們有擴大四癌篩檢及其他癌症篩檢的方案，例如增加相關的診察費，其次是鼓勵的措施，將篩檢頻率增高等等，我們都要做，因為這還是很重要。當我們恢復正常生活的時候，人民基本的健康照顧也應該回到正常生活所需，我們現在有一個比較大規模的計畫…… 黃委員秀芳：你們有計畫要如何做？ 陳部長時中：我們有計畫了。 黃委員秀芳：好，謝謝部長。 主席：現在處理臨時提案，共計4案，請一併宣讀。 臨時提案： 1、（此為更正前提案，更正後提案詳如附錄） 鑑於磷化氫乃農作物穀倉慣用之燻蒸劑，我國對於米、麥、雜糧、乾果、乾菜、根莖菜類等皆訂有其農藥殘留容許量標準，惟對於乾豆類卻疏漏未定殘留容許量，為保障國人食品安全，並使業者在製造、加工、調配、運送、貯存、販賣……有所依歸，請衛生福利部邀集行政院農業委員會就「研訂磷化氫之使用規定及乾豆類之殘留容許量標準」於三個月內提送書面報告予本院社會福利及衛生環境委員會。 提案人：賴惠員 連署人：吳玉琴　　蘇巧慧 2、 有鑑於去（110）年3月20日衛福部為提升醫護士氣，宣布考量染疫後可能留下多種後遺症，決議將醫護染疫補償上限從35萬元調高至100萬元，且溯及既往。即至5月中旬，國內社區疫情大爆發，不少醫護工作者因治療確診患者染疫，更有人飽受長期後遺症之苦，某重症的外科醫師，肺部三成纖維化，需停工兩個月，僅獲賠20萬元補償金，引發基層反彈，不少醫護無奈表示，就算給了再多錢，也換不回健康的肺，此舉除有違衛福部提高補助金額之政策目的，更打擊迄今仍在前線與病毒作戰醫護之士氣。爰此要求衛福部應依照因公染疫醫護遺留之後遺症及對原執業生涯影響等情況，酌予提高並加速發放因公染疫醫護之補償金，以成為全國醫護最堅實後盾。 提案人：張育美　　林為洲　　徐志榮　　蔣萬安 3、 有鑑於目前國內新冠肺炎確診人數已突破2萬5千人，其中近1萬7千人屬本土病例。但根據勞動部資料，由109年1月至今年3月23日為止，因感染COVID-19而申請勞保職災給付的案件僅306件，職災申請案件數偏低，爰要求衛生福利部於符合傳染病防治法相關保密義務前提下，與勞動部共同研議對因公染疫者加強宣導職業災害勞工權益之具體作為（如由衛生福利部協助發放文宣品）。 提案人：張育美　　林為洲　　蔣萬安　　徐志榮 4、 案由：衛生福利部自本（111）年4月1日起，為提升檢驗量能，將原住院病人及其陪病者入院篩檢，得採一般病毒核酸檢驗之規定，修正為除緊急住院及其陪病者外，採取病毒核酸檢驗時，僅得以池化方式為之。惟如此已致量體較小之社區型醫院，為集中10人檢驗，而增加病人與陪病者等候時間，徒使醫病關係緊張，甚影響收治住院與手術流程；縱為中大型醫院，面對未達10支之畸零檢體，同樣面臨等待與檢驗調度之困難。為此，爰建請衛生福利部於研議回復原檢驗規定，使住院病人及其陪病者入院時，均得採一般核酸檢驗模式，俾利維護病人就醫權利與減少醫療機構防疫負荷。 提案人：張育美　　林為洲　　蔣萬安　　徐志榮 主席：行政機關對修改的部分有沒有意見？請說明一下，是第幾案？ 張參事鈺旋：第1案進行文字上的修正，在第3行的部分，針對「農藥殘留容許標準，惟未訂有使用規範，且對於乾豆類未訂……」，請刪除「卻疏漏」3個字，而「未訂」是言字旁的「訂」。我再重唸一次「惟未訂有使用規範，且對於乾豆類未訂殘留容許量」。 主席：好，請將更改後的書面資料提供給委員。 張參事鈺旋：好，謝謝。 主席：改好印出來給大家看，再請提案委員看一下，這樣改行不行。這案可以嗎？好，第1案就修正通過。 處理第2案，請說明。 周署長志浩：謝謝委員指導。第2案，我們建議在最後第3行的部分…… 主席：倒數第3行。 周署長志浩：倒數第3行在「酌予提高」前面加上「研議」，即「研議酌予提高並加速發放因公染疫醫護之補償金」。 主席：加上「研議」兩個字，可以嗎？給他們一點彈性。 周署長志浩：謝謝委員。 主席：第2案就修正通過。 處理第3案。 陳次長明仁：主席、各位委員。第3案主要是涉及因公染疫者加強職災勞工權益相關作為，這部分勞動部責無旁貸。我們剛才跟陳部長有討論過，衛福部將來會在符合相關法令的規定下，協助勞動部提供相關的資訊，所以我們建議這個案子刪除「爰要求」以下的文字，直接改成「爰請勞動部研議對因公染疫者加強宣導職業災害勞工權益之具體作為」。 主席：爰請勞動部…… 陳次長明仁：「爰請勞動部研議對因公染疫者加強宣導職業災害勞工權益之具體作為」。 主席：這裡本來就有研議，只是變成沒有衛生福利部這一段…… 陳次長明仁：因為衛生福利部主要是染疫者、依照傳染病防治法的部分，我們有需要去碰檔或去做相關宣導，他們在法律允許範圍會做協助。主要是後面對因公染疫者加強職業災害權益保障的部分是勞動部責無旁貸要做的事情。 主席：勞動部這樣可以嗎？ 張委員育美：要問衛福部啊！ 陳部長時中：兩個單位在做會比較有效率。 主席：括弧裡面的部分呢？跟衛福部有關。 陳部長時中：後面那一段不用寫。 主席：括弧裡面的文字不用寫，是不是？ 陳部長時中：對。 主席：部長是認為這個部分比較細節。 陳部長時中：對，好不好？好啦。 主席：那就是勞動部要研議，可以嗎？可以啦。研議就是你們去研究之後提出具體作為。 括弧裡的文字就刪除，這一案就按照修正通過。 處理第4案。 周署長志浩：遵照辦理。 主席：好，第4案遵照辦理。 主席（徐委員志榮代）：臨時提案全部處理完畢。 請林委員為洲發言。 林委員為洲：（11時39分）部長，今天有幾例確診？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：林委員好。很多。 林委員為洲：很多，我聽到得是本土有380例，如果含境外超過500例。 陳部長時中：對。 林委員為洲：應該是。所以疫情已經可預見會再爆發，現在還不是高點。大家現在都在問一個問題，到底要與病毒共存還是要清零？現在已經沒有清零的問題了，這已經不是一個問題，我們不得不與病毒共存了。 陳部長時中：對，這樣的一個形式來臨，我們要妥善因應。 林委員為洲：沒辦法。其實大家在談怎麼樣叫做與病毒共存，我的看法提供給部長參考，你的疫情管制因應措施有一個標準，分為一級、二級、三級、四級。 陳部長時中：對，但現在這個已經取消了。 林委員為洲：已經取消了嘛。 陳部長時中：對。 林委員為洲：當我們沒有辦法按照級數去做因應措施時，就表示我們不得不與病毒共存，沒辦法再使用完全防堵的方法清零，因為已經放棄完全圍堵了，對不對？ 陳部長時中：對，現在重點是要減害。 林委員為洲：所以現在目標是要減害，這個我尊重。因為也做不到了，如果現在要匡列、圍堵、做疫調也來不及了。 陳部長時中：要簡化疫調了。 林委員為洲：要簡化了。 陳部長時中：對。 林委員為洲：包括那些管制措施，如果按照原來的標準，現在的社區染疫確診情況，早就到三級、四級了 陳部長時中：對，沒有錯。 林委員為洲：到三級的話，就是室內只能5個人、室外只能10個人，但前兩天我們還看到有萬人演唱會，所以早就打破原來的管制因應措施，不得不與病毒共存了。 再來的問題是減害，這就要有一些準備、要超前部署，第一個，我會提出幾個問題，我們沒有辦法完全匡列，也沒辦法完全管制活動，因為有些活動不得不繼續，比如說內用，現在還是可以內用。但現在要加強檢測，這是措施，因為沒辦法一直匡列所有接觸確診者，太多了，一天300個確診的話，他們接觸了多少人？疫調要怎麼做？隔天又300個耶！再做一次疫調，每天300個人，1個接觸10個人就好，這樣就是3,000個人，隔天又是3,000個、後天又是3,000個，哪有辦法做疫調？所以要擴大檢測，基隆也在做。 陳部長時中：而且也要用快篩的方式，慢慢地跟PCR混合運用。 林委員為洲：用快篩啦！所以現在基隆在做愛心快篩，即類普篩。為什麼只有基隆在做，其他地方能做嗎？ 陳部長時中：其他地方也可以做。 林委員為洲：我是覺得可以分區，比較嚴重的地區可以試著來做，因為沒辦法匡列時，只能用快篩檢測來找出或控制病毒的傳染，現在已經放棄大規模的匡列，因為也做不到，所以只能用檢測快篩的方式。 陳部長時中：對，快篩起碼準確率有95%以上…… 林委員為洲：好。除了基隆以外，比如說以我們新竹縣來講，比較嚴重的其實有幾個區域，從大潭電廠宿舍傳過來新豐，這是第一個熱區，因為他們宿舍在新豐鄉；第二個，湖口的仁慈醫院有院內感染，這也是一個熱區；另外就是足跡很多的竹北，有兩個學校停課了，十興國小及興隆國小，這邊也是一個熱區。我的意思是恐怕要趕快設定一些熱區，因為你沒辦法疫調及匡列，所以有一些區域要做快篩檢測，否則又不做疫調、又不匡列、又不隔離，也沒有做篩檢，民眾將無所適從，所以就繼續自由生活，這樣就會繼續傳染，也不知道自己有沒有染疫，因為無症狀、輕症占絕大部分，自己都不知道，只有透過檢測才知道。 陳部長時中：檢驗才會知道。 林委員為洲：我覺得有一些熱區要加強，所以指引要出來，比如說新竹縣衛生局要申請某區域要普快篩，資源夠不夠？中央能否支援？這是我的第一個建議，就是熱區普快篩，因為你沒有要匡列了，也沒辦法做疫調隔離，這樣不就全部放手了嗎？就隨便了，也沒有管制措施，繼續吃飯、繼續聚會，病毒就會一直傳播。 陳部長時中：到目前來講，新竹縣情況算是還可以。 林委員為洲：還不錯啦！ 陳部長時中：電廠在新豐，其實應該是有控制住了。 林委員為洲：有控制住了。 陳部長時中：另外剛才提到醫院…… 林委員為洲：其實都是外地傳進來的啊！像是醫院的案例，是因為醫護人員去臺中吃喜酒傳回來，傳到醫院。 陳部長時中：對，但並沒有往醫院裡面大量擴散，是裡面匡列的人繼續在陰轉陽。 林委員為洲：好。建議熱區要普快篩，要提供資源，請問快篩試劑國家隊建立好了嗎？如果要普快篩的話，快篩試劑夠不夠？ 陳部長時中：因為我們國內…… 林委員為洲：國內有生產嘛。 陳部長時中：我們國內有20張執照，目前一個月的生產量大概是600萬劑，現在大概可以提升到1,000萬劑…… 林委員為洲：我建議儘快像口罩國家隊一樣，成立快篩試劑國家隊，該徵召的就徵召，該怎麼做？你們之前處理口罩時有做過。因為再來要用很大量的快篩試劑，到時不匡列、不隔離了，那要用什麼來因應？而且也不管制生活，因此只能用篩檢，而PCR很慢、成本也很高，那只能用快篩，請趕快去做。 陳部長時中：關於快篩，你的看法與我一樣，我們目前有在做處理了。 林委員為洲：是，快去做、趕快成立快篩國家隊，要足夠的量能，你才能做普快篩這件事情。 好，1分鐘的時間。另外，當越來越多人確診，當然要分級，依中症、重症、輕症各該放在哪個處所處理，然後要如何治療，但是藥的部分就沒有辦法成立國家隊，我們自己沒有生產治療的藥，都要靠進口，我說的是治療確診者的藥。 陳部長時中：目前有的是…… 林委員為洲：BNT的？ 陳部長時中：清冠一號。 林委員為洲：清冠一號是臺灣的？ 陳部長時中：臺灣有在做。 林委員為洲：這也有在使用？ 陳部長時中：有在使用。 林委員為洲：那有BNT的嗎？輝瑞的？ 陳部長時中：那不是BNT，是輝瑞。 林委員為洲：是輝瑞藥廠做的治療藥物，還有瑞德西韋？ 陳部長時中：瑞德西韋也有，是Gilead的。 林委員為洲：那夠不夠用？你剛剛一直講說有一萬多劑、兩萬多劑，那要看我們的確診人數，如果一下子爆量的話，所以這部分也要提早做準備，請用書面說明現在的採購量、未來的採購量。趕快建立快篩國家隊、趕快建立足夠能量的治療藥物備用存量！ 第三個建議，這項特別條例6月就到期，該延長就要延長，你剛剛已經講了，以目前的疫情到6月很難結束，不知道高峰會不會在6月，不知道、也不一定，所以請及早因應，該送到立法院來的特別條例延長案請趕快送來，有沒有其他配套的預算、特別預算、振興的預算等等，請趕快討論、趕快送到立法院來，以上三個建議，謝謝。 陳部長時中：好，謝謝委員。 主席：請邱委員臣遠發言。 邱委員臣遠：（11時50分）謝謝主席。部長午安。現在國內的疫情持續擴散，今天其實也有非常多委員關心，包含屏東台灣音樂祭也出現確診者，上個禮拜也有一些大型的活動，現在政府是在清零或是共存的戰略選擇上，我們認為還是要確認戰略目標，不過你們現在有提出新臺灣模式，我想與疫情共存大概已經是無法避免的狀況。 我們看到基隆實施類普篩，當然林市長的說法是「全民防疫、愛心篩檢」，目前已經實施第三天，全國民眾都在看現在基隆的狀況，那部長之前也講過，如果這個成效好的話，也可以放射到其他縣市或其他區域使用。我想就教部長有關指揮中心掌握的狀況，基隆所謂的全民愛心篩檢已經第三天了，目前的成效如何？到底這個作法適不適合放射到其他縣市？目前民眾自願參與的意願還有篩檢的陽性率是多少？你有沒有具體地掌握這些數字？請你說明一下。 主席（林委員為洲）：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：邱委員好。我早上在立法院，所以今天早上的數目我不清楚…… 邱委員臣遠：昨天的數字？ 陳部長時中：昨天大概發了一萬多劑，總共有10個快篩陽性，然後有8個經過PCR確診。 邱委員臣遠：這個比例也是滿高的。 陳部長時中：滿高的！現在它的準確率大概有95%，比起去年的百分之七十幾，已經高很多了。 邱委員臣遠：這可以告訴我們一些後續的相關資訊，因為大家現在最關心的，不管是剛剛提到的快篩試劑數量，還是未來要全面類普篩，以及後續醫療量能跟防疫專責旅館數量到底夠不夠，我想這些問題是現在大家比較關心的。 目前已經開放確診者入住加強版的集中檢疫所或防疫旅館，你們這邊提到不限對象、兩人一室收治，但是除了指揮中心說已經不會有所謂的交叉感染問題之外，其實一般民眾也會擔心跟陌生人同住的問題，因此也希望可以盡早開放確診者可以在宅照護，那新北市已經啟動相關規劃，我們也針對這個部分就教部長，請問中央有沒有進一步研議在宅照護的具體措施跟相關指引？要符合什麼樣的條件？要一人一室或一人一戶？如果照這個狀況下去的話，未來應該會有大量確診者，到時候要如何掌握確診者的身體狀況？ 陳部長時中：對於整個輕重分流的標準是什麼、住家的環境及同住家人的標準是什麼，接下來是關懷與物資資源要怎麼做，最後是醫療平臺，分為以上四點，我們會訂定一個指引，然後我們會徵求…… 邱委員臣遠：這部分要儘快！ 陳部長時中：原本就已經在進行了。 邱委員臣遠：像基隆現在這樣進行類普篩，如果到時候確診數非常多，因為我們知道基隆本身的醫療量能比較不足，那有沒有跟其他縣市、雙北還是鄰近區域做相關的合作？像我們今天早上在國防外交委員會，我們也要求退輔會將相關的醫療系統、也就是他們全國十五個院所，要與防疫相關醫療資源結合，這部分有沒有進行相關的跨部會溝通？ 陳部長時中：雖然基隆的病床沒有那麼多，但是基隆醫療量能並不差，至少我們有部基、長庚還有其他醫院，三總也有在那邊；只是基隆的防疫旅館稍微少了一點。 邱委員臣遠：這就是它最大的問題。 陳部長時中：對，防疫旅館太少。 邱委員臣遠：現在大概就分四個層次來看，一個是居隔者，我們現在儘量要求他們在家裡隔離；第二個是輕症或無症狀的確診者，這是現在最多的，病毒狡猾的地方就在這邊，很難抓出來，這個部分就要送加強版的防疫專責旅館，那這個部分要如何處理？比如基隆目前沒辦法有那麼多防疫專責旅館，而且他們很多旅館都比較老舊，老實說，究竟這些能否符合實際照護的標準，其實中央也應該要掌握這個狀況。 陳部長時中：我們會要求它一定要設，在地衛生局必然要有一些能夠直接支援的地點，但在目前還不夠的情況之下，我們的集中檢疫所會全力來support。 邱委員臣遠：是，這個部分要請部長特別關心，因為基隆很多的防疫旅館或相關旅館的設備也比較老舊、旅館是比較老舊的，究竟這些能否符合相關的規定，這個部分請持續幫我們關注，好不好？ 陳部長時中：好，沒問題。 邱委員臣遠：再來，現在中症跟高危險群是送專責病房治療；如果到重症，我們就要求送到醫學中心跟ICU，我想現在大概就分這四個層次。 在全國的部分，你們有沒有盤點未來如果像基隆這樣類普篩的方式，會集中哪一些熱區或哪一些縣市先開始實施？比如以境外移入來講，桃園或是臺北、新北應該是比較密集的，這部分你們有沒有掌握相關階段或是跟地方政府溝通後續配套？ 陳部長時中：在這當中，大家都在看基隆這一次進行的陽性率、確診率如何，給大家做一個參考，那天跟基隆啟動這件事情的時候，因為新北也有相當多的案例，所以我有跟新北的衛生局…… 邱委員臣遠：我覺得要盤點一下熱區，比如新北有非常多區，看哪一些區域可以先做，然後再一個一個…… 陳部長時中：那天我有跟他們討論過，新北認為他們要先把快篩站等等的處理好，他們認為這時候還可以因應得過去。 邱委員臣遠：最後再30秒提供一個善意的提醒，現在對於這個病毒，大家最擔心的還是長者，年長者的風險還是比較大，尤其75歲以上的長者，還有20%以上是一劑都還沒打；尤其在追加疫苗覆蓋率上，更只有54.1%。針對這部分，我認為部長要幫我們持續關心如何加強、提升，你早上有提到要儘快提升到七成，這部分有沒有具體的時間跟目前相關配套的措施？ 陳部長時中：我們還是要繼續積極獎勵500元的措施。 邱委員臣遠：除了發放獎金以外，會不會研議以完整接種兩劑或三劑疫苗作為匡列隔離的標準，考慮減少隔離天數或甚至不需要匡列隔離來鼓勵國人加速打滿三劑疫苗？ 陳部長時中：這個也會，我們記得在7+7的時候就做過了，7+7時就是家裡的人打過完整的疫苗就可以回家，7天後就可以回家居家檢疫，類似的方式在未來也會做，但是要以三劑為標準。 邱委員臣遠：最後提出二個建議，第一，相關的醫療量能跟快篩試劑一定要滾動式調整，對各地（縣市政府）比較相關熱區的地點應該要掌握其明確狀況。第二，今天也非常多委員提到，紓困特別條例到6月底就到期了，這部分如果有必要延長，請儘快跟行政院溝通，如果可以，就送到立法院，大家來討論後面的預算及相關執行的成效要怎麼樣繼續延續。因為疫情確實已經兩年多了，現在看起來在今年夏天似乎又要起來，這真的不是開玩笑的，希望部長就相關的狀況要幫我們掌握明確，紓困特別條例尤其對很多行業都有很多影響，這部分請儘快送院。 陳部長時中：謝謝委員。 邱委員臣遠：謝謝。 主席：現在宣告，會議進行至所有登記委員發言結束，中午不休息。主要原因是陳時中部長等一下請假，但大家都想要問部長，所以就不休息。 陳委員瑩：部長要待到誰詢答完畢？ 主席：部長請回答陳瑩委員的問題，你們私底下去討論。 請葉委員毓蘭發言。 葉委員毓蘭：（11時58分）部長好。有一個良心建議，因為剛剛邱臣遠委員在講基隆的愛心快篩，愛心普篩，我所收到的消息是現在基隆你回去可以不篩，是自願的，如果有陽性可以不用上報，而且網路上還有在賣一劑300元。就像召委講的，如果我們要成立快篩國家隊的話，在事先的設計上都要做好、要防堵。因為老百姓有的時候會貪小便宜，或是怕自己確診，造成其他人不便。我特別要提問，召委提到大潭廠的移工群聚感染，長年以來我一直關心逾期停留的外來人口問題，截至今年3月28日，我們看到你們的數據很不錯、滿厲害的，施打第1劑的移工將近60萬人、非法移工也有5萬多人。施打第2劑的逃逸移工有3萬多人，但施打追加劑的只有2,000多人。此外，合法移工未施打第3劑疫苗的將近32萬人。請教部長，不管是非法移工，即失聯移工，或者是合法移工，有沒有辦法有效地提升第3劑疫苗施打率？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：移工的施打率，非常感謝勞動部和移民署兩方做了非常大的努力，使得第1劑達到97%、第2劑超過91%，數目非常高。第3劑稍微低些是41%，因為第2劑打得晚，時間還沒到，所以時間到了以後，我認為還是…… 葉委員毓蘭：還是會提升，是不是？ 陳部長時中：一定還會提升，我想勞動部和…… 葉委員毓蘭：但追不回來的那些失聯移工，即非法移工的部分呢？ 陳部長時中：就失聯移工，勞動部有很多催打措施，在北車施打的效果也非常好，就降低困難度而言，移民署也派了很多通譯及仲介，讓大家覺得很親切、願意來施打，能夠達到97%、91%的效果…… 葉委員毓蘭：就很了不起了，我也是覺得很了不起。 陳部長時中：我覺得很了不起。 葉委員毓蘭：接下來問勞動部，過去本席在行政院的時候協助成立1955專線，現在你們的1955 E-LINE防疫宣導的分享，好像點擊率都滿低的。請問次長，我們應如何有效傳遞防疫資訊，讓移工清楚知道？ 主席：請勞動部陳次長說明。 陳次長明仁：我們除了移工的網站、LINE App，也有其他宣導措施，其中LINE App的參與人數已達十幾萬人。在第一時間，防疫指揮中心相關的防疫措施涉及移工部分，我們都會同時儘快翻譯成4國語言以協助宣導。其次，移工的部分，很多是在廠工或家事方面，我們也會透過雇主和仲介去宣導並做瞭解，讓他們知道目前國內的防疫政策為何，大家應該要一起落實防疫措施。 葉委員毓蘭：現在我們到底有多少外勞查察員，次長知道嗎？ 陳次長明仁：300多人。 葉委員毓蘭：338人。全國有多少移工？ 陳次長明仁：65至67萬之間。 葉委員毓蘭：66萬。有多少廠家聘用外籍移工？ 陳次長明仁：4萬多家的樣子。 葉委員毓蘭：因為蔡署長在場，所以您都很清楚。我看了媒體的報導，移工宿舍有缺失的只有93家，合格者已達99.78%，幾乎是全部。我很想知道，最近包括亞旭、大潭、樹林工廠及京元廠等，是屬於這93家不合格的廠家，或者都是合格的？ 陳次長明仁：這部分跟委員說明，宿舍的部分，依照我們在指揮中心奉核律定的指引，包括其生活管理、分艙分流、工作及餐飲相關的間隔都做了處理。我們所謂的合格是實際去現場看，符合這些要求。至於移工檢疫，因為移工跟本地的國人都共同生活在這片土地上，移工染疫的時候，可能因為是生活共居，所以群聚效果會比較明顯，所以一旦發現移工有染疫的情況，我們會要求、馬上雇主就透過快篩去處理…… 葉委員毓蘭：本席要建議，因為這個問題是長年存在的，我們的外勞查察員，說實在人數是非常不夠的，尤其目前在疫情期間，可能不單只是事先去看硬體方面，像是相隔多少或床位什麼的，恐怕後續的防疫，你稱之為衛教也好，或者是宣導也好，我覺得都需要去做。本席就自己切身的經歷，我必須要講，我們有很多系統，如果進入第3年的話，資訊系統一定要再盤點。其實去年本席曾出國，回來之後自己入住集中檢疫所，可是我從來沒有收到任何的關懷簡訊。這次立法院同仁染疫之後，我們只針對中興大樓8樓的人員進行PCR快篩，今天秘書長告訴我：你沒有收到是代表你沒有什麼接觸。但本席每天在立法院裡面跑去委員會，有時候是6個，有時候是5個、4個，經常跟所有的助理擠同一部電梯，我真的覺得我們在細胞簡訊或系統上面有所疏漏，到目前為止我沒有收過任何有關疫調的簡訊。 主席：請陳委員瑩發言。 陳委員瑩：（12時7分）先請教部長，有關藥品療效和安全性的證據，過去大部分是執行臨床試驗，但最近幾年除了傳統臨床試驗外，國際間也逐漸恢復以真實世界證據為最新臨床應用趨勢，大概有這樣的狀況嘛？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：有，前幾年Real-World data很受到大家的重視，臺灣有相關研議，也訂了一些辦法。 陳委員瑩：除了購買國外治療的藥物以外，疫情期間中醫藥研究所與15家醫院合作，針對確診者使用清冠一號。這是真實世界療效證據的簡報，大家參考一下，特別是WHO稱「中醫藥有效治療新冠，鼓勵採中西醫結合模式抗疫」。臺灣在中醫藥發展的成就，其實明明就不輸中國，為了不讓中國專美於前，作為中醫藥主管機關的衛福部，在促進中西醫合治共同對抗疫情的部分有什麼比較積極的作法？ 陳部長時中：上次委員指教之後，我們就把它當作公費上可以使用的藥物，只要是醫師處方，病人同意，就可以使用，全部都是公費支付。 陳委員瑩：本席相信，只要國內的西醫願意的話，其實中醫師們一定非常願意組成中醫國家隊，隨時支援沒有中醫師的醫院、一起治療患者。剛剛部長提到，本席也提案爭取了，確診病患得以公費使用清冠一號，再加上WHO都鼓勵採中西醫結合模式抗疫，部長可不可以要求所有的責任醫院，治療確診病患時「主動」詢問患者是否願意採中西醫合治的方式，或者使用清冠一號治療，可以這樣做嗎？ 陳部長時中：我考慮看看，因為沒有任何醫療院所會在病人進來的時候對他說什麼治療比較好，一般我們是不會這樣做，在醫院裡面要根據病情的診斷。當然委員是擔心，因為看的是西醫，所以就沒有提出這樣的opinion。 陳委員瑩：我想反映一下，其實剛剛我講的並不是去推銷什麼樣的中醫比較好，或者西醫比較好，沒有！我只是說，主動詢問一下就醫的患者想不想要、願不願意做中西醫合併的治療，只是主動詢問，其實是這樣子。有媒體報導一些民眾曾到醫院詢問，希望採取中西醫合併治療，但醫院自身不願意，或者其實醫院可能會去討論可以這樣處理，但因為民眾不知道、沒有詢問，所以就錯過了中西醫合併治療的機會。 陳部長時中：倒是第二點比較能做，就變成本身有這樣的意願，但有時候醫院裡面就沒有中醫，所以就沒有辦法提供。如果有主動的意願，這一塊我們可以跟中醫師公會談怎麼樣媒合…… 陳委員瑩：我提的兩個問題其實是連貫的，就尚未配合採中西醫合併治療的這些醫院，如果開放讓中醫組成一個國家隊之類，支援其他沒有中醫的醫院，你們可以考慮，因為有時候患者PCR檢測為陽性，所以他去就醫，但就近就醫時，未必那個醫院就有提供這樣的選擇。這部分你們可以研議看看，我提出這樣的建議。 陳部長時中：所以剛剛我說，如果他有主動的意願，我們怎麼樣來做適當的媒合，讓他可以得到這樣的醫療服務，這個我們可以討論。 陳委員瑩：是，但他們就醫的時候，是不是可以主動詢問一下？或者你們有怎麼樣的宣導，現在都有app，也開過記者會，我覺得應該讓民眾多知道這方面的資訊，讓他們有所選擇，可以嗎？ 陳部長時中：下禮拜我找個時間，請我們蘇所長到記者會介紹一下清冠一號。 陳委員瑩：那很好、非常好。謝謝部長，這樣太好了！ 陳部長時中：大概這樣子做，好不好？ 陳委員瑩：好。清冠一號在國外取得藥證的狀況大概是怎麼樣；有沒有計算過清冠一號在國內外的銷售總數，或者換算下來是幾人份療程的用藥？包括國內外使用的不良反應通報數，有沒有掌握這些資訊？ 陳部長時中：這個沒有。 陳委員瑩：完全沒有嗎？我剛剛問了那麼多題，就連清冠一號國內外的銷售總數也不知道？ 陳部長時中：他們應該有跟我報告過，但我沒有記住那麼多的數目。在國外大概分作兩類，一個是成藥，另外一個就是當作保健的藥，如健康藥品、健康食品等，不是以處方藥來處理，大部分都不是用處方藥，應該這樣講，所以那個量我們可以問出廠的相關廠商…… 陳委員瑩：要麻煩你們注意一下這個部分。而國內外使用不良反應的通報數，有沒有聽過有任何的不良反應？ 陳部長時中：到目前為止我沒有接到這樣的報告。 陳委員瑩：看起來是要嘛沒有，再不然是沒有什麼太嚴重的…… 陳部長時中：至少有一件事情，沒有大規模的，這是很確定的。 陳委員瑩：這是好事啦！ 陳部長時中：對。 陳委員瑩：好。部長知不知道「上醫治未病、中醫治欲病、下醫治已病」這句話的意思？ 陳部長時中：我當然知道這個意思。 陳委員瑩：醫術最高明的醫生，他不是專注於治病，而是能夠預防疾病的人。「治未病」是中醫幾千年來在預防和治服瘟疫的過程中不斷總結和完善的「未病先防、既病防變」科學思想。中醫藥研究所所長也表示，清冠一號是針對「輕症」患者，有一點像是疫苗，預防輕症不要轉成重症，避免增加醫院醫療量能耗損。我剛剛講的那一段話很重要，大家要聽清楚，也要記得。所以清冠一號相較於現有的指示藥、成藥，副作用是很低的。部長也說現在還不到高峰期，口服藥的準備絕對是重點，現在有很多民眾想要買清冠一號當作備藥，國內也有產量，但民眾就是不能在藥局買到，由於疫情擴大，民眾照護為優先，須超前部署。因此為避免國內醫療量能崩潰，我想請衛福部能夠儘速研議，只要在安全無虞的前提之下，放寬清冠一號的藥品分級，然後思考可以把它降級為指示藥或成藥，讓有高風險，甚至被匡列隔離的民眾能在藥局買來當備藥，降低由陰轉陽的機率，可不可以請你們研議？ 陳部長時中：好，不過以現在來講，它是要有中醫的處方箋，藥局看到處方箋，他就可以買，並沒有禁止，但要有處方箋，因為它是處方藥。其次，未來讓大家都準備的話，因為依中醫的講法，它還是有一些適應症，有些體質的人不適合使用，所以這可能要跟中醫界再討論。 陳委員瑩：你們再溝通看看嘛！因為每位中醫師講的都有一些不同，可以多問一下。 陳部長時中：好。 陳委員瑩：我也強調，就是在安全無虞的前提之下，之前你們也沒聽到有什麼不良反應的通報數，如果有什麼不好的適應症，應該具體提出來。 陳部長時中：好。 陳委員瑩：再來，清冠一號目前還是屬於處方用藥，只有在醫療院所可以拿到，所以民眾只要持有剛剛講的…… 陳部長時中：處方箋。 陳委員瑩：在持有中醫師處方箋的情況下，所以是可以自費在藥局買到清冠一號嗎？ 陳部長時中：對，現在法規上是可以的。 陳委員瑩：好，問題是，剛剛部長講到了理想的狀態，必須要中醫師會開處方箋，民眾拿處方箋就可以到藥局買藥。但實際的狀況是，大部分的中醫師，他們有他們自己的期待，希望依照個人體質而開立，所以未必找中醫師就能夠拿到處方箋去買清冠一號。 陳部長時中：那是專業的問題，我沒辦法強迫他開立。 陳委員瑩：對，我是告訴你實際的狀況。再來，自費到藥局買藥，但藥局有沒有進藥，藥廠敢不敢賣給藥局？因為大家都搞不清楚。就剛剛部長的意思，其實藥局是可以跟藥廠進藥的嗎？ 陳部長時中：當然。就處方藥，各藥局都應該如此，在法規上就是這樣。但藥局不能拿來後，沒有處方箋就去賣，這是不行的。 陳委員瑩：是，大家要聽清楚，所以藥廠是可以賣藥給藥局，之後民眾是可以拿處方箋、一定要持處方箋去藥局買藥。 陳部長時中：對。 陳委員瑩：好。最後幾個問題，「中藥新藥查驗登記須知」最新一版於民國88年修正通過；「中藥新藥臨床試驗基準」最新一版於民國97年公告，十幾、二十年間，取得中藥新藥許可證的數量只有3張而已，當然研發需要時間和金錢，但是不是也表示現行法規在這部分需要改進、不太友善？或許原因很多，但大家可以參考、省思一下。就這樣的統計數據，部長覺得如何？ 陳部長時中：這裡面有很多的背景因素，大家對於科學中藥的這一個名詞，在臺灣大概是喜歡傳統的中藥，較為形似，有的要煎煮，但也有粉狀的，吃了比較不習慣，這方面的發展確實比較慢，不過現在有這些藥食兩用等等的爭議問題，我們也正在處理中。 陳委員瑩：我想衛福部應該要加強扶植這個區塊，不要變成阻礙，這十幾年來取得中藥新藥許可證的新藥只有3張，目前清冠一號已經取得EUA，許可證的效期是一直到疫情指揮中心解散為止，即便目前國內疫情險峻，隨著疫苗施打率提高的國際趨勢，或許再過一、兩年之後，有一天疫情指揮中心就會解散。在過去的時空背景都會要求要做臨床試驗，但近年藥品的研發進程都已經開始重視真實世界證據，這也是國際最新的趨勢，所以站在國內扶植中藥製藥產業的立場，我想最後我要特別請衛福部思考以真實世界證據資料來輔導清冠一號EUA製藥廠取得正式藥證，並將其降級為中程藥，請問這可不可以？ 陳部長時中：這要跟著一定的法規來做，我會交代食藥署研議這樣的議題，輔導他們來做沒有問題。 陳委員瑩：給你們一個月的時間可以嗎？ 陳部長時中：一個月的時間做成嗎？那是不可能的。 陳委員瑩：我是說完成輔導。 陳部長時中：輔導可以，如果是要完成他們取得藥證，那是不可能的。 陳委員瑩：我知道相關程序要很嚴謹、不是很隨便，但是也不要拖個十年或是等到疫情指揮中心已經解散了都還沒有弄好，這樣也不對啊！ 陳部長時中：好，輔導的部分我們會來做，這沒有問題。如果是通過的話，那就要根據法規。 陳委員瑩：一個月內完成輔導，這整個過程大概要花多少時間？ 陳部長時中：一個月內開始輔導…… 陳委員瑩：只是開始輔導嗎？ 陳部長時中：對，因為有時候時間很長，並不是我們可以…… 陳委員瑩：我們要跟時間賽跑，不要拖到連疫情指揮中心解散了都還沒有弄好，我比較擔心的是這樣子。 陳部長時中：好，我們會努力來做。 陳委員瑩：請部長下回再跟我講一下比較具體的時間，不要拖太久，謝謝。 陳部長時中：好的，謝謝委員。 主席：請曾委員銘宗發言。 曾委員銘宗：（12時22分）部長好。防疫紓困特別條例6月底就要截止，部長贊成再延期是不是？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：是的。 曾委員銘宗：針對這項政策，行政院已經作成決定了嗎？ 陳部長時中：還沒。 曾委員銘宗：那你是就衛福部的立場希望延期嗎？ 陳部長時中：對。 曾委員銘宗：那你希望延多久？ 陳部長時中：我們現在的方向是希望再延一年，當然並不是期待疫情要延長一年，只是我們希望這部分再延長一年，免得還要常常修改法令，這也不是辦法。 曾委員銘宗：另外，目前的整體預算額度是8,400億，你認為預算額度要不要再增加？其實這是兩碼事，第一個是把實施期間延長一年，第二個是總預算還要不要增加額度？ 陳部長時中：這恐怕要請教主計長，當然我覺得如果能夠寬列是比較好的，主計長曾說今年有一些名目可以編列，明年的預算也還沒有編列，也許在明年的預算當中編列也是一個辦法。 曾委員銘宗：衛福部初估希望增加多少預算？在特別預算當中初估要編列多少？ 陳部長時中：目前的短缺大概有兩百多億，未來可能還要更多，因為藥物我們要擴大購買，快篩也要擴大來做。 曾委員銘宗：是今年（111年）短缺兩百多億，還是明年（112年）短缺兩百多億？ 陳部長時中：111年。 曾委員銘宗：111年就短缺兩百多億了？ 陳部長時中：對。 曾委員銘宗：那明年就更多囉？ 陳部長時中：希望明年能夠比較好一點。 曾委員銘宗：明年會差多少？ 陳部長時中：這要看疫情發展到什麼程度…… 曾委員銘宗：要先準備起來啊！ 陳部長時中：我很不想說這個，好像我很希望明年疫情擴大的樣子，但目前這一波是要花一點錢啦！ 曾委員銘宗：另外，就防疫政策而言，目前行政院或衛福部傾向防疫和經濟並重對不對？ 陳部長時中：對。 曾委員銘宗：要做哪些配套？準備好了沒有？ 陳部長時中：有的，其實這一直都在做。第一個是正常生活，整體來講，我們不會再走向封城、高度管制的方式，那對經濟的傷害很大。第二個是在邊境對於有經濟投資需要的，我們會儘量協助他們能夠進來，如此一來，經濟方面才能兼顧。 其次，在Omicron廣泛蔓延的時候，我今天一直在講當時我們是用精準疫調，現在我們要簡化疫調；以前是擴大匡列，現在是要科技防疫；以前是要做PCR，現在要快篩和PCR並重；以前是要到醫院治療，現在我們要輕重症分流。 曾委員銘宗：這是配套和措施。 陳部長時中：對。 曾委員銘宗：去年政府買的疫苗包括AZ、莫德納、BNT各多少劑？ 陳部長時中：AZ是1,100萬劑，其中包括向COVAX購買100萬劑；BNT也有購買，企業、廠商捐贈的是1,500萬劑；莫德納則是購買1,005萬劑。 曾委員銘宗：部長記性不錯，目前交貨的情況應該是都交完了吧！ 陳部長時中：都交完了。 曾委員銘宗：那什麼時候要公布每劑多少錢？當初審查預算的時候，本席有提出主決議，部長也都贊成，請問這什麼時候要公布？ 陳部長時中：現在因為還有契約的關係，所以目前我們還不打算公布。 曾委員銘宗：什麼時候要公布？你曾說過那有押日期，也就是交貨完成之後三個月內，這沒有問題吧！那時候的主決議是我提的，當時你也是贊成的，所以三個月內要公布每一劑到底是多少錢？包括AZ、莫德納、BNT每一劑買多少錢，這是立法院通過的主決議。 陳部長時中：如果是這樣的話，我是不是可以建議在秘密會議當中報告這件事情？ 曾委員銘宗：這恐怕要商量一下，其實當時主決議通過的時候，你們就應該要提出意見，現在那項主決議都已經通過了，所以恐怕沒有這個空間。屆時恐怕必須依照立法院的決議來辦理，這有困難嗎？ 陳部長時中：因為現在還有BNT的合約還在簽，現在新的合約…… 曾委員銘宗：那是舊的啊！我們是公布舊的、去年的，這應該沒有問題啊！ 陳部長時中：在秘密會議裡面我們可以講，但對外太過公開的話可能不大好，因為這些合約本來就有相關的限制條款。 曾委員銘宗：我建議部長把主決議拿出來看，如果有問題的話，我們也可以商量。 陳部長時中：好的。 曾委員銘宗：另外，現在國內有沒有規劃施打第四劑？ 陳部長時中：目前當然也在持續討論中，不過目前還沒有，因為第三劑施打的時間都還沒…… 曾委員銘宗：以後會不會每一年都施打？ 陳部長時中：這個問題是大哉問，未來這會是一個強烈debate的題目，就好像我們今天早上在報告中提到的，一向都有兩種理論在並行，有一種理論是不斷施打，直到病毒完全消滅為止；另外一種是不必完全消滅病毒，留一些讓身體的免疫反應能力能夠因應。針對許多相關病毒都一直有這樣的辯論在，我想這是未來一個很大的辯論題目。 曾委員銘宗：最後一個問題，第一劑、第二劑有效期限什麼時候會消失？第三劑的有效期限什麼時候會消失？ 陳部長時中：以前大概都是抓六個月。至於第四劑，剛剛我也在委員會報告過，現在美國針對這些高風險的族群是建議四個月補打第四劑，英國則是建議六個月補打第四劑，現在這些國家各有不同的建議，不過大概都是在四、五、六個月的範圍之內。 曾委員銘宗：好的，謝謝部長。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：部長已經事先跟我請過假，現在可以先行離席。 請楊委員曜發言。 楊委員曜：（12時29分）次長辛苦了！我們還是從疫苗講起。個人一直覺得疫苗終結疫情，所以疫苗的施打還是很重要。美國FDA在上個月核准50歲以上或免疫不全者施打第四劑莫德納或BNT疫苗，這與第三劑的間隔時間是四個月，部分國家也陸續做出年長者施打的建議，請問我們有沒有這樣的構想或政策方向？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：這部分我們會提到專家會議去討論，不過目前還是希望第三劑趕快把它打起來。 楊委員曜：打第三劑的人和打第四劑的人不一樣，打第四劑的人是已經打完第三劑，這是兩件事。怎麼讓大家趕快出來打第三劑，甚至是出來打第一劑，這是一件事情；要不要讓已經打完三劑的人再追加第四劑，這又是另外一個政策。 薛次長瑞元：所以這必須有更多的資料交給專家來判斷，我們也持續在處理當中。 楊委員曜：有持續在處理當中？ 薛次長瑞元：是的，因為第三劑目前打完的時間也還算短，不管是採美國或英國的標準來看，都還沒有到需要打第四劑的時候。 楊委員曜：他們是建議四個月嗎？ 薛次長瑞元：對。 楊委員曜：按照你們所說的施打順序，其實第三劑已經打完快滿四個月了。 薛次長瑞元：差一點點啦！ 楊委員曜：時間雖然沒有那麼緊迫，不過這還是要趕快決定。 薛次長瑞元：是的，我們會交給專家小組來討論。 楊委員曜：突破性感染和疫苗失效是兩回事，突破性感染就是在疫苗的有效期限內受到感染，而疫苗之所以會有第一劑、第二劑、第三劑，就表示疫苗的抗體時效是有限的，對不對？ 薛次長瑞元：是的。 楊委員曜：因為美國FDA已經有這樣的例子，所以我們也要趕快做研究。 薛次長瑞元：對，有一些研究顯示第四劑的效果持續時間也不長，所以這還是需要專家來做判斷。 楊委員曜：反正你們就是要謹慎研究。 薛次長瑞元：對。 楊委員曜：第二個問題，依照我所看到的情況，目前整體防疫是一個臺灣兩個世界，澎湖是一個觀光地區，所以觀光人潮很多，我看全臺灣的觀光景點大概也都是如此，大型活動也一直舉辦，可是在今天同時又有128個學校停課，這個反差會不會太大？ 薛次長瑞元：針對這部分，其實我們現在防疫的目標是要讓大家能夠過正常的生活，有關學校的部分，過去所關注的可能是有一些學生沒有施打疫苗，他們因為年齡的關係，所以沒有施打疫苗，所以地方政府在匡列的時候就會匡列得比較寬，但是現在我們的政策已經改變，所以我們會跟教育部討論，也就是說，當學校學生染疫的時候要怎麼樣匡列、匡列的範圍大概是多少，這部分我們會再來討論。 楊委員曜：我問一個題外的問題，我剛剛聽到部長說要簡化疫調，請問這大概是什麼方向？ 薛次長瑞元：簡化疫調就是事先把親密接觸者建立名單，所以疫調人員收到這份名單，就把第一層的親密接觸者匡列隔離。往外包括第二層等等，也許只要做篩檢就好了，大概是這樣的意思。 楊委員曜：回到剛剛的問題，目前我看到整體的防疫是一個臺灣兩個世界，有沒有可能透過疫苗黃卡或健保app擴大管制特定的場所？這樣一方面可以有效催促未施打疫苗者趕快出來打，另外一方面來講，總不能因為部分人不打疫苗，就影響到多數人的正常生活。 薛次長瑞元：這部分我們也在研議當中，也就是有一些場所是不是要用疫苗來管制參加的人。 楊委員曜：比如在餐廳吃飯、唱歌最容易感染，像這種場所是不是可以這樣管制？ 薛次長瑞元：當然是可以考慮，不過也要考慮到以現在的社會來講，外食人口相當多，如果…… 楊委員曜：那就外帶啊！ 薛次長瑞元：這方面可以來考慮、可以來試試看。 楊委員曜：個人一貫的想法是施打流行病疫苗不只是國民的權利，其實也是義務，因為這會影響到其他人，並不是自己得病只是自己的問題，他還會影響到其他人，所以除非有醫生證明不適合施打疫苗，要不然有人就放著不打，致使其他人的生活步調也不得不跟著變慢，這樣也是怪怪的。針對這部分，你們應該也要好好研擬出一套方法。 薛次長瑞元：好的，瞭解。 楊委員曜：現在打第一劑的比率大概是八成出頭，打第二劑的比率大概接近八成，那表示有20%的人影響了八成的人。 薛次長瑞元：其實扣掉小孩子還不能施打的部分，差不多只剩10%。 楊委員曜：這部分也請你們研究看看。部長曾經說過假如每天的確診人數超過1,500人就會啟動在家隔離治療對不對？ 薛次長瑞元：是的。 楊委員曜：目前輕症是在集中檢疫所隔離治療，中重症則是由醫院收治，個人覺得假如可以提早啟動在家隔離治療，其實將有助於足跡重疊者或是有接觸者自願出來接受快篩與PCR檢測，很多人抱著僥倖的心理，其實他們最怕的並不是治療，而是被隔離在外面，針對這部分，你們要不要再考量一下？我知道所謂的1,500人是用整體醫療量能所計算出來的，這方面有你們的科學根據，但如果輕症真的這麼少，那麼是不是可以考慮提早一點啟動在家隔離治療，當然在家隔離治療的前提還是要有一些諮詢問診的配套措施對不對？ 薛次長瑞元：跟委員報告，其實在家隔離也不是一件很簡單的事情，它也相當複雜，包括什麼樣的人才適合在家隔離、包括家庭的狀況必須怎麼樣才適合、包括如果在家隔離什麼時候可以解除隔離等等，這些細節目前我們都在規劃當中，至於是否要提早啟動，我們會視時機來決定。 楊委員曜：你們現在不做準備也不行，因為原本就有設定門檻為1,500人，我們當然不希望達到每日確診1,500人，可是你們既然預設有可能會發生這樣的狀況，那麼在家隔離治療的部分還是要趕快做好所有配套。 薛次長瑞元：針對這部分，有一些配套措施我們現在也在請專家開會討論當中。 楊委員曜：次長、局長和署長辛苦了，謝謝主席。 薛次長瑞元：謝謝委員。 主席：請邱委員顯智發言。 邱委員顯智：（12時40分）次長好。我想請教，國人接種的紀錄不管是打了第幾劑，應該是儲存在全國性預防接種資訊管理系統，也就是NIIS中。 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：委員好。是。 邱委員顯智：但為什麼有一些確診個案，其表單上的疫苗接種記錄一直顯示「調查中」？ 薛次長瑞元：這個表單應該是確診的個案，因為現在病例比較多，所以有一些接種紀錄需要做調查，因為這裡面還有一些是在國外打的，在國外打的話必須要到衛生所去做登記，系統上才會顯現出來。 邱委員顯智：就是有一些可能是國外打的，比如表單上第一個是兩劑BNT，第二個是調查中，所以我是想要瞭解一下。第二個部分，過去我們曾經有做過境外突破性感染的統計，我們建議為了加強第三劑的施打率，能否定期公布一定期間內確診者的疫苗接種狀況，以便提醒未打滿第三劑的民眾儘快注射疫苗？ 薛次長瑞元：當然委員的建議很好，不過這可能也會有副作用，所謂的突破性感染也有打完三劑的。 邱委員顯智：對，沒錯。 薛次長瑞元：如果公布的話，會不會被誤解成打了也沒用，所以不用打？ 邱委員顯智：這當然就是衛福部可以自己先看一下狀況。 薛次長瑞元：我們會評估看看。 邱委員顯智：是，可能再評估一下。我再請教，目前PCR檢驗件數每日大概是5萬件，現在最大量能大約多少？ 薛次長瑞元：10萬以上。 邱委員顯智：去年底的資料是說每日PCR最大量能約15.8萬件，差不多？ 薛次長瑞元：對。 邱委員顯智：請教次長，還會有擴充的計畫嗎？ 薛次長瑞元：目前我們的策略大概是儘量用快篩來取代PCR。 邱委員顯智：我想請教，因為目前99%以上的感染者都是無症狀，無症狀的民眾若要篩檢，就像剛剛次長講用快篩來取代PCR，他需要自費購買快篩試劑，針對特定社區、活動場所假設出現群聚，是否有擴大社區監測採檢條件的可能？例如擴充公費快篩適用對象的計畫？ 薛次長瑞元：有，目前是特定場合的話，我們有這個計畫能提供公費的快篩試劑給這些可能受影響的人。另外也在規劃是否能給一般民眾儲存一定數量的快篩試劑，讓他隨時如果碰到類似情形的話，可以自己來做test。 邱委員顯智：因為基隆使用的就是抗原快篩─愛心篩檢計畫，最近立法院中興大樓8樓的狀況，像我們就是接到通知去做PCR，其實剛剛次長也有提到PCR檢驗大概有一個量能，次長也說要用快篩試劑的方式，以這個方向，如果是無症狀感染者，基本上在特定社區曾經有過群聚感染狀況時，應該可以考量是否擴充公費快篩適用對象。 薛次長瑞元：對，這本來就是可以，就像剛剛委員提到基隆的狀況，我們就是發公費快篩，稱之為愛心篩檢。 邱委員顯智：謝謝次長。 薛次長瑞元：謝謝委員。 主席：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（12時45分）次長，我想先確認一下，從清明連假這一段時間爆發以來，外界都在講現在確診的案數多，但都以輕症為主，所以現在所有確診都是以Omicron為主嗎？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：委員好。是。 洪委員孟楷：還有沒有Delta？ 薛次長瑞元：目前應該沒有看到。 洪委員孟楷：也都沒看到，所以更之前那些病毒也都沒有了？現在確診的就是Omicron？可以講說現在臺灣社會是被Omicron所籠罩？ 薛次長瑞元：可以這樣講。 洪委員孟楷：好，瞭解。再來，今天有看到在業務報告第11頁裡面，本席很好奇，過去這段時間各縣市公布的確診足跡其實不太一樣，有些有公布移動軌跡，比如坐高鐵、台鐵等等，有些就只有餐廳，後來本席有注意到你們在第11頁有講說疫調是以4天前到隔離前任何一方未配戴口罩的情況下，接觸的人、時間、地點等等，換言之，如果今天有人確診確認，他的疫調現在是只關注他什麼時候沒戴口罩嗎？ 薛次長瑞元：為什麼抓4天是因為4天是可傳染期，會傳給別人，過去我們曾經抓到14天，則是要找他被誰傳染。 洪委員孟楷：等於是要找那個傳播鏈。 薛次長瑞元：對。 洪委員孟楷：但是我現在的疑問和很多民眾質疑的地方是每個疫調的足跡不一，我們想問的是，你現在的疫調足跡到底是以這個人，即這個確診個案停留的場合地點、時間長短來去判斷，還是他在那個地方有沒有脫下口罩？ 薛次長瑞元：都會，這會一起傳染，因為在那邊如果會有所謂的親密接觸者才需要做匡列，親密接觸者的定義就是沒有適當防護以及有10至15分鐘一定時間的接觸。 洪委員孟楷：這樣各縣市標準一致嗎？ 薛次長瑞元：這是我們給的指引，本來從一開始就是這樣子，但是各縣市也許想要匡得比較寬一點。 洪委員孟楷：是，次長，你手上有沒有今天提供的書面資料？你再看一下第11頁第五點，你們寫到「任一方未佩戴口罩情況下，接觸的人、時間及地點，例如：共同居住、用餐、聚會或參加活動、工作或就學場所」，所以我現在要求的是中央疫情指揮中心應該要給各縣市統一標準，因為之後出來的個案，尤其今天講到可能突破500例，不管幾例，我覺得也經過兩年多了，民眾也適時要將心態調整，但是你的疫調場合、足跡應該要標準一致，過去曾經發生有戴過口罩或也有機師到過哪個辦公室，你有把他公布出來，但是像現在有些時候你只公布餐廳，所以我才說現在傳染越來越多，是不是就以沒有配戴口罩的情況下為主來公布？這一點是不是再做確認？因為今天是你們在書面報告這樣寫，各縣市其實標準不一，有些縣市將每個個案足跡寫得鉅細靡遺，包括坐高鐵等等，但是基本上在高鐵上一定都配戴口罩，不太可能拿掉，除非有在車上飲食才有可能拿下來，但是有些情況其實沒有寫清楚，到底你的標準是什麼一定要確認，這樣可以嗎？ 薛次長瑞元：我們來把標準寫清楚，再來做公布。 洪委員孟楷：好，謝謝。再來第三點，今天傳出本土可能有三百多例以上，哪一個縣市最多？ 薛次長瑞元：應該還是新北。 洪委員孟楷：本席也來自新北，有四百萬人口，所以基本上母數越大，確診數也越多，但這兩天我們看到蔡英文總統召集相關防疫討論卻沒有召集雙北首長，過去這兩年衛福部到底有沒有跟地方縣市政府開會溝通？ 薛次長瑞元：有。 洪委員孟楷：有沒有找他們來？為什麼會讓大家覺得好像是政治防疫而不是疫情防疫？ 薛次長瑞元：沒有、沒有。 洪委員孟楷：這會讓大家覺得雙北縣市首長的意見不重要嗎？而新北確實因為母數多，所以確診數也多的情況下，侯友宜市長的意見不重要嗎？ 薛次長瑞元：當然地方首長的意見一樣重要，不過那一次總統召集時，我沒有參加，所以我並不清楚…… 洪委員孟楷：所以是陳時中部長被邀請，薛次長你沒有參與？ 薛次長瑞元：我沒有參與。 洪委員孟楷：所以真的就是總統憑自己喜歡，他覺得哪一個人比較順眼就點哪一個人去？ 薛次長瑞元：府方一定有他的考量。 洪委員孟楷：但是他的考量就讓外界覺得很奇怪，薛次長你沒有去，但是本席還是強調，衛福部既然是臺灣2,300萬人的衛福部，防疫重於一切，是科學、是醫學，絕對不能因色彩不同而有政治立場。 薛次長瑞元：不過跟委員報告，其實我們差不多每個月都有機會跟各縣市一起開會。 洪委員孟楷：是視訊？ 薛次長瑞元：是透過視訊。 洪委員孟楷：都是跟衛生局局長？ 薛次長瑞元：至少是衛生局局長。 洪委員孟楷：縣市政府衛生局？ 薛次長瑞元：對，至少。 洪委員孟楷：最後我想請教，現在大家講說最好打滿三劑，就是希望要push大家打滿三劑，部長也有提過可能會規範並增列有些場所需秀出打滿三劑疫苗的證明才能進出，現在是針對八大特殊營業場所，未來可能增列的還包括哪些地方？ 薛次長瑞元：當然有許多可能，包括剛剛也有委員詢問到餐飲場所是否也要。 洪委員孟楷：餐飲有可能，大型集會？ 薛次長瑞元：大型集會。 洪委員孟楷：演唱會？ 薛次長瑞元：對。 洪委員孟楷：這些大型聚會都有可能。 薛次長瑞元：重點是最好有人在驗，不要再增加人力去驗，而是本來進出時都有在驗的一些場合，我們會優先考量。 洪委員孟楷：次長這樣的標準就有點模糊，抱歉，我直接舉例，如果是一般的小吃店，比如自助餐、便當店也一樣是餐飲，要不要有一個人在那邊驗？ 薛次長瑞元：目前是沒有。 洪委員孟楷：多少規模以上？大餐廳、大館子要驗，小餐飲不用驗？麵店不用驗？麵店不會傳染？ 薛次長瑞元：不是不會傳染，而是我們要正常生活的話，就不需要增加這種人力去做這件事。 洪委員孟楷：是，次長，你要瞭解本席的疑問，這也是很多臺灣民眾想問的，當然臺灣民眾還是希望防疫重於一切，能夠恢復正常生活，這不衝突，但是本席一而再、再而三提醒，過去其實我們講到實名制、簡訊實聯制這些部分，說實在話，現在是名存實亡，很多人進出都沒有做，你們應該去滾動檢討怎樣能夠提出更有效精進的方式來協助民眾做另外一種反向思考，例如我們不只是要求列出足跡，而是要求提供相關疫苗的施打，有沒有可能變成反向？國外也有經驗，民眾若打過三劑疫苗就有一個QR Code，當你進入場所提出QR Code就能掃描通過，才能進入，用這樣的方式，或者比如這種小吃店，你可以掃QR Code上傳資料證明你有打三劑才可以進入，第一、不增加人力，不用一個人在那邊看；第二、又可以讓民眾提供打過三劑的證明，也讓民眾認為進入到這個場域裡，知道每個人都打過三劑，相對來講，這個場域是安全的。 薛次長瑞元：這部分當然就是你的手機有這個資料能顯示有打完三劑，但是如果像剛剛委員講不用人力的話，就必須要有一個讀取的機器在那個地方，一般的小商店可能無法負擔這個成本，所以我們在規劃當中，希望有一個更好的方法。 洪委員孟楷：次長，我現在提出來就是認為既然你們今天的報告也寫「新防疫模式」，我不知道「新防疫模式」和「新臺灣模式」有沒有一樣？但是連名詞都那麼混亂，說真的，我們臺灣民眾不是要聽新名詞和舊名詞在那邊混淆，而是真真正正告訴我們該怎麼做，以及真的有超前部署、預先規劃。還有，為什麼我剛剛說找各縣市政府來開會是那麼重要，就是因為各縣市政府才是第一線真正接觸到民眾生活以及確診個案的人。 薛次長瑞元：沒有錯。 洪委員孟楷：所以他們實際的經驗當然很重要，他們的回饋才能讓你滾動檢討，提出符合現在民情的防疫方式，不是坐在辦公室裡自己想自己對。 薛次長瑞元：沒有，我們跟地方政府…… 洪委員孟楷：最後我只提醒並要求如果有確認哪些進出場所要提供三劑疫苗證明，請儘速公布讓國人能夠有規則可循，什麼時候會公布？ 薛次長瑞元：這部分還是需要再做一些研議。 洪委員孟楷：我知道一定要研議。 薛次長瑞元：因為各種場所其實是很複雜的，態樣非常多。 洪委員孟楷：是。 薛次長瑞元：當然對於像剛剛委員有提到這一些特別的演唱會、廟會等等活動，也許會優先開始，但其他剛剛講到比如餐飲場所，因為大大小小不一，這部分可能會慢一點。 洪委員孟楷：包括最近很多本席的選區也都還有一些里民活動，比如出去兩天一夜的活動，這些報名活動的人是不是要提供三劑證明？現在有些里長是有打兩劑就會接受，但有些是需要追加劑，這是不是也要統一標準？ 薛次長瑞元：對。 洪委員孟楷：這些部分都需要疫情指揮中心趕快給指引讓各地來做，可以嗎？ 薛次長瑞元：是，可以。 洪委員孟楷：謝謝次長。 薛次長瑞元：謝謝。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（12時57分）次長好。請教次長，現在專家一直研究目前的疫情，由簡報畫面上我們可以看到像南韓、新加坡還有香港，這些國家其實他們打第三劑疫苗的人數應該都比臺灣做得更足，對不對？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：委員好。對。 陳委員椒華：我們來看一下他們接種和沒有接種的死亡率，沒有接種的在80歲以上確診死亡率是16.3%，有接種一劑的確診死亡率是6.65%，接種二到三劑的死亡率占確診的2.97%，這個數據在高齡70到79歲也有類似的情形，是5倍左右，約5%，這就可以告訴我們，高齡者打第三劑應該是比較好，對不對？ 薛次長瑞元：是。 陳委員椒華：為什麼現在我們要請高齡者打第三劑那麼困難？原因是什麼？ 薛次長瑞元：當然有一些因素啦！最大的因素是他們害怕副作用。 陳委員椒華：還是這些資訊並沒有讓他們清楚？ 薛次長瑞元：有有有，我們其實都一直在做宣導。 陳委員椒華：因為他們如果沒有打第三劑，他們的死亡率就是在這個年齡層。 薛次長瑞元：長輩通常有兩個想法，第一、可能會有副作用…… 陳委員椒華：所以次長認為是怕打疫苗有意外。這部分還是請疫情中心加油。 薛次長瑞元：是。 陳委員椒華：另外一個部分，我們來借鏡新加坡，新加坡可以說是我們的鏡子。他們在這段時間28天有28萬人確診，最高峰是每天兩萬六千多人，大部分也是輕症，現在每天確診有四千多人，但是每天有五百多人住院，剛剛我們有詢問榮總，其三個院區的一般病房僅六百多間、加護病房（ICU）也才76間。 因為新加坡第三劑疫苗施打得比我們更普遍，應該也都戴著口罩，現在他們一天就有500人住院，我們會不會過一段時間，譬如在3個月內，每天住院人數達五百多人的4倍？因為我們的人口數是新加坡的4倍，如果一天有兩千多人要住院，我們有足夠的病房或ICU嗎？我們現在要怎麼規劃呢？因為目前韓國、澳洲及紐西蘭也是這樣的情形，每天都有好幾千人，像新加坡現在是1,750人；澳洲每天是2,039人；紐西蘭是3,360人；韓國大概是四千多人。次長，我的意思是我們規劃好了嗎？以新加坡來看，我們可能每天會有四千多人，因為新加坡現在每天是1,750人，我們人口數是他的4倍，所以要乘以4，我現在是估算4,000人，未來如果走到這個時候，可能是2個月或3個月後，我們要如何規劃確診者？ 新加坡現在是規劃一個園區，在園區內可以讓他們隨意走動，因為很多確診者都是輕症；如果沒有需要送到園區的，也就是不需要治療者就待在家裡。我們現在並不是這樣規劃，現在是有醫療需求就去專責病房，需氧的就送到ICU（加護病房），如果我們走向如新加坡的模式，就可以參考新加坡規劃園區的作法，在裡面可以工作、可以上學、可以上班、可以生活。次長，你的看法呢？ 薛次長瑞元：基本上不用到這種程度，我們就會啟動居家治療。 陳委員椒華：居家治療？ 薛次長瑞元：對！確診者如果是輕症、非長者…… 陳委員椒華：不用到4,000人就會啟動了，我們會以新加坡作為借鏡嘛？類似嘛？ 薛次長瑞元：也不一定跟他一樣，因為他有園區的概念，主要是希望在那個地方可以繼續工作；但我們除了在關鍵基礎設施之外，應該沒有這種必要，所以在家隔離就對了。 陳委員椒華：居家嘛！就是有這樣的想法了。 我再請教次長一個很重要的問題，現在已經有一百多所學校停課，對不對？我們知道很多都是年輕人，小孩子還小，他們的小孩沒辦法上課，或者是幼兒因為學校有確診者的關係被隔離，可是我們現在沒有防疫照顧假及家庭照顧假，疫情中心是不是可以趕快開始規劃？我們是不是要趕快成立少子化辦公室，撥補經費給確診的幼兒家庭，來協助其父母度過疫情？目前我們的兒童病症的發展和成人不同，是不是要趕快來擴展兒童專屬的醫療照護床位？請問次長。 薛次長瑞元：有關於兒童專屬的醫療照護床位，我們目前也有兒童的ICU及專責病房，這些都有，只是現在…… 陳委員椒華：問題是夠嗎？我知道目前有的醫院有。 薛次長瑞元：因為在兒童的年齡層仍然是輕症比較多，需要用到的機率不大，以兒童染疫來說，最重要的是家人的照顧，因為他沒有辦法自理生活，重點是在這個地方，而不是專屬的醫療照護床位，目前這個是夠的。 陳委員椒華：好，反正這要滾動式調整，我想疫情中心會注意到。現在針對防疫照顧假、疫情相關的補貼或是紓困，是不是開始要規劃了呢？ 薛次長瑞元：紓困目前是…… 陳委員椒華：尤其是對現在的年輕父母，他們因為疫情的關係沒有辦法工作，可能就沒有收入，這部分疫情中心是不是趕快跟各個單位開始進行相關研究？ 薛次長瑞元：當然勞動部也許更清楚一點，到底這個假別是有薪，或者是無薪的？我們也需要更進一步再去瞭解。 陳委員椒華：我們也要請你們趕快去處理，本席也有接到一些陳情，因為現在疫情開始燒了，很多人也被隔離，就沒有收入。好，謝謝。 薛次長瑞元：好，謝謝。 主席：請江委員永昌發言。 江委員永昌：（13時5分）我就直接講4月5日同時有好幾則新聞，報導提到立法院恐成疫情破口，有立委說他沒有收到細胞簡訊，記住「細胞簡訊」4個字；同一天在SOGO群聚延燒，臺北市發7萬封細胞簡訊，記住「細胞簡訊」4個字；同日，花蓮暴增10例，因足跡重疊，所以發細胞簡訊，再記住「細胞簡訊」4個字。請問以上3個「細胞簡訊」，這是CDC的權責，還是地方政府的權責？請問細胞簡訊是細胞簡訊嗎？還是類細胞簡訊？還是實聯制簡訊？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：我請周署長回答。 江委員永昌：可以啊！ 主席：請衛福部疾管署周署長說明。 周署長志浩：在這部分，其實我們可以發簡訊，地方政府也可以發簡訊，有時候我們覺得有必要就會發送，但是有些時候，例如SOGO群聚這部分，我們知道是臺北市政府利用台北通發布簡訊。 江委員永昌：你先回答我，他們現在發的簡訊是細胞簡訊，就是像地震，那個區域全部都發…… 周署長志浩：不是。 江委員永昌：還是類細胞簡訊，基地台周遭在那個時間點可能疑似跟確診者足跡重疊，所以靠基地台蒐羅手機的訊號發出去的類細胞簡訊？還是有掃QR Code的實聯制簡訊？是哪一種？ 周署長志浩：我知道臺北市是用台北通收集相關出入資訊，以此來發送簡訊，就我所知道，並不是基地台的，這個我必須要再查證，但是絕對不是用地震的…… 江委員永昌：他是用台北通，不是掃QR Code的實聯制？所以細胞簡訊現在又多一種運用台北通的電信搜索？ 周署長志浩：是。 江委員永昌：立法院所發出來的呢？是臺北市跟CDC要實聯制的資料，然後發出來的簡訊？還是哪一種簡訊？現在每個民眾都在想自己有沒有收到簡訊，卻不知道自己是收到哪一種簡訊，這個問題很嚴重喔！我跟你講有多嚴重，你真的需要好好盤點，誰說實話，誰說謊話，還是系統出問題？如果是細胞簡訊，當發生大地震、大天災時，在區域裡面都會發送，那就不用講了啦！ 周署長志浩：對。 江委員永昌：類細胞簡訊，就是之前大家說什麼個資、電信監控，即基地台周遭，在那個時間點有去過。問題來了，會不會收到類細胞簡訊，有一個要點就是你有沒有帶手機，就會出現有帶手機的人會收到類細胞簡訊，沒帶手機的人收不到，可是我們會遇到一個問題，有收到跟沒收到細胞簡訊的民眾有沒有差別待遇？會有喔！因為他可能去指定的快篩所，有症狀、沒症狀都免費篩檢，但沒收到簡訊者，恐怕去醫院要自費篩檢，這會有差別待遇。如果是實聯制簡訊，那更不一樣喔！不但要帶手機在身上，還要有掃QR Code，如果沒有掃QR Code，就算有帶手機在身上，它並不是類細胞簡訊，有掃描到時才會通知你，是不是這樣子？還有人去做了一個社交距離App，專門去追蹤實聯制的。 現在問題來了，你們要很清楚地思考，這些各自不同的是什麼簡訊，民眾才知道當收到這則簡訊有用或沒用，因為背後要考慮兩個東西，假如是實聯制簡訊，有收到的人跟沒收到的人沒差別的話，就沒有鼓勵效果了；如果對收到的人有差別待遇，就會產生誘因，民眾就會掃描實聯制，自發性遵守所有的防疫措施。你們在後面發送簡訊的時候，如果提供收到簡訊者免費篩檢或免費PCR，還要考慮你們自己的量能夠不夠？這些需要全部勾串在一起，你們有沒有想清楚？ 薛次長瑞元：這部分，比如剛剛提到台北通的事情，比較像委員所講的實聯制簡訊，也就是它的…… 江委員永昌：同時，它有一個誘因，你們要考慮篩檢量能。如果收到簡訊後是無差別待遇，其實大家就不用弄了！你們現在有一個回應是，就算你沒有掃實聯制，當看到那個地方有新聞報出確診者足跡，就回憶自己沒有到訪過那個地方，以這樣的自我驗證，這是大錯特錯！假如掃實聯制、掃QR Code沒有誘因，連確診者都沒有去掃，到時候萬一發現有確診者，他是靠回憶、靠監視器回溯足跡，你懂我的意思嘛？假如有一個確診者，他有掃實聯制，就會知道他的足跡，在同樣時間、同樣地方的人也有掃QR Code，實聯制就會串連這些資訊，但如果沒有誘因，誰要掃啊？那個誘因可能是篩檢或者PCR的時候，是不是有症狀、無症狀都免費，而不是變成有症狀才免費，是不是這樣子？ 薛次長瑞元：當然是可以有這個誘因，但我們也要考慮到疫情出現時，我們還是希望這些社區的民眾都出來篩檢，基本上這種情形都會是公費來處理。 江委員永昌：次長，你這樣其實就是在否定實聯制、否定QR Code，你可以告訴本席在什麼階段、什麼疫情、到什麼程度的時候，你會重用哪一步？如果你現在告訴我不用實聯制，是你考量到現在的疫情狀況，民眾都願意出來篩檢，像基隆那樣的篩檢，那又是到下一個階段了。我為什麼會這樣講？說一句實在話，就有立委說他有掃QR Code，卻沒有收到實聯制簡訊，請問是立委說謊，還是CDC實聯制的簡訊系統出問題？一定是兩者中的其中一種，所以是哪一種？ 薛次長瑞元：我們再來瞭解一下。 江委員永昌：你今天進來委員會有沒有掃QR Code？你進來立法院有沒有在大門掃描QR Code？ 薛次長瑞元：有。 江委員永昌：你進來可能不一定是同樣的委員會欸。 薛次長瑞元：對啦。 江委員永昌：但立委每個人的辦公室有沒有自己的QR Code？ 薛次長瑞元：應該是沒有啦。 江委員永昌：他掃了QR Code，卻沒收到簡訊，就表示實聯制的簡訊系統出了問題；還是其實他根本沒有掃描，就說沒有收到簡訊？第一個，我馬上要你確認立法院所收到的簡訊是細胞簡訊或類細胞簡訊，還是什麼台北通簡訊？還是實聯制簡訊？一定有人說謊啊！所以我懷疑是CDC，而不是NCC，回答我啊！你們敢出來講清楚嘛？ 薛次長瑞元：我們會再進一步瞭解，因為這個…… 江委員永昌：這不是進一步瞭解喔！我是說你的系統出問題了。 薛次長瑞元：沒有，這個因為…… 江委員永昌：如果你覺得系統沒有出問題的話，有些人講假話，你是不是要釐清一下？ 薛次長瑞元：因為這次立法院的事情…… 江委員永昌：你連是地方政府，還是中央政府發出來的簡訊都不瞭解？ 薛次長瑞元：是地方政府發送的，所以我們必須要跟地方政府查證其簡訊發送的對象…… 江委員永昌：都第幾天了，你現在才在查證？本席問了，才去查證？到底整個防疫措施是怎麼做的？這個簡訊是非常重要的防疫工具耶！算了，我直接做結論，這些簡訊都有不同的定義、不同的用途、不同的作法，對民眾來講，它攸關相關的權利及義務，在防疫當中所代表的功能也都非常重要，你們一定要非常清楚。 再來，到底是誰說得不對？也許不是惡意的，但這要去釐清，否則我會先質疑是實聯制QR Code的簡訊系統出了問題，這就是大事情了。 薛次長瑞元：是，我們會進一步做釐清。 江委員永昌：你先保證實聯制的QR Code並沒有問題？ 薛次長瑞元：這應該沒有問題，因為這一次…… 江委員永昌：你這樣一保證下去，就是在指責立委囉！ 薛次長瑞元：沒有，這也不一定，因為是臺北市發出的簡訊，我們不知道其設定的對象…… 江委員永昌：天啊！臺北市跟CDC要來實聯制掃QR Code的資料，在發送的簡訊時，還會辨別你是立委，不是立委？你是警衛，不是警衛？你是助理，不是助理？ 薛次長瑞元：他自己是可以查詢，所以不一定需要我們提供資料。 江委員永昌：臺北市自己有實聯制掃QR Code的資料？ 薛次長瑞元：對，所以當時在…… 江委員永昌：所以目前臺北市在立法院所發出去的通知簡訊，不是跟你們要資料？ 薛次長瑞元：對，他們本來就可以查詢…… 江委員永昌：那趕快去調查，為什麼用實聯制掃QR Code之後，有些人沒有發送簡訊？是系統有問題、電腦有問題？是這樣嗎？ 薛次長瑞元：我們要進一步瞭解才知道。 江委員永昌：要進一步喔！起碼給個時間吧？這件事情都過這麼久了，可見你們沒把這件事情放在心上，隨便人家指責、隨便人家在那邊講東講西都無所謂？分不清楚中央或地方，分不清楚哪個是實話？真的啊！不是如此嗎？趕快去努力吧！ 薛次長瑞元：我們一個禮拜之內把這個…… 主席：一個禮拜把它弄清楚。 江委員永昌：主席，這種問題需要一個禮拜，太離譜了，一天啦！ 主席：好，就一天，有沒有問題？兩天還是一天？ 周署長志浩：我們現在也很忙。 江委員永昌：沒道理吧！ 主席：請你們查清楚這一次的立法院事件，簡訊誰發的？用哪一種方式發的？ 江委員永昌：不只是立法院，還包括各地的細胞簡訊，這應該是掌握當中的，奇怪了！ 主席：你把它當作個案處理嘛！ 薛次長瑞元：我們一天之內將立法院這案查清楚。 主席：好，一天之內把它處理清楚，並向委員及本委員會報告。 江委員永昌：是啦！謝謝主席。 主席：請林委員靜儀發言。 林委員靜儀：（13時16分）我想疫情的部分，大家都問得很多了，而我要討論的這個議題，因為大家追得比較少，包含醫學教育界及臨床的醫界，大家對這部分都非常地關注，所以我還是要來問一下這件事情。今年總質詢我也問過院長，部長當時回答我現在學士後醫及公費醫師制度的招生狀況，認為是有醫事人力的需求，你們評估是有需求嗎？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：本來就是為了偏遠地區的醫療能量，所以我們都有持續在辦理公費醫師的部分。 林委員靜儀：我同意公費醫師制度要辦理，問題是如果整個系統跟需求，還有未來的分發狀況都沒有講清楚，這些18歲就跑去唸公費醫師制度的學生，你也知道一讀就是十幾年，錢也要花不少，甚至現在開放的很多是學士後醫，也就是他年紀更大了，還要進來這個產業，受訓十幾年，然後分發到偏鄉；現在從他開始受訓的時候，到真的進入這個產業要十幾年後，衛福部給他什麼樣的未來，他們會知道嗎？ 薛次長瑞元：我們在招生之前會讓他們知道。 林委員靜儀：怎麼樣叫讓他們知道？我現在看你們之前對偏鄉、離島基層醫師人力等等，還有很多的規劃跟現在你們所說的不一樣耶？ 薛次長瑞元：應該不會吧。 林委員靜儀：沒有不會啊！你們所說的要做優化偏鄉醫療人力、檢討公費醫師培育制度，你們說培育制度要以地方養成公費生為主、擴大原住民族及離島以外偏遠地區招生來源，這跟你們現在所談的公費生是否同一個系統？ 薛次長瑞元：這是地方養成的部分。 林委員靜儀：是啊！ 薛次長瑞元：我們現在還有特殊科別的。 林委員靜儀：對，你們自己的報告說要培養由地方養成的，但你現在說是特殊科別的？好，我再請問…… 薛次長瑞元：特殊科別的還是要繼續啊！ 林委員靜儀：薛次長，我們自己都是這一行的。你看清華的學士後醫，他們要培養具科技素養的醫師，請問一下科技素養的醫師符合地方需求嗎？ 薛次長瑞元：當然這是另外一個層次的問題，如果有科技素養的醫生…… 林委員靜儀：不是，我們老實講…… 薛次長瑞元：但是他仍然可以到…… 林委員靜儀：我當然知道，大家看了也會知道，你們衛福部自己的報告也寫了，為了服務偏鄉及服務基層的醫療需求，要擴大基層醫師及公費醫師對於偏鄉的瞭解跟訓練，這部分我有看你們的報告，我都很支持，但學校說要引進科技專業知識，例如清華大學要提升醫師的科技能力，請問是做完科技背景、科技能力的訓練後，再把他放到蘭嶼嗎？ 薛次長瑞元：跟委員報告…… 林委員靜儀：這樣子很棒？ 薛次長瑞元：沒有。 林委員靜儀：這樣的訓練背景很好，很符合我們的需求？ 薛次長瑞元：蘭嶼是派地方養成的公費生，因為…… 林委員靜儀：好，那澎湖呢？ 薛次長瑞元：還是一樣。特殊科別養成的公費生基本上要到醫院，我們現在的制度是讓他有機會在母院，也就是醫學中心，跟他服務的醫院是…… 林委員靜儀：薛次，這些說法是在騙學生、家長跟社會。 薛次長瑞元：不能這樣說。 林委員靜儀：我覺得就是這樣，這些學生清楚知道他們訓練後所服務的地方嗎？他的科技力有什麼用途？ 薛次長瑞元：他也有時間回到醫學中心。 林委員靜儀：我知道，那是後來。現在的公費醫師不是到地方、偏鄉服務嗎？ 薛次長瑞元：沒有，他不是…… 林委員靜儀：你們不是訓練公費醫師？ 薛次長瑞元：如果是六年，他並不是第一年到第六年都在地方。 林委員靜儀：再來，你們的公費醫師培養制度有沒有一個目標，希望公費醫師到地方服務之後，未來可以留在這些地方繼續服務？ 薛次長瑞元：當然我們希望有一定的比例。 林委員靜儀：那你跟我說他也在醫學中心？ 薛次長瑞元：這沒有衝突。 林委員靜儀：所以你讓他們繼續有這個夢想，我培養你有高大遠上的科技力、專業研究能力、各種實驗室能力，可是不好意思！你們是公費醫師，我會把你們丟到偏鄉，偏鄉待五年受不了，再回到中央、醫學中心做研究，他對地方怎麼交代？你們每次都派公費醫師到地方，派沒多久，他不舒服、不喜歡就走了，你要如何留用地方的公費醫師？ 薛次長瑞元：留用是讓他在服務期滿後留下來，這是另外一件事情，他的…… 林委員靜儀：這一整串的訓練養成跟地方使用、公費醫師制度，你們要重啟，我不反對，但公費醫師制度的訓練課程跟其他醫師一模一樣，沒有特別針對地方的公共衛生需求、地方民眾的基礎設施、地方的狀況做訓練，沒有！在學校沒有、進醫院也沒有，現在一堆公費醫師或後醫的背景、制度跟我們所說的地方流行病學，甚至對地方的瞭解有矛盾和衝突，而你卻告訴我這些醫師來源是合理的？ 薛次長瑞元：可以做課程的設計，為什麼在他的…… 林委員靜儀：對，那就講清楚！2019年你們花錢找熊昭老師做過衛福部104年度科技研究計畫，主題是2019年西醫師人力發展評估計畫，你們在報告裡面用各種方式推估，你們認為2020年到2030年各醫院層級都出現供給大於需求的狀況，用各式各樣的方式評估，結果是2020年到2030年整體西醫師供給皆大於需求，這是你們自己的研究計畫！你們花錢做計畫，做完之後說供給大於需求，但是要開放很多公費醫師，你們在矛盾什麼？ 薛次長瑞元：整體醫師的人力需求是可以平衡的，這件事情沒有錯，但就是分布不均。 林委員靜儀：我同意，大家都講分布不均嘛。在分布不均的制度下，你們現在開放後醫跟公費醫學生，這要如何解決不均？ 薛次長瑞元：他還是公費生，處理的方式是一樣的，並沒有說這些後醫的人不用下鄉。 林委員靜儀：我的意思是這些下鄉後醫的整個制度設計，沒有包含這些學校所宣稱的內容，他們開放23個、25個招生名額，這些學生的背景和期待跟你們所說未來到偏鄉的服務有落差，一個18歲簽下公費醫師合約的孩子，他知不知道偏鄉最大的困境是你們所說的薪資問題、地方交通問題、地方發展問題？他不知道！所以我才說沒有反對，我也支持用公費醫師來支援，甚至我還支持你們的另一個計畫案，就是公費生已經完成服務年限之後，再用補助讓他繼續留下來，這些我都非常支持。但不要畫一個大餅提到什麼背景，騙別人說是科技背景的人當公費醫師。 薛次長瑞元：那是大學招生的時候做的廣告。 林委員靜儀：你們是衛福部，今天教育部也在，對不對？教育部一定會問衛福部有沒有需求，你們要堅持對於公費醫學生訓練、養成、使用的專業，不然我也知道你要說這句話：大學自己要這樣宣稱，衛福部沒辦法管。問題是，最後這些年輕人是你要使用的公費醫師、都是要去偏鄉服務的公費醫師，他們要面對分發或是工作上的辛苦，但你卻讓教育部或這些學校大放厥詞：沒有問題，我就是開放。最後的問題是你們衛福部要吃耶！這些年輕醫師的家庭所付出的成本、時間跟訓練，是你要扛耶！ 薛次長瑞元：事實上，後醫系的學生也很難說是年輕人，所以他應該有自己的判斷能力…… 林委員靜儀：對，所以你們更應該跟他說清楚。這是你們衛福部的資料「優化偏鄉醫療精進計畫」，你們說要規劃符合偏遠地區所需的課程，提供特定的專科技術訓練，增加一般科醫師在偏遠地區服務的信心，誘因是薪資，請問一下，現在教育部開這麼多名額，不論是公費醫師也好、後醫也好，有符合衛福部的「優化偏鄉醫療精進計畫」中WHO所告訴你們的專業嗎？ 薛次長瑞元：委員是問我還是教育部？ 林委員靜儀：麻煩你。 薛次長瑞元：其實有這樣的規劃，對於這些公費醫師我再強調一次，後醫系出來還是公費醫師，仍然要服務。 林委員靜儀：我同意，就是因為要服務，所以我希望他的訓練要弄清楚。 薛次長瑞元：他在那邊服務的時候是到醫院，不是到基層診所或衛生所，並不是！他是在醫院裡面，因為五大科主要是做比較重症的部分，所以還是在醫院，但是我們容許他…… 林委員靜儀：所以清華大學說的科技背景、他會做機器手臂，請問他要到屏東旅遊醫院做機器手臂，是不是？ 薛次長瑞元：沒有。比方剛剛說的清華大學，他畢業之後去服務，在服務的時候可以選擇，他可以一次把服務年資統統服務完再到中心…… 林委員靜儀：薛次，我再一次提醒，你們自己的精進計畫也有寫如何補足偏鄉、如何補助誘因、如何解決這個問題，甚至你們自己寫要有特殊的醫療課程針對偏鄉需求，你們自己委託熊昭教授的報告也說是患不均，不是患不足。 最後請教教育部，你們現在開放這些學校提供這些東西，都說要給偏鄉的公費醫師使用，請問你們有沒有符合「優化偏鄉醫療精進計畫」所說的專業課程和訓練？ 主席：請教育部劉次長說明。 劉次長孟奇：學校在計畫書都有特別強調他們會培育偏鄉醫師，並針對相關課程做優化。 林委員靜儀：如何優化？你們有沒有看他們的課綱？有沒有針對這些課程做訓練？有沒有跟衛福部要求這些學生的多數訓練要在不是醫學中心的地方做訓練？ 劉次長孟奇：這部分我們回去再把相關資料跟委員報告，好不好？ 林委員靜儀：實習醫學生是你們管的，你們根本沒有這個概念，不要講得那麼好聽！這一塊我會繼續追，你們根本不符合研究說的這些東西，不要騙學生、不要騙家長，這些是人家的青春，也不要騙偏鄉的民眾，口口聲聲說會符合需求，你們做的這些計畫，我看起來都沒有符合需求。謝謝主席。 主席：好，該提供的書面資料再補給委員會及委員。 請張委員其祿發言。 張委員其祿：（13時29分）薛次長，我今天準備的題目是等一下的內容，因為我看到剛才的質詢很精彩，而我來自學界，我也擔任過教育部新增系所的委員，我看到林委員剛剛的質詢，我還是必須強調，大學都很想爭醫學院，不管是為了招生、為了聲望等等，這件事情既然做了，我也不想再多說什麼，但是後續應該要有一個堅持，他們是不是真的符合當時的增設目的，不管是為了後醫、為了偏鄉，甚至是為離島做這件事情，坦白說，當這件事情又變一次魔術，最後這些人可能又不符合原本的型態，或者他自己也覺得失望，這樣講好了，這些系所是不是在矇騙政府、衛福部及教育部？新設醫學系、後醫系等等的這些人，又回到原來的醫療主流體系做同樣的事情，結果還是一樣，某些領域、分科永遠都人力不足，因為大家都要做比較容易賺錢的事情，既然現在才開始起步，當然我們非常高興可以增加供給，其實這是正確的方向，以前臺灣就1,300個名額，也確實是不對的，既然有機會增加，我們希望這些manpower去該去的地方、去當時設想好的地方。 臺灣有很多醫學科系，有些醫學院很有歷史，他們當然負責很傳統的部分，新興的系所不管是中興、中山，既然已經說好他們的目標，他們已經承諾了，我覺得這是一個commitment，他們訓練的人就應該符合當時訂的方向。 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：委員好。我同意委員的說法，他本來的基礎就是公費生，所以必須下鄉服務，這是第一點。這些學校之所以提供一些科學方面的訓練，只是埋下種子，如果25個學生在兩、三屆內出一個科學家、發明家就已經了不起，如果沒有試就會沒有。 張委員其祿：我們也希望這樣，人各有志，我們也不能說18歲選擇進來之後就絕對堵死他，也不宜這樣。只是在大方向上，既然有這麼多的國內大專院校分門別類設了這麼多科系，我覺得原始的期待跟想像還是要儘量達成，這部分要有所堅持。 薛次長瑞元：是。 張委員其祿：次長，我回到今天的重點，大多數委員垂詢的問題還是所謂的「新臺灣模式」。坦白說，我們走到今天可能必須往這個方向走，我直接用圖來講，前面的委員一直說清零、共存，老實說本來就不可能是spectrum兩端的任何一端，我們不可能完全清零，也不可能完全不管，所以基本上都是in between，我們本來就是在這個光譜找一個中間模式，但是我要強調一點，要達成這個中間模式，蔡總統講的「重症求清零，有效管控輕症」也沒錯，但我覺得幾個基礎一定要有，現在要做詳實的疫調有困難，可是我們必須要讓更多的人安全，這方面可能需要快篩。 我就直說，我們現在的快篩成本不低，快篩一次等於買一個便當，這是一個問題，國外也很快地普及快篩，講白一點，未來快篩可能會跟口罩一樣普及，應該是往這個方向，所以衛福部是不是應該先思考清楚如何普及快篩？甚至很多地方的快篩成本應該要很低，既然你要求某些場域的成員要有快篩證明等等，你不能就讓他自力救濟、自己救濟自己，不能這樣子玩！所以在快篩部分，以及坊間的居家快篩、普篩的方式，我們要怎麼準備？我們現在的想像是什麼？ 薛次長瑞元：這部分我們有規劃發放公費快篩試劑，可能會採用口罩實名制的方式，但目前涉及到程式設計，所以還在規劃中。 張委員其祿：很多人都有要求這些，既然我們認為快篩是第一線就應該要普及，最起碼讓大家知道自己的狀況，所以快篩的成本不能太高，講白了，國家甚至要負起責任，讓全民有很便宜、便利的快篩試劑。 薛次長瑞元：這部分我們會做補貼。 張委員其祿：第二點是加強疫苗證明的應用，我覺得也很重要。既然大家都打了第二劑、第三劑，當然就要有區隔，有一些場域可能要回到疫苗護照的概念，才能更好區分出層次，現在大家很方便使用，不然很多場域實在無法區分，這部分要如何精進呢？ 薛次長瑞元：這部分有兩點，第一點，雖然有所謂的疫苗護照，但是場所的查驗人力不應該增加，不然會增加很多成本；第二點，所謂的疫苗護照要放在什麼地方才會方便使用，這部分也要處理。 張委員其祿：次長講的也對，但既然要往這個模式走，這些障礙就要速速處理起來。 最後一點是如何普及、打齊第三劑，讓更多人有第三劑的保護，有可能重症的人甚至要打第四劑等等，其他的東西就不討論了，這三個基本要件是基礎，不管名字要取什麼模式，要是這三件事搞不定，什麼模式也達不成，應該把這三個方向搞清楚，甚至你們的指引要講清楚。 薛次長瑞元：有關於疫苗施打第三劑，或未來如果有第四劑要如何催打，應該是蘿蔔、棒子一起來。 張委員其祿：是，當然。 薛次長瑞元：棒子就是剛剛講的，哪些場所限制一定要打完幾劑才能進去；蘿蔔的部分，我們現在就是提供…… 張委員其祿：我們還是強調實事求是、務實，應該先做好這些基礎，把guideline或準則很清楚給大家之後，我們才能有效達成你們所謂真正好的「新臺灣模式」，好不好？謝謝。 薛次長瑞元：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、高委員嘉瑜、蔡委員易餘、劉委員建國、王委員美惠及林委員奕華均不在場。 本日會議詢答全部結束；委員廖婉汝、劉建國所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。 委員廖婉汝書面質詢： 一、屏東小琉球、東港、墾丁等地為重要觀光勝地，每到連續假期即有大量遊客赴屏東旅遊。然近期疫情升溫，墾丁「台灣祭」活動、小琉球皆有確診足跡。衛福部是否針對相關旅遊措施提升管制或加強管制措施？衛福部網站具有「國際旅遊疫情建議等級」之建置，但國內旅遊是否有相關規劃？ 二、宗教活動是台灣社會重要文化之一，近期適逢重要民俗慶典「3月瘋媽祖、4月迎王爺」季節，將有全國各地民眾參與宗教慶典，疫情升溫也有相關防疫疑慮。雖然地方政府及宮廟皆有防疫措施，但指揮中心相關防疫建議及規劃為何？龐大、不確定之人流如何進行疫情掌握？各宮廟據點是否設有防疫宣導與諮詢之服務站？ 三、近期邊境開放移工引進，然移工來自之國家疫苗接種及官方疫苗證明未如台灣有效，大量移工入境若持偽造證明，內政部如何防範與掌握？入境後移工居家檢疫期間之管制措施為何？而非雇主自主管理或放任移工於檢疫期間違反防疫規定影響社區防疫。 委員劉建國書面質詢： 1.過往普遍認為，一旦開放共存，預估就會有大量抵抗力弱的老人、小孩及病人被犧牲掉。因此，行政團隊對於共存這件事情，一直是非常保守的態度，而昨日蔡總統臉書P0文表示：台灣的防疫策略，應該持續以「減災」為目標，而非全面的清零；更不是放任病毒肆虐式的「與病毒共存」，而是有效的疫情控管。 2.在「減災」而非「清零」這個目標下，病毒進入社區、輕症感染，恐怕是未來可能是避免不了的事情。指揮中心提供的資料也很清楚，雖然從1月1日到4月5日共計2,061病例，但無症狀或輕症就2,056例（占99.76%），僅5名中重度患者（0.24%），其中1名死亡。 3.減少重症、減少死亡，把疫情控制在可允許的最低範圍內，在目前全國8成以上人口都接種過第一劑，第二劑也達78%，第三劑也超過51%，這確實是目前可行的一個做法。但從指揮中心的資料中也可以發現，即便打過三劑的民眾仍會有突破性感染的可能，尤其長者。 4.另外還有一群人，就是11歲以下的小朋友，目前也都還沒有打到疫苗，部長更在3月24日公布疫苗諮詢小組的決議，5-11歲仍建議暫不施打疫苗，可能是擔心疫苗對於幼童可能會有不良反應或有其他考量，沒關係，尊重專業。也因此11歲以下的幼童，他們就是屬於沒有疫苗防護力的一個族群。 5.所以，未來在執行所謂「減災」、「控管疫情」的同時，台灣有兩群人，一群是沒辦法打疫苗的11歲以下小朋友（共計2,286,537人），一群是即便打了三劑仍然可能突破性感染，並且可能進而發生中重症的長者（65歲以上3,965,920人），他們面對病毒的防護力，對比一般人是較弱的！ 結論： 1.對高風險族群，指揮中心、教育部一定謹慎因應，接種完整疫苗的民眾都有突破性感染了，對於完全沒有防護力的幼童及長者，都必須有更謹慎的通盤規劃。爰請衛福部及教育部一週內提交：對於年長者及11歲以下之幼童（校園、幼稚園、才藝班等），如何加強防疫規劃報告。 主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢；委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復；委員另要求期限者，從其所定。 本日會議到此結束，現在散會，謝謝大家。 散會（13時39分） 附錄： [image: image4.jpg]