立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國111年4月13日（星期三）9時3分至13時38分 地　　點　本院群賢樓801會議室 主　　席　賴委員惠員 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議議事錄 時　　間：111年4月7日（星期四）9時至13時38分 地　　點：群賢樓801會議室 出席委員：蔣萬安　　賴惠員　　吳玉琴　　蘇巧慧　　邱泰源　　蔡壁如　　徐志榮　　莊競程　　張育美　　洪申翰　　黃秀芳　　林為洲　　楊　曜　　陳　瑩 　　　（委員出席14人） 列席委員：曾銘宗　　葉毓蘭　　洪孟楷　　邱顯智　　林奕華　　邱臣遠　　陳椒華　　王美惠　　江永昌　　林靜儀　　張其祿　　廖婉汝　　高嘉瑜　　蔡易餘　　劉建國　　羅明才 　　　（委員列席16人） 列席官員： 衛生福利部 部　長 陳時中 政務次長 薛瑞元 　疾病管理署 署　長 周志浩 　附屬醫療及社會福利機構管理會 執行長 王必勝 勞動部 常務次長 陳明仁 　勞動力發展署 署　長 蔡孟良 　勞工保險局 代理局長 陳　琄 　職業安全衛生署 署　長 鄒子廉 　勞動保險司 司　長 陳美女 　勞動條件及就業平等司 司　長 黃維琛 教育部 政務次長 劉孟奇 　綜合規劃司 司　長 鄭來長 內政部 政務次長 陳宗彥 　民政司 簡任秘書 黃淑冠 　警政署 副署長 劉柏良 　移民署 副署長 林興春 主　　席：林召集委員為洲 主任秘書：張禮棟 專門委員：郭明政 紀　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　張美慧　科　　長　葉淑婷 　　　專　　員　賴映潔 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 邀請衛生福利部、勞動部、教育部、內政部就「因應COVID-19疫情多點爆發，社區、學校、職場防疫措施與因應作為及移工邊境管制、入境檢疫措施執行現況」進行專題報告，並備質詢。 （本次會議由衛生福利部部長陳時中報告後，委員賴惠員、蔣萬安、吳玉琴、蘇巧慧、蔡壁如、邱泰源、徐志榮、莊競程、張育美、洪申翰、黃秀芳、林為洲、邱臣遠、葉毓蘭、陳瑩、曾銘宗、楊曜、邱顯智、洪孟楷、陳椒華、江永昌、林靜儀及張其祿等23人提出質詢，均經衛生福利部部長陳時中、教育部政務次長劉孟奇、內政部政務次長陳宗彥及勞動部常務次長陳明仁暨各相關主管等即席答復。委員廖婉汝及劉建國所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復，委員另要求期限者，從其所定。 通過臨時提案4項： 一、鑑於磷化氫乃農作物穀倉慣用之燻蒸劑，我國對於米、麥、雜糧、乾果、乾菜、根莖菜類等皆訂有其農藥殘留容許量標準，惟未訂有使用規範，且對於乾豆類未訂殘留容許量，為保障國人食品安全，並使業者在製造、加工、調配、運送、貯存、販賣……有所依歸，請衛生福利部邀集行政院農業委員會就「研訂磷化氫之使用規定及乾豆類之殘留容許量標準」於三個月內提送書面報告予本院社會福利及衛生環境委員會。 提案人：賴惠員 連署人：吳玉琴　　蘇巧慧　　黃秀芳 二、有鑑於去（110）年3月20日衛福部為提升醫護士氣，宣布考量染疫後可能留下多種後遺症，決議將醫護染疫補償上限從35萬元調高至100萬元，且溯及既往。即至5月中旬，國內社區疫情大爆發，不少醫護工作者因治療確診患者染疫，更有人飽受長期後遺症之苦，某重症的外科醫師，肺部三成纖維化，需停工兩個月，僅獲賠20萬元補償金，引發基層反彈，不少醫護無奈表示，就算給了再多錢，也換不回健康的肺，此舉除有違衛福部提高補助金額之政策目的，更打擊迄今仍在前線與病毒作戰醫護之士氣。爰此要求衛福部應依照因公染疫醫護遺留之後遺症及對原執業生涯影響等情況，研議酌予提高並加速發放因公染疫醫護之補償金，以成為全國醫護最堅實後盾。 提案人：張育美　　林為洲　　徐志榮　　蔣萬安 三、有鑑於目前國內新冠肺炎確診人數已突破2萬5千人，其中近1萬7千人屬本土病例。但根據勞動部資料，由109年1月至今年3月23日為止，因感染COVID-19而申請勞保職災給付的案件僅306件，職災申請案件數偏低，爰請勞動部研議對因公染疫者加強宣導職業災害勞工權益之具體作為。 提案人：張育美　　林為洲　　蔣萬安　　徐志榮 四、衛生福利部自本（111）年4月1日起，為提升檢驗量能，將原住院病人及其陪病者入院篩檢，得採一般病毒核酸檢驗之規定，修正為除緊急住院及其陪病者外，採取病毒核酸檢驗時，僅得以池化方式為之。惟如此已致量體較小之社區型醫院，為集中10人檢驗，而增加病人與陪病者等候時間，徒使醫病關係緊張，甚影響收治住院與手術流程；縱為中大型醫院，面對未達10支之畸零檢體，同樣面臨等待與檢驗調度之困難。為此，爰建請衛生福利部於研議回復原檢驗規定，使住院病人及其陪病者入院時，均得採一般核酸檢驗模式，俾利維護病人就醫權利與減少醫療機構防疫負荷。 提案人：張育美　　林為洲　　蔣萬安　　徐志榮 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。 本日會議議程為，處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍案128案。 繼續進行報告事項第二案。 二、處理中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案68案。 (一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第1目「公費生培育」50萬元書面報告。 (二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第1目「公費生培育」項下「辦理重點科別培育公費醫師制度第二期」100萬元書面報告。 (三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第2目「科技業務」項下「科技發展工作」中「社會福利及統計應用計畫」20萬元書面報告。 (四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第2目「科技業務」項下「科技發展工作」中「推動中醫藥科技發展計畫」20萬元書面報告。 (五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第2目「科技業務」項下「財團法人國家衛生研究院發展計畫」中「健康福祉研究」100萬元書面報告。 (六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第2目「科技業務」項下「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「健康福祉研究」60萬元書面報告。 (七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「社工及社區發展業務」50萬元書面報告。 (八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第5目「社工及社區發展業務」50萬元書面報告。 (九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第6目「保護服務業務」項下「推展兒少保護及處遇輔導」20萬元書面報告。 (十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第6目「保護服務業務」項下「推展兒少保護及處遇輔導」10萬元書面報告。 (十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第6目「保護服務業務」項下「強化社會安全網第二期計畫」100萬元書面報告。 (十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」50萬元書面報告。 (十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」100萬元書面報告。 (十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「醫政業務」100萬元書面報告。 (十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」之「業務費」100萬元書面報告。 (十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」項下「健全醫療政策網絡計畫」100萬元書面報告。 (十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫第二期」50萬元書面報告。 (十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算合併凍結第8目「醫政業務」項下「優化兒童醫療照護計畫」100萬元書面報告。 (十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「優化兒童醫療照護計畫」100萬元書面報告。 (二十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」項下「優化兒童醫療照護計畫」100萬元書面報告。 (二十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「心理及口腔健康行政管理」50萬元書面報告。 (二十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算合併凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「整合及提升心理健康服務」100萬元書面報告。 (二十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「整合及提升心理健康服務」之「業務費」100萬元書面報告。 (二十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算合併凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「強化藥癮治療服務」100萬元書面報告。 (二十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「強化藥癮治療服務」20萬元書面報告。 (二十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目項下「強化口腔健康照護體系與品質」100萬元書面報告。 (二十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「強化口腔健康照護體系與品質」100萬元書面報告。 (二十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「心理及口腔健康業務」項下「強化口腔健康照護體系與品質」100萬元書面報告。 (二十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第10目「護理及健康照護業務」100萬元書面報告。 (三十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第10目「護理及健康照護業務」50萬元書面報告。 (三十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第10目「護理及健康照護業務」項下「強化護理及健康照護量能」100萬元書面報告。 (三十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第10目「護理及健康照護業務」項下「護理法規與護理人員及機構管理」50萬元書面報告。 (三十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第12目「綜合規劃業務」50萬元書面報告。 (三十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十三)凍結第12目「綜合規劃業務」100萬元書面報告。 (三十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十四)合併凍結第12目「綜合規劃業務」100萬元書面報告。 (三十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第12目「綜合規劃業務」100萬元書面報告。 (三十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「綜合規劃業務」100萬元書面報告。 (三十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第12目「綜合規劃業務」項下「政策推展」二十分之一書面報告。 (三十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第12目「綜合規劃業務」項下「政策推展」50萬元書面報告。 (四十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第12目「綜合規劃業務」項下「促進國際衛生福利政策交流經費」20萬元書面報告。 (四十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「嚴重特殊傳染性肺炎防治」中「業務費─通訊費」100萬元書面報告。 (四十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目項下「食品管理工作」50萬元書面報告。 (四十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(七)凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」中「食品邊境查驗及國內外稽查管理」100萬元書面報告。 (四十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」100萬元書面報告。 (四十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(九)凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」100萬元書面報告。 (四十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」中「強化醫療器材及化粧品管理效能」100萬元書面報告。 (四十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(四十)凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」中「毒品防制」100萬元書面報告。 (四十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第1目「科技業務」50萬元書面報告。 (四十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第3目「健保業務」100萬元書面報告。 (五十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結「健保業務」100萬元書面報告。 (五十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第3目「健保業務」50萬元書面報告。 (五十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署決議(二十六)凍結第3目「健保業務」100萬元書面報告。 (五十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署決議(二十七)凍結第3目「健保業務」100萬元書面報告。 (五十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署決議(二十八)凍結第3目「健保業務」100萬元書面報告。 (五十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第3目「健保業務」150萬元書面報告。 (五十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署凍結第3目「國民健康業務」預算100萬元書面報告。 (五十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署凍結第3目「國民健康業務」項下「成人及中老年保健」預算100萬元書面報告。 (五十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署決議(三十三)凍結第3目「國民健康業務」項下「成人及中老年保健」預算100萬元書面報告。 (五十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署決議(三十五)凍結第3目「國民健康業務」項下「成人及中老年保健」預算100萬元書面報告。 (六十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署決議(三十八)凍結第3目「國民健康業務」項下「我國少子女化對策計畫」預算100萬元書面報告。 (六十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署凍結第3目「國民健康業務」項下「我國少子女化對策計畫」中「業務費」預算100萬元書面報告。 (六十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署凍結「委託中央健康保險署代辦兒童預防保健」預算100萬元書面報告。 (六十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「一般行政」項下「基本行政工作維持」100萬元書面報告。 (六十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(二)凍結「社會福利服務業務」100萬元書面報告。 (六十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」100萬元書面報告。 (六十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」中「業務費」50萬元書面報告。 (六十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利業務」項下「我國少子女化對策計畫」中「辦理托育公共化及準公共化服務暨托育管理」100萬元書面報告。 (六十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國家中醫藥研究所決議(一)凍結第3目「研究及實驗」100萬元書面報告。 主席：針對111年度衛福部主管公務預算解凍書面報告案68案，請問各位，有無異議？（無）無異議，表示同意動支，並提報院會。 接下來請衛福部陳部長報告。 陳部長時中：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天，大院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。 本部主管111年度單位預算凍結決議共128項，其中屬討論事項計60項；報告事項計68項，剛剛已獲委員會同意。本部業將書面資料送貴委員會及各委員辦公室。以下向各位委員擇要報告交付委員會審查決議之辦理情形，敬請惠予指教。 一、本部111年度凍結決議22項，其主要凍結項目之辦理情形如下： (一)建置社福人員勞動申訴及溝通平臺，並自111年起強化薪資未全額給付及薪資回捐懲處規定。 (二)賡續推動布建家庭暴力被害人中長期庇護資源計畫；推動「六歲以下弱勢兒童主動關懷方案」，於預防接種資訊管理系統建置主動通報社政單位等介接功能。 (三)修正「執行第五類傳染病防治工作致傷病或死亡補助辦法」，另辦理嚴重特殊傳染性肺炎檢驗獎勵費用分配調查。 (四)積極規劃布建社區心理衛生中心，建置藥酒癮醫療個案管理系統，強化青少年自殺防治、孕產婦心理健康及檳榔防治計畫等。 (五)將「住院整合照護計畫」納入健保，並納入111年醫院醫療給付費用總額專款項目試辦。 (六)滾動式調整「原住民醫療或社會福利資源使用交通費補助辦法」。 二、本部疾病管制署111年度凍結決議7項，其主要凍結項目之辦理情形如下： (一)建立負壓隔離病房自我維護及查核∕檢測效能機制，確保收治量能。 (二)持續加強衛教宣導，鼓勵目標族群接種疫苗，並透過多元管道等加強民眾風險溝通。 三、本部食品藥物管理署111年度凍結決議10項，其主要凍結項目之辦理情形如下： (一)持續辦理豬肉、牛肉及其可食部位原料之稽查專案，導入「人工智慧自動化風險預測抽驗機制」輔助邊境查驗，提升抽驗效益。 (二)辦理醫療器材不良事件通報法規說明會，以確保民眾使用醫療器材之安全。 (三)建置並公開新興濫用物質檢驗方法供民間實驗室參考；辦理新興毒品尿液檢驗實驗室認證，修正公告「濫用藥物尿液檢驗及醫療機構認證管理辦法」。 四、本部中央健康保險署111年凍結決議3項，主要係持續強化健保卡及雲端系統之資訊安全，就健保資料庫整體資安架構及機制辦理各項強化作業。 五、本部國民健康署111年度凍結決議4項，其主要凍結項目之辦理情形如下： (一)透過衛生局與基層醫療院所合作及資料庫串接分析，提升成人健檢服務利用率。 (二)增加定期產前檢查服務並加強相關衛教宣導，以保障婦幼安全。 六、本部社會及家庭署111年度凍結決議13項，其主要凍結項目之辦理情形如下： (一)提高兒童遊戲場設施檢驗效率，並辦理檢驗人員教育訓練，充實檢驗人力，提升檢驗量能。 (二)配合行政院「我國少子女化對策計畫」，辦理擴大公共托育量能、推動準公共機制、育兒津貼倍增及托育補助加碼等。 七、本部國家中醫藥研究所111年度凍結決議1項，主要係設置「智慧財產及技術移轉中心」，盤點及檢討成果推廣情形，以促進技轉授權及技術商品化。 詳細資料敬請參閱書面報告。 綜上，各項經費編列，確為業務推動之需，敬請惠予支持，准予動支，俾利本部暨所屬機關依既定之施政計畫及業務內容執行。本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。謝謝。 主席：現在開始進行詢答。作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員詢答時間為4分鐘，必要時得延長1分鐘；本日10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請在散會以前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘，今日不處理臨時提案。 現在請登記第一位的吳委員玉琴發言。 吳委員玉琴：（9時22分）部長早。部長，有一則新聞是不是請你釐清一下，因為昨天有媒體報導臺北有一個國小生確診、送加護病房，家長卻表示無人知道，學校封鎖這則訊息，到底有沒有這件事啊！您清楚嗎？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：吳委員早。我沒有掌握這個情形。 吳委員玉琴：還沒有掌握情形？ 陳部長時中：不過，學校封鎖的情形…… 吳委員玉琴：昨天應該是因為教育部公布停班、停課的標準，家長可能都有一些擔憂或疑慮，而且突然爆出這種訊息，大概也增加了家長的焦慮。 陳部長時中：就有一個確診的病人，學校沒有進行相關的匡列，如果是這樣是不行的，如果他有確診，當然要通報衛生…… 吳委員玉琴：家長不知道這個消息，他們可能也有些恐慌，您看起來並不知道這則消息是正確還是不正確？ 陳部長時中：對。第一個，他不能不通知，他有確診了，衛生單位就要進去做相關的匡列，同班者可能就要停課，還有跑班或其他的接觸者，可能那一部分要先預防性停課1到3天，在疫調釐清之後再解除或者再進一步的匡列。 吳委員玉琴：好，我想這部分還要再做相關的釐清啦！ 另外，我想請教部長的是最近快篩的問題，大家都很關心它的價格，最近像我們立法院有委員確診，其實在同仁確診隔離的時候，我們幾乎每個人都自己去買快篩試劑來快篩，而且鼓勵同仁去快篩；所以快篩試劑在現在防疫的期間，應該是非常重要的工具，或是我們應該要有快篩的國家隊。對於快篩國家隊，昨天國防部也提出要支援相關的人力，不曉得衛福部指揮中心對於快篩國家隊有沒有要比照口罩國家隊進行相關的規劃？ 陳部長時中：要不要比照口罩國家隊大概不一定，因為每一個架構、生產線是不太一樣。 吳委員玉琴：不一樣，對！ 陳部長時中：不過，院長已經宣示量足價穩，我們在短期內一定會達成。 吳委員玉琴：所以您預期快篩試劑的價格應該要到多少？因為現在大概是在300元到360元左右。 陳部長時中：我昨天是說至少200元以下。 吳委員玉琴：就是在200元以下？ 陳部長時中：我們說至少啦！我相信我們能提出跟國際可以比較的價格。 吳委員玉琴：是，所以這個價格一定要下降啦！ 陳部長時中：這是一定要下降的。 吳委員玉琴：好，謝謝。因為昨天在總質詢的時候，時間比較緊，有些部分尚未讓部長回應，昨天我在詢問有關精神醫療的相關健保給付，有特別提到健保署對於精神醫療的給付。近20年來，精神醫療的相關給付，其實有好幾個項目是沒有被調動的，而且醫院中精神醫學的部分，其實也非常重要，之前在公聽會討論時也有提到精神衛生法修法通過之後，他們所扮演的角色也很沉重，所以希望在整個精神醫療或精神照護上，都能進行全盤統整而且能有更好的情形，所以精神醫療的健保給付是不是也應該要全盤來進行檢視？昨天因為沒有時間讓部長回答，部長，你覺得這部分是不是需要再來進行檢視？因為精神衛生法針對出院準備，未來醫院要連結到社區，這部分的費用是不是也一併要來做相關給付的檢討？ 陳部長時中：我想整體健保費用，委員也在健保會待過，你也知道這裡面的情況…… 吳委員玉琴：但是有弱勢的科別啊！ 陳部長時中：就我們來看，大概也沒有特別漠視精神醫療…… 吳委員玉琴：可是18年來沒有調整耶！ 陳部長時中：我知道，18年來沒有調整的項目很多。 吳委員玉琴：很多？ 陳部長時中：很多，不是只有精神醫療，我們知道整體醫療費用大概有兩部分，第一個是單價，等於是每項處置項目的點數調整，其一是在健保剛剛實施的時候，有做了一次澈底地檢討；其二是在我們做總額預算之後，也有做一次澈底地檢討。 吳委員玉琴：那什麼時候才有機會重新調整或檢視？ 陳部長時中：以後的一些調整都漸漸放在一些新興的項目，即新項目的納入。 吳委員玉琴：是，我也看到精神醫療的健保給付也都是放在新興項目，例如兒童或青少年的。 陳部長時中：第二個，在協商的時候，會在整個基礎的診察費裡面做調整。你也知道委員會的形成，事實上單項調整最後都不了了之，除非我們非常強力地介入，這一定要有相當的社會基礎及成本基礎，我們才會強力地去介入這件事情，否則一般是由大家來協商的。 再來，整體成長率當然也有不足，可能大家覺得成長率每年都要成長，為什麼要每年成長？因為每年都有新的項目；另外，每年還有一些舊的項目，應該要來做一些調整才對，可是舊的現在都沒有辦法調整。 吳委員玉琴：對，如果是舊的項目都沒有辦法檢討，變成在那邊吃苦、撐著精神系統的醫療人員，他可能就是悶著頭在做，會不會…… 陳部長時中：以今年來講，就是長效型的針劑，我們額外編了26億元…… 吳委員玉琴：我知道，是有鼓勵。 陳部長時中：幾乎就把這個空間都已經…… 吳委員玉琴：我知道，所以…… 陳部長時中：明年我們會再來檢討。我們會檢討，但是在會議中檢討時，大家有很多的想法，像長效型的針劑，這是我們在政策上需要的，我們就會強力要求要做，而我們也編列了26億元。 吳委員玉琴：新的方法及作為當然是要增加給付，但是舊的也應該要反映一下，因為這幾年物價的上漲或人力密集，其實醫療跟照顧都是人力密集的工作，我們醫療系統的醫師們或相關的專業人員都需要有合理的支付，因為他們也是屬於比較弱勢的一群。 陳部長時中：對。 吳委員玉琴：我的時間又不夠了。這部分可能需要心口司及社家署一起來檢視，昨天已經在總質詢跟部長稍微做過討論，即這幾個機構的形式，收費不同，入住的住民支付的費用也不同，因為它來自於不同的補助，但這次精神衛生法的修法，我覺得這部分並不會去討論到，那是事後子法會去訂定相關機構設立標準，但重點是精神病患如果要去住在住宿型的機構，民眾端能選擇的不多，進去的收費也不一樣，對於家庭的負擔也不一樣，所以你們一併進行整體盤點，對於不同類型的機構，分屬於照護司及社家署權管，康復之家可能是歸心口司管，這些都是在衛福部底下，可是因為適用不同的法規，所以有不同的收費、不同的補助，我想這部分我們一起來檢視一下，好不好？ 陳部長時中：好。 吳委員玉琴：謝謝。最後一個，我已經沒時間了。我很關心住院整合照護計畫，即照護師的部分，去年健保會有提出試算標準，後來部長裁示住院整合照護計畫，今年用3億元來做試辦，請問現在啟動試辦之後，有多少醫院願意進來試辦？試辦的啟動現在如何？ 陳部長時中：現在要開始徵求。 吳委員玉琴：現在才剛開始要公告而已？ 陳部長時中：對！ 吳委員玉琴：我很擔心今年的效果會很差。 陳部長時中：今年因為費用也只有3億元，能夠使用的範圍也小。委員也在健保會待過，你知道4個月能夠有一個協調出來，其實已經很不容易了。 吳委員玉琴：所以我可以預期第一年一定效果很差，一定要有心理準備，因為你所有的準備都在今年…… 陳部長時中：今年的效果不見得會很差啊！如果3億元花得很好、很成功，明年就可以多編列啊！ 吳委員玉琴：不，依我過去的經驗…… 陳部長時中：如果今年很差，我們明年就很難推啦！能夠運用到的人少。 吳委員玉琴：不是，我要跟部長打預防針的是，當時我在推動居家醫療的時候，第一年是1億元，但成效一樣很差，為什麼？因為我們在設計上一定會有些磨合，還有一些制度的建構都需要時間溝通，那一年在設計居家醫療時，只針對低收入戶跟中低收入，我說這個政策一定有問題的；所以在磨合之後，第二年就調整了，預算也增加。我覺得你們需要有一些實務經驗的累積之後，再往前推，所以我要跟部長打預防針，第一年也許會很差，但並不代表政策就不能推，而是你們在這個經驗中再去…… 陳部長時中：你怕我們會放棄。 吳委員玉琴：我就是怕你們會放棄啊！不能放棄喔！拜託！ 陳部長時中：好，知道了。 吳委員玉琴：這是我們一直推動很久的住院整合計畫，希望能夠繼續推動下去。 陳部長時中：好，我們會把它做好，謝謝。 吳委員玉琴：我的時間到了，就不再多占用時間，謝謝！ 主席：請蘇委員巧慧發言。 蘇委員巧慧：（9時33分）部長早。部長，我們現在面對疫情，既不是清零，也不是共存，而是減災，我們非常認同這樣的方向，因為這次的Omicron真的就是完全不一樣的病症，它造成的狀況就是確診者眾多，我們在考慮社會成本的狀況下，其實也看得出部長和指揮中心開始對各項事情、各項活動、各種行業作出了新的規範及指引，比如說停課這件事情，其實我是贊同的，因為學生的受教權也是必須要顧及。 部長，今天我想跟你討論的是基層診所部分，在疫情剛剛開始2020年3月的時候，其實我也質詢過，非常感謝衛福部當時採用了我的意見，也採用大家的意見，我們訂出了「因應COVID-19（武漢肺炎）基層診所感染管制措施指引」，我覺得這個相當好，在這兩年當中，讓大家有所依歸，不過現在有新的狀況，我來跟部長討論一下，在這一波新的疫情當中有多少基層診所出現確診者足跡？有做過統計嗎？還沒有吧？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：蘇委員好。確診者的足跡…… 蘇委員巧慧：嗯，確診者足跡。 陳部長時中：這我們沒有統計。 蘇委員巧慧：還沒有統計過？但是有沒有？應該會有吧！ 陳部長時中：一定有啊！大部分都有。 蘇委員巧慧：一定有嘛！ 陳部長時中：對。 蘇委員巧慧：基層診所有。好，因為基層診所有確診者足跡，所以有多少醫師因此居家隔離？ 陳部長時中：這個我們有，但我們要查一下…… 蘇委員巧慧：有嗎？大約？幾十或幾百人？應該不會要幾百人吧？ 陳部長時中：我想上百人應該有啦！ 蘇委員巧慧：所以有上百個基層診所的醫師現在正在居家隔離當中？ 陳部長時中：現在沒有，我說的是累計。 蘇委員巧慧：我是指Omicron這一段。 陳部長時中：我看到的調查，這一段應該沒有那麼多。 蘇委員巧慧：對啊！我覺得這一段應該還沒有到那麼多嘛！未來有可能增加吧？因為確診者確實是快速地增加當中，一旦基層診所出現了確診者足跡，他就要按照現在的規定進行居家隔離，理論上這樣一層一層下去，確實基層診所會受到影響啊！那我們的醫療量能OK嗎？ 陳部長時中：基本上大家可能有誤會，就是有確診者到過，診所就會被停業、居家隔離，沒有這樣子，他還是要有…… 蘇委員巧慧：對，部長您現在說沒有這樣，對不對？ 陳部長時中：對，沒有這樣，他要有密切接觸，就是他把口罩都戴好，有適當的隔離在…… 蘇委員巧慧：適當的口罩戴好，是N95口罩嗎？還是適當的口罩？ 陳部長時中：N95口罩、醫用口罩也可以啊！ 蘇委員巧慧：普通口罩也可以？ 陳部長時中：普通口罩也可以。 蘇委員巧慧：部長，你現在回答普通口罩也可以喔！護目鏡要不要？ 陳部長時中：基本上要看他執行的業務內容，會不會有噴濺…… 蘇委員巧慧：基本上要看執行業務內容？ 陳部長時中：對，有沒有噴濺的可能性，像耳鼻喉科離患者很近的時候，在取相關的探測，就會有噴濺的可能，那時候可能連醫用口罩都還不足，需要配戴N95口罩。 蘇委員巧慧：是，對。 陳部長時中：如果是平常問診的時候，使用醫用口罩、保持適當的距離就可以了。 蘇委員巧慧：部長，你現在回答的這部分，其實透露一個很重要訊息，即便我們統稱為基層診所，但是它也有科別的不同，像耳鼻喉科看診，當然就可能會有很多飛沫；如果是皮膚科，基本上就是一個問診的狀態就可以啦！其實不會有飛沫的噴濺；更不要說精神科門診，最近大家可能睡不好，精神科這一兩年的看診人數是往上升，甚至是眼科其實也不太需要啊！所以有科別的不同，部長，你剛剛的意思是指這樣，對不對？ 陳部長時中：當然，因為這需要疫調，所以我剛剛不是說有確診者就停診，沒有這樣，絕對不是這樣。 蘇委員巧慧：絕對不是這樣。部長，我非常高興聽到你這樣的答案，因為我要問的其實就是這個。目前在我們收到的數個陳情個案當中，其實就出現了這種狀況，因為你們有基層診所的管制措施，可是現在這一波疫情確診者人數正在增加中，而且這個確診者足跡，會有病患也是確診者，或者是陪同來看診的家屬，他根本從頭到尾只是陪著，他也沒有被看診，甚至連講話都沒有，可是他也是確診者，也變成確診者足跡。地方縣市政府的衛生局可能為了省事或者謹慎起見，就按照這份指引告訴你如果沒有適當的裝備，而適當的裝備叫作有護目鏡、N95口罩，甚至是防護衣，因為指引上面都有寫嘛！如果不是這樣的話，你就全部都去居家隔離，你覺得這樣對嗎？顯然剛剛部長的回答是不對的嘛！對不對？ 陳部長時中：對，當然要依照指引，但是專業的疫調人員還要根據相關的時間因素去判斷。 蘇委員巧慧：好，部長的回答其實非常清楚，我也非常高興聽到是這樣的方向，所以我誠摯地希望衛福部能夠跟地方縣市政府衛生局再做進一步的溝通，也就是對基層醫療診所，由於科別的不同，確診者足跡要區分到底是病患，還是陪病家屬等等，要有不同的指引，這是第一個我要跟部長討論的，非常高興聽到部長您這樣的回答，我希望可以跟地方政府討論。不然，衛生局會直接說這是中央規定的，我收到好幾個陳情，甚至他還去詢問醫師公會，醫師公會也說：「對，這就是中央規定的。」可是明明就不是這樣啊！這是第一個要跟部長陳情及討論的。 第二個，除了問部長，我希望中醫藥研究所所長及中藥司司長可以上臺備詢。在上臺的過程中，我請問一下部長，清冠一號是好東西嘛？ 陳部長時中：是我們國人的驕傲。 蘇委員巧慧：臺灣之光嘛！部長，你有用過清冠一號嗎？ 陳部長時中：沒有。 蘇委員巧慧：部長，你怎麼沒有掉到陷阱呢？你如果有用過的話就有趣了，因為它是處方用藥嘛！我請蘇所長先回答一下，清冠一號是技轉給廠商的藥品了，對不對？有收技轉費，對不對？ 主席：請衛福部國家中醫藥研究所蘇所長說明。 蘇所長奕彰：是，有。 蘇委員巧慧：那你有保密義務，對不對？是嗎？理論上是這樣，我看您的聲明上面有，中醫藥研究所曾發文聲明，清冠一號真正有效果的配方劑量比例保密和營業秘密等並未公開，只有藥廠知悉真正的狀況，其他坊間都不應該知道，對不對？理論上是這樣？ 蘇所長奕彰：是。 蘇委員巧慧：現在維基百科隨便就可以查到藥方是什麼？ 蘇所長奕彰：跟委員報告，那個處方是中醫師臨床上會用的比例，但是在商業製造上，對於成分控制跟活性的部分並沒有揭露。 蘇委員巧慧：那貴所發布的論文上面的重量…… 蘇所長奕彰：論文上是規定在學術上該揭露的，我們會揭露，可以保密的部分，實際上控制在所裡面跟廠商之間的協調…… 蘇委員巧慧：所以你還是認為你們不等於有洩漏就對了？ 請問司長，你有沒有買過清冠一號？ 主席：請衛福部中醫藥司黃司長說明。 黃司長怡超：我自己沒有買過。 蘇委員巧慧：你說得就沒有部長那麼流利了，那你有沒有用過？ 黃司長怡超：我有嘗試服過。 蘇委員巧慧：你為什麼會服用過？你又不是確診者，你有經過中醫師開立處方箋嗎？你是受試者嗎？ 黃司長怡超：在…… 蘇委員巧慧：好，我不問你這個問題，我問下一個問題，你知道我們現在隨便去任何一家中藥行都可以買到清冠一號嗎？ 黃司長怡超：他們應該只是使用藥材。 蘇委員巧慧：那你知不知道有這個狀況？ 黃司長怡超：有。 蘇委員巧慧：那到底可不可以用？ 黃司長怡超：他們販賣藥材，基本上…… 蘇委員巧慧：你也不能管，他們是照配方配出來的，這樣是有效還是沒效？ 黃司長怡超：因為原來清冠一號也是水煎劑。 蘇委員巧慧：我看新聞好像有清冠二號要出來了，是這樣嗎？其實我在坊間不但看到二號早就出來了，還有三號、四號、五號可能都有了，還有清冠一號那個「一」改一下，變成大寫國字「壹」，或者是蜻蜓的「蜻」，冠上「蜻冠一號」的多得要命，而且大家都會去買，如果你說不會的話，我就會說你不接地氣了，大家都會去買，為什麼會造成這樣的效果？而且現在僑委會還會打電話去給技轉的廠商說外國人買不到該怎麼辦？司長對於這個這個現象，你有什麼解方嗎？有什麼想法嗎？ 黃司長怡超：據我瞭解僑委會有來跟我們申請是不是可以跟藥廠買這個…… 蘇委員巧慧：這樣可以嗎？這不是處方用藥嗎？ 黃司長怡超：因為我們對於捐贈，我們有一個特別的法令是可以…… 蘇委員巧慧：要用到捐贈？但是其他僑居海外的鄉親想要買啊！好，司長我就不為難你，接續我請問部長這個問題，它是我們的臺灣之光證實有效的狀況，我也看過所有的法規，確實國內的法規有卡住的地方，它沒有辦法以不是處方用藥而直接在坊間販售，何況市場的需求確實很大，尤其當你覺得某種程度有預防，甚至治療輕症具有效果的時候，在此刻Omicron疫情程度升溫，其實大家都會想要擁有。當市場有需要，又是我們自己規規矩矩研發出來的臺灣之光，甚至技轉給正式合格的廠商，結果廠商賺不到錢，坊間卻有這麼多人在買一些按照維基百科上配出來的藥方，這不是很矛盾嗎？不瞞你說我的辦公室也接到陳情，我相信各位委員也有接到，甚至海外的鄉親打電話來詢問，清冠一號到底要到哪裡買？部長，這該怎麼辦呢？ 陳部長時中：因為大家已經把它當作一個商品來看，可是清冠一號現在是EUA的處方用藥，裡面包含有指示用藥、成藥等，都要經過專家的驗證跟事後科學資料的證明，才能夠往下開立，目前專家認為基本上這個藥物還是有一些情況是禁忌症，所以必須由醫師開立處方來確保使用者的安全，目前是這樣，不過他們現在也在做一些real world data，或是相關的研究計畫，如果能夠確保它的安全性足夠，那當然就可以更普遍的來使用。 蘇委員巧慧：這個計畫是國家會做嗎？還是中醫藥研究所會做？因為我們國家的廠商如果要去申請國外藥證的話，確實需要臨床實證的資料，但是現在這個廠商哪有可能自己去做實證？一定要靠研究所，而研究所的資料如果不放出來協助的話…… 陳部長時中：廠商如果要外銷的話，基本上都是各個廠商自己在做，然後提出相對資料，所有的藥廠都是一樣，國家願意幫忙當然是很好。 第二、每個國家會因為要進行審查，不見得把它放在處方藥，很多把它當作成藥或指示用藥，或有點像是食品類來做販售，各國的規定不一樣，所以我們也會有一些外銷專用的許可，只要符合對方的要求就可以出去。 蘇委員巧慧：部長，如果要證明它有效，要先找到確診的病患，然後顯示它具有治療的效果，這才叫做成效，我不覺得現在臺灣這8間接受技轉的廠商有這個能力去做這樣的實證，而且當時這幾間廠商就因為是臺灣國人自己研發出來好的狀況，基於相信國家所以他們付了技轉金，然後才拿到這樣的東西，他們的目標就是要去國外販售，甚至進入國內的市場，所以我覺得研究所就這個部分能否提供更多的資料協助這些人？這本來就是合情合理的嘛！ 陳部長時中：沒有錯，我們極力在協助他們。 蘇委員巧慧：我覺得應該要更快一點，因為連資料都要不到，最重要的是我們也想要有這樣的藥品可以使用，如果真如同它所號稱具有預防效果的話。 陳部長時中：前提是要能夠確保它的安全，經過處方而能確保安全，當然就會開放，但這都必須合乎科學標準，如果開得太快，大家就一直罵，開得太慢大家也罵，但我們是有標準的。 蘇委員巧慧：部長，我今天把問題提到質詢臺上，就是要告訴你，事實上坊間、社會大眾都在關注這個議題，希望這個議題也能夠排上比較快的期程來討論解決，謝謝。 陳部長時中：好的，謝謝委員。 主席：請邱委員泰源發言。 邱委員泰源：（9時47分）部長早、署長早、大家早！本席今天想要請教有關防疫方面的事情，經過八百多天的防疫工作，這幾天的目標已經進入到另外一個階段，我們追求重症求清零，有效管控輕症，蔡總統也指示相關的重要的工作，在上一次的質詢，我也已經十分肯定與敬佩未來這個方向的工作項目，我也特別感謝、敬佩在陳指揮官領導之下的疫情指揮中心團隊，可以說每一個時段、每一個階段都恰如其份發揮國人的長處以及醫藥的能力，做好全民的守護。 當然政府的政策在民間或醫藥專業團體要怎麼配合跟落實每個階段的防疫策略，我想就這個部分，陳部長也很清楚並時常跟我們指導，所以醫師公會在52,000名醫師以及他們的團隊大家努力之下配合疫情指揮中心的一些防疫工作，其實也可以說是互相合作無間，把防疫工作落實到最基層的每一個角落。同時在上禮拜六（4月9日）全國24個縣市的理事長還有各個代表到澎湖召開一個全國醫政暨防疫的會議，當然其中討論到幾個大的主題，第一個主題就是醫療人力怎麼永續的培育？以及醫療資源跟健保資源怎麼合理分配？第二個主題是面對政府第二階段的目標，醫界怎麼全力來配合？第三個主題是藉由這3天，我們剛好召開世界醫師會，在烏俄戰爭的氣氛之下，大家針對這個部分討論很多，希望我們醫療體系能夠支持政府來因應各種緊急狀況，不管是天災地變，甚至戰爭，思考怎麼結合啟動國內的醫療量能，怎麼結合國外醫療的資源，其中在防疫的議題裡面討論到幾個重點，重點之一就是未來係以減災為目標，那麼醫界的角色，勢必要加重，同時在疫情指揮中心指導之下，我們也要求所有的醫療院所要加緊承擔國家的重任，另外因為我們也是亞大19個國家醫師會的會長國，所以其實我們一直都在關注怎麼共同防疫，關於這個部分當然要再加強。 另外我們比較擔心的就是，看起來會有進入家戶感染的階段，兒童確診的人數恐怕會稍微上升，就這個部分我們要怎麼共同來努力？第四個議題就是現在已經要做輕症確診者的居家政策，這個部分非常重要，我記得一、兩年前，日本開始做輕症居家照護時，其實被視為是一件大事情，整個國家跟日本醫師會也討論滿久的，當然那時候的爭議滿大的，因為大家都很擔心醫療會崩潰，可是我覺得疫情中心所公布的一些政策以及長期跟醫療配合的合作無間，我覺得在輕症確診居家照護部分應該可以順利來進行，當然非常感謝陳部長所領導的團隊。 接下來的圖片就是針對今天的解凍案，我們當時希望在預算階段CDC能夠多做一些事情，當時CDC也做出回答，就是我們都知道臺灣的價值就是公開透明，陳部長非常辛苦，每天都要跟民眾互動，當時覺得其中有一些部分必須要再增強，像是對民眾的衛教能做得更周全，因為今天的議程牽涉到解凍案，不曉得部長和署長最近在全民衛教溝通上，如何能做得更好？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：其實長期以來，我們大概從幾個管道，其中一個管道當然是記者會，第二個是1922，還有我們本來的戶政、衛政以及民政的系統，當然本來我們的衛教宣導，以前在國健署的努力之下，其實國民都不斷的能吸收到相關的訊息，未來我想必須更具針對性，昨天在立法院也有一些委員提到，就是能更多元性、更廣泛性的來做宣導，今天邱委員也提到這件事情，我們要提供更多的觸角，讓它能夠出去，尤其像是公共衛生護士的努力，大家能一起來做。 邱委員泰源：好，謝謝部長的說明，這樣能讓我們在溝通上更能因應現在的政策並能更加落實，非常的感謝。 有關後續實務工作，還是要請教部長跟署長，看起來總統跟疫情中心一樣，都很鼓勵65歲以上的長者接種疫苗，所以可以說是防疫總動員。當然我必須感謝CDC以及部長的領導，因為我上禮拜質詢時曾說應該儘量讓診所有充分的疫苗，因為現在有很多人是到診所去登記，這兩天有關疫苗的施打，至少臺北市的衛生局已經回應給所有的診所說中央已經撥下來，所以疫苗比較充裕，所以我想這就解決一個很大的困難，原本要讓民眾在很多診所施打，結果卻拿不到疫苗，就這個部分，感謝在我們上禮拜討論以後，疫情指揮中心馬上做處理，連臺北市都感受到疫苗的充裕，讓民眾得以快速在診所施打，相信疫苗覆蓋率將會快速提升。 當然後面兩個問題還要拜託CDC積極來做，第一個當然是包括社區在宅接種疫苗的鼓勵，畢竟這還是一個很重要的突破點。第二個，我上次有提過，怎麼讓民政系統能夠來找出人及醫療院所，就這部分我們是不是還要繼續努力？請問部長或署長，就此有沒有要提出評論？ 陳部長時中：這個問題上次委員曾經提及，我們也交代現在該如何設計一套高齡者的接種方案，從供給端或是協助端規劃一套獎勵的政策，基本的方向會從原本的績效獎金裡面設置相關的項目，以鼓勵醫療人員能多跟他們的病患宣導，以便讓65歲以上的高齡者能儘快施打疫苗，因此高齡者的疫苗施打也是未來整體疫情大規模在發展時，我們非常重要的一個決戰點！ 邱委員泰源：謝謝部長，我們大家一起努力。 最後，我想輕症確診者居家照護的目標一下來，可以說是全體醫療院所總動員來加以配合，包括高雄市已經做了良好的配置，每個區都有一個合約的診所願意來做這件事情。我們在一、兩年前做過一項研究，其實有60%的基層醫師願意投入，尤其是這種遠距的居家照護，所以這股社區潛在的醫療潛力是可以來因應、協助疫情中心準備好一個基層社區的醫療量能，以照顧輕症的居家照護個案，我也敬佩這個制度所秉持的幾項原則，就是建置多元化的遠距醫療方案，還有醫師遠距看診開立處方，讓我們醫藥團隊共同完成這件事情，我想這是非常周全的，當然這中間有很多細節，也希望疫情中心未來在做這件事情時，能夠跟各縣市結合得更好，讓這件事能夠更順利進行，可以嗎？ 陳部長時中：當然可以。當然在醫療體系投入居家照顧大概有幾個方案，一個是用基層來做啟動，有一些縣市則是由醫院來啟動，我們現在都鼓勵在基層能夠多參與，因為它觸角比較廣，第一線接觸在家的病人所以也比較了解，這樣正好進行水平整合。不過醫院的角色也不可以缺少，現在需要有一個垂直的整合，如果這方面也能夠做好，那居家的照護或居家的醫療照顧就能夠做得更好，所以我要鼓勵大家把垂直跟水平整合做好。 邱委員泰源：這也是我們過去大家努力一起推展醫療防疫分流、分級的體系，我相信這個部分能因應未來任何一個挑戰，再度感謝部長跟所有防疫團隊，以及全民大家的努力，謝謝。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請蔡委員壁如發言。 蔡委員壁如：（9時59分）部長早。剛才聽了邱委員跟你的對話，好像在做交接。本席詢問一個時事題，部長最近一、兩天講到境外解禁，也就是現在的居檢要從10天降為7天、降為5天，再降為3天，看起來部長是打算要解封了，不曉得這個時程是否訂在7月？剛剛看起來邱委員是跟你在做交接，是你要去選舉了，然後他準備要來接你部長的位置嗎？剛剛的對話好像是在交接的過程。 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：剛剛跟邱委員是在做專業的對話。 蔡委員壁如：衛福部一向都非常的專業，所以我們還是要本著科學的專業公開透明，這個是每次我在質詢部長時的第一張slide，因為我覺得衛福部相對就是一個很專業而且需要溝通的部會，所以我想這個部會應該要去注意科學跟溝通。好，我們來看一下最近的疫情，部長，從這樣的7日移動平均線來看，疫情好像還沒有趨緩，還在爬升中，部長覺得什麼時候它會達到一個plateau也就是高峰，什麼時候會開始緩慢的下降？你們的專業人員有沒有去做這方面的預測？ 陳部長時中：我們發展了滿多的模型，我們知道現在是還在在往上爬。 蔡委員壁如：那你預計像這樣往上爬要多久達到高峰，多久會爬到最高的頂點？ 陳部長時中：我們希望是一個月到兩個月。 蔡委員壁如：所以恐怕到4月、5月還會持續地爬升。 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：昨天本土案例已經達五百多例、境外一百多例，這樣子一天有六、七百例，恐怕會一直往上爬。 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：我想應該要先讓民眾瞭解這樣的資訊，要及早去做因應。在這樣的情況之下，事實上，對防疫的路徑還是要先說清楚，有人提議要打第四劑，薛瑞元次長在4月1日表示要優先加強第三劑的施打，因為目前第三劑的施打率大概只有50%，請問施打第四劑的標準是什麼？ 陳部長時中：各國對施打第四劑基本上的概念就是，在第三劑打完過了一段時間之後，其保護效力可能隨著時間遞減，所以希望能夠再打第二劑的追加劑，希望把降下來的保護力再往上補，每個國家的策略都略有不同，但是基本上大概還很少國家普遍打第四劑。 蔡委員壁如：我們的策略呢？現在打第三劑跟第四劑的間隔是多久？ 陳部長時中：我們只能參考專家的建議、國外的資料，現在看到的國家大概是4個月到6個月不等。第二，比較少國家是全面去施打，有的是針對年齡，大概就是對60歲到80歲以上的人施打，在各個國家都有。第三，也有針對一些高風險、免疫力比較不全的人施打。所以現在有很多國家採用的政策就是對高風險的人施打第四劑，間隔4到6個月。 蔡委員壁如：好，這就是施打第四劑的標準。我們再來看一下，在打第四劑之前，我們先來檢討第一劑到第三劑的施打情形。部長，今年應該用公務預算都買得到所需的疫苗，我記得我在上禮拜有問過，總共編了120億元要來買疫苗，我想今年需要的疫苗數量應該是都買得到，那會不會準時到貨？ 陳部長時中：今年疫苗在協繫之下應該是會穩定的供貨。 蔡委員壁如：應該會穩定了，因為疫情也持續了兩三年，我相信疫苗也已經相對成熟，在我們訂貨以後，應該能夠準時到貨。再來，關於青少年的部分，到底是只有BNT可以打還是也可以打其他的廠牌？青少年有沒有一定要打？部長，對12歲到17歲這個年齡層的青少年，你們現在的政策是到底要不要打疫苗？ 陳部長時中：關於這個政策，當然是第一劑、第二劑都要打。 蔡委員壁如：第一劑、第二劑都要打？ 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：有限制打什麼疫苗嗎？ 陳部長時中：一開始是全部都打BNT，因為那時候只有它適合這個年齡層，它才有這樣的EUA。接下來是在這個月第一劑、第二劑應該也可以施打莫德納，不過大部分人…… 蔡委員壁如：莫德納有做12歲到17歲的研究嗎？ 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：已經過了嗎？ 陳部長時中：我們過了，所以就可以讓他們施打，不過大概有88%已經打第一劑，有80.2%已經打第二劑，幾乎都是打BNT，還沒有打的人現在也可以打莫德納，但是需要的量恐怕就很少了。 蔡委員壁如：好，接下來就是關於一個資訊的揭露，這幾天部長自己也說本土有超過50個人打滿三劑但是仍然確診，所以我想要做一張表格，衛福部可不可以幫我填寫這些空格裡面的數字？就是已經打一劑、打兩劑、打三劑卻還是得到Omicron的確診人數，還有重症有多少，有多少人死亡，這張表格就讓部長帶回去，因為你現在也沒辦法回答我，你們也許需要回去統計一下。我要再講一遍，防疫是科學，我們的防疫也已經走了兩、三年的時間，我相信我們的公衛應該有這樣的數據出現了。 陳部長時中：跟委員報告，如果是打了兩劑，我們大概沒有辦法分開算，我們就是用最後的那一劑來算，如果打滿兩劑，用最後一個品牌來算有突破性感染的數字，AZ跟BNT都是11.9%，莫德納是7.7%，高端是7.0%。 蔡委員壁如：是在打滿兩劑的情況之下嗎？ 陳部長時中：已經打滿兩劑，最後一劑的數字就是這樣。至於打滿三劑最後一劑不同廠牌疫苗的突破性感染，AZ算起來也是百分之十一點多，但是我們不把它列入統計，因為第三劑打AZ的人太少，只有2萬9,000人。 蔡委員壁如：只有2萬9,000個民眾第三劑是打AZ嗎？ 陳部長時中：對，因為我們那時候就不建議了，就是建議打BNT跟蛋白質疫苗。在第三劑的突破性感染裡面，BNT大概是7.5%，莫德納是6.5%，高端是2.6%，那高端的母數比較小，只有49萬。 蔡委員壁如：這有統計上的意義嗎？我想應該還是有公衛的專家在，我們還是要科學的來看待。 陳部長時中：有，但是沒有辦法完全用這樣的數字來解釋品牌的差異性，因為被施打者的出入、生活習慣、年齡都各有不同，不過還是可以做參考。 蔡委員壁如：是。 陳部長時中：至於重症，在有打過疫苗的人裡面，重症的比率非常的低，所以我們希望無論怎麼樣，大家都能夠儘快來打疫苗。我們主要是根據國外的資料，因為我們的重症只有三、四千人，所以母數太小了。 蔡委員壁如：並不是打了疫苗就不會得病，我們打疫苗主要是預防發生重症或死亡。 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：理論上既然有打了疫苗，發生重症的機率應該就會非常低，如果還是有很多的重症跟死亡，就表示這個疫苗的效果沒有那麼好。 陳部長時中：對，因為我們現在中重症的數目很小，所以統計意義就相對的低。 蔡委員壁如：可以給我這些資料嗎？ 陳部長時中：可以，國外的資料就很清楚，如果打了三劑以上，其中高齡者都差了10倍到30倍，各種數字的報告都有，所以差別是很大很大的。 蔡委員壁如：好，謝謝部長，我希望在一個星期內將這個資料送到本席辦公室。 陳部長時中：沒有問題。 蔡委員壁如：接下來我要花一點時間來跟部長討論疫情的下半場，現在部長顯然是要將邊境從10天開放為7天、5天、3天，然後要開始解禁，在解禁之後，我們是不是在疫情的下半場要開始跟病毒共存？如果要跟病毒共存，那是不是要讓它流感化？你也知道，如果得到流感，我們通常就是請病人休息加上服用克流感5天。關於現在新冠肺炎的口服藥，我上次有跟部長討論過Ivermectin這個藥，它非常的便宜，可是部長說有專家告訴你這個藥沒效，但是還是有很多multiple-center有在做這樣的study。好，我們先不討論這個藥，輝端跟默沙東這兩個廠牌的藥物分別是Paxlovid和Molnupiravir，你們的政策是什麼？要進多少藥？據我所知，流感的口服藥克流感的儲備量是總人口的15%，相對的，如果我們要進入疫情的下半場，開始跟病毒共存，開始用口服藥，第一個是它的適應症，是重症再開始吃？還是有症狀去掛急診就可以吃？到底是在怎麼樣的狀況可以吃？再來，看起來整個療程是5天，但是事實上輝瑞跟默沙東這兩個藥的機轉不大一樣，那到底是什麼樣的indication？到底是在什麼樣的timing、時間點要吃？劑量是多少？我看新聞的報導都說療程是5天，不曉得這個說法正不正確。 陳部長時中：第一個，根據我們之前這幾年處理流感的經驗，克流感的使用量一年大概用了50萬到80萬。 蔡委員壁如：是50萬到80萬顆嗎？ 陳部長時中：是50萬到80萬人份。 蔡委員壁如：就是一個療程嘛！ 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：50萬到80萬，一個療程就是乘以5天。 陳部長時中：對，顆數。 蔡委員壁如：50萬到80萬是顆數還是人次？ 陳部長時中：現在簡單來講，一個人就是給一盒藥，在去年我們用不到2,000盒，因為流感就突然…… 蔡委員壁如：大家都不敢去醫院了，因為會被診斷為新冠肺炎。 陳部長時中：流感整個就往下走了。 蔡委員壁如：這是一個很有趣的資料，我覺得這是公衛流行病學上一個很有趣的狀況。 陳部長時中：對，因為大家有把口罩戴好，個人的衛生習慣往上提，所以差異就很大。 蔡委員壁如：所以剩下不到2,000，這是人次還是顆數？ 陳部長時中：人次。然後我們對藥物是怎麼去思考，當然也是要估算疫情規模，最後我們還是採用國外的經驗，像英國買了將近人口數的7%。 蔡委員壁如：你預計的儲備量是要買人口數的百分之幾？ 陳部長時中：我們預計買3%。 蔡委員壁如：夠不夠？ 陳部長時中：像美國也是買3%以上、將近4%，日本買了2.84%，韓國買了1.94%，澳洲也是差不多3%。 蔡委員壁如：所以你準備要買的儲備量是人口的3%？ 陳部長時中：對，我們就是抓3%。 蔡委員壁如：那目前達標了嗎？ 陳部長時中：我們現在已經簽訂合約了。 蔡委員壁如：什麼時候會陸陸續續的到貨？我們希望在第二季的4、5、6月就有35萬劑到貨。 蔡委員壁如：所以下個月就應該會到貨。 陳部長時中：對，有35劑會陸陸續續的到貨，這對我們藥物的儲備是非常好。至於輝瑞跟默克，現在輝瑞是主流要藥物，而默克是被建議在沒有其他藥物可以使用的時候才來使用。 蔡委員壁如：所以你的優先選擇是輝瑞？ 陳部長時中：對。 蔡委員壁如：請問一顆多少錢？ 陳部長時中：這個…… 蔡委員壁如：主席已經站起來了，我就問最後一個問題，一顆多少錢？ 陳部長時中：應該是一人份。 蔡委員壁如：一人份5天的藥要花多少錢？ 陳部長時中：七、八百元。 蔡委員壁如：單位是臺幣還是美金？ 陳部長時中：美金。 蔡委員壁如：要七、八百塊美金。 陳部長時中：和克流感差不多。 蔡委員壁如：克流感沒有那麼貴。 陳部長時中：克流感的單位是臺幣。 蔡委員壁如：克流感的單位是臺幣，新冠肺炎口服藥的單位是美金，謝謝部長。 主席：請蔣委員萬安發言。 蔣委員萬安：（10時13分）部長好，現在大家非常關心一個問題，就是教育部在昨天宣布了新的停課標準，以班級為單位，但是現在有很多家長都來反映，特別是針對國小和幼兒園的部分，因為他們認為12歲以下的孩子並沒有施打疫苗，那會不會造成疫情很快速地在校園當中失控，拖垮整個兒童醫療的量能。關於這個部分，部長有沒有考量到？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：基本上，我們有跟教育部討論過，那我們是從防疫的角度來設定標準，教育部是依照他們對受教權的平衡考慮，也有跟地方政府討論。在這裡面當然就還是一樣，社會上有爭論，一個看法是要鬆一點，一個看法是要緊一點，有些家長認為以前那樣太緊了，學生一下子就要停課，家長要照顧也受不了，在沒有照顧的情況下把孩子放在家裡，風險也比較大，但是另外有家長認為匡列要更大、更廣。其實我們現在的標準很清楚，第一個，有確診的這一班就停課，這個沒有問題，那其他可能有足跡的班級就先停課1到3天，等到疫調跟檢驗結果出來，才來決定這些班級到底是要隔離還是要回復上課。最後，如果有超過三分之一的班級或一個年級有10班以上被停課，因為大多數都停課，所以就全校停課。 蔣委員萬安：對，部長，這個我們很清楚，教育部昨天已經說明新的停課標準，但是基本上就是改為以班級為單位，有10班或三分之一以上的班級停課，就會全校停課。現在大家認為國小、幼兒園12歲以下的孩子還沒有打疫苗，如果是國中、高中以上，大家就認為新的標準沒有問題，因為只有12歲到17歲已經有施打疫苗，而且剛剛部長說有打第二劑的人多達百分之八十幾。 陳部長時中：差不多。 蔣委員萬安：但是現在家長很擔心國小、幼兒園的部分，真的能夠跟國、高中採取相同的停課標準嗎？當然如果我們接下來新的模式是朝向開放，而且是所謂的漸進式，那有沒有辦法至少針對國小以下能夠暫時先在他們還沒有施打疫苗之前維持原本的停課標準？目前我們辦公室有接到很多家長團體代表的電話，這是大部分家長的心聲。所以我希望指揮中心再持續跟教育部溝通，如果你們真的要全部一體適用，讓國小、幼兒園這些還沒有施打疫苗的孩子也適用新的停課標準，那相關的配套是什麼？指揮中心現在有沒有研議到底什麼時候讓12歲以下的孩子開始施打疫苗？ 陳部長時中：在3月24日有討論，那時候是暫不建議，不過我們在這個月還是會再跟專家提出來。 蔣委員萬安：所以在這個月會再討論？ 陳部長時中：會再討論。 蔣委員萬安：部長，我們回到剛剛這個問題，其實很多家長也有反映，他們擔心疫情不只在校園擴散開來，還有是不是有可能從校園帶到家庭。現在我們參考其他國家的例子，很多時候反而是孩子、小朋友傳給長輩，而且比長輩傳給孩子的比率高非常多倍，指揮中心有沒有瞭解這個數據？也就是說，現在雖然大部分是輕症，大家覺得也許未來我們的方向可能是居家或投藥，但是在這個過程裡面，因為臺灣的生活方式，很有可能是小朋友傳給長輩。大家也知道，第一個，長者現在的疫苗覆蓋率還有持續衝高的空間；第二個，長者可能有慢性病，所以長輩重症或死亡的比率也相對比較高，你們有沒有考量到這樣的風險？這些都是現在家長很擔心、很憂心的部分，所以我還是必須要提出來並向指揮中心反映，請指揮中心再好好的跟教育部研議，而且把相關的配套整理出來，這樣大家才能安心。否則因為昨天教育部公布了新的停課標準，現在有很多家長都非常的憂慮，每天提心吊膽的送孩子去學校，所以部長可不可以趕快跟相關部會進行檢討，然後提出相關的配套？ 陳部長時中：好，可以，我們當然需要去檢討，政策都是需要檢討、討論的，也要進行說明。跟委員報告，以前就是一個人確診就停班，兩個人確診就全校停課，其實我們現在不會比以前來得更鬆，我們現在是把疫調的精神加到裡面去，這才是一個比較科學的方法，這樣衛生單位就要花比較多的時間，但是如果在源頭就沒有，那自然下面就不用去停了，以前是在源頭那個地方沒有查清楚，並沒有查密切接觸者，就先都停了，我們覺得這樣子也不好。所以我們希望把源頭、密切接觸者都加以釐清，學校可能要先暫停1到3天，在這1到3天把密切接觸者的情況弄清楚，密切接觸者要居隔，可是如果對他驗陰，這樣他的接觸者就不會有問題，就是把更科學的方法引到這個停課的標準裡面來。 蔣委員萬安：部長，我要提醒你一點，我們以國小為例，現在如果改為以班為單位，雖然說密切接觸者就先停1到3天，感覺好像是比較嚴格或是精準的疫調…… 陳部長時中：不是，我再重新說明一次。密切接觸者是要隔離的，但是他們的檢驗結果如果是陰性，這樣其他的接觸者就不會有問題，是這樣的概念。 蔣委員萬安：現在以班級為單位的感覺，你們認為不管是密切接觸者或者是篩陰，是以班級為單位，好像他跟同班級的同學是有接觸的…… 陳部長時中：對，就算是密切接觸者。 蔣委員萬安：但事實上很多學校的課程是跨班級的，所以這部分還是要考量進去。那最重要的一點我要提醒的就是12歲以下，因為還沒有施打疫苗，我知道相關的配套你們還在研議，未來有可能放寬，我不知道，但是我希望等到這些都已經周全以後，再做這樣非常大的一個改變、一個更動，否則現階段，其實家長的反映是，不應該讓高中、國中的學生，因為12歲到17歲有施打疫苗，甚至打兩劑的比率達到八成，跟還沒施打疫苗的國小學童一體適用，至少現階段家長是非常反彈的。 接下來我要請教部長，談到12到17歲，剛剛前一個委員有提及，目前國內12歲到17歲者施打一劑、兩劑的比例都超過八成，但是大家擔心時間過了，防護的效力可能遞減，現在又加上我們放寬停課標準，可能有施打第三劑的必要性，我不知道現在研議的狀況如何，以及現在第三劑如果要打BNT，但現在看起來我們沒有BNT的相關疫苗。部長，你們的因應對策是什麼？ 陳部長時中：第三劑來講，打莫德納也沒問題，都是mRNA疫苗，全世界的策略都一樣。 蔣委員萬安：所以這個已經確定了？專家學者開過會，同意12歲至17歲，如果前面兩劑都打BNT，第三劑可以打莫德納嗎？ 陳部長時中：沒有，這部分還要再經過專家確認，不過在前一段時間，大家認為現在如果想打mRNA的都可以不分廠牌，但最後相關細節還需要專家最後的確認。這個月我們還是會提出有關於12歲到17歲的第三劑，大家知道，現在很多國家的研究顯示，打了第二劑或是第三劑之後，疫苗的保護力會逐月遞減，所以都希望一定的時間之後，能夠再打追加劑，這部分就是要由專家做最後的定論。 蔣委員萬安：好。部長，我想請教，我知道現在你們可能朝向對12到17歲，如果要打第三劑，可以選擇莫德納，你們接下來可能會有此決策，我不知道，因為部長你說專家學者還要再做確認…… 陳部長時中：對，當然。 蔣委員萬安：好，不管結果如何，我知道部長你之前也曾回應說，採購BNT的計畫現在也在進行當中，假使最後專家學者認為，12到17歲第三劑可能並不適合打莫德納，屆時勢必就要打BNT，那我們希望能夠儘快加速BNT疫苗的整個採購進度，或是現在部長能不能說明一下採購的進度如何？什麼時候會有BNT的疫苗再次進到臺灣？ 陳部長時中：現在談判已經到最後的階段，這次的合約有一點點複雜，因為第一個涉及小孩的劑型，我們還是要針對它另外一個小孩的劑型去購買，可是那部分的製造是在輝瑞，不是在BNT，當然那我們要去買，所以最後要它能夠提供小孩劑型的BNT…… 蔣委員萬安：小孩的劑型，部長，你是說幾歲？ 陳部長時中：5到11歲的。 蔣委員萬安：所以未來有可能針對12歲以下，5到11歲的…… 陳部長時中：我們總是要先準備起來。 蔣委員萬安：好。沒關係，如果部長說複雜，那大概什麼時間？ 陳部長時中：現在最後大家在negotiate的時候，因為現在整個契約變成需要四方的談判，所以稍微複雜了一點。 蔣委員萬安：我們希望儘快，不管是針對12歲以下或是12到17歲，因為現在他們適用新的停課標準，在效力可能逐漸遞減之下，大家希望可以趕快補上第三劑，才能讓孩子或家長都能安心，也避免把病毒從學校帶入家裡或透過年輕人傳給長者。 陳部長時中：好。 蔣委員萬安：部長，最後我要講一點就是，我知道現在政府準備要加速整個快篩試劑的製造跟徵用，相當於去年那時候的口罩國家隊，當然我知道可能行政院定調不稱為「國家隊」，但是至少朝這方向，開始尋求很多民間的力量，或者是找後備體系（後備系統）來協助。這部分，據我瞭解，等於是透過國家徵用的方式請他們協助，但是並沒有給予相關的津貼。部長，這部分你可不可以去瞭解？他們非常辛苦地為國家或是國家隊去做事，但是就我瞭解並無相關的津貼、車馬費，或者就我所知，他們甚至連餐點也沒有提供。 陳部長時中：會啦！那是照著去年的一樣…… 蔣委員萬安：我看到的群組訊息是沒有。沒關係，我請部長去瞭解…… 陳部長時中：那個會，當然會。 蔣委員萬中：至少相關的津貼也要給予吧？至少感謝他們願意配合國家的動員來幫忙，是不是至少也應該給予一定的基本照顧？ 陳部長時中：對，當然，如果有請人家來幫忙，那適當的…… 蔣委員萬安：好，我把這件事情提出來，希望部長能注意，好不好？ 陳部長時中：好，沒問題。 蔣委員萬安：如果真的，一定要做到。謝謝。 陳部長時中：當然。謝謝委員。 主席：本席宣告：等一下洪申翰委員發言結束後，休息10分鐘。 現在請陳委員瑩發言。 陳委員瑩：（10時26分）部長好，部長辛苦了。在WHO的官網上有公布了世界衛生組織關於中醫藥治療新冠肺炎專家評估會議，請教部長，本席上週質詢過相關議題之後，指揮中心有沒有人看過這份資料？主要的結論是什麼，部長知不知道？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：陳委員好。我自己本身沒有，但是我想中醫藥司或是所長應該是有了解。 陳委員瑩：有看過啦？ 陳部長時中：有。 陳委員瑩：好，那我快速講一下主要的結論。第一個，中藥對COVID-19的治療是有益的，尤其是對輕度至中度的病患。第二個，中醫有助於降低COVID-19從輕度、中度症狀轉為重症的風險。第三個，對於輕度至中度病患，中西醫整合治療跟常規治療相比，可以縮短病毒清除的時間、臨床症狀緩解時間以及住院的時間，換言之，就是縮短了隔離的時間。 本席對於西醫也都一直相當的肯定，只是在此我要特別提出，中醫有幾千年抗瘟疫的實證經驗，所以本席苦口婆心，一直不斷地告訴衛福部，在防疫的路上不要讓中醫師坐在候補球員的冷板凳上，那兩年過去了，我想請教在防疫中心會議的專家學者裡面是否有包含中醫師？ 陳部長時中：好像主要的學者專家中沒有，但是若有相關的議題，我們還是會跟蘇所長還有相關的中醫人員請教。第二個，關於中醫的治療，現在這個時刻石次長正在召開會議，請中醫師公會全聯會還有其他相關的專家來討論，建構一個中醫診療的平台，而且要把遠距醫療也納入，這個大概就會成了，就要把中醫加到遠距醫療裡面的治療，如果病人有需要的話，讓中醫能夠提供處方。第二個，今天中午我們會請蘇所長到記者會跟全民宣導中藥治療的相關好處，當然也可以包括WHO現在對中藥的肯定，讓人民能夠更了解一些。 陳委員瑩：今天記者會這樣的安排很令人振奮，我也希望未來有機會是否也可以讓譬如中榮或是三總的醫療團隊，還有請中醫師代表也來記者會跟國內的民眾說明一下，整個中西醫會診的概況跟成效？ 陳部長時中：可以，沒問題。 陳委員瑩：那麼未來防疫中心的專家會議也會邀請中醫師代表嗎？還是就…… 陳部長時中：這部分我請署長說明。 主席：請衛福部疾管署周署長說明。 周署長志浩：有相關的議題時，一定會邀請。 陳委員瑩：好，有相關議題的時候，OK，謝謝。 再請教一下，廖國棟委員在4月11日確診，他的助理是在4月2日確診，我們也都很關心，廖委員當下快篩是陰性，而且即時開始居家隔離，沒有對外接觸，照理來說，應該不可能再被傳染，但10天之後卻傳出確診，這代表早在當時廖委員體內應該就有微量的病毒。 陳部長時中：對。 陳委員瑩：只是因為病毒量很低，所以可能驗不出來。經過這10天，病毒不斷的在身體內複製、增加，就由陰轉陽了，邏輯上是這樣子。 陳部長時中：對。 陳委員瑩：我想請教衛福部國家中醫藥研究所蘇所長，中醫藥研究所研發的清冠一號可以用來阻斷病毒與人體細胞表面接收器結合，抑制細胞內蛋白酶的活性，防止病毒複製，假如廖委員在居隔這段時間服用清冠一號，是否有可能不會由陰轉陽？有沒有這樣的可能？ 主席：請衛福部國家中醫藥研究所蘇所長說明。 蘇所長奕彰：有這個可能。我向委員說明，其實防止發病是清冠一號的研發目的，所以我們針對國外，包含駐外代表處以及一些臺商公司、工廠就是用這種方式。我們當時支援了十幾個駐外代表處，只要有一人感染，由於有密切接觸，我們就會建議他們提早使用。就現在看來，從國外回報的成效相當不錯。 陳委員瑩：謝謝所長提供很重要的訊息。針對您剛才的答詢，我是不是可以這樣說？就是其實不一定要等到確診才開始服用清冠一號，而是在曾處於高風險或曾與確診者接觸的狀態下，應該就可以服用清冠一號？ 蘇所長奕彰：與各個國家的法規有關，在國外因為採用膳食補充品與中成藥的方式，所以比較大量使用，剛才提到一些在各地方的僑委會委員也是採用這樣的方式。 陳委員瑩：在國內就是如同我剛才講的，在高風險地區或是曾和確診者接觸而有疑慮的情況下，在看中醫師之後就可以開始服用。 陳部長時中：看中醫師也一樣，仍要發生該藥物的適應症。 陳委員瑩：就是中醫師認為可以開處方箋的情況。 陳部長時中：現在最重要需要討論的一點就是可否用在預防性投藥，也就是光憑疫調確認為接觸者，就可以預防性投藥。清冠一號目前在臺灣仍是處方藥，很難用於預防性投藥。 陳委員瑩：我剛才補充過，假設我去看中醫師，而中醫師認為可以了，並開處方箋，就可以開始服用。所以在臺灣的法規上，我想我們目前還沒有突破嘛！ 陳部長時中：是，目前沒有突破。 陳委員瑩：相關用字遣詞都要很精確。 陳部長時中：我記得相關適應症是外感時疫嗎？必須是中醫能診斷出外感時疫，才能開出這個處方。 陳委員瑩：好。但我同時也希望，如同我剛才以廖國棟委員為案例提到的，如果是在合法、中醫師也認為許可的情況下服用，所長剛才評估後也認為可以嘛！所長，你也是中醫師吧？假設是廖委員的狀況，你會開這個處方箋嗎？ 蘇所長奕彰：還是會依照國內的法規。實際上還是要看執行地，我們現在仍依有無外感時疫判斷，若中醫師診療後，評估有症狀或有需要、有風險，我想民眾自己會處理。 陳委員瑩：目前我們總統也在隔離中，因為他也曾與確診者接觸，所以我也希望兩位可以建議總統的醫療團隊採中西醫合併的治療方式，好好顧好總統，不要讓他確診。 陳部長時中：這真的是兩難。如同所長的說明，以剛才談的例子，也就是居隔之後確診，如果事先服用，可能真的會因為病毒量往下降，可以及早排除而痊癒。問題是若對沒有症狀的其他人也都給藥，可能給的1萬人都沒有這樣染病，你知道嗎？這是反過來會發生的問題，也就是如果給了這1萬人，是否會反而增加其風險？這是需要評估的，這是兩件事情。 陳委員瑩：部長所講的疑慮也很有道理，需要好好考量，不過還是請你們加快，趕快做好評估，做出比較明確的裁示，好不好？ 陳部長時中：好。 陳委員瑩：我們也稍微看一下，旅外臺商以及旅外國人群組中有這樣的訊息，我們看到之後與大家分享。基於時間關係，我就不再多唸，如果大家有興趣，我會把這些案例分享給大家。 關於清冠一號，這是我們收到的一張截圖，有在國外的朋友詢問能不能寄清冠一號回臺灣給自己的家人。這是來自新加坡朋友的問題，他們知道清冠一號在新加坡是成藥，但是在臺灣是處方箋用藥，所以特別詢問這點。不知道部長看到這個訊息有什麼樣的想法或感想？ 陳部長時中：如果是自己使用，不是給他人使用，也就是少量自用，由於它不是違禁品，所以少量自用沒有問題。不過，你應該是在問我，明明是臺灣做的，為什麼還要再從國外送回來，我想委員的意思是這樣，這樣確實有點悲哀。 陳委員瑩：對啊！很多臺商朋友真的在海外用過，我前面有分享一些案例，雖然沒有確切統計數據，但根據很多人討論回傳，成效上真的很好，特別是在國外確診者這麼多的狀況下，清冠一號確實有保護了他們。 部長在上周四回答質詢時提到，國外大部分是透過中成藥或膳食補充品的形式使用，部長知不知道哪些國家是歸類為中成藥、哪些國家視為膳食補充品？ 陳部長時中：這我不知道。 陳委員瑩：沒關係，我整理好了，我們來看看這個表。在新加坡與澳洲都是中成藥；在盧森堡、美國、柬埔寨、菲律賓、加拿大，大部分列為膳食補充品或天然健康食品。之前張上淳召集人也表示，清冠一號不只是藥物，而是有保養品的概念，我很欣慰他這樣提到。 我再請教部長，你是否統計過，居隔由陰轉陽的案例有多少？比例大概多少？ 陳部長時中：居隔期間由陰轉陽，等於是居隔中被確診的，大致上應該是6.5%左右。 陳委員瑩：臺灣將防疫定調為減災、重症清零、輕症控管好，既然清冠一號可以用來防治病毒複製，如果清冠一號列為中成藥，確診者的接觸者可以自行在藥局買來服用，就有機會降低由陰轉陽案例的比例。本席上周已經請部長研議放寬使用，加上這幾天的疫情統計，確診者人數也屢創新高，部長能不能在一周內答復本席有關研議放寬使用的部分？ 陳部長時中：我只能跟委員報告，這不是我行政權能夠去介入的，但是我可以召開一次專家會議，因為這還是要以專家為主。 陳委員瑩：好，那麼你們請的專家就很重要了，在中西比例上，我希望各方比較平均。 陳部長時中：我請中醫藥司來召開。 陳委員瑩：好，謝謝部長。 陳部長時中：謝謝委員。 陳委員瑩：對不起！很重要的一個問題，很快的詢問部長，有關口服抗疫藥的部分，因為新冠口服藥的單價，剛剛前面有委員垂詢過，部長說大概七、八百塊，換算臺幣是兩萬塊。 陳部長時中：兩萬多。 陳委員瑩：本席有爭取到清冠一號公費補助的部分，一個療程一個人算起來大概是3,000元，我想口服藥的部分，我們當然也希望經濟實惠、有效，那就可以多用。這個數據列出來讓大家參考，如果有類似清冠一號一樣，單價差很多又有效的，我們都很歡迎，因為是大家辛苦的納稅錢嘛！我就拿出來比較一下，謝謝。 陳部長時中：好。 主席：請洪委員申翰發言。 洪委員申翰：（10時42分）我其實是想先跟部長請教幾個問題，因為我們大概都知道，對於接下來的防疫策略，大家都有提到減災、輕症的部分要怎麼控制在可控的範圍之內，中、重症希望能夠清零。昨天我們看到莊人祥副署長提到未來有可能每日的確診人數會上萬例以上，今天媒體也做了一些報導，我剛才也聽到部長的回答，其實我想問部長，坦白說因為這個訊息也跟我們請教一些醫界專業人員的想法上大致差不多，可是我覺得這個訊息出來，民眾要怎麼去理解跟認知這個訊息，部長要不要跟大家說明一下？因為看到上萬例，坦白說很多民眾可能都會覺得滿恐慌或滿擔憂的，關於這部分，部長可不可以說一下？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：洪委員好。我們來看看，這還是從國外的經驗，紐西蘭在高的時候，也高達兩萬多過，現在維持大概一萬多，維持一段時間。香港最多到5萬，從3,000、一萬多到兩萬多、3萬，一個禮拜以內一下就走到那樣了。澳洲跟我們最相像，他們也有一天十幾萬例的時候。所以臺灣也不會置外於這樣一個流行的情況，可是我們在整體的管控相對是比較好，藥物如果能夠及早準備，尤其是疫苗在打的時候，這樣比較高的比例施打，那麼可能不會像國外的規模大到那樣的情況。 洪委員申翰：確實，關於這部分，我覺得指揮中心要把這件事情說明得更清楚，甚至是要讓國人瞭解我們到底怎麼看待未來可能確診數會上萬這件事情，而不是造成過度的恐慌，甚至在恐慌下，我們有一些應變的機制，大家就會緊張或者是有點混亂，針對這部分，我覺得指揮中心在資訊教育上要讓大家瞭解這部分怎麼看待，也許我們未來的重點是在醫療量能是否足夠的問題，包括中、重症死亡人數等等，這幾個是我們更重要的一些指標，我覺得我們要讓社會大眾更瞭解這些事情。 陳部長時中：對，我想整體在心理的穩定跟防疫的成敗，也有很大的歧異性。我也稍微跟委員報告，去年重度的病人跟今年重度的病人比較，大概差了300倍。 洪委員申翰：比例大概差了300倍嗎？ 陳部長時中：比例上差了300倍。所以一樣的規模疫情，以前可能會產生300個重症，現在才會產生1個。 洪委員申翰：這差別是在疫苗的普及，對不對？ 陳部長時中：對。一個是疫苗，另一個是病毒的特性，這兩個的關係。 洪委員申翰：Omicron的特性？ 陳部長時中：對，因為這兩個的關係。 洪委員申翰：因為這兩個因素之下，所以差了300倍。我覺得這是很重要的資訊，其實應該跟大眾說清楚。但是我有幾個部分接下來要特別詢問部長，因為我雖然是不分區的委員，但是我其實也認養了金馬的責任服務區域，在金馬的服務區域裡面，其實我們看到幾個訊息，第一個，根據4月8日指揮中心的數據，馬祖疫苗施打的狀況高於平均，但是澎湖、金門65歲以上接種率低於平均。部長覺得怎麼提升離島長者疫苗施打率的部分？ 陳部長時中：我們儘量獎勵，並且請各地方政府也要努力去推動，不過確實這個地方不一樣，我想跟縣長的背景，對於疫苗的認知也有滿大的差異，比如因為馬祖的縣長本身就是一位醫療人員，所以對於疫苗、對疫情的控制，他就會比較強而有力，堅定的信心往前推。 洪委員申翰：但是有一個狀況，比方週一4月11日指揮中心公布無症狀輕症COVID-19確診者可以居家照護，其中一個作法是藥師可以送藥到家，或者是親友代領，在都會區當然有很多藥局可以這樣執行，可是現在麻煩的是馬祖的四鄉五島上，其實只有6位藥師，每一個島衛生所可能只有1位藥師。所以部長認為居家照護如果是由藥師送藥到家的這個作法，而確診者沒有親友，這在馬祖要怎麼執行？因為它相對應的藥師人數是偏少的，而且四鄉五島坐落在不同的地方，請問部長，我們怎麼因應這樣的狀況？ 陳部長時中：以現在的藥師來講，第一個是不能夠跨縣市，第二個是藥師親自送，但是在防疫期間，如果確實人力不足，離島的離島如果有需要，當然這樣的規則，我們是會打破的，還是以人的健康跟醫療權為第一，藥師能送當然最好，但是如果人力缺少，總不能讓民眾沒有藥。 洪委員申翰：當然！ 陳部長時中：對，還是有其他的變通，用行政單位來幫忙這件事情。 洪委員申翰：好，部長可不可以針對離島特殊的這些情境來做更進一步的研議？ 陳部長時中：好。 洪委員申翰：我覺得是以有效達到大家原本想要居家照護的目的為最重要的目的，作法上可以怎麼來變通。 陳部長時中：好。 洪委員申翰：再來也是針對離島醫療資源的問題，我接下來想請教的是，因為這兩年多疫情，很多醫事人員的工作強度其實增高了很多，有很多研究顯示員工不良的身心狀況會對組織跟工作可能造成不滿，或者是影響工作的滿意度，造成滿不利的績效跟負面的狀況，很多的研究都看到這樣的事情。所以部長同不同意促進醫療職場心理健康有助醫療人員的留任跟維持防疫的正向成果？部長同意嗎？ 陳部長時中：當然同意！ 洪委員申翰：好，接下來針對這個部分，我們就更具體來談，因為衛福部去年公布醫事人員COVID-19心理健康支持方案，坦白說我們目前得到的評價是認為這個方案是很好的，尤其我們根據心口司的資料，辦理超過1,000名醫事人員使用來說，其實它的滿意度是很高的，可是這個方案在網站上面是寫到今年的7月5日就會到期。我想問部長，這個方案在7月5日之後會再延續嗎？ 陳部長時中：如果疫情再延續，大家又覺得好的方案，沒有道理不延長。 洪委員申翰：這是一個有效的方案，疫情如果延續，我們會規劃這個方案繼續延續，對不對？ 陳部長時中：當然！ 洪委員申翰：好。但是又回到剛剛我們強調金馬的問題，我們仔細看這個心理支持方案，上面並沒有金馬的合作機構，在上面看不到金馬的合作機構，但其實在金馬當地的衛生局都有免費的心理諮商提供民眾使用，可以使用的細節等相關資訊卻沒有揭露，尤其是馬祖衛生局的部分，因此我希望可以把這部分註記在衛福部的方案裡，或是通知金馬衛生局應該要讓更多人瞭解既有的作法。其實我們是有資源的，不然我們收到來自金馬的陳情都會問，為什麼金馬沒有合作的機構，是金馬被排除在這個方案之外嗎？這是第一件事情。 第二件事情是，在合作機構裡，金門縣其實是有精神科診所和部立金門醫院，這些其實是可以成為合作機構的，但我們目前確實是漏掉了這個部分，所以衛福部接下來可不可以研擬把金馬相關的醫療資源都納入到這個方案裡面，不要再讓金門、馬祖的醫療人員覺得自己是不是被遺棄了，或是並沒有被考慮到，不知道衛福部是不是可以盡力地把這部分納入研擬？ 陳部長時中：好，我會請心口司儘速完成這項任務。 洪委員申翰：最後一項問題是我想請教部長，針對心理衛生司及口腔健康司分開的進度問題，其實各界都有一定的期待，因此我想問一下部長，這部分的進度如何？ 陳部長時中：現在的準備工作都已經差不多了，案子現在是在行政院做最後的審查。 洪委員申翰：部長覺得最後的審查可能會在什麼時候完成？畢竟這是去年的新聞了，新聞是說明年春節前可以完成，但春節已經過了，部長覺得這部分在院審查的進度上可能會在何時完成？ 陳部長時中：身為下屬的我不敢說是什麼時候，否則就像是我在規定要在什麼時候一定要出來，不過我是滿心期待能儘快完成。 洪委員申翰：好，就請衛福部儘量加速好嗎？因為期待的人確實很多，也希望能跟行政院更積極地溝通，這是大家普遍的需求。 陳部長時中：好。 洪委員申翰：謝謝部長。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘，還請部長留步。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請徐委員志榮發言。 徐委員志榮：（11時8分）部長辛苦了，我聽馬路消息指出，您在防疫上的辛苦是不是就到5月底還是6月底為止，之後就要去辛苦另外一件事情了？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：現在都沒有這方面的盤算。 徐委員志榮：這樣也好。蔡總統的家人也診確了，總統是接觸者當然就在居隔中，總統府有總統的醫療小組，聽說召集人是苗栗為恭醫院的陳院長對不對？ 陳部長時中：對。 徐委員志榮：這是我們苗栗的榮譽。請問總統的狀況是不是由醫療小組召集人召集醫療小組去處理，還是部長會與陳院長有些什麼聯繫？ 陳部長時中：我們當然會稍微互相討論。 徐委員志榮：我們也希望總統沒有什麼事情。 陳部長時中：居隔好像是到明天，也就是4月14日。 徐委員志榮：最近是多點爆發，確診的病例也多，因此請問以後還會不會像之前那樣出現「校正回歸」這樣的名詞？ 陳部長時中：校正回歸都還是有可能，因為當整體疫調追不上疫情的時候，當然就會有校正回歸的情況，世界各國皆然。 徐委員志榮：數量會不會很大？ 陳部長時中：我們當然是希望愈小愈好，數量愈小就表示整體的行政是追得上來的。 徐委員志榮：早上也有委員問過，以後不管是5月還是6月，臺灣確診的人當然還是以無症狀和輕症者為多，如果確診數上萬的話是不是也不足為奇，是不是可以這樣說？ 陳部長時中：都有這樣的可能性。 徐委員志榮：可能以後的確診者會變多，我也看到輕症及無症狀患者的居家照護原則，居隔者家裡除了不能有65歲以上的人、懷孕的人、洗腎的人以外，家裡如有12歲以下的人是不是沒有關係？ 陳部長時中：就目前來講，我們都還沒有收到這樣是不行的情況。 徐委員志榮：我們是一直擔心，因為12歲以下的人沒有打疫苗，像雲林縣對12歲以下的狀況就不遵照教育部的規範，他們是認為這些人沒有打疫苗所以比較危險，請問這樣的作法正確嗎？ 陳部長時中：我剛剛也解釋過，有關剛剛委員關心的第一題，就是如有確診者在家裡，家中同時又有幼兒或沒有打疫苗的人，風險當然會稍微提高，這是可以這樣講的，所以家裡沒有打疫苗的人就要特別注意。至於在學校裡面，小學以下是沒有打疫苗的族群，但到底是原來的規定比較嚴，還是現在的規定比較嚴，這是我們要分辨的。以前是採大數法則，就把他當作是…… 徐委員志榮：對，這樣確實是有點兩難，一方面還是…… 陳部長時中：現在是把疫調倒到裡面去，把科學的精準度放在裡面。以前是反正有兩人確診就是停課，現在我們要去調查裡面的接觸者，如果沒有密切接觸者的話，其他的人當然就沒問題了。以前是不管有沒有，都是先停了再說，這樣對受教權可能就…… 徐委員志榮：部長，簡單講好了，雲林縣政府對於12歲以上的人都會照規定辦理，對於12歲以下的就用自己的規定，這樣OK嗎？你們會禁止嗎？ 陳部長時中：我們會問教育部，看他們在行政上會怎麼做。基本上，我是覺得不見得需要用到那種特別的方式，讓大量12歲以下的小朋友停課，也會形成家長照顧上的負擔。家長可能會有照顧的壓力在，也會有其他的風險…… 徐委員志榮：總歸就是要保護12歲以下沒有打疫苗的小孩子，不要讓也們感染，並兼顧他們的受教權等，所以還是要看該怎麼拿捏最正確的作法才對。 陳部長時中：我還是要強調，沒有打疫苗的時候，傳染率當然會變高，這是大家都知道的，但也因為感染率高，我們在做疫調的時候，密切接觸者也會被匡掉，人數會比較多，這是相較於有打疫苗的差別，但這對校園安全來說是沒有差別的。 徐委員志榮：接著請教大家也很關心的問題。很多無症狀或輕症的確診者，甚至部長剛剛講過，也不排除什麼時候可能會上萬例，所以快篩試劑的價格到底是多少大家都很關心，因此請問我們什麼時候可以用到比較便宜（大概在100元以下）的快篩試劑？還是部長會有更便宜的？當然，有縣市要做類普篩，一下就要20萬劑，這些是不用錢的對不對？ 陳部長時中：對。 徐委員志榮：但如果是老百姓個人要買的話，什麼時候可以買到比較便宜的試劑？ 陳部長時中：昨天蘇院長特別昭示一定要量足價穩，對我或指揮中心來講，我們是使命必達。 徐委員志榮：使命必達是對的。部長可以簡單講一下什麼時候可以取得比較便宜的試劑嗎？不要像現在要兩百塊以上，什麼時候可以取得比較便宜、大概一百塊以下或一百塊左右的試劑？ 陳部長時中：兩天後再來…… 徐委員志榮：兩天後就大概知道什麼時候可以取得比較便宜的，但是便宜到什麼程度，部長還不能…… 陳部長時中：可以。那時候大概就能夠確定，因為這還是有牽涉到一些談判。 徐委員志榮：好，瞭解。因為確診的病例多了以後，從地方上聽到一些聲音要跟部長反映，譬如苗栗有一個偏鄉的居民，有症狀以後到衛生所篩檢，結果是陽性，確診以後當然就處理掉了。問題在於他還有同住家人而且又是長者，所以沒有辦法有另外的同住家人可以帶他到醫院做PCR等等，可是在衛生所驗出來，因為可能那邊還在清消等等，而地方又找不到防疫車或防疫計程車，所以會有問題。我怕萬一以後發生很多案例，也請指揮中心可以先考量偏鄉的防疫車或防疫計程車，碰到這樣的問題要怎麼處理。 陳部長時中：等於在不是那麼都市化的區域，可能相關的防疫車輛或防疫計程車等資源比較缺乏，OK…… 徐委員志榮：我們應該要未雨綢繆。另外，通知確診者的同住家人要去PCR檢查，問題是他的健保卡跟身分證都掉了，掉了以後他又得跑去戶政事務所申請身分證，才可以補發健保卡之類的。戶政事務所問他說是什麼事情，他說我的家人確診，我要申請什麼的等等，搞得戶政事務所緊張得要死，所以戶政事務所的人問，像這樣的人是不是可以讓他先到醫院，以後再來補發身分證或健保卡？別讓確診者的接觸者跑到公家單位，搞得大家擔心得要死。 陳部長時中：健保對於這種緊急就醫的情況不用健保卡，就可以先使用健保。 徐委員志榮：可以不用的話，你們也可以宣導不用急著補發，以後再來處理，可能有一些老百姓不知道，我是怕以後確診人數多，雖然現在是個案，但以後發生的機率可能就比較大，所以可以讓大家知道，萬一一時找不到，也可以這樣處理，好不好？ 陳部長時中：對，沒有問題，我們來處理。 主席：請張委員育美發言。 張委員育美：（11時18分）部長，辛苦了！今天處理的解凍案其中有一案是我長期關注的健保改革議題。過去五年間健保基金財務呈現入不敷出，每年缺口都至少超過100億元，更不用說受限於健保總額，醫院醫療服務採點值支付之下，隱含的差額更是高於帳面上的缺口，實際的缺口更大。5月15日實施部分負擔新制之後，雖然預期每年可以增加大約100億元的收入，但還是無法有效地解決醫療服務點值持續低落的困境。根據醫界推算，每年健保總額與醫療服務量之間的財務差距是500、600億元。從衛福部提送健保會的健保財務調整措施規劃來看，除了調整部分負擔之外，短期可以運用的手段只剩下調高投保金額上限，檢討旅外國人的權利義務以及強化政府的財務責任。其中，強化政府的財務責任預估僅能夠舒緩128億元的健保財務壓力，相對於剛剛講的總額不足500、600億元，128億元可說是杯水車薪。請問部長對於彌補點值缺口的短、中期具體規劃是什麼呢？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：張委員好。對於委員的關心，確實也是健保在財務管理上非常困難的地方，現在講400、500億元應該只能說，點值若大概介於0.91差不多有9%，而5,000多億元的9%差不多是400多億元。提升點值也是我們現在努力做的，總額分為點數跟點值，因為點數牽涉到每一個服務的單價，我們也不敢輕忽，所以一直在調整。可是調整得越多，點值的壓力就越大，因為是總額的談判。整體來講，現在部分負擔還是希望使用者有負擔一點點費用的意識，這是很貴的，所以大家每次用的時候會有一點點的部分負擔，有這樣的感覺就會比較省。長久而言，我們現在訂定一個5、6年的點值品質改善方案，要逐年陸陸續續來改善。 張委員育美：謝謝部長，我知道了，也聽到了，有一個5、6年的中長期改善計畫，對不對？ 陳部長時中：對。 張委員育美：謝謝你，希望你在另有任務之前能夠多重視一下。 接下來，我要繼續關心最近的疫情變化，指揮中心在週末公布今年1月1日到4月8日之間的本土病例分析，其中醫院到4月7日，70歲以上長者中重症有兩例，一例死亡，到4月8日當天新增三例中重症，其中一例死亡，我要特別強調，4月8日的三例中重症都沒有打過疫苗。近來專家提醒，隨著染疫人數增加以及染疫時間增長，長者的健康風險當然是與日俱增，一般感染之後身體狀況瞬間變化的機會較小，但經過相當時日，染疫長者的身體恐怕就無力負擔而轉向中重症，即一段時間之後會轉向中重症。對於染疫長者的情況，以現在的防疫作為真的能夠確保重症清零嗎？我們從第一劑疫苗的統計數據來看，相較全國接種率，75歲以上長者接種率的每月成長幅度正在變慢，而且都是穩定落後，75歲長者第一劑的接種率穩定落後全國一般平均數6%。其實從3月10日起，各縣市針對長者接種疫苗加碼提供500元的衛教品，但反應在接種率的是，3月8日到4月8日並沒有增加多少，只有百分之1點多，第一劑還只有百分之零點幾，對不對？你們給了500元的衛教品並沒有增加打疫苗的意願，由此可見，長者不在意這些衛教品，而是擔心自身的身體狀況，這才是疫苗接種變慢的原因，事實上國衛院與臺大公衛學院團隊早已公布國內民眾對於COVID-19疫苗決策態度的研究成果，指出就是風險溝通不足，我們剛剛說從3月10日贈送500元衛教品其實並沒有提升施打率，重要的是家裡的長者、爸媽沒有去打的原因是什麼？就是因為我們沒有讓他對身體狀況的隱憂有所釋懷，也就是風險溝通不足，這是疫苗接種停滯的主要原因。我記得之前質詢我曾多次提醒部長，要善用醫療基層網絡來強化民眾對疫苗的信賴，請問部長，我之前有提供建議，未來的邱部長也有提到要多用基層醫師的資源，我也有提過，請問指揮中心有沒有認真的評估與研議？目前實際的規劃有行動嗎？ 陳部長時中：有，其實我們跟醫師公會全聯會也不斷在溝通，希望能夠發揮他們團體的力量，鼓勵我們的基層多跟長者溝通，確實有長者對疫苗有猶疑，若有這樣比較親近、可信賴的專業人士的鼓勵，應該也可以來提高施打。其實在這段時間也不是完全都沒有提高，因為長者的部分以先前來看的話，可能70%就到了極限，現在靠很多鼓勵，加上風險溝通，才能讓它再往上升。 張委員育美：對，部長剛剛講說有各種方面的激勵，但成長還是有限，你看第一劑只有零點幾%，第二劑才一點多%，所以剛剛你提到有用方法，我想問你用什麼方法？在這邊我可以建議一些方法，與其我們發衛教品500元，為什麼我們不鼓勵第一線醫師讓他們參與，成為風險溝通的觸角？剛剛你不是說長者相信醫師？包括家庭醫師及很多診所的醫師，很多長者就讓他們去溝通，因為他們是最重要的信賴，我剛剛講為什麼打針會減少是因為他擔心自身的身體健康，又擔心打針之後會怎麼樣，就由醫師去溝通，這樣會有助於軟化長者對疫苗的疑慮，部長，你說對嗎？ 陳部長時中：所有相關的專業資訊，我們也不斷的發給相關的醫療團體，讓他知道長者打疫苗絕對是利大於弊，有些長者當然有對藥物不良反應的疑慮，但是問題是以現在我們所知道的，在長者裡面若有打過三劑疫苗的，死亡率大概差了十倍到三十倍不等，一定是利大於弊，這種專業的訊息，我們不斷發給專業團體，讓他們幫忙來做宣導。 張委員育美：除了基層醫療之外，你也是有鼓勵專業團體多跟長者多溝通，對不對？ 陳部長時中：對，我們有專業的訊息讓他們增加溝通意願，包含世界各方面的訊息，是正確並對這些長者有幫助的訊息。我們的專業人員當然就樂於做這樣的溝通。 張委員育美：謝謝部長，因為信任是很重要的，長者就是要信任，他就很願意去施打疫苗，就能夠降低我們的長者的病例，謝謝。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請莊委員競程發言。 莊委員競程：（11時29分）部長好。我也接到地方一些運動場館業者的反映，他們在3月3日收到教育部體育署的一個公文，公文上表示如果他們場館內有一名從業人員或顧客確診時，該場館應至少暫停營業三天。我又看了一下教育部在4月12日提出的學校停課標準，教育部說學校有三分之一以上的班級或全校達10班以上班級暫停實體課程10天，該校得實施全校暫停實體課程，代表教育部在學校暫停課程這方面是放寬的。 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：以更科學的方式來釐清。 莊委員競程：對，但是在體育署方面卻表示場館內如果有一名從業人員或一名顧客確診時，該場館會至少停業三日，請問這樣一個標準的設置有沒有跟指揮中心這邊溝通過？我又去查了一下地方政府臺北市商業處針對百貨公司或賣場有一些規定，如果足跡發生為發病前三日，衛生單位認定在傳染期內者，至少停業24小時，如果是風險高的區域需加強消毒，至少停業三天，請問部長這樣的一個規範，因為我們現在的政策方向是要降低重症，跟病毒共存，以這樣的一個狀況下，像運動場館的業者是不是屬於高風險？只要有一個確診就停業三天，這樣的話，未來如果像部長講4月會到上千例以上，這樣對於整個經濟面的影響可能是非常非常大的，這部分在指揮中心有沒有一套標準去界定怎麼樣的一個區域及這些停業標準是如何？有沒有去規劃？ 陳部長時中：這部分我們並沒有強烈規定，在以往發現有確診足跡或有確診人員時，要做疫調的時間，就那個時間先暫停，可是大家就引用變成是例行性的，一定要停三天，其實像停課的規定本來也是按照疫調的精神，以前大家是為了統一起見，就抓了一個數目直接來做，場館的情況也是一樣，也許現在我們應該要稍微檢討一下，把它寫得更清楚，就不會一刀切這樣來做。 莊委員競程：我想可能各部會在發這種公文之前，也要跟指揮中心有一些討論，或是指揮中心可提出一些標準的規範，讓這些部會去遵循，不然在同一個部會裡面就有不同的標準在，尤其像現在要與病毒共存的狀態之下，如果是有一名從業人員或是顧客確診要停業三天，對他們來講，影響可能非常大，除非它是高風險的環境，指揮中心這邊可能要再去討論一下。 陳部長時中：好，我們會找些這些相關的指引再看過，讓它能夠更符合基本防疫的精神。 莊委員競程：謝謝。再來，在上週詢答的時候，有跟部長談到，在前一波疫情時，R0值大概會趨近3，最多是5，但是目前的R0值大約是8到10。 陳部長時中：R0值，對。 莊委員競程：昨天部長也有對外說明單日會破千例是有可能的，我們是根據哪些資料來研判？本土的個案一定會達到單日千例以上嗎？目前的Rt值大概是多少？衛福部希望看到疫情有反轉的時候，通常來說Rt值要在1以下，代表疫情開始反轉，我們現在預期未來疫情會達到一個高峰，疫情要反轉的話，部長認為關鍵是什麼？ 陳部長時中：當然現在是還在發展中，目前Rt是2。 莊委員競程：還是2？ 陳部長時中：對，所以還是會有相當的速度再往上增長中，從社會面的觀察，現在不明的傳播鏈仍然是多的，所以是多點發生，Rt值屬於2，疫情現在還沒到我們的高峰。 莊委員競程：還沒到高峰？ 陳部長時中：還沒到高峰。 莊委員競程：OK，北北基桃現在已經列為高風險區域，先前基隆啟動全民防疫的愛心篩檢，發放近二十萬劑家用快篩，快篩陽性約44例，經過PCR採檢揪出38例陽性確診，顯示出快篩可以及早找出個案，以目前的狀況對社區有防疫的效果，我們看到基隆的效果不錯，也看到這兩天部長很積極的跟其他高風險的三縣市聯繫，希望他們提出申請，目前聯繫的情況如何？那三個縣市有沒有意願朝這個方向執行？ 陳部長時中：他們都願意。 莊委員競程：那有沒有什麼樣的困難？ 陳部長時中：地方上都有要針對的方向，例如桃園要針對學校；北市有它的計畫；新北會針對區域，我們看到計畫再來處理，應該我們都沒有什麼特別的審核。 莊委員競程：一申請就會馬上進入審查？ 陳部長時中：對，我們會儘快。 莊委員競程：儘快做實施。因為疫情升溫，民眾購買快篩的情況也增多，其實陸續有聽到一些抱怨是快篩試劑的費用偏貴，甚至現在很多民眾說買不到。指揮中心也表示，跟歐美國家比較，臺灣快篩試劑的市場規模小，因此比較難壓低價格，但是市場規模小，有時候應該不會構成價格居高不下的理由。對於防疫物資，我們過去一直有在做一些事情，例如口罩國家隊就是一種方式，過去我們也沒有聽說過衛福部對口罩管控價格，其實在檢測的技術上，我國的研發應該是不困難，目前有多少我國的生技業者在做快篩試劑的研發跟在審查中的？ 陳部長時中：現在有證照的當然是比較多，但是真的有在生產的現在是5家。 莊委員競程：是開始生產嗎？還是在審查中而已？ 陳部長時中：都在生產，已經在市面上了。 莊委員競程：對，就我國自己研發的？ 陳部長時中：對，市面上的國產品牌有5家。 莊委員競程：部長有說未來會把快篩試劑的價格壓低在200元以下，這做得到嘛！就是類似口罩國家隊這樣子的，組一個快篩國家隊？ 陳部長時中：可以，我們當然希望價格要更合理，因為以前我們使用的少，所以量少就不容易壓低價格，價格當然高，未來我們用量大，價格應該要合理了。 莊委員競程：用量大的時候就不可能用1組300元去採購。 陳部長時中：對，不可能這樣子。 莊委員競程：所以用量大的時候價格就可以像部長講的壓低在200元以下。 陳部長時中：我們希望能夠更低一些。 莊委員競程：另外，臺灣老人的疫苗接種率還是偏低，一旦安養機構出現疫情，可能會增加重症個案的比例，改變輕症的比例，這是有可能的，這會壓縮了醫療機構收治的能量。請問部長，針對老年人口及慢性病患族群，我們現在的因應對策是什麼？提高第三劑疫苗接種率是不是選項之一？我們也要知道提高老人疫苗接種率可能有點困難，但是也不能不做，我們要如何有效提高這類人口的防疫能量，落實避免重症數激增拖垮醫療的策略？ 陳部長時中：在照護的機構裡面，對於機構人員跟地區管理可能要稍微加嚴，尤其是工作人員打三劑疫苗的百分比要要求；第二個當然是針對藥物的整備，對於高齡者有這樣的風險情況，要及早使用藥物。 莊委員競程：好，謝謝部長。 陳部長時中：謝謝。 主席：請林委員為洲發言。 林委員為洲：（11時38分）現在防疫的措施其實有很多，它是一個系統，有各種作為，包括邊境管制、匡列隔離、疫調、戴口罩也是很重要的一部分，還有施打疫苗，甚至到治療。 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：委員好。還有輕、重症分流及藥物整備。 林委員為洲：輕、重症分流，最後到治療。每個階段會有不同的重點，Omicron病毒這一波上來以後，上禮拜我已經跟部長提過快篩試劑，要趕快建立快篩國家隊。其實名稱不重要，重點是要普遍使用，普遍使用的前提就是價格要低才有辦法普遍使用，不管是公費或是私人建議。上禮拜我都已經有提出建議了，熱區快篩、類普篩、普快篩，這些都是這次針對Omicron病毒應該要做的。 現在拿疫苗護照並不表示你沒有病毒，因為突破性感染的很多，疫苗的主要功能是讓你不重症，不是讓你不感染，所以要進入一個場所看疫苗護照不表示沒有病毒，反而是快篩比較能夠證明你沒有病毒。 陳部長時中：在那個短時間內。 林委員為洲：是。快篩會有一段時間，如果快篩過了以後又會有時間的問題，會不會又接觸感染，所以快篩是短效的，因為你會繼續活動，所以趕快建立快篩國家隊。我剛剛聽到部長講你們正在做，所以在幾天內應該會有一些消息出來。 陳部長時中：對，這段時間…… 林委員為洲：當時在定的時候為什麼會這麼貴？快篩試劑是不是也要經過醫療器材審核？ 陳部長時中：醫療器材要審查。 林委員為洲：對，要定價啊！ 陳部長時中：價格沒有審查。 林委員為洲：價格沒有辦法定價？也不用經過審核？ 陳部長時中：沒有，快篩試劑沒有定價，是自由市場決定的，因為用健保也沒有給付，所以沒有定價。 林委員為洲：那PCR呢？ 陳部長時中：PCR是因為那時候是公費的，後來自費的部分我們也沒辦法定價格，那個是醫療行為，地方衛生局要去審查醫療行為跟一定的…… 林委員為洲：但是如果納入健保就要訂定價格，就會由政府訂定價格。 陳部長時中：對，若納入健保，由健保…… 林委員為洲：所以現在PCR還是很貴。 陳部長時中：對，相對貴。 林委員為洲：我現在要講的就是一個概念，這個時機點「篩檢」變成很重要的一部分，因為疫苗護照並沒有辦法確保你是沒有帶病毒的，儘快把快篩國家隊建立起來，將來只要快篩的價格降低，其實就可以廣用，我們就可以克服很多問題，要跟病毒共存，除了打疫苗的護照之外，如果加上快篩的結果，事實上比較可以補強要鬆綁管制的措施。我舉幾個例子，現在演唱會還在辦，你知道嗎？ 陳部長時中：對，演唱會還在辦。 林委員為洲：第8場，已經累計有9個確診。如果有快篩才可以進入到演唱會現場，這就有很大的幫助，但是快篩太貴，我們又要鬆綁，只看疫苗護照是沒有用的，疫苗護照表示我不會重症，但不表示你沒有帶病毒進去演唱會啊！如果有快篩，就比較可以確保進去的人你也沒有病毒、我也沒有病毒，大家聚在一起，又能有開放生活的自由度，又能確保安全。現在有兩個問題，第一個是價格，用得起或用不起；第二個，如果是自己做，沒有辦法現場做，因為現場做有時候時間耗費太多，很難做。 陳部長時中：對，而且現場就已經在打噴嚏了，那也是一個風險。 林委員為洲：如果要自己做快篩，又要能夠證明是什麼時候做的，所以將來快篩國家隊建立以後，同時要有一個在自主快篩之後能夠證明是什麼時候做的，這樣的app有沒有辦法出來？就像我們刷實聯制一樣，一刷就可以顯示我做過快篩。這個我不知道，你們可以請專家去研究。 陳部長時中：我們大概在兩個禮拜前有召集專家和各個廠商談過這件事情，後來發覺實在是不可行。 林委員為洲：不容易喔！ 陳部長時中：對，不可行。 林委員為洲：現場做又有很多你剛剛講的問題。 陳部長時中：現場大概不行，有危險，在現場做會有危險，不可以。大型演唱會我們希望將來進場的app可以…… 林委員為洲：就是社交距離。 陳部長時中：對，社交距離app，我覺得那個是最容易做的。 林委員為洲：好。 陳部長時中：萬一後來跟確診者有接觸到，就隨時會有警示。 林委員為洲：好，那沒辦法做，但先把價格降下來，用家用自主快篩，最少可以保護自己，不影響家人或辦公室同仁。 陳部長時中：對。 林委員為洲：這是可以先做的。 陳部長時中：價格往下壓是一定要做的。 林委員為洲：對，公司也可以做嘛！請問可以壓到多少錢以下？ 陳部長時中：我想…… 林委員為洲：有辦法100元以下嗎？國外都有辦法。 陳部長時中：以下很難。 林委員為洲：為什麼？因為你一直在講我們的市場不夠…… 陳部長時中：國外價格也差不多在100元出頭，大部分都是100元出頭。 林委員為洲：100元上下啦！也有100元以下的。 陳部長時中：不多。 林委員為洲：德國就100元以下。 陳部長時中：德國現在都已經有剩了。 林委員為洲：對啊！那我們呢？ 陳部長時中：相對都差不多一百多元啦！ 林委員為洲：有剩是什麼意思，做的夠多？ 陳部長時中：他們做的很多。 林委員為洲：我們就沒準備啊！ 陳部長時中：有，我們也有準備啊！ 林委員為洲：現在才開始在準備。 陳部長時中：已經準備一段時間了。 林委員為洲：連新加坡市場規模比我們小，也比我們便宜。 陳部長時中：現在使用量稍微有了，我們要把價格壓下來。 林委員為洲：好，趕快做，價格壓低才能普遍使用。 最後，我講一下學童的問題，現在學童的部分要鬆綁，部長都講用更精確的疫調來代替停課，但是如果有快篩，事實上是可以補強鬆綁，尤其是12歲以下的國小跟幼稚園，他們沒有施打疫苗，但你又要鬆綁，兩個人以上確診以前就停課，現在三個、五個、八個、九個確診，只要三分之一班級還沒有到達有人確診就繼續上課，所以能不能快篩呢？要上課，但如果有快篩大家就安心了，大家都快篩過再進到校園…… 陳部長時中：對，所以我們在這裡面…… 林委員為洲：因為你所謂比較精準的疫調，我是有一點質疑，為什麼？首先，12歲以下的學童，你也曾經是小學生，我也曾經是幼稚園學生，你知道小學生的社交距離嗎？他們會勾肩搭背、摔來摔去，跟我們大人不一樣，大人不會勾肩搭背。小孩子在學校裡面，你要做精準的疫調，我覺得不容易啊！他們下課的時候會跑來跑去、拉來拉去。因此建議價格降下來以後，如果不停課，因為標準放鬆不停課，優先給12歲以下國小跟幼稚園幼童，學校裡面有三個、五個、八個已經確診，但還是要繼續上課，要給他們快篩啦！這樣大家才會放心。 陳部長時中：我知道，有的是相同的，但不會全校都做，如果只有三個、五個、八個，那當然都要做，那個數目很大啦！現在是有確診的那一班的人，同班就當做密切接觸者。 林委員為洲：我知道，如果有的話，該班就會去做PCR，但是不停課啊！原來是停課10天，所以大家會放心，因為都在家，但也會造成另外的不便，但如果要繼續上課，也許一個禮拜可能做一次快篩，或是3天、5天做一次快篩，甚至2次快篩，這樣大家就放心，繼續上課大家才會放心。 陳部長時中：現在是暫停1至3天，要做疫調，不是沒有停…… 林委員為洲：我知道，你現在做疫調是做那個班級，以及有親密接觸的…… 陳部長時中：對，他們班級就不用做…… 林委員為洲：我現在要跟你講的是，小孩子的親密接觸，你要做疫調，不容易做啊！他接觸了幾個人、下課跑去廁所、有沒有跟小朋友玩遊戲？這要做疫調很難啊！你要去問小朋友有接觸幾個人、那一堂下課有跟誰玩遊戲或盪鞦韆？如果是幼稚園學童你要怎麼做疫調？ 陳部長時中：全班都接觸到，那是班上的同學。 林委員為洲：他不會接觸到其他班級的人嗎？ 陳部長時中：其他班級，像跑班…… 林委員為洲：他下課也會去上廁所、跑去玩遊戲，跑來跑去。 陳部長時中：那個時間都很短，也不在我們密切接觸者的範圍。 林委員為洲：他們會勾肩搭背、拉來拉去。 陳部長時中：如果有勾肩搭背，他就知道，我…… 林委員為洲：那個難做啦！你要問到何時？好，我是給你這個建議啦！ 陳部長時中：我們也會有相關的…… 林委員為洲：當快篩試劑便宜時，如果沒有要停課，但學校已經有兩個以上確診，這時可以優先給他們免費快篩，這樣大家都放心，給你這個建議。 陳部長時中：可以，這個計畫我們就放在高風險區域的一個…… 林委員為洲：是啊！那個就是高風險區域啊！兩個以上確診，但還是要繼續上課。 陳部長時中：那個我們就…… 林委員為洲：給你這個建議啦！ 陳部長時中：好。 主席（莊委員競程代）：請賴委員惠員發言。 賴委員惠員：（11時50分）部長辛苦了，小英總統宣布近期疫情的目標：重症者要求清零、有效管理輕症者。重與輕是兩個極端，針對這個訊息要與部長與司長做個探討。疫情發生到現在已經一年多了，隨著疫苗、所有的努力，以及政策上的改變，我們比較擔心的，有醫療背景的人來看，我們最在乎的就是重症病人，剛才你回答其他委員時有特別提到，去年跟今年重症病人已經差了三百倍，可見就是疫情的不同，以及有做整個防堵的政策，真的是一個非常好的防疫政策，在此要感謝陳時中部長，你所帶領的團隊真的把臺灣保護得非常好。可是現在全臺灣有3.2萬人在居家隔離，你也提到在月底可能單天會破千例，你們的變通方式，不管是數位資訊的落差請問要如何解決？或是醫生遠距看診的業務量增加，以及社區藥師的人力不足，甚至偏鄉跨區送藥的鬆綁是否要罰？請部長一一做回應。 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：賴委員好。偏鄉跨區部分，我們現在是說跨縣市不行，跨區是可以。其次，如果那個地方沒有，當然就會有變通辦法，最主要還是要以病人能夠取得藥物為原則，行政上的管理是大體的規定，如果沒有，當然有例外，讓他能夠做得到，但是不會罰。 賴委員惠員：以臺南為例，本席的選區東山，甚至沿海的北門，其實很多是沒有醫生的村子，而鄰近的嘉義縣中埔或布袋，其實那些地方的醫生比例是高的，藥師比例也是高的，可是在我的選區裡，醫生跟藥師是不足的，如果他跨了縣市，你們要罰他，所以是否能有一個專案的方式來補足呢？ 陳部長時中：一定可以的。 賴委員惠員：是可以有彈性的嘛！ 陳部長時中：對，一定可以的。 賴委員惠員：好。請問醫生遠距看診的業務量呢？這樣的增加，他在取藥，或是受限於醫師法的遠距看診，是否有一個更彈性的方式？ 陳部長時中：會，遠距看診還是開放，以前只有偏鄉，現在都要開放，尤其這次的居家照護，當然都要開放。 賴委員惠員：請問中央跟地方的互相合作，你們是否已經準備好了？就是要垂直整合，不要大家各唱各的調。 陳部長時中：我覺得每個地方還是有所謂的因地制宜，像有些是醫療資源比較充足、有些則是比較不足；有些是開業醫比較多、有些比較少；有些是有醫院、有些則是沒有，總之，各地的情況都不太一樣，但基本的原則就是運用多元的遠距醫療平台，而地方的垂直整合當然也是需要做的，至於要從什麼地方開始啟動，像高雄就是要從開業醫的聯盟開始啟動，但是其背後還是要有轉診的系統；像新北市則是打算採取從醫院往下的方式，所以在往下的時候，也是要跟開業醫合作，如此才會比較容易推行。 賴委員惠員：好。針對輕症的在宅、在自己家裡自主隔離，有沒有一個比較有彈性、機動性、開放性的做法？ 陳部長時中：輕症的部分，現在已經開放居家照護，讓他可以待在家裡，把自己的健康顧好；需要看病的話，可以透過遠距的平台來看病；送藥的部分，則會有藥師送到府；原來關懷中心的功能則是繼續維持。 賴委員惠員：部長，既然有這麼彈性的管理、有效的防堵，則在暑假的時候，一些從國外返回國內的國人也是可以在家裡自主管理呢？ 陳部長時中：現在回國來的部分，是可以採居家檢疫，就是可以在家裡面，一人一戶居家檢疫。 賴委員惠員：時間上可以再縮短嗎？ 陳部長時中：時間上縮短是有可能的。 賴委員惠員：大概會縮短到多少的時間？有沒有可能縮短到7天還是3天？ 陳部長時中：3天的困難度比較高，所以7天朝向5天這個變動方案的可能性是比較高。 賴委員惠員：好，謝謝部長。 再來，關於國內生技醫藥產業發展條例，這也是我們小英總統一個非常重要的政策，在公立醫院的採購中，有所謂刪一個藥才能再進一個藥的規定，所以有沒有機會用專款專用的鼓勵方式，以鼓勵國產的生技用藥？此外，行政院生技策略諮議委員會建議建立完善新醫藥品的給付制度，本席建議，請衛福部研議於每一年健保總額成長率中，提出0.05%到0.1%的成長率，作為專款專用，可以嗎？ 陳部長時中：關於新藥的部分，無論是有新效果、新劑等等都是可以的，所以在健保裡面編定一個專款是沒有問題的。但這個專款一般在新藥的部分是針對病人的效果來看，即針對產地別的就沒有，這部分我們會跟經濟部來研究，針對產地，就是國產藥獎勵一事，可能要從經濟部來進行，畢竟還要顧慮到國外原廠的抗議，不過若經濟部願意，我們也願意配合來做，至於用一個專款來給新藥，純粹針對病人的效果來考量，這個經費我們可以來編。 賴委員惠員：即鼓勵國內的生技新藥，我們願意用專款專案的方式先來啟動？ 陳部長時中：對，我們已經啟動一部分，但大家覺得那個錢是不夠的，不過我們會儘量來做，但若是針對國產的部分，恐怕要跟經濟部一起來談。 賴委員惠員：「儘量」是到什麼程度？像我說的，用健保總額成長率的0.1%，大概是幾億元，匡列一個很明確的數字的話，是不是比較可以來鼓勵國內進行生技醫藥的研究？ 陳部長時中：這沒有問題，我們是站在對病人有利、有效果的角度，這個錢我們都可以編列。 賴委員惠員：接著我再請教有關教召的問題，苗栗斗煥坪營區出現教召首例染疫，雖然我們知道軍方自己有一個獨立的系統，但是我要在這裡請教衛福部，這個確診病例已經在國軍營區發生了，你們要如何去協助他們採取相關的防疫措施？是要喊暫停嗎？你們的依據標準到底在哪裡？ 陳部長時中：整體國軍的生活作息是可以完全掌握的，所以疫調可以匡列得很精準，只是匡列人數比較多的時候，他們要怎麼樣移動，就是相關人員要安置在哪裡的問題，如果只有一個營區，這個營區要分隔使用就會有困難。相對的，如果國防部這邊需要的時候，我們還會提供他們隔離的方法，另外是我們的集中檢疫所也會來協助安置這些被匡列的人。 賴委員惠員：那像今天斗煥坪營區有262個人，你們會建議如何處理這個教召？ 陳部長時中：那還是要看他們整個的生活條件和環境，譬如一個營房住多少人。他們可能是分成好幾個營房嘛！實際狀況要看他們的報告。 賴委員惠員：所以不會全面停止？ 陳部長時中：我們現在都不朝向全面停的方向來做。 賴委員惠員：現在是朝向全面停？ 陳部長時中：是不朝向全面停。 賴委員惠員：就是匡列了…… 陳部長時中：經過疫調去決定哪些部分要如何處理，未來在工廠面也都會這樣子走，這樣才能讓生產和整個生活比較正常。 賴委員惠員：那就是跟我們在學校一樣的方式嘛！ 陳部長時中：對。就是匡列，然後接觸者驗陰之後是一種做法，驗陽之後則往外拓，就這樣來做。 賴委員惠員：好，謝謝部長。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請黃委員秀芳發言。 黃委員秀芳：（12時2分）謝謝主席。部長好，我先針對從去年5月15日到三級警戒解除為止，我們的「健康益友」app遠距醫療的部分來請教部長。關於這個遠距醫療，在三級警戒的時候，有的人不太敢去醫院，就透過這樣的遠距醫療來看病。請問去年到三級警戒結束，這當中到底有多少人利用這個「健康益友」app遠距醫療？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：黃委員好。我們讓醫事司去查一下資料。 黃委員秀芳：好。 部長也有特別提到未來可能確診後居家隔離的部分也是要用這個app嘛？ 陳部長時中：對，居家照護。 黃委員秀芳：也是要利用這個app的遠距醫療？ 陳部長時中：對。 黃委員秀芳：剛剛惠員委員也有特別提到，如果透過遠距醫療，可能會有數位落差和城鄉差距的問題。我想請教部長，未來如果民眾在居家隔離的時候使用這個app接受遠距醫療，那麼醫師看完診之後，如何把處方簽送到診所或者是交給這個民眾的親屬？ 陳部長時中：現在都會交給民眾，民眾再選擇藥局給藥。 黃委員秀芳：所以是直接交給民眾？ 陳部長時中：以交給民眾為原則。 黃委員秀芳：民眾也是透過這個app，或者是透過什麼樣的方式？ 陳部長時中：另外有一個平臺可以選擇藥局。現在每個地方的做法不太一樣，像有些地方就直接指定，看你人在哪裡，本來就把它分配好，有些地區則是讓民眾可以自己選擇藥局。 黃委員秀芳：好。部長，以紙上談兵來講應該是非常容易，可是實際操作上，我看了很多介面，其實沒有那麼容易耶！我覺得民眾要去操作還滿困難的，而且不一定每個人都會使用，所以如果未來疫情比較嚴重，有大量的人需要居家隔離檢疫的話，當他有就醫的需求，也許是輕症，或者是醫師要透過遠距醫療來瞭解隔離中患者的身體狀況，民眾要如何去操作？ 陳部長時中：一個當然就是要怎麼樣進去操作，有的人確實不會，要怎麼教他們，一方面…… 黃委員秀芳：對啊！對於不會的人，要怎麼教他們？ 陳部長時中：就是宣導的時候嘛！第二就是隔離的時候可能可以打1922專線，尋求衛生局或民政體系的幫忙；原本的協助、關懷體系都還在。在地方就從關懷中心的體系來協助，中央就從1922這樣的地方來協助，不然也可以直接打電話跟衛生局說。 黃委員秀芳：部長前幾天也有特別提到，未來單日確診可能會破千人，如果這樣的話，我們是不是也要未雨綢繆，針對遠距醫療的部分做一些宣傳，讓民眾瞭解如何操作？不然未來如果真的有大量的居家隔離民眾，而他不太會操作的話，其實也要增加醫療人員的量能，否則他們還要教民眾操作，工作量會更大，所以部長可能也要針對這個部分去做一些宣傳。 陳部長時中：對，我們也會宣傳。 黃委員秀芳：剛剛特別提到偏鄉，其實偏鄉的藥局也沒有那麼多，如果是在大都市的話，要由藥師來送藥應該還不難，可是如果在偏鄉，有的鄉鎮可能只有一、兩間藥局，未來如果要因應大量確診且居家隔離，藥師送藥的負擔可能會很大，要是這個鄉鎮就只有一、兩家藥局，他要怎麼照顧這麼多居家隔離的民眾？我不知道部長有沒有想到，如果未來偏鄉民眾居家隔離人數增多的話要如何去處理？ 陳部長時中：現在開業藥師大概就有6,000多人，有6,000多家藥局，其實這個人是夠的…… 黃委員秀芳：可以大部分都是集中…… 陳部長時中：就是有時候距離太遠，或者是分配不均，所以我們也有請藥師公會全聯會來做一個人力上的協調跟分派。 黃委員秀芳：好，我們希望能夠未雨綢繆，未來如果確診者增加的話，大家才不會手足無措，如果覺得不知道怎麼辦，可能會增加一些怨言，我覺得這樣也不太好，所以部長這邊可能要特別留意。 另外是我上禮拜有針對四癌篩檢的部分特別請教過部長，就是四癌篩檢在這幾年當中其實人數真的有減少，部長也有特別提到未來你們會再加強，也許是宣導或是怎樣。臺灣癌症死因排名當中，肺癌高居第一位，而目前政府補助的低劑量電腦斷層篩檢只有針對抽菸史超過30年或者是具有肺癌家族史這兩個部分，未來有沒有可能在高風險族群裡面再增加具有肺部病史和特定職場環境的工作者？我知道你們好像已經有在研議，請問是不是有可能在今年或明年針對這部分來做補助？ 陳部長時中：我們現在已經有一個研究計畫在做，但因為牽涉到肺部，這也是一個重要的器官，它的檢驗、檢查跟安全還是要有一個很大的連結性，所以要有更多的科學證據。目前對於有長期抽菸史、高齡抽菸族群，以及具有肺癌家族史的人員，在相關的年齡，尤其對於女性的年齡，我們準備要往下降，希望能夠服務更多的人。 黃委員秀芳：針對低劑量電腦斷層肺癌篩檢，如果它的費用高的話，因為我知道好像一次要將近5,000元，所以現在也有在推肺功能檢查，請問肺功能檢查是不是也可以來推？如果初期可以由肺功能檢查來斷定的話，再進一步來做低劑量的電腦斷層，這樣會不會比較好一點？ 陳部長時中：我想還是一樣啦！就是檢查也是要有一定的精確度、要有實證嘛！如果沒有實證，做了感覺沒有，這樣反而會輕忽掉，所以這些都要有科學證據我們才會採納，不然做了以為沒事，要是不精確度太高，這也不是辦法。 黃委員秀芳：好。我是希望未來政府補助的肺癌篩檢族群可以再增加，目前有2個族群，就4個高風險族群來講，另外2個高風險族群是不是也可以加入，由政府來補助？ 陳部長時中：有證據就會納進來；目前研究計畫在進行中。 黃委員秀芳：好，謝謝。 陳部長時中：謝謝委員。 主席：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：（12時11分）謝謝主席。部長好，網絡上有很多人對你有很多批評，當然也給你取了外號，說什麼「五漢廢言」等等。為什麼會有這些名詞產生？就是即便在去年疫情非常嚴重的情況之下，很多人提醒不管是快篩試劑，不管是疫苗，或者是PCR的部分，都有很迫切的需要，可是實際上部長對於過往民間的呼喚始終都置之不理，然後對於快篩試劑的部分到現在才出來。 你提到快篩試劑只有5家製造商，甚至說要讓軍方去協助包裝。以臺海兩邊現在的情況來講，不是很嚴峻嗎？甚至都已經有一些手冊出來，要教民間萬一有什麼樣狀況的時候，應該隨時做什麼樣的因應，包括把戶口名簿準備好，然後透過電話或網路去聯繫。在這個時間點，您做這些決策，要請軍人幫廠商生產，這個有多務實？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：李委員好。我不知道，你說準備那個東西，那個是在後備軍人那邊處理的啊！我們這邊並沒有…… 李委員貴敏：一般民眾都已經要教召，然後在大家都要有所因應的情況之下，讓後備軍人來，他可以不要去管目前的政治局勢，來幫廠商生產，這是很務實的一個規劃是不是？ 陳部長時中：沒有，當然要看看各個單位的人力規劃，我們不能去強徵啊！ 李委員貴敏：我再換個方式請教你，其實你的每項政策民間現在都「霧煞煞」啦！舉個例子來講，我們有聽到一個民間的說法，是不是實際上的情形，我不知道，但他表示自己在居家隔離的時候被通知要去做快篩，他不明所以，收到通知他就去了，去了之後就因為違反居家隔離的規定而被處罰。是不是的確有這樣的情形？這是第一個。 第二個要請教部長的是，現在民間其實對於你的很多規定始終都搞不清楚到底要怎麼做。我記得在4月1日的時候，蘇院長第一次提出「新臺灣模式」，可是那個時候大家還搞不清楚到底新臺灣模式是什麼。那天院長講的是，新臺灣模式就是逐漸解封的一個情形，那我要請教的就是，這個逐漸解封的新臺灣模式到底是跟病毒共存，還是清零？是上海的模式，還是新加坡的模式？當然你會說都不一樣，但是是類上海，還是類新加坡？還是要減災？萬一我們的染疫人數，因為現在您已經提到可能會有單日上千或上萬的情形產生，過往我們看到確診多少人的時候就變成三級警戒，而以您現在的新臺灣模式，是不是未來臺灣因為要共存，所以絕對不會有三級警戒的產生？ 陳部長時中：第一個，這已經講過很多次了，分級警戒現在已經取消了…… 李委員貴敏：就是以後絕對不會有三級，是不是？ 陳部長時中：不是…… 李委員貴敏：以後不管人數多少，都不會有？ 陳部長時中：誰也沒有辦法跟你講說絕對不會有什麼，我只能說現在的政策，我們不用以前那樣一個分級的方式來做管理。 李委員貴敏：好，所以簡單來講，清零是劃掉了，那你現在是上海模式還是新加坡模式？你的新臺灣模式到底是哪一個？ 陳部長時中：我們並不準備像上海那樣，每天有2萬4,000人或2萬6,000人確診，所以我們不會有上海模式。新加坡人口大概500多萬人，一天的確診人數有到達2萬人，換做在臺灣來講，大概也有8萬人，這些都不是我們所要效法的對象。當然…… 李委員貴敏：沒有人要效法啦！現在只是講說，萬一碰到的話，你的因應措施是怎麼樣？我相信絕對不會有人希望我們的民眾確診，沒有！只是說萬一碰到那樣的情況，你要怎麼樣因應？ 陳部長時中：跟委員報告，我們現在就是生活維持正常，然後積極的防疫，我們要縮減疫調的範圍，輔以科技的…… 李委員貴敏：所以網路上人家才說你是「五漢廢言」，就是「廢話」的「廢」嘛！因為你講的東西難道會有民眾不同意嗎？不會啦！民眾都同意你剛剛講的，應該要積極，問題是你的積極是希望民眾做什麼？我剛剛舉了一個例，對不對？另外一個例子是其實民眾也覺得很奇怪，就是你現在要求他自主健康管理，那麼他的家人呢？譬如他在公司裡面接觸到應該居家隔離的人員，所以他回家應該要做自主健康管理，結果他在家裡自主健康管理時，他還有其他的家人在，所以他的家人是不是也要同樣做自主健康管理？民眾到目前為止搞不清楚啦！部長是不是可以說一下？ 陳部長時中：從委員這段話，我瞭解到很多人確實不是很瞭解…… 李委員貴敏：是！ 陳部長時中：所以我們要加強宣導，也請委員多注意我們相關的一些訊息。 李委員貴敏：喔！要注意您的訊息？ 陳部長時中：至於您剛剛講，很多人說我是「五漢廢言」，坦白講…… 李委員貴敏：不是，我是講網路上面這樣講…… 陳部長時中：在這個殿堂講這句話是有一點污辱的味道啦！ 李委員貴敏：是網路上面這樣講，我直接反映給您…… 陳部長時中：藉由別人的嘴巴來做影射，我想不是很好啦！ 李委員貴敏：沒有、沒有，它只是一個誠實的反映。 陳部長時中：臺灣如果大家都聽不懂，我們絕對不可能把疫情控制到這樣，這是一個前提。 李委員貴敏：部長，您要求我去看你的訊息，我真的看了…… 陳部長時中：謝謝。 李委員貴敏：我也看了！但是我看到的情形是你在推廣臺灣社交距離app，對不對？ 陳部長時中：對。 李委員貴敏：你這些錢到底是從哪裡來的？這些預算包括臺灣社交距離app和實聯制。你說使用臺灣社交距離app的人數到達1,200萬人的時候，實聯制會退場。我也要請教部長，你今天可不可以藉這樣的機會告訴全民，就是你的臺灣社交距離app不會有大家擔心的問題？我不是借別人的口…… 陳部長時中：對，我知道。 李委員貴敏：你如果自己去看網路就會知道，別人擔心的是，現在有很多app裡面植入了木馬程式，如果我去下載這個app，會不會有那個顧慮？所以不要講說借別人的口，是現在民間有這樣的問題，身為民意代表，我在質詢台請教部長，部長也可以在這個地方給全民一個訊息，就是全民去下載這個app的時候會不會有木馬程式的問題，如果不會有，你就大大方方地講，這是第一點。第二點我要請教的就是，QR Code實聯制要退場，退場的SOP是什麼樣子？你會不會直接要求他們刪除資料時並不是只有檯面上的刪除，後端所有的資料也全部都刪除？關貿網的資料也一概全部刪除？你今天可不可以給全民一個這樣的回應？ 陳部長時中：現在實聯制的資料規定是28天就刪除，如果退場…… 李委員貴敏：那是前台啦！我現在問的是後台！ 陳部長時中：後台也一樣。 李委員貴敏：所以包括關貿網的部分也全部都刪除？ 陳部長時中：那都要一併刪除。 李委員貴敏：包括關貿網的部分，你也要求它全部刪除，不可以留任何後台的資料。 陳部長時中：對。 李委員貴敏：很好！這個讓全民聽到。至於app的部分有沒有木馬程式，我覺得您也可以很有信心地跟全民講。 陳部長時中：對，我們當然是很有信心，對於資安，我們有信心，至於委員的提醒，我們會要求他們再去檢查。 李委員貴敏：好，謝謝。所以你們會在檢查之後，再跟全民講，在你們推廣的過程當中，你們會保證它絕對不會有木馬程式，民眾使用時不用擔心，對不對？ 陳部長時中：我們會非常嚴謹地…… 李委員貴敏：部長，你忘了回答我，會後回答我…… 陳部長時中：哪一個？ 李委員貴敏：你們這些宣傳的錢是從哪裡來？花了多少錢？好不好？以上，謝謝。 陳部長時中：錢當然是從公務的…… 李委員貴敏：你們的政策宣導費嗎？還是什麼？ 陳部長時中：特別預算裡面的…… 李委員貴敏：從特別預算裡面哪一個科目？ 陳部長時中：容我回去…… 李委員貴敏：好，沒關係！沒關係！你會後給我就可以，謝謝。 陳部長時中：好，謝謝委員。 主席（賴委員惠員）：主席宣告：今日中午不休息，會議進行到本日所有議程結束。 請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時21分）部長好，您辛苦了！去年10月也就是上一個會期的質詢我有跟您提到，善用我們在地方、在部落布建最完整的文健站，讓它的經費、人力及服務項目能夠效益最大化。當時有提到幾個訴求，第一個、針對文健站目前在做的失能照顧服務，希望可以認列他們的服務時數；第二個、希望能夠進一步增加文健站可以提供的失能服務項目。由於這個部分是我們在地第一線這些照顧者非常重視的一個部分，所以去年年底我們也特別開了一個業務協調會，當時的會議紀錄有提到，長照司的回應是行政院長照小組在年底會完成長照2.0的檢討報告，今年3月以前會函復我們辦公室關於辦理的概況。所以第一個部分我是要提到其實我到目前為止並沒有拿到這樣的報告。 當時關心的另外一個問題是都會區的文健站，因為執政政府非常努力，所以106年到111年我們可以看到都會地區文健站的成長速度非常快，但是111年我們得到消息要取消量能服務計畫，這個部分讓很多都會區的照服員也感到非常困擾。當時我們在協調會議中也聽到長照司說因為都會地區的醫療資源比較豐富，所以希望讓都會區這些原住民的文健站能夠導入到一般的照護系統；對於我們在意的自己人照顧自己人這件事，長照司也提到會強化一般長照單位的文化敏感度，也會多進用具備族語能力的人在都會區擔任照服員。關於這個部分，長照司說會提供相關的辦法、作法，至今我也沒有拿到。 另外一個部分是關心衛福部「108年度原住民老人失能調查」的成果報告，報告裡面自己說，因為抽樣樣本數不足，因為樣本訪視作業執行困難，因為個案對長照服務的認知不足，因為訪員的訓練不足，所以調查結果與現況有落差。之前部長的回應是這個部分會討論改善，所以我們在那個協調會議上特別又把這個問題拿出來討論，當時我們是建議至少要蒐集長照工作者的經驗來做質性分析。這個部分也是沒有看到下文。 因此我在這個地方就是希望你們一週內能夠儘速回復剛才所提那幾個問題的辦理情形，因為大家都會不斷來問，很關切到底要怎麼做。 另外一個部分，我要特別提到我們一直在談的文化能力、文化敏感度、文化安全，因為我們真的看到一個非常顯著的差異，依照學者專家的報告，民國70年到107年臺灣原住民族的平均餘命是沒有什麼變化，如果我們拉進一點來看，民國90年原漢平均餘命的差距是9歲，105年的差距是8歲，也就是這15年間只有縮短1歲的差距，可是我們來看最近幾年的成績，108年原漢平均餘命的差距已經來到7.76歲，109年又進步一點點，是7.66歲，也就是這3年間縮短了0.51歲的差距，這個與過去相比是一個非常非常顯著的改善。當然我們也沒有看到實證報告，但是究其原因，我想這個和文健站的普設有非常大的關係，也就是基於這樣的文化安全、文化敏感度，我們可以看到這樣的照顧模式可以有效改善身心靈的狀況，這也就是2025年衛福部政策白皮書的策略裡面很肯定的文化能力、文化敏感度、文化安全是很重要的，發展實證研究與照顧指引系統也是很重要的。其實這些東西就是原住民族健康法一直在強調的東西，為什麼要有這部法？這個是我們這十幾年來聽到在地關心原住民族健康不平等現象的學者專家一直在強調的部分。現在我們非常高興，因為在民間團體及委員們不斷關切之下，前天（4月11日）我們召開一個面對面的座談，也確實知道4月6日原住民族健康法草案終於報行政院，我在這邊就是要特別來謝謝部長，會議中也提到4月底會將院版草案送入立法院，部長，所以我就是在這邊特別謝謝您，也希望您繼續努力、加把勁，這樣可以嗎？ 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：委員好！當然，應該的。不過剛才那個平均餘命縮短差距的部分請不要忽略我們106年那個十大行動方案。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。 陳部長時中：我相信那個的影響可能又更大…… 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，所以…… 陳部長時中：如果這個文健站又好，過兩年我相信那個效果應該更明顯。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，部長，所以這個地方也是原健法一直談到的，我們一直沒有針對原住民的健康行為發展出一個實證系統，所以研究中心也是我們一直訴求的，希望部長就這些方面所有可以努力的方向一起來加速達成。 陳部長時中：好。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：在這邊跟部長說聲謝謝，我們一起努力加油，謝謝！ 陳部長時中：好，謝謝。 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，謝謝主席。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（12時28分）部長好！不知道早上有沒有委員詢問現在5到11歲的幼童、學童是不是要打疫苗？不知道疫情中心是不是有在討論這個政策，而且有預定要做？我們知道陳其邁市長本身也是醫師，他就建議讓5到11歲能夠打疫苗。請部長說明。 主席：請衛福部陳部長說明。 陳部長時中：陳委員好！我們3月24日有討論過這個，那次大家覺得利弊之間可能還需要做選擇…… 陳委員椒華：所以還沒有改變？ 陳部長時中：上次是建議不要嘛！ 陳委員椒華：這個目前還沒有改變，是不是？ 陳部長時中：這個月我們還會再提出來…… 陳委員椒華：是，像陳市長已經提出來…… 陳部長時中：因為這個月國內的疫情…… 陳委員椒華：很多家長也在詢問。 陳部長時中：因為這段時間的疫情有比較升溫…… 陳委員椒華：是。 陳部長時中：相對這些情況…… 陳委員椒華：會再討論就是了。 陳部長時中：利弊之間應該是有一些變化，可以再討論。 陳委員椒華：根據資料，國外是打BNT嘛！針對5到11歲的，有一些國家打BNT，像日本、韓國，有一些是家長如果有意願就打，但是目前我們好像沒有BNT疫苗，如果要打，也是要買…… 陳部長時中：我們現在合約快要…… 陳委員椒華：目前你們有在進行這個部分的準備了嗎？ 陳部長時中：有、有、有。 陳委員椒華：好，謝謝。我要請問部長，如果有居家隔離，現在我們是免費提供快篩試劑嗎？還是只有在熱區的隔離，才有免費提供快篩試劑？ 陳部長時中：我們都直接在隔離、檢疫時就發下去了。 陳委員椒華：就免費嘛！ 陳部長時中：對，免費發下去了。 陳委員椒華：所以我們的隔離、檢疫都是免費提供的。 陳部長時中：對，我們有規定幾天幾天要驗嘛！看有幾個試劑，我們就會在那個包…… 陳委員椒華：都是免費提供？ 陳部長時中：對，那個是免費提供的。 陳委員椒華：好，謝謝。再來…… 陳部長時中：他們那時也有做PCR，那個PCR也是免費的。 陳委員椒華：好，也是免費喔！ 陳部長時中：對。 陳委員椒華：再來，請教部長，有關PCR津貼發放的這個獎勵要點有一些問題，雖然就是多或少，面對醫檢師的訴求，衛福部到現在也還沒有具體回應，包括「檢驗相關人員」的定義模糊、津貼發放過程的資訊不透明、醫檢師轉職是不是可以領到之前在職期間的防疫津貼等等，這些好像都沒有講清楚，還有Pooling PCR津貼的算法，醫檢師希望衛福部都能夠具體訂清楚。這個不知道什麼時候可以提供？ 陳部長時中：可以來談，不過跟委員報告，對醫院的管理，我們針對的對象是醫院本身，醫院內部的管理是由醫院來做，當然透過很多政策的方式可以引導內部的管理，不過基本上我們的對口還是醫院，我們沒有辦法對到每一個人，醫院的樣態非常多，但是我們可以來談，有一些基本原則讓醫院能夠清楚。 陳委員椒華：對，部長，但是為什麼有些醫院到現在都沒發？ 陳部長時中：沒發？ 陳委員椒華：這個部分…… 陳部長時中：沒發的話，我要查，沒發就過分了，當然要發，拿到錢要趕快發…… 陳委員椒華：拜託部長，一個月內能夠處理好嗎？ 陳部長時中：像我們一樣，我們請到錢也趕快發，醫院拿到錢也要趕快發。 陳委員椒華：對，但是有些醫院甚至還沒有發。 陳部長時中：好。 陳委員椒華：好，這個部分也麻煩衛福部談清楚。 另外，我在總質詢也有跟部長提到所謂的兒童專責病床，因為現在確診會愈來愈多…… 陳部長時中：對。 陳委員椒華：針對幼兒的部分，我們明顯應該要趕快來準備，部長可不可以講清楚我們要怎麼來準備呢？ 陳部長時中：關於病房的資料，我是不是請醫事司司長來做細部的說明？ 陳委員椒華：好，可以。 主席：請衛福部醫事司劉司長說明。 劉司長越萍：委員好！針對兒童的部分，因為都是家戶感染的這一塊，所以所謂兒童專責病房的部分，我們現在是提供專責病房，家庭如果有小朋友，是一起的，類似委員寫的親子這一塊，因為小朋友也需要照護。 陳委員椒華：那個量能夠嗎？現在準備的床數或房間數夠嗎？我們現在的兒童醫院並不多，一般醫院的病房準備能夠類似香港或其他國家因應3歲以下幼兒需要住院的病房準備嗎？夠嗎？ 劉司長越萍：針對小朋友重症的部分，我們現在是利用兒童醫院及醫學中心來收治，目前已經確認400床左右的量能；針對輕症的部分，因為感染Omicron是以輕症為主，所以這個部分的治療可能會往居家照護這個地方做政策上面的調整。 陳委員椒華：但是新加坡在三個月的高峰期就有1,700位住院，所以你剛剛說的400床明顯還是不足，要怎麼樣來補足該有的病房呢？ 劉司長越萍：剛剛我講的是重症，針對輕症的部分，現在我們的專責病房已經開放二人一室，如果全國啟動，最高的專責病房量能可以到9,000多床。 陳委員椒華：好，麻煩也給本席書面說明，好嗎？好，謝謝。 主席：請高委員虹安發言。 高委員虹安：（12時34分）謝謝主席，有請部長。 陳部長時中：跟委員報告，部長要請假離開了。 高委員虹安：喔！好、好、好。 陳部長時中：謝謝委員。 高委員虹安：是次長代替嗎？ 陳部長時中：是次長。很抱歉！ 高委員虹安：請次長。 主席：跟高委員抱歉！部長之前就請假了。 高委員虹安：沒問題！沒問題！請次長。 次長好！我想先跟次長詢問一個問題，昨天你們在記者會上面其實有講這個社交距離app未來會取代實聯制。我自己上網去看了一下疾管署對這個app的相關介紹，我看到它有一個限制，這是你們自己跟AI Labs提出來的，這個限制就是用戶人數一定要達到一定的量才能夠具有效益，因為畢竟它是屬於以接觸形式的方式去做相關的追蹤，如果今天自主性不夠高，比如今天用戶雖然帶了手機，可是他不願意打開藍牙或等等，還是他忽略告警，就是他不去做任何動作，現在看起來好像也沒有辦法，所以我昨天有看到你們在一些相關媒體說目前是有600萬名使用者，未來希望增加到1,200萬名，我想應該也是因為這個限制的關係，所以希望提升到這個數字。但是我想請教，因為600萬人下載不代表600萬人活躍使用，有些人可能下載之後又刪掉或下載之後功能根本沒有開啟，所以這個中間有落差，目前實際上活躍使用的人數大概多少呢？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：委員好！這個部分是沒有辦法去做實質的統計，因為他有沒有打開藍牙，我們也追蹤不到。 高委員虹安：但是他有沒有使用app，app的開發者可能可以看得到後臺的數據。 薛次長瑞元：對。所謂使用有兩個，第一個是他download下來之後要打開藍牙…… 高委員虹安：他有連上。 薛次長瑞元：第二個是如果他確診，他必須要上傳，有這兩個。到目前…… 高委員虹安：是，所以我想請教的是以app的使用上面來講，因為你們現在只有下載的數字是600萬嘛！ 薛次長瑞元：對，目前有下載下來結果確診願意把資料上傳的大概有百分之八十幾。 高委員虹安：大概多少比例？占確診人數的比例多少？你講的是有下載下來之後確診願意上傳的，還只有八成！ 薛次長瑞元：我講的是有下載的人確診了有百分之八十幾有上傳。 高委員虹安：對，這些確診願意上傳的人占所有確診人的百分之幾？ 薛次長瑞元：應該是不多啦！ 高委員虹安：沒有，這個才是重要的數字，因為你說他下載下來之後確診，還只有八成願意上傳，另外那兩成不願意上傳也是一個滿大的問題。 薛次長瑞元：是，所以這個要大力去宣導。 高委員虹安：沒有關係！我覺得剛剛那幾個數字不知道的話，可能對於你們在推這個社交距離app會有很大的困難，因為剛剛講確診的人到底有多少有做確診的足跡上傳，他不上傳的話，即使我們每天藍牙碰來碰去，說真的，對我們來講，也沒有任何意義，所以第一個是確診的人到底有多少比例真的有使用，而且上傳？我覺得這個應該至少要高達九成，不然，沒有確診足跡的話，其他是沒有用的。 薛次長瑞元：對。 高委員虹安：第二個是下載的人數夠不夠多，還有活躍使用的狀況，我想這可能要跟AI Labs溝通，看他們開發者的後臺是不是有辦法去掌握這樣的數據，這樣才能夠提供給疾管署、衛福部做未來你們要怎麼去行銷的參考嘛！ 薛次長瑞元：是。 高委員虹安：因為我相信接下來開始會有很多場地或重要機關要求一定要出示。透過這些方式，你們要知道有沒有辦法真的達到這樣的功效，像我那天問王國材部長，他跟我講未來只要手機出示一個螢幕就可以了。 薛次長瑞元：對。 高委員虹安：要是有人拿截圖怎麼辦？或今天他那個螢幕上面…… 薛次長瑞元：因為它有一個計時器一直在跑。 高委員虹安：那跟部長講的又不太一樣，因為部長講的是他們要看前14天都寫「無」。 薛次長瑞元：那個是你要查的話，可以查到前14天。但是出示那個畫面的話…… 高委員虹安：我覺得這個是另外一個問題，就是你們現在如果要推廣，到底要怎麼檢核？譬如今天進雙鐵，他到底要給現場的查驗人員看什麼資訊，像次長剛剛提到…… 薛次長瑞元：等一下我可以給委員看。 高委員虹安：好，沒問題。我是說你們要跟要查驗的地方溝通清楚，像雙鐵，前天王國材部長跟我講的是他們看那個前14天沒有，就可以進去，但是剛剛次長講的又是要那個計時器有在跑。 薛次長瑞元：對。 高委員虹安：我覺得你們要溝通清楚，之後要讓大家都知道。 薛次長瑞元：是。 高委員虹安：第二個問題是這個東西是AI Labs開發的，就我所知，之前好像是用捐贈的方式，不知道目前的狀況是什麼？因為不可能是捐贈者要去負責這方面所有系統的維運，甚至現在很多委員也都很關心資安的議題，這個部分後續由誰負責？ 薛次長瑞元：這個部分當然是我們CDC負責。 高委員虹安：所以它的資產會從AI Labs轉移到你們CDC？ 薛次長瑞元：這個我們再查一下。 高委員虹安：查一下？不行啦！你現在都已經推廣給大家用，你要負責啊！ 薛次長瑞元：不過所有權是沒有問題的。 高委員虹安：所有權、使用權，現在AI Labs要轉移給你們使用，所以我相信不會有所謂授權給你們使用的問題，但很重要的是，未來系統要怎麼維護？這些資料由誰管控？資安議題又由誰保護？當然，捐贈方應該沒有義務幫你管理後面的使用…… 薛次長瑞元：這個沒有錯，是由我們資訊組負責這件事情。 高委員虹安：OK，剛剛聽到你說還要再釐清，我真的有點擔心，因為你現在已經推廣給全民使用了。 薛次長瑞元：有關所有權的部分，應該要再釐清一下，因為他是容許我們使用，但到底所有權有沒有移轉，這個我沒有把握。 高委員虹安：對，所有權的移轉，還有相關資料的保存、資安的管控責任，以及後續系統更新、維護的這些狀況，可能都需要把問題釐清清楚。請問多久可以處理好？一個月應該算是滿久的時間囉！一個月內把這整件事情的所有權，包含剛剛我講的這三個問題的答案，都讓我知道一下，可以嗎？ 薛次長瑞元：好。 高委員虹安：另外，剛剛你在答復其他委員時也有提到，現在校園停課標準放寬，我想很多委員的辦公室都接到很多陳情，家長都相當關心自己的孩子還沒有打過疫苗。我想你也知道，有一些專家學者提到，臺灣現在看起來是逐漸要走向與病毒共存，而共存的條件有一個前提，就是要達到一定的施打率，譬如三劑的覆蓋率達到70%，這樣才有本錢，可是現在12歲以下的孩子們根本沒打疫苗，這部分剛剛聽到陳部長回答時表示目前有跟BNT洽談合約，因為現在全球只有BNT有辦法提供5到11歲兒童的疫苗。 薛次長瑞元：對，他們有兒童專用的疫苗。 高委員虹安：對！對！所以我們就很關心，現在BNT疫苗被清零了，我們怎麼辦？我想你們應該先掌握一下數字，就是5到11歲兒童大概需要多少劑？還有前面12到17歲還沒打完第二劑的部分，數字大概多少？現在BNT的合約可以確定至少保障這個數量嗎？ 薛次長瑞元：數量部分，現在還在協調。 高委員虹安：我是說5到11歲現在有多少人？你們要去談合約，總應該知道你至少要有多少secure的數量啊！ 薛次長瑞元：差不多在120萬左右。 高委員虹安：120萬，那需要兩劑吧？所以應該是240萬，再加上前面12到17歲的第二劑，甚至可能第三劑，I don't know，你們要規劃好啊！ 薛次長瑞元：目前國高中的第三劑還沒有開始施打，這個月還在送ACIP討論，這是…… 高委員虹安：但現在已經是在沒有疫苗的情況下，你現在疫苗不夠啦！ 薛次長瑞元：12到17歲不一定要用BNT。 高委員虹安：現在莫德納也只有128萬劑啊！ 薛次長瑞元：我們這個月會再進來。 高委員虹安：這個月會再進來？ 薛次長瑞元：對。 高委員虹安：5到11歲的120萬人，乘以兩劑到三劑，約需360萬劑BNT，這些都有在談？ 薛次長瑞元：我們現在正在談。 高委員虹安：好，因為時間關係，我的重點在於，你現在先放寬校園停課標準，可是孩子疫苗的保護力還沒有，所以重點在於清消政策要儘快讓校園完成，就是相關的防疫清消，當你沒有疫苗保護孩子時，至少要把消毒頻率，還有定期快篩、控制人流做好，希望可以把校園保護好，因為你突然放寬標準，造成家長跟學生的緊張，所以拜託次長在放寬標準的這個政策上，應該要有配套措施，把配套措施完成，讓大家安心，好不好？ 薛次長瑞元：好，瞭解。 高委員虹安：好，謝謝。 薛次長瑞元：我們會跟教育部協調這件事情。謝謝。 主席：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（12時44分）次長好！簡單幾個問題再請教次長，針對快篩部分，現在大家都倡議希望有越低的價格讓國人趕快使用，本席也查了一下資料，美國FDA現在所核准的十幾種快篩試劑，平均單劑售價差不多三塊多美金到六塊多美金，折合臺幣差不多一百多塊到兩百塊左右，我們期待未來快篩國家隊成立之後，售價有沒有可能低於百元新臺幣？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：低於百元…… 洪委員孟楷：就反映成本價格嘛！ 薛次長瑞元：部長上次講的是低於兩百。 洪委員孟楷：是，部長說低於兩百，他是接受媒體訪問嘛！但即便是兩百塊，對國人而言負擔還是很重，所以大家就質疑，為什麼國外有辦法做，而且我們現在都已經快有快篩國家隊了，百元以下的價格，只要夠成本，是不是可行？ 薛次長瑞元：當然，這跟成本有關，而成本會跟經濟規模有關。 洪委員孟楷：是啦！我是問，光現在來做，成本會超過百元嗎？ 薛次長瑞元：也許不用，但是他…… 洪委員孟楷：也許不用，那就是說…… 薛次長瑞元：就是材料等等的成本也許不用，但它還有一些額外成本。 洪委員孟楷：什麼樣的成本？ 薛次長瑞元：運銷、銷售管道等等的成本。 洪委員孟楷：通路嗎？ 薛次長瑞元：對，通路，就目前的市場來講，是這個樣子。 洪委員孟楷：是，當然嘛！所以部長才說要徵調它變成防疫物資，如果是防疫物資，基本合理的利潤扣除之後，就應該回歸到市場機制，讓消費者能夠以最便宜的方式取得。 薛次長瑞元：沒有錯！沒有錯！ 洪委員孟楷：所以大家的期待就是希望售價能在百元以內。還有，最新售價的快篩試劑，什麼時候可以讓民眾買得到？ 薛次長瑞元：現在有一些進口的正在努力當中，進口的會先出來，國產的部分，因為要廠商提高產能，我們也要補足他們的人力，這個部分正確來說，就是各個廠商徵用的量現在都還在談。 洪委員孟楷：我看媒體有提到800萬劑一個月，對不對？如果能夠請國軍弟兄協助，就像那時候的口罩國家隊一樣，其實是可以加高產能的。 薛次長瑞元：是。 洪委員孟楷：當然也要感謝所有廠商願意配合。既然已經有國軍弟兄協助，基本上，人力成本也會降低，本席今天早上也已經提議，快篩試劑售價應該在百元以內，並且兩個禮拜內可以讓民眾在各大通路購買到，次長，有沒有可能做到？ 薛次長瑞元：百元以內是比較嚴苛一點。 洪委員孟楷：那兩個禮拜內呢？ 薛次長瑞元：我是說價格要拉到百元以內是比較困難一點。 洪委員孟楷：比較困難？那可以多少？199？119？129？次長，我今天要提醒的是這是民眾的反映，民眾反映的價格是200元以內，你們真的不要吃米不知米價，其實200元以內還是很貴，說實在話，一個4口家庭，4個人快篩就要800元，對家庭的負擔還是非常沉重，所以我們才會說既然已經要成立快篩國家隊，就應該讓價格可以讓民眾方便及快速取得，因為現在每天都是數百例確診，聽說今天確診人數會比昨天更高，對不對？ 薛次長瑞元：嗯！ 洪委員孟楷：是啊！所以這個曲線是上升的，既然是上升的，什麼時候可以讓大家趕快拿到便宜的快篩試劑，可以趕快使用，這是很重要的，兩個禮拜內有沒有可能？ 薛次長瑞元：有，有可能。 洪委員孟楷：有可能？那就努力兩個禮拜內讓民眾可以使用到快篩國家隊做的快篩試劑，可以嗎？ 薛次長瑞元：會讓民眾使用到這個快篩…… 洪委員孟楷：便宜的快篩試劑？ 薛次長瑞元：便宜的快篩試劑，但不一定是…… 洪委員孟楷：不一定是國產的，可能是國外進口的，是不是？ 薛次長瑞元：都有。 洪委員孟楷：好。再來第二個部分，現在講到校園停課標準，大家都非常有爭議，本席就倡議，如果教育部要一體適用於全臺灣，不分縣市，真的是三分之一以上班級有人確診才停課，是不是可以比照之前的標準，校園裡只要有兩人確診，全體師生由政府發給快篩試劑，儘速做一次全面快篩？ 薛次長瑞元：這個還是要依照整個疫調原則去做，確診者的密切接觸者是一定要隔離，所以他一定要篩檢；在第二圈的部分，則可以做一些調查，也就是快篩的使用，但不需要到全校。 洪委員孟楷：不需要到全校？ 薛次長瑞元：不需要。 洪委員孟楷：那之前兩個以上確診就全校停課，這是什麼意思？ 薛次長瑞元：那是以前不同的病毒株。 洪委員孟楷：所以現在Omicron病毒株雖然傳染力更強，但反而不需要全校停課，這樣不會邏輯矛盾嗎？ 薛次長瑞元：沒有…… 洪委員孟楷：以前傳染力比較弱，傷害力比較強，所以兩個人確診就全校停課，現在Omicron傳染力比較強又快速，你們反而放寬停課標準，然後還不用全校快篩，確認到底有多少重疊足跡，這樣邏輯不會很奇怪嗎？ 薛次長瑞元：沒有，不會奇怪，因為現在這個傳染力比較強，而且比較快，以前是全校匡列，全部驗完以後再出來，時間會比較長…… 洪委員孟楷：我現在沒有要你驗PCR，驗PCR才需要全校去排隊，現在只是要快篩，只要有兩名確診，馬上快篩試劑發下去，全班統一時間一起做，一個下課時間就可以做完，你也馬上可以掌握到底還有哪些學生有可能是陰性或陽性反應，之後再挑特定陽性的學生來做PCR，快篩不就是為了要做大規模的第一步確認嗎？這不就是快篩劑的宗旨嗎？ 薛次長瑞元：也沒有錯啦！快篩劑是可以這樣用…… 洪委員孟楷：拜託次長，本席站在這邊，雖然我是在野黨立委，但我更是全民的立委，更是中華民國立委，我現在提的不是要找碴，而是希望提出比較好的意見，可以安家長的心、安學生的心，也真真正正能夠做到超前部署，因為這在國外都有很多案例在做嘛！ 最後，大型的室內活動，有沒有考慮參與者要提出當日快篩陰性證明？ 薛次長瑞元：這個部分，第一，我們會走向要打完三劑…… 洪委員孟楷：就是完整接種疫苗。 薛次長瑞元：第二，要看這個活動的性質，是不是會牽涉到需要取下口罩等等，如果有這樣的機會，可能就需要先做快篩，但這個目前…… 洪委員孟楷：所以未來參加婚宴、吃飯，要出示當天快篩證明？ 薛次長瑞元：這個還要再討論，因為這會影響到…… 洪委員孟楷：上個禮拜我請教次長，也是這個同樣地點，我請教你什麼時候要出示完整接種證明才能夠進入？你說這個禮拜會有指引，到目前好像也還沒有出來，上禮拜是講八大行業。 薛次長瑞元：已經在做了。 洪委員孟楷：那什麼時候會出來？ 薛次長瑞元：應該這禮拜之內，我們就來…… 洪委員孟楷：今天已經禮拜三了。 薛次長瑞元：這個禮拜之內就會有…… 洪委員孟楷：這個禮拜之內會有進出哪些場合，需要接種完整疫苗的指引？ 薛次長瑞元：是。 洪委員孟楷：本席也是參考國外經驗，去年本席代表立法院參加英國格拉斯哥的會議，幾千、幾萬人的展場，他們都要求要出示當天快篩證明，才能夠進入那個會場，即便是前一天晚上十一點多做的快篩，只要日期不是當天，他就跟你講不行，一定要做完當天快篩才能進入…… 薛次長瑞元：這個需要再討論。 洪委員孟楷：這部分是不是請次長帶回去討論？ 主席：時間已經到了，請次長會後再跟洪委員溝通。 洪委員孟楷：因為這個都很急，尤其現在每天都幾百例確診，未來有可能上千例，甚至部長還提到會破萬。 薛次長瑞元：大部分都是打完三劑疫苗…… 主席：次長，你會後再跟洪委員溝通，好不好？ 洪委員孟楷：好，這三點倡議麻煩次長好好討論，我們要求的就是防疫要超前部署，要加快腳步，謝謝。 薛次長瑞元：好，謝謝。 主席：接下來登記發言的葉委員毓蘭、何委員欣純、高委員嘉瑜、張委員其祿、江委員啟臣、林委員德福及謝委員衣鳯均不在場。 請楊委員曜發言。 楊委員曜：（12時54分）次長好！次長辛苦了！我先跟你討論兩個離島的問題。第一，現在有跟確診者親密接觸，甚至以後醫療應變作為的收治原則，無症狀或輕症者可能都可以收治在集中檢疫所，對不對？ 主席：請衛福部薛次長說明。 薛次長瑞元：嗯！ 楊委員曜：澎湖地區有很多觀光客進來，有時候一下飛機，就變成是跟確診者親密接觸，馬上就要在澎湖現地隔離，但澎湖又面臨一個問題，就是澎湖第一沒有防疫旅館，第二檢疫所量能也不足，馬上又要迎來澎湖觀光最大活動──花火節，船運不算，每天光是飛機的載運量能就有7,500個，如果以三天兩夜計算，澎湖大概每一天會增加2萬人，這些人只要有極少部分被匡列必須隔離，澎湖就會發生沒有場所可以安置的問題。雖然澎湖縣政府想要協調中華電信會館及國軍英雄館作為集中檢疫所，可是也沒有協調成功，我想這個問題應該不只發生在澎湖，可能金門、馬祖也有類似的問題…… 薛次長瑞元：離島地區可能都有相同的問題。 楊委員曜：對，建議指揮中心可以跟三個離島縣一起合作，看看要如何解決這個問題。因為如果連隔離場所都沒有，到時候會很麻煩。 薛次長瑞元：是，我們來協調看看。 楊委員曜：好，請次長回去馬上主動跟縣府溝通、聯繫，找出適當的場所。 第二點，4月11日指揮中心公布確診個案居家照護期間的處方跟送藥原則，我就直接講澎湖的社區藥局，澎湖的社區藥局比起臺灣本島實在少太多了，馬公市11家，西嶼鄉1家，湖西、白沙各1家，總共有14家社區藥局，目前送藥原則是以藥師親送為主，對不對？ 薛次長瑞元：對。 楊委員曜：這個在離島的執行上有其一定的困難。 薛次長瑞元：澎湖雖然藥局比較少，但相對人口也比較少，會確診在家隔離的更少…… 楊委員曜：我們是希望更少。 薛次長瑞元：基本上，如果把責任區劃分好，一家藥局一個鄉鎮，人口比較少的鄉鎮應該還是有可能，到時候如果真的個案數多起來，一個藥局沒有辦法處理，是不是由醫院協助，這個也都可以列入討論。 楊委員曜：好，這個也請次長跟澎湖縣衛生局，或是離島偏鄉的衛生局討論，請他們事前的備案必須要提出來。 薛次長瑞元：是，禮拜五會開會討論。 楊委員曜：禮拜五要開會討論？很多事情還是要事先規劃好。 次長，我們再回過頭來講有關疫苗接種的問題，根據到今年4月11日的統計，在本土確診案例15例中重症當中有5例是沒有施打疫苗的，以這種比率來看，就表示施打疫苗確實有助於防止中重症的發生，對不對？ 薛次長瑞元：對，沒有錯。 楊委員曜：如果這樣的假設前提是對的，那我們現在就必須加快各年齡層疫苗施打的速度，65歲以上算是高危險群，可是第三劑的接種覆蓋率大概只有五成二對不對？ 薛次長瑞元：對，75歲以上比較低。 楊委員曜：75歲以上應該更低。 薛次長瑞元：現在是在55%至56%左右。 楊委員曜：我看到資料後也嚇一跳，澎湖75歲以上民眾的接種比率是非常低的。 薛次長瑞元：對，澎湖更低。 楊委員曜：在此還是要感謝次長和署長，其實一開始給離島的疫苗是夠的，只是老人家不願意施打。在這種情況下，我們就必須想辦法讓他們願意施打。其實經過在臺灣大規模施打之後，疫苗應該是相當安全才對。 薛次長瑞元：應該是相當安全。 楊委員曜：其實長者也不耐久候，不知有什麼具體措施可以讓他們在有意願的情況下就能快速打到？ 薛次長瑞元：根據我們目前的瞭解，長者不願意接種疫苗的原因大概有以下幾項：第一個是擔心副作用，所謂副作用並不一定是死亡那樣的狀況，另外還包括其他不舒服的情形，他們就…… 楊委員曜：就是不良反應啦！ 薛次長瑞元：第二個是有些行動不便的長者要外出打疫苗不方便。 楊委員曜：對於行動不便的長者有沒有辦法到府施打？ 薛次長瑞元：對，可以到府施打。 第三個是有些人因為有慢性病，在疫情不嚴重的時候醫師會叫他們再等等看、現在不急，因為他們擔心在疫情不嚴重的時候施打疫苗出了問題，就好像沒事找…… 楊委員曜：這就是兩害相權的問題。 薛次長瑞元：對，但是現在疫情比較嚴重，我想醫師也會就利弊得失加以權衡，他們應該也會勸老人家出來施打。 楊委員曜：我們還是要想辦法提高疫苗覆蓋率，看起來輕症不會嚴重影響到整體醫療量能，對於國人的生命和健康也沒有多大危害。其實施打疫苗可以防止重症，所以我們在防疫的同時要趕快推動…… 薛次長瑞元：對，關於老人家擔心副作用的部分，經過這段時間施打下來，其實產生副作用的比率並不高。 楊委員曜：對，應該還好。 薛次長瑞元：而且當中有副作用更小的國產疫苗。 楊委員曜：對，以施打速度來講，其實也是高端最快速，只要有一個人來就可以施打，因為它是單劑量裝填，而且是傳統技術，身體產生不良反應的機會比較小，經過實證它具有一定的防護力，所以這部分可以推廣一下。 薛次長瑞元：是的。 楊委員曜：最後還是提醒一下次長，疫情應該沒有那麼快結束，所以是不是要打第四劑？12歲到17歲青少年要不要施打第三劑？這些都要趕快進行研究。 薛次長瑞元：現在有幾個可能會送到委員會去討論：第一個是12歲到17歲青少年要不要施打第三劑…… 楊委員曜：針對這部分，有許多家長都來反映…… 薛次長瑞元：因為大家會擔心啦！其次是5歲到11歲的兒童要不要施打？針對這些部分，我們馬上就會請專家進行討論。 楊委員曜：有沒有要像美國一樣開放50歲以上民眾施打第四劑，這也是一個…… 薛次長瑞元：另外就是施打第四劑的必要性。 楊委員曜：謝謝次長。 薛次長瑞元：謝謝。 主席：本日會議詢答已全部結束，委員楊瓊瓔所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 委員楊瓊瓔書面質詢： —、截至4/11為止，目前我國疫苗接種涵蓋率第1劑已經達到83.86%、第2劑78.98%、追加劑接種率52.88%，目前根據許多專家學者的預估．認為疫苗覆蓋率要到7成左右才有本錢與病毒共存，請問部長，目前我國疫苗採購的數量還夠嗎？接下來預計還有多少疫苗會到貨？年初由民間捐贈的最後一批BNT疫苗到貨後，部長也表示後續會由政府來採購BNT疫苗，目前談判的進度如何？今年會再到貨嗎？隨著疫情又爆發之後，大家也開始關心會不會打第四劑，像以色列、瑞典以及加拿大等國家有開放施打第四劑，日前韓國方面也有表示因應秋冬疫情可能再起，會著手研議是否施打第四劑，請問部長，我們的規劃會朝向施打第四劑嗎？或是開放特定年齡層或是免疫力較低的族群施打？那我們的採購數量是不是需要再增加？ 二、本土疫情近來持續延燒，昨天本土病例更達551例，因此快篩試劑的需求快速增加，目前已經有消息「快篩國家隊」將會在下周成軍，將由國防部後備指揮部調集各縣市官兵及後備幹部，進駐快篩專案製造工廠生產線，協助快篩試劑加速生產。請問部長，快篩國家隊開工之後，預估的產量為何呢？快篩的價格何時才會降低呢？財政部關務署早就宣布進口快篩免稅，台灣售價卻偏高，約落在300至360元，這對民眾來說是不小的負擔，未來小朋友上學或是上班族進公司都可能會被要求做快篩，快篩價格昂貴，讓民眾負擔更重。請問部長，昨天您在院會備詢時表示，快篩試劑未來將比照口罩推動「配發制」，預計何畤能夠上路？會開放那些地方可以讓民眾領取昵？也會用網路預約的方式進行嗎？ 三、蔡總統定調「新台灣模式」防疫策略，我國也由「清零」逐步邁向「與病毒共存」的方向。新台灣模式最主要就是追求：重症清零、管控輕症、正常生活，制定「正常生活、積極防疫、穩健開放」三原則，請問部長，新台灣模式下，我國的防疫工作有哪些改變呢？是否會更新防疫生活指引，讓民眾可以依循？民眾聽到政府創造的新名詞，可能會不太清楚防疫的規定有哪些變動，對於一般人的日常生活有哪些影響。 主席：現作以下決定：一、說明及詢答完畢。二、委員詢答未及答復部分及要求補充資料者，請相關機關於兩週內答復，委員另要求期限者從其所定。 接下來進行討論事項。 討　論　事　項 審查中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍報告案60案。 (一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算合併凍結「國外旅費」十分之一書面報告。 (二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第2目「科技業務」項下「財團法人國家衛生研究院發展計畫」200萬元書面報告。 (三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「建置國家級人體生物資料庫整合平臺」200萬元書面報告。 (四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「社會救助業務」100萬元書面報告。 (五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第4目「社會救助業務」100萬元書面報告。 (六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第4目「社會救助業務」項下「紓困及強化社會安全網第二期計畫」50萬元書面報告。 (七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第5目「社工及社區發展業務」項下「規劃建立社會工作專業」50萬元書面報告。 (八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第6目「保護服務業務」項下「強化社會安全網第二期計畫」200萬元書面報告。 (九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第6目「保護服務業務」項下「強化社會安全網第二期計畫」300萬元書面報告。 (十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第6目「保護服務業務」項下「強化社會安全網第二期計畫」50萬元書面報告。 (十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」100萬元書面報告。 (十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第8目「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」50萬元書面報告。 (十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「整合及提升心理健康服務」200萬元書面報告。 (十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「整合及提升心理健康服務」100萬元書面報告。 (十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「強化藥癮治療服務」100萬元書面報告。 (十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算合併凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「強化社會安全網第二期計畫」100萬元書面報告。 (十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結「強化口腔健康照護體系與品質」100萬元書面報告。 (十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第9目「心理及口腔健康業務」項下「強化口腔健康照護體系與品質」100萬元書面報告。 (十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第10目「護理及健康照護業務」項下「強化護理及健康照護量能」500萬元書面報告。 (二十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第10目「護理及健康照護業務」項下「加強原住民族及離島地區醫療保健服務」50萬元書面報告。 (二十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第11目「中醫藥業務」項下「中藥規劃及管理」250萬元書面報告。 (二十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算凍結第12目「綜合規劃業務」項下「衛生與社會福利統計及調查分析」中「業務費」之「資訊服務費」200萬元書面報告。 (二十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」100萬元書面報告。 (二十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「傳染病防治及應變規劃」100萬元書面報告。 (二十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「傳染病防治及應變規劃」中「業務費─資訊服務費」200萬元書面報告。 (二十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「新興傳染病暨流感大流行應變整備及邊境檢疫計畫」100萬元書面報告。 (二十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「新興傳染病暨流感大流行應變整備及邊境檢疫計畫」中「業務費」100萬元書面報告。 (二十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「嚴重特殊傳染性肺炎防治」300萬元書面報告。 (二十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署凍結第3目「防疫業務」項下「嚴重特殊傳染性肺炎防治」中「提升防疫資訊系統效能及相關維護費」100萬元書面報告。 (三十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第1目「科技業務」100萬元書面報告。 (三十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第1目「科技業務」項下「建構藥品及智慧醫材管理法規與檢驗技術」100萬元書面報告。 (三十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第1目「科技業務」項下「新興生醫臨床試驗及動物替代研究」100萬元書面報告。 (三十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」200萬元書面報告。 (三十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」50萬元書面報告。 (三十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算合併凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」中「食安新秩序─食安網絡第2期計畫」100萬元書面報告。 (三十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」中「食品邊境查驗及國內外稽查管理」100萬元書面報告。 (三十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(六)凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」中「食品邊境查驗及國內外稽查管理」100萬元書面報告。 (三十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」中「強化醫療器材及化粧品管理效能」之「業務費」100萬元書面報告。 (三十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署預算凍結第3目「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」中「毒品防制」100萬元書面報告。 (四十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第1目「科技業務」100萬元書面報告。 (四十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第3目「健保業務」10萬元專案報告。 (四十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署凍結第3目「健保業務」250萬元書面報告。 (四十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署決議(三十四)凍結第3目「國民健康業務」項下「成人及中老年保健」預算100萬元書面報告。 (四十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署決議(三十六)凍結第3目「國民健康業務」項下「成人及中老年保健」預算100萬元書面報告。 (四十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署決議(三十七)凍結第3目「國民健康業務」項下「我國少子女化對策計畫」預算100萬元書面報告。 (四十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國民健康署凍結「委託中央健康保險署代辦孕婦產前檢查」預算100萬元書面報告。 (四十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費─資訊服務費」200萬元書面報告。 (四十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(一)凍結「社會福利服務業務」100萬元書面報告。 (四十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(四十七)凍結「社會福利服務業務」50萬元書面報告。 (五十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利服務業務」100萬元書面報告。 (五十一)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(四十九)凍結「社會福利服務業務」50萬元書面報告。 (五十二)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(五十)凍結「社會福利服務業務」50萬元書面報告。 (五十三)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」300萬元書面報告。 (五十四)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(五十三)凍結「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」中「業務費」50萬元書面報告。 (五十五)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利服務業務」項下「我國少子女化對策計畫」50萬元書面報告。 (五十六)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署決議(四)凍結「社會福利服務業務」項下「我國少子女化對策計畫」50萬元書面報告。 (五十七)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利業務」項下「我國少子女化對策計畫」200萬元書面報告。 (五十八)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利業務」項下「我國少子女化對策計畫」中「辦理托育公共化及準公共化服務暨托育管理」300萬元書面報告。 (五十九)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送社會及家庭署凍結「社會福利服務業務」項下「強化社會安全網第二期計畫」100萬元書面報告。 (六十)衛生福利部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送國家中醫藥研究所決議(七)凍結第3目「研究及實驗」100萬元書面報告。 主席：現在開始逐案審查。 請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第9案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第10案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第11案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第12案有無異議？請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：當初我們要求他們提出書面報告，但是現在他們還沒有完成，請問如果先解凍的話，他們在多久時間內要再提出呢？ 主席：請衛福部說明。 劉司長越萍：報告委員，我們兩周內會再補充。 陳委員椒華：好，可以。我同意先解凍，請衛福部於兩周內提出報告。 主席：請問陳委員這樣可不可以通過？還是要繼續保留？ 陳委員椒華：可以通過。 主席：針對第12案委員無異議，請衛福部於兩周內提交相關書面報告給陳椒華委員。 請問各位，對第13案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第14案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第15案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第16案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第17案有無異議？請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：針對這個案子，希望主管單位能夠再來協調討論，因為目前他們提出來的回答本席還無法接受，所以本席有異議。 主席：第17案繼續保留。 請問各位，對第18案有無異議？請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：第18案也是一樣。 主席：第18案繼續保留。 請問各位，對第19案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第20案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第21案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第22案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第23案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第24案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第25案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第26案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第27案有無異議？請楊委員曜發言。 楊委員曜：第27案是關於新興傳染病的整備，本席對於解凍案沒有異議，不過我還是要提醒衛福部，因為離島地區負壓隔離病房數量可能比較少，所以整備及修繕的工作一定要落實，因為數量本來就少，所以維護的部分一定要做好。 主席：針對第27案委員無異議。 請問各位，對第28案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第29案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第30案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第31案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第32案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第33案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第34案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第35案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第36案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第37案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第38案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第39案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第40案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第41案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第42案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第43案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第44案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第45案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第46案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第47案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第48案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第49案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第50案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第51案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第52案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第53案有無異議？請王委員婉諭發言。 王委員婉諭：針對這部分，社家署說這個凍結案不對，我覺得很奇怪，這是經過黨團協商之後的凍結案，結果你們卻說這個凍結案有問題，這讓我很難接受。你們的回覆就是把現行的做法告訴我們，但我們想要問的是有關現行不足的部分，我們該如何針對兒童遊戲場加以補強？本席完全看不到你們有針對我們之前提出的問題加以回答，而且最近也的確發生小孩手指被拉扯斷掉的情況，在這種情況下，我們如何能夠避免未來地方主管機關沒有實質進行備查或檢查，中央是不是應該有職責要加以處理？ 主席：請衛福部說明。 簡署長慧娟：跟委員報告，這項凍結案當然是有效的，我們剛剛只是在與委員溝通。基本上，定著式非動力兒童遊戲場所涉及的部會比較多，所以是由各該主管機關要求地方政府落實行政稽查，我們也會定期追蹤列管相關遊樂設施或遊戲場有沒有進行備查，或是針對他們沒有備查的部分進行追蹤列管。委員希望能夠再作比較明確的處理，後續我們會透過會議要求相關部會一定要落實這個部分，當然針對備查和未備查的部分，我們也可以研議調查頻率是不是可以縮短並盯緊這部分後續的相關作為，在此懇請委員予以支持。委員所提的案子屬於經濟專營的遊戲場，那部分必須由經濟主管機關加以處理，後續我們會要求經濟部及其他與設立遊戲場相關的主管機關必須落實行政稽查，而且要積極提供備查及未備查的數據，該改善就要改善，沒有做好的就要做好。 主席：針對第53案，請問王委員是不是要繼續保留？ 王委員婉諭：本席還是希望衛福部能夠提出具體說明，雖然你們一直以來都說會要求落實稽查，但究竟該如何要求落實以及導致現在一直無法落實的原因何在？結果你們現在還是持續告訴我說你們會要求落實，其實這有點像是在鬼打牆。本席比較希望具體瞭解未來如何能夠具體達到落實的情況，比如剛才署長講得很好，你說會和經濟主管機關溝通，如果是這樣的話，那就儘快去溝通或儘快討論，而不是一直告訴我們現在法規是這樣，你們會儘快要求落實。 主席：王委員是要繼續保留，還是無異議通過？ 王委員婉諭：我們想要繼續保留，謝謝。 主席：好，繼續保留。 吳委員玉琴：主席，我想發言。 主席：好，剛剛…… 吳委員玉琴：剛剛這個案子是不是也請王委員再思考一下？因為兒童，社家署是業務主管機關沒錯，可是很多的兒童遊戲設施都散在各部會管轄，像教育部或是經濟部，所以它其實只是協助監督的角色，我記得去年在審預算的時候，大家都非常關注這件事，也要讓它有時間去落實，因為我們凍結了它的預算，可能會影響到它的執行，所以我想，我們是希望它做好，但是如果凍結它的預算反而讓它不能去執行。 王委員婉諭：不過，其實問題在於，這是109年發生的事情，我們多次希望能儘快來處理，其實時間上已經很夠了。 吳委員玉琴：去年我們在預算審查的時候非常關切這件事情…… 王委員婉諭：因為今年是2022年…… 吳委員玉琴：我必須說，當時我們在處理兒童遊戲設施的部分就是很難處理的，其實在上一屆就討論過了，難處理的原因就是在主管機關的認定上，現在認定是由社家署、衛福部來做，可是這些設備都不在它的手上，它能管的可能是幼兒園，或是托嬰中心，社福機構也是他們可以管的，其他可能就不是他們可以管的，所以基本上直接管轄的權力可能是在各部會。 王委員婉諭：所以該怎麼辦？ 吳委員玉琴：所以我想是需要給他們時間的。 王委員婉諭：有，我們給了一年多的時間，我覺得其實可以具體來討論方向，我們一起來努力，我們非常希望能夠有具體方向來一起努力。 吳委員玉琴：就這個案子…… 主席：好，針對第53案，本席裁定繼續保留，保留十分之一。 再來，剛剛第17案及第18案，心口司要補充說明。 諶司長立中：陳椒華委員不在。 王委員婉諭：主席，想請教一下，保留十分之一的理由是？ 主席：因為剛才吳玉琴委員講的是說，基本上它在執行上有迫切的需要，當然，王委員在這整個進度還有執行力上有很多的不滿意，那我們就讓衛福部再向王委員充分地溝通說明，好不好？ 王委員婉諭：保留五分之一好不好？因為我覺得真的是要有壓力才有辦法進行，其實不是不給時間，而是這已經發生很久了，也質詢過2次了，但完全沒有進展，所以…… 簡署長慧娟：那個個案我們有要求，也有處理…… 主席：好，本席裁定第53案繼續保留，保留五分之一，好不好？ 好，請心口司…… 吳委員玉琴：可以這樣保留嗎？這樣等於還是保留在委員會啊！金額的部分…… 議事人員是不是可以說明一下？可以這樣保留嗎？ 主席：請議事人員補充說明。 邱專門委員明政：跟委員報告，在院會的議事議程編排上曾經也有這樣過，預算凍結案可以保留幾分之幾這樣。 吳委員玉琴：那還是保留在委員會嗎？ 邱專門委員明政：我們會一起提報到院會去，之後衛福部會再發文回來給我們。 主席：請楊委員曜發言。 楊委員曜：意思是不是說，譬如保留五分之一就是解凍80%？ 邱專門委員明政：對，解凍五分之四，然後另外的五分之一保留。 楊委員曜：意思是這樣子嘛！對不對？譬如說100萬元，就是解凍80萬元，是不是這樣子？ 邱專門委員明政：是，衛福部必須重新再發一個文，如果它要再解凍這五分之一的…… 楊委員曜：如果它還要再要求解凍啦！ 吳委員玉琴：如果還要再要求解凍，它還要再送過來。 邱專門委員明政：對，還要再送過來。 楊委員曜：那第2次解凍他們也有可能就放著了啦！也可能…… 主席：請王委員婉諭發言。 王委員婉諭：意思是凍全部嗎？這已經處理一年多了，在沒有辦法有所進展的情況下，我想請教大家要怎麼進行會比較好？ 簡署長慧娟：跟委員報告，我們有處理，尤其經濟部一定要去督促地方的主管機關。 王委員婉諭：在解凍報告完全看不到啦！剛剛你們甚至也不知道它是固定式的啊！ 在場人員：這就是我們現在為難的地方，我們可以去要求…… 王委員婉諭：我同意，但我的意思是說解凍報告應該要顯示出你們做了哪些事情，以及你們要怎麼做，我們可以一起具體推進。 簡署長慧娟：我們再提供一份書面說明給委員，可不可以讓我們先解凍？因為…… 王委員婉諭：我們不願意耶！因為其實這已經拖了一年多了，我實在不知道為什麼在這個時間點就這麼急著一定要，如果可以處理，其實這一年都可以趕快來說明啊！為什麼要留到會議上才來說明？然後硬要我解凍？我不理解這目的是什麼？不好意思。已經一年多了，一直希望溝通，一直希望討論，一直都不處理，現在就只是說要解凍、解凍、解凍，這樣好奇怪喔！ 主席：吳玉琴委員要不要再補充說明？ 請楊曜委員補充說明。 楊委員曜：王委員，這個案子就先保留，好不好？ 主席：要全部保留，還是保留五分之一？ 楊委員曜：你們現在不解凍，他們也沒有辦法…… 可是，王委員，假如他們…… 主席：我詢問一下在場的吳玉琴委員、楊曜委員跟王委員，是不是可以由我裁示，繼續保留五分之一呢？ 吳委員玉琴：可以。 王委員婉諭：這樣可以。 主席：好，謝謝。 請心口司補充說明剛剛的第17案及第18案。 諶司長立中：這兩個案子都是在檳榔防制上，凍結了口腔塗氟的預算，檳榔防制這件事情事涉國健署，這是第一個。第二個，如果檳榔防制法要立法的話，牽涉到好幾個部會，也不是我們一個單位可以全部完成的。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：這部分就是因為在提案提出之後，衛福部都沒有來討論他們想要怎麼做，所以在沒有負責任地提出相關各部會應該怎麼做的情形下，就說要解凍，我覺得不能接受，尤其民間對於檳榔的防制，也希望政府能積極、能有所作為，但政府以前做過什麼？為什麼這麼多年來都沒有做？要怎麼做？我們立法院透過預算提案，希望政府能有所回應，所以今天我們才會說不要解凍，請衛福部好好跟我們坐下來談一談，甚至開個公聽會，讓民間團體表達他們的期望，如果說各部會有一些想法，也可以讓他們來公聽會表達，所以這兩案請主席不要解凍，謝謝。 主席：請黃委員秀芳發言。 黃委員秀芳：第17案及第18案凍結，都是關於兒童塗氟的業務，所以如果凍結的話對小朋友塗氟會有很大的影響，所以是不是可以請陳委員再考慮一下？也請心口司跟陳委員溝通，陳委員關心民眾吃檳榔的問題，確實地方上口腔癌或者是口腔的問題還滿嚴重的，心口司是不是也要針對這一部分做一些衛教宣導，或者是結合地方政府，看要做什麼樣的宣導？是不是請陳委員再思考一下？因為這兩個都是關於兒童塗氟的業務。 主席：請楊委員曜發言。 楊委員曜：對，我也是認為，看陳委員能不能先解凍？至於後續應該跟陳委員口頭報告的就口頭報告，或者是召委提專報也可以，陳委員提的召開公聽會也可以，看陳委員能不能同意解凍，先讓衛福部去執行預算，我們先解凍。 主席：請吳委員玉琴發言。 吳委員玉琴：我想這兩個提案，陳委員關心的是檳榔戒治的問題，或是檳榔專法的問題，可是有關檳榔的議題可能在農委會，包括檳榔的種植、管理。另外，口腔癌的防治應該是在國健署。可是這次這兩個案，剛好陳委員都把它凍在心口司，比較是在兒童牙齒塗氟的預算上，看起來這個預算是關心吃檳榔的問題跟口腔癌的問題，是不是請陳委員再思考看看，因為凍在這裡就會影響到孩子塗氟的業務。我們可不可以先解凍，然後衛福部跟農委會、國健署、心口司，心口司也是這次預算凍結的主要業務單位，可不可以開一個公聽會對這個議題做一些相關的研議，能夠讓陳委員對這件事可以有進一步的追蹤，謝謝。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：因為這個業務誠如我剛剛的說明，從提案到現在，相關單位都沒有來做執行的說明，然後這個問題也還滿大的，誠如剛剛各位委員提到的，那我就先凍一半。剛剛第12案有關醫事人員的部分，也再凍一半。我想次長也在這裡，應該不會沒有這50萬元就什麼事情都做不了，所以這個意義就是我們要對民間團體負責，在立法院我們針對檳榔這個案子的處理，政府相關部門都沒有作出負責任的方案政策去執行，所以第12案、第17案、第18案就一起凍一半，也請各位委員支持，請主席支持。 楊委員曜：第12案已經解凍了。 主席：請衛福部說明。 薛次長瑞元：第12案的部分，剛剛已經有討論過了，這部分我是建議還是維持原來的決議。至於第17案跟第18案等兩個案子，我們可以承諾在一個禮拜之內，我請相關的心口司及國民健康署去跟委員報告，一個月之內我們開公聽會，我們也會跟農委會協調，請他們一起出席公聽會，然後相關種檳榔的農民代表及消費者也會邀請過來，希望第17案跟第18案委員可以不要凍，就解凍。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：如果是這樣子的話，那請在一個月內開公聽會，然後能儘量提出具體有效來推動的辦法，那就可以解凍。 主席：好，跟各位做一個報告，第12案已經無異議通過了，至於第17案跟第18案，我們就是要求衛福部在一個月內召開公聽會，我們予以解凍。陳委員，是不是？ 陳委員椒華：好。 主席：謝謝。 請問各位，對第54案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第55案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第56案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第57案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第58案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第59案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第60案有無異議？（無）無異議，通過。 請楊委員曜發言。 楊委員曜：主席，不好意思耽誤大家一點時間，第11案的解凍案我其實沒有意見，不過我提醒一下，第11案涉及的預算是離島偏鄉醫療環境的改善，因為現在離島的工資跟建造的費用其實提高了很多，所以請你們在補助的時候跟地方政府做個溝通，不要每個案子核定以後發包不出去，這個會耽誤到我們原本設定的行政目標，好不好？這個請次長注意一下。另外，第11案還有一個通訊診療治療辦法，這個在澎湖已經設置了兩個點，成效非常好，澎湖小離島的居民有受益，而且他們的評價很高，雖然你們有預定的時程要做幾處，可是動作假如能夠快就儘量快，好不好？這個要麻煩次長，以上是我補充的要求。 主席：謝謝楊曜委員。 中華民國111年度中央政府總預算有關衛生福利部主管公務預算解凍報告案60案，除了第53案繼續保留五分之一，其餘各案均同意動支，並提報院會。本日會議到此結束，現在散會。 散會（13時38分）