立法院第10屆第5會期經濟委員會第12次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國111年4月13日（星期三）9時至10時51分
地　　點　本院紅樓101會議室
主　　席　謝委員衣鳯
主席：出席委員6人，已足法定人數，開會。
進行報告事項。
報　告　事　項
宣讀上次會議議事錄。
INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 



立法院第10屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議議事錄
時　　間：111年4月6日（星期三）上午9時至下午1時15分
地　　點：紅樓101會議室
出席委員：林岱樺　　謝衣鳯　　楊瓊瓔　　孔文吉　　高虹安　　邱顯智　　蘇震清　　陳明文　　陳亭妃　　陳超明　　呂玉玲　　蘇治芬　　賴瑞隆　　邱志偉
　　　委員出席14人
列席委員：葉毓蘭　　曾銘宗　　蔡壁如　　陳椒華　　洪孟楷　　李貴敏　　王婉諭　　林楚茵　　高嘉瑜　　何欣純　　羅明才　　張其祿　　林德福　　黃秀芳　　張育美
　　　委員列席15人
列席人員：經濟部部長王美花暨相關人員
法務部參事林豐文
財政部賦稅署副署長李雅晶
金融監督管理委員會證券期貨局副組長林秀美
主　　席：邱召集委員志偉
專門委員：程谷川
主任秘書：黃素惠
紀　　錄：簡任秘書　汪治國　　　　簡任編審　黃殿偉
　　　科　　長　葉　蘭　　　　專　　員　余俊緯
報　告　事　項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討　論　事　項
一、審查：(一)行政院函請審議「著作權集體管理團體條例部分條文修正草案」案。(二)本院委員黃秀芳等19人擬具「著作權集體管理團體條例第十四條及第二十四條條文修正草案」案。
（討論事項合併詢答。委員黃秀芳、曾銘宗、蔡壁如及林楚茵說明提案要旨。經濟部部長王美花報告後，委員林岱樺、謝衣鳯、楊瓊瓔、孔文吉、高虹安、邱顯智、蘇治芬、陳明文、陳亭妃、陳超明、蘇震清、賴瑞隆、邱志偉、陳椒華、王婉諭、何欣純及高嘉瑜等17人提出質詢，均由經濟部部長王美花暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員李貴敏、呂玉玲及蔡壁如所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。）
二、審查：(一)行政院函請審議「商品標示法修正草案」案。(二)本院委員陳素月等19人擬具「商品標示法第九條條文修正草案」案。(三)本院委員羅致政等17人擬具「商品標示法第九條及第十三條條文修正草案」案。(四)本院委員蘇治芬等29人擬具「商品標示法修正草案」案。(五)本院民眾黨黨團擬具「商品標示法第九條條文修正草案」案。
三、審查：(一)行政院函請審議「企業併購法部分條文修正草案」案。(二)本院委員林楚茵等16人擬具「企業併購法增訂第四十條之一條文草案」案。(三)本院委員曾銘宗等17人擬具「企業併購法部分條文修正草案」案。
決議：第一至第三案均詢答結束，另定期繼續進行逐條討論。
散會
[image: image1.jpg]

主席：在場委員不足3人，議事錄暫不確定。
進行討論事項。
討　論　事　項
繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司。（處理）
主席：議程所列台糖公司預算於去（110）年12月6日業已詢答完畢，現在進行逐項審查。
依據預算法第五十條及相關規定，照業務計畫、營業收支及生產成本、轉投資計畫、重大之建設事業、資金運用等部分逐項審查。請宣讀今日審查項目及委員提案，宣讀完畢後再進行協商。
　　一、預算數部分：
[image: image2.jpg]
　　二、委員提案部分：
[image: image3.jpg]

[image: image4.jpg]

[image: image5.jpg]

[image: image6.jpg]

[image: image7.jpg]

[image: image8.jpg]

[image: image9.jpg]

[image: image10.jpg]

[image: image11.jpg]

[image: image12.jpg]

[image: image13.jpg]

[image: image14.jpg]

[image: image15.jpg]

[image: image16.jpg]

[image: image17.jpg]

[image: image18.jpg]

[image: image19.jpg]

[image: image20.jpg]

[image: image21.jpg]

[image: image22.jpg]

[image: image23.jpg]

[image: image24.jpg]

[image: image25.jpg]

[image: image26.jpg]

[image: image27.jpg]

[image: image28.jpg]

[image: image29.jpg]

[image: image30.jpg]

[image: image31.jpg]

[image: image32.jpg]

[image: image33.jpg]

[image: image34.jpg]

[image: image35.jpg]

[image: image36.jpg]

[image: image37.jpg]

[image: image38.jpg]

[image: image39.jpg]

[image: image40.jpg]

[image: image41.jpg]

[image: image42.jpg]

[image: image43.jpg]

[image: image44.jpg]

[image: image45.jpg]

[image: image46.jpg]

[image: image47.jpg]

[image: image48.jpg]

[image: image49.jpg]

[image: image50.jpg]

[image: image51.jpg]

[image: image52.jpg]

[image: image53.jpg]

[image: image54.jpg]

[image: image55.jpg]

[image: image56.jpg]

[image: image57.jpg]

[image: image58.jpg]

[image: image59.jpg]

[image: image60.jpg]

[image: image61.jpg]

[image: image62.jpg]

[image: image63.jpg]

[image: image64.jpg]

[image: image65.jpg]

[image: image66.jpg]

[image: image67.jpg]

[image: image68.jpg]

[image: image69.jpg]

[image: image70.jpg]

[image: image71.jpg]

[image: image72.jpg]

[image: image73.jpg]

[image: image74.jpg]

[image: image75.jpg]

[image: image76.jpg]

[image: image77.jpg]

[image: image78.jpg]

[image: image79.jpg]

[image: image80.jpg]

[image: image81.jpg]

[image: image82.jpg]

[image: image83.jpg]

[image: image84.jpg]

[image: image85.jpg]

[image: image86.jpg]

[image: image87.jpg]

[image: image88.jpg]

[image: image89.jpg]

[image: image90.jpg]

[image: image91.jpg]

[image: image92.jpg]

[image: image93.jpg]

[image: image94.jpg]

[image: image95.jpg]

[image: image96.jpg]

[image: image97.jpg]

[image: image98.jpg]

[image: image99.jpg]

[image: image100.jpg]

[image: image101.jpg]

[image: image102.jpg]

[image: image103.jpg]

[image: image104.jpg]

[image: image105.jpg]

[image: image106.jpg]

[image: image107.jpg]

[image: image108.jpg]
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。
現在開始進行協商。
（進行協商）
主席：現在開始討論營業總收入，處理第1案至第6案。請問在場委員，有無意見？
請高虹安委員發言。
高委員虹安：本席的提案是第2案，第2案主要是針對台糖要配合行政院的綠能政策，所以推動了一些像負壓水簾、綠能設計豬場改建的計畫，並於108年10月的時候申報完工，但是我們看到一個問題，包含我們立法院預算中心都有提出一些相關的評估報告，即豬舍飼養空間其實是沒有考量到豬隻友善飼養系統的定義及指南規範，所以在豬隻生長的速度跟健康來講的話，導致東海豐畜殖場的豬隻死亡率就沒有達到這個規劃的目標。當時台糖有這樣子的改進計畫，其實原本的目標就是希望讓豬隻的死亡率可以降低、豬源供應充足，可是，目前這一個東海豐的畜殖場看起來似乎並未完成這樣的目標；我們也發現說你在111年度編列的豬隻銷售收入又大幅的縮減，你們一方面是希望透過這個計畫的預算，能夠改進豬場，讓豬隻的生長可以變得更好，但是你另一方面在今年編列之豬隻銷售收入卻縮減，我們就覺得這一來一往有點奇怪，所以希望說你們在豬隻的營運績效部分可以增列收入。我這邊是先提1億元，當然我知道這個數字對你們來講，達成上可能比較困難，所以我想聽一下，對於這個增列的部分，你們實際上可以接受的數字大概是多少？以上。
主席：其他委員還有沒有意見？
蘇委員震清：先請董事長回應一下，以養豬來講，其實東海豐畜殖場就位於本席的故鄉─長治鄉，很清楚，台糖也很用心想要去改善，憑良心講，東海豐的養豬場就位於農業生物科技園區的範圍內，我從很早之前就一再要求要澈底的改善，因為一個農業生物科技園區就設立在那邊，很奇怪的是，這個東海豐養豬場早就在那裡，這是當初的時空環境，所以也就沒有請你們遷移。不過，我們可以看到台糖為了要改善畜殖環境，確實用了很大的苦心，其實大家都很清楚，養豬會牽涉到價格的問題，也會涉及豬隻生病、飼料成本，說實話，台糖一直有待檢討的是人事成本的問題，在此有委員提議要增列收入1億元，憑良心講，這個1億元對你們真的是一個很大的負擔，因為以豬隻價格來講，目前是持平，但前陣子的價格掉到很低，所以，我要請董事長說明一下，以增列收入來講，這是不能開玩笑的事情，因為豬隻價格不是你們在控制的，所以請你們說明一下在你們容許的範圍內是多少。不過，我在此只是希望台糖在養殖環境改善的這部分務必要更澈底落實，因為你們在這裡面已經投入很多的經費。這是本席對台糖的建議。
主席：蘇委員，因為你剛才提到了滿多部分，我們是否就先請董事長回應關於營業收入的部分，好不好？
蘇委員震清：好。
主席：請陳董事長回應一下高委員及蘇委員。
陳董事長昭義：謝謝主席及各位委員。我先針對第2案的畜殖場說明一下，這個確實是有實質上的困難，目前我們有13個養豬場正在改建，這個東海豐畜殖場已經改建好了，另外還有13個正在改建。原來的構想是說因為旁邊有地，我們就把旁邊的先改建完之後，把豬隻趕過去，這邊再拆，可是，每次跟地方政府申請時，他們都覺得這樣會擴建養豬場而反對，所以我們只能在原來的地上改建，目前的情況都是穿著西裝改西裝，所以目前的養豬頭數是最低的時候，今年到明年都不會增加太多，這是第一個。
其次，這邊經費減少最大的因素還不是臺灣這邊，最大的因素在越南，我們在越南有2個養豬場，第一個，越南有非洲豬瘟的問題，且滿嚴重的；第二個，其中有一個養豬場已經靠近到旁邊住宅區了，所以假如要再把豬養多，對我們來講沒有經濟效益，因此該養豬場準備退場，也已經停養了，所以那個養豬場的收入都沒有了，主要是這個因素，而其他的都算是正常在運作。至於預算的編列上，其實台糖已經很努力，關於養豬場，這是第一個要報告的部分。
第二個，關於營業收入的第1案，我們來努力啦！我建議是不是可以就增列1,000萬元？至於第3、4、5、6案，這幾案都是銷貨收入的部分，建議可不可以就增列200萬元，我們願意來努力。
主席：第1案至第6案是否一共增列120萬元？
陳董事長昭義：1,200萬元。
主席：1,200萬元，好不好？
高委員虹安：我再回應一下，剛才聽了董事長的說明，但是，我們之前給你們這個計畫的預算，就是為了讓你們去改進，其實我在提案裡面寫的是，看起來這個計畫並沒有達到原本要改進的效果，我們講的是你在108年就已經完工的事情，108年完工之後，從109年、110年看起來，這個狀況並沒有獲得改善，在此情況下，我們才認為需要在增列的部分去展現你們在豬隻銷售上不會比前一年低這麼多。沒關係，我同意用併案的方式全部一起增列1,200萬元，但我希望你們還是要把這部分的報告送到本席辦公室。尤其剛才又聽到原本蘇委員對東海豐的期待這麼高，結果剛才你又跟他說有一個養豬場要停建，對我們來講，其實也是需要瞭解一下相關的規劃。
主席：請蘇委員發言。
蘇委員震清：董事長，其實聽到你說的這些，本席有時候也替台糖感到很委屈啦！本席也沒有替你講話，因為本席對那個地方實在是太熟太熟了，你們現在想要申請重建的話，縣政府是絕對不會准的，因為你們在屏東市頭前溪那邊已經有一個場被屏東縣政府關閉了，這已經是多年前的事情，我都很清楚。所以我在地方都只要求你們，無論如何，簡單的一句話，就是你們根本不可能再去擴大你們的養豬容量，這是你們要去面對的，這是第一個。
第二個，你們還要再投注相關設備去做好養殖環境的規劃與改善，但有很多因素是你們沒有辦法主導控制的，主要就在於豬隻的售價問題，有時候你們還得配合農委會的政策，所以，我希望你們要很慎重，委員們都很關心，就是希望你們的豬隻能夠賣得比較好的價格，增加你們的收益，所以才提案要求增列1,200萬元。董事長，這是你自己說的，我也希望你們能夠達到。
如果預算部分沒有問題，我們同意就如你所講的，就是營運收入就增列1,200萬元，第1案到第6案就做如上的處理。但是針對高委員剛才講的，我希望你們也能將整個養豬畜牧場環境改善的報告送給我們委員會來做一個整體說明，好不好？
主席：請陳明文委員發言。
陳委員明文：董事長、執行長，東海豐我有去過，當時花很多錢，主要是用負壓水簾，基本目的是希望改善養豬的環境，照理說都是用最先進的設備，為什麼東海豐養殖場的豬隻死亡率沒有達到規劃的目標？甚至死亡率偏高，請執行長簡單說明一下。
陳董事長昭義：請執行長說明。
吳執行長昭宏：主席、委員，大家好。養豬是一個環境的問題，跟養魚一樣，養魚要先養水，養豬要先養環境，東海豐剛開始的時候死亡率偏高，因為我們清消把好菌跟壞菌都殺光，所以有益菌要慢慢培養，108年到109年4月的死亡率是7.2%，但是隔年的死亡率就降到5.4%，目前到3月底止，死亡率是4.5%，表示菌相已經回來，豬會愈養愈健康，以上報告。
陳董事長昭義：我補充一句話，關於高委員剛剛關心的，我們的養豬場正在改建，預計明年底改建完成，所以豬量在後年才會開始增加，我們目前的在養頭數大概是二十二萬多頭，將來的在養頭數大概是30萬頭，但是養殖的效率會提高，未來每年的產量會到50萬頭。
陳委員明文：董事長，你們新建的綠能設備都有太陽能板，沒錯吧？
陳董事長昭義：對。
陳委員明文：所以都有增加收入，但看起來這個收入不在你們的營業收入裡面。
陳董事長昭義：等養豬場蓋好後才會發包做太陽能，所以養豬場的太陽能……
陳委員明文：我講的是東海豐。
陳董事長昭義：東海豐有進來太陽能的收益。
陳委員明文：有嘛！等13個養殖場蓋好後，綠能設備的太陽能收入預計占所有收入的多少百分比？你們有算過嗎？
陳董事長昭義：算起來的量還是有限，大概20、30MW，就是所有養豬場的屋頂加起來。
陳委員明文：不只啦！你問執行長。
陳董事長昭義：東海豐是2MW，所以13個養豬場……
陳委員明文：我是說全部加起來，不是十幾個場嗎？
陳董事長昭義：全部加起來是二十幾MW，將來總共有14個現代化豬場，包括東海豐，而東海豐是2MW，所以加起來差不多20、30MW。
陳委員明文：30 MW大概收入多少？你們怎麼算？
吳執行長昭宏：1度電目前是四塊多，如果屋頂型太陽能全部蓋好，一年差不多是2,000萬度，收入約8,000、9,000萬元。
陳委員明文：全部才8,000、9,000萬元而已？不只吧！怎麼可能那麼少？
陳董事長昭義：他講的是電費收入，事實上太陽能有投資成本，所以那是收入，不是收益。
陳委員明文：不會啦，成本不是很高。
陳董事長昭義：太陽能是高投資。
陳委員明文：不都跟銀行借的嗎？
陳董事長昭義：東海豐是2MW，養豬場有大有小，小型種豬場的量很少。
主席：請陳委員超明發言。
陳委員超明：董事長，剛剛談到營業總收入只能增加1,200萬元，我覺得你不夠有擔當。第一點是「營業收入─營建房地」，你是臺灣最大的地主，每個建商都發大財，台糖的土地那麼多，營業額收入才12億5,000萬元而已，我覺得你們不夠有氣魄，台糖的國有土地承租出去，而且市區建築用地在那麼好的地方，如果收入只有12億5,000萬元，我覺得要大大檢討，我看我不要當立委，我來當台糖的建設公司總經理，我不只賺這些錢，你們要研究啊！不要迷迷糊糊帶過去，這是我的第一點。
第二點，在營業收入的養豬方面，我每次問你有沒有賺錢，你都說為了平衡豬價，但你也有成本，所以我提案增列1億元讓你跟農委會談，就說經濟委員會的委員共同決議要增列1億元收入，價格自然就調高了，你就不用揹得這麼艱苦，被農委會欺負，所以整個加起來，我覺得總營業收入最起碼增加6億元，尤其房地產是最好賺錢的，人家都賺錢，你是最大的地主，一年才收入12億5,000萬元，你會被笑死！這要檢討一下。
陳董事長昭義：我是不是可以報告一下？
主席：增加6億元，可不可以？
陳董事長昭義：我報告一下，委員剛剛說的土地收入不列在這裡，這裡的「營建房舍」收入是台糖自己蓋房子獲得的收入，而且是完工才認列，所以這是今年度認列的收入，土地是另外的科目，不是銷售的收入，這是第一個。第二個，後面有一個40億元的出售土地收入，因為主計處有加碼，所以是另外的科目。
陳委員超明：我解釋一下，土地的收入是承租出去蓋科技產業園、蓋什麼園區的收入，什麼人都可以做到，但以企業經營的觀點，你在市區的土地那麼多，蓋房子的年收入才12億5,000萬元，我跟你講，比起那些建設公司，台糖有很好的條件，可以賺得更多，我不曉得為什麼收入才12億5,000萬元，這很少！那是小公司在做的，台糖實在要檢討。
陳委員明文：他的土地又沒賣！
陳委員超明：不然蓋啊！
陳委員明文：他不是建商，那些是土地。
陳委員超明：我知道，我是說市區的土地。
陳委員明文：他就沒賣……
陳委員超明：你可以蓋了去賣，要轉變思考方式。
陳董事長昭義：你講的好幾個項目都不在這個科目裡面，有些收入不在這裡，我們各部分總收入三百多億元，這裡寫的收入是我們自己蓋房子賣的，那些叫「營建收入」，至於土地出租……
陳委員超明：剛剛陳明文委員說你們的土地不賣、不蓋，我跟你說，這要檢討！我不曉得問題為何，我要好好追這個問題，最起碼要提高1億元，你跟農委會談判嘛，不然你們常常虧錢，我現在是替你講話，你還不接受？
陳董事長昭義：謝謝委員，我跟委員報告……
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：謝謝主席，我覺得剛剛講得很清楚，我們都希望台糖增加營業收入，可是有沒有辦法呢？今天我們可以喊10億元、5億元，重點是有沒有辦法達成。到目前為止，台糖最主要可以增加的是土地收入，可是我們沒有賣，我們是出租，也不可能去漲價，漲價是漲到人民啊！我們都是租給一般的民眾，在這樣的租約狀態下是有固定性的，所以也不是我們今天喊漲就可以漲。全部營業收入唯一勉強可以增加的就是再生能源，目前很多再生能源的土地是租給一般的企業做開發，依照他們的收入所得，未來開發後可能有一些盈餘，之後我們可以增加相關的變更。
我們都希望台糖增加收入，這是大家共同的期待，所以在再生能源部分，我希望可以增列1,000萬元，這是在激勵我們自己啦！未來要增加更多，這是台糖土地的發展重點，未來要配合國家政策，我看現在臺南七股相關的台糖土地幾乎都配合國家政策在開發，這部分其實有發展性，所以我覺得不能過於保守。可是現在正在打基礎、正在花錢，所以現在要增加太多的收入，也是為難你們，但是我希望下一次、明年的再生能源部分，你們要展現出收入的未來性，今年我只有增列1,000萬元，以上報告。
陳委員明文：主席，我建議一下，好不好？「銷售收入」增加2,000萬元，應該沒有問題……
蘇委員震清：董事長，可以啦！
主席：在亭妃委員來之前，我們已經談到「營業收入─銷售收入」第1案到第6案總共增加1,200萬元，你來了之後，我們再增加800萬元，也就是「銷售收入」總共2,000萬元，好不好？
陳委員明文：等一下，我問一下董事長關於第3案，為什麼電費收入在111年收入7,130萬元，去（110）年是一億六千多萬元？減少九千多萬元是什麼意思？
陳董事長昭義：跟委員報告，這是在歸類上有變化，很抱歉造成……
陳委員明文：去年都可以收上億元，今年才收七千多萬元，這都已經做好了，為什麼還減少？
陳董事長昭義：事實上太陽光電的收入在這個年度增加1億4,000萬元，但是科目預算看起來減少了，主要是今年編列的時候把兩個科目分開，一個是土地的出租租金、一個是太陽光電的收入，過去是把這兩個放一起，今年把太陽光電的收入獨立出來，再另列土地的租金，所以實質上是增加1億4,000萬元，但列表上看起來減少。
陳委員明文：110年的一億六千多萬元包括土地的出租收入，是這樣嗎？
陳董事長昭義：去年太陽光電才剛開始。
陳委員明文：你告訴我一億六千多萬元的土地租金跟電費收入各是多少？
陳董事長昭義：發電的收入是5,000萬元，今年變成7,000萬元。
陳委員明文：今年是7,000萬元，去年才五千多萬元？
陳董事長昭義：對。
陳委員明文：這些滯洪池上的光電作業系統不是都落後嗎？有的甚至暫緩辦理，為什麼還會增加？
陳董事長昭義：滯洪池已經差不多了，最後的荷苞嶼大概今年年中左右會完工，所以滯洪池的進度差不多了。
陳委員明文：但是實質的獲准裝置容量是8.47%，是不是？實際上是這樣嗎？
陳董事長昭義：我請梁專案經理補充一下。
梁專案經理耀光：跟委員報告一下，剛剛講的百分之八點幾是109年，110年的時候滯洪池都陸陸續續完成，已完成93%，以上說明，謝謝。
陳委員明文：93%？
陳董事長昭義：現在剩荷苞嶼而已，大概6月、7月會完工。
陳委員明文：你的意思是今年的電費收入達七千多萬元？
陳董事長昭義：是。
陳委員明文：比去年的五千多萬元還增加？沒有錯吧？
陳董事長昭義：是，沒錯。因為都有合約，所以……
陳委員明文：我的意思是能不能再增加電費收入4,000萬元？我的提案可行嗎？
陳董事長昭義：合約都簽了，數量可以算出來，滯洪池是靠分潤，不是我們的收益，他們收入後再分給我們。
陳委員明文：我的意思是進度都已經趕上了，原來的七千多萬元是因為緩辦、進度落後，但依照你剛剛的說明，進度都已經趕上了，我們再增加4,000萬元應該是沒問題嘛？
陳董事長昭義：我記得滯洪池全部加起來大概是九十幾MW，所以也不會增加很多。
陳委員明文：我會看你們今年的決算到底是多少。
陳董事長昭義：可以，我們的決算可以拿來跟委員報告。
陳委員明文：不能在立法院亂講喔！
陳董事長昭義：都有合約。
主席：第1案到第6案是不是按照我們剛才說的「銷售收入」增加2,000萬元？
陳董事長昭義：抱歉，主席。高委員提的第2案要求做專案報告，是不是用書面報告就好？
高委員虹安：好，我們改書面報告。
陳董事長昭義：謝謝。
主席：好。
處理第7案、第8案。請問在場委員有無意見？
陳董事長昭義：我是不是說明一下？
主席：沒有意見就原案通過，預算照列，你還要說明什麼？
陳委員亭妃：董事長，人家沒意見。
陳董事長昭義：好，謝謝。
主席：處理第9案、第10案。請問在場委員有無意見？
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：謝謝主席。我第9案跟第10案一併說明，在「營業外收入」有轉投資事業跟股利的部分，我覺得都過於保守，而且我們的轉投資都虧損，台糖其實很難交代，不論是對於董事會或是對於一般的國營企業，如果依照比例來講，其實我們增加的不多，希望能給予台糖一些警惕和方向，立法院不是沒有壓力，所以你們才要透過這個壓力要求相關的轉投資向你們報告，否則你們的轉投資都虧損，這很奇怪！再來是股利的部分，我覺得應該做一些調整，所以我堅持第9案「營業外收入─採用權益法認列之關聯企業及合資利益之份額」要增列2,000萬元、「股利收入」增列1,000萬元。
陳董事長昭義：主席，我報告一下。
主席：等陳明文委員提問完，你再一併說明。
陳委員明文：我的問題不一樣，等他說明完我再講，好不好？
主席：一起吧，好不好？
陳委員明文：我的是第11案，我們有閒置未使用土地175公頃，光是嘉義縣就將近四十多公頃，沒錯吧？我主張應該加速這些土地的開發，所以增加預算10億元，這是我的建議。部長在這裡，我請部長順便聽一下，其實台糖的土地政策很多元，譬如開發工業區需要台糖土地，有的是直接徵收、有的是只租不售、有的是合作開發，不知道這些園區的開發方式是不是能有一致性？有的住宅區就是所謂的土地合建，所以你的土地政策很多元，嘉義縣有很多的台糖土地，以住宅區來說，你要用什麼方式釋出？其實我不認為台糖是建商啦，台糖土地的釋出應該是以如何促進地方發展為主要目的，我覺得應該是這個原則，所以如何讓嘉義能夠發展才是比較重要的。例如高鐵站附近的土地這麼多，但你們都抓得緊緊的，不願意開發，當嘉義縣政府提出需求，希望用都市計畫的方式把你們的農地變成建地時，你們還是將土地閒置在那邊，或是希望將建地變成商業區時，你們也是不表示意見、不為所動，造成地方上的發展受到阻礙，其實這個都是不對的，尤其是最近工業區的開發。
今天部長也在這裡，關於工業區的開發，中埔的公館工業區也好，南靖的工業區也好，你們的政策是只租不售，但只租不售其實會影響很多廠商進駐的意願，你瞭解吧？因為廠商其實是想要有擁有自己的土地，但政府完成開發後卻表示只租不售，我相信未來這部分會像馬稠後工業區300多公頃的開發案一樣，開發後你們分配到的部分，你們還是會採只租不售的方式。所以我是建議部長，關於台糖的土地，無論是這一次的中埔公館農場，或者是南靖農場，其實可以比照馬稠後工業區的開發方式，採所謂合作開發的方式，合作開發的意思是指，一半的土地可以出售，另一半則交由台糖只租不售，我覺得這個方式才能夠讓這兩個工業區真正開發成功，部長，我提議的這個政策方向，你應該聽得懂吧？你認為我的建議對不對？我知道中央、行政院這邊有一個針對台糖的土地政策，但我覺得這個土地政策應該要做調整，因為現在嘉義縣農工大縣的目標正在實現，對不對？可是現在有很多土地，你們根本不出售，強調只租不售，但我覺得只租不售根本是台糖的本位主義，如果真正要讓地方發展，這樣做其實是不行的，我並沒有說你們必須全部都出售出去，但你們可以採合作開發的模式，這種模式在嘉義也有先例啊，馬稠後現在就是採合作開發的方式，對不對？沒有錯吧？部長，關於這個部分，我實在不宜請台糖董事長答復啦，你比較適合做答復，是不是請你簡單說明一下？
主席：請王部長說明。
王部長美花：謝謝委員，第一個，對於這些陸續開發的工業區或科學園區，確實是要經過跨部會去討論，制定統一的政策，這是第一個。第二個，就水上、中埔這兩個工業區，委員也知道我們已經在環評的小組通過，正等著環評大會通過以後，就要加速來開發。目前採用這種只租不售的方式，其實已經有非常多潛在的廠商都非常期待環評的通過，今年環評確定通過之後，未來就會來爭取相關的開發。我想為了讓這個案子可以順利進行，第一個，整個大政策必須要繼續走。第二個，也可以符合委員的期待，在環評通過之後，希望能夠加速來開發。
陳委員明文：部長，這樣子啦，你這樣說的意思是只租不售的方案現在正在推動中，然後也有很多潛在的廠商有強烈的意願，你的意思是這樣嗎？
王部長美花：是。
陳委員明文：如果以後開始正式招商時，廠商意願不高怎麼辦？例如只有30%、40%，到時候你願不願意就這方面去做政策調整？土地的部分。
王部長美花：如果有這樣的情形，當然政府會再來看相關的需求。
陳委員明文：當然到時候的情況我們還不知道啦，但我現在有接到廠商的反映，他們認為土地如果能夠購買的話會更好，當然也有廠商表示資金不夠，希望採取出租的方式，所以我才會建議，要不然你們就是用合建、合作開發的方式，所謂合作開發就是將一半的土地賣出去，然後台糖留下一半的土地，其實馬稠後現在就是採取這種方式。我現在提出的建議就是這種方式啦，如果你們堅持一定要只租不售，這是中央的政策，但是應該要有但書，如果在招商過程中，確實廠商的意願不高，事實上你們也應該做個調整，這樣可以嗎？其實台糖的土地開發現在真的太過多元了啦！沒有一致性，可以這樣做，也可以那樣做，根本就是隨便你們講嘛，對不對？光是在我們嘉義縣，有的是採合作方式，有的則是可以徵收，現在又可以只租不售，或是新建的部分可以合作開發，這些方式都讓人看得眼花撩亂，我覺得這樣做是不對的，必須要全面檢討啦！
王部長美花：後來就確實用比較一致性的作法來做了。
陳委員明文：不是啦，例如嘉義縣政府前面的商業區，你們應該趕緊去開發啊，而不是只會將土地緊緊抓住，但你們不開發就會阻礙地方的發展嘛。此外，高鐵站附近的土地，你們一樣是抓住不願意開發，可是現在很多國外的廠商想要來進駐，但政府卻說只租不售，一旦承租下去，廠商的資金就必須要投入，促進地方的繁榮以後，結果政府又說要調高租金，這樣豈不是因為自己的努力造成租金的上漲嗎？我覺得這種政策是不對的，土地的部分應該要讓廠商使用自有的資金去購買、投資，未來地方發展以後，他的土地就會增值，對於投資者來講，這樣才有利可圖嘛。結果現在卻不是這樣，廠商投資之後，一旦地方發展起來，反而會造成租金的增加，這樣怎麼會有人願意進來投資呢？所以這個都是你們應該要去做檢討的地方，部長，我講這樣有沒有道理？
王部長美花：不過台糖在算租金的時候，一定會合理來計算。
陳委員明文：沒有啊，現在人家為什麼不來？例如嘉義高鐵站附近，臺中、新竹、桃園、臺南站區附近的土地都賣出去了，唯獨嘉義還沒有，表示我們有一些特殊性啦，對不對？
王部長美花：我會再去關注一下嘉義地區的情形，我知道五分車的部分也有一部分在開發當中了。
陳委員明文：五分車只是你們的延軌而已，但車廂的部分還沒有去訂購，不是嗎？車站部分也還沒有規劃啊。
王部長美花：這個都有按照進度在管控，都有。
陳委員明文：其實進度都還沒有啟動啦，你怎麼會說有在做管控？有嗎？
王部長美花：有啦。
陳委員明文：我只是不好意思說而已。
王部長美花：有，有在做。
陳委員明文：沒有啦，你們只是出錢而已，但規劃部分是由鐵道局負責規劃，坦白講，哪有？
王部長美花：有，到高鐵站的部分已經有在執行了。
陳委員明文：我今天有特別提出主決議提案，目的是希望台糖能夠照這個進度去進行，我現在講的問題則是中央對台糖土地的政策應該要一致性，而且這個核心價值應該是要促進地方繁榮，這樣土地就可以釋出了，因為你們並不是建商、地主或炒地皮的人，你們是國營事業，如何讓地方順利發展，才是我們真正的目的，對不對？我們要怎麼讓地方發展？政府要開發一個工業區，但卻說土地部分只租不售，人家的意願當然不高，意願不高以後，現在你們又強調政府的政策就是如此，不會改變，這樣的態度實在是辜負地方上的期待，因為我們期待工業區設置之後，廠商能夠進駐，提供更多的就業機會，這樣才能夠促進地方繁榮，結果卻是看不到，這是我現在預想的結果。如果依照部長的預想，只租不售政策下的潛在廠商很多，他們都有意願要進駐，果真如此，那我就恭喜部長了，今天我並不是要唱衰，但我知道最好的方法就是合作開發，因此，我還是具體建議部長回去要儘速考慮，好不好？
王部長美花：好。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：我補充一下，我也同意陳明文委員的說法，因為台糖土地的處理方式實在是太多樣了。當然現在我們慢慢有趨於一個原則，但現在有一個重點是都更，因為現在國家正在推動都更，很多台糖的土地，其實原本會挾帶在這個範圍內，也就是涉及到新舊部落的問題，現在人家舊部落在做都更了，到底我們要不要納入？我們的台糖到底要主動還是非主動？這個問題也是未來一定會遇到的，謝謝。
主席：請董事長回答一下。
陳董事長昭義：主席，是不是讓我稍微補充一下？
主席：你趕快回答啊。
陳董事長昭義：我先回答剛才陳亭妃委員提到轉投資的部分，關於轉投資的部分，台糖總共投資了16家關係企業，在這16家裡面，就是臺發、聯亞跟太景3家公司沒有賺錢，其他都有賺錢，所以台糖在轉投資收益的部分是還算OK的。至於這三家的股票，台糖也都曾經要做處理，像臺發的股票就想要做處理，但就是處理不掉，就是沒有辦法賣掉，所以這三家一直在盯著……
陳委員亭妃：所以我提議增列是OK的嘛，對不對？
陳董事長昭義：收入的部分、轉投資收入的部分，今年已經增加九千多萬元，所以那個也就算過了。另外，後面那個股利，股利主要的來源只有高鐵，可是高鐵去年的營運並不好，今年的分紅不會像預期那麼好，所以股利部分是沒辦法做到的。
陳委員亭妃：所以我們的期待是好的啊，針對這個部分，我希望是可以增列的，至於增列多少，就由主席做決定，我是希望可以增列，因為這是對於台糖的一個期許、一個期待啦。
陳董事長昭義：跟委員報告，高鐵的股利我們本來估計1股分到1.2元，但事實上現在大概只有分到七毛多，因為去年受到疫情影響的關係，所以股利部分應該加不上去，這一點特別要跟委員報告。
陳委員亭妃：所以我不堅持單項，我是針對營業外收入的部分，我尊重主席，但我希望可以酌予增加，這部分到底是要1,000萬元還是500萬元，我就是尊重主席的決定。
主席：陳明文委員的部分呢？
陳董事長昭義：房子的部分，我是不是……
主席：剛才部長的回答，你還算滿意嗎？
陳委員明文：當然不滿意啊，現在是他不可能在今天給我一個答案，我知道啦，我只是提出建議，但他這樣的答復我怎麼可能滿意！所以我們也是可以作成主決議，好不好？像中埔的部分就可以作成主決議。
陳委員亭妃：那就請主席處理了。
主席：營業外收入部分，我們要增列多少？第9案到第12案，總共增列2,000萬元，可以嗎？
陳董事長昭義：我們來努力。
主席：第9案到第12案，營業外收入部分增列2,000萬元。
現在討論「營業總支出」─「工業安全衛生」部分，處理第13案到第15案。請陳亭妃委員發言。
陳委員亭妃：主席，你有提案，這要看你的意思。
主席：第13案到第15案，請董事長回覆一下，好不好？
陳董事長昭義：這邊有要求凍結，我覺得凍結部分我們可以努力來把事情講清楚，但是凍結的後面是不是可以不要專案報告？我希望能夠改成書面報告。
主席：我覺得勞工安全的部分是大家都非常重視的，尤其台糖是國營事業，更應該要首先負起這樣的責任，所以我們是可以堅持的，不過以我的看法，我覺得預算可以不要凍結，但是針對勞工安全衛生的議題，你們應該要對委員會做一個專案報告，我覺得這樣你們才會重視這個議題，你們是不是可以同意？
陳董事長昭義：主席要求，我們就來做專案報告。
主席：好，那預算就照列，但要求台糖要來做專案報告，我提案的第14案改主決議。
處理第16案，蘇震清委員的水電費提案，請問在場委員有沒有意見？沒有意見的話，預算就照列。
處理第17案到第24案，旅運費的部分。旅運費的部分，依照慣例是預算照列，送院會協商處理，可以嗎？
陳委員亭妃：可以，我只是說現在因為疫情的關係，你們在編列預算時可能也要有一些考量的方式，但我尊重送黨團協商。
主席：那就是尊重陳亭妃委員的意思，第17案到第24案，預算就照列，送院會朝野協商。
處理第25案，蘇治芬委員的提案，請問在場委員有無意見？沒有意見的話，預算就照列。
處理第26案到第29案，「服務費用─專業服務費」的部分，請問在場委員有無意見？請高虹安委員發言。
高委員虹安：謝謝主席，我的提案是第28案，這一案其實主要也是在強調，尤其是之前我們看到太魯閣號事件，我提案主要是針對工廠的監造或者營造的部分，像營造主任他本身可能會有一些執業證照的問題，比如說他有兼職，或是他跟別人做轉包，或者是借牌等問題。我的提案其實是針對管理費用下的專業服務費，因為這裡面其實有一些委託工程的費用，我希望這邊能以凍結的方式來做把關，目前有看到沙崙、臺南市等地的發包工程裡面有發生工作主任執業證照逾期失效，或者是有一些監造人員有兼職的問題，因為這裡面有明顯的缺失，我希望你們能夠進行檢討跟改進，這是我提案第28案的部分，謝謝。
主席：請董事長回應一下。
陳董事長昭義：關於工安衛的事情的確很重要，過去確實也有發生一些事情，所以我們已經在內規裡面把這些都改了，合約條文也都改了，所以這個已經納入正式的內控，我要求一定要去監督證照等等，所以該改進的，其實台糖的動作都做了，下面就是管理要加嚴，必須把它做好。
高委員虹安：關於這個部分，我沒有堅持凍結的數字啦，因為這個部分還有其他委員的案子，我同意它可以併案，讓主席裁示一個凍結的數字。如果誠如董事長剛剛所說的，已經有開始進行一些相關改進措施的話，這個部分我想台糖可以提相關的書面報告，用書面的方式回覆就好，謝謝。
陳董事長昭義：謝謝。
主席：高虹安委員建議凍結的部分，你有沒有意見？
陳董事長昭義：是不是可以不要凍結？大家關心的部分，我們會把事情做好，因為我們現在該改的制度都改了，董事會都通過了。
高委員虹安：主席，其實剛剛有講到還有其他委員的案子，如果其他案子的委員都沒有意見的話，因為我這邊本來是寫要凍結500萬元，如果主席這邊要裁示一個數字，我想剛剛董事長的意思是說他們執行上並沒有困難，看起來都已經處理好了，其實書面報告一送過來，我們應該就可以很快解凍了。
主席：那我們就用書面報告的方式，好不好？凍結50萬元，書面報告之後始得動支。
陳董事長昭義：謝謝。
主席：第26案到第29案，專業服務費部分凍結50萬元，送書面報告後始得動支。
處理第30案到第40案。請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：關於這個部分，因為台糖在高雄也有相當多的土地，現在都是用合建開發的方式在進行，但這樣的方式是不是一個好的方式？畢竟現在土地的資產都相當珍貴，很多的合建開發其實反而會損及國家的利益，所以我覺得這一塊還是必須慎重，所以我提了一些減列跟凍結的動議，是不是先請董事長做說明？
陳董事長昭義：這幾個部分都是因為進度要整個蓋好、完工以後才能夠認列收入，成本的部分也是一樣，案子結束以後才會正式認列收入和成本，所以這些案子假如有凍結的建議，我們比較強調提供書面說明是需要，但是可不可以不要專案報告？
主席：是不是不要減列？
賴委員瑞隆：那就凍結1,000萬元，提書面報告再解凍。
主席：好不好？
陳董事長昭義：好。
主席：第31案至第40案凍結1,000萬元，提書面報告後再解凍。我的第30案及第31案改主決議。
處理第41案至第54案營業費用部分，請問在場委員有無意見？請陳委員明文發言。
陳委員明文：我的提案是第48案，你們的營業費用包括管理費用，編列1億4,600多萬元，這筆預算包括停閉廠房及歇業場所建物有關之房屋稅及地價稅，沒有錯吧？
陳董事長昭義：是。
陳委員明文：根據109年度租稅負擔情形估算，111年度房屋稅、地價稅大概是3,000多萬元，為了減少相關稅務支出，是不是可以刪減6,000萬元？
陳董事長昭義：跟委員報告，相關稅捐都是依法要繳交的，主要是地價稅和房屋稅，那些都少不了，沒有bargain的空間。
陳委員明文：我知道，但這裡面有些已經停閉、有些已經歇業了。
陳董事長昭義：雖然停了，但還是有房子、還是有土地，所以那些稅都還是照繳。
陳委員明文：所以要去活化啊！只要有去活化這些資產，就會減少相關稅務的支出。
主席：不好意思，陳委員，我先確認一下，你剛才是說減列600萬元，還是6,000萬元？
陳委員明文：600萬元，對不起，我更正，是600萬元。我的提案是第48案。
陳董事長昭義：報告陳委員，活化以後，稅還是照繳，編列還是需要編列。
陳委員明文：現在停業、歇業的房屋稅和地價稅照繳……
陳董事長昭義：政府不管有沒有在用，就是要課房屋稅、地價稅，不論我們活化與否，都是照樣課稅，所以那個稅是逃不掉的。
陳委員明文：所以我建議你要去活化。
陳董事長昭義：是。
陳委員明文：我建議要活化，你現在這麼說的意思就是要我不要刪預算，反正這是「死豬價」就對了，意思是這樣嗎？
陳董事長昭義：那是地方稅收。
陳委員明文：如果活化呢？
陳董事長昭義：活化還是要繳稅，只是另外會有收入，但是稅還是要繳。
陳委員明文：如果活化的話，我想所有支出應該會減少吧，不會嗎？
陳董事長昭義：一樣，稅捐都一樣。
主席：請陳委員超明發言。
陳委員超明：首先請教董事長，關於第44案，「行銷費用─服務費用─行銷推廣費」今年編列兩億兩千一百多萬元，相較於110年度大概增加兩千多萬元，去（110）年度編列2億元，但是109年的決算才六千多萬元，我現在很懷疑，聽你的業務報告，土地租金收入也不需要廣告，一般民間要向你們租土地也很難，土地都是給國家在用。至於土地建設，建築房地產也是和人家合作開發，請問行銷費用2億多元是用在哪裡？我覺得很莫名其妙，109年度才六千多萬元，是不是今年又要到選舉年了，所以多編兩千多萬元出來？是不是這樣？你講清楚。你們的肉品市場、香腸、肉脯等等銷售都很穩定，你們的行銷費用大部分都用在哪裡？我實在覺得莫名其妙，總共兩億多元，這些錢讓一間公司廣告行銷可以做得很大了，業績一定會突然增長很多，到底你們的行銷推廣費用用在哪裡？讓我們瞭解一下。
陳董事長昭義：我請總經理說明。
王總經理國禧：跟委員報告，行銷費用其實不只是廣告費用，也包括行銷同仁的薪資，因為今年度基本工資都有調漲，同仁的薪資也可能會調。另外，我們有很多商品，包括香蕉、沙拉油、糖品或外售商品，如果沒有廣告，業績不會好。再來是我們和通路合作的時候，通路要有一些贊助費用，都是列在這部分。往年會比較少的原因是同仁都基於撙節方式在做，但今年真的是有一些人事費用提升了，以上。
陳委員超明：行銷費用怎麼會包括薪資的提升？你也說得實在一點，越說越離譜了，現在你們的新產品是哪一項？告訴我，你們要推廣的、要行銷的有幾樣？跟我講，現在開始背！你對行銷那麼熟，兩億多元給你花，有幾種產品要行銷？
陳執行長啓祥：報告委員，也謝謝委員給我們這個機會……
陳委員超明：沒有給你機會，好好報告。
陳執行長啓祥：是。事實上我們的行銷費用主要大概分成幾大塊，第一個，我們有很多產品都在通路上鋪銷，比如全聯、家樂福等等，他們都會收取規費，這個部分大概就占了50%以上，這是沒有辦法少的。
陳委員超明：但我看了全聯的廣告，廣告沒有說明是台糖，只有說台糖製造而已，你們的牌子本來就很好了，是他要要用你的，你這個叫做補貼，用行銷來補貼！
陳執行長啓祥：是，除了這個之外，我們還有做電視廣告和網路廣告。
陳委員超明：在哪裡？給我看一下，是我太忙了，還是我跑選舉太努力，都沒有看到你們的電視廣告，在哪裡？告訴我。
陳執行長啓祥：我們的廣告在很多台都有播出，是不是會後我們再把……
陳委員超明：在哪裡播出？你告訴我，今天晚上我回去突襲檢查一下。
陳執行長啓祥：主要是在過年的時候……
陳委員超明：喔，過年的時候才做廣告？
陳執行長啓祥：對。然後是配合不定的節慶，比如像母親節或者一些重要節慶的時候我們就會做廣告。
陳委員超明：是不是生技廣告？就是替那些生技公司做廣告？
陳執行長啓祥：不是，是我們自己的產品。
陳委員超明：你們自己的產品，用委託、代工，但是用你們的名字銷售的話就好。我跟你講，要好好節儉，發揮最大效益，一家公司行銷廣告費用兩億多元，這是大公司的規模，你們的產品其實很少，我們瞭解得很多，只是不想講而已，好好做、好好改進，好不好？
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：我的提案是第41案。台糖的勞務收入大幅減少，但是營業費用卻沒有等距減少，反而還增加了。從109年決算和110年預算相較，也有相當大落差，所以我具體建議刪減2,000萬元，凍結5,000萬元，看看台糖董事長有什麼回應？
主席：請陳董事長說明。
陳董事長昭義：這部分費用事實上都有，剛剛有特別提到通路的部分，目前的通路都是強勢通路，所以台糖還是要分攤，對我們來講，都是很重要的通路，所以我們希望這一塊假如有凍結，我們就提報告把它講清楚，但是建議不要刪減，或者可不可以刪減200萬元？因為這些差不多都是一定要花出去的，台糖廣告大家比較常看到的一個是水餃、一個是安心豚，最近會再做的是我們開發了美漾纖，不易形成體脂肪，那個是有效果的，還有就是吃素的人可以吃的葡萄糖胺，最近這些會推出來。
賴委員瑞隆：主席，我建議直接刪減500萬元，好不好？但就不要凍結了，我希望預算不要持續增加。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：謝謝主席。我的案子是第46案，我們知道台糖公司的土地很多，但是經營收入都是靠土地售出的收入，整個經營方向都沒有怎麼評估過，尤其是整個土地收入在經營上、資產上是非常有限的，應該研議怎麼謀取土地資產價值，並且提升，才是最好的方式，讓土地能夠有效的使用。我建議應該要凍結，讓他們做出一個完整的經營模式和提升土地價值的研議方式，我們再給予解凍。
主席：綜合各位委員的意見，大部分的人都是支持凍結。
賴瑞隆委員，是不是我們就用凍結的？
因為每個委員都提出非常好的建議，我們請台糖公司應該要向個別委員就關注的議題討論清楚以後，並且給經濟委員會書面報告後再解凍，好不好？大家有沒有意見？從第41案至第54案通案凍結2,000萬元，就是營業費用的部分，好不好？
陳委員明文：好。
賴委員瑞隆：好。
主席：我們就凍結2,000萬元，待台糖公司向所有委員報告各自關注的重點以後，再提書面報告後始得動支。謝謝。
處理第55案。請問在場委員有無意見？
請高委員虹安發言。
高委員虹安：謝謝主席。本席的第55案，因為前面已經有處理過，我就先撤案。第53案也是在研究發展費用底下，這部分主要是我們最近都在討論淨零碳排和溫室氣體排放量如何減少的問題，我看到你們在研究發展項目裡面有滿多類似的項目，因為台糖有很多森林，森林面積其實滿多的，所以碳權和碳匯的部分未來可能會是台糖需要努力的，不管是你們主導研究發展或是配合農委會等等相關政策，但這部分比較沒有看到你們在研究發展計畫預算書中提到，希望補充這部分的一些研究發展項目，以上，謝謝。
主席：剛才高虹安委員討論的第53案是包含在第41案至第54案裡面，請台糖公司回覆高虹安委員的意見。針對第55案，在場委員如果沒有意見，預算照列。第54案改主決議。
處理第56案至第64案。請問在場委員有無意見？
請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：謝謝主席。我的案子是第58案，最重要是因為台糖公司在111年度編列7項固定資產投資專案計畫，其中有兩項是新興計畫，之前也有一些專案計畫，但是執行能量及工程進度都未達到三成，我們擔心妥適性與工程期程計畫是不是能夠順利推動，這是我們的擔心，所以凍結一部分，希望他們做一個詳細的妥適性期程報告。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：謝謝主席。昨天他們有來找我溝通，他們說進度有達到幾成，所以我就沒有很堅持，但是我還是希望他們在委員會能夠說明一下，因為過去執行率不到三成，昨天跟我說明時表示已經達到八成還是幾成，所以我就沒有很堅持，但可不可以在這裡請你說明一下？
主席：請陳董事長說明。
陳董事長昭義：過去主要的案子是養豬場改建，養豬場改建為什麼執行率會偏低？主要是因為一定要經過地方政府同意發給農業容許使用，我們本來在計畫書估計4個月就會拿到農業容許使用，但事實上做下來卻是1年多，最長到2年才拿到，所以相關進度都卡住，沒有農業容許使用就不能進行，就是因為這個耽擱，但是現在這個問題大概都解決了。今天有兩個新興計畫，屏東廠區殺蛇溪以南工業區開發投資計畫，潘縣長特別要求我們趕快做，這部分編了九百多萬元，事實上是設計費，還不是執行工程，我們希望儘快做，建議那些經費都不要刪減，我們讓事情趕快做好，謝謝。
孔委員文吉：董事長，你剛剛可能還沒有講清楚，整筆預算是12億元。
陳董事長昭義：是。
孔委員文吉：有兩項新興工程。
陳董事長昭義：對。
孔委員文吉：你們昨天說有一個5、6億元的6月份就要付出，針對這個部分說明一下好嗎？還有剩下的5億元是維修管理？
王總經理國禧：跟委員報告，12億元裡面大概有5.78億元是兩個自建出租的案子，今年年中會完工要入帳，一個是高雄學府循環住宅，另外一個是臺南崇賢銀髮住宅，因為要完工，所以必須要付出費用，以上。
孔委員文吉：5、6億元付出之後，差不多還有5、6億元，這5、6億元是要做維修、管理？
王總經理國禧：跟委員報告，那是一般費用，就是一般房舍維修或是機具設備維修這一類，並不屬於專案計畫的部分，以上。
主席：其他委員還有沒有意見？這個項目是不是就按照呂委員的意見凍結2,000萬元，請台糖公司向個別委員報告所關注的重點後提書面報告始得動支，好不好？
賴委員瑞隆：主席，我的案子就併進去好不好？
主席：好。第56案至第64案凍結2,000萬元，請台糖公司提書面報告後始得動支。
孔委員文吉：第63案及第64案是我的提案。
主席：對。
孔委員文吉：第63案，我說要拿來今天討論一下，因為那兩項新興計畫，包括屏東廠區殺蛇溪以南工業區開發投資計畫，投資回收年限分別為29.77年及49.98年，是不是？這個可以說明一下嗎？這兩個新興計畫目前還在規劃，還沒有執行？
王總經理國禧：是，跟委員報告，這兩項計畫編列1,357萬元，涵蓋殺蛇溪以南的930萬元，這是董事長提到的工業局委託的規劃方案，預算編在112年才會執行，所以一個是殺蛇溪以南的規劃，另外一個是高雄橋中段建屋出租，這是自建出租，所以也要委託建築師規劃，以上。
孔委員文吉：這個科目編列1,300多萬元，先凍結10%可不可以？
陳董事長昭義：這兩個案子都希望能夠趕快做，殺蛇溪以南的開發投資計畫是明年才會編列施工預算，今年只是設計費而已，高雄橋中循環住宅的部分也是建築師的設計費，不是施工經費，所以經費都不大，建議是不是可以……
主席：孔委員，我建議是不是按照呂委員的意見，在「固定資產建設改良擴充」項目凍結2,000萬元，好不好？讓他們送書面報告後始得動支，台糖公司要向個別委員說明清楚委員所關注的重點。
賴委員瑞隆：好。
孔委員文吉：那就提供書面報告，好不好？
主席：好。現在處理主決議。請問各位對第65案有沒有意見？
陳董事長昭義：是不是可以不要專案報告，改成書面報告？
孔委員文吉：同意。
主席：我們就按照台糖公司的意見修改。
賴委員瑞隆：好。
主席：改書面報告後通過。
處理第66案。
陳董事長昭義：是不是一樣改成書面報告？
孔委員文吉：這個也同意改書面報告。
主席：改書面報告後通過。
處理第67案。
陳董事長昭義：第67案及第68案其實都一樣，是不是可以改書面報告？
主席：孔委員？
孔委員文吉：好，同意。
主席：第67案及第68案改書面報告後通過。
處理第69案。
陳董事長昭義：自第69案至第80案，我們都遵照辦理。
邱委員議瑩：董事長，主席在主持，他講第69案，你就回答第69案就好。
陳董事長昭義：抱歉。
主席：對啊！第69案？
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：好，通過。
處理第70案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：通過。
處理第71案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：通過。
處理第72案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：通過。
處理第73案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：通過。
處理第74案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第75案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第76案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第77案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第78案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第79案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第80案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第81案。
陳董事長昭義：每季提報告可不可以改成2個月內提報告？
主席：你剛才不是說要照案通過嗎？
賴委員瑞隆：等到你處理完畢嘛！好不好？我希望還是固定知道你們的進度狀況，好不好？就維持每季。
陳董事長昭義：或者是可不可以每半年，好不好？
賴委員瑞隆：好，就每半年。但2個月內先提第一次報告好不好？以後就每半年。
陳董事長昭義：好。
主席：每季提報告改成每半年提報告後通過。
處理第82案。
陳董事長昭義：這邊是寫「委由高雄市政府」，我特別報告，高雄市政府本身同樣是台電土地的地主，他們是共有的，但目前這塊地純粹是台糖的，所以我建議「委由高雄市政府進行整體招商」是不是可以改為「洽商高雄市政府協助進行整體招商」？
賴委員瑞隆：好，可以。
主席：第82案修正通過。
處理第83案。
陳董事長昭義：一樣改為「洽商高雄市政府……」。
賴委員瑞隆：好。
主席：修正通過。
處理第84案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第85案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第86案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第87案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第88案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第89案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第90案。
陳董事長昭義：建議將「要求經濟部」改為「要求台糖公司」。
主席：你們有跟陳亭妃委員討論過嗎？
陳董事長昭義：有。
主席：好，修正通過。
處理第91案。
陳董事長昭義：一樣將「經濟部」改成「台糖公司」。
主席：好，修正通過。
處理第92案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第93案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第94案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第95案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第96案。
陳董事長昭義：每半年可不可以改為2個月內提報告？
主席：每半年？
陳董事長昭義：就是不要每半年。
賴委員瑞隆：有跟邱委員溝通過嗎？
主席：你們要每半年，還是2個月就要提報告？
陳董事長昭義：就是只提一次。
主席：你們只要提一次？
陳董事長昭義：我想我們還是遵照辦理好了。
主席：第96案照案通過。
處理第97案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第98案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第99案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
高委員虹安：主席，關於第99案我補充一下，我想你們可能不見得知道我提案的意思，關於麗寶樂園，我們有收到民間賽車產業的陳情，主要因為麗寶樂園是民間參與公共建設，所以還是具有公益性質，但許多在地民眾以及一些賽車產業的朋友覺得場地租借費用實在過高，針對這個部分，我想讓您知道我希望公益性質之分析包含場地租借也要寫進去，謝謝。
主席：你們再依照高虹安委員的意見。
陳董事長昭義：我們再跟麗寶集團溝通看看。
主席：第99案照案通過。
處理第100案。
陳董事長昭義：專案報告可不可以改成書面報告？
高委員虹安：好，改書面報告。
主席：修正通過。
處理第101案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第102案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第103案。
陳董事長昭義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第104案。
陳董事長昭義：是不是可以將專案報告改為書面報告？
主席：你有跟陳委員溝通過嗎？
陳董事長昭義：有。
主席：好，修正通過。
處理第105案。
陳董事長昭義：可不可以刪除「上網公告」？
主席：你們有跟陳委員過嗎？
陳董事長昭義：有報告過。
主席：好，修正通過。
現在宣讀新提案第106案。
主決議：
案由：針對台糖公司參與開發之中埔產業園區及南靖產業園區，台糖公司分回之土地皆採「只租不售」的方式進行後續處理，若「只租不售」方案執行效果不佳，建議台糖公司能改採「合作開發」方式進行後續招商。
提案人：陳明文　　陳超明　　賴瑞隆
主席（呂委員玉玲代）：請問各位對第106案有沒有意見？
陳董事長昭義：本來就是工業局主政，我們是合作開發，而合作開發的基本精神就是台糖沒有一毛錢收入，我們是出地，廠商出錢，蓋好了，除了把公共設施設出來之外，廠商的部分是拿地去賣，台糖的部分就是分回來的地只租不售，所以台糖沒有一毛錢的收入。這邊所講的，其實我們目前做的方式就是合作開發，假如這樣解讀，台糖是沒問題的，但我不曉得我有沒有誤解。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：如果你沒有問題的話那就這樣，就是你們的解讀若沒問題就是這樣。
主席：他只是建議而已。
賴委員瑞隆：就是建議案而已。
陳董事長昭義：好，我們遵照辦理。
主席：第106案照案通過。
（協商結束）
主席：現在宣讀協商結論。
台糖公司預算協商結論：第1案至第6案營業收入增列2,000萬元；第7案、第8案預算照列；第9案至第12案營業外收入增列2,000萬元；第13案至第15案預算照列，其中第14案改主決議；第16案預算照列；第17案至第24案預算照列；第25案預算照列；第26案至第29案服務費用項下專業服務費凍結50萬元，提出書面報告後始得動支；第30案至第40案，其中第30案及第31案改主決議，營業成本凍結1,000萬元，提出書面報告後始得動支；第41案至第54案，其中第54案改主決議，營業費用凍結2,000萬元，提出書面報告後始得動支；第55案預算照列；第56案至第64案固定資產建設改良擴充凍結2,000萬元，提出書面報告後始得動支；主決議第65案、第66案、第67案、第68案修正通過；第69案至第80案照案通過；第81案至第83案修正通過；第84案至第99案照案通過；第100案修正通過；第101案、第102案、第103案照案通過；第104案、第105案修正通過；第106案照案通過。
主席：請問各位同仁，有委員提案的部分照方才宣讀之結論通過，沒有提案的部分均照列或隨同調整，有無異議？（無）無異議的話……
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：非常謝謝主席，本席的提案，麻煩議事人員登錄一下，包括第17案、第27案、第29案、第34案、第43案、第55案、第61案及第75案，如果有做增刪減的部分，就照委員會討論的；如果沒有就改為主決議。
主席：好，我們之前都已經討論過了。剛剛楊委員特別提到的第17案、第27案、第29案、第34案、第43案、第55案、第61案及第75案都改成主決議。
楊委員瓊瓔：如果你們是通案討論，有做增刪減的部分，就照這樣；如果項下沒有的話，就改成主決議。
主席：就這幾案我們已經宣告了，如果無異議的話，我們就通過。
邱委員顯智：主席，不好意思，補充發言一下，我的是第103案，剛剛已經通過了，台糖公司針對國際黃小玉的波動，因為價格節節攀升，就這部分對公司營運衝擊的相關措施，本席要求能夠有一個通盤的書面報告。
主席：邱委員的案子是第103案的主決議，剛剛已經照案通過了。
現在請孔委員。
孔委員文吉：謝謝，雖然預算都審完了，我剛剛看到高虹安委員的一個主決議，特別是針對埔里糖廠的部分，好像也閒置很久了，之後要怎麼樣再活化利用，請給我們一份書面報告，不用說明，書面報告就好。
主席：請董事長再補充書面報告。
再請楊委員。
楊委員瓊瓔：不好意思，因為部長在這邊，今天經濟日報這麼大的一篇，也跟台糖沒關係，中油說虧損600億元以上，他們希望準備天然氣，如果經長同意點頭，針對大戶要提升10%，這個議題已經是公開討論的議題，而且我們在經濟委員會也討論過兩次。對於中油跟台電說不能倒的這個概念，但是現在的通膨很厲害，包括美國也因為通膨很厲害，我還是要建議我們的能源在現階段是不適宜漲的，所以應該是凍漲的一個情況，請經長要不要回答一下？
主席：請王部長。
王部長美花：謝謝委員關心，關於中油的原料來源，特別是天然氣，因為天然氣確實在國際上是受到油價影響，就會有連動性而有比較高價位的情形。我們中油的客戶其實有三大類，第一大類就是電廠，第二大類就是工業用的天然氣，第三大類就是LPG。在LPG的部分，我們儘量讓小商家能夠平穩，所以LPG的部分，我們會儘量去凍漲。至於它賣給電廠的部分，確實會看其進料的成本等等，也都會每個月呈報，對相關成本的變動情形，我們會做評估。
主席：請楊委員。
楊委員瓊瓔：我們現在聽到的方向是LPG的部分、民生的部分，經長還是維持我們建議的凍漲，是不是？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：這是第一個，第二個是針對剛才本席所做的討論，因為現在的全球通膨，真的是一個很嚴肅的議題，而且好像是持續的，何況疫情還不到最巔峰，照剛剛經長的意思，由於今天經濟日報這麼大的一篇，中油董事長兼總經理說，如果你點頭，針對大型客戶的部分，他希望能夠漲10%，你對這個方向的看法為何？
王部長美花：因為中油現在吸收的成本確實很高，在上個月報的時候，我們就有讓他……
楊委員瓊瓔：你點頭是同意他漲10%，即大型客戶或什麼呢？
王部長美花：他是針對大的電業用戶就有漲10%，在上一次報的時候……
楊委員瓊瓔：部長可能還要請他們好好來討論，本席所提出的就是目前的情境，我們的疫情還沒有到巔峰，CDC指揮中心的陳時中昨天說破千一定會看到，在月底就會看到，這個壓力將更大。怎麼樣讓我們的廠商可以先站穩，我覺得這是經濟部現在最重要的工作，請他們來討論好不好？行政院應該全力支持經濟部，你們要先將雞母顧好啊！你不能讓它飛了就糟糕了！好不好？
王部長美花：對，我們會全面針對國內外的情勢，還有防疫的情勢等……
楊委員瓊瓔：針對能源是本席跟你討論的部分……
王部長美花：我知道。
楊委員瓊瓔：可以凍漲的話，請經濟部支持先凍漲，當然民生一定不能漲。另外，在企業方面，你趕快跟行政院說，因為你要先讓他們站穩及能持久，我們才有臺灣的經濟命脈，好不好？
王部長美花：相關的客觀情勢，我們都會一起評估。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請王部長、經濟部做好因應的措施。
請問各位委員，還有無異議？（無）無異議，通過。
111年度台糖公司營業預算審查完竣，通過之決議，文字授權予主席及議事人員做調整。
所列議程處理完竣，現在休息，明天早上9點繼續開會。
休息（10時51分）