立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國111年4月27日（星期三）9時1分至13時59分
地　　點　本院群賢樓101會議室
主　　席　林委員奕華
繼續開會
主席：現在繼續開會。

進行今日議程。
報　告　事　項
教育部部長潘文忠、衛生福利部首長列席就「一、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估；二、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」進行專題報告，並備質詢。
主席：首先請教育部潘部長報告。
潘部長文忠：主席、各位委員女士先生、各位媒體朋友，大家早。今天應邀至大院教育及文化委員會報告「各項大型考試與各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估」及「5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」，已敬備書面資料，請委員詳參。以下謹就前述議題進行報告，敬請各位委員惠予指教：
壹、各項大型考試、各級學校防疫措施與因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑，依指揮中心指引辦理
一、各項大型考試防疫措施
為因應COVID-19疫情升溫，依據中央流行疫情指揮中心（以下簡稱指揮中心）核定防疫計畫進行試務工作安排，以保障各教育階段所有考生之健康，以下以四技二專暨二技統一入學測驗（以下簡稱統測）為例，說明目前大型考試防疫措施。2年來的歷次考試，教育部都會在既有基礎上，因應疫情補強並精進相關的防疫計畫，今天特別先以馬上要在本週六、日到來的統測為例，跟委員做個說明。
首先是延續近3年試務防疫措施，包括：
(一)要求考場人員全面佩戴口罩。
(二)進入考場前全面量測體溫。
(三)建立勾稽居家隔離及檢疫等考生資料機制，並設立隔離試場供前述類型考生應考，採維持一定之社交距離安排5至9名考生應試方式辦理。
(四)不開放陪考並由學校組成陪考服務人員為原則，但考量身心障礙或突發傷病考生具有特殊因素，得以1名親友陪同為原則進入考場。
(五)未外出用餐之考生一律以原試場、原座位為原則，並使用隔板用餐。
(六)維持各試場及休息區通風並加強消毒。
(七)管制考場進出場動線，尤其是因為有一般考場及隔離試場，所以過往我們在同一個考場內一定會有區分，不要讓考生有任何交互接觸，今年這方面更會嚴格落實防。
另因應新型變異株特性，強化以下幾項防疫措施：
(一)降載試場人數，增加考生間防疫距離。
(二)試務、監試人員及陪考服務人員應依指揮中心規範，完整接種一定疫苗數量：統測試務、監試人員及陪考服務人員均完整接種2劑疫苗，且疫苗施打須超過14天，未來其他大型升學考試依指揮中心最新規範辦理，以維護考生健康安全。
(三)建立「借用考場教職員工生確診／匡列檢疫等導致停課」之試場處理及使用原則：
1.如考場在舉辦考試前發生教職員工生確診、停課或匡列案例，由地方環保單位協助校內外環境清潔消毒，並經地方衛生單位確認，以及安排防疫專家學者實地訪視、確認環境清消情形安全無虞後，繼續供考生在考場應試。確診案例之教室清消後不再使用，並通知試場應試考生調移至備用試場。
2.如當地疫調單位評估有安全疑慮，則須啟用備援考場使用，並通知考生至備援考場應考。
(四)建立「考生應考中接獲衛生單位通知確診」及「考生應考中接獲衛生單位通知匡列為居家隔離」標準試務流程：
1.應考中接獲衛生單位通知確診考生：該考生應立即不得應試，由地方衛生單位依標準作業流程後送，後續升學採招生名額外加方式進行補救；其餘同一試場的其他考生，則於當節次考試結束後，移至原考區之隔離試場繼續應試。
2.應考中接獲衛生單位通知居家隔離考生：該考生當節次考試後移至隔離試場繼續應試，其餘同一試場之其他考生留在原試場完成考試。
(五)居家隔離、居家檢疫考生得以同住親友接送或自行前往（如步行、自行駕/騎車）至考場應試方案：這是因應指揮中心的相關調整，而且考試的計畫都會呈請指揮中心同意，我們也希望這個部分能有一個空間，就是除了以防疫計程車為主，也因應一些區域的需求，以這樣的接送方式來解決考生面對的困難。
最後，各項大型考試針對未能參與應試之確診考生，將依各招生管道試務及教育學習階段特性，設計相應補救機制，若無法全程參加考試並取得成績，大專校院及高級中等學校將提供適切之外加名額錄取機會，相關措施最遲於前述招生管道報名前，由各招生委員會之招生網站公告，並視疫情發展，配合修正補救措施。這個部分不管每位考生受到什麼樣的疫情影響，我們一定會確保他的升學權益。
二、各級學校防疫措施
因應COVID-19疫情升溫，為落實各級學校教學及活動等防疫工作，確保教職員工生健康及提供師生健康安全的就學環境，執行以下防疫措施：
(一)在高級中等以下學校階段
持續滾動式修訂防疫管理指引、暫停實體課程實施標準、學校持續營運計畫、鼓勵配合提高疫苗接種率及補助防疫物資等措施。這部分教育部也就最新的防疫措施和規範，非常密集地讓22縣市局處長做最及時、完整、精準的瞭解，同時和地方衛生局做最好的、緊密的合作。
(二)在大專校院階段
持續督導學校成立防疫專責小組、完備防疫物資、訂定校園防疫指引、鼓勵教職員工生疫苗施打、修訂暫停實體課程實施標準，也在各大學設置防疫專案小組和防疫長，由防疫長做相關統籌。教育部和各大專校院也透過這樣的平臺機制，對各校出現需要應變小組處理的部分建立了一個非常永續的機制，可以及時因應。
三、因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估
本部修訂各教育階段校園防疫指引，已規範校園出現疑似感染風險者之應變措施，除監測通報外，明確規定疑似病例轉送就醫的相關標準作業流程，疑似病例依指示送醫或返家前，學校及幼兒園應協助暫時安排於場域內指定之獨立隔離空間，疑似個案送醫後由醫療專業判斷予以篩檢決定。
快篩試劑仍應依其使用時機上的專業判斷，且學生或家長認為有需要快篩時，除自行使用家庭快篩試劑外，亦可至醫療院所經醫師評估後，依醫囑進行免費快篩，以更精準、合宜、符合實務的方式進行，未來將持續就相關措施與指揮中心商議辦理。
貳、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節
一、經衛福部專家小組評估之後，確定可以針對6歲至11歲學童接種莫德納疫苗，之後教育部和衛福部會密切、積極地對這方面做相關規劃
依衛福部建議，滿6歲至11歲學童可接種莫德納疫苗，且學童接種第1、2劑間隔為12週以上。爰衛福部及本部共同規劃為年滿6歲至11歲學童，進行莫德納疫苗接種服務，以預防學童症狀感染與重症、減少病毒在學童之間和成人之間的傳播、減少學校停課和對其他社會活動的干擾並提升校園群體防疫力。
二、充分讓家長瞭解接種莫德納疫苗相關注意事項，以及學生可能會產生的身體反應
相關須知衛福部4月22日已函知地方衛生局，教育部在4月25日特別邀集22縣市教育局處長，就這個部分詳細跟局處長說明，並陸續開始進行相關規劃。因此6歲至11歲學童疫苗接種作業流程，將比照110年度「滿12歲至未滿18歲學生接種BNT疫苗」方式辦理。因為施打對象年齡層更低，考量行政流程作業的準備及宣導，一定要讓家長充分瞭解，至少要有7天以上充分思考的時間，如果家長還有疑慮，可以請教專業醫事人員或是在做過更多諮詢之後再做決定。
儘管可以採行校園接種，但是也可以至合約醫療院所接種，這兩種管道完全尊重家長的選擇和決定，所有的接種一定會在家長認為可以同意，並簽署相關的接種意願書之後，才會來進行作業。
這部分目前的規劃是從5月2日開始就陸續由學校跟地方衛生局接洽，進行後續接種作業。教育部除了依照之前和衛福部所做青少年施打BNT疫苗的作業流程，相關的宣導影片也都提供給家長和學校參考。
但是在這樣的狀況之下，教育部還是要做以下的提醒：施打疫苗是為了維護學童的健康安全，但是每個學生的身體狀況等等有不同的情形，在這個情況下，絕對要避免用不同的態度來要求誰一定要做這些施打的動作，以免造成不必要的衝突或困擾。
最後教育部要重申，無論身邊的同學是否選擇接種疫苗，都應該互相尊重。透過疫苗接種的宣導及和孩子充分的對話與討論，對孩子會是重要且珍貴的學習歷程，宜避免在接種疫苗的過程當中，讓孩子受到非常多無形的壓力。我們希望疫苗接種是保護孩子、保護家人、保護同學的措施，但是因為有不同的需求和體質，應該充分尊重彼此，希望能以這樣的方式，共同維護全國師生的健康。
以上說明，敬請委員指教，詳細內容再請委員參考我們提供的書面資料。以上報告，謝謝各位委員。
主席（吳委員怡玎代）：接下來請衛福部薛次長報告。
薛次長瑞元：主席、各位委員女士、先生。今天就「各項大型考試與各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估」以及「5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」提出專案報告。口頭說明如下：
壹、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估
一、本部會同教育部召開會議及提供建議，適時訂定及修訂校園因應COVID-19疫情暫停實體課程實施標準，並將視疫情滾動式調整。另外也協助招聯會及教育部訂定各項大型考試試務防疫措施，針對居家隔離、居家檢疫、自主健康管理等具感染風險考生，規劃設置隔離試場及防疫試場教室，同時也協助教育部研擬訂定「111學年度學測防疫緊急應變處置流程」。
二、建置家用快篩試劑共同供應契約，提供中央機關及地方政府等適用機關下單採購，並緊急調撥家用快篩試劑予中央部會、地方政府、機場、港口等等，從今年1月10日至4月22日期間，大概撥發了185.3萬劑。
三、目前國內專案製造的5家廠商每月最大產能，經本部與經濟部共同協助廠商取得新廠專案製造許可，以及行政院協調國防部派遣國軍人力支援國內廠商生產，預計5月最大產能可提升至1,280萬劑，7月如有新購置設備陸續到位，每月產能可再提升至1,580萬劑。以上指的是國產快篩試劑。
四、除依法徵用國內5家廠商專案製造之家用快篩試劑，對專案輸入之家用快篩試劑，亦已規劃徵用/採購，以因應居家隔離/檢疫、熱點快篩、關鍵基礎設施維運之防疫需求及實名制供民眾平價購買。
五、為降低徵用家用快篩試劑政策對現行自由市場供需之衝擊，徵用期間保留部分產能可自由銷售，所以目前市面銷售端庫存會繼續流通交易，且將視徵用或採購家用快篩試劑數量，做滾動式調整。
貳、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節
Moderna疫苗業於今年4月17日食藥署專家會議決議，經整體評估該疫苗對兒童之有效性及安全性，並考量國內緊急公共衛生需求，核准該疫苗可用於滿6歲至11歲兒童接種，每劑接種0.25 cc，也就是半劑。本年4月20日經ACIP專家會議決議，雖然兒童族群感染COVID-19後，症狀大多輕微，惟仍有可能導致住院或重症。衡酌國內外疫情、疫苗臨床試驗安全性、有效性數據及各國推動情形，建議推動6-11歲兒童族群接種Moderna疫苗。依臨床試驗及食藥署核准劑量，建議接種兩劑，兩劑間隔12週。
6-11歲學童的疫苗接種作業可採「校園集中接種」及「合約醫療院所接種」模式進行，另基於兒童及青少年接種mRNA疫苗後可能出現的反應及罕見且多數為輕微之心肌炎或心包膜炎，我們已修訂「莫德納COVID-19疫苗6-17歲接種須知及評估暨意願書」、製作「兒童COVID-19疫苗接種相關問答輯」，並修訂「COVID-19疫苗校園接種作業程序建議指引」。
我們也已公布「青少年COVID-19疫苗接種後發生疑似不良事件後送責任醫院」急診就醫諮詢窗口、「COVID-19疫苗學生校園接種問答輯」及「mRNA疫苗接種後心肌炎/心包膜炎指引」，持續運用疫苗不良反應事件報告系統及疾管家「Taiwan V-Watch」COVID-19疫苗接種健康回報系統等，進行疫苗接種後之不良反應事件監測及有效追蹤接種疫苗後之健康情形，密切掌握疫苗不良反應事件訊息。
本部承大院各位委員之指教及監督，在此敬致謝忱，請各位委員繼續予以支持。謝謝。
主席：現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，每位列席委員詢答時間為5分鐘；10時30分截止登記。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會委員均質詢結束後即進行處理；處理提案時，如提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時24分）部長早。今天之後是考生很重要的日子，包括統測還有成人教師檢定，有很多考試，還有國考。剛才聽部長報告防疫方面有了隔離教室，覺得這是一個蠻完善的配套，但是現在突然來了一個變數──5月1日臺鐵要罷工，統測是4月30日和5月1日，大概全國有8萬個考生要上試場。都會區考生很多都是以臺鐵的電聯車或火車為交通工具，尤其是比較偏鄉的地方，更可能要靠火車。那我們統測的考生，誰要來載？
現在臺鐵推了所謂類火車方案，就是用遊覽車、市區公車、國道客運與高鐵要來解決問題。我請問一下部長，考生比較不太一樣，考試有時候比較早，他們要考試本來就有壓力，時間萬一錯過了就會影響權益，還有考場有限制不是他原來的學校。所以像這樣子的類火車方案，能不能解決統測考生的需求？教育部有沒有更精準的考生方案來協助？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員早，謝謝委員關切。統測有將近8萬考生在做應考的準備，儘管我們防疫各方面就如向大院委員所做的報告，但是確實5月1日臺鐵會有這樣的停駛事件，教育部也瞭解這個狀況並做了最壞的打算，同時做好澈底維護每一個考生權益的準備。
我們在昨天周知到每一位考生，包括那些個別報名的考生，確定在5月1日沒有火車可搭的前提之下要做什麼準備。第一當然是交通部所規劃的類火車路線，我們希望考生能充分瞭解並運用。第二，我們昨天也周知所有的高中職學校，希望透過學校尤其是導師能夠詢問每一個考生，如果考試當天本來計畫搭臺鐵而沒有辦法搭，這種情況下要先思考替代方案。當然這當中，我們要透過學校來支援考生，尤其委員也知道像花東地區是一個非常長的帶狀，考試就是要提前抵達……
張廖委員萬堅：部長，我當然知道。因為今天禮拜三了，接下來是禮拜四、禮拜五，禮拜五甚至考生有的要先去看考場，禮拜六就要上場考試，剩下兩天而已，我們現在的規劃到底詳不詳盡？
潘部長文忠：現在就是說，如果評估自己譬如說有家人可接送，那當然更能搭配。如果都沒有辦法支援的話，我們就請學校視人數多寡，安排接送的遊覽車甚至計程車，我們都會來支持。等於說事先都排定了，然後也考慮到車程，這些費用會由教育部來支援有需要的考生。
張廖委員萬堅：我覺得部長要趕快公布讓考生及家長知道。
潘部長文忠：昨天已經正式周知了，針對1萬名個別考生，統測中心也每個都發出簡訊了。
張廖委員萬堅：這對考生來講是一生一次很重大的升學考試，他們努力讀書接著還要對抗病毒，為了對抗病毒，連現在應考都要為搭車傷腦筋。我想教育部一定要適時來解決這個問題。
潘部長文忠：一定。這些通知明天中午以前，學校或個別考生就會回到……
張廖委員萬堅：就是每個學校如果需要考生專車，或者是接送有問題，我們馬上就會處理？連計程車都有可能？
潘部長文忠：是，都可以。
張廖委員萬堅：我希望這個方案趕快周知。
潘部長文忠：因為每個考生的需求不一樣，我們用最多元的方式讓學生來做選擇。
張廖委員萬堅：除了統測之外，其實教師資格考試，就是所謂的教檢是在6月4日舉辦。我們知道現在臺灣的疫情還沒到高峰喔！如果到高峰，我們看到你的報告提到統測有所謂的隔離教室，萬一考生是被居隔的，只要是陰性，還是可以到考場去，有隔離教室等配套措施。
每年也有差不多1萬個準老師要去參加教師資格檢定，而你們之前網路公告的防疫規定是，居家隔離、居家檢疫、加強自主健康管理或自主健康管理經醫院採檢尚未接獲檢驗結果前，不得參加教檢，這很顯然和現在「3+4」的規定是不一樣的。請問部長，教師資格檢定考試的，防疫措施是否比照統測？
潘部長文忠：向委員報告，因為教檢的規劃時間更早一點，隨著疫情發展，現在防疫的規範也開始有所調整。主要是因為確診本身這件事情，到目前來講大家還是比較有疑慮，所以除了確診的考生以外，其餘的部分我們會比照統測來增加隔離試場，以考量考生交通狀態及增加監試人員的方式，讓除了確診以外的考生都可以來應考。
張廖委員萬堅：部長我要提醒你，6月4日也很有可能剛好遇到疫情高峰期，確診人數可能1天好幾萬人。假如說那時候的確診或者居隔考生比率高，有的老師也會怕，他也不想去考。每年參加教檢差不多1萬人，假設這樣的比率很高的話，我們現在是先考試再實習半年。往年都只有一次考試，看要上學期還是下學期去實習，假如這個比例過高的話，我覺得你們可能要考慮辦第二次考試。不然我準備老師的考試，今年剛好遇到疫情的高峰期而錯過了，就要再等一年，然後還要實習半年，一延就是兩年。所以我覺得這也要滾動式檢討，好不好？
潘部長文忠：我們現在就先暫訂一個方向，然後全力準備，至於因為這個……
張廖委員萬堅：我知道，如果到高峰期影響很大的時候，應試老師也會怕，如果他就不去了……
潘部長文忠：是，教檢部分因為距離考試還有點時間，我們會視疫情的狀況還有防疫的措施來做滾動修正。
張廖委員萬堅：另外我再問一件家長很關心的事情，有關國小現在可以施打疫苗，原先是12歲以上……
潘部長文忠：莫德納是6至11歲。
張廖委員萬堅：對，6至11歲。大家都關心施打意願還有疫苗夠不夠的問題。昨天臺北市政府公布問卷調查結果，大概有48.5%的家長有施打的意願，現在我們評估的基礎是什麼？上禮拜五說這兩天要發問卷出去問家長、再去做一些調查，然後又說最快5月2日可以打，又說要給家長一個禮拜的思考時間，這整個配套是不是有點混亂？
潘部長文忠：臺北市怎麼調查、發布，這個過程我沒有那麼瞭解。目前我們找22個縣市大家討論時，原則上給家長7天是一定要的思考期。之後就會由各縣市，如果他能達到這些基本，然後也能夠通知讓家長詳閱相關的注意事項，以及最後由家長填同意書才開始進行規劃。目前我們和衛福部的規劃是從5月2日起，相關疫苗的準備都已經就緒了。但不是5月2日當天全部就開始施打。
張廖委員萬堅：其實我要告訴部長，您知道臺北市政府教育局做的問卷調查，顯示48.5%有施打疫苗的意願，不到一半喔！您覺得這比率是高還是低？它的意義是什麼？
潘部長文忠：如果我們以12歲以上學生施打疫苗狀況來比照，當時同樣的程序第一劑打到88%，第二劑是80%。當然孩子年紀越小，父母一定會越擔心，至於這個統計比率，我認為只是參考，重點還是要讓家長能夠瞭解，之後再決定要不要施打，是在學校還是在我們的合約醫療院所施打，這個要讓家長充分來決定。
張廖委員萬堅：其實我的解讀是這樣，現在准許5、6歲以上的小孩施打疫苗的國家裡面，包括歐盟、英國、加拿大、澳洲或者是美國，其實他們目前5歲到11歲或12歲的施打率並不高。美國大概3成……
潘部長文忠：我看到一些數據，確實相對成人是比較低。
張廖委員萬堅：美國大概3成，歐盟大概2成左右，其實不是很高。可是臺北市政府做了一個調查比率居然有一半我以為說怎麼比率這麼少、不到一半，可是只有一半表示什麼，表示家長非常恐慌，所以我想我們的疫苗整備，包括BNT什麼時候會到？請教次長。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：目前在簽署合約的過程當中。
張廖委員萬堅：最快什麼時候可能會到？最快？因為部長說一定會到。
薛次長瑞元：對，一定會到，但是要先有合約，合約應該近期，可能是這禮拜就可以簽，但是合約之後才有排程。
張廖委員萬堅：所以這樣看起來，如果一切都順利的話，最快什麼時候會到？大概月底？
薛次長瑞元：這很難估計。
張廖委員萬堅：很難估計？最快啊！如果順利的話。
薛次長瑞元：月底大概輝瑞疫苗要來的可能性並不高。
張廖委員萬堅：對，輝瑞。
薛次長瑞元：在這個月月底之前大概不……
張廖委員萬堅：那兒童疫苗呢？就是月底以前不高。那5月開始施打之後呢？5月2日就開始可以施打了嘛？那5月2日後疫苗可以接著來嗎？
薛次長瑞元：不是，現在只是在講輝瑞的疫苗；莫德納是可以打，所以莫德納會先開始打。
張廖委員萬堅：但是會接著來就對了，不會缺就對了，兒童疫苗不會缺吧？
薛次長瑞元：不會缺。
張廖委員萬堅：好，那我再問一下部長。其實現在國、高中有家長在抱怨，12歲以上至17歲第一劑和第二劑的疫苗施打率大概8成以上了，第三劑不知道什麼時候開打。現在問題來了，我們打疫苗大概就是希望像這次Omicron來的時候一樣，大家與病毒共存。所以阿妹的演唱會我們可以去，鎮瀾宮所謂的遶境大概也沒有取消。
可是現在很多國、高中的社團還是和去年一樣，看到這次確診數增加，可是其實青少年確診的中、重症並不多。他們的社團發表會已經連續兩年被取消了，今年又被取消就3年了。國、高中生有打疫苗，現在國小生沒有打疫苗，可是停課或者是一些活動的取消與否和成人的標準不一樣。有些青少年不斷透過社群網站反映甚至在抱怨。像北一女的畢業旅行不能去了，成功高中一百週年的校慶本來說有一個園遊會，學生會也準備了很久了，結果取消了，大家心裡忿忿不平。所以為什麼這是兩套標準，部長您的看法如何？
潘部長文忠：從我們4月13日公布實體停課的規範就可以看得出來，我們希望以更精準的方式來做而不是無限放大。這個包含剛我提到……
張廖委員萬堅：可是學生的青春只有一次、畢業典禮只有一次、畢業旅行也只有一次。
潘部長文忠：我們不斷提醒的意思是，應該要做好指揮中心給大家的指引，做好那些防疫的措施，而不是動輒就禁止，這是我們一向的態度，包括停課的標準也是這樣做。
張廖委員萬堅：現在4月了嘛！5月、6月其實很多學校也要辦社團成果發表會。
潘部長文忠：向委員報告，有多位委員關心，之前有兩次因為疫情真的很嚴峻，我們停辦了全國音樂表演藝術競賽。現在也因為用最嚴格的方式來做好防疫，謝謝委員當時給我們很多提醒，今年就把它順利完成。所以只要做好防疫，當然禁止是最簡單的，可是會影響學生參與的機會，說實在這點一定要認真思考。
張廖委員萬堅：青少年的活動被禁止真的會讓他們變成憂鬱的青少年。這連續3年，我孩子也在大學唸書，他們也有這樣的困擾，大二的社團發表會沒了，大三看學弟好像又要被取消了，場地也借不到。所以類似這樣一個配套措施，既然都打了疫苗，大人也不用停止上班呀！那為什麼大學和國中、小停止上課的標準是一致呢？所以我覺得這個要隨時滾動檢討，你們有沒有什麼準備……
潘部長文忠：向委員報告，對於學校內這些相關措施，在我們校園防疫指引裡面其實講得很清楚。我想我們必要時再來提醒學校，但是一定要落實防疫措施，這是必然，才能讓學生參加不管是畢業旅行、校外教學或社團發表活動都能確保他的健康。
張廖委員萬堅：我覺得現在是兩套標準，大人和青少年有打過疫苗的是兩套標準。
潘部長文忠：我想這個指引其實是給學校明確的方向，至於這方面我們再來提醒學校……
張廖委員萬堅：我們希望你們和指揮中心好好討論一下，國中青少年部分……
潘部長文忠：目前整個國家政策不會去禁止這些相關的活動，只是我們要提醒學校，應該是請學校提醒辦理的單位做好防疫，而不是動輒下達禁止令。
張廖委員萬堅：好，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：接下來請林委員奕華發言。
林委員奕華：（9時34分）部長好。因為統測就要在4月30日和5月1日舉行，所以我們要先問一下統測相關的事情。先請教一下，在這一年來我們居隔、居家檢疫和自主防疫、自主健康管理部分，本來是「10+7」，昨天宣布從今天開始「3+4」，也就是7天大家就可以自由了或是說恢復正常了？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。如果第8天自己快篩或PCR是陰性就可以了。
林委員奕華：所以我要先確定一下，4月30日和5月1日統測是按照原來的「10+7」，還是按照新的「3+4」規定？
潘部長文忠：委員，我們會依照新的。
林委員奕華：依新的，所以學校本來通報過來的，我們可能還要再做調整。也就是說超過7天的就可以回到原來的教室參加考試對不對？
潘部長文忠：是。
林委員奕華：好，這點就確認一下，是以7天新的規定……
潘部長文忠：我們會按照指揮中心新公布的「3+4」。
林委員奕華：這樣才是對的，因為家長們想瞭解，我們就先幫忙釐清一下。因為這次被匡列的學生不少，你知道數字嗎？您說一下數字好了，現在確診的……
潘部長文忠：到4月26日，也就是昨天，我們依照「3+4」確認後，目前確診的考生27人，居隔的有264位，這是到昨天為止最新統計的數據，不過我們每天都會統計。
林委員奕華：用「3+4」來講嗎？
潘部長文忠：對，用「3+4」。
林委員奕華：好，那現在我就想請問，因為這東西真的引起學校和考生家長很大的困擾。你們原來有一個通報專線0988-629-996，有個學校向我投訴打了兩天，第二天傍晚才打通！就因為你講說必須在上班時間告知，而且為什麼考生本人也要打，所屬學校也要打？結果學校打了兩天，而且很多人一起在幫忙打，打了快兩天才打通耶！
所以部長告訴我一下，這個你們是不是需要檢討？而且我不知道這為什麼需要打這個電話，這些不是經過衛生單位就提供過來，像你剛才數字很清楚啊！要不然就學校嘛！怎麼還會要考生本人也來通報呢？你們自己寫「及」嘛！所以這個到底意義是什麼，能不能說明一下？搞得大家人仰馬翻，然後一直打不進去，很焦慮！
潘部長文忠：這個我再請統測中心做一個處理。因為這兩天剛好是新舊制的調整過程，可能會有大家關心就想再去確認。所以這部分如果能透過更明確周知的訊息來讓考生更明白，就可以減少這個通話的必要性。這部分我會請……
林委員奕華：所以部長，是不是變成你們處理之後來通知，而不是由他們主動來告知，而且考生也要告知、學校也要告知？否則電話打不進去，大家急得要死。
潘部長文忠：委員這個建議我們請統測中心來處理，因為現在整個居隔的規範已經很清楚了，我們也確實都掌握到……
林委員奕華：你今天好不好，今天把做法再重新公告給大家，要不然現在家長的確很擔憂，這個麻煩一下。
潘部長文忠：好，謝謝。
林委員奕華：接下來的問題和薛次長有關。剛剛有提到兒童疫苗的部分，因為有關Pfizer的部分你說還不確定，因為事實上5歲至11歲是Pfizer、是屬於輝瑞的部分。我聽說你們有150萬劑已經確定採購到了，對不對？而且說這150萬劑裡面有包括兒童疫苗，可以告訴我們大概比例是怎麼樣嗎？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：與兒童疫苗相關的，就是BNT和上海復星還有輝瑞有兒童疫苗，這四方的合約談起來是比較複雜的，但是應該這禮拜會簽約。
林委員奕華：這禮拜可以簽約嗎？
薛次長瑞元：應該啦！
林委員奕華：很好。
薛次長瑞元：簽約之後就會有運送疫苗的排程，這排程目前還沒確定。
林委員奕華：那這150萬劑裡面到底有多少兒童疫苗？
薛次長瑞元：因為這個……
林委員奕華：因為部長自己已經說了，他對外說裡面包括兒童疫苗，所以其實很多家長都很關心到底有多少兒童疫苗。因為我覺得這會讓家長可以選擇啊！尤其一個是6至11歲；一個是5至11歲，所以其實家長們非常非常的關心，因為多了一個年齡層可以打。所以可不可以告訴我們有多少輝瑞疫苗？
薛次長瑞元：應該是說5到6歲只有輝瑞可以打。
林委員奕華：沒錯，只有輝瑞可以打！
薛次長瑞元：至於6歲以上的，有兩種……
林委員奕華：大概有多少？
薛次長瑞元：目前無法跟委員……
林委員奕華：現在無法告訴我們有多少輝瑞的兒童疫苗，只是確定有？我們希望這個禮拜能順利簽約，同時儘快公布你們到底要讓家長怎麼選擇。我希望衛福部能儘快給答案。目前除了在校集中施打外，也可以選擇到診所或醫院施打，沒錯吧？
薛次長瑞元：是。
林委員奕華：但這會牽涉到一個問題。剛剛有提到，臺北市有做過意願調查，目前還不到五成。以教育部所發出的公文來說，是在學校施打。現在問題在於，家長無法進入小學，所以我想請問部長，當孩子打莫德納疫苗的時候，家長能否在旁陪同？我覺得這個議題很重要，畢竟孩子打疫苗，家長心裡還是會擔心，特別是比較小的小朋友。所以能不能開放讓家長陪同？或者教育部要用什麼方式來處理，如果不行的話？
潘部長文忠：6歲到11歲的孩子確實更小，也因此，從之前的防疫到現在，都儘量減少不必要的人員進出校園，正是考量到會增加防疫風險。以目前的規劃來說，如果是在校園施打的話，校內除了有老師，也有護理人員在，而且進入施打的時候，就有醫護人員在……
林委員奕華：所以在校施打的話，還是規劃不讓家長進入？如此，我建議護理人員要增加！畢竟都是小朋友，需要人安撫，所以護理人員要增加！
再者，打完疫苗後，家長可否接孩子回去？國高中打疫苗有疫苗假，所以小朋友打完之後，是不是……
潘部長文忠：小學生也一樣……
林委員奕華：衛福部可能要回答一下，畢竟12歲以下小朋友是需要家長陪同的。所以小孩子打了疫苗之後，家長和小孩子可不可以請疫苗假？這部分你們有沒有配套考慮？
潘部長文忠：學生打疫苗有疫苗假，萬一身體不舒服，需要多休息時，也需要家長照顧，所以家長也有照顧假，這在配套上是OK的。
林委員奕華：衛福部OK嗎？如果小孩子不舒服的話，一定需要爸媽陪同，所以是不是可以請照顧假作為配套？
薛次長瑞元：如果教育部的安排是可以請假，那就是回家了……
林委員奕華：是回家，但爸媽也要跟著照顧……
薛次長瑞元：對……
林委員奕華：所以OK？那就確定了。只是學校得同時兼顧那些沒有打疫苗的，但他們可能……
我是覺得要不就乾脆放假？否則打疫苗的回家，沒打疫苗的繼續上課？這樣也很奇怪！這點請教育部統一考量。
另外，有關快篩試劑方面，現在市面上只有一種快篩，也就是鼻腔快篩，但有很多家長反映，孩子很害怕戳鼻子，而且有的孩子鼻腔膜比較薄，一戳就流鼻血，這樣會影響篩檢的準確度。為此家長一直在問，因為國外除了鼻腔快篩外，還有多樣性快篩，譬如唾液快篩檢驗。目前兩歲以下的孩子不能戳鼻子快篩，可是這幾天又出現新生兒確診，也引起爸媽的關注。請教薛次長，究竟何時才會開放多樣性的快篩選擇？尤其除了鼻腔快篩外，其他諸如唾液快篩，或者口腔膜快篩之類的？大概有何種進展？
薛次長瑞元：這要有科學證據，所以必須經過FDA審核……
林委員奕華：現在已經有很多國家使用，大家都在使用……
薛次長瑞元：想進入臺灣還是要先申請……
林委員奕華：入境快篩不也是用唾液？
薛次長瑞元：對，但那有經過EUA，所以還是要經過食藥署審查……
林委員奕華：所以可以的話就來申請？次長的意思是沒有人提出申請？
薛次長瑞元：就是來申請……
林委員奕華：唾液快篩廠商歡迎到衛福部申請EUA？
薛次長瑞元：是。
林委員奕華：這樣才能讓大家在快篩上有比較多的選擇？
薛次長瑞元：是。
林委員奕華：那就是請廠商自己去申請EUA？不是你們的問題？是沒有人來申請？如果是這樣的話，那我們希望能有多一點的選擇。
接下來這個就是我的拜託了，這部分我會有提案。現在都講大學自治、大學自主，但很多大學的學生代表會卻反映，希望在防疫規定上能有彈性與因地制宜。因為每次一提到這個，學校都說是教育部的規定。如果請學校向教育部提出校方的作法，他們又說那很麻煩，因為還要經過審查小組同意。既然講大學自治、大學自主，所以他們希望在防疫規定上能有彈性、能因地制宜，這點等到處理臨時提案時再來談。
再來這點很重要，也跟兩位都有關。剛才部長在回答時提到，會確保所有學生的升學權益，就我現在所看到的來說，確實都跟部長講的一樣，但仍舊有例外。我們接到家長與老師反映，醫學系、中醫系與牙醫系這三個系如果考生確診的話，就等於提早出局，因為衛福部有名額限制，也找不到任何補救作法！部長，是這樣嗎？
潘部長文忠：醫、牙、中這幾個科系是過往競爭最激烈的，不過他們在甄選時，也一直覺得只單純透過書審確有不足之處，加上今年疫情又與過往兩年不同，輕症……
林委員奕華：現在考生不要確診的壓力已經大過功課的壓力了！
潘部長文忠：跟召委報告，對此，早上司長提到正在找相關單位研議，看這三個科系在進行第二階段甄選時，能否調整相關的防疫措施，以達到目標？希望不要因為其他可能原因而缺少了補救措施。
林委員奕華：有些科系如果確診的話還可以改書審，但這三個科系卻找不到任何配套，所以到底該怎麼做才能比較符合……
潘部長文忠：早上已經在研商了……
林委員奕華：我想還是要由教育部找學校等相關單位來研商……
潘部長文忠：好。
林委員奕華：這是目前唯一沒有配套的三個系，有關考生的權益就麻煩部長把這部分拼圖拼上來，有沒有問題？
潘部長文忠：早上已經在研議，我們再看看怎麼樣才能兼顧。
林委員奕華：謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請范委員雲發言。
范委員雲：（9時51分）次長早安。衛福部最近很辛苦。剛剛已經有好幾位委員提及兒童疫苗之事，潘部長也說，會讓家長有充分時間考慮是否接種，還提到由各縣市自行決定施打時間。潘部長說有七天時間可以考慮，不過本席收到投訴指出，4月22日開始接到意願調查，卻必須在25日送出去，等於他們必須在很短時間內，也就是48小時內回覆，讓很多家長感到恐慌，於是在網路和群組裡到處問，本席辦公室也接獲陳情說，沒有足夠且正確的資訊可以決定自己的小孩要不要打疫苗。而且小孩會有各種不同狀況，在疫苗資訊不足的前提下，家長也無法正確下決定。偏偏衛福部無法提供正確資訊，家長只好依照群組裡的討論與親朋好友的意見來做決定。現在臺北市調查出來有施打意願的是48.5%，高於美國和歐盟。請教次長，目前衛福部、指揮中心對於6到11歲兒童打疫苗的態度為何？是否有足夠資訊？未來是否有不同選擇？
主席（林委員奕華）：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。我們與教育部針對疫苗的合作是，在針對莫德納做意願調查時，把莫德納所有可能的副作用提供給家長知曉，讓他們在填意願書時可以參考。
范委員雲：可是像臺北市政府就沒有提供啊！
薛次長瑞元：委員，我說明一下，這是跟教育部合作的部分，依照教育部的規劃是有7天的思考期，這是中央的規定。至於臺北市所做的方式，到底是一個初步的調查……
范委員雲：你的意思是臺北市政府沒有聽從教育部及中央的規定嗎？
薛次長瑞元：也許它是自己想要做另外的調查，這個我就不知道了。
范委員雲：那我瞭解了，既然有縣市政府，譬如說臺北市沒有給大家足夠、充分的資訊，就要家長在48小時內決定，衛福部是不是可以把相關的資訊放在你們的官方網站上？等一下我也會請潘部長確定一下，就是給家長做意願調查的時候，因為那個部分對家長來講，他不知道這樣是不是就決定了他未來要不要打疫苗，相關的書面資訊是不是都能附上？我想衛福部至少可以做到這一點，當未來有不同疫苗可以做選擇的時候，你們的官網應該可以提供家長詳細的資訊。因為我的辦公室直到昨天下午才收到衛福部對於兒童疫苗施打的評估報告，相關內容也很簡單，在CDC同一篇新聞稿上，其實是可以找到成人特殊身體狀況的接種建議。未來如果有不同疫苗可以選擇的時候，衛福部是不是可以答應，至少在官網上可以有詳細的說明，好不好？
薛次長瑞元：我們已經放上去了，這是書面的東西。
范委員雲：已經放上去了？
薛次長瑞元：對。
范委員雲：所以是今天才放上去，還是昨天？
薛次長瑞元：前兩天就放上去了。
范委員雲：可不可以放在明顯的地方？因為我的辦公室去要資料的時候，直到昨天下午，拿到的評估報告仍是非常簡單的，尤其是家長的部分，不過這部分等一下我會再請教潘部長。您覺得48.5%的施打率是足夠還是不足夠的？衛福部有沒有一個態度跟期望？你們希望是多少？
薛次長瑞元：如果沒有充足的資訊就去做的話，那就是憑感覺啦！所以做這個……
范委員雲：所以臺北市的家長是憑感覺做決定，有48.5%的人願意施打。
薛次長瑞元：這48.5%應該是指回答率，而且是憑感覺去回答的，並沒有足夠的時間可以去研讀相關的內容。
范委員雲：衛福部應該不希望家長是憑感覺吧？
薛次長瑞元：我們不希望。
范委員雲：我們現在瞭解了，臺北市沒有提供充分的資訊，未來我希望教育部跟中央要能夠提供更充分的資訊，謝謝次長。
繼續請教潘部長，部長，剛剛那個部分要請您協助，在家長做意願調查的時候，全國的教育局一定要確定學校有發放衛福部提供的書面資料。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員的提醒，我跟委員報告一下，衛福部4月22日先周知給地方的衛生局，教育部則是在4月25日才收到，委員剛才關切、指教的那個注意事項，還有什麼反應的，其實我有詳細看過，那裡面有非常完整的資訊。我們在4月25日邀集22個縣市政府的局處長，就是針對這一些後續施打疫苗前應該要做的前置作業，還有這些資料是要周知到每個家長都有拿到，而且一定要有7天以上的時間。
范委員雲：我想剛剛部長已經講得很清楚了，反正現在臺北市的家長已經調查完畢了，他們只有48小時，而且資訊不完整，後續……
潘部長文忠：關於這一點，我必須跟委員報告一下，因為委員很關切，我就請同仁去瞭解一下，臺北市是把它當成只是意願調查，並沒有做後面的程序，還沒有做後面的程序啦！但是後面還是會讓家長看到後，才做同意、不同意的決定。
范委員雲：我瞭解了，因為臺北市沒有說明清楚，後續會一個具有完整資訊的……
潘部長文忠：只問你要不要，這是很危險的。
范委員雲：所以他有一個憑感覺的調查，結果是48.5%，這是剛剛政次講的，未來對於家長來講，我想我們不需要製造不必要的爭議嘛！
潘部長文忠：絕對不要有，所以我們再三地提醒，一定要讓家長好好瞭解後才來做。
范委員雲：再來要請問部長的問題是，當然次長也可以協助回答，關於居家隔離的部分，現在的新政策是將天數改為3+4，而且後面的4天只要快篩陰性就可以外出上班，但不可以上課。昨天新聞報導指出陳時中部長不反對輕症在家的學生應考，但是主辦統測的測驗中心卻說不開放確診學生應考，部長，這麼重要的政策，衛福部在決定前有沒有先跟你溝通呢？
潘部長文忠：其實陳部長昨天談的應該是媒體有在關切，而他只是在考量這件事情，他並不是這樣說的，因為我有詳細看過部長的回應。這件事情他還是會跟教育部詳細做討論，並不是部長直接就這樣決定了，因為過往我們兩個部會合作非當密切。到目前為止，我也要跟委員報告，確診者的部分大家其實是還有疑慮的，因為畢竟是考生，那麼多人在一起考試。
范委員雲：所以他們就不能應考嗎？
潘部長文忠：以目前我們的規劃，只有針對確診的考生，其餘的部分，包括居檢的人都可以參與，只有確診者不行。
范委員雲：確診者的部分你們會有補救方式嗎？
潘部長文忠：就是對。
范委員雲：未來關於這種重要的政策，我希望可以詳細的溝通後再提出來，不要讓大家看到不一致的方案，以免突然增加考生的焦慮，好嗎？
另外，請問部長有沒有看到4月25日國北教出現讓確診的學生跟陰性的、沒有確診的學生住在一起兩天的新聞？
潘部長文忠：我有看到這一則新聞。
范委員雲：部長有沒有去瞭解這件事為什麼會發生？其實我有看到教育部的回應，你們表示早在兩年前就已經提供各大學防疫的規定了，結果他不遵守，最後新聞回應說這是緊急措施，以後會改善。這真的是非常糟糕耶！教育部早就已經發給他們防疫的規定了，裡面有非常清楚講到隔離宿舍、輕症確診，跟檢疫宿舍、居家隔離要明確劃分，也有講到可以不同層，我不知道國北教是發生了什麼事情？兩年前就已經有規定了，而且不斷的修改，他居然不遵守，部長，您的看法是什麼呢？
潘部長文忠：跟委員報告，當然因應疫情的快速變化，我們的應變措施其實也都在做適切的調整。
范委員雲：但是這個原則並沒有改變，確診跟沒有確診的人要分開嘛！
潘部長文忠：經過我們的瞭解，應該是學校行政在處理這個部分的時候，並沒有把那個最精確的、最新的規定，去做即時的更新，因為像過去Delta病毒株出現的時候，我們防疫宿舍的規範其實就跟現在不一樣，因為我們有做了調整。4月25日我們邀集了全國各大學的防疫長，把這部分做詳細的說明，也跟國北教大討論過，讓他們更加瞭解現在新的作法是不必讓學生跑去廚房等等地方的。
范委員雲：對，還有學生住在廚房的，這個部分我還沒有講到，這真的是非常離譜！我想要確定的是，在您跟這些校長講過之後，希望將來大學不要再出這樣的事情，教育部是不是也可以有一些懲處的機制？因為國北教並不是第一次出事，它以前是出別的事，如果有大學對你們所提出來的東西不放在心上，因為我想隔離確診跟沒有確診的人，將他們分開的規定，這個指示是不會變更的，但它連這個最基本的都沒有做到，剛才部長也有講到，甚至還讓學生住到廚房裡頭。關於這個部分，教育部是不是可以思考用什麼方式確定他們會去遵守？如果不遵守的話，你們必須要有一些懲處。
潘部長文忠：跟委員報告，如果以國北教大為例，當然它在防疫上的一些措施，也許因為沒有完全的理解就去做安排，包含要到……
范委員雲：它不是沒有理解，我看到新聞說那是因為週末的關係，所以行政人員部分好像是上班的人力不足，還是怎麼樣，我覺得這個也非常離譜，因為學生週末還是會住在學校嘛！
潘部長文忠：防疫是沒有什麼假期的問題啦！我想全國到指揮官都是這樣，所以我跟委員報告，為什麼這一次在實體停課標準的規範裡面，教育部會特別增加一個應變小組，尤其大學校院的部分，我們有邀請專家……
范委員雲：其實衛福部都有講過，宿舍不足的問題衛福部會去協調，但是它就是連不足都沒有求救，沒有跟教育部求救，或是跟衛福部求救，對於國北教這種case鬧上新聞版面，我覺得教育部要想個方式去處理一下，好不好？
潘部長文忠：我們會找學校來討論，更密切的去瞭解到他們的問題所在，甚至也要給他們一些防疫上更適切的處理方式，下午也會邀請他們過來開會，會中也會有我們的專家來一起協助。
范委員雲：那就拜託教育部了。
潘部長文忠：委員，這是應該的。
范委員雲：最後一件事情，我們也收到不少陳情，關於統測的部分，到底停課在家的考生，他應該遵循什麼樣的方式？我們跟教育部來回問了很多次，其實他就是比照健康學生，然後他們可以去問學校。可是我們接到的不只一個陳情案，好幾個人都說當他們去問學校時，學校老師也說不知道，我們想問的是，是不是可以在你們的官網上，也就是網頁上多加一點說明，針對停課的考生，如果沒有確診、沒有怎麼樣的話，那就比照健康學生，就這樣一句話，他們就不用到處焦慮了，是不是可以做到這麼簡單的事情？
潘部長文忠：可以，謝謝委員。因為用周知的方式比一個、一個打電話好很多。
范委員雲：對，我想這也不是偉大的秘密……
潘部長文忠：我們的規範已經很明確了，就應該周知，讓學生用最快速有效的方法去瞭解，免除心中的疑慮。
范委員雲：那就拜託大家，這樣你們的通報電話也會少一些人打。
潘部長文忠：是，謝謝委員的提醒。
范委員雲：謝謝部長，一起加油。
主席：請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（10時4分）部長好。目前疫情的情況真的很緊繃，我看到教育部的相關統計數字，到昨天為止在校園當中已經有7,115例確診案例。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。委員，那是累計一年的資料，還有包含境外生。
鄭委員正鈐：對，包含714例境外生。這樣的量是很多的，教育部這份資料指出，目前已經有21個縣市、301所園（校）全校暫時停止課程，有955所園（校）部分班級停止課程，這是教育部具體的資料。
剛剛有委員提到國北教的問題，我覺得很離譜，除了讓確診者跟非確診者住在同一間之外，也出現讓確診者住餐廳的事情。他們直接發文說：住到廚房比得知確診還想哭。學生竟然得到這樣的對待，這就是現在國北教現場的情況。這個問題是現在的一個情況，同時我想問，因為國北教提出他們實體課程想要停課到這個學期，可是教育部不准，教育部只允許他們多停9天課。請問部長為什麼？情況這麼糟糕，住宿出現問題，國北教因應的方式是希望整個學期不要上實體課，因為他們在市區當中，確診人數陸續爆出來，一下子上課、一下子停課，他們想乾脆全部改上線上課程，也許更能夠保障學生的受教權，可是教育部不允許，請部長說明為什麼。
潘部長文忠：跟委員報告，國北教大在這一波因應疫情上，有一些處置方式可能沒有及時更新我們在防疫上相關的應變措施，所以才有讓疑似確診或確診的學生在餐廳或廚房居隔的情況。
鄭委員正鈐：這個聽起來都非常離譜啦！
潘部長文忠：是，我要講的就是這個問題，所以4月25日我們召開全體大學校長、防疫長的會議，就是要讓大家很清楚地瞭解到現在疫情跟防疫，還有對疑似確診或密切接觸者隔離的作法。因為指揮中心已經明確給我們一個規範，這個規範一定要讓學校知道，才不會造成像國北教大把學生做這樣的安排，接著要全面實體停課到學期結束。教育部也知道學校個別的狀況，所以今天下午我們也邀請幾位防疫專家以及學校，一同檢視學校目前防疫上的規劃以及專業上應該怎麼做會更好，再來做最後的處置，而不是一下子說停課，好像所有事情就都解決了，這個不對。
鄭委員正鈐：他們停實體課，但還是會做線上教學，他們覺得完整的線上教學，可能會比一下子上實體，一下子又去線上教學來得好。基於學生的受教權，如果校園現場的情況是這樣，為什麼不讓他們直接上完整的線上教學？別的大專院校也來跟我陳情，說他們學校本來想停上實體課，可是教育部去關心，希望他們不要停實體課，這是為什麼？
潘部長文忠：委員，防疫是專業的事情，不是憑感覺、不是憑直覺，所以我們會請防疫專業的專家來看是不是有適切安排或過度的安排。目前我們針對個別學校對疫情的應變措施，不是馬上給予是或否的概念，而是因為他有特別的狀況，經專家小組評估之後，認為學校的安排是適切的，我們當然會同意。
鄭委員正鈐：教育部覺得國北教不太需要停上實體課，只要9天就能夠解決這個問題，就能夠回復到學校上實體課？
潘部長文忠：委員，那個叫做第一階段，不是說他對疫情的防疫都還不瞭解，就先喊出停上實體課到暑假。
鄭委員正鈐：既然學校會提出這樣的需求，肯定是學校覺得他們有這樣的需求嘛！當教育部不予許……
潘部長文忠：但是學校把學生放在廚房、餐廳去做隔離，這件事情的專業評估是令我們很質疑的。
鄭委員正鈐：對，我現在就是在講停實體課的問題，因為教育部之前訂出來的停課標準，是讓學校可以去做這樣的決策。
潘部長文忠：但是如果跟停課規範有很大的不同，我們希望透過應變小組、專家一起來幫忙審視這樣的規劃適切與否，如果非常有需要，當然會支持他們。
鄭委員正鈐：如果有需要，他們還是有可能可以整個學期都上線上課程？
潘部長文忠：但是我們是經過專業上的評估。
鄭委員正鈐：您的意思是需要再進一步的討論？
潘部長文忠：是。
鄭委員正鈐：所以並不是完全沒有機會？
潘部長文忠：對，我們會審視學校實際的疫情跟防疫規劃。
鄭委員正鈐：謝謝部長，因為校園現場的情況很多，每個學校的情況都不一樣，環境也不一樣。
「3+4」是現在衛福部最新的標準，我想請教，中央現在實施「3+4」的居隔，師生是同步休息7天嗎？
潘部長文忠：目前對於這個部分師生會同步。
鄭委員正鈐：師生同步休7天嘛！老師第8天才會回學校上課……
潘部長文忠：對呀！「3+4」後面4天的自主管理還是希望以不到學校為原則。
鄭委員正鈐：因為「3+4」的後面4天基本上是以可以到工作場合為原則，所以教育部的作法是以不到工作場合為原則，是這個意思嗎？
潘部長文忠：這部分我們跟指揮中心也做了會商，因為學校終究是一個學生群聚的場域，在自主管理這4天的期間儘量還是以不到校為原則。
鄭委員正鈐：在「3+4」的期間，學生都是用線上上課嗎？
潘部長文忠：是。跟委員報告，那7天都要線上上課。
鄭委員正鈐：「3+4」的期間全部都是線上上課嘛？
潘部長文忠：是。
鄭委員正鈐：好。現在的情況是老師第8天之後才回到教育的現場。
潘部長文忠：要篩檢陰性才可以。
鄭委員正鈐：這其實是另外一個問題，因為原本的標準是最後一天要快篩，現在是被匡列的時候就先快篩，最後一天不用快篩，這是新的標準，昨天晚上8點半更新的。但是現在的狀態是，很多老師、很多家長都說他們買不到快篩劑，請問該怎麼辦？教育部有沒有什麼具體的作法？
潘部長文忠：如果是衛政單位開的居隔，衛政單位本身就會配置這些快篩的相關用品。
鄭委員正鈐：現在如果是老師確診，全班同學都沒有上課，那麼全班同學需不需要快篩劑？都需要嘛！
潘部長文忠：就是依法定開居隔建議書的這部分，衛政單位就會提供需要的藥品。
鄭委員正鈐：你說按照他們開的居隔建議書，我想請問，班上的老師確診了，全班同學是不是全部都會被居隔？
潘部長文忠：高中以下就會居隔。
鄭委員正鈐：等於是所有班上同學都會分到快篩劑嗎？所以他們不用擔心沒有快篩劑的問題？
潘部長文忠：衛政單位開的居隔建議書就是一個法定的約束，同時就會給予這些需要的資源。
鄭委員正鈐：部長，你現在講的都很原則，因為我碰到的狀態是很多家長覺得他們沒有快篩劑，他們也沒有分配到快篩劑。
潘部長文忠：委員指的是這個對象嗎？
鄭委員正鈐：不是國北教大。
潘部長文忠：我講的對象是那一個因為被……
鄭委員正鈐：就是老師停課，班上的同學……
潘部長文忠：我舉一個例子，委員說的具體案例也可以讓我們知道，如果像臺北市這幾天用的……
鄭委員正鈐：我身邊就有這樣的家長，他們的老師確診了，班上同學停課了，可是停課的當下，他們並沒有拿到快篩劑。這麼具體的問題。
潘部長文忠：我請薛次長跟委員說明一下好了，因為這個是衛政單位非常清楚的說明。
鄭委員正鈐：好。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：因為快篩劑是開居隔單的時候會送過去，這件事情是由地方政府衛生單位來做的。
鄭委員正鈐：地方政府做？
薛次長瑞元：對。
鄭委員正鈐：如果地方政府沒有做的時候，中央管不著，所以家長就沒有辦法收到快篩劑。
薛次長瑞元：那個是因為居隔單到達的時間。
鄭委員正鈐：居隔單到達的時間就是另外一個問題了，我舉一個之前教委會的例子，行政院的國會聯絡人確診之後，立法院的助理被通知都已經到最後接觸日的第二天了，你知道嗎？他還是被電話通知喔！如果你是要用居隔單，基本上最後接觸日都已經超過「3+4」的「3」了。
薛次長瑞元：不過因為前三天不需要做快篩，只有第一天。
鄭委員正鈐：第一天被通知有快篩嘛！所以我要講的狀態是，當他們接到居隔單的時候，根本都已經超過3天，都已經到了最後4天的狀態。
薛次長瑞元：我們也針對居隔單開立太久的狀況做了檢討，所以我們現在已經簡化居隔的匡列。
鄭委員正鈐：好。部長，關於教育現場，我們希望教育部跟衛福部可以儘量去補強，讓所有被居隔的同學能夠真正拿到快篩劑，好不好？因為具體的狀態就是沒有。
另外，我想再問的是，安親班和補習班的停課標準是什麼？因為目前沒看到。我們有看到學校的停課標準，但是有沒有安親班和補習班的停課標準呢？
潘部長文忠：跟委員報告，我們4月13日所規範的這個也會適用在補習班和安親班。
鄭委員正鈐：OK，可是目前的情況讓大家很擔心，因為學校停實體課之後，家長沒有辦法照顧孩子，就直接把他送到安親班去，這樣確診的情況可能會更嚴重。
潘部長文忠：委員，這個部分我們規範還是一樣，因為委員問的是兩個層次，一個是一般我們停課規範的適用，我剛才已經跟委員報告了；另一個是現在的「3+4」，在學生方面，我們已經一致都到第八天之後才回到校園，後面的「4」，當然學生也不能到相關的場所，否則在防疫上是衝突的，委員可以瞭解我的意思嗎？
鄭委員正鈐：理解。另外，剛才林奕華委員在問的時候，次長有提到我們月底會有150萬劑BNT進來，對不對？
薛次長瑞元：確實的時間我沒有辦法跟委員報告。
鄭委員正鈐：確實的時間不曉得嘛？
薛次長瑞元：因為現在只知道大約是什麼時候簽約，至於確實進來的時間則要看簽約……
鄭委員正鈐：所以現在BNT疫苗什麼時候進來都還不曉得。接下來我想請教教育部部長，因為現在衛福部是用二分之一劑的莫德納當作兒童疫苗在使用，而莫德納就是副作用的大魔王，所以很多家長很擔心。你現在給家長7天的思考期去決定要不要讓小朋友施打，在7天的思考期中，你們有沒有提供足夠的資料給家長去判斷？有沒有什麼具體的疫苗施打的說帖？如果沒有給他們充分的資料，即使給他們7天，他們還是不懂，因為這是一個很專業的問題。
潘部長文忠：委員，我們有一個非常完整的施打莫德納疫苗可能要注意的事項，以及學生可能發生的副作用，這些都會同時提供給家長，並請他們在簽同意書前，一定要詳細地審閱，甚至我們還會提醒家長，如果孩子有特殊狀況，都可以去請教專業的醫療單位，再來做決定。此外，即便這一波他沒有馬上去打，還需要更長的思考時間，只要有合作的醫療院所，家長都可以做這個選項。
鄭委員正鈐：部長，我最後問一個，很多家長因為莫德納的副作用太強大，所以不太敢現在讓小朋友打，他們在等兒童疫苗進來。在這個狀態下，顯然很多6到11歲的小朋友是不會接種的，這樣會不會造成校園的另外一個破口？可以請部長回答這個部分嗎？
潘部長文忠：委員，對於施打疫苗這件事情，一定要尊重家長瞭解後的決定，因為要考量孩子的個別狀況。至於現在我們對於防疫的作法，主要還是採最精準的方式，就是如果有這種狀況，就儘快進行阻斷即停課的作法，一方面用施打疫苗來儘量強化這部分，另一方面，在停課阻斷感染的部分，目前我們跟縣市在合作上，就像剛剛委員提供的數據，為什麼有九百五十幾校是部分班級停課？其實這個就是希望有狀況就趕快阻斷，不要波及到其他學校，因為如果全部九百五十幾校同時停課，會變成家長要面對另外一個問題，所以現在我們真的是以比較精準、合宜的方式即時地來進行這方面的防疫準備。
鄭委員正鈐：OK。最後，因為4月30日和5月1日是四技二專的統一入學測驗，你們昨天發了一則訊息說，因為5月1日臺鐵會停駛，有很多的補救措施，包括類火車，你們還有提到一個點，或者可以請學生改搭計程車，都可以報銷。是這樣子的意思嗎？
潘部長文忠：是啊！
鄭委員正鈐：所以如果同學坐計程車去考試，都可以報銷？
潘部長文忠：應該這樣講，這是針對本來就搭火車的考生，而不是那些突然冒出來，明明沒事也去搭計程車的考生。
鄭委員正鈐：所以只要是搭火車的考生，基本上都可以改搭計程車，然後這個部分教育部會買單？
潘部長文忠：對，因為我們對於考生準時入考場這件事情是很嚴肅的，所以我們會用最大的努力來幫忙。
鄭委員正鈐：所以這個狀態是，只要是原本坐火車的考生改搭計程車，費用會由教育部買單？
潘部長文忠：是。
鄭委員正鈐：好，謝謝。
主席：剛剛鄭委員正鈐提到一個部分，請衛福部要協助一下，就是當學生被匡列的時候，希望快篩試劑能夠同步提供，這點要請衛福部幫忙。
等會陳委員秀寳發言完後，休息5分鐘。
請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（10時20分）部長好。今天安排這次的專報，主要是針對在疫情發展之下，對於學校的教育以及活動部分的影響來做討論。我們也瞭解目前正逐步朝向共存的階段來邁進，但我們也看到單日確診量有可能會高達上萬人，在這樣的情況下，我認為這些確診者或隔離者都不該因此受到不平等待遇或是權益的損害，我相信如何保障孩子和學生的權益，是教育部非常重要的責任。
教育部針對大學申請入學管道的部分已經有提出因應疫情應變機制，但是4月、5月、6月本來就是各項考試的高峰期，除了大專的申請外，我想請教的是，對於高中以下的校內考試，你們是不是會有對應的配套措施來提供學校作為參考？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，學校內部的部分，在這兩年防疫期間，其實我們已經做了一個很通則性的規範，而且這方面是過去兩年來給學校內部去遵循的，委員最關切的應該是這個。而如果要參加像繁星計畫的學生或是會參考學校評量成績的，這個其實有一個規準，避免……
王委員婉諭：我主要是針對考試的部分，比如說現在有一些資優班或特殊班級的甄試考試等，其實在高中以下一直有遇到類似的狀況，就是如果在隔離的情況下，學生能夠考試嗎？通常是不行。在不能考試的情況下，我們如何保障他的權益？
潘部長文忠：委員，只要是全國性的入學考試，一定有補救措施。
王委員婉諭：但如果是高中以下自己辦理的部分，你們會不會有相對應的應變措施來提供他們做參考？
潘部長文忠：高中自己辦是指哪一種型態？
王委員婉諭：我們接到的陳情像是國中資優班的考試會由國中自己來辦理，這就不是全國性教育部統一規定的嘛？
潘部長文忠：如果完全學校自辦，他也要面對所有考生的考試權益。
王委員婉諭：對，所以學校如何來面對這件事情？因為我們有收到陳情，以國中的資優班甄試為例，如果學生不能參加考試，他就會說：那就沒辦法了，抱歉……
潘部長文忠：如果是連教育部都不認同的，像某些小型的入學聯考，這個部分我們是不鼓勵的，委員應該知道我所講的。
王委員婉諭：我指的是像公立國中以下特殊班級的甄試。
潘部長文忠：但如果那是公開正式的辦理，委員，我講的是這個，比如說中部的私校入學小聯考……
王委員婉諭：我講的是公立學校的部分。
潘部長文忠：教育部是不支持這樣的做法，但如果這涉及到公開甄試的相關辦法，這些一定要有補救措施。
王委員婉諭：你所謂補救措施的方向會是什麼？因為我們實際上遇到各縣市的情況是回覆深感遺憾，然後就沒有了。
潘部長文忠：委員，以統測而言，只有確診者才不能應考，其餘的考生都能參加考試，因為確診不能參加考試的都有補救措施，名額都會外加。
王委員婉諭：但是統測是全國性的，所以我剛才提到的是高中以下特殊學生的甄試或考試，你們會不會有一個通則？
潘部長文忠：如果有一個很正式的入學考試方式是屬於學校自辦的，請委員再給我們這個訊息。但是避免剛才我們講的不當的……
王委員婉諭：我理解，所以我談的是公立學校特殊班級的部分。
潘部長文忠：如果再支持，這在立場上是矛盾的。
王委員婉諭：所以高中以下的部分應該要兼顧他的權益，但是你們有具體告訴這些學校會怎麼規劃或建議他們怎樣做這件事嗎？
潘部長文忠：因為入學是每個孩子很重要的權益，所以如果有哪個學校有很明確要辦，請委員讓我們瞭解，我們再來看看它對於相關學生在防疫上的措施是否可以再做進一步的補強。
王委員婉諭：好。其實昨天陳部長表示這兩年有辦很多考試，其實有非常多經驗，只要能做好隔離、不要互相傳播，就可以有適當的分流或隔離的情況，所以請教部長，剛才提到未來在統測隔離考場會做什麼樣的安排與規劃？
潘部長文忠：今年因為疫情的型態有很大改變，傳播速度非常快，所以今年擴增防疫試場，除了確診以外的考生，我們希望能夠讓居隔的考生參加，這樣的考場以統測為例增加了646間，每間大概容納5至9人，是非常大距離的。5至9人的意思是……
王委員婉諭：適當安全距離的。
潘部長文忠：對，有非常大的距離讓考生應試，監試人員也幾乎全副武裝，是以這樣的方式辦理。
王委員婉諭：我做個結論，所以統測的部分，只要是居家隔離，非確診的案例，已經做好相關防疫跟分流，都能一起考？
潘部長文忠：是，包含國中會考及未來的大學分科測驗，都是這樣的規格。
王委員婉諭：了解。接下來是關於全國高中教甄，我們收到許多老師陳情，認為現在教甄配套不足，包括隔離檢疫者必須納入隔離考場，或跟統測一樣將居家照顧者一併納入，讓他們一併如期進行教甄。
潘部長文忠：這部分我們一直在做滾動修正，因為指揮中心完全視全國疫情的發展，我們會以目前新的防疫跟隔離規範做更聚焦的討論。
王委員婉諭：所以什麼時候會有比較清楚的方向？因為這部分比較會是在各地方主管機關的學校，如果自行辦理教甄，可能就不在教育部直接管轄的範圍。
潘部長文忠：這部分我們比較沒有辦法，過往也大概如此，但委員提到的是由教育部接受全國學校委託辦理的教甄，等於更大規模的。
王委員婉諭：所以教育部現在會有確實的方式來做，讓輕症或居家隔離者也可以納入考試範圍內？
潘部長文忠：我們會朝讓考生除了確診者外都儘量能應考的方向準備。
王委員婉諭：大概什麼時候會有明確的方向？我相信這些準備進行教甄的老師其實也非常擔憂，所以希望能具體知道什麼時候會有明確的方式和甄試。
潘部長文忠：我們會隨時滾動檢討，因為有簡章公告時程，所以會先將簡章公告，簡章公告後會視考生因為疫情居隔狀態參加的部分，我們……
王委員婉諭：但其實在5月17日左右就會進行初試，所以是不是應該在5月的第一週或5月之前就要有具體方向？
潘部長文忠：我們會儘快研處，但是方向就是我剛才跟委員報告的。
王委員婉諭：另外就是學校自辦甄試的部分，教育部有沒有可能透過函釋讓大家知道如何能夠在不違反防疫的原則下自辦甄試？
潘部長文忠：我們應該會將辦理全國性教甄的方式給縣市或學校參考。今天早上有委員詢問學校能不能辦活動或完全禁止，這屬於校級的方面，應該是要做好防疫而不是用禁止的方式。
王委員婉諭：同意，但我覺得應該要有個方向讓他們參考。
潘部長文忠：所以全國教甄除防疫考量外也兼顧考生權益的作法，會提供給學校跟縣市做參考。
王委員婉諭：所以我們的具體訴求是希望全國教甄是不是能在5月的第一週有具體的政策配套？
潘部長文忠：全國性教甄的部分我們會努力，因為委員之前也特別要把全國性教甄的經驗給縣市及學校做參考。
王委員婉諭：第二個是將全國教甄的辦理方法透過函釋讓各地方縣市政府清楚並且參酌在高中的部分，是不是能夠……
潘部長文忠：以學校而言，它也必須做到那個能量，這點委員應該瞭解。
王委員婉諭：但是以這個方式做為參考應該是沒有問題的。
潘部長文忠：因為全國教甄規模也是最大的，學校如果在辦理教甄時我們給他參考，他們能不能做到這個防疫，也不能說這個學校規模很小卻要做出全國教甄的規模。
王委員婉諭：我理解，但是教育部至少應該提供一個方向，透過函釋的方式讓大家瞭解。
潘部長文忠：是，我們會將這個經驗給學校或縣市做參考。
王委員婉諭：希望在5月的第一週或第二週就能將相關措施及配套提供給學校參考。
接下來要請教的是現在有非常多所學校在停課，如果針對老師是居家隔離的狀況而非確診，國中、小常常會面臨老師必須在家隔離，但班上如果沒有停課，學生如何能夠去上課？因為普遍的狀況是都會透過代理老師，但是在代理老師量能也不夠的情況下，教育部是不是也有配套規劃？
潘部長文忠：我們有給學校、老師處理原則，因為居隔的狀態可能是輕症確診者或其他狀況，但一定要留在家裡，現在輕症的比例幾乎達到百分之九十九點多，如果老師的身體沒有不適，我們希望老師可以進行遠距教學。
王委員婉諭：意思是老師在家裡，學生在學校進行遠距教學嗎？還是全班都要停課的時候？
潘部長文忠：因為老師可能是因為另外一班才居隔，否則應該是師生同步居隔居多。
王委員婉諭：現在比較難處理的就是老師是因為到別班上課，尤其是國中同一科會教很多班級。
潘部長文忠：我知道，在這種情況下，我們給學校的原則就是當有實體學生在教室，老師因為居隔而進行遠距教學，我們有給學校合作教師的機制，因為總要幫忙在現場維持秩序或提供必要的支援，會有這個輔助措施。
王委員婉諭：所以原則上就是老師居隔，在家裡進行線上教學，孩子在班上透過合作教師進行線上課程？
潘部長文忠：在現場做協助。
王委員婉諭：瞭解。在幼兒園的部分，如果教保人員也是在隔離的情況，已經有發生的就是這會變成照護人員的比例不符合現在的要求。幼兒園其實更為重要，它不只是線上上課的部分，還以照顧的責任為重，如果教保人員跟孩子的比例不符合現在要求的比例，我們該如何應變？
潘部長文忠：在因應疫情上確實會有比較多的狀態。
王委員婉諭：其實有點像變相超收的狀況。
潘部長文忠：因為我們本來都有給學校或園方一些規則指引做參考，剛才委員提到的問題，在人力調度或萬一還是不足，還是有代理人員的機制。
王委員婉諭：但你們有沒有去瞭解實際上到底能不能找到代理人員？之前我們也有接到陳情，因為剛剛說的狀況所以變成類似超收的現象，當然他們不是刻意超收，而是因為教保人員居隔之後沒辦法達到規定比例而造成。在這樣的情況下，如果沒辦法照顧好幼兒，可能會有一些照顧不當的情況發生，這是我們非常不願意看到的。
潘部長文忠：現在指揮中心公布居隔從「10+7」變「3+4」後，這個情況其實會比較舒緩，因為過去一停就是停十幾天，在調度上確實比較有挑戰，隨著我們更精準的方式，我想家長也能更瞭解，也比較不會出現上述狀況。
王委員婉諭：教育部應該要通盤瞭解，因為的確有接受到一些陳情，表示有在比例上無法兼顧的情況下，有照顧失當的情況，我們很希望幼兒園不要一些發生遺憾。
潘部長文忠：針對該情形我們會再瞭解。
王委員婉諭：好。剛剛提到在居隔的情況下，如果是全班停課，目前已經超過千所學校停課。我們看到在居家隔離的部分，雖然衛福部多次表示會有防疫補償金每日1,000元，家長照顧停課的孩子也可申請，但實際上只有檢疫的對象及確診者的家長可以申請，如果是全校性或全班性的停課，並不需要接受隔離或檢疫，就沒辦法申請，但我們也知道如果是國小或幼兒園停課，家長可能都還是必須請假在家照顧孩子。我看到勞動部的回應是勞工請防疫照顧假，不應該強制雇主給薪，所以家長們可能變成請假沒有辦法得到薪水，但是相對應的照顧津貼卻沒有通盤考量。這部分衛福部與教育部應該共同來考量，但是目前沒有看到相關的政策，不知道部長是否會開啟這樣子的討論過程，並與衛福部一起來思考，如果家長必須要請假來照顧孩子，是否應該給予津貼補助？比如去年其實就有類似的作法，每位學生家長可以有1萬元的補貼，要朝這個方向來討論。
潘部長文忠：委員，那是真的全國大停課，所以是一次性的。我剛才有跟委員報告，前面委員有關心幼兒園的情況，隨著指揮中心變成短天期的「3+4」，我想這部分……
王委員婉諭：但仍然有超過千所學校是停課的啊！
潘部長文忠：有照顧必要的我們一定會支持防疫照顧假，至於津貼部分可能要從長計議。
王委員婉諭：我覺得沒有辦法從長計議。這件事其實非常迫切，因為已經有超過千所學校停課，這部分我還是希望教育部和衛福部能夠一起來思考。
潘部長文忠：委員，這部分我們可能要再更跨部會的研議。
王委員婉諭：何時可以開始研議？其實停課的期間已經……
潘部長文忠：委員，這部分會涉及的還是在整個全面性，不是只有照顧假或津貼的問題。
王委員婉諭：是，當然，所以我們希望能儘快討論，而不是以拖待變。
潘部長文忠：現在為什麼有儘量縮短天數的概念，就是要減輕家長的負擔。
王委員婉諭：我希望教育部能夠慎重考慮，因為有超過千所學校停課，其實家長的負擔非常沉重，謝謝。
主席：請黃委員國書發言。
黃委員國書：（10時35分）部長好。教育部最近發函給大專院校，建議各校要規劃隔離宿舍。隔離宿舍政策發布後有很多學校就開始煩惱，如果學校宿舍數量夠，當然不是問題，可是哪一所學校有那麼多宿舍可以作為隔離宿舍去區隔接觸者？像淡江大學就表示要徵用宿舍變為自主健康管理室，就有學生反彈；而臺大下學期打算要徵用女用宿舍，學生也反彈，因為宿舍被徵用去作隔離宿舍，原來住宿的權益誰來幫忙解決？國北教學生還被安排住廚房。這些都非常地無奈，當然我們也不樂見，怎麼會安排學生去住廚房？但我不是說教育部一定要去處罰或譴責這些學校，而是教育部面對校園宿舍不足，但又要他們提供隔離宿舍的同時，你們有協助了什麼事情？學校哪有那麼厲害，哪有辦法你們叫他們怎麼樣就怎麼樣，他們都沒有反彈嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。我跟委員報告，整個防疫上的規劃，其實中央指揮中心跟各部會是有一致性的討論跟處置，因為現在疫情的關係，22個縣市都有開始進行有關輕症確診者或居隔者的居家檢疫措施。這應用在大學裡，也就是如果是輕症的學生，原則上都希望能夠回家居隔，等於校園、社會、家庭就會有一致性。但有例外，比如境外生或沒有家人可以照顧的學生，因此數量會大幅減少。我們在這個月25日有跟大學防疫長會商，讓他們更明白後續的作法是這樣，而不是用一年前的方式來想像。
黃委員國書：你是說你要清楚地讓學校知道他們可以怎麼辦？
潘部長文忠：一定要。
黃委員國書：每一所學校的條件都不一樣啊！
潘部長文忠：沒有，我剛才有跟委員報告，就是把這些原則很清楚地告訴各個大學。
黃委員國書：有些確診的學生，我們當然希望可以協助安排到就近的防疫旅館，可是有些學校附近的防疫旅館都客滿，所以這種情況我們就要去協助。
潘部長文忠：現在輕症或無症狀其實是居隔，也不用到這些場所。
黃委員國書：對，我瞭解，所以你們在處理校園宿舍防疫時，一定要去瞭解各個學校的不同狀況而給予不同的協助。你們說這些居家隔離的要啟動居家照顧，但每一所學校到底有沒有辦法有這樣的能量去協助他們做到居家照顧？這些都要有一些相關的配套。
潘部長文忠：居家是學生回到自己的家。
黃委員國書：這部分我認為教育部也要很清楚……
潘部長文忠：我們在25日就有清楚地讓防疫長知道這件事，所以變成如果有輕症確診者或密切接觸的居隔者，多數都應該回到家裡，只有極少數的例外才會留在學校。
黃委員國書：好。5月9日開始，教師要打三劑疫苗才能入校，包括教職員工，我們看到教職員工部分的第一劑、第二劑完成率大概都超過九成。
潘部長文忠：都九成五、九成七左右。
黃委員國書：對，比率都不低。請問第三劑的比例呢？教育部有沒有數字？
潘部長文忠：跟委員報告，我想指揮中心對這方面的規劃，當然教師同仁、教職員同仁其實跟學生算是非常密切接觸，以這種方式及現在鼓勵全民能夠儘量再追加第三劑，我認為措施上是比較有一致性。
黃委員國書：現在大概還有多少教職員還沒有打第三劑？教育部有沒有統計？
潘部長文忠：我可能要再提供最新的數據。
黃委員國書：大概就好，對照目前全國第三劑的接種率大概只有58.2%，那可能會比全國的接種率略高一些，可能還會……
潘部長文忠：過去教職員打二劑的比率都比全國高。
黃委員國書：就算再高一點，大概也還有四成的教職員沒有打第三劑。
潘部長文忠：所以我們希望在5月9日前的這段時間所有教職同仁能儘快打。
黃委員國書：這是我的推測，因為5月9日就要上路，所以你們必須在5月9日前用什麼樣的誘因或指引來讓教職員工可以在5月9日之前完成第三劑的施打？這部分當然也需要衛福部的配合啊！
潘部長文忠：是。
黃委員國書：第三劑的量夠不夠？如果他們不願意打……
潘部長文忠：衛福部在疫苗部分，我想他們已經都有相關的整備。為什麼5月9日開始？也就是希望在這階段裡能讓想要接種第三劑的人儘快打，當然……
黃委員國書：所以你們要快點鼓勵他們儘快去打，有一些被評估不適合施打者，那快篩試劑就派上用場了，對不對？如果經評斷不適合施打，快篩試劑由政府補助；如果一般教職員不打疫苗，就得自費去購買快篩試劑，政策是這樣子啦！
潘部長文忠：過往第一劑、第二劑，有些教職同仁確實因為身體等狀態，經過醫療確定後，我們都會支援快篩。
黃委員國書：我們要清楚面對一個事實，也就是目前的快篩試劑是否足夠支應校園快篩的需求，這問題馬上就要面臨到，因為5月9日就要上路，四成沒打第三劑的人要進入校園時必須快篩，屆時校園快篩試劑的需求量會非常大，請問教育部是否有準備好？不要5月9日上路時，快篩試劑一劑難求，大家也不知道要去哪邊買。
潘部長文忠：跟委員報告，以教職同仁之前接種第一劑、第二劑的比率與情形來看，我想他們也知道，而且5月9日前要打完三劑是必須的，因為老師們都是每天要去教學。
黃委員國書：當然。
潘部長文忠：因為指揮中心有很明確的規範，加上現在第三劑的……
黃委員國書：沒錯，我們有政策，但配套也要馬上跟進，到時這些問題才有辦法迎刃而解。
潘部長文忠：對，後面大概只剩身體各方面特質沒辦法打疫苗者才需要配套，其他多數的教職員，從過去的比例就可以知道，其實教職同仁打疫苗的比率一般都是非常高的。
黃委員國書：應該讓他們可以很便利地購買到快篩試劑。
潘部長文忠：只有少數因身體問題而需要特別處理的，我們再來……
黃委員國書：讓他們可以購買到快篩試劑好不好？
潘部長文忠：好。
黃委員國書：國小學童5月2日開始可以打疫苗是嗎？
潘部長文忠：目前的規劃是這樣。
黃委員國書：並給予7天的思考期，請問7天思考期是什麼意思？是購物頻道鑑賞期的概念嗎？
潘部長文忠：委員，這個是……
黃委員國書：再怎麼思考，總是要去問人嘛！家長一定要去問人，可以問誰呢？要去問媽祖，還是要去問九天玄女？他要問誰呢？這7天他可以做什麼事情？你說家長可以有7天思考期，家長要怎麼思考？若去問民意代表，民意代表要怎麼跟他講？去問立法委員，立法委員要怎麼跟他說？所以這必須要有一些專業的協助，你們有沒有足夠的管道，讓家長面對7天思考期不會天人交戰？如果家裡的小朋友打了莫德納，會不會有一些副作用？因為有很多這類的案例，若是不打又擔心會在校園染疫。現在家長就是吃這個也癢、吃那個也癢，不知道該怎麼辦。在家長人心惶惶的此時，教育部能否提供非常清楚的相關專業醫療評估，讓他們能安心地得到答案？美國從11月開放到現在，5至11歲的第2劑接種率只有28.1%，不到三成。韓國就更慘了，父母對於副作用的憂心大於病毒，僅有4萬2,000人完成第一劑接種，所以韓國學童的接種率僅有1.3%。臺北市政府也做了民意調查，家長同意孩子接種的比例只有48.5%，以這樣的比例來看，在5月2日兒童疫苗上路之後，施打率能夠達到多少，教育部是否做過這樣的評估或是有這樣的目標？有沒有？
潘部長文忠：目前專家小組審議的結果是6至11歲孩童可以接種莫德納疫苗，之後就是我們教育部及衛福部兩個部會將施打疫苗要注意的事項及可能出現的副作用非常明確的檢附至每位家長手上，讓家長充分的審閱。
至於剛才委員提到的，家長詢問的部分要斟酌，因為孩子的特質狀況、身體狀況，家長固然了解，但絕對要去諮詢相關的醫事專業人員，而不是詢問其他非專業人員。關於這個部分向委員報告、也讓家長放心，如果家長認為還需要更長的時間，並不是5月2日就非打不可，或是過了5月2日之後就再也沒有機會，絕對不是這樣。
黃委員國書：他們可以去哪裡找到專業的醫療諮詢？
潘部長文忠：孩子平常就醫總會有熟識的醫療專業人員，這就是家長可以諮詢的對象。
黃委員國書：是嗎？譬如我的小朋友有慢性病、有家族病史，如果他長期就診的家庭醫師也無法做判斷，教育部有沒有其他的指引？有沒有其他的協助？
潘部長文忠：關於這個部分，我認為家長一定有比較熟悉、信任的醫師，包含兒科醫師等，這些都是他們最好的諮詢對象。如果要全國來弄一個措施，這樣反而比較不符實際，因為了解孩子的就是孩子平常就醫的醫生，他們比誰都清楚孩子的狀況，如果有需要的話，家長可以將心中的疑惑向這些醫師提出諮詢，相信這些專業醫生會提供專業意見給家長參考。
黃委員國書：你們應該與衛福部建立這樣的管道，所以教育部要在7天的思考期內給家長一些清楚的指引，包括可以怎麼思考、要思考哪些事情、哪個地方是可以諮詢的管道，這些都要讓家長知道。
潘部長文忠：相關的資訊在衛福部的專業網站都非常完整，包含Q&A，教育部也在防疫專區公布了這些資訊，在家長了解這些資訊之後，如果還需要再請教、再思考，7天只是至少，其實家長可以考慮更長的時間。
黃委員國書：大概就是這些問題，至於校園裡的快篩試劑，到底教育部現在的立場如何？之前本席提過，因為快篩試劑不足，政府決定要徵用，教育部有沒有針對校園快篩提出一個統一的做法、統一的採購？現在教育部的立場大概是不做這件事情，對不對？到底要不要統一採購快篩試劑提供校園使用？如果施打率低，當然就是採用快篩來替代，所以校園快篩採購到底是在研擬中、爭取中、或是不需要？
潘部長文忠：目前教育部與指揮中心對於已經有疫情的這個部分應該是最精準的處置，包含剛才談到的有居隔就應該提供快篩劑，但完全沒有什麼症狀的是否也要提供，早上就有委員提到有些年紀很小的孩子要不斷地戳鼻孔，這樣也是存在著另外的問題，因此，這個是否就由教育部及指揮中心做專業的處置，避免過當而造成孩子及家長另外一種困擾。
黃委員國書：這個也是你們要面對及處理的問題。以上提供給教育部參考，謝謝。
潘部長文忠：是，謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：（10時49分）部長早安。早上有多位委員都很關心宿舍群聚空間如何做到一人一室以維持社交距離的問題，當然昨天傳出的這件事是比較離譜，可能是學校宿舍防疫空間不足而讓學生睡在廚房，甚至有同學與確診者同一室睡了2天。對於目前全國住宿學生的染疫狀況，這個部分有分別作統計嗎？教育部有掌握到嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：我們每天都會針對各級學校的疫情狀況做相關的統計。
陳委員秀寳：這個宿舍的需求是在之前就知道，或是因為學校沒有求助，所以沒有給予協助？
潘部長文忠：目前面對最新的疫情及防疫所產生的狀況，其實與一年多前其他病毒株的狀況並不一樣，指揮中心這邊對於委員關切的住宿狀況，包括大學的住宿及移工住宿等等，訂出了一個……
陳委員秀寳：大學的宿舍本來就是不足的，才會有那麼多的學生在外面租房子。
潘部長文忠：這些相較於一年前的做法已經做了調整，我們也在4月25日線上邀集各大學防疫長詳細說明住宿的原則，譬如輕症的確診或居隔就要以回家為主要的處理方式，只有少數像是境外學生或是沒有家庭可以做居隔的特殊例外，這是一個最大的處理原則。在這個原則下就會有委員說學校才知道，他們本來以為是只要確診就統統關在學校，不是這個樣子。因此，在這樣的情況下，針對學校隔離宿舍、檢疫宿舍的配備，剛剛委員說的一人一室是有特殊的狀況才有這樣的概念，這些都在25日向防疫長非常詳細的說明了，不會再出現像國北教大把學生……
陳委員秀寳：部長，今天國北教大的處置方式不正確，造成學生及社會大眾對他們的做法感到疑慮，但疫情不是今天、明天就結束，我們也還看不到未來的疫情變化會是如何，因此，宿舍學生群聚的問題、生活空間的問題，學校與教育端要如何協助學生維持正常的社交距離，這個部分還是要有一個明確的作法。
潘部長文忠：有啊！有明確的做法、也明確的告知，就是在25日啊！指揮中心已經非常明確的知道，後續已經啟動可以居家檢疫的規範，這點委員應該也知道，這個規範當然也適用於大學，尤其是針對住宿的情形，所以我們就把指揮中心這些明確的防疫規範針對住宿……
陳委員秀寳：因為住宿空間不足，根本沒辦法做到一人一室。
潘部長文忠：不是啦！委員，現在已經不是像一年前那種境外生從國外入境後的檢疫方式，我們要求學校對這方面的了解更新到最新的防疫措施，所以我要向委員報告，因為99.6%都是屬於輕症或無症狀，這些學生多數都會回家進行居隔，不會留在學校內，所以這個需求量並不是他們原來想像中的那個做法。
陳委員秀寳：現在是儘量鼓勵學生有這樣的狀況就回家嗎？
潘部長文忠：不是鼓勵，這是一個政策方向。
陳委員秀寳：就是強制他們要回家？
潘部長文忠：對，因為一般社會人士也是居家隔離。
陳委員秀寳：部長，本席還是有很多民眾的疑慮需要轉達，這個部分等到會後再與你們討論。
潘部長文忠：好，我們會詳細向委員報告，最新的校園住宿防疫作法。
陳委員秀寳：再來，教育部從12日開始調整校園停課標準，到現在已經有2週了，根據教育部在25日的統計資訊，全國有1,210校暫停實體課程，今天是27日，數字有沒有增加？你們有沒有掌握全國……
潘部長文忠：最新的應該是26日，也就是昨天，因為我們每天都會統計，剛剛委員提的是25日的數據，到了26日有微增一部分，大約是一千二百五十幾校，全校停課的是301校，其餘的都是部分班級。
陳委員秀寳：本席想再進一步請問，國中小及幼兒園停課的部分，有的縣市停1天、有的縣市停3天、有的縣市停10天、有的縣市考量是不是要線上遠距教學，在過去二個禮拜，教育部與地方政府及學校的溝通上，針對實務的執行是否有訂出一個準則？舉例來說，花蓮縣在15日是全縣國中小及幼兒園預防性停課1天，我們彰化縣在25日也有部分學校預防性停課1天，至於北北基桃的狀況也不一樣，有的視情況停課3天、有的地方首長是希望國高中生演練一下遠距教學。現在本席辦公室也接到許多中部的家長詢問，像是有2個孩子就讀不同年級或不同班，原本前三天是單獨班級停課，忽然又說要全校停課10天，家長們措手不及。對於雙薪家庭而言，忽然宣布全校要停課10天，也不知道是為什麼，是不是學校感受到太大的壓力而突然做這樣的處置，也不知道！教育部能否針對這個部分向大家說明一下，到底停課會怎麼停？什麼是預防性停課1天？什麼時候會停課3天？什麼時候可能會停課10天？教育單位與衛生單位要如何判斷？如果家長對於地方政府教育局處的處置有疑慮，你們要如何協助家長、協助學校？或是要如何啟動教育部的應變小組來釐清呢？
潘部長文忠：從委員剛剛關心的數據，可以發現多數學校雖然停課，但多是部分班級停課，只有三分之一，301校與園是全校性的停課，所以全校性的還是占比較低的比例，這個也是依循教育部4月13日公布的實體停課標準概念，並不是一千二百五十幾所學校通通都停課，不是那個意思。在這種狀況下，誠如委員所提的，以國中小為例，如果學校有一個學生確診，這個班很快就會被要求居隔，而這個居隔會隨著指揮中心的規範進行，現在就是「3＋4」的概念。如果是在學校的密切接觸者，譬如高中的選修課程，短時間就是1至3天，主要是先暫停下來去做篩檢。
陳委員秀寳：聽起來教育部是有一個標準讓各校去衡量。
潘部長文忠：對啊！
陳委員秀寳：聽起來是這樣子，但是對於家長而言，他們會覺得學校好像隨時可以視感受到的詢問度及壓力度而調整停課及停班的時間長短，在家長端會感受到標準完全不一致，到底中央與地方……
潘部長文忠：委員，關於這個部分，只要這個班有一個確診者就會全班居隔，如果只是一個密切接觸者，譬如學校可能會採取預防性的停課1至3天，這個1至3天要做什麼？就是趕快去做篩檢，如果都沒有問題，1天就可以恢復正常上課，不需要再增加無謂的停課天數。這種狀況確實是基於我們更精準的防疫措施，但是這個重點是學校或縣市應該要很清楚的告知家長，我們現在是屬於這種樣態或狀態，所以……
陳委員秀寳：部長，你現在講到了重點，學校有沒有清楚的告訴家長現在是什麼狀況？有些學校可能怕引起家長的焦慮，對於應該要明確告知的訊息，其實並沒有很明白的告訴家長。
潘部長文忠：教育部也都在做一個示範，誠如我剛剛的報告，我們在4月25日就對大學防疫長詳細說明最新的住宿防疫措施，其實我們與縣市局處長、署長、防疫長及主秘這邊……
陳委員秀寳：這邊是不是……
潘部長文忠：就是應該把最新的訊息充分的……
陳委員秀寳：請教育部知會當地的教育局處，如果有這樣的情況發生，學校就應該很明確的把正確訊息告知家長。
潘部長文忠：對，告知家長，一方面家長能夠配合，也不會造成不必要的恐慌。
陳委員秀寳：避免引起不必要的猜疑及恐慌。
潘部長文忠：對，我們會請局處轉知學校。
陳委員秀寳：你們在4月21日發函給高中以下各級學校，要求從5月9日起學校教職員需打滿3劑疫苗，如果是醫師評估不建議接種或是因個人因素的部分，每週應該有一次的抗原快篩報告或PCR的陰性證。請問教育部有沒有掌握到截住目前為止，高中以下各級學校有多少教職員還沒有接種第三劑？未來每週都要快篩的教職員大概有多少，你們有統計嗎？
潘部長文忠：這個並不是特別針對我們的老師，而是所有比較高密度接觸的服務人員、工作人員，除了保護自己、也保護這些受服務的人，包括我們的學生。
陳委員秀寳：部長，因為是教育單位，所以本席今天問教育部，針對教職員的部分，你們在4月21日……
潘部長文忠：委員，在時間比較靠近時我們就會開始做這方面的調查。
陳委員秀寳：還沒有開始調查？
潘部長文忠：因為5月9要開始施行的是一個具有強制性的措施，其實過往教職同仁配合施打的比例是最高的，第二劑達到九成多。
陳委員秀寳：部長，既然你們在4月21日發出公文，5月9日開始有這樣的措施，你們就應該要掌握到底有多少人沒辦法打第三劑？有多少人必須要每週做快篩？我們該如何提供這些快篩試劑？到底是由教育部這邊統一採買，或是他們之後再來核報經費？
潘部長文忠：這點要向委員補充報告，教職同仁除了保護自己的健康之外，也都很關心孩子，從前面的兩劑施打，委員就可以知道。但是對於身體有特殊情形的部分，經過醫師的確認，我們本來就有輔助的措施，在第一劑及第二劑都一樣，如果第三劑還是有教職同仁因身體的特殊考量並經過醫師的確認，這時也會比照前面二劑的作法。
陳委員秀寳：部長，本席剛剛講了，希望你們可以掌握這樣的人數。
潘部長文忠：好。
陳委員秀寳：掌握我們到底需要多少的……
潘部長文忠：我們等到時間再靠近一點就會去調查，畢竟也是要讓還未打第三劑的同仁有一點時間去打。
陳委員秀寳：好，謝謝。
潘部長文忠：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：（11時8分）部長好。剛剛有許多委員提到我們給家長7天的思考到底小朋友要不要施打疫苗，也要求是不是可以提供更多的資訊讓他們做決定，次長，這個應該是由衛福部提供資訊，而不是請教育部提供資訊。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：是。
吳委員怡玎：目前2022年Omicron這一波，0至9歲兒童中重症的死亡比例，在4,815位確診者中有1位死亡，它的比例大概是0.02%。次長，你認為接下來大流行、我們到達顛峰的時候，這個年齡層的中重症比例大約會是多少？
薛次長瑞元：因為樣本數過少，目前這樣的數字很難有代表性，有關於……
吳委員怡玎：次長，Omicron在臺灣的感染者確實是比國外少，但是本席相信衛福部應該有做功課，看看國外兒童確診後的中重症比例有多少。
薛次長瑞元：會比年紀大的少很多。
吳委員怡玎：少多少？
薛次長瑞元：與一般成年人相比，它的中重症比例是相當的，也就是說，它並沒有特別高。
吳委員怡玎：沒有特別高，會比較低嗎？
薛次長瑞元：現在我的手上沒有這個資料。
吳委員怡玎：你可以看一下，本席提供的臺灣的數字，這一波下來，全臺灣各年齡層的中重症比例，其實0至9歲與10至19歲是相當的，大概是0.02%而已！與成年人相比的話，成年人都是0.1%上下，老年人更是不用說了，大概是0.8%以上，其實差距是非常非常的大。以我們手上的資料來看，0.02%是確診之後中重症的比例，次長，你認為這一波下來，全臺灣最後會有多少比例的人口染疫？
薛次長瑞元：多少比例的人口染疫？
吳委員怡玎：對，全臺灣。
薛次長瑞元：要算到什麼時候？
吳委員怡玎：就是這一波Omicron結束。
薛次長瑞元：這一波Omicron的結束時間點與我們的疫情控制手段有關，不過，我給委員一個數字，大概再2個禮拜可能會到達……
吳委員怡玎：次長，本席是問你多少人口。其實部長已經表示預計有15%的人會感染，對不對？全體人口的15%會感染，其中幼兒比例是多少？是15以上還是15或是15以下？
薛次長瑞元：如果以感染來講，這個比例應該是會均勻分布。
吳委員怡玎：陳時中部長講了，預估有15%的人會被感染，那麼15%再乘以0.02%就是沒有打疫苗的小朋友感染並且變成中重症的比例，也就是0.003%，對不對？
薛次長瑞元：差不多。
吳委員怡玎：如果是0.003%，我們就來比較一下，次長，現在與他們最接近的比較就是12至18歲接種BNT的年齡層，同樣是mRNA、同樣是比較小的年紀，我們的嚴重不良事件通報率在12至18歲之間是0.038%。本席剛剛說了，如果不打疫苗，預估受感染再乘上受感染後的中重症是0.003%，對不對？
薛次長瑞元：剛剛的計算是這樣。
吳委員怡玎：所以哪個比較高？
薛次長瑞元：差不多，如果以這樣計算。
吳委員怡玎：差10倍是差不多嗎？
薛次長瑞元：差不多啦！0.03與0.0382怎麼會……
吳委員怡玎：本席是說0.003%與0.038%。
薛次長瑞元：對，那就是相差10倍。
吳委員怡玎：差10倍，對不對？本席認為有必要讓大家知道這個資訊。剛剛許多委員也都提到，為什麼美國宣導了這麼久，卻只有三成多的小朋友打？
薛次長瑞元：委員應該也了解，剛剛show出來的那個小於9歲的case會造成一些恐慌。
吳委員怡玎：當然，但重點就是本席所說的，你要把這個數字誠實的呈現給大家，我們該擔心的要擔心、該減少恐慌的就該減少，重點就是要誠實地將數字呈現給大家。
薛次長瑞元：數字誠實呈現是沒有問題，但是它一直在變，我們現在……
吳委員怡玎：你們就應該不斷的更新啊！不斷的更新，告訴大家啊！
薛次長瑞元：當然是這個樣子，而且我們目前也是這樣做，但是要以這樣的預測數字來說服群眾……
吳委員怡玎：次長，本席告訴你為什麼要預測、你一定要預測，如果沒有預測的話，你要如何安排病床、你要如何安排專責的病床，小朋友的病床如何安排？這個一定要預測，怎麼可以不預測？
薛次長瑞元：不是，我是說用這樣的預測，我們現在談的是要不要打疫苗的兩個比較。
吳委員怡玎：請問一下，如果不是用數字，家長到底該怎麼評估呢？這個並不是猜測的數字，而是統計下來的數字、發生過的數字。
薛次長瑞元：因為這是用一些模型客觀推測出來的數據，對於家長而言，他有主觀的因素存在。
吳委員怡玎：當然，每個小朋友有自己的身體健康狀況。
薛次長瑞元：對。
吳委員怡玎：次長，本席要講的很簡單，數字真實呈現給大家，家長自己會做決定，好不好？
薛次長瑞元：當然沒有問題。
吳委員怡玎：因為最後還是要由家長簽同意書。
薛次長瑞元：是啊！
吳委員怡玎：現在中央的快篩劑存貨到底有多少？
薛次長瑞元：目前我們可以掌握到的快篩劑，一天大概會有100萬劑。
吳委員怡玎：一天會有100萬劑交到衛福部這邊？
薛次長瑞元：差不多是這個數字。
吳委員怡玎：現在就有嗎？還是要等到5月才有？
薛次長瑞元：這一週就開始了。
吳委員怡玎：一天100萬劑？
薛次長瑞元：對。
吳委員怡玎：但是你的報告為什麼寫5月最大產量是1,280萬劑？
薛次長瑞元：那是國內產能的部分，在5月最高可以拉到那個數量。
吳委員怡玎：所以你說的一天100萬劑是包含進口的部分，每天都有這樣的數量進來嗎？
薛次長瑞元：沒有，我們扣除掉一個大量進口的部分，那是準備提供給實名制使用，扣除掉那些之後可以發給地方政府或機關使用。
吳委員怡玎：一天100萬劑可以幾天？現在開始就是一天100萬劑？
薛次長瑞元：對，這個禮拜開始。
吳委員怡玎：這個禮拜開始每天到貨100萬劑？
薛次長瑞元：對，包括到貨的和生產的。
吳委員怡玎：請問我們有沒有算過這樣應該是足夠的？因為確診被隔離或因為被匡列而隔離的大概都需要5劑，對不對？
薛次長瑞元：對。
吳委員怡玎：所以我們算過是夠的，對不對？
薛次長瑞元：至少當日確診人數達到7萬之前是夠的。
吳委員怡玎：達到7萬之前是夠的？
薛次長瑞元：對。
吳委員怡玎：次長，本席要提醒你，快篩對有些族群而言是救命用的，我們知道有些高風險族群一有症狀就要在3天、5天內投藥，對不對？對於這些人是不是要預先把快篩劑發給他們？
薛次長瑞元：理論上應該是開始有症狀之前，但必須是確診的。
吳委員怡玎：他沒有快篩怎麼知道確診？
薛次長瑞元：對啊！當然是這樣子，我的意思是剛剛委員的陳述中少了這個條件。
吳委員怡玎：他必須要快篩才能知道確診，對不對？
薛次長瑞元：是。
吳委員怡玎：本席的意思是你可以先發給他，如果他有症狀就可以直接快篩，或者你還是要他去院所快篩？
薛次長瑞元：未來實名制就是要處理這個問題，每個人憑健保卡就可以購買5劑快篩劑。
吳委員怡玎：次長，本席要提醒你，每個人的健康狀況不一樣，有些人確實是高風險，本席希望他們的優先順序可以前面一點，好不好？
薛次長瑞元：這個也沒有優先順序，就是……
吳委員怡玎：沒有優先順序？如果有一個人的免疫系統有問題，他沒有優先順序？
薛次長瑞元：每個人都買得到，為什麼要有優先順序？
吳委員怡玎：你確定到時候每個人都可以買得到？
薛次長瑞元：對啊！
吳委員怡玎：好，我們到時候再來看看排隊的人群有多長。
接下來是學校的情況，請問部長，現在仍然是一個小朋友確診就要全班居隔，對不對？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是。
吳委員怡玎：當下就要全部的人先篩檢再居隔嗎？
潘部長文忠：委員提到的是有一個確診者的部分，當然要全班居隔，最新的標準就是「3＋4」。
吳委員怡玎：全班先篩檢再居隔，對不對？
潘部長文忠：對，就是這個班。
吳委員怡玎：你可以想像得到，你們匡列的人其實比其他的場域都還要多，對不對？
潘部長文忠：因為指揮中心評估過，所以現在還是同班同學。
吳委員怡玎：現在指揮中心的快篩劑是如何發給學校？是交給教育部由教育局分發給學校呢？或是指揮中心直接交給縣市政府，再由縣市政府交給學校分發？其實現在學校需要有些存量，一旦有小朋友確診了，全班都需要快篩，至少可以現場先發給他們，不然要讓他們全部都回到家之後，再由基層防疫人員逐戶去送快篩嗎？最簡單的方法就是從學校分發嘛！你們現在的SOP是什麼？
薛次長瑞元：這個問題由我來回答，目前是指揮中心這邊分給各地方政府，除了指揮中心給的之外，地方政府也有一些是自行採購的，最後由他們去配發。
吳委員怡玎：如果學校有一個小朋友確診，就會與地方的教育局連絡，請他們送快篩劑過來？
薛次長瑞元：應該是跟衛生局聯絡。
吳委員怡玎：所以是學校與衛生局聯絡，請他們送快篩劑過來。本席希望能在小朋友離開學校之前就把該準備好的快篩劑準備好，不要到時候又不知道如何分發，造成人力上的浪費，好嗎？
薛次長瑞元：剛剛委員所舉的例子應該是在離開學校之前就分發完畢。
吳委員怡玎：另外也有委員提到快篩劑有很多種，一種是從鼻腔採檢、另一種是從唾液採檢，剛剛你也提到我們在國境已經可以從唾液採檢進行快篩，對不對？
薛次長瑞元：那個是PCR，不是快篩，現在國境的唾液採檢是PCR、是核酸。
吳委員怡玎：所以我們現在還沒有任何唾液快篩的EUA？
薛次長瑞元：現在還沒有。
吳委員怡玎：好，謝謝。到時候如果有的話，我們希望爭取讓小朋友採用唾液快篩，而不是從鼻腔採檢。
薛次長瑞元：當然，如果通過EUA就沒有問題。
吳委員怡玎：最後很快地問一下，很多民眾抱怨1922打不通，我們看到的新聞有說客服人員從16人到三百餘人，另外一個新聞又寫是從12人增加到16人，請問現在1922到底有多少客服人員，為什麼電話都打不通？
薛次長瑞元：這是因為最近的進話量暴增。
吳委員怡玎：現在的進話量絕對比較高，你們到底有多少客服人員？
薛次長瑞元：現在應該差不多是300人。
吳委員怡玎：差不多300人？
薛次長瑞元：對，但是他們要排班。
吳委員怡玎：次長，你知道整個1922花了我們多少錢嗎？
薛次長瑞元：這個還要再查。
吳委員怡玎：本席告訴你，花了我們五億三千多萬元！麻煩次長給我們辦公室一份報告，你們到底是怎麼簽約的、你們到底要求有多少客服人員，為什麼花了五億多元，大家電話卻還是打不通？當然進話量有提高，但是你們都花了這麼多錢了！
薛次長瑞元：三年五億多元。
吳委員怡玎：對，三年五億多元，因此我們希望能看到你們到底是如何與人家簽約的，為什麼還是打不通，好嗎？
薛次長瑞元：平常是沒有問題，現在是突然surge上來。
吳委員怡玎：平常我們也不用花五億多啊！
薛次長瑞元：這是三年下來的，它會有高峰期。
吳委員怡玎：現在進話量變高，也會有高峰期，當初你們簽約時沒有設想到會有高峰期嗎？你們認為都會平平穩穩嗎？
薛次長瑞元：當然會有高峰期，但是，第一個，我們不知什麼時候會發生高峰期，第二個，高峰會有多高峰，我們也不知道。
吳委員怡玎：這些都沒有預估？
薛次長瑞元：當然不可能預估啊！怎麼會知道？這是民眾打電會進來，並不是疫情耶！
吳委員怡玎：疫情有預估之後，你們沒辦法預估民眾打的電話會更多嗎？
薛次長瑞元：不可能啊！一個人會打多久的時間，又會有多少人會打進來，這個怎麼能夠預估？
吳委員怡玎：這個當然可以預估啊！
薛次長瑞元：怎麼預估？
吳委員怡玎：你們……
薛次長瑞元：怎麼預估啊？
吳委員怡玎：難怪我們都要不到資料，因為你們可能都沒有蒐集這些資料。其實這個很簡單，只要看看過去一個禮拜每通電話大概占用多少時間，至於打不進來的就是忙線中，你也不知道他們等候多少時間，這些都是可以預估的啊！
薛次長瑞元：不知道他們等候多少時間，你要怎麼去預估？
何委員欣純：有紀錄啊！
吳委員怡玎：一定有紀錄啊！何委員講了，有紀錄啊！
何委員欣純：打不進來就沒有紀錄啊！
吳委員怡玎：打不進來是沒有紀錄，但你還是可以知道每一通停留多少時間啊！
薛次長瑞元：現在是會有多少人打進來，這件事情要怎麼預估？
吳委員怡玎：會有多少人打進來，你沒有辦法預估？
薛次長瑞元：對啊！每一個人打電話的習慣不同。
吳委員怡玎：我們可以從比較寬鬆的角度來看，如果是疫情沒有這麼緊張的時候會有多少人打進來，那時候的確診數是多少，你就可以有一個大概的比例可以計算了啊！
薛次長瑞元：問題是現在確診數有多少是我們從來沒有經驗過的啊！
吳委員怡玎：你沒有預估接下來的確診數會有多少？剛剛不是還告訴本席最高是7萬人？
薛次長瑞元：對，我們可以這樣來做預估。
吳委員怡玎：那你就可以用這樣來做計畫啊！
薛次長瑞元：報告委員，我們目前的推估是一天可能會達到10萬人以上。
吳委員怡玎：那麼你推估10萬人時會有多少人……
薛次長瑞元：但是10萬或許會有偏差，也許會達到50萬。
吳委員怡玎：以10萬來說，你認為會有多少人同一時間打電話？
薛次長瑞元：這個推估會不準啦！這個很難去預估。
吳委員怡玎：這個當然會不準，但還是要推估啊！請問當初你是怎麼推估要花五億多啊？為什麼推估2億元，這個2億元是怎麼算出來的？
薛次長瑞元：當然是用平均嘛！
吳委員怡玎：對啊！
薛次長瑞元：我們當然是用平均，但我是說高峰期沒有辦法預測，因為高峰會有多高峰其實是……
吳委員怡玎：次長，本席沒有辦法繼續與你講下去了。
薛次長瑞元：如果委員的要求很合理……
吳委員怡玎：這個很簡單，你們到底有沒有做評估、有沒有做計畫？很簡單，我們現在說的就是你們到底有沒有超前部署？你們要怎麼超前部署？就是要規劃，你們要怎麼規劃？就是用歷史的資料去預測啊！
薛次長瑞元：當然，那個就是用平均值處理，至於委員要求的高峰期要如何去因應……
吳委員怡玎：高峰期會多久？
薛次長瑞元：高峰期會多久？一般就其他國家的經驗來講，大概是一、兩個月。
吳委員怡玎：所以一、兩個月會發生什麼事情，你現在都沒有預期？一、兩個月的數字，你都沒有預期？你都沒有預估？
薛次長瑞元：不是啊！這個高峰期指的是疫情的高峰期。
吳委員怡玎：謝謝主席，次長這個樣子，本席也沒辦法與他講下去了，謝謝。
薛次長瑞元：好，謝謝。
主席：次長，你再找時間與吳委員討論，看有什麼更好的科學方式可以處理。
接下來請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（11時26分）防疫要兼顧經濟，但是站在教育部的立場，防疫更要兼顧的是受教權。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是。
萬委員美玲：現在的政策當然是隨著疫情高低起伏去做滾動式的調整，但是有的時候中央許多政策或是因為要搭配指揮中心的政策，難免讓教育部，尤其是許多的教育第一現場，其實就是一個亂字了得。我們能夠體諒要慢慢去做接合，但是在這個亂的過程當中，如何降低對教育現場的影響性，這是首先要提醒部長的一點。
教育部邀集了全國大專院校的防疫長來開會，因為隔離通知單很慢才到，針對學校已將匡列為密切接觸者送至衛生單位，而衛生單位還無法開出隔離通知單的，希望學校能先發送所謂的居家隔離通知單，這是大學的部分。高中以下到小學的部分，根據本席的了解，現在很多地方縣市政府的做法是讓校長或防疫長就實際的情況自行進行疫調、自行發送隔離通知單。這兩件事情無論是在20歲以下或20歲以上，本席都認為要防疫長擔負這個責任，會造成他們很大的心理壓力及困擾。
請教一下，包括次長在內，兩位都在這裡，這樣的隔離通知單效力到底是什麼？這是第一個問題。如果只收到學校防疫長開出來的隔離通知單，而不是衛生相關單位開出的，這樣是否具有相關的效力？如果被隔離者有外出的狀況，是否會受罰？再者，許多國高中以下的學生家長也希望能開隔離通知單給他們，以便他們做哪些事情呢？譬如請假、譬如領津貼、譬如領保險補償金等等，如果是學校開出來的防疫隔離單，有沒有這樣的效力？請部長先回答，之後再請次長補充。
潘部長文忠：報告委員，教育單位與衛生單位是可以密切的合作，但是在法律上，目前學校幫忙提出的是衛教建議單的概念，因為他們最清楚知道這個班到底有多少學生，馬上就可以整理出來，但還是會送到衛生單位開出所謂的居隔建議書，這個就具有法律的效力，所以是這兩個合起來執行。
萬委員美玲：部長，次長在後面，他會補充，您只要針對您的部分回答。簡單地講，學校的防疫長是在協助，所以他開出來的單子是沒有效力的。
潘部長文忠：那叫衛教通知書。
萬委員美玲：次長，是這樣子嗎？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：在傳染病防治法上的居隔還是以衛生單位開的為準，但是我們現在在鼓勵自主應變防疫。
萬委員美玲：我瞭解，我待會兒就是要跟你談自主應變，你的自主應變其實讓校園非常困擾。
現在先請問部長，這樣我們就很清楚，要把事情釐清，也就是說學校的防疫長不管由哪一位擔當都是要做協助。現在與病毒共存之後，要居隔的對象、人數太多了，基層衛生局的同仁就這些，民政局同仁就這些，以前可能10個確診也是這些人，現在1萬個人確診可能也是這些人，他們當然來不及，所以我們要講清楚，其實衛教通知書並沒有法律效力，它是協助的，這是第一個要釐清的。
第二個，今天一直在講學校現在要停課，標準目前一樣，可是有越來越多的學生跟老師都在居隔中。我們都知道居隔結束要回校上課或授課都需要快篩試劑，可是今天講了一個早上，我們都不知道快篩試劑到底哪裡來。其實次長告訴我們的是「會」，只要被居隔，地方衛生單位都會發快篩試劑，但我必須告訴你們，政策在上面定的是一套，但是到了現場執行是困難重重，很多縣市其實沒有快篩試劑能發給居隔的第一線的老師，部長瞭解這樣的狀況嗎？有接收到各學校、各地方教育局反映這個問題嗎？
潘部長文忠：委員剛才提到為什麼會將這部分做剛才的說明，確實就是縮短該居隔的時間，因為衛生單位同仁很辛苦，不要等到該居隔的時間過了。在這樣的情況下，我們也跟22個縣市的教育局處做說明。委員剛才提醒，因為教育局是協助的情況下，希望時間確實接軌，才能達到實施的效果，所以關鍵就是在這裡。當學校幫忙協助匡了班級做居隔時，所需要的防疫物資，包含快篩試劑，這部分會是最需要密切連結的，達到的效果就會一致。
萬委員美玲：你有答跟沒答是一樣的好不好！你剛剛說這些不就是拿問題來回答問題嗎？我現在請教你的是你剛剛所說的狀況以及我提出來希望能做到的，但是現在你有沒有收到地方教育局、很多學校紛紛反映地方衛生單位生不出快篩試劑？這個狀況您知道嗎？如果他們沒辦法快篩是陰性，就沒辦法回到學校上課或授課，這狀況您有掌握嗎？
潘部長文忠：因為這是最近兩天密集跟縣市做的……
萬委員美玲：我知道，所以這兩天您有掌握這樣的狀況嗎？
潘部長文忠：目前為止還沒再回報相關情形。
萬委員美玲：部長要加油，因為病毒真的跑得很快，疫情的政策轉換得也很快，這兩天非常多老師覺得很擔憂，如果快篩試劑一直沒有送到他們手上，尤其現在「3+4」，時間縮短了以後馬上就可以回學校了，可是沒有快篩試劑他們就沒有辦法回學校，這是第一點。
第二點，這些校長也很困擾，有些人到學校兜售合規的快篩試劑，可是一劑300元，要買還是不買？校長不知道該買還是不買。我希望針對快篩試劑，部長今天下去之後趕快跟22縣市的教育局聯繫，統一數量上來，該怎麼請中央的衛福部支持、支援各地方政府，希望部長能趕快做，好不好？
潘部長文忠：這部分縣市都知道怎麼處理，教育局處也知道了。
萬委員美玲：縣市都知道怎麼處理，但是沒有東西也沒辦法處理，您是教育部的大家長，要重視這件事。
第二個部分我想請教關於今天講的統測，我必須跟部長講，我知道指揮中心很辛苦，但是面臨教育部的事情，拜託他要尊重你一下，什麼事情要跟你先商量過，不要像上次，去健身房要打第三劑你也不知道。這次他自己對外講說不反對確診的輕症者去應試，當然後來有改口，但這些都會造成困擾，不要將這件事視為小事。次長也在這邊，我希望以後有任何跟教育第一線有關的政策，是不是能先在第一時間跟教育部商量後再對外發布？
薛次長瑞元：當然這是一個重大的原則，所以跟教育部有關的我們大部分都會先跟教育部商量過。
萬委員美玲：我希望不要是大部分，尤其像這麼重要、重大的政策，你一定要尊重教育部，問問看教育部這樣到底可不可行，要怎麼執行，否則你一個政策出來，教育部根本沒辦法做，總不好見到教育部打臉指揮中心，所以我希望以後兩個單位能密集溝通。
薛次長瑞元：會的，這OK。
萬委員美玲：繼續請教部長，現在隔離有分新制、舊制，剛好現在在交接處，如果有用舊制隔離的學生，之前我們有給他們隔離試場，現在用新制，他可能在這一波就可以回來應試，針對這樣的學生，他們會是在隔離試場應試還是回到一般試場？
潘部長文忠：這有一個時間點，目前看起來，6月23日確定的學生，會在隔離試場應試。我們當然都是用新制，只是推算的時間就是這個時間。
萬委員美玲：好，就是用這個時間切割。
潘部長文忠：對，在執行上都會讓居隔的考生非常清楚，都會事前通知。
萬委員美玲：另外我想請教，指揮中心其實有規定居隔的學生不得自行前往考試，現在這個規定一樣存在嗎？
潘部長文忠：指揮中心有把居隔要就醫的部分做了改變，這部分的計畫我們目前也報給指揮中心，希望能比照，可以由親人接送或自行騎車，以不要接觸公共運輸的方式前往。
萬委員美玲：什麼時候會確定？
潘部長文忠：我們希望今天能跟指揮中心確定，計畫已經報上去了。
萬委員美玲：儘快好嗎？
潘部長文忠：我們都希望考生能在第一時間接收到訊息。
萬委員美玲：再來是今天講的5至11歲要打疫苗的事情，所有的家長都很關心也很擔心，次長在這裡，本席、部長及所有家長都很關心，到底這些所謂的指引或說會拍影片讓家長知道，甚至意願書有7天的思考期，我不瞭解到底要讓家長想什麼？如果今天我有一個就讀國小的孩子，給我7天的思考期，我真的不知道從哪個方向想。
早上有提到說還可以去諮詢專業的醫療單位，我也不知道該諮詢誰，現在衛生局忙得要死，各醫院診所忙得要死，我不知道打電話到哪去問，而且也不是每一個醫生都有經驗，我不知道該怎麼跟他們說，我想明確地請教你，到底可能的副作用是什麼？
薛次長瑞元：從文獻上面來看，大概會有一些不良反應，包括注射部位疼痛、疲倦、頭痛、肌肉痛、畏寒、關節痛、噁心、嘔吐、腋下壓痛、發燒、注射部位腫痛發紅等，其實大家最擔心的還是心包膜炎或心肌炎，這是大家比較擔心的，但是發生機率非常少，大概小於萬分之一。
萬委員美玲：聽完您說這些之後，我覺得所有的家長是一頭霧水，因為這只是把歷史發生的、可能的狀況講出來，但現在如果我是家長，我現在是要評估到底要不要打，意願書我是填要還是不要，在這7天的過程中，我知道打完會這樣，但我不知道我的小孩到底可以打還是不能打，我不知道怎麼評判，這是第一個，兩者是不一樣的。
如果現在國小的學生有機會全面施打，但是打莫德納疫苗，我們知道副作用強這是一件事，第二個是怎麼評斷孩子可以打或不可以打。我希望能在指引中寫清楚，比如孩子本身有哪些疾病可能就不適合打，這些附註的提醒是不是能加進去？最後，每一個小孩的個別身體狀況不同，我們進到學校打的時候可能會有集體暈針的狀況，我問過很多學校，學校表示如果要在學校集體施打，按照過去的經驗，第一個，要有醫護人在場；第二個，可能要有救護車在場。如果學校沒有這麼多的救護車與醫護人員可以在現場幫忙這件事情時，我請教一下部長，在校園內要如何去做集體施打？
潘部長文忠：委員，這個選項不是唯一，因為這本來也是要條件具足，還有家長本身希望在哪裡施打，這都可以是一個選項。從十二歲到十七歲的施打經驗中，就是學校跟衛生單位提出這樣的參考，如果要到校園來施打，相關的醫護配備就應該要到位，不然在這個情況下，不能說缺了這個，然後又硬要在學校施打，我們一直都不是以這個為原則。
萬委員美玲：部長，我最後提醒您，不管家長怎麼選擇，其中總會有一個選項是在學校集體施打，所以我認為學校的老師、主任及校長的壓力是非常大的，因為沒有人施打過嘛！因此我們應該給他們什麼樣的支持，比如醫療人員要進去，或者萬一有狀況時的救護SOP，我認為衛福部與教育部要儘快提出來好嗎？
潘部長文忠：是，關於這部分，因為有過去十二歲到十七歲的施打配置，地方教育局與衛生局非常清楚這方面的安排，所以我們會依循這部分來做提醒，本來跟22個局處長所談的也包含這些事情。
萬委員美玲：好，謝謝。
潘部長文忠：謝謝。
主席：謝謝萬委員美玲。剛剛有提醒，越小的小孩還是要特別再多注意，另外很重要也不斷提醒的，如果師生要回到學校一定要快篩，這部分要立刻與衛福部來解決快篩試劑不夠的狀況。
請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（11時41分）非常謝謝召委今天提了這個問題，因為我們看到中央防疫指揮中心在這次疫情升高的當中並沒有做超前部署，與中央的橫向聯繫也沒有做足，所幸今天召委安排了關於教育的部分。但是我聽到現在，發現中央疫情指揮中心與中央各部會的橫向聯繫幾乎是零，比如交通部部長說他不知道宣布的政策，所以讓所有的旅行業者跳腳。而今天是針對學校部分，我們也發現中央防疫指揮中心對問題的回答，幾乎讓我們感到很詫異，所以首先請問次長，您在防疫指揮中心裡面嗎？
主席（吳委員怡玎代）：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：是。
高金委員素梅：請問當指揮中心在宣布任何一項政策，或是告訴大家要自主應變時，你們在中央有跟其他部會討論過其他部會會發生的問題嗎？尤其是教育部。
薛次長瑞元：委員好。大部分都有。
高金委員素梅：大部分都有？教育部有沒有？
薛次長瑞元：教育部？
高金委員素梅：有嗎？
薛次長瑞元：有。
高金委員素梅：確定有嗎？
薛次長瑞元：大部分都有。
高金委員素梅：教育部部長都有把學校可能會面臨的問題告訴你們嗎？
薛次長瑞元：他們的代表會提出。
高金委員素梅：好，我覺得今天很多委員在現場所提的，真的讓我們有一點混亂，我不知道是因為我們不瞭解，還是家長們特別擔心？在疫情升溫之下，校園防疫是社會生活穩定最重要的一環，教育部潘部長也很清楚，特別是12歲以下的兒童，他們根本都沒有接種過疫苗，學生是不是能夠穩定就學，也是現在學生家長最焦慮的事情，我相信部長應該清楚知道，從剛剛委員們的詢答當中大家都知道，連最小的問題大家都會擔心。
前天我看到教育部開了一個記者會說班班有冷氣，然後你們啟動了全臺三千五百多所學校的教室冷氣，蘇院長也講，這是實現了不可能的任務。在班班有冷氣的大內宣之下，這意味著什麼？我很擔心，部長，不曉得你們有沒有想到會有更多教室比以前更不通風？疫情這麼嚴重，教室班班有冷氣，雖然教室變涼了，但通風變不好了，疫情升溫了。請問你們有沒有超前去想像？防疫政策是不是應該隨時滾動修正？教育部與防疫中心是不是應該要緊密的經常聯繫？我相信次長應該懂我的意思，因為我們都知道，學生如果在班班有冷氣的情形下，教室全部密閉，若一個中則全部都中，所以你們真的要思考這個問題，開了記者會雖然是很漂亮的大內宣，可是在疫情這麼嚴重的狀況下，你們真的要有應變措施。
我們再來看，行政院在4月15日有函請立法院同意延長紓困條例，要讓還沒有支用的1,300億元的預算可以延長使用到明年的6月30日，這個我讓部長知道一下，估計在立法院沒有人會阻擋這個議案。可是我們看，自從疫情爆發以來，立法院已經同意了行政院各部會提出的振興及紓困預算多少錢呢？是8,400億元。但是這兩天我們卻看到醫療量能最高的雙北地區，已經瀕臨量能不足的狀況，更別說醫療資源不足的宜花東地區。8,400億元的預算已經給行政院了，但人民得到的卻是打不通的1922！剛剛已經有委員詢問過次長，1922三年總共花了五億三千多萬元，這些都是人民的納稅錢，但是一直打不通，然後你們告訴我，你不知道疫情的高點在哪裡，這個都沒有辦法解釋，因為立法院編足了預算給你們。
本席現在出示的是截至4月25日的確診分布圖，若以縣市別來看，宜蘭、花蓮每萬人確診率跟雙北地區是一樣的，但是次長應該比我瞭解，花東的醫療量能是遠遠落後雙北。接著是鄉鎮市區部分，宜花東的鄉鎮，每萬人的確診率遠高於雙北。我們可以看到偏鄉地區的人口以老人與小孩為主，然後染疫的也是以老人與小孩為主，在醫療資源不足、生活不便的狀況下，疫情一旦爆發就很難平息，因此有校園停班停課的情形，特別是教育部與衛福部，你們必須要因地制宜地提出因應對策，這張鄉鎮確診分布圖，其實就給我們非常嚴正的資訊。
請次長要特別注意，也請部長要特別注意，我一直在講宜花東醫療量能就不足了，而這邊大概都是老人跟小孩在家最多，在去年疫情爆發時，我就跟衛福部協調，我們偏鄉地區尤其原住民地區，因為沒有藥局，所以口罩配送及購買政策必須要因地制宜做調整，避免民眾舟車勞頓還買不到口罩。大家都知道，司馬庫斯到竹東的來回車程大概要6個小時，另外還有很多其他原鄉地方。
今天我們討論校園防疫及補助學校發放快篩試劑，在所有的防疫政策調整下，未來的防疫我相信一定會走到以篩代隔，那麼要如何讓學童與民眾在沒有經濟負擔下取得快篩試劑？部長與次長都知道，偏鄉地區有非常多的低收入戶，口罩可能是一個5元，但是快篩試劑，很抱歉，動輒就要100元、200元、300元，所以對這些人來講更是雪上加霜。我認為立法院已經給你們8,400億元的空白支票，它可以用在哪裡呢？可以用在補助地方政府防疫動員、抗原快速檢驗、補助社區定點監測、診所設置社區篩檢站、防疫物資的徵用、採購還有運送、因應疫情變化等等相關的防治工作。8,400億元給你們了，現在還剩下1,000多億元，所以當時我就不斷的提醒行政院，當你們防疫沒有做好的時候，所謂的振興就是無底洞。非常諷刺的是，我們看到一週前農遊券還有31萬張沒有用完，各部會與其搞這些民眾毫不需要的振興方案，我們現在還有1,300億元，請部長注意，還有1,300億元的預算，教育部是不是可以站在全臺灣家長和學生的立場，極力跟中央爭取防疫所需的快篩費用？衛福部未來針對確診的接觸者所需要的快篩費用，也應該全數用防疫預算來支出，然後同時也針對我們偏鄉防疫物資的運送，要以學校為單位辦理，而針對山地離島偏鄉，衛福部與地方政府的防疫動員也應該要直接納入鄉鎮市區公所還有衛生所去辦理，1,300億元拿來防疫，我覺得是綽綽有餘。次長，你覺得我這個建議好不好？
薛次長瑞元：報告委員，您剛剛所提的這個建議非常好，有關偏鄉的不管是醫療或是防疫物資的配送，我們都會特別注意，您剛剛建議，不管是把鄉公所或是衛生所作為配送點，這點我們非常贊成。
高金委員素梅：好。我希望你們能夠更加緊密地結合，然後也希望今天本席在這邊質詢完了以後，部長能夠把大家提醒您的、最前線受到的困擾，趕快跟衛福部、指揮中心討論，就算是細節也都應該講清楚說明白，否則就不叫超前部署。立法院給你們非常多的空白支票了，不要忘記，不要浪費人民的納稅錢，好嗎？謝謝。
薛次長瑞元：謝謝。
主席：請何委員欣純發言。
何委員欣純：（11時52分）部長好、次長好，先跟你們說辛苦了。防疫的事情真的是千千萬萬，即使再小的細節，我們都要做到防疫最重要的功能。今天討論的是校園，但是我剛剛聽到很多委員在關心，不管是部長或是次長都有一個態度就是，現在防疫指揮中心已經有指引了，也有密切的在開會討論，譬如像剛剛講到大專院校，部長就說學校應該自己知道怎麼處理。我們今天要關心的不只是大專院校，還有高中、國中、國小甚至幼兒園，我們都有相同的目標，就是如何把防疫做到最好，保護好大家的安全，讓大家能夠安心。你們很辛苦，我們知道，但是我們期待我們的防疫措施可以第一個更明確，第二個，政府該支持的、該買的、該做的，就是要有魄力的做決定。
我為什麼這樣講？舉一個例子，我最近接到一個陳情，剛剛部長講說大專院校的防疫長都開過會了，那開過會都僅止於紙上談兵的視訊或開實體會議而已，實務上的樣態太多了。剛剛我們講的把宿舍作為防疫房源之用，那我問你，在外面租屋的學生怎麼辦呢？我有一個個案，南部的孩子到臺中念大學，他在外面租屋，居隔的時候買不到快篩劑，你說地方衛生單位會送快篩劑給他，沒有啊！他到處拜託還是買不到，最後還要拜託到民意代表，到我服務處問我們是不是可以幫忙買，這是第一個。而且他拜託的是誰？遠親。學校有打電話關心沒錯，就僅止於打電話關心，也沒有做什麼。地方衛生單位很忙，我們也可以理解，打1922也很忙，我們也可以理解，但是這個孩子從居隔到真正確診到今天早上被送醫，因為前天晚上開始出現症狀，他都是一個人。雖然他有接到學校的電話，還有不同的單位打電話來關心他，但是僅止於關心，到今天他被送醫診治之前，連防疫包都還未送到。他的便當，他居家隔離時的三餐誰送的？他的遠親。
遠親還很理性的說，我們知道現在政府防疫各單位大家都很忙，我們可以做的儘量做。但是在實務面，在執行面上，大專院校在外租屋的學生，從居隔到確診到真正被送醫是這樣的狀況。為什麼那麼多委員會關心，我們知道大家都很忙、都很辛苦，大家都在加班，但是我們還是希望教育部跟衛福部兩個部會的合作跟討論能夠更綿密、仔細、精準，把防疫的指引或是居隔甚至確診之後的SOP，要求學校也要訂得更精準、更到位，這是第一個。我剛剛聽到那麼多委員的質詢，我親身接到的一個服務案件就是這樣，我只是用這個案例來跟兩位分享、拜託，這是第一件事。
第二件事，關於1922，我剛剛提及的個案當中，他也有打1922，但是我也可以體會剛剛次長回答委員說，1922的300多人大家都很忙，因為確診的案例暴增，但是我向次長建議，我們要與時俱進滾動式檢討，就是1922這些接線的人員，他們也要輪班，他們也要休息。那第一個，我們的輪班是不是夠OK，第二個，1922接線人員的教育訓練，他們的回答能不能跟得上防疫指引、居隔指引或是其他的SOP，他有沒有跟上？因為我們有收到陳情，1922接線同仁的回應有時候是跟不上的，有時候也跟地方衛生單位公布出來的不太一樣，當中央跟地方公布的SOP不一樣的時候，打電話去問1922的民眾到底該怎麼辦？不知道。
這是實務面上會發生的問題，次長，我把問題提出來，讓你可以去檢討、要求、改進、改善。我們當然知道大家都很辛苦，也給你預算了，那你要再增加人手，一定要，拜託你提出需求，因為未來的確診數字會一直往上爬升，今天聽說可能到上萬，剛剛次長也有講到，按照國外其他國家的模式，也有預估未來單日的確診人數可能高達7萬或10萬，如果確診數按照這樣的模式，在接下來這一個、兩個月會達到高峰，那我們該增加人手就增加人手。
我聽到大家在complain 1922的問題，第一個就是打不進去；第二個，打進去之後，接線人員講的中央的指引、SOP，到底跟地方的有沒有一樣？第三個，能不能講得更清楚？因為透過電話，民眾的敘述可能1922接線那一端的人不是很能夠同理或是體會到，有時也會雞同鴨講。這個其實我覺得可以理解，但是我認為真的必須要求1922接線同仁的專業，甚至我都覺得在各地方政府跟中央不一樣的情況之下，1922的接線同仁也很辛苦，他要去瞭解每個縣市不一樣的作法耶！關於這部分，次長，我給你一點點時間，你覺得怎樣可以讓1922這個專線再更精進？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：跟委員報告，本來1922已經擴充到300人，因為最近的話量暴衝，現在已經再招募100人，所以已經達到400人。那400人……
何委員欣純：但是它的質呢？有量，但是質呢？
薛次長瑞元：這些人進來要開始上線之前，我們會做一些教育訓練，當然，教育訓練的內容是不是完整到所有的問題都能夠回答，這個我們沒有把握，尤其當地方政府的措施跟中央不一致的時候，這個部分會比較困難。
何委員欣純：是啊！甚至有因為這樣而被罰款的，我再提供個案給你。
薛次長瑞元：好。另外，剛剛委員提到很多例子，這牽涉到以前我們通報疫調，再發居隔單，這樣的流程太長，所以現在我們開始做一些改變，讓疫調是精簡的，變成是重點疫調。
何委員欣純：我知道你們有在調整。
薛次長瑞元：有很多是需要民眾做的，比方說確診的民眾必須把這些資料傳回給我們，我們才能夠用自動化的方式儘速開出居隔單。
何委員欣純：是嘛！這個也要地方的配合，對不對？
薛次長瑞元：對。
何委員欣純：在地方就是地方的配合，在學校就是學校的配合，所以我剛剛提醒潘部長的就是這樣嘛！你不要單純地認為只要你們開過會，學校都知道該怎麼做。我跟你講，有些學校根本不知道該怎麼做。這部分我覺得教育部及衛生福利部應該要更密切地跟這些學校……
潘部長文忠：非常謝謝委員，剛才從實例就讓我們知道，當然發生的時間很短，我們4月25日才跟大學防疫長講新的住宿防疫規範，學校也有過往的基礎，但現在委員提到一點，我覺得這個我們真的要對學校說明，因為你說要遠房親戚來送食物，這個講不通，過往學校也都有關於確診學生的作業，比如協助供餐，這個本來就不應該疏忽，這個沒有什麼改變。
何委員欣純：快篩也拿不到。
潘部長文忠：委員提到一點很重要，這個可能也是我們要再跟衛福部和地方對接的，因為現在學校會幫忙先行做衛教單的通知，其實就是希望第一時間該居隔的趕快居隔，法律上再由衛政單位開區隔的建議書。
何委員欣純：是。
潘部長文忠：像委員提到的防疫包，應該是學生還沒有回家前……
何委員欣純：到現在還沒有拿到，他已經送醫了。
潘部長文忠：這個我們要密切的對接起來，因為再怎麼樣都算是重點的對象，要把整班居隔，至於要不要普篩是另外一個層次，所以委員提醒的這一點，我們再跟衛政單位，並透過地方的教育局處及衛生局對接起來。要不然你之後再去送給30個學生，那會花很多時間，應該在他回家前把5劑快篩送達，之後他就可以按照我們的標準SOP來進行。
何委員欣純：是，可是現在可能因為學校或是地方的衛生單位人手不足，或是確診人數越來越多，大家手忙腳亂，這個我們都可以理解，但是掛一漏萬，若是漏了這一個確診者，可能就會造成要付出更大的成本，還有可能未來要居隔更多的確診者。
潘部長文忠：由學校的體系來協助，也會大量減少地方衛政同仁的辛苦，是你要去匡30個人，跟在學校就知道這一班總共幾個學生的差別，所以要把握對接的時間。
何委員欣純：我要拜託你們兩位，現在紓困條例要延長了，事實上防疫預算還剩下多少，教育部和衛生福利部自己可以盤點。教育部針對我剛剛講的，不管是大專院校、高中、國中，或是大家最關心的國小跟幼兒園的孩子，他們的快篩劑也好，或是教職員工、學校周遭工作人員的快篩劑也好，或是之後疫苗衍生的其他配套，這些需要預算支應的部分，你們是否心理有數了？
潘部長文忠：因為行政院也正式函請立法院延長紓困條例，之後就會有防疫物資的需求，以及未來的因應之道。
何委員欣純：從剛剛那個大專院校學生的例子，到今天很多委員都關心的國小、幼兒的疫苗施打，或是疫苗施打前的快篩。我真的建議，如果真的還有餘裕，衛生福利部和教育部是不是應該針對校園規劃一個快篩劑專案，包括學校相關的工作人員、教職員工？第一個，我不確定他們打了幾劑的疫苗，可能還有人連第一劑的疫苗都沒打，而學童的部分，國中、高中現在打了第二劑，第三劑還沒打，國小以下是現在要打第一劑。現在以篩代隔是一個配套，既然這是一個配套，政府就要拿出態度、拿出立場、拿出預算來支持校園去做周全的防疫，讓家長安心，讓孩子健康、安全。我還是這樣子建議，拜託兩個部會再協商一下，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
何委員欣純：謝謝。
主席（林委員奕華）：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（12時5分）部長跟所有同仁都辛苦了。這兩年來我們積極的防疫，真的大家都咬緊牙關要撐過去，但是我們往往都只專注在眼前的危機，卻忘記去看到長遠的衝擊在哪裡。我今天要很嚴肅地跟您討論，疫情的影響之下，遠距教學到不了的地方，學力會影響國家的國力（National power），教育部怎麼來補救？
我自己非常深切地反思，這一年多來，教育及文化委員會的委員在防疫的部分關切的焦點，包括本席，我們先關心防疫的物資夠不夠、隔離的措施嚴不嚴密、停課的規範能不能執行、賽事賽會各項比賽的舉辦到底該不該停；然後過去在吵疫苗夠不夠、疫苗打不打；現在要上路了，又進階到快篩要不要用預算去支持，還要面對這個週末的統測，其實這一年多來，我們也討論到去年7月的指考怎麼因應，還有今年1、2月的學測怎麼調配，這些都是在確保學生安全跟健康的部分。對這部分我們使了重力，我們很努力在做，但是天平的另外一端就是我今天要提示的，學生的教學品質有沒有受到影響？
過去第一次疫情剛來，疫苗還沒有普打的時候，我們都在遠距教學，因此提供遠距教學所有的設備支持；現在我們要防疫新生活，與疫情共存，所以儘可能實體。這一年多來學生的安心就學方案，包括境外生入境的權益，我都主張過，我花了一些時間講這些事情，也就是經過我們的反思，這一年多來，我們都在做天平的左端，做了很多，而天平的右端──維護教學品質的部分，我們真的比較少思考，這是我今天要跟你談論的主旨。
我們來看你們這一週公布的大專校院防疫相關注意事項說明，你們邀集所有的大學來講，同樣以顧好學生的安全跟健康的角度來切入，防疫的措施依舊優於教育的品質，停課標準、協助疫調、隔離宿舍，今天大家都在講宿舍夠不夠、資源的挹注，還有怎麼幫助老師，這些是這一週你們跟所有大學補破網在做的事情，一樣是防疫的作為優於教學的品質。
接著，以紓困的面向而言，從紓困1.0到2.0，紓困的預算多數用在防疫應變，也就是購買物資，還有在遠距教學的部分，撥補經費去做設備，再來是就學的修業跟教學的輔訓，你們啟動了安心就學，也給予學生一些彈性修業的機制，這是紓困1.0著重的部分。到紓困2.0，本席不斷地在倡議大學需要紓困，強化對學生的獎補助、獎學金、生活慰助金，這些你們也都做了，我以紓困的面向來看，你們依舊多著重在老師、學生的生活照顧，同樣的，比較少談到學習的品質。部長，我們要很嚴肅來面對，遠距教學會不會影響教學品質？以部長您個人教育專業的看法為何？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，這個跟遠距教學時老師跟學生的進行方式非常相關，委員也知道，像過去大學推了一段時間的MOOCs課程，那些對學生而言，可能是得到更多不同，甚至是非常優質的教學。
吳委員思瑤：他會有新的啟發，但是遠距教學臺灣還是措手不及的勉強上路，還是有很多老師的操作跟學生自主學習的部分，還要再被訓練。老師需要被訓練，學生也需要去適應。我的第二個問題是，遠距教學如果影響教學品質，哪些層面會影響比較多？
潘部長文忠：這部分剛才提到，確實有教學品質很好的遠距教學，也確實會有可能老師不是那麼熟練，還有學生的態度問題，因為遠距終究不像實體課程，學生的態度積極與否跟這個的關聯性最直接。
吳委員思瑤：今天站在後面的高教司長，我今天就focus在高教，有很多的大學教授最近跟我反映，我思考後認為這太重要了。遠距教學到不了的地方有很多，建築系的老師需要教設計課，設計課要在場跟學生討論、指導、看模型，他沒有辦法現場指導；時裝設計系的老師沒有辦法到場協助學生做裁縫、做衣服的設計、比例的調整；我昨天也跟朱宗慶老師聯絡，討論了一個晚上，在藝術學門，音樂類的老師沒有辦法現場指導，獨奏還可以，如果是合奏、樂團，他沒有跟大家一起合作的過程，會影響他的學習；舞蹈更是如此，老師要現場看他的動作。剛剛講到音樂，朱宗慶老師跟我講，他要聽學生的發聲有沒有正確，那是沒有辦法透過遠距來判斷的。還有繪畫、戲劇，戲劇更是需要眾人要一起創作的。這就是遠距教學到不了的地方。
非常多的大學老師告訴我，思瑤委員，我們要補救，尤其像建築系大一、大二在打底的時候，因為去年到今年停停頓頓的遠距，他沒有辦法在基礎的時候獲得必要的教學協助，會影響到他大三、大四的延伸學習。換言之，很多老師告訴我，現在的學生的能力已經大幅後退，這些老師非常擔憂該怎麼辦。設計藝術類是我今天舉出來的例子，我相信還有其他類型。部長，遠距教學到不了的地方還有實作、技職類，機械工程沒有辦法現場操作，他怎麼學習？餐飲類沒有現場cooking，沒有辦法去嚐這些味道，沒有辦法去做餐飲服務、飯店服務的實習；美容、美髮、汽修，這些都是臺灣的隱形冠軍。這些實作類、技術類都是遠距教學到不了的地方，國力就會衰退，因為學生的學習能力、學力受到影響。
部長，我們往往都在思考迫切的危機，我們都在處理燃眉之急，可是教育是百年大業，我今天提出來就是請你們一定要回去思考，這兩年多來我們遺忘了什麼，我們疏漏了什麼？如果永遠只看眼前的危機，而放棄去思考長遠的衝擊，這對臺灣的國力才是最大的傷害。我們防疫做得再好，犧牲了學生的學習品質又如何？
我替您思考該怎麼做，學力影響國力，補救教育要上場。這也是我跟很多大學老師，包括院長、教授、校長討論過的，第一，進行各大專校院全面的調查，去彙整亟需進行補救的學門、學科、學系跟課程。第二，有了彙整，教育部就能夠判斷，你們要用什麼政策誘因，要用什麼預算來支持，鼓勵各校、各院、各系、甚至各班，因為每一班的學習狀況不同，進行補救教學，暑假就是很好的時間。第三，補救教學的形式、時程、課程的規劃，授權給老師自由選擇，落實因校制宜、因系制宜、因班制宜，因為不能強制，你也要看老師能不能做，你也要看學生願不願意，但是我們需要做這樣子的補救措施，要用預算支持，必須開課進行補救教學的，老師的鐘點費、開課應當有的費用，教育部都應當要給，因為這是國家的力量，不能衰退。部長，您say yes吧！
潘部長文忠：謝謝委員這麼深入的分析，遠距教學確實是在防疫過程當中一個……
吳委員思瑤：不得不的選擇。
潘部長文忠：但遠距教學絕對不是萬靈丹，所以我也跟委員報告，為什麼這一次我們再重新盤整有關實體停課的標準……
吳委員思瑤：我們盡可能恢復。
潘部長文忠：我們某種程度也都知道必須要去面對，不是隨時都以遠距教學作為防疫的唯一工具。
吳委員思瑤：不能作為主力。
潘部長文忠：對，委員這個建議我覺得非常好，有一些實作課程根本就沒有辦法透過遠距達到效果，這部分我會請高教跟技職……
吳委員思瑤：三點你都承諾要做，請你們最快在一個月內啟動彙整，趕快提出。
潘部長文忠：委員，我們讓學校開課的老師們來做評估，如果有這個需求……
吳委員思瑤：教育部全力支持。
潘部長文忠：我們做政策上的支持。
吳委員思瑤：好，非常謝謝部長，我要到我的答案了，但是我也希望我們念茲在茲的，我們不能認為現在已經開始以實體為主了，不！過去一年多停停、頓頓地遠距已經造成很多學生的學習能力受到影響，以至於教學現場很多老師很難再指導下去，有非常多設計類、藝術學門、實作類、技藝類的，這些都是臺灣非常重要的國家軟實力，所以一個月內我希望看到你們拿出辦法，我也希望趕快發布這個重要的事情。
潘部長文忠：好，謝謝委員這個很好的建議。
吳委員思瑤：好，謝謝部長。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言，時間為5分鐘。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時17分）部長好。前天跟有您在屏東見面，我們一同參與了22縣市中小學冷氣啟動儀式。我們都知道學校到底要不要裝設冷氣不單單是經費的問題、電力的問題，甚至還是教育價值的一個選擇。我們非常高興，行政院在蔡總統、蘇院長的帶領之下，非常有魄力的在這幾年推動班班有冷氣、生生有平板，以及全面性的改善學校的操場、遊樂場、廁所等等，我們都覺得非常的高興，因為我們知道，投資兒童就是投資國家的未來。
為什麼我今天要特別這樣談？因為我還是關心疫苗覆蓋率的問題，我們很清楚知道，因為疫情的擾亂讓整個學校產生很大的改變，從停課對家長帶來的困擾，或者是遠距教學對於某些學生到底適不適合，或者是大學生的居隔造成物資到底夠不夠用的問題，還包括大家都會恐慌，希望國家能夠幫忙買快篩劑等等，所以我還是希望回歸到疫苗覆蓋率這件事情。過去從12歲以上的疫苗覆蓋率可以看到，除了12歲到17歲這個階段，因為他們還沒有到達施打滿5個月，其他部分第三劑的覆蓋率大概達六成以上，可是回到接下來要處理的國小學童階段以及嬰幼兒階段，這部分沒有，為什麼沒有？0到5歲是不是還找不到適合施打的疫苗？請問薛次長。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。目前沒有。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，有關6到11歲的原因，我這樣看，不曉得對不對，第一個部分是三個卡關：一、疫苗研發很慢，二、疫苗買得很慢，三、家長對疫苗存有很大的憂慮。當然，我們會希望一定要有對策，所以疫苗研發得慢，我們一直積極呼籲希望投資研發我們的國家疫苗隊並且大力來做；另外，疫苗買得慢，我們也希望政府能夠尋求政治突破；至於家長對於疫苗的憂慮，我們當然希望破除疑慮，所以我們特別看一下最近以來的新聞，一、兩個星期以前，大家還在罵買不到兒童疫苗、被罵翻，但是最近幾天我們卻看到很多家長施打疫苗的意願不到一半，這是臺北市，我自己甚至也接到很多陳情，有人告訴我有一個縣市要我們原鄉的學生來施打，問說怎麼可以這樣？當然，我要擔任事實查核中心，我告訴他沒有這樣的事情，但是我們就可以看得到這樣一個現象在專有名詞上叫「疫苗猶豫症」，因為這也不是臺灣獨有的，次長，對吧？
薛次長瑞元：對，全世界都有。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這是全世界都有這種心理，既然如此，我們就應該要做好風險溝通，專家也告訴我們要做好風險溝通，如果風險溝通沒有做，反而是一直強調打疫苗有哪些好處、為什麼要打疫苗，我們會發現這樣的溝通方法可能不太好，如果又加上一些政治操作及想像，可能會讓這種猶豫、疑慮的現象更加遽，所以我們希望是不是應該要多一些科學上的論證，以及多一點去瞭解各類不同族群的特殊文化？
我在這邊特別要講到，臺灣的公共衛生做得很好，尤其在1983年時，我們率全球之先，為一歲以前的新生兒要打滿3劑B肝疫苗，讓我們拯救了這個世代，脫離國病─肝病，所以在這個部分，我認為疫苗施打其實是非常重要的一件事，尤其是現在少子化，我們發現一個孩子都不能少，所以我們要怎樣透過科學溝通、透過適合信賴的人去溝通、去說服家長並讓孩子知道打了疫苗，重症及死亡率會降低，所以在這邊我用這麼短的時間強調，疫苗能不能成功關乎兩個重要的關鍵工作：第一，疫苗做不做得出來，第二，我們到底要不要打，所以在這個地方我請衛福部精實疫苗國家隊、加速疫苗研發的腳步，多引進不同品牌的疫苗，增加家長的選擇，克服人的心理。因為疫苗的選擇一多，他就不會覺得你逼我打，我不得不打，請問次長，是這樣嗎？
薛次長瑞元：第一，對於疫苗國家隊研發的腳步能夠加速這一點，我想這本來就是一個方向，但是研發是否能夠成功則是未定之天，我們國內廠商已經研發出來的，還受到一些奇奇怪怪的……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為未來世界還會有各種不同的疫情出現，所以我們要精實我們的國家隊，好不好？
薛次長瑞元：所以我認為對於我們國內有這樣的實力，不管是廠商或學研單位，都應該好好的珍惜他們。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝。至於教育部這邊，部長，我過去是一個教育工作人員，增加、加強我們的風險溝通，克服疫苗猶豫，我們的老師很重要！我們的老師很重要！然而老師怎麼樣提供科學的證據，代替國家來做這件事？因為對家長而言、對孩子而言，老師是最重要的、是信賴的對象，我們怎麼樣提供科學的證據來做說服及溝通？我想這個部分是非常重要的，希望能夠儘早全面普打，不要讓我們的孩子學習停滯，臺灣可以做得到，好不好？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：好，我們會把最專業的部分，比如指揮中心給的資訊，讓教職員同仁瞭解，但是還是要如實讓家長瞭解。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是。
潘部長文忠：但也跟委員報告，家長在乎孩子的心境，我們都能理解，還是應該要讓家長充分理解後去選擇。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，我們要做好溝通工作。
潘部長文忠：對，儘量讓家長充分瞭解再做決定，這對家長、孩子才是公平的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，但是找不找得到對的方法、對的人來進行溝通也是非常重要的，好不好？
潘部長文忠：是，謝謝。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長、謝謝次長，謝謝主席。
主席：請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（12時25分）辛苦了！首先，我們指揮中心已經公布新的防疫措施──3+4，現在我先來替家長詢問，很多家長現在開始擔心，也開始納悶，假設學生被居家隔離，家長到底能不能請防疫照顧假？目前是3+4，部長剛剛也回答委員說，原則上你希望這7天的時間都可以透過學校的遠距教學來進行，也就是你希望這7天的時間孩子都在家，對家長來講，如果孩子是十二歲以下的話就不能單獨在家，家長必須要請假照顧，這個部分就麻煩了，要請教部長跟薛政次，如果是這樣子的話，前面3天居家隔離，請防疫照顧假應該是沒有問題，但後面4天自主防疫要請防疫照顧假的部分要怎麼辦？
主席（賴委員品妤代）：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，因為教育部跟指揮中心有密切會商這樣的議題，畢竟學生在這個階段因為是密集且長時間相處，所以3+4會讓他儘量以在家為原則、不到校，這樣的情況之下，父母因為需要照顧，尤其是十二歲以下的部分，不會區分前3天或後4天，而是統統都可以請防疫照顧假。
林委員宜瑾：7天都可以請防疫照顧假？
潘部長文忠：是。
林委員宜瑾：OK！謝謝部長的答案。另外，部長，我今天再來跟您探討大學申請入學管道因應疫情應變機制的幾個問題，針對你們提供了這一份大學申請入學管道因應疫情應變機制這一份報告，我來詢問一些問題，首先針對大學申請第二階段面試之後，如果有學生因為疫情沒有辦法參加面試，我們是改採學測加書審，如果有達到錄取標準就用外加的方式來錄取，這其實已經行使第三年了。
潘部長文忠：是。
林委員宜瑾：本席也有事先跟教育部詢問前兩年的狀況，像2020年，從左邊這張圖，我們很清楚看到外加名額錄取有37個校系數，可是實際上最後分發只有13人，絕大部分是所謂的滯留境外，極少數是居家隔離跟居家檢疫的個案。2021年採用這個應變方案的錄取人數又更少，實際上分發也只有2人，都是滯留海外者。可是今年確診的人數，我想一定是更多了，很不一樣，所以不曉得教育部有沒有評估過因為受疫情影響，如果我們還是一樣改採學測加書審，這樣子的話，受影響的學生數量大約會有多少？
潘部長文忠：委員講的應該是大學第二階段的甄試過程。
林委員宜瑾：是。
潘部長文忠：以現在目前來講，立刻評估這個數據還不是非常的精準，我們重點應該是目前一定要支撐，因為現在最嚴肅要做的就是對於確診而沒有辦法進行甄試之考生的協助作為，不管怎麼樣，這是我們一向的主張，這兩年來也都是以這個原則在處理，今年因為Omicron的出現，怕會跟去年、前年是不一樣的狀況，所以現在確實在跟各大學來會商，因應這樣一個狀況下，如何以去年跟前年的原則來確保，但是進行的方式要比較一致，因為儘管今年可能會出現一些狀況，跟委員報告，我們都推演了，比如這個系所一定要用同一個標準的方式，假如確診者則是少數，沒有辦法，我們的外加名額一定可以來克服，但萬一這個系所的確診學生多了，不可能一部分書審加學測、一部分面試，這個也會產生考試公平性的問題，所以現在在談的就是這樣。
林委員宜瑾：所以今年就未必是所謂學測加書審的方式了嗎？
潘部長文忠：應該這樣說，系所之間，一系一定要同一個作法，這樣才公平。
林委員宜瑾：是。
潘部長文忠：我剛才跟委員分析的意思，經過我們推演，假如只有少數確診的考生無法參加第二階段要面試、要實作的部分，就用外加名額的方式來克服，不會影響其他考試的公平性，萬一這個系很不巧，確診人數很多，你也不可能整個系弄出一個外加名額。
林委員宜瑾：沒錯，量能也負擔不了。
潘部長文忠：我們正在談的就是這個，所以比較會以系為單位考慮公平的問題，我們會有一個規準，如果少數確診者就用外加名額，不會影響，多數的話，採取的方式就要一致，才不會導致無法外加名額，而對某些學生產生不公平，所以方向會是這樣，細節會再跟大學討論，希望他們在系所裡有一個參照的基礎。
林委員宜瑾：因為在上個禮拜質詢的時候，潘部長有說細節會再跟大學校系討論，聽起來目前討論還沒有結論？
潘部長文忠：目前還在進行。
林委員宜瑾：還在進行討論？
潘部長文忠：對，我們也希望對於這一些考量，因為系所的狀況不一，一定要確立一些處理的原則，也讓系所知道未來面對二階的時候，就是剛才我跟委員報告的，有關確診的考生多或少要怎麼做，而同一系的作法要一致。
林委員宜瑾：好，瞭解，不過我還覺得最後的結論勢必要趕快出來，讓學生有所依循。
另外，我想跟您探討，其實我跟您要了這個應變機制，其實就是兩張紙共四頁，我相信許多委員看完都還是很疑惑，因為才兩張紙，規範的細節其實很不清楚，其中最後一張附表有列出教育部的工作期程，上面寫說5月11日起，教育部與CDC協調進行勾稽，針對報名學生是否為居家檢疫或居家隔離等，供甄選會與各大學續處。本席在這裡要再一次慎重提醒，現在距離5月11日其實只剩10個工作天，教育部所有的前置作業準備好了嗎？我是替你們擔心，為什麼今天有很多委員也都關心這個議題？因為大家都感覺教育部對於防疫措施好像比較不擅長，剛剛林奕華委員有提到現在居家隔離已經縮短到3+4，可是教育部相關網站還停留在舊版規範的10天，特別是昨天晚上教育部回覆給本席的索取的資料這一本還是舊的，居家隔離還是10天的圖表，還沒有更新，難怪委員們擔心。教育部現在面臨要統測、要大學面試、招生還有一點點準備時間，所以我覺得該準備的、該向衛福部求援的，該向指揮中心協調的，要趕快去進行，好嗎？
潘部長文忠：謝謝委員，這些我們本來也會照原來的期程在進行，因為事關考生的權益，不可能時間到卻沒有給他明確的處理，但是因為需要跟大學會商才能夠讓他真正瞭解爾後的方式，因為進行都是各大學。
林委員宜瑾：對。
潘部長文忠：第二點，剛才很抱歉，我也會要求很多資料應該及時更新，確實變化的時間非常快，比如衛福部指揮中心公布3+4，其實實務都已在做，也就是為什麼我們在4月25日全面跟大學的防疫長把所有要談的事情談完，也同時跟22個教育局處，甚至對於教職員要不要一致有疑義的部分，我們跟指揮中心確認做法就即刻行文給各個縣市，因為沒有給的話，他們不知道怎麼依循，謝謝委員提醒我們這些資訊，我們會請負責這些相關資訊的單位要及時更新，因為透過我們的專屬網站，大家還是會知道最新的訊息，所以這個時間不應該有落差，我們來檢討。
林委員宜瑾：另外，有關應變方案，一般生跟醫學、牙醫、中醫的措施又不一樣，本席知道，這是因為醫學、牙醫、中醫的名額受限於政府嚴格控管，醫事人員的名額數是不可能用外加的名額來錄取，所以我們只能按照正常的面試實作，可是教育部應該有跟各校系所討論過，認為醫學相關科系不宜取消面試，這部分本席可以理解，但本席想問，既然醫學士可以面試，其他考生真的不能面試嗎？如果用視訊面試或者延期面試可不可行？當然這部分也是值得你們思考的一個方向。
潘部長文忠：今年對於醫牙中，即使有疫情的狀況，但也跟去年以前有很大的不同，在這個情形下，我們也會跟這些有醫學專業的系主任進行這方面的討論，萬一因為確診就完全沒機會，其實對這些學生也是一個很大的影響。
林委員宜瑾：沒錯。
潘部長文忠：所以今年因為疫情確實有不同的狀態，我們重新考量對於醫牙中進行甄試要有的部分，但是在防疫上，它不能再用過去去年那種完完全全嚴格的方式，我們目前跟設有這些醫學系的主任們正在會商，希望今年能夠……
林委員宜瑾：所以醫牙中今年也未必……
潘部長文忠：就是這三個科系。
林委員宜瑾：對，今年也未必像前兩年一樣就直接面試了，會有其他的方式來進行……
潘部長文忠：就會希望對於這部分，看看防疫上可以怎樣來進行……
林委員宜瑾：因為很多家長、考生反映，其實很多孩子透過面試可以很完全展現自己，面試是他的強項，所以如果他沒有辦法面試的話，對於這個孩子的權益確實也有受損，所以當然整個制度或整個環境變成這樣子，也不是單純就可以決定，只是除了牙醫中以外，不要讓其他的孩子有相對剝奪的感覺，因為或許面試是他的強項，所以我覺得要整體去考量。
潘部長文忠：好，因為這三個科系競爭很激烈，但是在整個做法上，為什麼會啟動這個討論就是因為今年的狀態跟前兩年其實不一樣。
林委員宜瑾：很不一樣。
潘部長文忠：我們可以再跟這些醫學系的主辦主任再行會商。
林委員宜瑾：教育部要與時俱進，謝謝部長，辛苦。
潘部長文忠：是，謝謝委員。
主席（林委員宜瑾代）：請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（12時38分）部長好。因為疫情的升溫，而且目前的病毒株跟過去的狀況完全不同，所以其實我們現在整個生活步調跟過去的兩年比起來，可以說是又再次打亂，因為狀況完全不一樣，目前的狀況是這樣子，疫情延燒進校園，我可以講已經算是「延燒」了，像昨天新增880名學生確診，所以單日學生確診人數即將破千，我認為不管是政府或是學校的主管機關教育部，在這個時候其實就應該是要承擔起穩定社會、安撫民心、安撫學生的角色，但是現在有個狀況是學校的防疫政策似乎有點多頭馬車，地方跟中央不同調，像是停課標準因地制宜而產生的混亂，或是預防性停課、遠距教學演練，要求學校先發配居隔通知單等等的政策跟配套實在有太多太多，所以我必須要說這陣子不管是教育部，甚至是我們民代、縣市政府收到民眾的陳情真的是太多太多，現在的狀況讓家長也覺得手足無措，其實教學現場也有很多的亂象，如果依照現在教育部的停課指引，班級有確診學生的話，就是該班停課，學校裡要有十班或是確診班級達三分之一以上停課，才會全校停課10天，但是現在的規定則是學校可以另外提防疫規劃，如果經過教育部暫停實體課程實施應變小組審核通過的話，就可以授權學校自行決定辦理。昨天教育部的公文，還有部長自己受訪時都表示，師生同步於第8天返校，但是昨天卻發生，臺北市同時宣布更改停課標準為7天，這是有確診者的班級，如果是全校停課的話，則是3至5天，也就是我剛才一開始講的，同時間有很多不同方案在執行，到底要讓學生跟家長如何配合？部長自己看一下……
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟召委報告，我們會制定全國實體停課的標準規範，就是希望要有個依循，這個依循其實是教育部跟指揮中心經過非常詳細地考量，並依據整體國家防疫政策方向來做規劃，我想這是最大的原則。但我們也都知道，從以往到現在，如果疫情確實有區域性或像學校有特殊的情形，也不能完完全全都沒有彈性的空間。
賴委員品妤：部長，其實上次質詢時，我跟你講過，基本上現在全臺灣因為各地疫情狀況不一，我非常同意中間要有彈性，可是請部長看簡報上的圖片，其實就連昨天指揮中心更新的圖卡，也在4天的自主防疫期間提及：「如需外出，請快篩陰性……始得上學……」，其實綜合歸納剛才所講很多的問題，我覺得這有很大的問題，第一個，因為有太多太多新的防疫措施，導致多數人普遍認為居家隔離「3+4」適用所有被隔離的人，甚至很多人以為包含確診者，但事實上不是這樣，「3+4」只適用密切接觸者，確診者本身適用的還是居家照顧「10+7」。
再來，現在居隔新制跟教育部停課標準不一致，所以部長針對新制，我簡單提兩個例子，以高中為例，一位學生確診，該班停課10天，確診學生一樣是「10+7」，但是密切接觸的師生是適用新制的「3+4」嗎？一樣停課10天，但是僅被匡列的學生在第8天到底可不可以回校上課？或是現行停課標準不變，12歲以下的學生居家隔離，需要家長陪同居隔，家長居家隔離的時間到底是比照學生，還是要適用新制「3+4」，一樣陪同至停課結束？如果是「3+4」的話，除了前三天是居家隔離，後面的時間是可以自主管理嗎？這個部分，希望部長可以公開說明一下，目前教育部是否會因應新制「3+4」的隔離方案去調整學校的停課標準？
潘部長文忠：謝謝委員，說明得很清楚，我整理一下，確診者本身什麼時候回學校，不管教職員工生，都是以確診者恢復的狀況及其時間經過，沒有所謂幾天後一定可以怎麼樣，因為確診就是……
賴委員品妤：當然確診至少都是「10+7」。
潘部長文忠：但是現在一般因為都是輕症，所以可以看得出來，一段時間大概就會恢復健康，篩檢結果也都是陰性等，確診者就是有很清楚的定位。剛才委員談到會涉及停課的都是，比如班級因為有一個確診同學，所以全班都會居隔，以新制就是「3+4」，但學校還有同班同學，加上一同上課、時間又長的屬性，教育部跟指揮中心確定，屬於學生、同班同學的「3+4」，我們都希望一直到7天結束，篩檢出來是陰性的，第8天才回來學校。再來，因為學校的作息，師生其實要同步，如果不同步，反而造成更多的問題，所以我們確認在這樣的情況之下，「3+4」就是學生在第8天回學校，老師也是同樣比照這個原則。
賴委員品妤：未來教育部勢必也是要不斷去調整現行停課標準，這是一定的嘛！因為要因應疫情會不斷改變。
潘部長文忠：是。
賴委員品妤：還是一樣提醒，希望教育部能夠參採這陣子引起的民怨，還有委員們的建議去調整，如果有進一步的措施，拜託教育部應該要對所管理的轄下學校說明清楚，避免執行上有誤解，產生臨時停課又復課的情形，因為每次一有這個狀況，第一個首當其衝的，其實都是我們，一定會先來找民代來問，我希望教育部可以事前先處理好這個問題。因為時間有限，請部長先留步。
接下來請教衛福部，我一開始也提到，因為目前單日學生確診人數不斷攀升，一週來就有將近三千多名國小生跟幼兒確診，在學生確診數就占了近一半，也因此6到11歲學生疫苗接種真的是刻不容緩，而且也有非常多的家長在關心，目前食藥署只有通過莫德納疫苗6到11歲的緊急使用授權，現在國際間針對這個範圍的兒童所施打武漢肺炎疫苗，僅開放輝瑞的是美國、日本、南韓、新加坡等，開放輝瑞及莫德納的是英國、加拿大、澳洲及歐盟等，請問薛次，輝瑞在國際間目前可施打最低年齡是5歲，莫德納則是6歲，目前輝瑞有沒有送件到食藥署申請EUA？以及未來是否會採購其他可以供兒童施打的疫苗？請政次簡短說明相關規劃。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：輝瑞已經送進來，目前在審查中。
賴委員品妤：我再繼續問下去，因為教育部之前表示，預計5月2日就可以開始推動，真的非常快，今天已經4月底了，國小生接種武漢肺炎疫苗也會依循中學生施打疫苗的經驗跟模式，根據本席瞭解，教育部目前發函各縣市教育局，請學校發放同意書給家長，部長，目前確定何時可以向6到11歲的學生施打莫德納疫苗及目前規劃進度到哪？麻煩簡單說明。
潘部長文忠：5月2日是我們跟衛福部討論的結果，包括疫苗都已經可以準備就緒，所以5月2日是可以開始施打的時間點，但是各個學校應該取得家長同意，需要經過7天，收回家長同意書之後，再來跟當地衛生局確定，因為12歲以上就是這樣的打法，如果學校收完同意書，也跟衛生局敲定哪一天可以進學校，或很多家長自己選擇到訂有合約的醫療院所去施打，這都是尊重學生家長來做選擇，所以應該來講，如果學校已經做好前置作業，通知家長，家長經過7天思考，也簽了同意書，統計名冊之後，再來跟衛生局聯繫，然後決定施打時間。
賴委員品妤：部長，這就會衍生出一個問題，因為去年中學生開始施打疫苗的時候，當時教育部表示，如果學生接種疫苗後有不舒服的狀況，或是自願到醫療機構接種疫苗者，可以向學校申請疫苗假，不會列入出缺席紀錄，以3天為原則（含接種當天），必要時可以延長，請問一下，目前6到11歲的小學生疫苗假目前是規劃幾天？這是第一個問題。因為是小學生，所以又衍生第二個問題，這次跟之前不一樣的情況在於，12歲以下的學生請假在家，勢必要有家長陪同，就會變成屆時家長勢必也要請假，有些學生家長會擔憂之前因為學校停課10天，已經回家陪同小孩，接種後又因為副作用請疫苗假，部長先針對這部分簡單回復。
潘部長文忠：孩子不管在學校、在醫療院所，只要因為施打疫苗，考量身體需要休息也好或不是也好，原則上以3天為原則，但如果有狀況，還可以延長，這些疫苗假都不會列入出勤紀錄，這是大原則，因為12歲以下，我們原來就有搭配這樣的需求，家長可以請防疫照顧假，這是同步配套的。
賴委員品妤：因為時間到了，我也要提醒衛福部，還有教育部，到時候要跟勞動部來談，因為這次狀況真的不一樣，12歲以下的學生在家，家長一定要陪同，所以我剛剛提到，可能之前小孩停課10天，之後又因為小朋友副作用要請疫苗假，所以前前後後加起來，可能至少會有半個月不在工作職場，老實說，這對家長來說，工作的缺勤多少會影響職場表現，所以這部分，我很嚴肅的請教育部、衛福部要跟勞動部一起合作，向雇主宣導、要求要保障這些家長的工作權不受影響，畢竟疫情當下，大家真的需要共體時艱。
最後我也提醒，兒童接種疫苗真的不能再等了，很多研究指出，學校活動中斷對兒童的傷害是很大的，包含心理健康的惡化，教育差距擴大及身體活動減少等等，所以我們希望能夠讓小朋友接種疫苗，然後更安全的繼續上課、參加課後活動或是運動，所以這部分拜託教育部一定要督促、一定要在時程上，要儘快去達成，拜託部長，拜託次長，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝。
賴委員品妤：好，謝謝部長，謝謝次長。
潘部長文忠：對於施打的規劃，我們會密切跟地方聯繫，就是希望只要準備好就開始了。
賴委員品妤：是，真的要儘快。
潘部長文忠：確實過去校園施打施苗，青少年的部分其實都還算順暢，但孩子年紀更小……
賴委員品妤：小朋友一定會有很多衍生的問題。
潘部長文忠：我們可以理解父母所擔心的，我們也會做好相關資訊的充分傳達，讓家長可以做好選擇。
賴委員品妤：麻煩兩位，還要找勞動部，向雇主宣導，謝謝部長，謝謝次長。
潘部長文忠：謝謝召委。
主席（林委員奕華）：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。
請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：（12時52分）部長、薛次，我要同時問的原因是現在因為疫情的關係，我們在醫院會遇到兩群人，一群叫PGY（畢業後一般醫學生訓練），那麼有一些PGY學生在臨床工作時，勢必會接觸確診病人，甚至自己可能會遭到隔離，這個時候他的PGY課程如何認證其在家或是居家隔離過程中，其訓練不是中斷的？第二，我要趕快問薛次，因為5月份就有兩個專科醫師要考試，一個是耳鼻喉科，一個是骨科，今年都宣布，如果是被隔離者，明年再來考試，這樣是不是乾脆請這些學生考試前兩禮拜都不要來上班，以確保他們安全，不會被隔離，才能夠不會浪費他們過去四年的學習，為了要隔離3天，就沒有機會來考專科，先請薛次回復專科醫師考試的部分。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：這部分我們會建議醫事司再進一步瞭解，原則上我們不贊成用這種方式。
林委員靜儀：現在他們公告了。
薛次長瑞元：對，也許可以再做調整，如果是確診者不要去考還有一點道理，但是現在「3+4」的4就是篩檢陰性就可以出去，雖然那是後面4天的問題，但是原則上，我們比較贊成像教育部的方式，設隔離考場。
林委員靜儀：對，隔離考場，因為我相信不會很多，但是因為這裡面包含耳鼻喉科，耳鼻喉科在住院醫師訓練時，一定會遇到確診個案，結果在這種狀況之下，如果因為這個原因被隔離，還要一年後才能考專科，我相信沒有一個考專科的……
薛次長瑞元：對他的權益的確有太大的影響。
林委員靜儀：權益非常受損，如果這樣，乾脆請他們考試前兩個禮拜都不要上班，這樣最安全。
薛次長瑞元：我們再來處理。
林委員靜儀：好不好？薛次，這個麻煩你。
薛次長瑞元：好。
林委員靜儀：PGY是教育部這邊對不對？畢業後一般醫學生的部分。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：可能要請次長這邊，因為他們已經畢業了。
林委員靜儀：好，次長，PGY的部分也是有些遇到這種狀況，比方說，他可不可以在家用視訊參加會議或是老師讓他回去寫paper、回去寫一些期刊的閱讀，讓他認證？
薛次長瑞元：我們回去再研究看看，既然委員提出有這樣的現象及問題，我們再來處理。
林委員靜儀：讓他受訓不受到干擾且受訓能夠維持。再來，薛次，還要跟你要求一件事情，現在各縣市急診真的是塞的，然後小兒科因為要求小朋友就算是輕症，為了觀察而住院，再來新生兒科病房會爆，這兩個部分可不可以麻煩你們做一些調整，跟地方衛生局討論？
薛次長瑞元：目前正在處理，第一個，當然只是要去做PCR的，我們不建議到急診去，如果有必要就到社區篩檢站，比方說快篩陽性者要去做確診檢驗，就到社區篩檢站。
林委員靜儀：很多社區篩檢站還是用醫院的人力，或設在醫院旁邊。
薛次長瑞元：但是至少不是由急診當班的人在處理，所以應該是利用……
林委員靜儀：或者像去年一樣，協調一些診所人力來協助，好不好？
薛次長瑞元：也不一定是急診醫師，其他醫師……
林委員靜儀：其他醫師還是可以做採檢。
薛次長瑞元：第二個，也跟委員報告，這在處理當中，但是比較棘手一點，因為我們之前發生兩歲小孩的個案之後，很多醫院不敢拒絕小孩子……
林委員靜儀：對，現在是輕症也收進來了，一般人也收進了。
薛次長瑞元：但是小孩子一住進來的話，就會占兩床。
林委員靜儀：對，還有家長。
薛次長瑞元：還有家長必須要照顧，所以這可能要透過一些宣導來逐漸減少這類的壓力，但是處理起來，相對是比較困難。
林委員靜儀：再麻煩，因為你們的指引是這樣的話，就都會收進來，好不好？
薛次長瑞元：對，好。
林委員靜儀：最後我要問一下潘部長，因為今年應該是核定了三家醫學中心……
潘部長文忠：後醫學系。
林委員靜儀：三所大學增設後醫學系，我先建議部長，你去看一下衛福部的優化偏鄉醫療精進計畫，裡面非常清楚寫到要做的訓練及課程，不見得是現在這些學校所說的方式，符合這些公費醫師訓練或者未來偏鄉人力，我建議你們看一下衛福部的精進計畫，雖然衛福部後來也沒有遵照他們的精進計畫。第二個，你們要核定，但我們要問的是，學生能夠拿到什麼樣的教學資源？所以接下來，我們以三個最常會遇到或者最困難拿到的，一個是大體解剖課的大體，還有寄生蟲學跟病理科，因為寄生蟲跟病理科都要特殊的專業，甚至要有病理組織圖譜的來源，總不能請學生線上看，這三個學校怎麼準備？
潘部長文忠：跟委員報告，這三所學校當時申設也經過相當長的時間審議，很多委員都有提出，因為他們有些目前不是有醫院的學校，所以他們在計畫裡也都有點出會針對委員所提，一定會有實際的醫院讓這些醫學士來實作，這些都是在歷次審議當中，有專業的建議給他們，他們也都回應了，因為委員的專業，所以這方面後續教育部當然就會依照當時他們的補充、補強，還有提到會怎麼樣配合醫療院所，這些未來在落實上，教育部當然有責任來督導學校要確實落實。
林委員靜儀：部長，我這樣講，很多學校為什麼要拼死設醫學系？只有一點點學生也要？因為他們這樣才能上頂大，為了上頂大，為了學校排名能夠往前，讓這麼多家長花這麼多錢，這麼多學生耗費青春去學，我不反對大家來學醫，但是問題是，現在我告訴你，反對的都是年輕學生。第二個，以我拿到的資料，中山大學他們所說的病理及寄生蟲學課程，他也只說有器官區塊模組課程，他沒有說要去哪裡生這些圖譜、切片或是實驗組織的來源，所以這個部分，我們之後會繼續盯，教育部，你們要核定，我們就來看這三所學校如何確保學生的訓練資源及訓練真的能夠詳實。
潘部長文忠：好，謝謝委員指教，因為這三所學校的申設也是參考衛福部對於偏鄉醫療資源人力規劃的方案才提出，但是委員所提確實是很務實，就是既然申設了，也核定了，未來在執行這些後醫學士學生的培養及課程的部分……
林委員靜儀：你不能把學生招進來之後，課程都配合不出來。
潘部長文忠：教育部確實有責任，也應該督導這些設置的學校後面在整個培育學生上應有的作為。
林委員靜儀：謝謝部長、次長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（13時）部長好。我們都知道，兩歲小男童染疫往生這件事情，其實全國很多的家長都非常地難過也很憂心。最近因為疫情的暴發，開始有一個「3+4」居家隔離的措施，根據昨天的統計，現在全國已經超過七千位學生確診，有1,256間學校停課，本席認為快篩非常重要，尤其是目前我們沒有什麼解藥、特效藥，家長手足無措，我覺得學校在這部分可以扮演一個非常重要的角色，現在很多國外的家長會分享許多孩童確診之後應該要如何照顧的資訊，譬如確診後症狀有氣喘、發燒、咳嗽等，不但要有退燒藥，還可以用蒸汽幫孩子緩解他的狀況。
我覺得政府要做的東西，可是政府好像都沒做，不知道部長有沒有可能跟衛福部研議，提供中小學的家長一個照護指南？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。我想衛福部其實有提供很多相關資訊，剛才委員提醒針對小小孩的部分，我們再跟衛福部研議提供家長一些參考及注意事項關於照顧有症狀的孩子，我們兩個部會一起來研議。
葉委員毓蘭：對，因為說實在的，現在訊息很多、也很混亂，有些真真假假的，尤其現在中小學的親師互動也很不錯，如果這一部分可以做到的話，我希望教育部在一個禮拜之內先跟衛福部研擬，好不好？
潘部長文忠：因為專業上的部分，我們還是要跟衛福部討論……
葉委員毓蘭：是，當然是。
潘部長文忠：研議出明確且符合專業的指引，再透過學校給家長一些這方面的參考。
葉委員毓蘭：我們現在已經有「3+4」的隔離措施，可是本席今天就收到很多消息，不管是境外學生，如海外臺灣人送孩子回來，或是海外的留學生，因為目前他們還是需要「10+7」的隔離時間，部長，在我的簡報上，我把海外留學生的心聲也寫出來了，他們特別講到，國人現在都會說他們帶病毒回來是很自私的，所以國境管理就是要這麼多天，但他們提到，今年其實有很多臺胞回來過年，因為兩年沒回來了，所以他們忍不住回來。
在過年這段期間，其實本土案例相對地平穩，最近這兩週的大爆發，境外的案例其實非常有限，我相信這兩年的境外學生應該降低很多，部長也深有所感，很多在國外的留學生或是境外學生說當時看到「Taiwan Can Help」的iPhone廣告，但現在「Taiwan Can Help」的下文應該是「but won't」，這個對他們而言感覺實在很不好。
本席在想，因為教育部也是指揮中心團隊的一員，可不可以幫這些海外留學生發聲？今天在交通委員會時，交通部也說要幫空服員或機師們居檢的隔離天數做一些滾動式的修正，但是這些境外生跟留學生，這部分好像一直都沒有人來幫忙。請問部長可不可以幫他們？
潘部長文忠：謝謝委員，因為這個議題教育部其實有跟指揮中心討論，有一個漸進的規劃，委員知道其實境外生在過往國內外疫情非常嚴峻的時候，指揮中心接受了教育部的提議，境外生陸陸續續都回來臺灣，現在因為國內剛開始有「3+4」的轉變，指揮中心希望我們就國內的部分先來試試看，瞭解推行之後的狀況再來檢討，對於境外生這樣的狀況，教育部會持續再跟指揮中心會商……
葉委員毓蘭：還有留學生，他們都是我們的孩子，好不好？針對這一部分儘速研擬。
最後一個問題，上星期的全中運因為疫情升級，所以臨時決定停辦，我看體育署有個配套措施是把去年4月23日到今年4月15日間全國性賽事的成績來代替全中運的成績，我覺得他們可能忽略了一些事情，這段時間中，去年5月中開始疫情非常非常的恐怖，有兩個多月是三級警戒，有很多賽事都沒有辦理，所以本席請體育署把這個問題帶回去討論，因為孩子們為了要比賽，努力鍛鍊並讓自己一天比一天更好，你用去年這段時間的賽事成績來取代今年全中運的成績，搞不好今年全中運就是他最巔峰的時期，如果還有其他的替代方案，麻煩再好好地跟一些選手及其家長們研議一下，好不好？
潘部長文忠：當時提到這三個是因為考量到三種狀況，當然還是要考量到入學公平的問題，也就是同一個基準的概念，如果委員有得到孩子無法適用於這三個方案的相關資訊，請委員不要客氣，就給我們參考，因為我們的目標都是一致的……
葉委員毓蘭：就是要公平，但是也……
潘部長文忠：對，在全中運停辦的狀況之下，我們希望能讓這些運動選手在升學方面能夠有補救的措施，所以有分三個面向，如果委員有發現還不能關照到的部分，我們再做研議，好不好？謝謝。
葉委員毓蘭：好，謝謝部長，大家辛苦了。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（13時7分）部長辛苦了。教育部目前的責任非常重大，整體防疫的工作及學童的照顧，都是教育部的重責大任。目前5歲至11歲預定要施打疫苗，但是5歲以下相關的疫苗政策目前還沒有確定，我在這邊要提醒部長，相關的教保人員、幼教人員也要負起在第一線協助幼兒防疫的重要工作，請問相關的快篩試劑以及防疫物資是否有研議要優先處理？請部長簡單答復。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：現在指揮中心確定了在學校服務的相關人員其第三劑追加劑要在5月9日前施打，因為要先確保大人不會去影響到小孩子的健康，這是第一；第二個，針對目前校園或幼兒園的快篩，目前我們跟指揮中心的討論還是以有確診的班級為最優先的重點，之後是否要再擴及其他，教育部會再跟指揮中心持續地研議。
李委員昆澤：請部長全力地督促。接下來我們要討論冷氣的相關議題，現在氣溫越來越高了，在全國三千三百所學校中，冷氣也裝了18萬臺，這對提升學童的教學環境是一個正面幫助，家長也都非常地肯定，關於電費相關補助之前也跟部長討論過多次，我們對於相關的規定，尤其是高雄的部分，也跟部長提過高雄天氣炎熱，一年中，氣溫超過30度的天數超過180天，超過28度的有245天，謝謝教育部在裝設冷氣及電力改善的部分提供很多的標準跟程序，讓這些都能順利完成。
現在最主要還是在於電費補助，本來家長都認為裝設冷氣是一件很好的事，但是也擔心電費會造成困擾，不過部長提出了一個相關的解決方案，電費補助的部分一年本來是88天，也就是5月、6月、9月、10月，補助其中的88天，部長也瞭解這對學校來講是一個重要的補助，所以教育部再補助20%，從88天變成106天，高雄市市長陳其邁也特別加碼了一個月，相關的電費補助及冷氣的維修費用一年是編列八億多元，對不對？請部長說明。
潘部長文忠：8.8億元，謝謝委員長期的關心與支持，也提供我們很多需要再彈性思考的部分，譬如不同區域的溫度問題……
李委員昆澤：溫度的設定。
潘部長文忠：對，所以當時在冷氣電費補助跟維護費中，我們就訂了這個注意事項，也跟委員報告，因為這是第一年，從現在開始，在執行方面只要在一定的溫度下，譬如在28度時學校即可以衡酌開放冷氣，這部分在4月25日已經全面啟動了，關於電費就如同委員所說的，除了基本的88天外，其實都有預留了20%的彈性，也希望能夠因應地方區域的天候問題給予彈性的協助。
李委員昆澤：另外一個部分，除了教育部20%的補助外，教育部也有規畫綠電售電的回饋金，但是我們必須清楚地知道，「校校有綠電」目前只有達成一半，大概……
潘部長文忠：原來的進程就是這樣規畫的，現在各校應該陸陸續續進行中，也希望5月底前能夠儘量裝設完畢。
李委員昆澤：因為還是有很多學校的面積過小，因為成本的考量，要設置綠電可能比較困難……
潘部長文忠：要符合條件，我們會儘量鼓勵學校設置。
李委員昆澤：或是校舍建築屬於琉璃瓦的形式，要裝設太陽能板其實也會比較困難，請教育部全力協助這部分，謝謝部長。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（13時13分）部長，辛苦了。前幾天還跟院長到屏東鶴聲國小做冷氣啟動的儀式。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：其實22個縣市的首長都有……
廖委員婉汝：全部都豈有啟動嘛？我知道啦！你也有下去嘛！
潘部長文忠：對，我有過去。
廖委員婉汝：我覺得院長有時候講話有點誇大，他說用一年多的時間把幾十年沒有辦法做到的事情如期如質地做到，當然我跟家長都很高興學生能在環境良好的地方學習，也能幫助他們的學習能力或增加成就。但是，這不是在一年的時間就把幾十年不能做的事情做出來，沒有錢都不能做事啦！對不對？說真的，私立學校每一班都有冷氣啊也有繳電費啊！
潘部長文忠：預算絕對是一個重要的部分，另外，推動的工法及合作的過程其實非常繁複……
廖委員婉汝：對嘛！就是在行政院長的推動之下，因為電力改善要先處理嘛？
潘部長文忠：因為電力改善是一個非常具有挑戰性的工程，也要靠經濟部及台電公司全力幫忙才能完成。
廖委員婉汝：對，電力改善工程要先完成才能裝冷氣，OK。電力公司也是要錢才有辦法做，電力公司不會拿了錢卻不幫你做，總而言之，我認為講這個話有一點誇大……
潘部長文忠：委員，這是如實說明。
廖委員婉汝：之前只要有錢、教育部有編預算一樣都會過、一樣會裝冷氣，總而言之，讓學生有好的學習環境是我們也樂觀的事。剛剛也有委員提到，你們預估一年有幾天的冷氣費用？
潘部長文忠：我們是5月、6月、9月及10月，這樣算起來大概88天的上課時間。
廖委員婉汝：可是屏東從4月到12月大概都是夏天……
潘部長文忠：不是，我是指上課時間。
廖委員婉汝：我知道是上課時間。我覺得有時候要因地制宜並考量相關因素，有些學校跟我講，今年有補助但不曉得明年有沒有，以後會不會持續一直有都不知道，既然冷氣已經裝設完成，有沒有預算來付電費是學校憂心的問題，不要裝了冷氣卻沒錢繳電費，只能把冷氣關掉；另外一個問題不曉得教育部有沒有考慮到，最近停電停得很厲害，到底有沒有電可以開冷氣？
潘部長文忠：委員剛談到電費補助，院長是全力支持的，所以不是只有今年，我們這次跟主計總處所設計的就是常態性且每年都會有的補助，我們希望用這一年的基礎來評估，如何做更……
廖委員婉汝：我希望能夠因地制宜，因為臺北跟屏東的天氣完全不一樣嘛？你們一定要做評估啦！不能用一致性的標準來補助電費……
潘部長文忠：所以這是一個長期性的電費補助，由中央全力支持地方政府，這是有經過通盤的設計，也不會發生直轄市領不到相關補助款的情形。
廖委員婉汝：好，我現在只希望能夠因地制宜。再來，台電最近一直跳電、停電，未來如果影響到學生的話，你要跟台電做溝通，不要裝了冷氣卻沒電開冷氣，每次跳電就是因為學校的冷氣全開，影響到電力供應，這也是一個問題，希望教育部也要考量一下；另外一個問題，剛剛在交通委員會我有詢問交通部長關於四技二專的考試問題。請問部長，4月30日到5月1日是四技二專的考試時間吧？
潘部長文忠：是。
廖委員婉汝：現在五一勞動節不加班，可以合理休假，交通部說統一不開火車啦！所以有很多退票，我說到底是因為退票才不開還是怎麼樣，他回我沒有，就是不開火車了，但我跟他講我們屏東是特例，試場大部分都在高雄市，如果在連續假期要從屏東潮州到新左營，我都寧願坐火車，因為不會誤點，就算會誤點的也才幾分鐘而已，你現在用類火車的方式，如果影響到考生的權益，我問他考試時的早上那幾班駕駛願不願意開火車？因為放學都還好，但是為了要配合考試的時間……
潘部長文忠：委員說的就是最關鍵的，因為提前到試場是必然的，我們也會提醒考生，但是不要有不確定的因素，這對考生會造成很大的影響。
廖委員婉汝：這是公平性的問題，所以我剛剛問交通部你們有沒有溝通協調過？因為這牽涉到考生權益的問題，像我們屏東四技二專的考場大部分都在高雄，能不能有幾班火車願意開，這都要讓學校都知道。
潘部長文忠：我們很期待……
廖委員婉汝：對，當然他們還在跟工會溝通……
潘部長文忠：但我們現在已經做好最壞的打算，也打算給考生做最好的準備，萬一他只能搭火車，沒有其他的替代工具且家長也沒辦法協助……
廖委員婉汝：我也有請交通部儘量努力溝通，因為這都是區間車而已嘛？
潘部長文忠：我們甚至說要請學校安排專門的遊覽車或計程車……
廖委員婉汝：我就連自己開車都會塞車了，坐遊覽車不就塞的更厲害？
潘部長文忠：不是，如果學生每天都還要斟酌火車到底是開或不開，這對學生太煎熬了！我們做好最壞的打算……
廖委員婉汝：我瞭解，我的意思是交通部要儘量協調，有沒有駕駛可以開區間車來接送考生，尤其是在早上的時間。
潘部長文忠：如果需要提早出門坐計程車的考量，就由教育部來幫忙出錢。
廖委員婉汝：好，謝謝。請問衛福部薛次長，因為現在屏東5歲到11歲的國小學生都可以打疫苗，現在疫苗進來了，像屏東幅員遼闊的情況下，要怎麼去施打疫苗？各縣市的情況是如何？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：目前的規劃有兩種，教育部的規劃是要到校園去施打。
廖委員婉汝：是醫護人員還是衛生所的人員？衛生所的人力有限喔！
薛次長瑞元：這是由衛生局去安排的，它會跟醫療院所調用這些人力。
廖委員婉汝：那應該沒有問題，我們433個鄉鎮、465個村里，每個國小要打完的話，這樣繞一圈大概要好幾天了……
薛次長瑞元：這是可以計算。
廖委員婉汝：有疫苗之後，人力的安排很重要，當然現在比較麻煩的是還要家長同意嘛！他們可以思考7天的時間，而且現在很多家長還在思考到底要不要打，實在有點麻煩，但是如果願意施打的還是要有一個機制，讓家長知道怎麼……
薛次長瑞元：就是至少有這種會比較能集中啦！
廖委員婉汝：到學校服務是比較OK啦！
薛次長瑞元：也不排除家長帶小孩到醫療院所施打也可以。
廖委員婉汝：比較放心一點啦！好，謝謝。
薛次長瑞元：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（13時20分）部長好。首先請問，今年3月25日部長是否有出席基隆海洋科技博物館潮境智能海洋館的開幕典禮？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。當天我有出席。
陳委員椒華：部長出席時知不知道場館未申請使用執照變更，動物展演許可及室內裝修也都還沒有通過，為什麼就請部長出席開幕典禮？
潘部長文忠：我跟委員報告，開幕前夕我沒有得到任何的相關資訊，但後來我有看到新聞，也請同仁特別跟館長瞭解情況，館長說明並非沒有取得使用執照，只是在申辦過程中，因為市政府有給他們做一些同意的核定措施，他有簡要跟我說明。
陳委員椒華：部長接受到的資訊跟本席接受到的資訊不一樣，目前確定的是基隆市政府教育局及相關單位有開罰，關於沒有使用執照的部分，像館場內的大型水族箱就是使用執照沒有通過的部分，如果說部長還是不清楚，是不是一個月內啟動調查、提出相關調查，有需要懲處的部分也一定要進行懲處，這樣可以嗎？
潘部長文忠：委員，我們會先做比較細緻的瞭解，確實海科館在這些年……
陳委員椒華：部長，請給本席調查報告，兩個禮拜可以嗎？
潘部長文忠：我們會去瞭解，再詳細跟委員說明好不好？
陳委員椒華：提供報告好不好？書面的調查報告。
潘部長文忠：可以，會將我們所瞭解的書面資料提供給委員。
陳委員椒華：好。
接著要請問衛福部及體育署。我們知道4月15日疫情指揮中心有公布將於7天後針對去健身房運動的民眾要施打滿3劑疫苗，於4月22日實施。請問疫情指揮中心，次長應該屬於該中心，現在健身房確定已經開始施行了嗎？體育署有進行相關公告了嗎？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：修訂的指引已經公告了。
陳委員椒華：但是本席看到體育署網站只有Q&A，Q&A稱做指引嗎？這並不是正式的公告。體育署是否可先回答？這部分已經施行了嗎？
主席：請教育部體育署呂主任秘書說明。
呂主任秘書宏進：跟委員報告，我們在4月25日有公告。
陳委員椒華：4月25日公告？但是本席在網站好像沒有看到公告只看到Q&A，Q&A就等於公告嗎？
呂主任秘書宏進：Q&A是規範，就是讓民眾能夠知道如果要進到健身房……
陳委員椒華：所以現在確定公告了嗎？
呂主任秘書宏進：對，4月25日的時候。
陳委員椒華：好，請體育署再把資訊給本席，因為網站上並沒有看到。
呂主任秘書宏進：好。
陳委員椒華：我再請教部長及次長，疫情指揮中心在規範相關政策時，是否可以先讓相關目的事業主管機關瞭解評估需要多少時間再公布施行日期？是不是應該這樣？
薛次長瑞元：跟委員報告，其實當時的事情是要施打3劑才能進入的場所有好幾個，我們是同時去做考量，其實各部會都有出席，不過可能在說明時沒有特別去指出健身房可能會……
陳委員椒華：次長，現在問題是疫情指揮中心評估正式施行日期是4月22日就要開始實施，而剛剛體育署說是25日才公告。
薛次長瑞元：對。
陳委員椒華：所以表示體育署並沒有辦法在22日之前完成公告。
薛次長瑞元：對，這中間有時間差。
陳委員椒華：本席的意思是，未來疫情指揮中心在公布相關政策時，是不是能夠確定可以實施的日期再進行公告？本席的意思是這樣。
薛次長瑞元：這當然可以，採取這樣比較硬性的處理。
陳委員椒華：好。本席再請教次長跟部長，我們知道幼兒對於這次Omicron病毒的感染，如果在學的幼兒感染了會有突發的身體不適。請問教育部跟疫情指揮中心，對於這麼多的校園，包含幼兒園及低年級學童，他們如果有比較緊急的身體不適，教育部及疫情指揮中心有什麼樣的因應措施？
潘部長文忠：跟委員報告，如果學校或幼兒園有疫情發生，因為本來就有我們之前新修訂的停課相關規範，以及學校後續進行的作業流程……
陳委員椒華：突然身體不適呢？
潘部長文忠：我要講的就是這一段……
陳委員椒華：對，那要怎麼辦呢？
潘部長文忠：當然學生都還有家長，應該緊急的讓家長去做，至於相關這部分的就醫……
陳委員椒華：如果家長來不及到校，校園裡的老師或照顧人員要進行什麼樣的訓練？請問教育部有沒有做這樣的準備？本席要問的是這個。
潘部長文忠：委員，因為疫情不是剛剛開始發生，這兩年多來學校其實已經有非常清楚的作業流程，只有因為疫情跟防疫的改變，比如像這次「3+4」這樣的調整，以學校本身來講，我們既有的防疫專責小組對於產生疫情後的整個處置都有標準的作業程序。
陳委員椒華：本席感覺部長不知道Omicron對幼兒的影響比較大，而且會有一些比較危險性的影響，所以請教育部一定要注意公幼或低年級學童，要做好準備。
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（13時27分）兩位長官好。大家辛苦了，不過辛苦歸辛苦，但是面對這疫情真的不要搞得大家無所適從，你們還是要好好地去擬訂整個抗疫大作戰的指引。我剛剛看到傳出來的消息，今天好像有八千八百多例，實際上已將近快萬了，在這樣的狀況下，關於學校這部分，目前真的有很多家長跟我們反映他們無所適從。我剛剛看了你們的專題報告，裡面我也找不到答案，譬如實體停課的實施標準到底是什麼？教育部在日前是有發布高中以下學校的停課標準，標準是三分之一以上班級或全校達10班以上，請問這個標準在「3+4」指引出來之後還有沒有效？還是有沒有重新調整？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，這個標準是整體性的，「3+4」是一個居隔時間長短的問題……
江委員啟臣：當然，沒有錯。
潘部長文忠：所以那個標準我們只是會去做微調，跟最新指揮中心的公布……
江委員啟臣：所以現在是10天還是7天？
潘部長文忠：從發布生效日起就是「3+4」了。
江委員啟臣：所以變成7天？
潘部長文忠：是。
江委員啟臣：我剛剛在辦公室聽你回答其他委員，你說不管怎麼樣現在學校就是要7天，對不對？如果一但班級發生確診，那個班就停課7天是嗎？是這樣子嗎？
潘部長文忠：是，「3+4」的概念。
江委員啟臣：學校的「3+4」不是外面一般的3天以後如果快篩陰性就可以出來活動、就可以上班。
潘部長文忠：是啊！委員，應該這樣講……
江委員啟臣：但是我剛剛聽你的回答是第7天、第8天才能回校。
潘部長文忠：這個是我們跟指揮中心確認後，並考量學生的學習跟互動狀況，所以就是7天。
江委員啟臣：所以你要明確地跟大家講嘛！學生是不是就是7天以後才能回校？
潘部長文忠：委員，為什麼一定要講「3+4」，因為那是一個法令的規定，實務上我們是讓學生7天內不要到學校。
江委員啟臣：那他可以去其他地方？
潘部長文忠：什麼？
江委員啟臣：就是7天內不要到學校，但是3天後他一樣可以去其他地方，對不對？是不是這樣？
潘部長文忠：沒有，他要篩檢，就是……
江委員啟臣：對啊！篩檢陰性以後，你只是不讓他到學校而已嘛！
潘部長文忠：不是，校園生活跟日常生活其實要分開，所以我為什麼說要以「3+4」為前題，因為那是所有國民應該遵守的，而學生因為有學習活動要到學校、到補習班，他們就是7天內不能到學校、到補習班。
江委員啟臣：所以就是他7天內不能到校也不能到補習班，是不是這樣？
潘部長文忠：是，但是他若要外出，比如第4天篩檢是陰性，他當然可以外出去買東西啊！並不是……
江委員啟臣：好，現在問題來了，如果像小學生跟幼稚園，是不是家長也要跟著7天？雖然你給他「3+4」，可是因為孩子沒有辦法送去學校，家長是不是也要跟著在家裡？
潘部長文忠：所以我們的同時配套是家長可以請防疫照顧假。
江委員啟臣：家長請防疫照顧假？
潘部長文忠：對，他有需要嘛！家裡有阿公阿嬤的當然就不用請，如果有需要……
江委員啟臣：現在這個問題又涉及到另外一個之前你們所發布的，比如我今天收到的兩個案例，一個案例是學校有兩千、三千個學生，因為有三個學生確診，所以全校就停課10天。
潘部長文忠：這是地方政府加嚴的作法，不然全國的規準不是這樣。
江委員啟臣：對，我現在的問題就在於目前整個疫情的滾動當中，我覺得整個政策的調整，中央及地方應該要做好協調，因為畢竟中央掌握的是整個全體的疫情，而教育部統管的是整個所有高中職各個學校包括大專，地方政府或許有自己的一些考量，但是這中間你們可能要不斷地去滾動式檢討跟溝通。
潘部長文忠：委員，都有持續溝通，我們……
江委員啟臣：因為疫情是變化、變動的對不對？你既然都已經在居隔上面調整為「3+4」，就代表其他的配套也必須要同步調整，而不應該說這是地方的……
潘部長文忠：委員這樣的見解，就非常、非常地……
江委員啟臣：我覺得好好地去溝通好，因為畢竟影響的是所有人民的生活。
潘部長文忠：我跟委員報告……
江委員啟臣：我還沒有講完，我剛才提的是一個例子，另外一個我們收到的例子是，他說本校接獲有本班個案疑似新冠肺炎，所謂疑似就是他快篩陽性而已對不對？他快篩陽性，但是這個班就進行預防性停課3天，他是快篩陽性喔！然後就預防性停課3天。所以到底標準是什麼？這是另外一個案子喔！我今天收到兩個極端的案子，一個是有確診案例就全校停課10天，這影響到數千位家長；另外一個是才快篩陽性就馬上預防性停課3天。請問到底哪一個作法是對的？一個是非常提早預防，班級有快篩陽性就預防性停課3天，3天後看狀況如何再恢復上課，這就不是7天，是3天喔！你剛剛講的是7天嘛！若他是與確診者為中心的個案，然後7天都不能去學校，可是他還沒有確定確診，只是快篩陽性而已，所以這到底要怎麼辦？
潘部長文忠：我跟委員報告，因為委員……
江委員啟臣：這個案子也會影響到家長，家長就沒有辦法去上班。
潘部長文忠：所以我們要請地方政府，我跟委員報告，3天之內找22縣市教育局處長開了兩天會議，就是不斷要更新……
江委員啟臣：那怎麼還沒有……
潘部長文忠：但是委員也知道，有些縣市首長的決定當然也決定其市民要遭受什麼樣的問題，這個過去從中央到地方的規準也都一樣，地方有從嚴，但要進行的配套應該提出來。委員剛才舉的兩個例子，其實都不符合現在我們在說的防疫規範。
江委員啟臣：所以你現在的中心指引是什麼？部長，你剛剛所講的內容並沒有寫在今天的報告裡面。
潘部長文忠：沒有，那個標準本來就有一個很完整的公告與周知。
江委員啟臣：今天的報告我就沒有找到啊！我也不曉得你周知在哪裡？我問了好多委員，都不曉得現在到底教育部的規定是什麼，搞不好地方縣市政府也沒有辦法講教育部的規定是什麼，雖然你有給各縣市權力去制定……
潘部長文忠：委員，有函知給……
江委員啟臣：但是中央的標準還是應該要周知大家。
潘部長文忠：委員，不只周知，還用正式的公文函，若我們有更新的部分，因為時間非常短促，都會儘快……
江委員啟臣：公文是給縣市政府對不對？
潘部長文忠：縣市要轉發到學校啊！
江委員啟臣：請問家長呢？
潘部長文忠：家長的部分當然是由學校來跟家長做溝通啊！
江委員啟臣：家長難道不能透過公共途徑去得知政府的處置嗎？
潘部長文忠：委員，公告的部分一定有，只是剛才委員談到的，因為行政機關要去執行、學校要去執行……
江委員啟臣：連你們今天的報告都沒有寫啊！
潘部長文忠：委員，今天的報告因為召集人這邊設定的面向很多……
江委員啟臣：你們這邊還寫修訂暫停實體課程實施標準，照理講應該寫在這裡但也沒有寫，我剛剛找老半天也沒看到。
潘部長文忠：這個我們再……
江委員啟臣：你剛剛講的標準完全沒有寫在這裡面嘛！
潘部長文忠：是的。
江委員啟臣：連我們身為立法委員也不清楚現在教育部的標準是什麼，還要透過質詢方式來請你澄清，對不對？那你就知道一般老百姓怎麼會清楚，完全不清楚啦！而且這裡面還有一個很大的問題，就是我剛剛提到的，沒有錯，你說家長可以請防疫照顧假之類的，可是不是每一個家長要請假就能請假，這問題還是很嚴重的。所以將來當確診數越來越高時，會不會發生學校一再的停課而已，對不對？這一次是這班，下一次是那班。如果照你現在的標準，還沒有改的標準是三分之一以上班級或全校達10班以上即全校停課這一種，有可能會一直全校停課，有可能喔！這次是這三分之一或這10班，下次可能在居隔過程中又有人確診，因為還是一樣維持三分之一以上或10班以上的標準，所以就會一直停課。一直停課所衍生出來的問題是什麼？是家長，因為家長是「3+4」，所以第4天以後快篩陰性就可以上班，那他是不是要跟著一個月不要上班？部長，你們要想清楚這要怎麼處理，這不是你丟給地方政府讓他們自己負責就好了，不是這樣子的，因為這是全國都會遇到的問題。
潘部長文忠：委員，防疫的問題我們一直不斷地去做滾動調整，為什麼會重新再調整？因為就怕最後變成3個學生造成3,000個家庭跟著停課，學校、縣市政府如果做出這樣的措施，這就過當了！
江委員啟臣：部長，我剛剛講的是，就算依照你之前宣布的三分之一或10班，一樣會發生這樣的問題啦！因為確診數會爆量，當全國有50萬、100萬、150萬、200萬確診時，學校是不是三分之一以上的班級統統會傳染到？所以就會一直停課啊！照你現在的標準也是這樣啊！對不對？
潘部長文忠：委員，我們會跟疫情指揮中心做必要性的……
江委員啟臣：所以我說你們不要相互推拖說這是中央或地方怎麼樣，要找出解決的方案啦！萬一學校一直不斷停課的時候該怎麼辦？家長要如何因應？因為家長是「3+4」啊！對不對？只要第4天以後快篩陰性就可以上班，那你說他不要上班去請假，每個人都可以這樣一直請假嗎？孩子怎麼辦呢？學生的部分，如果疫情真的如你們所講大部分都是輕症或無症狀，那時候有沒有可能有其他的選項？就是如果可以回到學校上課就回到學校上課，如果家裡有辦法照顧就留在家裡透過視訊上課，這些都是彈性因應的作法。我覺得你們要趕快去超前部署，因為陳時中部長都已經跟你講350萬、400萬人確診是有可能的，你們還不趕快去研擬做超前部署，萬一學校一個月、兩個月停課時……
潘部長文忠：委員，我們一定會朝這個方向來做，事實上也這樣做，所以才會有需要就馬上因應，做一些比較合宜及精準的調整。委員剛才提那兩個學校的例子，你就會發現……
江委員啟臣：因為這是兩個極端例子啊！
潘部長文忠：也就是地方政府沒有跟著現在疫情的規範，造成非常多家長無謂的負擔。
江委員啟臣：為什麼會這樣？
潘部長文忠：有些縣市首長就覺得一定要這樣做啊！
江委員啟臣：我覺得部長在這邊只想推給縣市首長，我無法接受啦！
潘部長文忠：中央會訂出規範及標準，也就是中央覺得合適的作法……
江委員啟臣：我剛剛已經跟你講了，你們中央的政策也有問題啊！中央的政策也沒有超前部署啊！對不對？
潘部長文忠：委員……
江委員啟臣：如果你們中央的政策有超前部署，大家也認為可以的話，地方也不會說要跟你們不一樣啊！沒有必要。
潘部長文忠：委員你的舉例都是覺得說什麼樣的作法是合宜的，表示你很瞭解啊！
江委員啟臣：現在就是說中央跟地方，大家都覺得這中間有很大的問題嘛！
潘部長文忠：對，這不是分中央跟地方，大家都在一起做這件事，但是應該要精準、合宜，而不要過度，不只造成恐慌，也造成家長無謂的負擔嘛！
江委員啟臣：那你所謂的精準、合宜，我剛剛就請教你了，如果未來有50萬人確診、100萬人確診，那你說的精準、合宜又是什麼？你能不能超前跟大家講一下，或是說我們如何來部署？
潘部長文忠：這個部分教育部一定會跟中央指揮中心一起來規劃。
江委員啟臣：所以指揮中心也還沒有做嘛！對不對？你們都等到火燒屁股了才做，你看快篩，現在也是一樣啊！你們拍胸脯說沒有問題嘛！對不對？但超前部署都沒有做啊！然後現在問題發生了，你就說地方政府怎麼樣，人民是最無辜的啦！
主席：好，謝謝江啟臣委員，提醒你們要滾動式修正啦！根據疫情的狀況，可能還是要每個禮拜看看有什麼需要修正的部分。
接下來登記發言的邱委員臣遠、王委員美惠、江委員永昌、高委員虹安、林委員德福、蘇委員巧慧、楊委員瓊瓔、羅委員明才、張委員其祿、高委員嘉瑜、陳委員以信及蔣委員萬安均不在場。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（13時42分）薛次長，今天是4月27日，國人很關注，網路上的大家也都很擔心啦！之前本來要居家隔離10天的，今天全部都一次解禁出來了，對不對？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。對。
洪委員孟楷：請教一下，今天解除居家隔離的，有隔離3天以上的，高達6.7萬人，將近7萬人回復到正常生活。
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：那他們是不是每個人都有4劑的快篩？
薛次長瑞元：本來就有發一些給他們，因為原來是要在10天的時候使用，但有一些已經用掉了，委員要講的應該是說3天已經過了，目前到第4天了嘛！
洪委員孟楷：對。
薛次長瑞元：每天要出門就要快篩，這個部分的話，也許他們有不足的情形，不過這個部分……
洪委員孟楷：所以他們有不足？
薛次長瑞元：可能會有不足。
洪委員孟楷：今天出來的6.7萬人沒有4劑快篩，所以今天、明天、後天、大後天，這4天沒有辦法連續快篩。
薛次長瑞元：這個部分……
洪委員孟楷：那3+4的本意不就又打折了？
薛次長瑞元：我們現在就是在處理這件事情，也就是說要把……
洪委員孟楷：怎麼處理？
薛次長瑞元：就是送快篩試劑給他們。
洪委員孟楷：是要透過誰送？地方政府？
薛次長瑞元：對，地方政府，可能是藉由民政系統。
洪委員孟楷：就里、鄰長？
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：所以未來是3+4，3天的居隔跟4天的快篩，但我看昨天的記者會又有調整啊！本來是說3天居隔完之後要快篩，後來又說不用。
薛次長瑞元：那個不用。
洪委員孟楷：所以3+4，一個人差不多就要5劑快篩。
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：我想請教一下次長，現在我們的快篩劑是不是捉襟見肘到真的很不夠用，所以連1劑、2劑都錙銖必較？
薛次長瑞元：跟委員報告，那個……
洪委員孟楷：您記不記得一開始講3+4的時候，那3天是怎麼規定的？第1天要快篩、第3天要快篩，如果中間身體有任何不適狀況發生的話，還要趕快快篩，有沒有？
薛次長瑞元：是，對。
洪委員孟楷：那你們現在只給人家5劑快篩，意思就是預期3+4的人都不會有身體不舒服的狀況？
薛次長瑞元：有身體不舒服的話，當然可以篩，篩了……
洪委員孟楷：那篩了如果是陰性？
薛次長瑞元：篩了如果是陰性的話，那基本上就不是因為疫情引起的，就會有其他的因素，那其他因素就會透過遠距來做處理，或者如果……
洪委員孟楷：所以篩了是陰性，之後的4天，每天要出去，要做快篩，就要再自己去買，因為用掉了1支，之後4天要出去，就要自己再去買。
薛次長瑞元：5支是一個基本量。
洪委員孟楷：是嘛！次長，我是在說現在政府做事捉襟見肘到連1劑快篩都要跟人民斤斤計較啊！
薛次長瑞元：這個分配……
洪委員孟楷：你們當初說如果是3+4的話，就是發7支快篩給民眾，讓民眾備著，備而不用，結果現在不是，連1支都要斤斤計較，所以在一開始3+4的方案出來之後，是說第1天跟第3天都要快篩，第4、5、6、7天也要快篩，結果昨天又趕快講說第3天不用快篩了，不是嗎？
薛次長瑞元：本來的設計的確是第1、3、4、5、6……
洪委員孟楷：對，那就少1支嘛！就是因為快篩不夠嘛！
薛次長瑞元：不是，不是因為快篩不夠。
洪委員孟楷：那不然是要省錢嗎？
薛次長瑞元：沒有。
洪委員孟楷：政府捨不得花這個錢？
薛次長瑞元：因為第3天快篩意義不大啦！
洪委員孟楷：意義不大？
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：次長，你講話要負責任喔！第3天篩意義不大，在第4天、第5天、第6天、第7天篩意義比較大？
薛次長瑞元：是，因為第3天……
洪委員孟楷：隔的時間比較久，反而意義比較大？
薛次長瑞元：沒有，因為第3天還不能外出，所以到第4天如果要外出……
洪委員孟楷：次長，如果說以醫學專業來看的話，我真的不知道，你這樣的講法能夠通過醫學專業的討論嗎？
薛次長瑞元：這樣沒有錯。
洪委員孟楷：再來，次長，現在3+4是確定了，但是還有一些人是沒有辦法適用3+4的，也就是機組員，本席剛剛在交通委員會有特別提醒，機組員目前都還是5+5。
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：而且5+5是打完3劑的人，如果還沒有打完3劑是5+9，所以過去二年多機組員真的是最辛苦的，他們的管制最嚴格，那當初怕什麼？是怕境外的病毒進來感染、污染嘛！
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：但是現在，說實在的，今天網路有傳，本土案例一定是比昨天更高啦！境外進來的不到100例，本土都是幾千例，那我們還要那麼嚴格管制境外進來的嗎？機組員的5+5什麼時候可以調整？
薛次長瑞元：機組員的部分，我們是等待交通部跟……
洪委員孟楷：交通部說已經送了2個方案。
薛次長瑞元：如果送過來的話，我們就會跟他們來討論。
洪委員孟楷：最快能不能在這個禮拜內有一些初步的規劃？剛剛交通部部長直接說已經送了2個方案，一個是3+4，一個比3+4還要更寬鬆，就看疫情指揮中心決定採哪一個方案。
薛次長瑞元：好，那這個禮拜我們就把……
洪委員孟楷：這個禮拜可以確定？還有，機組員說他們的健保卡有被註記是機組員，過去2年是擔心因為他們是機組員，身上可能比較有感染的風險，在他們去診所看病的時候健保卡一插會顯示，如果想隱匿的話會比較不容易。
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：但是現在本土的疫情幾千例，我想機組員的健保卡註記應該是可以取消。
薛次長瑞元：應該是可以啦！不過，我們還是要經過討論……
洪委員孟楷：好，這兩個議題都請次長這邊協助，當然疫情指揮中心、衛福部其實都是一體的啦！
薛次長瑞元：對。
洪委員孟楷：重點是我們要趕快超前部署，想到還沒有想到的地方，能夠適時地調整，才能夠恢復新防疫生活嘛！好不好？
薛次長瑞元：是。
洪委員孟楷：那就請次長在這個禮拜內要確認機組員的這部分，謝謝。
薛次長瑞元：好，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。
請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（13時48分）次長、部長辛苦了。我想問一下次長，剛剛前面的委員有問到一個實事題，請問薛次長，這一、兩天在臺北市跟新北市一直說醫護要先實施「以篩代檢」，結果我所有的醫護同仁都跟我說他們的鼻子每天都被戳得很嚴重，就開始在問說華航的機組員好像都是用唾液機，那為什麼醫護不可以？我想問一下次長，這個專業的問題請次長回答一下，因為所有的醫護人員都說現在每天上班都要一直戳鼻子，他們覺得鼻孔被戳到都受不了了。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：委員好。按指揮中心的規定，那個是屬於居隔要提早返回工作場所的時候才需要這樣，並不是……
蔡委員壁如：要返回的時候？
薛次長瑞元：對，不是確診喔！是居隔的個案如果是醫護人員的話，當他要提早返回工作場所的時候，那就需要再……
蔡委員壁如：就是居隔完3+4，在第3天之後，他要回來的時候才要篩？
薛次長瑞元：對。
蔡委員壁如：可是現在有很多醫院傳出他們要天天篩。
薛次長瑞元：沒有，如果是居隔的話，3+4的這7天裡面使用快篩，就可以回到……
蔡委員壁如：是啦！快篩，但是他們還是要戳鼻孔。
薛次長瑞元：對，但是……
蔡委員壁如：很多醫護今天都問我說，可不可以用唾液機啊？
薛次長瑞元：這是第二個問題，第一個問題我還是澄清一下，就是只有居隔要提早……
蔡委員壁如：居隔回來才要篩？
薛次長瑞元：對，不是每一個都要篩。
蔡委員壁如：所以他跟我們講天天篩是因為醫院個別的規定？
薛次長瑞元：對，那是有一點誤會啦！指揮中心沒有這樣的規定。
蔡委員壁如：好。
薛次長瑞元：第二個有關於唾液的部分，我們並沒有說不可以。
蔡委員壁如：沒有說不可以，所以是可以用唾液機來取代？
薛次長瑞元：對，但是PCR的部分，因為唾液機用唾液的話，只能……
蔡委員壁如：唾液要配合PCR？
薛次長瑞元：對，目前還沒有……
蔡委員壁如：好，那PCR還是一樣要戳鼻子就對了。
薛次長瑞元：用唾液去做PCR，但是……
蔡委員壁如：唾液還是可以？
薛次長瑞元：對，但是不能做抗原的篩檢啦！
蔡委員壁如：不能只有做抗原快篩？
薛次長瑞元：對，目前是這樣。
蔡委員壁如：我覺得先澄清這件事情讓醫護人員知道，因為他們在第一線，可能有時候有些醫院還是規定要天天篩。也就是說用唾液的話要做PCR，要一點時間才能知道答案，而不是說像快篩在15分鐘之內就可以看得到答案。
薛次長瑞元：對，是。
蔡委員壁如：好，謝謝。次長，今天因為是在教文委員會，我想還是關心一下學童啦！小孩子口服的輝瑞目前有進度嗎？11歲以下要施打疫苗的這件事情，現在目前是打莫德納，那莫德納大概適用在6歲到11歲嘛！然後要間隔3個月，但是部長又告訴我們現在是染疫的高峰期，像今天已經八千多例了，染疫的高峰期會在5、6月，可是它如果要間隔12週的話，看起來就算要把第1劑都施打完，也要到5、6月去了，這樣來得及嗎？這樣的防疫力夠嗎？再來，就是輝瑞的口服藥，小孩子的口服藥有沒有進度？
薛次長瑞元：據我所知，好像還沒有針對小孩子的口服藥。
蔡委員壁如：目前還沒有？
薛次長瑞元：對。至於剛剛提到疫苗的部分，可以預期在一個禮拜內簽約的可能性相當高。
蔡委員壁如：再一個月就有可能與莫德納簽約了嗎？那預計什麼時候會進來？
薛次長瑞元：不是，莫德納現在已經有了。
蔡委員壁如：莫德納現在已經有了，是BNT要簽約？
薛次長瑞元：對，是BNT要簽約，因為輝瑞的小兒疫苗是附在BNT的合約裡面的，這部分的話預期大概一個禮拜之內可以簽約，但是實際上進來的時間就要看排程。
蔡委員壁如：就看它實際上什麼時候進來。
薛次長瑞元：對，要看排程。
蔡委員壁如：會不會在高峰期都過了才進來，？
薛次長瑞元：最好不要啦！我們再努力。
蔡委員壁如：最好不要，我希望衛福部努力啦！因為我知道在臨床上有什麼單株抗體啦！還有一些瑞德西韋，還有一些口服藥、抗生素這些，通常有很多在12歲以下沒有guideline，除非重症的專科醫師個別去評估它到底可不可以用在這個重症的小孩子上面，所以如果小孩子一旦得了重症可能最主要還是要仰賴一些支持性的治療。
薛次長瑞元：對。
蔡委員壁如：疫苗這件事情還是要趕快來進行。謝謝次長。
薛次長瑞元：好，謝謝。
蔡委員壁如：問一下部長，今天我們在黨團召開一場記者會，中華民國幼教聯合總會的理事長反映，全國很多的幼兒園都買不到快篩，不曉得教育部有沒有什麼樣的辦法可以去協助？這是第一點。第二，如果沒有快篩要怎麼復課？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：我想快篩劑的部分，教育部會跟衛福部討論，委員也瞭解目前快篩劑的整個數量他們有掌控，所以也希望能夠儘快優先處理，因為這些人一定要經過這個程序才能確定他能不能回到學校或回幼兒園。
蔡委員壁如：對。
潘部長文忠：這個我們會跟指揮中心密切討論，因為這個一定要搭配起來。
蔡委員壁如：指揮中心有沒有回復教育部這邊，多久可以供應足夠的快篩劑？看起來現在的政策就是說，過了3+4，第8天之後學生要復課，老師也要一起嘛！但是要一起復課的前提就是，第一，快篩劑要夠；第二，要送到家中讓父母親或者是在家中可以照顧這些小孩子的人，還有讓他們能夠做正確的快篩動作，才能得到一個正確的答案嘛！不然每個人的鼻子都隨便戳一下，或隨便沾一下，也不知道它正不正確，那很快他們到學校之後又是群聚，群聚之後又是一個惡性循環，又要停課。
潘部長文忠：是，跟委員報告，我們有密切地跟22個縣市的地方教育局處聯繫，現在如果哪個學校、哪個班、哪個幼兒園有居隔的問題，這些教育局處完全能夠充分地掌握，包含時程，所以這部分我們會請教育局處務必要跟地方政府衛生局做一個緊密地聯繫，不要說居隔了，但該有的訊息卻沒有送上去，這個會出問題。
蔡委員壁如：都沒有，我想今天所有的委員應該都在關心這件事情，因為這個是現在社會上最關心的。
潘部長文忠：是，至於快篩劑我們一定要跟指揮中心配合啦！
蔡委員壁如：好，我還是問一下次長，我跟陳時中部長討論過防疫物資這件事情，現在就是缺快篩劑嘛！如果說口水機可以的話，我覺得又多了一個選項，這是第一個。第二個，我還是想呼籲一下衛福部，口罩跟快篩試劑是防疫物資，民眾配合了政府的整個防疫政策，所以它應該是全民的公共利益，基本上它也是由人民的納稅錢去負擔的，所以我的建議還是希望防疫政策要具有公益性，像公益的疫苗、治療跟隔離，都應該要由政府來提供。在還沒有疫情之前，一個口罩大概是1元多，現在一個口罩最便宜也要6元多，但是一個快篩劑就算政府將它壓到100元，一家四口就算不要天天篩，兩、三天篩一次，其實一個月下來也是一筆可觀的負擔，所以我希望次長能夠把委員的意見帶回去部裡討論，快篩試劑既然是防疫物資，希望由政府來全面負擔。
再來，我還想問教育部，不過因為主席已經站起來了，我下次再請教部長好了。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
蔡委員壁如：謝謝。
主席：歡迎明天再來，明天還有。
不過，兩位長官，我做個提醒，今天討論下來有一件事是我覺得要立刻處理的，我剛剛也有再打電話詢問，剛剛蔡壁如委員提到，因為地方政府的快篩試劑不夠，所以變成幼兒園，尤其是私立幼兒園的部分，就請他們自己去買，但是大家也知道就買不到啊！所以這是整體性的問題，不只是教育部還有衛福部的問題，其實剛剛我也問了，有地方政府也來反映，現在改3+4，後面4天是1天要用1個快篩試劑喔！本來在10+7的時候，1個人可能是要2支快篩試劑，變3+4的時候一個人要5支快篩試劑，這樣的實施方式，我剛剛抽問了地方政府，都不夠啦！這件事情我覺得要立刻解決，要不然的話變成學校和幼兒園的復課會出現問題，還有地方整體都是不夠的。所以學校的部分，教育部要去跟22縣市搞清楚快篩試劑短缺的狀況，再跟疫情指揮中心反映，另外衛福部也要考慮整個地方政府的需求，趕快把應該要有的快篩試劑補上，改成3+4才不會造成很多問題，最後在這邊做個提醒。
今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有陳以信委員、楊瓊瓔委員、劉世芳委員、高虹安委員、江永昌委員、邱臣遠委員及李貴敏委員提出書面質詢。
委員陳以信書面質詢：
案由：本院陳以信委員，針對教育部部長報告「各項大型考試各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估」專題報告，特提出質詢。
說明：
根據教育部訂定「校園因應『嚴重特殊傳染性肺炎』（COVID-19）疫情暫停實體課程實施標準」第四項確診個案及密切接觸者注意事項說明三：若其教師為「確診個案」或其「密切接觸者」，仍可依照學校持續營運計畫規範下進行遠距教學；如教師因身體狀況無法進行遠距教學者，由學校協助彈性辦理。
因此依據此項規定，教師提供在學校實體上課之學生遠距教學，亦即教師遠距學生實體。對於在教室而沒有教師管理的學生，其學習品質、教室秩序與學生安全的維護與保障，請教育部說明責任歸屬並提出具體解決方式與配套措施。
委員楊瓊瓔書面質詢：
—、本席邀請教育部。本土疫情擴大，每日確診人數不斷攀升．教育部因應疫情宣布放寬停課標準，也和地方溝通不力，造成一國多制的現象，讓校方家長都無所適從．只能自主應變、自求多福，未來停課標準勢必還要再調整，桃園市長鄭文燦日前決議將中央發放的20萬劑快篩試劑，全部用在高中以下學生類普篩，但因為數量不足延期。請教教育部，未來是否計畫規範學生每週快篩？有和指揮中心研擬用快篩取代停課？本席認為教育部應維護學生的權益，全力與指揮中心爭取快篩試劑給各校運用，並詢問地方政府及各級學校的意見，不要再各自一套標準。
二、指揮中心已通知小學生原則上最快5月2日可安排校園接種新冠疫苗，但因為國小學童的年紀小，教育部也請學校給家長至少7天的充分思考時間，評估是否要讓子女接種，請教教育部，如果學童沒有意願接種，我們如何透過防疫措施保護他們？教育部對兒童接種疫苗的態度？目前有掌握各縣市的施打措施相關資訊？
三、學生累計確診數已超過5,400名，如果疫情還未達高峰，學生確診數跟停課數都還會陸續增加，這週末統測就要登場，近8萬人報考，居隔考生要在隔離試場應試，確診者則無法參加，會以「外加名額」方式處理，以甄選入學與聯合登記分發入學給予補救。請教教育部，考場防疫措施與去年相比有再提高？五月的會考及七月的分科測驗也都比照辦理？還是朝向讓確診考生應考方向研擬？
委員劉世芳書面質詢：
2022年4月27日
2017年7月，體育署公布《足球六年計畫報告（2018-2023）），其中「健全國家隊選訓賽輔獎」編列6億3,000萬元、「推動半職業運動發展」編列3億6,600萬元、「完善硬體設施」編列24億元、「鼓勵各級學校籌組足球隊」編列9億2,160萬元，總計六年編列43億1,760萬元推動足球發展。
目前計畫已執行四年完畢。本席受邀參與中華民國足球協會於本月22-23日舉辦之「足球六年計畫回顧與展望」，就計畫執行狀況，其中主要癥結之一為預算執行率偏低，以下分點就教之：
第一、107-109年度，預算原編列33.13億元，惟實際核撥11.81億元，整體核撥率為35.6%。整體核撥率偏低之原因為何？如何改善？
第二、「國家隊選訓賽輔獎」核撥率低至29.2%，以排名為主要KPI之六年計畫（世界前一百），其中男足名次卻從史上最佳的121名一路下探至157名，足見整體計畫執行不彰。體育署預算執行率偏低之原因為何？男足及女足之預算執行情形為何？如何改善？（下表為足協提供之上述六年計畫回顧與展望座談會參考資料）




第三、上開所列座談會，足協秘書長表示女足今年在亞洲盃總共發放350萬出場費和250萬獎金，全由協會買單。此亦見4月24日自由時報報導。此項體育署獎金發放情形為何？如何改善？
上開詢問，請教育部體育署於一週內提出書面說明，送交本席與立法院教育及文化委員會。
委員高虹安書面質詢：
中央流行疫情指揮中心於本週公布最新的「縮短居家隔離天數為3+4天」規定，地方政府原本已經為每天暴增的匡列人數忙到不可開交，突然接到中央一道命令立刻更改隔離規定，因此地方政府也接連呼籲中央流行疫情指揮中心不僅應以科學的角度評估政策，也要務實評估第一線基層可行的配套措施。事實上，無論是地方政府，或是越來越多遭「爆量匡列」的民眾，對於目前的居家隔離措施感想確實是一個「亂」字，反觀美國疾病管制與預防中心（CDC）的作法，若民眾接觸過確診者，只需要上CDC的官網按照接觸的日期、接觸的型態、目前自己施打疫苗的情況等項目逐一勾選後，立刻就能顯示個別化之隔離措施相關資訊（包括何時解除隔離）。與其花費巨額預算租用效能不彰之平台系統，不如在官網提供類似成本、技術相對不高之輸入型模板，衛生福利部應研擬建置諸如此類實際能夠便民的線上服務。
另，教育部今日報告稱「延續近3年的防疫經驗來建立試務防疫高規模因應措施」，但回首近幾次的大考防疫措施幾乎每一次都造成考生與家長的反彈，包括考場全程配載口罩的情況下仍不開冷氣、確診考生不能補考等等，這些過去的重大爭議顯然都反映出指揮中心與教育部根本沒有經過完善的溝通，一道命令下來就直接影響了考生的權益。未來的大考防疫措施理應要從過去的經驗予以完善，教育部有責任站在考生的權益以及考試實際的情境需求與中央流行疫情指指揮中心共同擬定並修正相關的防疫措施。
最後，針對今日專題報告主題「各項大型考試與各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快試劑之評估」，衛生福利部書面報告自第5頁至第7頁有關「快篩試劑整備因應」的部分隻字未提任何有關「補助發放學生快篩試劑之評估」的內容，顯見衛生福利部之文字理解能力有待加強。
綜上所述，請教育部、衛生福利部分別回應下列問題：
一、相較於目前我國衛生福利部疾病管制署網站皆以靜態方式呈現防疫政策資訊，且其繁雜頁面缺乏直覺性、互動性，是否參考國際範例，根據中央流行疫情指揮中心目前的防疫措施訂定模板，讓民眾能直接上官網就能清楚獲得精確規範資訊？
二、教育部是否根據考生的權益及考試實際的情境需求修正過去引起爭議之不當防疫措施？根據教育部公布之「111學年度學能力測驗因應防疫措施」，今年學科能力測驗考場仍不開放冷氣，然考生在全程配載口罩之悶熱環境下可能大幅影響其應試之持續專注力，為何未能站在考生立場改善該不當措施？
三、教育部針對因確診無法參加考試的考生仍然僅「提供適切之外加名額錄取機會」，形同剝奪學生應考的權利，考慮到目前Omicron的疫情多為輕症、無症狀，且考生大多已施打疫苗情況下，是否請教育部會同衛生福利部研擬更符合科學、更為細緻之措施，提供考生應試或補考機會？
四、相較於教育部書面報告第11頁至少簡短提到「學生或家長需要快篩只能自行使用家庭快篩或尋求醫療院所協助」，衛生福利部為何未針對今日議程提出協助供應學校快篩試劑的評估？教育部是否即刻協助盤點學校需求量？
五、承上，教育部書面報告第7頁雖提到將補助高中以下學校購置快篩試劑等防疫物資，然第11頁的內容意即「目前沒有辦法發給學校使用」，以目前快篩試劑現貨短缺之現況，即使教育部補助經費給學校，學校如何購置快篩試劑？
委員江永昌書面質詢：
下週兒童疫苗將開打　有沒有可能打錯劑量？
（請教育部部長潘文忠　衛福部次長薛瑞元）
下週一（5/2）兒童疫苗即將開始在校園施打，而施打疫苗的劑量，6~11歲（小一到部分小六）施打的是半劑量（0.25毫升），而12歲以上（部分小六）卻是施打全劑量（0.5毫升）。施打劑量不同，會不會出現打錯狀況？有做好程序準備嗎？
小問一：
部長，是不是小學這週就開始做莫德納接種意願調查，下週一（5/2）就可以開始施打？部長，我們的學校準備好了嗎？
小問二：
部長，你知道莫德納的6~11歲的施打劑量跟12歲的施打劑量不同嗎？
小問三：
部長，現在以12歲作區分會產生一個狀況是，許多小六學童已經滿12歲，他們要打的是成人劑量（0.5毫升），但也有部分小六學童尚未滿12歲，那他們就是要施打兒童劑量（0.25毫升）。這會造成請問教育部有規劃好分流嗎？有指導或提醒地方教育局，施打流程跟施打程序要多注意嗎？
小問四：
部長、次長，請問施打流程有進行12歲跟12歲以下的分流嗎？例如「同場所不同時間」、「同時間不同場所」等防呆程序嗎？還是就依靠傳統的三讀五對？有沒有具體告訴地方教育局跟衛生局辦理的時候要注意？
小問五：
部長，如果說讓12歲的打到半劑量，這可能問題不大，但如果是讓6~11歲的打到全劑量，那可能真的會有點問題。部長，你可以在這裡向本席與社會承諾，小學生的校園施打疫苗專案，絕對不會發生打錯劑量的事件嗎？
小問六：
部長、次長，因為這次也有同步開放12~17歲施打莫德納，想請問，教育部有規劃要讓12~17歲的國高中生也啟動校園施打莫德納的專案嗎？還是想施打莫德納的國高中生，就只能自己透過其他預約管道去醫療院所施打？
小問七：
次長，請問目前BNT兒童劑型的相關審議程序，還停留在技術審查嗎？何時可以召開食藥署的EUA專家會議？
小問八：
次長，所以目前我國的兒童用疫苗，就是規劃以莫德納跟BNT為主嗎？因為也有家長認為，mrna疫苗屬於新技術，次單位蛋白疫苗則已使用數十年，若要打在孩童身上，還是以舊技術為當。之前高端公司的連加恩醫師有說，他讓他的孩子參加了高端的疫苗試驗。本席想請問，我國目前有打算讓孩童施打次單位蛋白疫苗如Novavax、高端、聯亞嗎？有打算讓孩童施打非mrna技術的COVID19疫苗嗎？有任何疫苗廠商提出相關申請嗎？部長？
快篩會跟當年口罩一樣　由教育部提供給學校嗎？
4/28　偉明
（請教育部部長潘文忠　衛福部薛瑞元次長）
2020年當口罩因產量不足供應不及時，曾由教育部統一調度口罩，發給學校以供緊急之用，本次疫情爆發時，快篩劑也供應不及，請問：
小問一：
部長、次長，2020年疫情剛開始的時候，教育部是不是有緊急調度口罩發給各級學校跟幼兒園？
[image: image2.jpg]



[image: image3.jpg]



小問二：
這次疫情爆發，口罩是夠了，但快篩目前缺乏。雖然快篩國家隊已經組建，但產量仍然無法滿足所有需求。請問衛福部薛次長，在目前指揮中心的規劃中，孩童會被優先配發快篩嗎？
小問三：
部長跟次長，要等到孩子們開始打疫苗，打完兩劑又要等14天產生抗體，還要再至少2個月以上。但現在看起來一個月內就可能破萬例。在快篩劑的分配上，除了醫護等防疫必要人員，是不是要讓孩子也可以優先配發？他們沒打疫苗，如果出現症狀，需要盡快知道是不是染疫，甚至如果是染疫高風險如密切接觸者等，甚至要在症狀出來前就確認其是否染疫，以利後續醫療相關處置。
小問四：
部長，請問教育部有規劃要分配與提供快篩給學校跟幼兒園嗎？就跟2020年提供口罩一樣？
小問五：
部長跟次長，本席希望能比照2020年的口罩政策，在快篩國家隊提供足夠產能前，由教育部主動分配快篩試劑給學校，以讓學校可以獲得足夠量的快篩以保護我們的孩子，你認為恰當嗎？
各地教育局　隔離日數與中央不同調？
4/28　偉明
（請教育部部長潘文忠　衛福部薛瑞元次長）
有民眾反應，3+4政策上路後，新北市教育局宣稱4/26前被匡列隔離的學生仍適用10天隔離規定，而不適用3+4（7天）規定。請問：
[image: image4.jpg]



小問一：
部長、次長，3+4上路後，如果有學童是密切接觸者，就是要隔離7天後才能去上學，對嗎？
小問二：
部長，請問在4/27之前被匡列的學童，在4/27之後如果隔離滿7天就可以去上課嗎？還是要適用舊規定，隔離滿10天才能去上課？
小問三：
部長，好像不是這樣喔！本席有看到網路上有家長說，縣市教育局說4/26以前說10天的還是維持10天，4/26之後才會改成7天。這是中央地方不同調嗎？
就暫停實體課程部分，教育部有說明4/25以前暫停者仍按10天標準，4/26以後才以7天標準。但這個標準是停課天數而不是學童隔離日數。教育部並沒有說學童隔離日數在4/25前是10日，4/26後是7日。那就應該依照指揮中心的指示，4/27後隔離滿7日的學童就可以去上課，不必隔離10日。
以下為教育部提供相關資訊
Q：確診個案就讀班級暫停實體課程天數
A：教育部表示，自4/26起密切接觸者暫停實體課程天數配合CDC新制調整為7天。
已實施暫停實體課程10天的班級，可不用配合調整為7天，意即新制上路前已停課維持10天，4月25日以前班級停課10天不變，新制上路4/26後的停課則為7天。
小問四：
部長，停課標準是4/25前10天，4/26後7天，這沒有問題。那學童的隔離日數呢？在新舊制交替期，到底是指揮中心說的7天？還是地方教育局說的10天？教育部有統一標準嗎？請說明。
說明：
請部長明確說明，在4/25前被居家隔離的學童，到底是可以在第8天就到校上課？還是第11天？
委員邱臣遠書面質詢：
	立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（召委：林奕華）
邀請教育部部長潘文忠、衛生福利部首長列席就「
一、各項大型考試與各級學校防疫措施及因應疫情升溫補助發放學生快篩試劑之評估；
二、5至11歲兒童疫苗準備情形和接種規劃細節」進行專題報告，並備質詢。
（4月25、27日及28日三天一次會）


今天前面委員已經關心了許多疫苗與接種的問題，本席比較關心的是站在教育主管機關的立場，教育部到底有沒有記取兩年多來的防疫教訓與整備經驗？到底有沒有主動規劃防疫作為與防疫物資。
因應疫情變化，現在學校停課到底有沒有統一標準？目前國小以下學童都還沒有接種疫苗，定期快篩是必要的防疫作為，教育部到底有沒有規劃每周到校公費快篩？這才是一種必要的防疫作為，而不是問甚麼都說是聽指揮中心指示，教育部就是要負起責任，主動向指揮中心爭取防疫物資與防疫作為的支持。
Q1：根據政府規劃6-11歲兒童，最快在5月2日開始施打疫苗，請問部長，從台北市目前完成的國小學童疫苗施打意願調查來看，大約只有一半家長同意自家學童施打兒童疫苗，年齡愈小的學童，家長的意願越低。請問教育部是否已完成全國國小學童施打意願調查？目前願意施打莫德納的有多少？希望等BNT輝瑞兒童疫苗的家長有多少？（PPT1）
Q2：請問部長，國小學童疫苗覆蓋率預計目標希望達到多少？兒童疫苗第二劑的預計施打時間是甚麼時候，目前不同廠商有不同的建議，教育部有沒有定論？
Q3：對於有專家建議兒童應該第1劑施打mRNA疫苗，第2劑施打次蛋白疫苗，以避免心肌炎；也有醫師建議先打莫德納再打BNT可以降低心肌炎，對此陳時中部長9天前回應：「會再跟專家進行討論」。這個部分家長非常關心，請問這個部分教育部有沒有掌握？請教育部要積極向指揮中心要答案，到底第二劑要打甚麼疫苗？（PPT2）
Q4：對於願意施打莫德納的國小學童，教育部有沒有辦法爭取疫苗的一次到位？大約要多久才能有足夠的疫苗提供給全部學童？疫苗準備進度請部長說明一下。
Q5：對於還沒有疫苗可施打、不施打疫苗或還要等BNT輝瑞兒童疫苗的國小學童，有沒有爭取公費快篩試劑，安排定期實施快篩？（PPT3）
Q6：5歲以下兒童目前政策是不打疫苗，請問目前針對幼兒園的加強防疫措施是甚麼？如何加強保護5歲以下兒童在幼兒園的安全？（PPT4）
Q7：目前由於各學校對於停課標準的執行程度不一，有的保守，有的超前，造成家長與補教業者無所適從，現在指揮中心宣布新的「3+4居家隔離」政策，請問部長學校停課十天的標準要不要修正？（PPT5）
Q8：目前補教業者面臨學校無預警的停課，或者家長為了保護學童，而以防疫為名，要求補習班停課退費，未來補教業者的損失可能不亞於去年三級警戒的時候，教育部是否可以向行政院再次爭取預算補助，針對補教業者給予紓困貸款的援助？（PPT6）
結論：最後本席提出五大訴求：請教育部
第一、比照「居隔3+4」降低學生隔離時間，儘快完善學生停課標準，訂定被停課的學生如何進行課外補習的指引。
第二、建立暢通的學校、家長以及補教業者間的防疫溝通平台，讓家長以及補教業者可以提前進行時間安排。
第三、參照去年的紓困貸款方向，針對教育事業機構規劃新一輪的紓困貸款或補助方案。
第四、規劃校園公費快篩，提供學校試劑補助與到校快篩。
第五、防疫是所有人的責任，政府、學校及補習班應共同合作抗疫。
以上請教育部在校園防疫上主動作為，儘快讓學校作息及防疫作為明確化，減少家長擔憂；並爭取貸款等實質補助，協助補教產業度過難關。
委員李貴敏書面質詢：
[image: image5.jpg]


[image: image6.jpg]


[image: image7.jpg]


[image: image8.jpg]


[image: image9.jpg]


[image: image10.jpg]


[image: image11.jpg]


[image: image12.jpg]


[image: image13.jpg]


[image: image14.jpg]


主席：關於今天的臨提，因為時間的關係就移到明天一起處理。

所有報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

報告委員會，今天議程處理完畢。

明天我們要進行「各項大型賽事防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造成損失之紓困因應」專題報告，這部分除了教育部之外，麻煩也請衛福部派員列席備詢。

今天議程都已處理完畢，現在休息，謝謝各位。

休息（13時59分）