委員會紀錄 立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國111年5月19日（星期四）9時12分至12時59分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　林委員俊憲 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國111年5月9日（星期一）上午9時至12時34分 中華民國111年5月12日（星期四）上午9時至11時50分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：劉世芳　　洪孟楷　　陳椒華　　趙正宇　　林俊憲　　陳素月　　許智傑　　許淑華　　劉櫂豪　　蔡易餘　　傅崐萁　　魯明哲　　陳雪生 　　　委員出席13人 列席委員：邱臣遠　　林德福　　李德維　　葉毓蘭　　陳歐珀　　廖國棟Sufin．Siluko　邱顯智　　孔文吉　　李貴敏　　陳以信　　張其祿　　王美惠　　賴香伶　　邱志偉　　何欣純　　莊競程　　高嘉瑜　　江永昌　　廖婉汝　　楊瓊瓔　　林思銘 　　　委員列席21人 視訊委員：李昆澤 委員視訊1人 列席官員： 5月9日（星期一） 交通部 部長 王國材 　　航政司 司長 何淑萍 　　路政司 司長 林福山 　公路總局 局長 陳文瑞 　高速公路局 局長 趙興華 　臺灣鐵路管理局 局長 杜　微 　鐵道局 局長 伍勝園 　觀光局 局長 張錫聰 　航港局 局長 葉協隆 　民用航空局 局長 林國顯 　桃園國際機場股份有限公司 代理董事長 林國顯 總經理 但昭璧 　臺灣港務股份有限公司 總經理 陳劭良 　台灣高速鐵路股份有限公司 副總經理 陸衛東 衛生福利部 政務次長 薛瑞元 5月12日（星期四） 國家通訊傳播委員會 主任委員 陳耀祥 　　綜合規劃處 處長 王德威 　　基礎設施與資通安全處 處長 鄭明宗 　　平臺事業管理處 處長 詹懿廉 　　射頻與資源管理處 處長 陳春木 　　電臺與內容事務處 處長 黃文哲 　　法律事務處 處長 詹文旭 　　北區監理處 副處長 梁伯州 　　主計室 主任 黃秀容 　財團法人電信技術中心 董事長 吳宗成 　財團法人台灣網路資訊中心 執行長 黃勝雄 行政院主計總處基金預算處 科長 蔡瑋純 主　　席：洪召集委員孟楷 專門委員：蘇純淑 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　陳淑玫　簡任編審　黃彩鳳　科　　長　江建逸 專　　員　劉芳賢　科　　員　洪翎宜 5月9日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。 （本日會議由交通部部長王國材、航政司司長何淑萍及衛生福利部政務次長薛瑞元報告後，計有委員陳椒華、洪孟楷、趙正宇、劉世芳、林俊憲、陳素月、許智傑、許淑華、楊瓊瓔、劉櫂豪、邱臣遠、葉毓蘭、李貴敏、陳歐珀、賴香伶、蔡易餘、邱志偉、傅崐萁、李昆澤及魯明哲等20人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員林德福、陳明文、陳以信所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、衛生福利部及相關單位儘速以書面答復。 通過臨時提案4項： 一、有鑑於民眾不斷反映台64線道路上雜物橫生，且網友分享行車所側錄之影音紀錄不斷，皆凸顯交通部加強清理管制，以及日後辦理定期密集巡檢之改善必要，如此一來方有行車安全之落實，爰要求交通部改善檢討，並限期於1個月內提交改善書面報告。 提案人：洪孟楷　　陳椒華　　趙正宇　　楊瓊瓔 二、有鑑於淡江大橋施工興建未歇，同時並借鑑日前111年4月25日行政院公共工程委員會訪查「淡江大橋及其連絡道路建設計畫執行情形」會議，針對淡江大橋第三標主橋段P130之圍堰發生漏水所提之6點會議訪查結論辦理改善事宜。爰此，交通部面對工程會所提建議之工程困難點務必慎重，應當先進行設計監造施工等正規流程後再做檢視，以落實安全優先，妥善辦理工程。 提案人：洪孟楷　　陳椒華　　趙正宇　　楊瓊瓔 三、鑑於國內COVID-19疫情迅速延燒，大眾運輸做為國人普遍利用的交通工具，同時因為車內環境密閉、窄小，加上乘客人數眾多，為疫情帶來更多變數。當單日確診人數連續多日高達數萬例，無論是確診者接送、大量快篩陽性民眾進出醫院等，皆對疲於奔命的醫事人員之安全及生計造成嚴重影響。爰此，衛生福利部應確實規劃包含充分供給防疫物資（包括外科口罩、N95口罩、隔離衣及快篩試劑）、防疫獎勵金提高至40萬元∕家、醫療院所營運補貼續辦（未八補八）、執行業務所得提高至94%等相關措施，故建請衛生福利部應儘速確保上述政策續辦，並於1個月內就辦理情形提出書面報告，以保障醫事人員權益。 提案人：林俊憲　　許智傑　　陳素月 四、近期頻頻接獲民眾反映，部分交通違規罰單僅能到郵局或監理所繳納，無法透過手機APP或是網頁進行繳款，導致在疫情期間徒增不必要出門次數。經查，目前違反道交條例共有28種違規事項不能透過線上繳款，除有違政府推動電子化之政策目標，於疫情期間更是造成民眾諸多不便。為落實電子化政策，並避免民眾疫情期間因外出繳納罰鍰增加病毒傳播之風險，故建請交通部應加速規劃將各項罰單繳交線上化，並於1個月內針對相關改善情形提出改善報告。 提案人：林俊憲　　許智傑　　陳素月 5月12日（星期四） 討　論　事　項 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。 （本日會議由國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥報告後，計有委員洪孟楷、趙正宇、陳椒華、劉世芳、陳素月、林俊憲、許淑華、李貴敏、魯明哲、許智傑、葉毓蘭、高嘉瑜、孔文吉、劉櫂豪、張其祿及李昆澤等16人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員陳雪生、傅崐萁及蔡易餘所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會及相關單位儘速以書面答復。 決議：國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案，另擇期繼續審查。 通過臨時提案1項： 一、有鑑於近年政府機關及民間企業遭資安攻擊事件頻傳，財團法人台灣網路資訊中心於108年起開始辦理相關計畫，每年蒐集約百萬筆資安情資，降低國內遭受資安攻擊之機率。經查，全台約有150萬家中小企業，惟該項服務截至111年4月為止，僅有609家企業取得相關資訊，資安情資分享力道顯有不足，故建請國家通訊傳播委員會應於1個月內針對相關規劃提出改善報告，並提出資安情資分享之量化具體目標。 提案人：林俊憲　　劉世芳　　陳素月　　許智傑 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位委員，對上次會議議事錄有無意見？（無）無意見，議事錄確定。 請宣讀報告事項預算解凍案書面報告計43案，宣讀完畢後，依111年度中央政府總預算案決議，均予以備查，提報院會。 二、處理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結書面報告案計43案： (一)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二)「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。 (二)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(三)「離島及偏遠地區航運之營運與發展」中「獎補助費」之臺東市富岡港交通船碼頭改善工程計畫凍結500萬元書面報告案。 (三)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(四)「郵電業務規劃及督導」編列839萬7千元凍結十分之一書面報告案。 (四)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五)「汽車燃料使用費經徵管理」編列7,059萬3千元凍結十分之一書面報告案。 (五)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部預算第7目「航政港政業務管理及執行」凍結十分之一書面報告案。 (六)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十)「偏遠地區交通建設」預算凍結十分之一書面報告案。 (七)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十五)第5目第1節「路政管理」凍結500萬元書面報告案。 (八)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十六)「路政管理」項下「業務費」凍結300萬元書面報告案。 (九)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十七)「一般路政管理」凍結100萬元書面報告案。 (十)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十八)「智慧運輸系統發展建設計畫」凍結300萬元書面報告案。 (十一)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送民用航空局決議(一)預算凍結十分之一書面報告案。 (十二)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送民用航空局決議(二)派員出國計畫編列24萬6千元凍結十分之一書面報告案。 (十三)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送民用航空局決議(三)「一般行政」編列4億1,832萬7千元凍結十分之一書面報告案。 (十四)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(一)「委辦費」編列4,598萬9千元凍結十分之一書面報告案。 (十五)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(二)「業務費」項下「派員出國計畫」編列127萬元凍結二分之一書面報告案。 (十六)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(三)「氣象科技研究發展」編列14億2,018萬6千元凍結十分之一書面報告案。 (十七)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(四)「一般行政」編列5億6,132萬3千元凍結300萬元書面報告案。 (十八)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(五)「一般建築及設備」編列1,591萬8千元凍結十分之一書面報告案。 (十九)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(一)預算凍結書面報告案。 (二十)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(二)第1目「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十一)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(三)第2目「觀光業務」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十二)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四)第2目項下「觀光業務調查與規劃」預算凍結十分之一書面報告案。 (二十三)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局及所屬決議(五)「旅館及民宿之管理與輔導」編列371萬5千元凍結十分之一書面報告案。 (二十四)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(三十六)第1目「一般行政」預算凍結500萬元書面報告案。 (二十五)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(三十七)第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元書面報告案。 (二十六)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(三十八)第1目項下「基本行政工作維持」之「業務費」預算凍結60萬元書面報告案。 (二十七)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四十一)第2目項下「觀光業務調查與規劃」預算凍結50萬元書面報告案。 (二十八)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四十四)第2目「觀光業務」項下「補助交通作業基金」預算凍結7,000萬元書面報告案。 (二十九)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四十五)第3目項下「國家風景區建設計畫」預算凍結400萬元書面報告案。 (三十)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四十六)第3目項下「向海致敬─海岸清潔維護計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十一)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(一)運輸研究所預算「委辦費」凍結十分之一書面報告案。 (三十二)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(二)「陸運及港灣設施防災技術研究計畫」編列4,666萬6千元凍結十分之一書面報告案。 (三十三)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(三)「運輸研究業務」編列5,650萬6千元凍結十分之一書面報告案。 (三十四)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(四)「一般建築及設備」編列3,469萬9千元凍結十分之一書面報告案。 (三十五)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(一)「委辦費」凍結十分之一書面報告案。 (三十六)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(二)「國外旅費」凍結十分之一書面報告案。 (三十七)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(三)「一般行政」編列49億2,466萬8千元凍結十分之一書面報告案。 (三十八)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(五)「公路建設及改善計畫」預算凍結十分之一書面報告案。 (三十九)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(三十)「公路及監理業務管理」項下「監理業務」凍結200萬元書面報告案。 (四十)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(三十一)「公路公共運輸服務升級計畫」凍結100萬元書面報告案。 (四十一)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(三十二)「公路系統新建及改善計畫」凍結200萬元書面報告案。 (四十二)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(十九)「鐵道業務」編列86萬4千元凍結十分之一書面報告案。 (四十三)交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局及所屬決議(二十)「國家鐵道建設與管理」凍結100萬元書面報告案。 主席：進行本日議程。 邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢。 主席：本日議程係針對交通部「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，及審查111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算解凍案。 首先請交通部王部長報告。 王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀至大院交通委員會就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」提出報告並審查、處理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案，首先對於大院委員關切汽燃費徵收、市區公車電動化等議題及預算凍結案，讓本部有此機會向委員會說明，表達感謝之意。 汽車燃料使用費係用於道路養護、修建及安全管理等特定目的而徵收之費用，本質為道路維護管理費，與節能減碳或防制空污之能源或環境保護稅費不同。有關汽燃費之徵收方式，除顧及徵收公平性，亦須兼顧財源穩健、技術可行、不增加行政成本及降低運輸產業衝擊等層面。 另為推動市區公車電動化，交通部與經濟部、環保署進行跨部會合作，將推動期程分為先導期、推廣期與普及期，並自109年起推動電動大客車一般型計畫及示範計畫。 有關111年度單位預算解凍案需進行專案報告計1案，係針對本部「營業基金」科目項下「臺灣鐵路管理局」提出專案報告。另書面報告15案，其中有關「道路交通安全」需經大院同意後始得動支，餘14案分別為本部「都市大眾捷運系統建設計畫」等4案、觀光局「觀光業務」等4案、運輸研究所「運輸科技應用研究業務」、公路總局「公路及監理業務管理」及鐵道局「國家鐵道建設與管理」等6案。 上開各項預算均係配合本部業務推動，包括加速執行各項鐵路基礎設施改善與購車計畫、精進道路交通安全、提升公共運輸使用率及效益、整備國家風景區軟硬體資源並推動觀光主流化、辦理各項公路監理行政工作與推動公共運輸服務升級計畫，以及鐵路立體化與改善工程之施工品質查驗督導等所需經費，本部已將相關書面報告函報大院在案，敬請參閱。 以下，請本部路政司林司長就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」之具體內容及臺鐵局杜局長及道安會吳執行秘書就「臺鐵轉型改革及道安計畫推動情形」向各委員報告，敬請各位委員支持，並同意動支經費，謝謝。 主席：請交通部路政司林司長報告。 林司長福山：主席、各位委員、各位女士、先生。今日應邀列席貴委員會就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理性及推動2030年公車全面電動化政策執行情形」提出報告，謹報告說明如後，敬請指教。 有關淨零轉型精神下之汽車燃料使用費徵收及使用，分述如下。 一、汽車燃料使用費本質及分配用途與碳費有別 (一)汽車燃料使用費係依據公路法第27條規定，為公路養護、修建及安全管理所需經費而徵收，本質為道路養護、修建及安全管理費用，與推動節能減碳或空氣污染防制徵收之能源、環境稅費徵收目的有別。 (二)汽車燃料使用費徵收金額，分配予地方政府、公路總局、高速公路局及本部，悉依公路法徵收目的辦理公路養護修建及安全管理。 (三)大院近期審議溫室氣體減量及管理法修正案擬徵收之碳費，係就溫室氣體排放源徵收，並用於氣候變遷及溫室氣體減量相關事項用途，與汽車燃料使用費徵收本質目的及用途不同。 二、汽車燃料使用費不宜與因應淨零轉型開徵之碳費整併 (一)因汽車燃料使用費並非能源或環境保護稅費，徵收對象、目的及用途皆與碳費徵收有所不同。 (二)現行汽車燃料使用費徵收金額每年約500億餘元，一旦整併至碳費徵收，需有相應額度提撥分配現行中央及地方政府，以維繫所轄道路系統管養及道安工作，惟該額度龐大可能影響碳費原規劃之用途，本部建議汽車燃料使用費仍宜維持於公路法規範下徵收辦理。 (三)部分委員考量汽車燃料使用費名稱易造成社會對徵收目的之誤解，已提出公路法第27條修正提案，以避免爭議，本部尊重貴委員會綜合審議結果。 三、現行汽車燃料使用費徵收方式之檢討情形 (一)以往外界曾有汽車燃料使用費隨油徵收建議，係因與國外燃油稅比較，惟我國針對燃油已另從量課徵貨物稅；另有觀點認為汽車燃料使用費徵收方式調整可作為抑制車輛廢氣污染排放或引導民眾節能減碳，惟環保署已有隨油徵收空污費。 (二)汽車燃料使用費倘採隨油徵收方式，考量民生、工業用油及提桶購油，係由銷售端免徵或採先徵後退，無法區分辨識用途流向及對象；另2公秉以下儲油槽不需申請，亦可能成為免徵油品流用管道，影響徵收成效，因此，隨油徵收仍有實務面之困難。 (三)現行隨車徵收方式，依據不同車種在汽缸總排氣量分級下設定行駛里程計算費額，適度反映車種間使用差異及車重情形，由車輛使用人依據平均用車習慣共同負擔道路養護最基本的固定成本支出之財源，尚屬簡政便民且仍有公平性，且對於淨零排放策略持續推動公共運輸之車輛進行政策免徵相對方便，現行汽車燃料使用費徵收方式仍為最適選項。另國外如新加坡、德國、日本等目前亦有依汽缸總排氣量隨車定期徵收車輛稅費以供道路養護及管理財源之例。 (四)未來可視國外收費技術發展及執行情形，檢討研議其他精進方式之可行性。 四、因應淨零排放及能源轉型相關國家政策目標，提高綠能車輛市售比及市占率，現階段仍維持電動車輛免徵汽車燃料使用費，以鼓勵電動車輛發展。 有關推動2030年公車全面電動化政策執行情形，分述如下。 一、本部自100年迄111年4月止，核定補助市區客運及公路客運1,156輛電動大客車（部分仍在籌備中，尚未上路營運）；統計至111年4月止，市區客運電動大客車營運數量為956輛。 二、為推動公車電動化，交通部與經濟部、環保署進行跨部會合作，推出四大策略，包括：提升公車客運服務績效、健全制度增加使用誘因、完善電能補充基礎建設以及建構國際化產業價值鏈（經濟部主責推動部分），將推動期程分為先導期、推廣期與普及期，並自109年起推動電動大客車一般型計畫及示範計畫，有關電動大客車示範計畫，主要為累積電動大客車車隊營運經驗值與回饋建立營運導入模式，並鼓勵優質電動大客車廠商投入市場及持續提升我國電動大客車產業市場競爭力。電動大客車示範計畫辦理情形如次： (一)110年度辦理情形：第一階段，計有成運汽車二車型、華德動能一車型通過車輛業者及車型審查；第二階段，計有臺北市、新北市、臺中市、彰化縣及高雄市等5縣市獲選參與110年度電動大客車示範計畫，計134輛電動大客車。 (二)111年度辦理情形：統計至111年3月止，第一階段，計有成運汽車二車型、華德動能一車型通過車輛業者及車型審查；第二階段，已於111年5月13日辦理第一場次審查，將儘速辦理核定作業。 三、行政院業於109年6月12日核定「公路公共運輸服務升級計畫（110-113年）」，其中針對推動電動大客車經費4年約85億元（預計補助購置約3,000輛），逐步推動電動大客車；另為後續推動，本部公路總局已研擬電動大客車專案計畫（估114年-119年協助市區及公路客運推動電動大客車經費約需405億元），擬報行政院爭取後續推動經費。 綜上說明，汽車燃料使用費係用於公路養護修建及安全管理，與能源環境稅費徵收目的不同，建議採獨立徵收方式辦理，另針對2030年市區公車全面電動化目標，本部將積極依規劃期程推動，敬請各位委員不吝指教並予支持。謝謝！ 主席：請交通部臺鐵局杜局長報告。 杜局長微：主席、各位委員女士、先生。首先感謝各位委員對臺灣鐵路管理局相關業務之指導與支持。今天遵照大院議事之安排，就111年度「臺灣鐵路管理局」預算凍結7億元提出專案報告，敬請各位委員指教。 一、有關「臺鐵總體檢」所列優先、一般及後續改善事項之改善辦理情形： 經委員會同意已完成計136項達成率94.44%，持續積極辦理計8項，經臺鐵局與鐵道局努力，交通部已審查同意解除列管計109項，餘35項持續列管。未來將持續努力精進作為，積極落實總體檢改善事項，提供民眾更為安全穩定的鐵道運輸服務。 二、「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（104-113年）」推動執行情形及訓練計畫： (一)臺鐵局加強控管計畫執行，降低疫情干擾因素趲趕進度，並配合立約商車輛製造進度辦理製程檢測事宜，冀如期如質交車。 (二)臺鐵局新購車輛採購規範明訂立約商應於交車前提出訓練計畫與執行訓練事宜，以及交車測試、保固期間提供技術服務，以確保安全性、可靠度及使用水準。這個項目我們也依據各項的規定，落實在執行層面。 三、安全改革作為： 臺鐵局為降低鐵路行車事故（事件），提升行車安全，透過檢視人、車、路三面向，擬定整體改善計畫並已全面推動安全改革的精進作為，現在我們的進度己經達到落實到基層的階段，透過全面性的檢討，找出問題核心，研提各項評估及策進方案，提供最安全的鐵路運輸環境。 四、針對斷軌事故後續改善措施： 臺鐵局已加強各項巡查、設備採購及人員教育訓練，希冀能有效預防斷軌之發生，並於斷軌時亦能及時發現，同時也做最及時、最有效的處理。 五、職災安全改進作為： 為保障臺鐵局員工安全，防止職業災害，針對軌道作業可能造成人員傷害或事故，臺鐵局已全面辦理危害鑑別及風險機會評估教育訓練，以提升員工安全意識，以澈底預防職災的發生。 六、財務改善方案： 為改善臺鐵營運虧損問題：修訂鐵路法，增訂土地開發相關規範、簡化資產處分收益程序；另可由鐵路機構擬定觀光服務計畫實施觀光票價；在副業部分，持續擴大「臺鐵便當」授權加盟及配合近年新車引進，設計規劃開發文創商品，透過資產開發及附業營運等開源措施，逐步縮短資金缺口，減緩債務累積，改善財務結構。 七、臺鐵局轉型改革： 現階段臺鐵局推動轉型改革進行公司化作業，以提升組織的效能並達永續發展，預計於112年底前完成所有公司化籌辦作業，並於113年1月正式掛牌成立臺鐵公司。 為加速推動臺鐵轉型公司化，提高營運安全、經營效能與競爭力，並促進鐵路事業健全發展，以滿足社會的期待，敬請各位委員惠予支持，並同意動支全數經費。至於詳細的報告，我們有一個33頁的書面報告內容，請各位委員參閱。謝謝！ 主席：請交通部道安會吳執行秘書報告。 吳執行書木富：主席、各位委員女士、先生。首先感謝各位委員對本部道安業務之指導與支持。今天遵照大院議事之安排，就111年度本部「道路交通安全」預算凍結3,500萬元一案，其辦理情形簡要報告如下，詳細資料請參閱我們所附的書面資料，敬請各位委員指教。 為降低交通事故死亡人數，本部持續規劃辦理多項積極改善作為，依據大數據分析，以路口、機車、行人、高齡及年輕族群，為當前道路交通安全最關鍵改善對象，因此本部提出跨部會7大構面、21項道安精進改善作為，包含酒駕零容忍、管考加強、工程升級、監理革新、修法嚴懲、執法提升、教育札根等，結合中央10個部會的力量全力投入，並落實至各地方政府加強執行，以改善逐年攀升交通事故死亡人數趨勢。另每月由本部王部長召開道安記者會發布事故統計，期能透過記者會來提升國人道安意識，以及地方政府的重視，逐步建立交通安全文化。以上計畫推動執行以來，看起來1、2月份的事故防制已初見成效，未來將持續推動並滾動檢討修正。 為改善當前交通問題，本部持續透過多元宣導方式及管道，強化民眾正確用路觀念與應遵守之交通規則，並且提升國人交通安全意識，降低交通事故發生，111年鎖定一些重點目標宣導族群，比如高齡或年輕族群，依特性運用適性通路，並就其喜好類型設計文宣，藉以增加喜好度及觸及率，經由中央及地方媒體通路宣導，希望透過宣導提醒民眾交通安全知識，進而內化改變行為，降低事故發生率。另今年度首次推出「四季交安專案」，每季訂定1-2主題，第1季交安專案重點為「防制酒醉駕車」，第2季重點為「路口安全」，每季第1個月將依該季主題加強宣導，透過全國中央及地方同步密集宣導，以提高民眾認知，減少違規行為；第2個月則是著重在加強執法，希望藉由宣導及執法能夠導正國人違法及投機的心理；第3個月則是公布執行之成效包括公布全國及各縣市事故防制及比較，透過良性競爭，共同降低交通事故的發生，以及提高對交通安全的重視。 為有效減少酒駕累犯、拒測，本部已參酌大院各委員提案建議修法，研擬加重處罰及加強管制，並經大院於111年1月24日三讀修正通過。除刑法高強度之處罰外，並提高行政罰強度及經由教育、治療、宣導、公布累犯資料，期經由同儕、家人等社會、家庭等力量共同努力，降低酒駕事故死亡。這些事情在3月底即開始執行。 為因應近年外送平台產業蓬勃發展，外送員交通安全備受重視，本部訂定機車外送交通安全指引及製作訓練教材，提供或媒合場地供業者辦理機車安全駕駛訓練。同時為督促業者確實遵守交通及勞動相關法令，本部公路總局會同勞動部職業安全衛生署、地方勞政機關與警察機關，辦理跨單位聯合稽查，加強源頭管理，保障外送員的勞動權益與大眾公共安全，期有效降低違規駕駛行為及減少交通事故傷害。 本部各項施政計畫均係配合國家發展循序推動，為應道安業務實際需求，以上大院決議事項，懇請各位委員支持，並同意相關經費之動支，俾利各項業務推動，謝謝。 主席：現在進行詢答。詢答時間出席委員6分鐘，得延長2分鐘，列席委員4分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各委員如有提案請於10時前提出，以便議事人員彙整，暫定10時30分休息10分鐘，中午原則上不休息。 請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（9時41分）部長好。部長，家人跟您都一切健康吧？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：洪委員好。對，現在兩個都出關了。 洪委員孟楷：好，平安。上禮拜本來要跟臺鐵工會公開協商，因為上禮拜沒有辦法，目前約定什麼時候？ 王部長國材：昨天已經討論了，因為3加4的關係，我沒辦法參加，但是這段時間我們私底下都有在做一些溝通，昨天是正式由交通部胡次長跟勞動部王次長兩位出席。 洪委員孟楷：去跟臺鐵工會溝通？ 王部長國材：對，昨天從下午3時一直開到晚上12時，我個人的感覺是雖然還沒有共識，但是有進展。 洪委員孟楷：部長，本席有看到你前天也有跟客運業者用視訊的方式開會，本席給予肯定，因為客運業者也很辛苦，尤其是在疫情期間。一樣的道理，既然上禮拜五你已經跟大家約好了，為什麼沒有辦法也用視訊的方式跟工會聯繫？還有，上次不是講說這會公開讓大家來討論嗎？但是昨天的協商又變成一個閉門會議。 王部長國材：關於上個禮拜的公開協商，我有跟工會理事長討論，他還是希望我在現場，所以就取消，這是經過跟他討論的結果。昨天第一個我不能去；第二個是針對很多細節的部分，尤其工會對於員工的權益非常重視，有很多細節的部分，所以他們昨天討論的結果也是以閉門會議的方式，這都是兩邊溝通的結果。 洪委員孟楷：部長，我講實在的，工會也好，或者交通部現在硬要推臺鐵公司化，這個是行政部門跟工會，但重點是我們看到的是全國民眾行的權益。現在講的是端午連假有可能要再次罷工，而且現在已經有九成以上員工連署不加班，比5月1日的比例還要高，現在的狀況怎麼樣？端午連假是不是要提前讓國人準備？還是我們的類火車又要再開一次？ 王部長國材：當然應變計畫我們也準備了。 洪委員孟楷：所以類火車還是隨時待命？ 王部長國材：對，整個應變計畫，當然我希望這個部分是備而不用，但是我覺得…… 洪委員孟楷：上一次5月1日的時候你也是這樣講，我都覺得好像是鬼打牆、重複，我們很害怕未來每一次連假前我們都要鬼打牆一次。 王部長國材：我希望不要啦！昨天在談的時候，事實上工會理事長也表達他也是備而不用，他有這樣表達。 洪委員孟楷：他有這樣表達？ 王部長國材：有，他也是備而不用。 洪委員孟楷：部長，我很認真地講，我們先講兩個部分，一個是5月1日之後，我們看到臺鐵給加班的員工敘獎，3,800位員工統統都有敘獎。 王部長國材：是。 洪委員孟楷：你到底是在激化對立，還是你的目的是什麼？還是在跟工會角力？ 王部長國材：不會…… 洪委員孟楷：以前沒有不加班過耶！ 王部長國材：但是這一次因為有太多人沒上班，他們比較辛苦。這一次除了路政司、公路總局，另外就是臺鐵局，我也請臺鐵局檢討，那一天的確非常辛苦，包括乘客的疏導等等，我就有同意臺鐵局本於職權敘獎。 洪委員孟楷：部長，到底是誰讓臺鐵的員工那麼辛苦？不就是因為協調溝通沒有溝通好，所以造成他們不加班嗎？不是嗎？ 王部長國材：但是加班的同仁很辛苦。 洪委員孟楷：沒有錯，但是是誰造成的呢？如果正常上下班，大家和平理性溝通面對，我想沒有人不加班。這個禮拜五說要朝野協商公司化，我不知道目前其他黨團有沒有接收到臺鐵或是交通部的同仁再去溝通，但如果禮拜五的朝野協商沒辦法有一個好的結論，您的想法是怎麼樣？端午以前就是院會表決、就是強渡關山、就是木已成舟、就是水到渠成、就是生米煮成熟飯，是不是這樣？ 王部長國材：不會，我跟洪委員報告，這段時間我們同仁也去找了洪委員及陳椒華委員等幾位對於公司化條例很關心的委員，我們都去找了，也把意見都蒐集回來了，在禮拜五朝野協商之前，事實上有提案的委員，我們都一一去拜訪，然後會做個彙整，那天來討論。 洪委員孟楷：有共識嗎？ 王部長國材：跟每一個委員的討論也有一些有共識的部分。 洪委員孟楷：部長，其實重點是臺鐵的人力不足，媒體報導說3個月已經走了204人，現在實際的缺額有一千五百多人，而且因為低薪，跳槽已成日常，這是媒體的報導。所以你現在一直在討論公司化的部分，我倒覺得你先好好把基層的薪水、臺鐵的薪水跟其他國營企業相比較，不要比別人「細漢」啦！這樣子對於整體的士氣、整體的薪資福利還有服務品質可能會有所提升。上個禮拜有詢問到快篩劑的部分，說交通部要準備10萬劑，現在10萬劑到了沒？ 王部長國材：應該還沒有到。 洪委員孟楷：還沒有到？ 王部長國材：我們已經報到指揮中心請他…… 洪委員孟楷：兩個禮拜以前耶！ 王部長國材：有報了。 洪委員孟楷：你是部長，你要10萬劑，結果兩個禮拜了，快篩還沒有到？ 王部長國材：沒有，這個是普遍的狀況，不是針對交通部。 洪委員孟楷：然後現在不管是臺鐵、高鐵、客運業者，還是上禮拜也有計程車業者到疾管署去陳情抗議，拜託能不能有快篩，部長要怎麼處理？ 王部長國材：第一個、事實上我們應該在幾個禮拜前就用共同供應契約買，但是現在共同供應契約的價格非常難買，因為他們要賣給其他人，所以我們應該是在上個禮拜把整個報給指揮中心，希望由指揮中心統一…… 洪委員孟楷：部長，不要牽拖啦！說實在的，我上禮拜三質詢，你說你會趕快找衛福部，那天衛福部次長也有來，現在一個多禮拜過去了，到底有沒有心要做這件事？ 王部長國材：有，我也跟那天來的薛次長談了，他也會幫忙，但是的確現在比較低價的快篩劑不容易買到。 洪委員孟楷：現在國內的快篩劑都被政府收購，都掌握在政府手上，所以地方政府也要不到，都是經濟部、衛福部統一管理，我們沒有人知道庫存到底有多少，拜託交通部長有點肩膀，趕快去跟衛福部用拜託的、用要求的都要要求，這是基層員工最辛苦的事情，也是最基本的。 王部長國材：這個我有在做，我會繼續去…… 洪委員孟楷：部長，有在做不是口號，一個多禮拜了。 最後，因為今天主席有排一個2050淨零碳排，我很認真地跟您探討一下，第一，電動巴士的部分，你說電動巴士2030年要全面電動化，到目前為止，現在此時此刻我們全面電動化了百分之多少？ 王部長國材：現在有956輛，大概是8%左右。 洪委員孟楷：到2025年，你的計畫要到多少？ 王部長國材：35%。 洪委員孟楷：所以還差多少？ 王部長國材：35%是4,700輛，我們現在積極在進行中，包括從109年開始的示範型跟一般型，112年開始…… 洪委員孟楷：部長，本席看了剛剛路政司司長的報告，只有一個重點─補助，就是撒錢，2025年前要補貼多少億元、2030年再補貼多少億元，就這兩個部分，就只有撒錢，但除了撒錢以外，還有沒有其他作為？不然我們怎麼有辦法相信或有辦法確認你到2025年會達成35%、2030年會達成全面電動化？ 王部長國材：我們有目標，我們會緊盯我們的目標…… 洪委員孟楷：部長，關於你們的目標，本席特別找到運輸部門溫室氣體排放管制行動方案成果報告，這是你們在今年1月報給環保署、主計總處及經濟部的報告，在報告裡面也指出一樣沒辦法達到，而你們現在只有補助，除了補貼錢之外，還有沒有其他的作為？ 王部長國材：關於以後汰舊換新的車輛，大概8年以上就會汰舊換新，現在這部分以電動公車為主，而補助是一個很重要的因素，因為這是一個激勵的方式，你沒辦法用…… 洪委員孟楷：部長，我再請教，很多人說電動…… 主席：洪委員，抱歉，你的時間到了。 洪委員孟楷：再1分鐘，謝謝主席。 主席：下面很多委員在等。 洪委員孟楷：部長，電動公車或電動車最重要的是什麼？是充電柱，對不對？ 王部長國材：電動樁。 洪委員孟楷：現在電動樁到底是誰主責？ 王部長國材：我跟委員報告…… 洪委員孟楷：經濟部還是交通部？ 王部長國材：首先，公共場域是交通部處理，在民間的停車場部分，有一部分是內政部負責，以後中油轉型變成充電站則是經濟部。 洪委員孟楷：所以三個部會沒有整合？ 王部長國材：整合了。 洪委員孟楷：到底整體是誰主導？ 主席：洪委員…… 王部長國材：現在由我們負責。 洪委員孟楷：交通部，對不對？ 王部長國材：是。 洪委員孟楷：本席下禮拜會安排停車場法的相關修法，我們希望共同來討論這一塊，好不好？ 王部長國材：沒問題。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：（9時52分）部長好。公路客運是國人重要的交通運輸工具，尤其對偏鄉地區的上班族、學生及銀髮族而言是很重要的一個交通運輸工具，但是受到疫情的衝擊、影響，載客量急遽地下滑。2019年每天的平均搭乘人次還有35萬人次，今（2022）年的1-2月每天的平均搭乘人次已經下降到18萬人次，這樣的狀況造成客運業者經營困難，我擔憂會有兩個狀況，第一個狀況是部分的偏鄉地區路線可能會停駛；第二個是票價調漲的問題。當然交通部有先跟這些業者進行對話及溝通，請問溝通的結論為何？請簡單說明一下。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：李委員好，謝謝李委員過去對這個課題一直很關心。5月17日，我在居隔期間有透過一場視訊跟全聯會、各國道客運業者進行討論，主要是許多客運都是國人賴以為行的基本民行，所以大概有幾個重點。第一個，剛才有談到一些較為偏遠的路線，過去在虧損補貼的撥款比較慢，我有要求在當季結束後的下個月就撥款；第二個是振興方案，很謝謝蘇院長的支持，他有給我一筆預算，針對載客量、班次也會做一些補貼。最重要的一點，這段時間是疫情的難關，我們要協助他們度過，所以…… 李委員昆澤：這要分成兩個部分，第一個部分，有關偏遠地區路線的營運虧損部分，相關的補貼方案要儘速撥放；第二個是更積極的，也就是客運的振興補助相關方案，交通部也要趕快提出這些細節跟方案。我們有幾個建議，對於維護大眾運輸的基本運能，你們要精算所需費用並向行政院爭取相關經費；再來，也要有振興方案協助這些業者恢復營運，協助他們增加載客量以及路線規劃的優化，以提升營運效率；另外，有些路線可能要停駛，要研議這些路線的退場機制，以保障消費者、旅客在交通便利上的權利，這些都是非常重要的。 王部長國材：這些在當天都有討論。首先，像新竹客運、苗栗客運、國道客運（首都）有幾條路線，我們會先針對路線做整併，意思是如果有些路線真的載不到人，可能就要做一些整併，但仍要維持基本民行。 李委員昆澤：部長，因為時間關係，我們來討論汽燃費的問題。其實徵收汽燃費的爭議相當多，交通部應該要思考不一樣的方案。依據公路法第二十七條規定，汽燃費的本質是道路維護的管理費用，目前大家討論徵收汽燃費有三種方式，第一個是隨車徵收，這也是目前的方案，另外則是隨油徵收、隨里程徵收。我們討論這三個方案必須要注意三個原則，第一個原則，當然要以道路使用為主體，也就是要符合公路法第二十七條的規定；第二個原則，道路維護費用必須充足；第三個原則，一定要注意公平性。 我們來探討一下，目前的方案是隨車徵收，當然隨車徵收的收入來源比較穩定，而且可以確保道路相關的維護費用，但是缺點是沒辦法反映出車輛及道路的使用量；再來是很多人提到的隨油徵收，優點是可以反映車輛的使用量，而且可以鼓勵電動車普及，但缺點是現在車輛的省油效能提升以及電動車愈來愈普及，可能會造成收入來源不穩定，養護費用恐怕有短缺的問題。請問部長，我們一年的道路養護費用大概是530億元，對不對？ 王部長國材：是，汽燃費總共是這樣。 李委員昆澤：其實在1961年7月到1962年8月曾經實施過隨油徵收，後來立刻改成隨車徵收，主要原因是隨油徵收只徵收到我們預估的65%而已。 王部長國材：是，收入來源不穩定。 李委員昆澤：現在隨油徵收又會碰到一個問題，就是汽油、柴油可能有漲價的趨勢，會對汽車駕駛人造成額外負擔，這也是我們要思考的。 最後是隨里程徵收，它也可以反映車輛的使用量，以避免電動化趨勢造成收入來源不穩定的問題，但是它不具備普及性，也就是目前里程計算的技術方式，第一個是碼表的登錄，可是它的問題是容易被竄改，好像沒有防弊的機制；第二個是OBD第二代，也就是第二代的車上診斷設備，目前好像只有一半的車有裝這個設備，另外一半沒有安裝；第三個，有人提起OBE（車載單元），這要駕駛人配合，也需要額外的安裝成本。針對這三種方案，請問部長的看法如何？ 王部長國材：我跟委員報告，我贊成維持原來的隨車徵收。主要的原因是隨車徵收是公路法規定的養護費用，剛才委員說的五百三十幾億元是很多縣市仰賴的道路興建跟維護經費，過去有人談到用碳費，但碳費是針對空污，它的用途不能用在道路上，所以我覺得要維持它在公路法的法源，這個很重要。剛才還有提到隨油徵收，但2050年是以電動車作為全世界的趨勢，未來就沒有隨油的問題；隨里程徵收更是一個問題，要如何計算里程到底開了幾公里，這是一個很難達到公平的課題。以目前來講，雖然汽燃費的名稱跟道路養護不一樣，但現在很多縣市都以汽燃費為…… 李委員昆澤：我想提醒部長的是，隨車徵收是目前所使用的方案，收入來源比較穩定，道路維修費用也比較充足，卻無法反映車輛及道路的使用量，就公平性而言，部分駕駛人對此也非常有意見。我認為交通部應該更積極面對，畢竟隨著電動車普及與淨零碳排趨勢的影響，未來道路養護費用的來源勢必受到很大衝擊。當單一費用收入遭遇整體環境變革時，並無法即時反應，所以本席建議研擬多元的收費方式，像日本就以cc數或氣燃費等方式來收取。坦白說，隨車徵收是比較消極的，因為交通部認為這是對自己最方便的方式。本席一再提醒，道路使用量的公平性必須呈現出來，這點請部長簡單說明。 王部長國材：這是可以討論的。目前我們以cc數為主，看一個cc數徵收多少錢，再據此徵收定額費用。過去擁有一部車採cc數徵收，但這部車可能根本沒在開，所以這是一個問題。至於委員談到的三個方案，其中的隨車徵收，譬如日本、德國這些汽車生產國，事實上也都採行隨車徵收。 李委員昆澤：部長要去思考，運研所與公路總局…… 王部長國材：這三種各有優缺點…… 李委員昆澤：要依照車種及能源效率做不同的收費思考…… 王部長國材：我們來研究一下。 李委員昆澤：除了道路使用外，徵收對象是以用路人為主，所以維護道路的費用就必須充足。第三就是公平性，現在就是公平性的問題，好不好？ 王部長國材：好，謝謝委員。 主席：請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（10時3分）部長好。原本交通部與臺鐵工會預定於5月13日進行公開協商，並全程直播，但後來卻非如此，這點部長在答復洪委員質詢時也承認了，且部長並未參與。對此，工會於凌晨發出聲明表示，在安全方面要設置安全委員會，還要有臺鐵安全憲章；未來在公司化子法修訂研議上，希望能勞資共同研議，針對臺鐵安全永續經營與員工權益子法，也要優先討論。至於公司資產配置，則希望交通部能設置償債基金，而基金運作及償債後續要合理；在員工權益部分，希望能提高薪資以留住人才。對於工會所提出的意見，尤其是安全這部分，交通部是否同意？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：陳委員好。安全部分我全力支持！上次我已經報告過，將在公司章程裡規定由董事會來成立安全委員會…… 陳委員椒華：本席希望部長能支持。 王部長國材：我支持。至於他們提到希望基層能參與安全委員會…… 陳委員椒華：部長無須講得太細，因為我要問的議題很多。 王部長國材：安全部分我支持。 陳委員椒華：我希望部長能支持這四大方向，因為明天就要政黨協商了！我不希望在政黨協商前，因為交通部沒有承諾而致後續的抗爭延續。讓我比較遺憾的是，如果部長不果決處理，未來假日可能有問題，現在是疫情高峰，所以端午連假可能比較沒問題，但後續的中秋、投票日就可能有問題！長此以往，人民對執政黨的怒氣會越來越高，畢竟這次疫情讓大家對執政黨的處置非常不滿，請問部長怎麼看待？本席希望部長能在明天協商前對工會訴求，或針對做得到的部分儘速明確回應，可以嗎？ 王部長國材：工會所提的，很多其實都包括在16個子法裡，我個人也表達子法部分會找他們協商…… 陳委員椒華：可是母法並沒有規定要設置安全委員會…… 王部長國材：針對明天協商的公司化條例，我剛剛已經跟委員報告過，安全委員會本來在組織章程裡面就有規定，也就是在董事會設置安全委員會，第一層設營運安全處，地方設營運安全科…… 陳委員椒華：請就已經有的部分明確回應，可以嗎？最好是在明天協商前。 王部長國材：可以。 陳委員椒華：此外，時代力量提出外部監督機制來管理監督，所謂的外部監督機制或外部監督委員會，並非由臺鐵自己做，而是由交通部來負責。公司化條例三讀通過後，交通部何時會處理外部監督機制？ 王部長國材：在外部監督方面，目前「太魯閣的眼淚」這個團體已經要成立了，我們會協助他們成立獨立的外部監督單位…… 陳委員椒華：為什麼只提到太魯閣？還有普悠瑪號案，以及傷者是不是都一致…… 王部長國材：現在只有太魯閣的眼淚正式提出，我當然歡迎。其實想成立外部監督團體的並非只有太魯閣的眼淚…… 陳委員椒華：我是說外部監督管理委員會，不是只針對某一個事件所提出的，這是交通部為因應安全管理，在外部成立一個比較完整的制度化監督委員會…… 王部長國材：我們會以協助方式來維持外部監督委員會的獨立性，但主要的成立之責還是在外部相關單位，這樣會比較有超然性，畢竟是外部監督。 陳委員椒華：你是要讓民間團體成立外部監督管理委員會嗎？ 王部長國材：是，因為是外部監督。如果由交通部成立來監督臺鐵，大家也不會信任，是不是？ 陳委員椒華：有關執行機制可以再討論，看要如何讓外部監督管理機制能更完整、更嚴謹，最重要的是，不要讓大家對公司化存有疑慮，同時做好安全管理。 本席在2月質詢時有提過礁溪外環道的事，你們也給了本席這份八頁的報告，但扣掉圖的話只剩下五、六頁。本席非常關心工程安全，但你們針對工程安全的回應只有63個字，也就是開發基地沒有位於土石流潛勢範圍與地質敏感區，所以無安全疑慮。照這個邏輯來說，所有沒有位在土石流潛勢區域或地質敏感區的，都沒有安全問題了嗎？所以本席認為這個報告非常草率，也對公路總局這樣的報告水準感到憂心，本席實在無法接受這樣的報告，希望你們能做出更有水準且更嚴謹的報告！本席在6月會排一個現勘，希望交通部能好好地面對地方有疑慮或安全有疑慮，或路線不當的問題，部長可否交代一下？這樣的報告實在非常不OK，非常草率，請部長回應一下。 王部長國材：所有的工程都希望經過專業評估，細節我請局長來回覆委員。 陳委員椒華：只有63個字的報告真的不及格！請再給本席一份更嚴謹的安全評估報告，可以嗎？ 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：這是一份摘要報告，因為我們想要把一些資料與圖帶去跟委員做比較詳細的報告…… 陳委員椒華：不是，已經有的資料就要放在報告裡，而不是告訴我有資料卻又沒放進來，這樣我們根本不知道你們的資料到底是怎樣評估！絕對不能這樣草率，這樣也是藐視國會。 王部長國材：好。 陳委員椒華：最後一個問題，本席今天有一個臨時提案，它是針對國道七號，因為交通部運輸研究所針對高雄港洲際貨櫃中心中央道路到新生高架有一個8.4公里的路段評估，本席希望知道這個部分未來跟國七的競合關係。另外，針對健康風險部分，希望健康風險評估報告能夠去蒐集20年來相關區域20公里內的致癌及非致癌風險，請大家能支持這個提案。部長，我們知道這個案子目前有很多人在關心，本席不希望這個案子又變成一個大型的抗爭，所以希望相關的要求及嚴謹的評估能夠做好，部長，可以嗎？ 王部長國材：現在國七就是專案小組第三次會議，現在是慢慢在修改版本，我想他們會依照專業來做評估。 陳委員椒華：對，是不是可以在兩個月內給本席一個書面報告？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：跟委員報告，我們只能就現有的…… 陳委員椒華：當然，本席也是說現有已經有的報告啊！ 趙局長興華：因為上面是寫蒐集，建議文字稍微微調一下。 陳委員椒華：對，你們再看一下，也請部長及交通部能夠支持。謝謝主席。 主席：請趙委員正宇發言。 趙委員正宇：（10時12分）部長好。臺鐵工會昨天宣布端午連假將再次進行不加班的抗議，這一次可能會比五一還嚴重吧？應該會吧？部長，你的看法呢？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：趙委員好。我們現在在溝通中，昨天有一個比較深入的…… 趙委員正宇：你沒有什麼相對應的政策？也是類火車嗎？ 王部長國材：我們現在有一個應變計畫，就是因應全島鐵路如果停駛的應變計畫，其實在五一之後，我也開過會將版本做更精緻的修正，但這個版本是備而不用，現在…… 趙委員正宇：內容大概是什麼，你說明一下好不好？讓民眾能瞭解。 王部長國材：第一個，在西部的部分，我們會把所有的窗口，還有包括東部的部分，因為如果有類火車的話，就是所有窗口都要運作，我們是以4小時內可以動用所有的資源當作目標去做，大概是類似這樣。因為在國外也是這樣，國外在做這種類似類火車的應變計畫也是用4小時。第二個，昨天我們有經過一些討論，我是覺得昨天雖然沒有共識，但仍有一些進展，工會願意就很多細節的部分，依照四大主題來做他們的意見陳述，昨天也討論到晚上12點。我想我們還是以結束紛爭當作最重要的目標，現在還有一些時間，我們繼續來執行。 趙委員正宇：部長，我和很多民眾都覺得很奇怪，為什麼臺鐵在假日的時候一定要用加班的方式來處理，是不是？難道不加班就沒有辦法運作了嗎？如果它變成公司化，會不會有這種狀況？請你說明一下。 王部長國材：事實上，在招考的時候，所有因素在招考的時候都已經跟他們講了，假日必須要輪班，然後再選擇其他的時間擇日再去補休，這個本來就是這樣。 趙委員正宇：因為你們是運輸業，對不對？ 王部長國材：對，運輸業本來就是這樣，要不然你看在過年的時候，如果大家都說我們來放假的話，那就沒有高鐵，也沒有臺鐵了。但是的確在勞基法裡面有給予他們保障，就是如果要讓他們在假日上班的話，還要經過他們的同意，勞基法的確有這樣的規定，所以我們是覺得…… 趙委員正宇：如果公司化的話會不會比較好？ 王部長國材：公司化之後，除非勞資協議把它簽下來，我想這部分也是我們在進行的部分，也就是說，在一些假日，就是針對剛才講的假日輪班制度，透過勞資協議把它簽下來。 趙委員正宇：我想公司化之後可能會比較好，因為你們會先把條件以及一些作法說清楚、講明白，是不是？ 王部長國材：我們希望把它簽下來。 趙委員正宇：總不能說每逢假日的時候就要採取加班的方式，你剛剛也特別講到，他們是運輸業，是採取補假的方式，而且之前在招考的時候，我們就已經說明了，它跟一般的類別是不一樣的，職務也不一樣，所以這一點部長要去特別注意。 另外一個議題，氣候變遷造成的影響非常大，你也知道，大家都很重視。我國在今年3月的時候正式公布臺灣2050年要淨零排放，如果2050年要淨零排放，我們看一下電動車的比例，2030年是30%，2035年是60%，2040年就要達到全部的小客車均為電動車，我請教一下部長，2040年達到100%，我們的基礎建設、也就是充電樁就必須要做好，你看這樣數量的充電樁足夠嗎？我們的比例是二比一，就是兩臺電動車要有一個充電樁，是不是？ 王部長國材：是。 趙委員正宇：比如說以桃園為例好了，我看了半天，我們桃園也沒有多少個，才59個而已，全國一共有800萬輛汽車，電動車的部分是2萬輛，占比才0.25%，充電樁只有三千多支，散布在全臺一千多個充電站，2萬臺電動車只有三千多支充電樁，距離二比一的理想還差很遠，部長，這要怎麼處理？ 王部長國材：現在我們的作法是這樣，整個公共充電樁的預估有包括快充及慢充，然後它也有一定的比例，這個比例是快充多少、慢充多少，而快充就是設在旅次的中間點，比如說收費站，然後慢充就是設在端點，也就是結束的地方，比如說停車場，這整個部分在行政院有做過通盤的檢討。目前大概是這樣，我們有做了三個部門的分工，交通部是針對運輸場站、服務區、監理站所，關於這個部分，我們會透過補助的方式來進行充電樁的建置。另外，加油站、國營事業則是由經濟部負責，尤其它會牽涉到中油的轉型，未來這些加油站會變成充電站，這個部分是他們在做的。另外，民營停車場的部分，它會牽涉到公寓大廈管理條例的部分，這部分就會回歸到市場機制，也就是說，未來會有一種在賣電的公司，它會在各個停車場去建置，建置以後，比如說有多少位置，車主晚上可以在那邊充電。 趙委員正宇：你講的那個是家庭式或大樓的充電樁，但那是個人的，我現在講的是公共的部分。你剛剛有提到加油站，但加油站的面積都很大嗎？不是吧，依照當初我們的設計，加油站應該是加了油就走，是不是？所以它有那麼大的位置嗎？還是是留一下汽油的部分，不是嗎？不可能全部、百分之一百都是電動車，不可能全部都淘汰，所以你的位置一定是不夠的，你要瞭解這個問題。 王部長國材：這個部分經濟部在處理。 趙委員正宇：你說要設在收費站，但收費站的部分要怎麼去停？應該也沒有辦法，所以應該是休息站。 王部長國材：對，休息站。 趙委員正宇：是休息站，不是收費站，休息站的位置都是非常大的，而且充電樁可能會比較好架設。 王部長國材：現在也做了一些。 趙委員正宇：民營的部分是因為他們可以抽成，有利益可圖，因為他們還要租場地來設置這個東西，這個部分也慢慢、陸陸續續很多人在做了，但是它的數量還是不夠的。以我們桃園為例，我最近去看過，很多企業是在自己的土地上，或是租人家的土地來做充電站，然後在旁邊提供類似便利商店的服務，民眾來買東西的時候可以順便休息、順便喝咖啡、順便充電，這是快充的部分。 王部長國材：這個未來是個趨勢。 趙委員正宇：這個部分未來是非常重要的。 王部長國材：對。 趙委員正宇：另外，零排放之後，大客車怎麼辦？2030年是市區公車全面電動化。 王部長國材：是。 趙委員正宇：國道客運呢？也要達成，是不是？ 王部長國材：國道客運的部分，我們…… 趙委員正宇：目前交通部有補助，對不對？ 王部長國材：是，我們有示範型及一般型的補貼。 趙委員正宇：你們補助了很多，能不能達到這個要求？ 王部長國材：我們目前就是這樣做，我們現在大概是956輛，然後在2025年會到4,700輛，到2030年會到1萬1,700輛。我那天也開了一個會，請公總在公運計畫補助的部分一定要在某個時間點把燃油公車的部分予以停止。 趙委員正宇：我覺得電動化是必然的趨勢，因為它是全球的趨勢。 王部長國材：對，我們有一個計畫，就是…… 趙委員正宇：但這個電要怎麼來的？也是燒煤、燒氣、燒什麼東西來的，是吧？ 王部長國材：是。 趙委員正宇：我們自己國內的電量都已經不夠了，這也是問題之一。不能因為推動電動化，讓我們國內…… 王部長國材：跟委員報告，在淨零碳排的討論中…… 趙委員正宇：你要講到這個地方嗎？ 王部長國材：能源的供應…… 趙委員正宇：交通部是占比最大的，它是移動污染源嘛！ 王部長國材：要看需求和供給，有兩個方面在討論。 趙委員正宇：好，謝謝。 主席：請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：（10時21分）部長好，辛苦了。今天討論的主題和汽燃費有關，請你告訴我，上一個預算年度的汽燃費徵收到多少錢？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：劉委員好。530億元左右。 劉委員世芳：有3個不同的徵收方向，請問隨車徵收的汽燃費收到多少錢？ 王部長國材：就是530億元。 劉委員世芳：隨油的呢？ 王部長國材：現在沒有隨油的，都是隨車。 劉委員世芳：現在沒有隨油徵收？那麼隨里程徵收的呢？ 王部長國材：現在只有隨車徵收。 劉委員世芳：我是要告訴你，以淨零排放的標準來看，在汽燃費和淨零排放之間，你覺得最大的關鍵在哪裡？ 王部長國材：跟委員報告，汽燃費是為了公路養護、修建而在公路法建立徵收的法源，它基本上是現在各縣市公路的養護費和興建費用，如果從淨零碳排來看的話，碳費是為了空污而設的，兩者性質並不相同。 劉委員世芳：我要告訴你的是，汽燃費可以當成淨零排放的主要政策工具。為什麼？就是我剛剛所說的，交通部也好，經濟部也好，在處理有關電動車這件事情，不管它是大眾運具或私人運具，有沒有可能從汽燃費裡面提出一個比較好的政策工具做為引導，進而走向淨零排放的目標？或者是不管汽車或客車，因為減少汽油的使用，而變成電池類或其他比較能降低碳排的電動運具類，這方面有沒有比較好的引導方向？還有一個就是里程也一樣，我們知道新車和舊車之間，新車的碳排量當然少，舊車的碳排量相對較多。有沒有可能針對三者做一個綜效評估，未來變成汽燃費徵收的政策引導工具，以輔助達到淨零排放的主要目標？ 王部長國材：跟委員報告，現在電動車是不徵汽燃費的。 劉委員世芳：我知道，你今天的報告裡面有提到希望汽燃費的徵收可以不要做更改，但是今天請你來報告，是因為臺灣現在面臨的國家目標是淨零排放，我們認為交通部現在做得不夠，第一，你們只推動電動大客車，而大客車現在為止還不到1,000輛，真的太少了。這樣豈不表示還要引用其他的政策工具來做改善？我們現在提供的方式就是有沒有可能從汽燃費著手，就是如果能夠減少一定程度的碳排量，就減少汽燃費的徵收；反之，如果沒有辦法達到目標，在政策上面的懲罰就是要有增加汽燃費徵收的法定條款，有沒有可能採取這樣的方式？ 王部長國材：跟委員報告，現在重點還是這530億元的汽燃費是公路法授權的…… 劉委員世芳：我知道，你現在講的是現行的…… 王部長國材：它的用途是養護，如果把它拿到這邊來…… 劉委員世芳：我知道，你現在講的是現行的做法，所以我的意思是，你要不要從公路法，或者是環保署、國發會未來提的綜效裡面來做一下考量？讓你做一下考慮。 王部長國材：我可以考慮啊！但是這方面應該是從碳費的應用來處理。 劉委員世芳：我的意思就是有沒有可能把碳費加到汽燃費的概念裡面來做考慮。這是第一個。 第二個就是我剛剛問你的問題，現在電動大客車還不到1,000輛，從開始推動到現在已經非常久了，為什麼還這麼少？大家都不願意用的原因到底在哪裡？電動大客車大概都屬於各縣市政府，根據統計，各縣市的電能大客車還是集中在六都，非六都的部分非常少；111年截至4月份為止，電能大客車總計大概占3萬1,841輛裡面的1,009輛，小於0.3%，非常少耶！怎麼辦？表示推動不力，沒有辦法達到淨零排放的目標耶！ 王部長國材：委員在當高雄市副市長的時候，高雄是第一個推動電動車的…… 劉委員世芳：我知道。 王部長國材：但是它的性能，比如說續航力和爬坡力的部分…… 劉委員世芳：那表示在推動過程當中碰到困難，你們要幫忙解決問題啊！而不是鼓勵大家參與，然後每輛電動大客車補助1,000萬元就解決了啊！ 王部長國材：現在是這樣，電動大客車的性能已經隨著時間提升了，我覺得後面的推動會越來越順，一開始大家的確覺得不好用。 劉委員世芳：越來越順？什麼時候可以達到一定的效果？3萬多輛裡面什麼時候可以達到取代的效果？10年？20年？時間太長了吧！ 王部長國材：我們現在是希望2030年先把1萬1,000多輛市區公車全部電動化，其他…… 劉委員世芳：2030年？你有沒有跟地方政府討論過？他們願意這樣做嗎？ 王部長國材：討論過了。 劉委員世芳：地方政府都說2030年，可是2030年距離現在只有不到7年的時間。 王部長國材：這個都有討論過，而且我們淨零碳排的路徑都已經對外宣布了。 劉委員世芳：好，希望你可以把你們和地方政府討論的過程告訴我。 王部長國材：好。 劉委員世芳：另外，舊車報廢每年有將近100萬輛，報廢有一個好處，就是舊車不開了，不開就會減少燃氣的碳排，但是車子本身就是一個非常大量的碳排放，請問這個報廢過程的碳排怎麼處理？ 王部長國材：這要由環保署來…… 劉委員世芳：這也和你們有關，因為車輛報廢也要經過你們的同意啊！ 王部長國材：它有回收。這個部分由環保署來回答會比較清楚。 主席：請環保署空保處蘇簡任技正說明。 蘇簡任技正意筠：委員好。有關報廢的內容，我們有相關費用會進行處理，相關的碳足跡也有計算的依據。 劉委員世芳：你這個叫廢話！我問報廢過程的碳排怎麼處理，你說有相關的處理，這是什麼意思？表示你沒有答案嘛！對不對？ 蘇簡任技正意筠：我們對於這個…… 劉委員世芳：我想無論怎麼樣，因為剛剛部長已經回應，和車輛有關的碳排，現在行政院原則上就是把內政部和經濟部所要處理的部分交給交通部來處理，我希望交通部可以問一下環保署舊車報廢過程中有關碳排的問題，第一，舊車報廢以後是拿去埋掉，還是拿去賣掉？這中間的碳排足跡要做碳盤查，這個碳盤查到底怎麼樣盤查出來？有沒有辦法降低我們的碳排量？這個部分目前沒有答案。就像你剛剛聽到環保署講的，他也不知道！表示沒有人注意這件事情。我們每年報廢近百萬輛舊車，這些碳就自然變成零嗎？當然不是啊！只有因為沒開這輛車而減少它的排氣而已，車輛本身的材質、包括裡面的鋼材等等，都沒有處理掉啊！這個部分沒有人處理，好嗎？請交通部把這個弄清楚以後…… 王部長國材：我想是這樣，交通部是報廢車輛，處理是在環保署，所以我們是不是把他們現在的處理方式給劉委員一份書面資料？ 劉委員世芳：好，我要知道碳排、碳盤查和碳足跡，這些都告訴我好嗎？因為我要知道最後到底是環保署還是交通部要負責這件事情。 王部長國材：好。 劉委員世芳：接下來，上次在衛環委員會提到，我們現在道路總長超過4萬2,000公里，鋪路過程當中會用到很多不同的材料，包括瀝青、柏油，這些都屬於石化燃料，請問它的碳排軌跡可不可以計算出來？ 王部長國材：我請局長來說明。 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 陳局長文瑞：跟委員報告，我們當初在蘇花改有做過一些碳排整個生命週期的計算，因為這個部分確實是一個比較新的方式，我們未來會透過之前的示範案例來做推展。 劉委員世芳：如果在蘇花改有做過道路淨零排放的比較，麻煩把相關資料給我看一下，好嗎？ 陳局長文瑞：好。 劉委員世芳：因為無論怎麼樣，交通部分所產生的碳排量真的非常大，不管是運具或道路，如果交通部現在主責，卻沒有從這幾個方向上著手，就沒有辦法達到我們國家總體的目標，好嗎？ 王部長國材：好，這個我們來進行。 劉委員世芳：好，謝謝。 主席：請陳委員素月發言。素月委員發言後，我們休息10分鐘。 陳委員素月：（10時31分）部長早安。我們都知道2050年淨零排放是國際的趨勢，所以今天委員會也排了這樣子的專案報告。我們從行政院環保署一項溫室氣體國家報告的分析裡面看到整體碳排的分析，運輸業的碳排就占了12.35%，針對這樣的情況，要達到2050年淨零排放的目標，國發會也提出了12項的關鍵策略，其中有一項是運具的電動化及無碳化，我想這個就跟交通部有關係了，所以交通部在這樣子的目標下，也是扮演著舉足輕重的角色。在整個有關運具的碳排分析裡面我們也看到，雖然這個資料比較舊，但我想應該相差無幾。從2005年到2018年整個公路運輸的碳排比較來看，小客車是占最大宗的，機車跟大客車相較之下的比例是有增加的。目前交通部要達到2050年淨零排放目標的話，你們的積極策略是怎樣？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：陳委員好。跟委員報告，第一個是現在正在進行的電動公車部分，我們現在大概有九百五十多輛，我們希望在2030年的時候會到1萬1,700輛，把市區的所有公車都電動化，這是第一點。然後其他比較長途的像遊覽車，我們是希望從2025年開始，因為那時候電動車的性能已經提高了，所以它可以來跑長途，這部分也會納入我們的考慮。 另外，機車跟小汽車的部分，過去我們也討論非常久，這個部分現在是在2040年電動車、包括電動機車的市售比都是百分之一百，那時候賣的車都是電動車了，大概是這樣。至於為什麼市售比會到比較遠？因為它還牽涉到維修業者、機車業者的轉型，所以當時也跟經濟部做了一些討論，是用這樣來訂。這個策略訂了以後，下面有一些執行方案，包括交通部及經濟部都在進行中。 陳委員素月：剛剛部長講的是針對大客車跟客運的部分…… 王部長國材：機車還有小客車也是。 陳委員素月：小客車的部分，有包括自用還有計程車之類的，這個部分我想交通部能夠著力的應該是比較小吧？ 王部長國材：對於計程車我們也有一個計畫，想要讓它變成電動化，傳統上公共運輸的部分是我們現在著力最深的。 陳委員素月：可是在自小客車的部分，我們可能就比較無法使上力吧？ 王部長國材：我們會配合一些政策，未來比如在地方的停車收費方面等等，都會來做一些配合。 陳委員素月：因為我有看到另外一份報告，是有關運輸部門的行動方案，就是你希望透過這樣的方案，要提高公路運輸的運量來降低自小客車的使用狀況。所以我們看到這樣子的表，包括公路、公共運輸的運量，或者是臺鐵的運量、高鐵的運量、捷運的運量，都沒有達到你們設定的目標，這個部分是不是也可以請部長講一下？ 王部長國材：在交通部，第一個就是剛才談到的運具能源轉型。第二個是綠運輸，包括臺鐵、高鐵、客運，還有自行車及步行，這些都是我們交通部要推動的綠運輸部分。現在我們對這個部分也有設定我們的目標，比如公共運輸使用率在哪一年要達到百分之多少，我們現在有設定這個目標…… 陳委員素月：你們有設定目標，不過就你們109年的目標來說，你們也沒有達到。 王部長國材：現在整個國家的淨零碳排已經明確地公布，我們必須更嚴格地來執行這個事情。 陳委員素月：是，這個部分應該要更積極。 王部長國材：是。 陳委員素月：剛剛部長提到公車在2030年要全面電動化，一萬一千多輛公車要趕快汰換成電動公車，還有客運的部分。以目前大客車的領牌數來說，就這幾年來看，成長的比例也非常地緩慢。現在離2030年只剩8年的時間，我們也很懷疑只剩8年的時間，你們到底能不能做得到？ 王部長國材：是，我請司長說明一下細節。 陳委員素月：好。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：跟委員報告，確實電動大客車的性能是逐漸在發展，之前在推展的時候，有一些性能是不符合實務上營運的需求，但是從109年我們跟工業局導入要求國產化，另外在性能的部分也做了搭配，所以從明年開始，基本上就進入所謂的普及期，從明年之後，原則上每年大概要推廣的數量都是在一千多輛。另外，最主要是要配合業者的市區客運既有的燃油車輛車齡汰換的部分，所以到2030年，總計有1萬1,700輛，這個部分大概就搭配現行整個車齡汰換以及性能的發展，原則上後續會按照這樣的時程來走，以上。 陳委員素月：如果2030年客運和公車要全面電動化的話，我想目前可能有幾個問題也是要去解決的，包括我們國產化電池性能的問題，還有包括充電樁的問題，這個都有委員關心，我在上一次的質詢也有提到。還有包括成本的問題，我們知道客運業者受到疫情的衝擊，所以他們幾乎都是在虧損的狀態之下，甚至目前他們也面臨要停駛很多虧損的路線，所以在這樣子的狀況之下，你們有什麼誘因讓他們再投入資本去汰換電動車？ 王部長國材：我跟委員報告，5月17日我有找他們來談，也有談到電動化的課題，他們有談到比如示範型是700萬，加上每一年的25萬，總共12年；一般型是333萬，然後加上25乘以12年，就是再加上300萬。他們覺得這個時間會讓他們的意願降低。 陳委員素月：是。 王部長國材：因為明年就開始往推廣期來走，明年的目標在這個地方，比如要不要到12年才把所有的維護費用給他們，這個部分我已經請公總在做檢討了。那天我也有跟他們表達2030年公車電動化是政府的目標，但也要民間配合才有辦法執行，我希望他們會比較有這個意願，所以這部分的激勵機制我們現在在討論，我們還是會用補助的方式來讓他們汰舊換新，換成電動公車。 陳委員素月：我們知道客運和公車負有公共運輸的社會責任，可是他們畢竟是以營利為主，不可能一直在虧損，另一方面為了要達到淨零入排放的目標，所以可能也需要透過很多政策釋出利多，才能夠達到這樣子的政策目標。 王部長國材：是，我們儘量協助業者來合作。 陳委員素月：好，謝謝。 王部長國材：謝謝。 主席：現在休息10分鐘，休息後處理臨時提案。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 處理臨時提案，各提案請議事人員一併宣讀。 1、 請交通部會同環保署、國發會依「淨零排放」的節能減碳目標，擬訂綜合式的汽燃費徵收方案，並於三個月內提出評估規劃報告。 目前汽燃費徵收分別為隨車徵收，對於台灣總體的淨零碳排目標並未具備有引導交通運輸工具至節能減碳的綜效，因此請交通部會同相關部會提出以上評估規劃報告，做為未來施政之參考。 提案人：劉世芳　　趙正宇　　林俊憲　　陳素月　　洪申翰 2、 國道七號為交通部重大開發案，為紓解高雄碼頭運輸的重大開發，根據交通部運輸研究所報告，規劃高雄港洲際貨櫃中心專用道路連接新生高架道路進入國道1號總長約8.4公里預計2023年2月完工通車（可避免貨櫃車行駛台17線市區路段、沿海一路及中山四路），請評估是否可取代原本國道7號規劃之用途功能，又國道七號鄰近開發案多，請整理二十年來，國七開發範圍20公里內，所有開發案的健康風險評估報告的致癌風險及非致癌風險的資料，並請加總計算所有風險，請於二個月內提送書面評估報告。 提案人：陳椒華　　趙正宇　　李昆澤　　陳素月　　洪孟楷 3、 近日Omicron疫情延燒至全國各地，台鐵也不例外。經查肩負台鐵列車監控和安排路線依時行駛，負責緊急調度、聯繫之調度所，為台鐵運務核心，目前驚傳14名人員確診，在總人數僅100人之單位，其確診率近15%，人力緊縮可謂非常急迫。為避免調度出現嚴重缺口，建請台鐵局應於兩週內針對調度所疫情控制情形及端午疏運提出緊急人力調配之因應及改善方案，以確保行車運務順利。 提案人：林俊憲　　趙正宇　　劉世芳　　陳素月 4、 交通部汽燃費歲入近五年決算平均較預算高出50億元，佔預算金額逾一成，預算編列顯不符合實際徵收情形。目前超徵部分依規定需全數繳庫，交通部無法依實際收入分配道路養護經費給各道路主管機關，造成地方政府道路養護經費困窘，以台南市為例，每年因此減少之預算高達2億元，為確保道路品質安全無虞，故建議交通部對於汽燃費之歲入預算，應於112年度起以不得增加費率為原則核實編列，且針對延宕已久之汽燃費制度改革議題，應於一個月內提出改善報告，以確保道路養護經費來源充裕，維護用路人安全。 提案人：林俊憲　　劉世芳　　趙正宇　　陳素月 5、 擴大振興方案 觀光產業一時受疫情衝擊，但產業必須永續發展，紓困、振興缺一不可，待疫情趨緩後，建請交通部觀光局持續擴大振興方案，為產業注入活水。 提案人：許淑華　　劉世芳　　洪孟楷　　陳素月 6、 快篩試劑專案造冊購買 溫泉及旅宿從業人員需第一線服務旅客，為保障旅客及員工之健康安全，建請交通部協調相關部會能夠盡快開放觀光產業專案造冊快篩試劑購買供員工定期篩檢。 提案人：許淑華　　劉世芳　　洪孟楷　　陳素月 7、 各相關稅收之減免 國內遊客量銳減，溫泉及旅宿產業業者入不敷出，稅賦壓力影響營運財政支出，建請交通部觀光局能夠苦民所苦，向相關部會爭取溫泉取用費及房屋稅、地價稅及向政府承租租金等土地各項稅賦及租金減免或展延。 提案人：許淑華　　洪孟楷　　劉世芳　　陳素月 8、 補貼觀光產業營運負擔及薪資補貼 有鑑於去年實施三級警戒時業者無法營業，政府還提供員工薪資補貼；但如今疫情比去年嚴重，等於是「類三級」，營運場所除了沒有遊客外，更要支付員工薪水，可謂苦上加苦。爰建請交通部觀光局向行政院爭取經費，協助觀光產業申請紓困補助並補貼員工薪資，度過疫情難關，保障觀光產業量能。 提案人：許淑華　　洪孟楷　　劉世芳　　陳素月 9、 紓困貸款展延 政府因疫情提出之政策性紓困「觀光產業融資貸款及利息補貼」，業者沒有收入還要繳納貸款本金及利息，壓力沉重。爰建請交通部觀光局向銀行爭取產業既有貸款本金展延償還期限及利息補貼，以緩解業者燃眉之急。 提案人：許淑華　　洪孟楷　　劉世芳　　陳素月 主席：請問各位委員及行政單位有沒有意見？我們一案、一案處理，現在處理第1案。 林所長繼國：跟主席和各位委員報告，我們建議在第一段、第二段「評估規劃報告」加「書面」二字，就是「評估規劃書面報告」。 劉委員世芳：好，我同意。 主席：好，第1案修正通過。 現在處理第2案。 趙局長興華：跟委員會報告，我們有跟提案委員協調，這部分的「二十」年改成「十五」年。再來就是倒數第三行「所有開發案」的部分，將「所有」兩個字改成「環評通過」開發案，更改這幾個地方。 陳委員椒華：同意，改「十五」年。 主席：請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：臨時提案2的部分，國七的開發是交通部的重大開發案，過去環評已經做了十幾年以上。現在陳委員提到的是整理二十年來國七開發範圍的20公里內，請問所謂的國七開發範圍，是原來環境保護署裡現行的開發範圍，還是所提的替代範圍？這點要講清楚。 其次，所謂開發範圍20公里內，如果以各位的想像，20公里就是方圓2萬公尺內。如果方圓2萬公尺內並沒有太多人口密集區的話，因為所謂的健康風險評估，應該是根據人的健康風險評估，所以我建議，第一、要再修正一下，國七的開發範圍到底是指哪一條路的開發範圍？第二、健康風險評估的部分，不是範圍20公里，可不可以加上開發案人口密集區裡的健康風險評估報告？不然據我瞭解，衛福部並沒有不屬於人的健康風險評估報告的基本資料。 主席：各位委員有沒有意見？ 請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：針對這個方案，目前在環評的只有一個方案，所以應該是沒有問題，就是原方案。 劉委員世芳：沒有，陳委員，因為我有在追蹤這個部分，目前在環評委員會裡有提出不同的看法，尤其是林園跟大寮那邊的人希望換，所以到底是換哪一種？因為如果你現在提出現有的，到時候下一次環評委員會說抱歉，我們沒有走這條路，如果一直這樣惡性循環下去不好。所以你是不是要再規範清楚一點，這樣對於環評會再召開相關會議的時候，所提的數據才是可用的數據，而不是不可用的數據，這樣才會增加環評委員會的效能。 陳委員椒華：針對這個部分，我剛剛已經講清楚了，就是以交通部目前所提出的方案為主，如果這部分怕有疑慮就再加上去，這是第一個。第二個，因為剛剛文字已經改了，健康風險評估一般就是做開發範圍20公里內的健康風險評估，所以我才會用20公里內有環評通過，有做健康風險評估的。劉委員剛剛提到比較偏僻的區域，就絕對不會有這種報告，所以不用擔心是否會規範進來。我只是請交通部針對已經有做的報告，做一些調查和資料的彙整而已，所以如果是比較偏僻的，只是20公里內，是否已經有做過，而且是通過環評開發案，已經有做過健康風險評估，請他們去蒐集資料，做一個整理而已。 劉委員世芳：如果是陳委員所說，是就現有資料去做蒐集，製成書面報告的話，我就沒有太多意見。因為這條道路相當的長，如果是鄰近20公里畫一個範圍做半徑的話，高雄市大概有3分之2都在這個範圍裡。 主席：好，所以第2案要修正，對嗎？ 陳委員椒華：就照剛剛的修正。 主席：我們把文字整理清楚，從倒數第四行開始「請整理十五年來」，行政單位的意見是不是十五年？ 陳委員椒華：對，十五年。 主席：然後「國七開發範圍20公里內」，你這裡要修正為以交通部所提…… 趙局長興華：以交通部提案的路線。 主席：以交通部原提案路線，國七開發範圍20公里，這個要再定義一下嗎？ 趙局長興華：這個部分就是以國七提送環評開發案…… 陳委員椒華：就是20公里內有的健康風險評估報告，因為健康風險評估報告就是做方圓20公里內，所以我剛剛已經說明了。 主席：好，但現在就是要確定。這是以交通部原規劃國七路線，開發範圍20公里內，這樣可以嗎？ 趙局長興華：對，就是說20公里…… 主席：請交通部整理一下，你們的文字要怎麼修正？ 趙局長興華：以國七提送環保署的規劃方案開發範圍內20公里，但剛剛劉委員提出20公里幾乎涵蓋大部分的高雄市，是不是可以再縮一點？ 陳委員椒華：好，那就10公里，沒關係。 趙局長興華：10公里內環評通過開發案，就是我們把所有改成環評通過，只侷限成重大的開發案。 王部長國材：有資料的。 陳委員椒華：對，有資料的。 主席：好，委員都同意，請再唸一次。 趙局長興華：十五年來，以國七提送…… 陳委員椒華：以交通部提送。 趙局長興華：以國七開發單位提送路線方案開發範圍內10公里內，環評通過開發案的健康風險…… 主席：你每次唸的都不一樣，要別人怎麼寫？唸清楚可以嗎？ 趙局長興華：十五年來，國七開發單位提送環保署審議路線開發範圍10公里內。 主席：好，請馬上整理給每一位委員，第2案修正通過。 現在處理第3案。 杜局長微：第3案遵照辦理。 主席：好。 現在處理第4案。 林司長福山：跟委員報告，第4案遵照辦理，只是原來「一個月」是不是建請同意修正成「三個月」，改為應於三個月內提出改善報告。 主席：好，「一個月」改「三個月」，第4案修正通過。 現在處理第5案。 張局長錫聰：第5案遵照辦理。 主席：好，照案通過。 現在處理第6案。 張局長錫聰：第6案遵照辦理。 主席：好，照案通過。 現在處理第7案。 張局長錫聰：第7案遵照辦理。 主席：好，照案通過。 現在處理第8案。 張局長錫聰：第8案遵照辦理。 主席：好，照案通過。 現在處理第9案。 張局長錫聰：第9案遵照辦理。 主席：好，照案通過。 臨時提案處理完畢，現在開始繼續進行詢答。 請許委員淑華發言。 許委員淑華：（11時3分）部長好。我想在這裡先提一下，你是否還記得去年集集支線隧道因為大雨走山的關係，所以開始進行修復，原本預計今年5月完工，後來又延遲到今年9月，這幾天又因為梅雨的關係，導致整個邊坡又崩塌了，所以在此我想先請臺鐵加速去進行瞭解，一定要非常重視本案。除了要儘快將工程如期完工之外，也能夠儘速完成通車，因為這裡除了行車安全之外，還牽涉到周邊很多店家的生計問題。局長，您不用回答，我希望你明天把整體的報告和現在的狀況送到辦公室，可以嗎？ 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：可以。 許委員淑華：謝謝。部長，大家今天討論的主題是電動巴士補助相關的議題，因為載具電動化是政府推動的目標，也是賴清德副總統擔任行政院長時所提出的政策。這個空氣污染防制行動計畫，本來從2018年開始，要把全臺灣1萬多輛的公車，全部汰換成電動化。尤其國發會最近也特別推出了2050年淨零碳排的規劃，還希望能夠提早達標，其中就包含交通部要加速2030年客運公車全面電動化的計畫。本來我們預定到今年是先導期，明年開始到2026年是推廣期，最後4年是普及期。目前交通部也認為，未來如果國產化及電池各方面的技術提升之後，我們的汰換速度會更快。 低碳一直是我不斷推動和倡導的重點，但現在我們整體的基礎，其實都還沒有完善，訂定這個目標，實際上我覺得太過樂觀。今天我聽到很多委員都提出來，到底我們的業者跟地方政府，有沒有這樣的能力去維持，養得起現在一些電線化的路段，我覺得必須要從很多的補助配套開始檢討。 根據交通部過去5年電動大客車成長比例的資料，2017年才2%，成長到今年2月份的5%多，也就是在1萬5,000多輛的營業大客車當中，其實也不過800多輛有做改善，而且主要集中在雙北地區。雙北地區本身的營運跟補助比較容易，但電動巴士真正的困難點跟挑戰，其實還是在非都市計畫的區域。 我要請教部長，我們當然認為現在是一個起飛的階段，但是未來的7年要如何能夠跳躍到百分之九十幾？這是一個非常嚴肅的個問題。尤其從補助來看，市面上一台全新柴油車的售價現在是300萬元到500萬元左右，電動車大概要上千萬元，而政府一般性的補助是300多萬元。對業者而言，若要油轉電，實際上的成本開銷就會更大，加上現在計畫型的營運還有一些限制，又不符合非都市的經營模式，所以按照我們現在的補助範圍，只會讓我們的城鄉差距越來越大。請教部長，我們的補助方案，會不會隨著不同區域的經營模式做調整？偏鄉的部分有沒有其他優惠？我們要如何達到2030年客運公車全面電動化的目標？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：許委員好。現在的確沒有差別，現在就是一般型補助330萬元，加上12年維運補助每年25萬元，示範型是補助700萬元，加上12年的維運補助。但是針對城鄉差距，我們是用公路客運約400多條的虧損補貼來處理，等於購車補貼是一致，但是虧損補貼比如像南投比較偏鄉，載客比較少，就透過虧損補貼來處理。我也在5月17日時召開一個討論會議，過去客運業比較常談論的是，虧損補貼沒有足額的補貼，這次我也特別談到，尤其在疫情期間，今年一定要足額補貼，就是在虧損補貼裡補回來。 許委員淑華：好，畢竟對於非都會型的補助，300多萬實際上真的不多，尤其還要考量業者的成本。雖然維運有補助，可是相對還有整體無論是後勤、維修等這些支出，我們要推廣的同時，這些細節也都必須考慮進去。部長剛才有提到已經開過會了，但還是要提出一些針對非都會型區域的補助方案，這點一定要特別地用心。 王部長國材：瞭解。 許委員淑華：另外，我們既然要全面推動巴士電動化，最重要的還是充電的設備。電動巴士要普及，充電設備一定要優先普及，現在行政院是指定經濟部為中央的主管機關，請問電動巴士是屬於經濟部，還是仍然屬於交通部在負責？ 王部長國材：電動巴士是交通部。 許委員淑華：電動車的充電還有分成快充跟慢充，快充的設置成本又更高，這部分我們未來是會補助業者，還是由政府來設置？請問會如何處理？ 王部長國材：分三個層面，第一，在交通部的場域如休息站，目前快充大概1支200萬元，慢充約8萬元。我們正在申請一個補助計畫，針對這些公共場域的部分，來做這些充電樁的案子。 許委員淑華：所以要向行政院申請補助計畫？ 王部長國材：對，這部分我們現在也丟到淨零碳排的申請中。第二，地方停車場的部分，我們希望透過私人的營運模式，由一些專門賣電的公司來處理。第三，中油轉型、經濟部主責的部分，加油站以後沒有油可以賣就改賣電，這部分要再進一步處理，目前就是這三個方向。 許委員淑華：好的。另外是關於台電的問題，主要是現在整個國家的電力都非常吃緊，電網也非常老舊，電力不足是事實，也是經濟部公開的訊息，大家都知道。未來我們的電動車在整個充電系統上能不能負荷，我們到底有沒有評估過？萬一真的發生停電，備案是什麼？今天因為時間的關係，沒有辦法講太多，在此要提醒的是，我們的備案以及區域的電網如果需要進行大規模的整修，費用是由政府出、台電出、還是由業者出？在這個過程中，務必要將這些細節全部釐清，要非常清楚瞭解。此外，目前各種不同廠牌的充電系統又不同，電動機車也是一樣。當然我也跟環保署建議過，國家一定要趕快規格化，但是實際上不同類型電動公車的基礎建設所需的設備及營運型態都會不同，所以在這方面政府必須要透過計畫和法規去支持。 王部長國材：是。 許委員淑華：請部長一定要…… 王部長國材：根據我的瞭解，在談2050年淨零碳排時，除了使用面，就是用電的部分，另外一個是供給面，就是能源轉型的部分。此外，還包括經濟部標準局會做充電樁的標準化，經濟部也正在進行整體的配套措施。 許委員淑華：好，那時間要快，因為期程要到了，這些設備如果都沒有跟上的話，看來2030年的全面電動化又要再延後了，也不要讓民眾覺得又是在畫大餅。 王部長國材：好。 許委員淑華：最後我要提出，就是政府不要去用一些明示或者是暗示的方法，要求業者主動使用電動巴士。也就是說，不要變相地強迫客運業者一定要投入，否則的話他的經營權可能會受到影響…… 王部長國材：我們不會這麼做。 許委員淑華：既然政府要做，我們就儘量…… 王部長國材：儘量從鼓勵面來處理。 許委員淑華：對，多從鼓勵面去做。 王部長國材：這個正在進行。 許委員淑華：好，謝謝。 主席（蔡委員易餘代）：請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：（11時12分）部長，今天我們探討汽燃費的問題，我看運研所的研究報告就是不要改，當然對你們官僚來講，不要改是最方便，但若是不改的話，原有的問題還是繼續存在。之前為什麼希望汽燃費要改？就是因為它有問題。第一，完全沒有考量使用車輛的公平性，就是不管這輛車的重量，或是使用道路的頻繁次數、強度、里程，反正每一臺車都一致，一部車要徵收多少費用，都是按照它的排氣量。實際上，現在車輛的市場也在改變。部長，你知道現在政府在推電動車嗎？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：林委員好。是。 林委員俊憲：政府希望到了2040年新車完全都是電動車，也不再進口汽油車。你可能會覺得2040年還很久，反正那時候也不知何年何月，也不關我們的事了。但現在就呈現很明顯的未來性，電動車最近5年來成長了快9倍，去年已經有7,276輛的純電動車掛牌了。現在不改，以後電動車會越來越多，現在地方政府很重要的道路維護經費大部分來自於汽燃費，對嗎？ 王部長國材：是。就像投影片上顯示的，汽燃費現在一年是530幾億元，是地方政府最重要的…… 林委員俊憲：地方政府最重要的道路維護經費就是汽燃費，這筆預算連徵收和發配下去都有問題。現在交通部死都不願意改變汽燃費徵收方式，這就是官僚怠惰，反正結論就是不要改最好，其實跟我們猜的都一樣。 我現在要跟你計較錢的問題，汽燃費每年都超徵50億元，是每年哦！今年保證一樣超收50億元，明年也會超收50億元。為什麼會超收？按照預算法，這些超收的錢都繳庫了，這筆錢是變成交通部的私房錢，還是行政院拿去用？ 王部長國材：沒有。 林委員俊憲：第一，你應該要覈實編列預算。所謂預算就是明年會收多少錢，大概預先會算得出來。你絕對算得到，因為每一年都超收將近50億元，這個幾乎成為慣性，不可能不知道會超收。那為什麼不覈實編列預算？因為按照預算法，超收的預算收入就會繳庫。如果這筆錢是要給地方政府去維護道路經費，那超收的50億元繳庫，等於地方政府就少這50億元了。部長，你瞭解我的意思嗎？ 王部長國材：我瞭解。 林委員俊憲：你們是在故意作弊！每年都這樣！我舉個例子，臺南市的汽燃費大概占整體道路維護經費的4%，交通部偷藏50億元起來，臺南市一年就少了2億元，因為50億元的4%就是2億元。如果覈實編列預算，臺南市從這50億元裡可以多分2億元。結果你們預算收入都編得很低，然後每一年都超收50億元，這50億元拿去哪裡了？所以我剛才的提案就是要求你們明年預算要覈實編列。預算不可能百分之百準確，上下誤差可以1%至2%，哪有可能每年都超收50億元？然後再把50億元拿去藏起來？你把超收的50億元拿去做什麼事？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：跟委員報告，首先澄清絕對不是故意把錢藏起來。在汽燃費的徵收部分，最近幾年都差不多是500多億元，其實在…… 林委員俊憲：近7年以來，每年都超收50億元。 林司長福山：是。如果再往前推一些年期的話…… 林委員俊憲：那明年如果再超收，你要負責哦！ 林司長福山：因為每年徵收汽燃費的部分，大概就是今年車輛…… 林委員俊憲：部長，你在編明年預算的時候，這個汽燃費亂編的問題要抓出來！ 王部長國材：是。我跟林委員報告，汽燃費在交通部也有做一些運用，比如現在原住民的道路養護欠很多錢，所以他們最近也希望可以從汽燃費撥一部分，我們也同意再討論。整個汽燃費主要是收入的部分，過去因為都是不穩定，例如…… 林委員俊憲：不會不穩定。你看每一年都500多億元，最近5年來都很穩定啊！ 王部長國材：它的狀況，比如…… 林委員俊憲：既然都不穩定了，你又不改！ 王部長國材：它的range變動很大…… 林委員俊憲：其實剛才幾位委員的提議非常好，應該要多元徵收，就是你們的收入來源不能只靠目前這種對你們來講最簡單、最懶惰、最方便的方式，也就是每一臺車都按照排氣量徵收。要不要去改？ 王部長國材：他們有研究過，這3個都有優缺點。 林委員俊憲：當然，但是目前實施的是最不好的。 王部長國材：以投影片上的第2點隨油徵收來看，現在用電的就沒有什麼油的問題了，有很多類似這樣的狀況。所以他們分析結果是覺得…… 林委員俊憲：但是像日本就是有3大課稅的方式，它有所謂的「三類六稅」，按照燃料、車輛取得和重量等等來徵收，只是你們不願意改，懶得去改。日本也是因為看到未來電動車的趨勢，所以去調整道路特定財源的制度。 另外，我要跟你討論有關電動巴士的部分，國內常發生電動巴士起火燃燒的案例，這是客運公車，嚇死人了！如果電動巴士起火燃燒，這還得了！主要問題都是電池，電池其實是一部車最重要的成本，大概占了巴士48%的成本，也是最主要的安全零件。交通部的車輛中心目前沒有辦法檢測電池的安全性，就是電池零組件的試驗及檢測能量目前國內沒有能力去檢測，我認為這個要建立起來。你沒有能力去檢測電池的安全性，那現在怎麼處理？除了進口的電池都要求廠商提出一個符合性的聲明，就是說這個電池在國外有經過檢驗，就提出聲明，交通部就接受。部長，你知道現在交通部的做法是這樣嗎？ 王部長國材：我請司長回答。 林司長福山：跟委員報告，因應國內電動車輛的使用，103年就依照聯合國的車輛安全法規，強制導入國內做試驗…… 林委員俊憲：你現在沒有辦法檢測電池的安全性，要不要建立起來？ 林司長福山：要。這個部分…… 林委員俊憲：交通部未來要補助一千億、二千億元給電動巴士，那現在沒有辦法檢測電池能量嗎？ 林司長福山：是，因為電動車…… 林委員俊憲：再來，在你還沒有建立能量之前，所謂的符合性聲明也必須要求是國外哪一個單位檢測的，那個單位必須要是我們交通部認可的。 林司長福山：是，這個部分我們會…… 林委員俊憲：你們根本沒有啊！你們亂來！ 林司長福山：這部分會來做要求。 林委員俊憲：部長，以東芝TOSHIBA為例，雖然是日本的大廠，但是東芝做的電池的檢測證明是自己做的，它的實驗單位當然並不是我們認可的。也就是說，製造商不可以檢測自己的電池，這樣是球員兼裁判。你們應該要求，在國內沒有檢測能力之前，所有電池安全性的檢測如果在國外做，交通部要有能力去認證，在交通部認可的檢測單位經過檢測通過、達到安全標準才能准許。 林司長福山：跟委員報告，雖然是日本東芝自有實驗室做檢測，但是這個檢測報告是由車輛研究測試中心出具，所以車輛研究測試中心…… 林委員俊憲：這個單位不是我們交通部認可的。 林司長福山：但是車輛研究測試中心會就它整個測試的…… 林委員俊憲：長遠來講，就是我們要趕快建立國內自己的檢測能力，因為未來大車、小車都要全電動化。 林司長福山：現在已經跟…… 林委員俊憲：竟然臺灣推動這麼大的政策，卻連最基本的檢測電池安全能力都沒有，這實在很糟糕！應該儘速建立，好嗎？ 王部長國材：我覺得召委所談的有道理，我們會照這樣進行。 林委員俊憲：好，謝謝部長和司長。 主席（林委員俊憲）：請蔡委員易餘發言。 蔡委員易餘：（11時22分）部長，我想延續剛才委員都在詢問的問題，在汽燃費的部分，所謂的燃料到底是指什麼？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：蔡委員好。燃料以現在所使用的就是油。 蔡委員易餘：汽油，對嗎？ 王部長國材：對。 蔡委員易餘：電動車要不要繳交汽燃費？ 王部長國材：現在是免徵。 蔡委員易餘：那未來的政策方向呢？ 王部長國材：未來要評估。譬如我們鼓勵電動車到某個程度以後，應該在電動車…… 蔡委員易餘：未來在2030年之後是希望都走電動車，對嗎？ 王部長國材：對，如果那時候電動車已經是普遍的話，因為現在是在鼓勵階段，所以免徵。 蔡委員易餘：所以未來可能會徵？ 王部長國材：對，這個要評估一下。 蔡委員易餘：我的意思是，如果汽燃費就是針對燃料，既然電動車不是用燃料，所以我覺得這就要有所改變。不是說現在因為鼓勵而免徵，而是它本來就不用徵了啊！ 王部長國材：現在我們叫隨車徵收…… 蔡委員易餘：是隨車徵收，不是隨油徵收嘛！ 王部長國材：是按照使用量，但是隨油徵收也有用車不用油等等的問題，所以我們會做整體檢討。現在是隨車徵收，每一臺車徵多少，按照車子的cc數。未來如果隨油徵收的話，電動車越來越多，那也沒有油的問題了。 蔡委員易餘：是啊！ 王部長國材：所以隨油很難…… 蔡委員易餘：我的意思是，我們現在去徵收汽車燃料使用費，所以針對燃料要做一個很清楚的定義。距2030年也剩不到10年了，所以要清楚定義。未來的電動車就是沒有汽燃費的問題了嗎？ 王部長國材：不是…… 蔡委員易餘：你不能說是鼓勵措施。 王部長國材：目前沒有。 蔡委員易餘：目前沒有，是因為…… 王部長國材：以後再評估。 蔡委員易餘：以後要評估可以，可是總要面對這個問題。 王部長國材：是。 蔡委員易餘：因為現在大家都會說隨油徵收，可是它會隨著我們的燃料是使用油或電的情形而落幕，這個議題就自然結束了。 王部長國材：對。 蔡委員易餘：未來的議題就是沒有汽燃費了，因為沒有車是用油的，全部都是電動的，除了大車以外。 王部長國材：對，若是隨油徵收的方案，的確可能就沒有汽燃費了，我們認為隨車徵收還是現在比較OK的作法。 蔡委員易餘：No！如果未來電動車是一個趨勢的話，這個也不能隨車徵收啊！ 王部長國材：不是，隨車徵收是按照車的大小，譬如幾cc，電動車以後也有分大小。 蔡委員易餘：它有分大小沒有錯，可是它沒有用油。不然以後這個稅費要改名字，名字就錯了。 王部長國材：汽燃費，如果是用電，也是可以說是用到燃料。 蔡委員易餘：這樣不行，燃料的定義就是油，要不然以後就要改個名字。我可以接受改名字，但不能含糊帶過，這樣不好。 王部長國材：名稱部分我真的覺得不重要，重要的是一年530億元分配給嘉義縣多少億元去做道路養護。現在的法令是在公路法第二十七條，道路養護的費用從汽燃費來，重點是徵收的這些錢用到哪裡去，所以我覺得…… 蔡委員易餘：剛才召委有提到，有50億元沒有用到。 王部長國材：那個部分可以考慮。 蔡委員易餘：那不是應該保留嗎？今年沒用到，明年也可以用啊！召委沒說，我也不知道有這樣的事情。這樣對地方政府…… 王部長國材：的確過去都有剩，我們是做彈性調整，像去年是用於原住民的。另外在疫情期間，還曾免收汽燃費，過去真的有用這種方式在做彈性調整。 蔡委員易餘：好。我希望未來使用可以更加落實，不要浪費。 王部長國材：好。 蔡委員易餘：第二個問題是，這一波疫情確實傷到了旅遊業，現在也有對旅遊團的補助，大概一團2萬元，但是又有一個附帶條件，就是旅客必須要打滿3劑疫苗。當然政策上為了鼓勵疫苗的政策，我們也接受，但是在這些政策的背後，受傷的却是整體旅遊業。部長，我們現在要面對的是，第一，未來整個邊境都開放，大家可能就會考慮出國了；第二，國內旅遊現在嚴重受創，看起來行政院大概還有1,270幾億元的紓困預算，未來整個經濟復甦的重點如果不在經濟部，就會在交通部，所以未來部長要怎麼積極地再去爭取紓困預算，實質幫助這些旅遊業？ 王部長國材：在1,273億元裡面，應該有1,000億元以上都是衛福部的防疫…… 蔡委員易餘：你的意思是所剩不多嗎？ 王部長國材：現在我們正在跟行政院開會，事實上交通部有爭取到一筆錢，準備做旅行業的振興，而不是作為紓困。因為之前旅行社的紓困是都不用做什麼事，只要有10個人頭，就每人補貼每月1萬元或2萬元，後來卻變成一大堆人頭，所以我們現在的想法是振興，組團成功才會補貼，目前大概是這樣的規劃。旅館也是一樣，如果是做薪資補貼，業者根本都不用做生意，就補貼給他們了，但我希望他們真的找到客源時再來補貼。所以我現在有爭取到一筆預算，這筆預算就會進行振興，而不從紓困來做這個事。為了要迎接未來的開放，所以現在就走振興的路。 蔡委員易餘：好，我覺得這一部分真的就是要去注意。 王部長國材：是。 蔡委員易餘：因為接下來要開放，勢必國旅就會受到衝擊，那是一定的嘛！既然如此，可能也要有一個因應的方式，就是國內旅遊業因為這幾個月的疫情而受損，面對接下來的開放，就會產生兩個部分的問題。我覺得交通部要趕快先思考，不要讓這些旅遊業者在下一波開放的時候，又再進一步受傷。 王部長國材：我們有準備一些方案，基本上就不再實施薪資補貼了。過去的薪資補貼是什麼都不用做，甚至旅行業有很多人頭，然後就是每個月依人數去領取補貼，這樣沒有積極面。因為要面對開放，所以現在就是組團成功時才能補貼。 蔡委員易餘：我支持部長這樣的方向。 王部長國材：做振興，不做紓困。 蔡委員易餘：避免他們都為了領補貼而湊人數，這是正確的。 王部長國材：是。 蔡委員易餘：最後，昨天新聞報導，交通部和臺鐵工會已協商了9個多小時，都還沒有達到最後的共識。部長，你有信心嗎？到底能不能協調成功？ 王部長國材：其實我在居隔期間也都沒有閒下來，也是繼續在跟他們溝通。昨天因為我不能參加，所以請次長去參加。但昨天有針對問題在討論，所以我覺得算是一個正向的進展。 蔡委員易餘：談了9個多小時是真的…… 王部長國材：談到晚上12點，結束後他們還跟我電話討論。這表示工會也願意來談了，我覺得這是一個正向的發展。 蔡委員易餘：雙邊的歧異應該都收攏了吧？ 王部長國材：事實上這次跟公司條例不一定有關係，因為他們提出的都是涉及子法中的規定，至於公司條例，在各位委員提案後已經差不多了。 蔡委員易餘：可是這個條例也是要儘速通過啊！ 王部長國材：子法的部分我們會再去溝通。 蔡委員易餘：所以部長有信心不會去影響到？ 王部長國材：我們會盡全力。 蔡委員易餘：本席在這裡再次為部長加油，希望你們去好好溝通。 王部長國材：謝謝委員。 主席：請魯委員明哲發言。 魯委員明哲：（11時32分）部長午安。首先第一個問題是本席與洪委員孟楷在5月10日針對全國遊覽車業者提出的五大訴求召開記者會，當時是交通部陳次長和公路總局陳局長來參加，本席曾拜託他們於一個禮拜內做出具體回應，並希望能在月底前針對部分有公文的回應，請問部長瞭解這5個訴求目前處理的進度如何？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：魯委員好。這部分先請司長說明。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：跟委員報告，陳政次在這個禮拜二找了遊覽車全聯會魯理事長和新北同業公會周理事長就當天訴求的5個事項逐一…… 魯委員明哲：比較確定的有哪幾項？ 林司長福山：第一、二、三、四項大概都有做一個處理，首先是防疫物資的部分，我們已經有爭取經費，包括針對遊覽車及客運業做通案處理；第二個紓困貸款期限放寬部分，會由公路總局邀請中小企業處及遊覽車全聯會針對貸款的情況共同討論；第四項和第一項部分則併同處理，原則上全聯會理解牌照稅的部分屬於地方稅，至於汽燃費，大家也有共識朝支持振興的方向來做處理，原則上優先考量今年第三季跟第四季的部分，按照相關出車的比例來減徵一半或全免，之後會由公總擬出方案報上來。 魯委員明哲：聯合會理事長也持續跟我們保持聯絡，我們瞭解這些情況，也看到部長這邊確實有在溝通與處理，先在此表示感謝。我知道有些部分是你們可以決定的，有幾項已經有答案，至於有些需要上簽給行政院或跟其他部會協調的部分，希望你們能繼續努力。 王部長國材：好。 魯委員明哲：坊間業界大家普遍都認知，雖然今年推出的防疫主要目標是與病毒共存，大家希望都能夠正常生活，不過這幾天包括Google Trend在內，媒體報導大家事實上都自行防疫，慢慢地已經推到2.5級到3級了。剛才提到的遊覽車業僅是一個領域而已，其他還包括觀光產業經濟部在處理的餐飲業、服務業，都陸陸續續出現困境。大家覺得很奇怪的是，去年事實上這些產業也很困難，但相對的各項補助都到位，可是到了今年，以計程車為例，受到的影響很大，計程車業者表示今年的疫情如果再這樣拖下去，他們預估影響會比去年還要大，重點是油錢比去年每公升大概貴8-10元。所以在申報這個部分，除了遊覽車業者外，本席建請部長思考一下去年最危急時的補助方式，即使無法補助這麼多錢，也要遞出一雙溫暖的手。請問部長有沒有這樣的考慮？ 王部長國材：開放和病毒共存大概是現在的趨勢，所以我們現在的看法是不做紓困而做振興，比如說營運費用的補貼必須業者有出車，不會大家都不出車，用人頭來補等等；防疫物資的補貼這個沒問題，展延也沒問題；剛才司長也談到如果他們下半年的狀況不好，我們會考慮減徵或免徵。我們不希望到現在還在做薪資補貼等措施，因為現在新臺灣的模式是希望朝開放來走，如果這時候還是照過去的狀況，業者什麼都不動，就給予薪資補貼的話，這太消極了，所以此時如果遊覽車有攬到客，我們就給予支持。 魯委員明哲：本席只有一句話，可以做的快快做。 王部長國材：我們儘量支持、儘量解決問題。 魯委員明哲：如果是你們真的做不到的，就跟人家好好說。 今天還有一個議題，事實上不管是氣候變遷、極端氣候、節能減碳或溫室氣體管理法，有鑑於我們是地球村的一員，我想這個部分上至總統、行政院長對於國際都有很多承諾，以現在正在審議的溫管法來講，交通部其實也是一個非常重要的部會。本席認為人民應該知道到底你們擬定了什麼策略，以機車為例，二行程已有明確的政策逐步在淘汰，但是這幾年在四行程這部分，我知道各有相關的公會利益團體在拔河，在拔河的過程中，如果各位只是維持自己的生存，我覺得這個沒有問題，可是如果在此同時我們一方面又承諾到2050年相關的溫室氣體、節能減碳要到什麼地步的話，讓本席不禁思索你們對於汽機車的策略到底是什麼？我知道行政院在2017年12月有個提案，希望能在2030年做到公車全面電動化，2035年能夠禁售燃油機車，2040年禁售燃油汽車，請問後面這兩項目前是不做了，還是延期？ 王部長國材：現在兩個都是訂在2040年。 魯委員明哲：所以我剛剛才說你要回頭去看之前說的目標到底是什麼，不管是2035年或2040年都沒有關係，但要換算到每一年的趨勢政策，現在距離2040年還有18年，但明年四行程機車可能還是有1,300多萬輛或1,500多萬輛，讓這個數量不斷增加是不是你們的策略？另外，對於公務車輛，這個部分是政府在控制，但是公車應該在8年後的2030年完全電動化，目前的1萬多輛中處理好的只有956輛，僅占9%，距離目標還非常遙遠，針對這個部分，請問部長有什麼想法？趕得上這個時程嗎？ 王部長國材：公車電動化這部分，事實上我們很積極地在進行，包括推出示範型和一般型補助計畫。針對這部分，除了我們現在已經有的預算之外，也在爭取一個大概400億元的中長期計畫以進行公車的汰舊換新。最重要的一點是公車是有生命週期的，一般來說8至10年就需汰舊換新，我們要求業者按照公車的生命週期，在汰換時就換成電動公車，我們都有掌握，估計到2030年可以有1萬1,700輛變成電動公車。 魯委員明哲：本席認為你們還是要對政策訂定具體目標，分散到每年，並要讓大家看到。 最後一個問題是有關高公局的部分，本席要抱怨一下。我上次在交通委員會的時候，於2020年8月到現場去會勘一個舊的石綿瓦隔音牆，當時好像是分局長有到場，發現中間縫隙好大，我們到現場去試聽，鏗鏗鏘鏘的，吵到連他們都受不了，當場就決定並承諾一定要改造為新式的隔音牆，讓附近居民在配合交通建設之下仍有基本的生活品質，當時答應本席去年一定完工。我去年5月就此事詢問你，但因為當時我不在交通委員會，所以不理我，答復說還在規劃設計，今年又說還在簽公文，我就最後再問你們一次，請你們做個結論，在這邊跟大家保證好不好？去年答應完工，也不用再講什麼原因了，只要說個時間，什麼時候可以完工？ 主席：請交通部高公局趙局長說明。 趙局長興華：我會後去瞭解後跟委員報告。 魯委員明哲：所以你還不瞭解情況？ 趙局長興華：對這個案子的時程我還沒有完全掌握，會儘速辦理。 主席：趙局長，你要馬上去做，儘速跟魯委員回報。 請洪委員申翰發言。 洪委員申翰：（11時42分）請問部長，就你的瞭解，臺灣現在運具電動化的政策跟國際相比，我們現在是領先、持平，還是相對落後？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：洪委員好。落後5年。 洪委員申翰：我們為什麼落後？以Tesla的相關供應鏈為例，相對來說臺灣很完整，電動車也相對很完整，我們為什麼落後？ 王部長國材：第一個是機車的部分還處在2萬家機車業轉型階段，委員也知道，我們在訂2040年新售機車需百分之百為電動機車時和業者討論得很辛苦。電動車的部分，也是經過討論，我們現在有一半是進口、一半是國內製造。 洪委員申翰：本席告訴你我認為的落後原因，我從2017年擔任行政院能源減碳辦公室的委員，就開始一直在協調運具電動化政策是由哪個部會來主責。交通部從2017年開始就不斷地推卸，認為私人運具的運具電動化跟自己沒有關係，應該要由經濟部來主責，還好到了今年2022年，在行政院的協調下，交通部終於、終於把私人運具電動化的主責給認下來了，從2017年迄今，交通部就這樣推卸了5年的時間，我不知道部長剛剛說我們落後5年跟這有沒有關係，但我跟部長說，絕對有非常、非常大的關係。一直以來交通部都把私人運具的運具電動化當作買多少電動車、賣多少電動車的問題，如果你去看國際上運具電動化的經驗，怎麼會只當作買賣多少電動車的問題呢？我認為這就是我們運具電動化政策落後最重要的一個原因。 王部長國材：的確從源頭來看，從運輸規劃我們稱為Mode Choice裡面談最後誰會用到什麼運具，這是交通部門來規劃的。 洪委員申翰：但是交通部就這樣推了5年！部長，接下來我們不要再犯這5年的錯誤，可以嗎？ 王部長國材：現在很明確在運具部分由交通部主責，但是協助的單位包括經濟部在這些維修的部分…… 洪委員申翰：你說現在很明確，我當然知道國發會在定2050淨零碳排相關政策跟戰略裡面，2040年是運具電動化的重要目標，部長說不優先使用「禁售」這個工具，可是如果我們不優先使用這個禁售的工具，那麼我們其他工具就要夠強，就要夠有力，對不對？國發會在3月30日公布的總說明有80幾頁，其中與運具電動化策略有關的部分只有3頁，我念幾個重點給部長聽。第一個是提高市占率，這個策略一樣也是把它當作買車、賣車的問題；第二個是補助購置；第三個是製造在地化；第四個是完備電動車使用環境，這個跟交通部比較有關係了；第五個是車輛碳排管理，這可能是環保署的部分。在這五大戰略裡面只有1個跟交通部有關，與交通部有關的部分裡只有提到廣布充電樁和免徵汽機車使用費。說實話，在現在國發會提供的文件裡面，在交通部提供的文件裡面，我們還是沒有看到交通部提出什麼明確的運輸規劃的政策來去推動這些事情，如果我們不優先使用禁售工具的話。 今天我們若翻看各個國家在運具電動化的運輸規劃，會發現幾個很重要的重點，第一個是服務模式要不要創新、要不要廣布？第二個是基礎建設，所謂的基礎建設不只是充電樁，還包括道路的規劃、路網的設計，剛剛很多委員都提到偏鄉的路網設計要如何符合運具電動化的需求，再者還有運維、商業模式、使用的網絡，甚至還提到公正轉型，這些都是交通部該去規劃的事情，可是我們現在在這裡面完全都沒有看到，只看到免徵燃料稅、廣布充電樁這些最基本、最基本的事情，到現在為止，雖然部長剛剛說很明確，但我還是沒有看到很明確的策略是什麼啦！ 王部長國材：的確，過去交通部的重點都放在電動公車，不過我認為委員說的有道理，整個運輸規劃是最高的指導，涉及以後公共運輸分配多少、私人分配多少，這是最上位的。 洪委員申翰：可是我們現在還是沒有看到啊！只看到這些最基本的。最後想提醒部長的是，在各個國家的運具電動化政策裡，地方政府扮演的角色非常、非常重要，城市規劃的成績非常、非常重要，現在雖然我們各個直轄市開始宣示2050淨零排放，但是他們自己在整個路網設計、運輸設計上，並沒有非常、非常具體的設計，這其實是交通部可以跟地方政府高度來合作的部分，希望部長接下來能就此跟各地方政府好好討論，拿出具體的政策，也符合他們的宣示，可以嗎？我們不要再犯前面5年的錯誤，這是無法接受的事情。 王部長國材：現在已經是由我們主辦，我覺得這是需要做的事情。謝謝委員！ 洪委員申翰：謝謝部長。 主席：請葉毓蘭委員發言。 葉委員毓蘭：（11時49分）部長好。本席常常在這裡請教部長國內相關的交通問題，也引用了很多國外不管是臺日交流協會或香港的YouTuber或是波蘭記者的評論，他們認為臺灣的交通就是一個「亂」字。上星期監察院提出一個調查報告，指出我國從109年起連續兩年兒少人口負成長，但近四年兒少交通事故傷亡人數不減反增，成為OECD後段國家，因此促請交通部跟相關部會積極檢討改進。請問部長對這份報告有沒有什麼異議？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：葉委員好。靖娟基金會的執行長對這個非常重視，他也是我們道安的委員，他提過非常多次，因為兒童大部分都是被父母載，所以過去我們推動兒童安全椅、背向等作法，不過兒少交通事故現在的確變成滿重要的課題，所以我們在道安裡也做了…… 葉委員毓蘭：因為發言時間有限，所以本席要先打斷您一下。您剛剛說的靖娟基金會大概是從小學學童著眼，可是請部長看一下整個分齡傷亡人數比例，有超過一半的傷亡都是出在15歲至17歲。 王部長國材：就是機車、無照駕駛的部分。 葉委員毓蘭：對，是因為無照駕駛，所以要如何解決呢？ 王部長國材：當然第一個是學校，事實上我們現在在執法上也花比較多的力氣在無照駕駛的部分，比如機車，按規定18歲才能考駕照，但有很多人尤其鄉下很多人從國中就開始騎機車了，這部分是我們的重點。 葉委員毓蘭：本席擔心你們就只要求警察機關加強取締而已，因為高中生無照駕駛的問題主要原因出在他們沒有什麼學習的經驗，又偷騎了家長的車，由於無照駕駛罰得很重，所以他們一看到警察就高速逃跑，若按照你們的作法，說實在的只是治標而已。剛才魯明哲委員也有提到大眾運輸的問題，本席上次也曾請你們一定要想辦法改善客運公司經營的一些困境，因為只有擴大偏鄉的大眾運輸，才有機會減少無照駕駛。但除此之外還有一個問題，現在立法院已經通過18歲公民權修憲案，據新聞媒體報導，交通部好像研議將考照年齡下降到16歲，請問是否如此？ 王部長國材：應該沒有這個規劃吧？ 葉委員毓蘭：應該不會吧？ 王部長國材：不會。 葉委員毓蘭：針對本席剛才提到的這些問題，在此要特別提醒大家，不是只有加強取締就好，還要從教育、考照制度方面改善，因為目前的機車考照太簡單了，本席建議應該要有分級管理的規劃，並將現在排除在外的自行車、電動自行車駕駛訓練一併納入考量。另外一個本席覺得很重要的就是校園周邊通學道的建立，比如巷道標線型人行道，尤其在臺北市，我們看到鄰里都有一個這樣的人行道，這些其實都可有效地保障幼小兒少的交通安全，在這部分，我覺得現在雙北做得最好，在此拜託大家能夠想辦法把它推廣到全國去，好不好？謝謝！ 王部長國材：好，謝謝委員。 主席：跟委員會報告，王國材部長中午12時以後請假，由陳彥伯次長代理。 請高委員虹安發言。 高委員虹安：（11時54分）部長好。今天的報告裡面寫到現階段仍免徵電動車燃料使用費，對這部分，我想大家都能夠認同，因為我們現在要鼓勵大家來使用電動車，可是不免還是要討論到燃料費的問題。其實早在去年4月，陳彥伯次長就已經回應這應該交由運研所評估以全車重量徵收或里程徵收的可行性，你們今天在報告裡只短短的寫說考量到現在是鼓勵階段故暫不徵收，可是未來還是一定會訂定相關的維護道路或管理徵收的辦法，所以本席想請教部長，目前這部分的進度如何？有沒有考慮如其他國家一樣，比如挪威和英國採用道路通行費、交通擁擠稅等替代燃料費這樣的用詞？你們在報告裡也寫到建議公路法這部分可研議調整，所以請說明這部分進度是如何，而不是直接告訴我們說免徵、維持，我們是希望瞭解後面的進度怎麼樣。 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：高委員好。委員剛才談到運研所的報告已經出來了，這裡面應該都是摘錄它的重點。 高委員虹安：但我們談的事情並沒有包含在你們的報告裡。 王部長國材：這是摘錄報告中的主要結論。委員提到道路使用費，可是汽燃費的法源是公路法第二十七條，用在道路維護這部分，每年大概有500多億元，分給各縣市用在道路維護上。 高委員虹安：如果今後電動車要逐漸地取代，比如你們預定2030年電動車市售比要達到30%，那麼這個原本要做道路養護等等的部分勢必就會變少，所以這個轉銜的階段還是要有計畫。本席問的是既然運研所的報告已經出來了，為什麼我們沒有在你們今天提出的報告裡面看到後續的規劃？因此想請部長稍微說明一下，你們後面預計要怎麼做，名稱的部分要怎麼去做定義？ 王部長國材：我現在的想法是這樣，依據公路法規定，這是用在道路的維護跟管理的經費，所以我覺得這個經費就讓它這樣做，但是以後的相關費用，比如在加油時即已課徵的空污費和未來的碳費，那是用在空氣防制等等方面，我建議將這兩個部分分開，但是汽燃費…… 高委員虹安：所以你的意思是未來這個部分還是維持公路法第二十七條現行規定，電動車的部分還是維持汽車燃料使用費這個名詞？ 王部長國材：對，電動車的汽燃費部分，因為現在是鼓勵階段，所以暫不徵收，但未來如果整個大環境都是使用電動車的話…… 高委員虹安：問題是你們在今天的報告裡面提到對於公路法第二十七條，會尊重委員的意見，大家可以來審議做調整，可是你剛剛的意思又說應該維持這個名稱，這是第一個問題。第二個問題是對於電動車燃料使用費的徵收方式，你說未來會徵收，請問「未來」大概預計是什麼時候？是採短中長期漸進式的收費，還是什麼方式？ 王部長國材：現在是這樣，運研所針對隨車、按里程或隨油徵收三種方式分析的結果，還是維持原來的隨車徵收。未來如果所有的汽燃費都是隨車徵收，因為這是道路使用的維修費用，既然電動車也有使用道路，所以到了某一年，必然會被列入汽燃費的徵收中，只是我們現在在鼓勵使用電動車，因此現階段是不宜徵收。 高委員虹安：本席剛剛問的是運研所的報告送到交通部之後的進度，部長剛剛講的這些方法，不管是隨車、還是用燃料費去做道路維修，到底什麼時間點大概會做什麼樣的規劃？因為你們對2030年、2050年都有一個期程的規劃。所以本席要求：第一個是會後請將運研所的報告送到本席辦公室，讓我來瞭解一下；第二個就是剛剛講的進度，聽部長的回應似乎這個進度目前並沒有在運研所的報告裡面，可能要部長裁示，你們打算什麼時候做到這一步。 王部長國材：現階段是不徵收，但在某個時間點會納入。 高委員虹安：我知道，所以我才問你的「某個時間點」預計是何時，因為你還要搭配2030年和2050年的目標嘛！所以在作法上要能夠配套，否則燃油車比例下降，道路養護費就會下降，這個錢500億元這麼多，你這邊怎麼補？這都是問題啦！ 最後還有一個和電動大客車有關的小問題。我今天看了你的報告覺得有點擔心，因為公路總局說2017年到今年2月份，電動大客車的成長率只有3.3%，現在說2030年要全面電動化，期程是從示範期、推廣期到導入期，現在已經是推廣期了，可是顯然還有很多困難，部長是不是可以說明一下你們的困難在哪裡？ 王部長國材：現在總共大概是956部，我們2030年要達到1萬1,700部，過去…… 高委員虹安：這差很多嘛！ 王部長國材：對，過去的困難在於它的性能，比如說它的續航力和爬坡力，但是經過這一、兩年的示範計畫以後，我們把它的性能提高了，所以我是覺得進入推廣期之後速度會加快。目前…… 高委員虹安：電力供應這一塊解決了嗎？這是基礎建設的問題。 王部長國材：電動樁的部分也有分成3個層面的計畫在做。 高委員虹安：這個部分請儘快和相關部門研議，不然我們擔心你設定的2030年這個時間點會做不到，因為現在才3.3%，後面要怎麼加速。 王部長國材：現在是8%。 高委員虹安：現在是8%？好，謝謝部長，謝謝主席。 主席：請邱委員顯智發言。 邱委員顯智：（12時1分）部長好。我簡短討論一下今天的主題──如何以政策引導潔淨運具轉型，特別針對稅費工具的部分。從本席出示的這張圖表，可以看到歐洲幾個主要國家，包括法國、德國、英國、荷蘭、挪威的狀況，最左邊的是汽油車，其次是柴油車，接下來是油電混合車，最後是電動車的部分。這幾個國家的重點是一致的──推動運具電動化的基礎是民眾擁有和使用電動車的成本必須比汽油車低，這沒問題吧？ 主席：請交通部王部長說明。 王部長國材：對，沒問題。 邱委員顯智：根據ICCT（國際潔淨運輸委員會）這張圖表，我們可以看出目前歐洲的政策方向是用Volkswagen（福斯）的BEV車款，以歐洲5國持有4年的成本去看，各國透過租稅的價差、道路使用費的減免和補貼的方式，把它的成本壓到汽油車、柴油車和油電混合車以下，其中以挪威最為最顯，這樣才能建立民眾購買電動車的誘因。所以第一個是，交通部必須討論燃料費怎麼訂才能有效往淨零轉型的目標前進？應該是建立和歐洲一樣的概念，才能達成改革的目標，所有的考量應該是這個政策工具的綜合效果，同時避免對民眾帶來太大的衝擊，從而引起反彈。 第二個重點是，以能耗標準或碳排放量為基準的稅費是重要的工具，透過這樣的財稅工具，才能有效縮減高排放車輛與節能車、電動車之間的成本差異。本席所示圖表左半部是歐洲5國私家車持有4年的稅收減掉補貼的差異，它的橫軸是二氧化碳排放量，它已經是歐洲國家車輛徵稅的基準，這很重要。過去並沒有這樣，但是他們現在已經把二氧化碳排放量做為車輛徵稅的基準，挪威、荷蘭、法國等國家更已採取線性，而不是階段性的方式來徵收。右半部是日本的做法，他們的「自動車重量稅」原本是以重量為基準，現在也把節能車的節能效率當做減稅的標準。 我們再看一下亞洲國家的表現，印尼、沙烏地阿拉伯等國的表現比較差，但是比較TOYOTA的Corolla和NISSAN的Leaf在亞洲18國擁有6年的成本差異，新加坡、以色列、印度和韓國電動車的成本甚至比汽油車還便宜，是亞洲國家的前段班。其中新加坡和臺灣應該比較可以相提並論，他們汽油車和電動車差距最大的部分首先是車輛的額外註冊費用，汽油車的徵收額非常高，電動車則低非常多，其次是透過退款和補貼，大幅減低電動車的費用，才把電動車的成本壓到汽油車以下。綜合來看的話，取得階段的稅費和補貼是反轉汽油車和電動車成本效果的最佳工具。以臺灣而言，Corolla和Leaf的價差以70萬元計算好了，Corolla每年燃料稅和牌照稅大約1萬2,500元，油錢算3萬元的話，6年下來還是比電動車便宜幾十萬元，顯示臺灣有比較大的成長空間。 剛才召委和其他委員都很關心隨油徵收的問題，可是從部長的回答，我覺得交通部並沒有很認真地要來做這件事情。如果你要認真來做這件事情的話，我剛剛講的歐洲經驗和亞洲鄰國韓國、日本、新加坡的經驗都是一樣的，換句話說，你要這樣做的話，就是要透過各種政策工具，把油車和電動車的成本差距縮小，用這樣的方式去做這件事情。部長可不可以簡單回應一下？ 王部長國材：我們的電動公車就是這樣。現在電動車是營運用電動比較便宜，但是購車成本比較貴，所以我們現在是用示範型、一般型來補貼，這就是委員剛剛談到的，用政策工具補貼讓他去買車。交通部正在執行的電動公車就是按照這樣的方向在走。 邱委員顯智：對！不只是電動公車，還包括油車和電動車，以及是不是應該考慮把碳費、碳稅放進去？ 王部長國材：如果是以排碳為基礎的稅費，這部分可能是另外一個課題，首先可能是它的衡量標準，因為我們現在cc數是最完整的，至於碳排多少，這就是另外一個課題了。 邱委員顯智：過去是以汽缸排氣量為徵收標準，現在的趨勢則是以二氧化碳排放量為基準，這樣才能有效反映現實，也才能有效縮短成本落差。 王部長國材：我是不是把財政部…… 主席：邱委員，抱歉，你的詢答時間到了。部長不用回答，請回座。 邱委員顯智：好。 主席：現在請部長先行離席。 請蔡委員壁如發言。（不在場）蔡委員不在場。 請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：（12時8分）主席，本席想請教王部長。 主席：部長請假，由陳彥伯次長代理。 劉委員櫂豪：部長請假要離席了？我是為你來的，你現在要請假？ 主席：跟委員抱歉，部長很早就向委員會說要請假。 劉委員櫂豪：好，沒關係，主席說有先告知他就可以。 主席：謝謝劉委員。 劉委員櫂豪：次長好。我們今天討論電動車的問題，要達到2050年淨零排放的目標，交通運輸當然扮演非常重要的關鍵，因為我們碳排放量有四分之一來自交通工具。其中又有7成來自陸上交通。這裡面當然有其時代演變背景，現在我們希望透過電動汽車的推廣使用，讓淨零排放能夠達到目標，不過相關措施當然也很重要，比如說搭配電動汽車當然要有充電站。 根據本席手邊的資料，現在全國應該有1,143個充電站，包括DC快充和AC充電，不過這些充電站主要集中在比較大的都會區，而且落差滿大的。舉例而言，花蓮、臺東的充電站分別是45個和40個，臺北、新北加起來則有400個左右，分配密度和方便性相對也比較高一點。對整體電動車的推廣而言，臺東、花蓮的重點在旅遊，將來如果電動汽車的使用比例越來越高，因為臺東地形非常狹長，當旅遊或一般交通運輸使用電動汽車時，如何能有相關的方便性？次長有沒有什麼想法？ 主席：請交通部陳次長說明。 陳次長彥伯：委員好。委員提供的是各縣市充電站的數據，原則上世界各國處理這個問題的時候大概都是按照比例，根據當地電動車的數量來設置一定比例的電動樁。我們當然也有看到目前充電站明顯不足的問題，我想分兩塊來跟委員報告，一塊是鼓勵地方政府去設，所以我們即將推出相關的電動樁補助規範，另外一個是剛才委員講的臺東地形狹長，又有旅遊的需求，所以原則上我們在運輸節點或是觀光遊憩，尤其是交通部主管的風景區會優先設置。 劉委員櫂豪：因為我們的公務機關其實分布得還滿平均的，比方說鄉鎮市公所、派出所或是一些公共設施，如果能在不影響公務的前提下，在這些地方設置充電站，有了相對的配套，民眾才有辦法使用電動汽車嘛！ 陳次長彥伯：我們交通部的政策方向就是重要的觀光或運輸節點，譬如剛才特別提到的風景區，或者是有些飯店如果需要的話，我們未來推出相關補助機制的時候，他們也可以來申請。 劉委員櫂豪：政府要帶頭做啦！不然說要淨零排放，希望達到一定比例的電動汽車使用量，但要是不方便，大家也沒辦法開這樣的車啊！ 陳次長彥伯：跟委員報告，在這次的淨零排放裡頭，有關運輸部門的戰略，我們就編了相當的經費在做電動樁的補助和推動。 劉委員櫂豪：除了電動汽車的議題之外，端午節即將到來，五一勞動節的時候，因為臺鐵同仁的休假造成一些問題，不過五一勞動節大家休假的狀況整體來講並不像即將到來的端午節，我們當然希望屆時臺鐵能夠正常營運，但還是要未雨綢繆。請問目前有什麼樣的因應措施？我的意思並不是五一勞動節的處理方式不值得參考，而是它和端午節的運輸量可能會有很大的差距，因為端午節是傳統上大家會返鄉的節日。 陳次長彥伯：我先請副局長來說明。 主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。 馮副局長輝昇：報告委員，有關端午節的疏運計畫，我們內部現在已經在擬訂了，基本上目前的主軸還是加強和工會這邊來…… 劉委員櫂豪：對，這要同步進行，但是萬一的時候呢？ 馮副局長輝昇：萬一的話，因為先前「五一不加班」的時候，部裡面統籌集合公路總局、高鐵公司和臺鐵局做了疏運計畫，這次在運量方面我們有做比較精確的預估，各場站相關人員的安排和轉運設施的規劃也持續在精進，但我們還是希望這個轉運計畫不要派上用場。 劉委員櫂豪：次長和副局長，我們的第一志願就是圓滿，希望大家都可以正常搭乘自己想要搭乘的交通工具，但總是要未雨綢繆嘛！本席要在此提出的就是，根據上次的經驗，巴士疏運方面從臺北直接坐到臺東的量並不多，所以你們在調度上當然要儘量維持臺北、臺東之間的列車，如果因為人力的關係，至少要在花蓮接駁，就是當較多運量抵達花蓮的時候，可以把人接回臺東，這樣的方式民眾可能會覺得比較OK，不然直接從臺北坐巴士到臺東，因為時間因素，使用率就會下降很多。當然我們還是希望火車照常開啦！ 陳次長彥伯：我跟委員稍微報告一下，如果端午節來臨時真的要啟動相關應變計畫的話，交通部會以嚴肅的態度來面對，不敢輕忽。至於剛剛委員特別提到的臺北─花蓮─臺東這種長距離的運輸，我們會再跟公總研議，其實上次就有所謂的直達車，也有臺北─花蓮和花蓮─臺東之間的區間車輛在運作，如何讓它運作得更有效率，時間上能夠更為節省，我們再來檢討一下。 劉委員櫂豪：如果屆時調配上真的沒有辦法，一定要啟動應變措施的話，花蓮、臺東之間有沒有辦法在人力緊縮的狀態之下，以區間車的方式來取代，因為長途城際列車的人力可能調度不出來，至少看看有沒有辦法用區間列車來取代，包括臺東─高雄。 最後，我們預估7月份恢復正常生活，屆時國內外旅遊也會開放，現在有些新的旅遊振興方案也在處理當中，我覺得業者可能也會希望有一些配套，比如說這一波衝擊對他們來講並不亞於去年的三級警戒，希望次長能未雨綢繆，預做準備。 陳次長彥伯：跟委員報告，這方面我們觀光局都有做相關的研議，交通部也有向行政院爭取預算以採取相關的補助措施，不久的將來就會推出。 劉委員櫂豪：好，謝謝。 陳次長彥伯：謝謝委員。 主席：請賴委員香伶發言。 賴委員香伶：（12時17分）次長好。我這邊有一個簡單的選服陳情要跟大家就教：現在交通部有推動「通用無障礙計程車」，可以輔助衛福部復康巴士量能的不足，同時讓行動不便的長輩和長照對象在交通需求方面增加一個選擇的機會，請問這在交通部是由路政司主責，還是由公路總局自行來做計畫的實施和推動？ 主席：請交通部陳次長說明。 陳次長彥伯：委員好。我請運研所來說明一下。 賴委員香伶：是運研所嗎？ 陳次長彥伯：是。 主席：請交通部運研所林所長說明。 林所長繼國：跟委員報告，我們除了配合這幾年部裡面推動的通用計程車，還透過示範計畫的方式推動了所謂的「愛接送」，和地方政府合作，建置預約平台，方便讓有需要的民眾可以透過這個平台來預約它的服務。 賴委員香伶：請問今年7月份這個計畫是不是會停下來，然後改變現在的模式？ 林所長繼國：這個計畫目前還在進行當中，部裡面對於特殊民眾的照顧服務會持續下去，目前只是在研究怎麼讓後續的短程營運和服務可以更精進、更永續，包括和衛福部復康巴士的系統介接，讓沒有辦法預約到復康巴士的民眾可以透過他們那邊自動轉到我們的「愛接送」，取得相關的服務。 賴委員香伶：謝謝運研所的說明。今天公路總局、路政司的首長都在場，次長也在，這些是司機端的朋友的陳情，按照這個說法，整個作業模式是乘客端透過app或入口網站預約，司機端如果有載客的平台機制，他的空車率會下降、使用率會提高，再者，政府會扶助這個平台推廣類似復康巴士的功能。一般復康巴士供不應求，5天前搞不好都預約不到，但現在有平台車隊加入，可能可以提早兩、三天，這當然是補充性的。但是次長我想跟您談的就是，現在老人化社會已經來臨，老人的行動，以及老人的健康、樂活，他可能很需要的就是這種共乘制的便捷交通網，如果不是公共運輸，就可能是共享式運具，這種共享式運具的車體，除了後面可以有掀蓋式升降梯作為輪椅族上下比較輕便，司機的勞動也比較不會有勞損的問題；再來是前面的座位可能可以坐到3-4人；第三，最重要的是，他們有監視系統可以沿路監測長輩的身心狀況，或者是要去就醫的話，也有診視系統。所以我認為這次不管是公路總局或是運研所開辦109年的計畫都很不錯，但是就是擔心未來整體政策面到底是補充復康巴士的不足，還是一種新的共享運具for老人、行動不便者或長照者，以及老人在交通上的一種選擇？這個政策定位是部裡面誰在定位？ 陳次長彥伯：跟委員報告一下，其實對交通部跟衛福部本身來講，通用計程車其實無法取代…… 賴委員香伶：無障礙通用計程車。 陳次長彥伯：對，無障礙通用計程車是無法取代長照的，或者是…… 賴委員香伶：復康巴士。 陳次長彥伯：對，那畢竟要有相當的專業跟器材在裡面，兩個是不同的，所以比較有可能的是，剛才委員特別講到，老齡化社會來臨的時候，如何提供另外一型的…… 賴委員香伶：共享運具for老人生活可以…… 陳次長彥伯：對，也跟委員報告，像這樣的話，因為畢竟要長長久久下去，其實要有它的營運模式，所以其實部裡在檢討讓它的營運模式可以更永續，並就這部分來做努力。 賴委員香伶：好，謝謝。所以不是7月結束這個計畫？ 陳次長彥伯：不是。 賴委員香伶：所以今天釐清了。第二個，這個計畫的永續性會評估…… 陳次長彥伯：會再檢討…… 賴委員香伶：老人化社會裡面的需求，好不好？ 陳次長彥伯：是。 賴委員香伶：請你們一個禮拜內提出相關評估報告，可以嗎？ 陳次長彥伯：可以。 賴委員香伶：謝謝次長。 陳次長彥伯：謝謝。 主席：接下來登記發言的廖委員婉汝及邱委員志偉均不在場。 請邱委員臣遠發言。 邱委員臣遠：（12時22分）我們還是要關心最重要的臺鐵公司化條例，明天立法院就要進行朝野協商，現在跟工會溝通還沒有達到一個明確的共識，目前公司化條例看起來本會期就要完成三讀，但是還是有很多跟工會之間的歧異，王部長、勞動部、臺鐵局及臺鐵工會昨天從下午3點協商了九個多小時，一直到今天凌晨才結束，這次協商結果到底工會的訴求有沒有獲得妥善的回應？我們現在從媒體上看到的，工會表示在端午節還是會再次發動不加班及休假，現在交通部要如何因應？目前的態度是怎麼樣？還會繼續用類火車嗎？ 主席：請交通部陳次長說明。 陳次長彥伯：我是不是可以先請馮副局長來說明？ 邱委員臣遠：好。 主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。 馮副局長輝昇：委員好。昨天從下午3點到晚上12點，主要是針對四個議題跟工會來做深入討論，包括安全的議題，還有未來子法的協商議題、公司資產配置的議題及對員工權益保障等四個議題。 邱委員臣遠：母法的部分都OK了嗎？ 馮副局長輝昇：這次因為討論內容也涉及到部分公司化條例草案的一些文字，這個部分也都有在…… 邱委員臣遠：有慢慢收攏了吧？有比較聚焦了吧？ 馮副局長輝昇：有，持續在聚焦，昨天我們的定位是已經開始大家深入的討論，有些是在後續的子法可以來做一個…… 邱委員臣遠：臺鐵工會也有留下補救的條件，根據他們的要求，資方必須正視臺鐵安全、永續經營、員工安定及保障改善薪資結構等議題，他們希望資方近期內還是要拿出誠信原則及務實的態度來面對這些訴求，不然會繼續進行國定假日不加班的活動。 我們仔細去看他們的訴求跟內容，其實跟母法設置條例相關性已經慢慢比較低，沒有那麼高，但是子法內容，現在可能執行面的部分，已經討論到深水區，這個部分非常重要。請教次長，因為這次設置條例，本黨團也有提出相關修正動議，針對第三條的部分提出我們的訴求，包含對工會要求設置的安全委員會，制定臺鐵安全憲章的作為，未來臺鐵營運及行車最高標準，這部分具體要放在什麼定位？未來在子法的訂定上，是由交通部，還是獨立單位？這部分是不是把相關權責跟細節稍微跟民眾說明一下，請次長補充說明。 陳次長彥伯：請馮副局長說明。 馮副局長輝昇：報告委員，昨天有針對安全委員會的議題來討論，工會也提出希望是比較超然的方式，未來在相關子法的訂定，也都會把這個組織的辦法把它…… 邱委員臣遠：所以相關的安全委員會以後會設在哪一個部分？ 馮副局長輝昇：會在公司董事會的一個…… 邱委員臣遠：轄下的一個委員會？ 馮副局長輝昇：對，會設置…… 邱委員臣遠：獨立行使…… 馮副局長輝昇：會有獨立行使的權力。 邱委員臣遠：臺鐵公司化條例還有臺鐵公司化大概是目前全民的共識，而跟工會溝通及保障臺鐵員工現有的權益，看起來目前慢慢地比較聚焦，但是還沒有達到相關訴求的部分，我希望你們再努力，尤其在子法的訂定上跟後續實際執行面的部分，一定要更細緻地溝通，我們還有一些時間，希望交通部還是要秉持鍥而不捨的精神，今天本來是想勉勵部長，他剛剛才居隔出來，以他鋼鐵人的特色，放下身段，跟工會有誠意的充分溝通，我想昨天也是一個好的開始，未來還請繼續努力，在後續執行面上…… 陳次長彥伯：我們會繼續持續跟工會來溝通。 邱委員臣遠：好，有相關進度也要提供書面報告給交委會，還有相關委員，好不好？ 陳次長彥伯：是。 邱委員臣遠：好，謝謝。 陳次長彥伯：好，謝謝委員。 主席：請許委員智傑發言。 許委員智傑：（12時27分）請問局長有注意台灣好玩卡的資安檢測嗎？ 主席：請交通部觀光局張局長說明。 張局長錫聰：資安檢測的部分，我們是每年例行都會協助進行各縣市政府網站的輔導。 許委員智傑：網站都有做資安檢測？ 張局長錫聰：有資安檢測，算是包含在輔導案裡面，大概一年會有兩次例行的，如果有狀況的話，臨時大概…… 許委員智傑：你看一下，我們來實際點好玩卡網站，然後再點臺中好玩卡會什麼內容？被擋起來了，是立法院做得太好了，所以立法院資安做得不錯，要連結比較不適當的網站就阻隔起來。 結果還是連得上，臺中的好玩卡點進去是這一頁，這一頁是賭場世界旅行，點進去後底下還有圖片，請局長看一下這一張，點進去就直接跑到賭場世界旅行，而且這個賭場世界旅行是中國的賭場，剛剛往下滑，滑到最後還有一張是他們運動員拿著中國五星旗的圖片，這個部分是不是應該要加強一下？ 張局長錫聰：好，這個我們會儘速檢視缺失，並且趕快處理，因為我們是由地方政府主辦，今年是南投縣政府是主辦單位，中臺灣好玩卡包括苗栗、新竹及嘉義等，委辦廠商是逢甲大學。 許委員智傑：好，我只是提出這個問題，我想你們應該不知道，知道的話，你們也不會讓它留著，只是我們看到這個現象會發現我們資安檢測的螺絲是有點鬆掉了，我知道這是委外，委外當然要有一定的規範，這個看起來是小問題，但是要深究則是一個大問題。 張局長錫聰：是。 許委員智傑：所以希望觀光局在這部分可以加強資安的防範。 張局長錫聰：好，我們回去馬上協調聯繫，進行議處。 許委員智傑：OK！為什麼要提好玩卡？因為我一直在推動觀光文化國，希望可以讓世界多一點人到臺灣來，依縣市好玩卡的統計資料，北北基好玩卡在觀光局推出以後，到了108年是高點，有四十四萬多人買北北基的好玩卡，109、110、111年逐年降低，當然一方面是疫情的關係，另一方面，為什麼還有一些數量？109年有十五萬多，110年還有九萬多，這應該都是國人自己購買的，高雄好玩卡其實買的數量一直都滿低的，只有兩、三萬。所以如果要到世界各國去自由行，第一件事情可能就會去買好玩卡，就是到日本、韓國可能因為陌生，都會先買好玩卡，基本上它是一個套裝卡，如果到關西，去買關西的好玩卡，它可能包括大阪、兵庫、京都、奈良、和歌山、滋賀等地方，都會做成套票，套票的好處就是優惠，陌生人如果不懂要去哪裡玩，至少把一些比較特殊的、重要的、好玩的地方點出來，所以我們可以看到臺、日、韓城市有很多旅遊套票，當然像高雄、北北基也都有，像剛才中臺灣資安的問題，希望觀光局回去再要求一下。 張局長錫聰：好。 許委員智傑：基本上，我今天要求的就是，高雄、北北基、中臺灣等好玩卡有沒有可能去創造一張可以玩遍全臺灣的城市？因為像關西就可以通很多地方，臺灣本身不大，觀光局有沒有這樣的規劃？ 張局長錫聰：事實上，這是我們的終極方向，一開始是各地方政府現在是各自獨立的卡，現在逐步輔導成區域化，像北北基原來就是由臺北、基隆跟新北，宜蘭也鼓勵他們加入北北基；中彰投之前是整合比較完整，大概中部六、七個縣市加入；高屏澎等三個，以後大概也希望能夠加入臺南，不要讓它獨立一個，所以大概後續北中南區域如果完成整合，希望用一張卡來玩…… 許委員智傑：簡單的概念，事實上觀光局很快有機會變成觀光署，距離觀光部還有一段距離，我跟局長提過，臺灣未來的方向，高科技產業國、觀光文化國等都是未來要走的方向，觀光文化國事實上我最希望的就是「部部都是觀光部」，就像文化部會講「部部都是文化部」，觀光局應該也可以講部部都觀光部，不管任何部會，將來可以吸引全世界人口到臺灣來觀光旅遊，對於每個部會都有實質的幫助，所以我希望局長比較辛苦一點，你可以把你自己的格局提高，也就是今天跟各個部會銜接，觀光局（未來的觀光署）都可以主動一點跟各部會聯繫，也就是加入觀光、文化、旅遊、服務業，觀光局應該做比較統合的思考，主動去跟各部會連結，當然如果連結有困難的時候，可以請立法院協助，俊憲召委、我等很多立委都可以協助，要怎麼樣把觀光的格局做高、做大並結合各部會，可以把觀光文化國的理想實現，希望觀光局有這樣的思考，未來才有辦法讓臺灣走得更高、更遠、更廣，這個好玩卡只是一個例子，好玩卡如剛剛局長所提的中程目標，遠程目標訂出來把它逐步實現，中間我們就一起來努力，好不好？ 張局長錫聰：好，謝謝許委員支持。 許委員智傑：這部分該要求的去要求，該改善就趕快改善。 張局長錫聰：是，謝謝許委員，我們朝這個方向來努力。 許委員智傑：謝謝局長。 主席：接下來登記發言的莊委員競程及何委員欣純均不在場。 請孔委員文吉發言。 孔委員文吉：（12時37分）請次長看一下照片，這是4月30日我們在南橫公路的照片，下一張在海端鄉的埡口跟部長合照，再下一張有沒有看到您的照片，在中間？ 主席：請交通部陳次長說明。 陳次長彥伯：有，謝謝委員。 孔委員文吉：您跟院長從高雄桃源過來，當時我們的助理楊金次秘書特別跟你在埡口合影留念，要慶祝南橫公路通車。我現在要問的就是，南橫公路已經通車了，中橫公路現在正在評估規劃，已經擬定了幾個方案。 我先問臺鐵局，端午節快到了，你們跟勞工團體有沒有達成共識？ 主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。 馮副局長輝昇：報告委員，我們昨天有進行四項重要議題的討論，目前持續在進行協商，我們希望能夠逐漸縮小差距，能夠形成一個共識。 孔委員文吉：聽說你們還沒達成共識，端午節還是要罷工，只有6個人會出來駕駛，可能比上一次還慘，這次罷工是幾天？ 馮副局長輝昇：這次是端午連假，端午節是連假的第一天，所以我們評估運量上確實會比之前五一不加班的運量大，不過我們現在持續再跟工會協商，希望大家都能夠達成…… 孔委員文吉：希望能夠達成共識。次長，4月30日我們在臺東，5月1日就罷工。 陳次長彥伯：我知道。 孔委員文吉：我怕花蓮火車站買不到票，我從臺東埡口趕到羅東去住，其實我住花蓮比較適合，因為花蓮在中途站，但不敢在花蓮住，因為隔天沒有賣票要怎麼回臺北？隔天就是禮拜天，禮拜一要到立法院，所以我當天下午從埡口出發，然後連夜就到羅東去住，因為從臺東回臺北，怕在花蓮買不到票，後來隔天早上是在羅東的轉運站坐首都客運回臺北的，是這樣的一個情況，我們也會碰到罷工，5月1日罷工，這是4月30日嘛！好啦！重點不在這裡，希望能夠達成共識。 陳次長彥伯：我們儘量跟…… 孔委員文吉：現在我要拜託陳次長，你是唯一去過力行產業道路的，我把力行產業道路的近況跟你講，連續下大雨，15K是整個土石流的情形，花了兩、三天的時間把它搶通，全部是臨時搶通的，力行產業道路真的是全國最慘的一條路，而且住在華岡、翠巒這幾個村的人真的很可憐，每天我看他們四百多個群組的臉書訊息，都詢問到底什麼時候會通車，每次看了我真的很心痛，所以我當時就建議是不是可以採用高架的方式，你看力行產業道路，特別是力行到翠巒那一段，到昨天才剛搶通，現在還是有那個狀況。所以我拜託你們，今天我看到你們報告內推動電動大客車的經費，111年到119年共4年是405億元，現在整個都要進行淨零碳排，但是我們還有這種公路耶！所以針對偏鄉地區的公路，譬如力行產業道路，陳次長，你是唯一有去過的，我希望你多關心一下好不好？ 陳次長彥伯：我想跟委員說明一下，原則上，山路一定有像中橫、南橫這樣的問題，那力行產業道路當然也是。這部分我再請公路總局去跟南投縣政府討論一下，看如何來協助做相關的重建或復建。 孔委員文吉：南橫完成了嘛！現在是中橫了，拜託好不好？ 陳次長彥伯：是。 主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、鄭天財Sra Kacaw委員、高委員嘉瑜、謝委員衣鳯、李委員德維、翁委員重鈞、陳委員歐珀、王委員美惠、廖委員國棟及張廖委員萬堅均不在場。 請張委員其祿發言。 張委員其祿：（12時43分）次長好。簡短的問題跟你討論一下，我們知道國發會已經公布淨零路徑，關於運輸部門部分有三個策略，包括改變運輸方式、降低運輸需求，以及運具電動化，今天會比較著力在第三個─運具電動化，我們想瞭解一下它的執行。配合淨零排放政策，針對運具電動化，交通部規劃公共運輸先行，希望2030年市區公車及公務車全面電動化。有一個比較技術性的小問題想討教一下，我們知道電動車有購車補助，除了購車補助之外，其他相關配套還有哪些？就是關於推動到2030年的規劃，尤其是市區公車電動化的配套是什麼？ 主席：請交通部陳次長說明。 陳次長彥伯：委員好。我先請司長說明一下。 張委員其祿：好，謝謝。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長福山：這部分我大概跟委員報告一下，交通部公路總局補助的部分是降低車輛購置成本的門檻。 張委員其祿：對，這我們知道。 林司長福山：第二個部分，配套措施就是要配合市區客運的汰換車齡，就是其車齡到了要汰換，汰換部分不用做其他的想法，就是選電動化公車，對於需汰換客車的司機不用去…… 張委員其祿：這是車的部分，還有沒有其他的？ 林司長福山：第三個部分，就是解決市區客運業者充電場站部分，我們在核定地方政府所提的相關購車補助時，會要求地方政府的配套措施，要替客運業者考量到充電場站的問題，即停車場，因為都會區的土地資源不易取得，包括臺北、新北及臺中市，在提這些相關申請案的時候，就會去考量他們的…… 張委員其祿：司長，既然您談到這個部分，其實我今天的問題就在這裡，因為它不是只有車，它還要充電，這些場站的問題。現在客運業者有反映三大問題，第一是配電系統問題，第二是土地空間，再來就是居民對高壓電方面的疑慮。這部分也請次長與司長思考一下，你們與地方政府間的溝通夠好嗎？都可以搭配嗎？我隨便舉個例，像這張照片所看到的，其實停車格位是要比以前更大的，因為旁邊多了充電樁，要多好幾坪，所以土地的取得都有辦法了嗎？ 林司長福山：剛剛委員所提的部分，以往就是透過計畫審核的方式，要求地方政府應該要替客運業者考量到配套，確實在三方的整合度上，可以再做一個加強。剛剛委員提到一個重點，這些大型車輛的充電都需要比較高電壓，都會區很多停車場就必須要有…… 張委員其祿：是，沒有錯，司長講得對，除了土地之外，配電也是一個大問題，配電是主要成本所在，拉高壓電線的費用占執行整件事情成本的四分之三，交通部跟台電有沒有討論過這方面？未來台電能不能幫助？ 陳次長彥伯：跟委員報告，我們相關的審議，除了地方政府要盡一點力以外，相關審議之中也有台電相關成員擔任委員，他在裡面都會提到他們可以請地方的營運處來做相關的協助，包含要如何拉高壓電，以及企業的容量要怎麼處理。也跟委員報告，其實這裡面還有一個很重要的部分，現在電動車輛業者有兩種，一種是會去發展所謂的智慧充電系統，他們會有一個儲能的系統在那裡，來進行智慧充電等等，而且這樣的系統也一定要跟地方政府或者是台電當地的營業處做相互討論，這部分在新北或臺北有很多成功的案子。 張委員其祿：好，謝謝。 陳次長彥伯：另外我再補充一下，地方政府也都會去設置所謂的公共充電設施，讓不同的業者可以充電。 張委員其祿：好，我總結一下，一個是你們橫向的，還有一個垂直的，橫向也許是你們跟經濟部之間，垂直也許是跟地方政府之間，希望這件事是總體能夠一起的新議題。 陳次長彥伯：是，我們再來努力。 張委員其祿：好，謝謝。 陳次長彥伯：謝謝委員。 主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員蔡壁如、傅崐萁及邱臣遠所提書面質詢列入紀錄並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 委員蔡壁如書面質詢： [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] 委員傅崐萁書面質詢： 一、疫情大爆發，交通部與台鐵還會協商嗎？ 1.5/13日王國材部長本來要親自召開與工會的協商會議，卻因自己需居家隔離而取消舉辦。部長，接下來還會繼續再跟工會協商嗎？還是打算直接硬幹了？ 2.我們都清楚上次勞動節連假一來並非全國民眾都有放假，二來因為近期因疫情大爆發，三來因為事前大肆宣傳台鐵停開，民眾預期搭乘客運及類火車的不便，以上種種原因導致勞工放假三天卻不願出遠門的心理，所以看起來人不多、路不塞。 3.然而接下來工會將啟動端午節、中秋節、國慶日與11月26日九合一選舉日「依法休假」，且四天併同連署，已將連署單發出讓會員連署，其中機班（司機員）連署近9成。根據台鐵工會回收統計，初步已掌握上千名、超過9成多司機員堅定不加班，工會透露，端午節台鐵可開出班次恐無法超過10班。 4.部長，交通部是否已針對台鐵工會發起端午節不加班活動有心裡準備？是否又要計畫類火車來因應端午連假？ 5.端午節是連假第一天，而且是全國人民都有放假，雖然到時候台鐵的表定班表全停駛，看起來相較5月1日的情況會更嚴峻。但因為近期疫情大爆發而減少國人出遊的意願，再加上近期有不少台鐵司機、行政人員都確診，尤以雙北最嚴重，不得不停駛96班次區間車，並執行到6月28日，剛好過端午連假。 [image: image9.jpg] 6.行政院與交通部是不是評估連假因疫情影響會影響出遊人數，認為對交通的衝擊不會太大，加上不少司機員確診沒人開火車不得不停駛列車，因此順勢減少民怨，就可以不用理會工會的訴求？ 二、客運司機疫情亂糟糟，交通部沒有作為？ 1.針對疫情指揮中心前幾天發布0+7方案上路，需要外出，得提供48小時內的陰性證明，但民眾投訴，客運公司自行規定，員工想上班，0+7的七天，通通都得快篩陰，而且還要自備快篩。 2.而如果你不想篩，那你就自己在家放（無薪）假7天，而假設夫妻同時在公司上班，其中一位確診了，那家人照顧她，如果太太病好了，傳染了給照顧者，而員工又會變成親密接觸者，又要再0+7。 3.對於一般民眾來說，要自備七劑快篩劑，就已經很困難了，如果同住家人陸續確診，0+7就得無限延長以三個家人來說，至少就要準備21個快篩試劑才夠用，客運公司旗下大約一千多名員工，運能將受到影響。 4.而客運公司雖然表示會提供2劑快篩試劑，都能自行到公所領取，但期間要多篩，就得自己掏錢。但勞動部表示：「要求勞工在上班前，需要進行快篩的話，屬於企業營運管理所需，相關快篩的費用，應該由雇主負擔。」 5.現在客運公司與民眾對於快篩問題喬不攏，客運司機是在密閉空間面對民眾的第一線人員，每天需接觸大量民眾，而不快篩就要放無薪假，要篩公司又只補助2劑，部長，交通部這邊會補助或是給客運公司快篩劑嗎？ 6.而另外一邊，也有客運司機投訴，自己確診後，公司根本沒有替其他同仁快篩！反而讓出現症狀司機繼續上班，就算員工「自主通報」了，還會被上層表示，「你去隔離幹嘛？不知道人力不夠了嗎？」。部長，現在確診數一直不斷上升，客運司機勢必會不足，面對司機不夠，交通部這邊有無方案解決？ 三、客運業提出7月漲票價，交通部還能在類火車？ 1.最近疫情導致客運載客量下滑，造成營運虧損，國道客運去年載客量跌破一億人次大關，業者有意停駛多條路線，而目前一般客運共46家業者，截至2月底有412條路線，國道30家有156條路線，目前屆期不續營，以代駛方式經營的總計16條路線，其中代駛最長達近兩年。 2.而部長，你前天也與業者座談，業者當時提出10大項訴求： 一、偏遠服務路線虧損補貼款 二、因應疫情辦理營運運用補貼 三、客運業者信貸額度 四、公路客運路線不續營退場機制 五、電動大客車補助 六、新竹客運不續營案 七、降低營運成本 八、增加客運客源 九、駕駛人力缺乏 十、國道客運運價檢討調整。 3.而公路總局就偏遠服務路線營運虧損補貼應再加速撥款速度，並精算經費以足額補貼辦理外，也振興補助方案，激勵業者載客增加收入。 4.部長，國道客運現在面臨營運困難，如今未來台鐵如果不加班，你還要下指令要他們開類火車，客運業者會不會將面臨更大的反彈？ 5.而會中業者也反映16年沒有調漲運價，部長，你說你與行政院要了一筆錢，金額還不能說，但將用於觀光、客運上，於6至8月間實施。 6.而公路總局局長陳文瑞說，業者需先申請經濟部中小企業可貸1.5億元，大企業者貸5億元，貸了不夠可再到交通部申請，超過受理額度會想辦法，部長，你們要再想什麼辦法？ 7.公共汽車客運全國聯合會理事長李博文說，目前的路線都不符成本，會針對18項成本進行檢討後於7月後提出，因目前萬物皆漲，只要客運票價沒有漲，業者經營早已不符成本，直言「一定漲不少」。部長，客運業者快撐不住，有的不續營業，有的要漲票價，你向行政院要了一筆振興救命錢，但這只能解決短期問題，長期該如何幫助客運業者？ 四、公車電動化多集中在六都，城鄉差距如何克服？ 1.國發會推出2050淨零碳排規劃，交通部配合喊出2030年客運公車將全面電動化。根據交通部規劃，2020～2022年為先導期，2023～2026年為推廣期，最後4年為普及期，短期目標是2025年達成市區電動公車35%普及率，後續會跨部會合作推動機車、小客車、公務車電動化。 2.不過全台共約15,000輛柴油公車，目前電動巴士核定更換車輛只有1,300多輛、普及率不到10%（8.6%），到2030年真的能順利達到公車全面電動化的目標嗎？ 3.再者，目前全台電動大客車領牌數量共有804輛已上路，而前五名的縣市是台中、高雄、新北、台北、桃園，全部都是直轄市，對於多數偏鄉縣市來說，不論充電站、電池汰換等基礎設備不如六都來的普及與便利，請問交通部在偏鄉縣市針對公車電動化的基礎設施建置的情況如何？未來如何克服城鄉的差距？ [image: image10.jpg] 委員邱臣遠書面質詢： 議題一：汽車燃料使用費改革（PPT1） 現行汽車燃料使用費隨車徵收，相關改革的討論已經非常多年，經歷大法官解釋，甚至有監察院在101年的糾正，指出「汽燃費隨油徵收」政策已經研議多年，交通部無視88年監察院提出的加速修法辦理要求，缺乏整合社會共識與具體配套的作為，實施時程遙遙無期。現在23年過去，汽燃費還是隨車徵收，不僅不公平，也不符合淨零目標。 Q1-1：回到名稱來看，光是叫汽車使用燃料費就是一個問題，依照公路法第27條，汽燃費是公路養護、修建及安全管理所需經費，因此應該是「公路使用費」的性質。請問部長，目前已有委員提案，部長認為應不應該幫汽燃費正名？要改成什麼比較好？（運研所：汽車道路使用費、道路養護費） 委員：除了名稱之外，現行制度無法反映汽車使用能源的狀況，柴油的用油量佔三分之一，但在110年汽燃費收入中，柴油車的貢獻只佔了13%，和使用者付費的原則不符。而且現在費率是依據汽車種類、自用或營業及汽缸排氣量訂定，完全忽略燃油效率、使用頻率，非常不公平。 Q1-2：請問部長，運研所2019年提出的可行性報告，建議交通部可以怎麼樣來改革汽燃費徵收？ 部長：考量電動車是未來趨勢，隨油徵收可能不合適，運研所建議可以以里程或車重計費的隨車徵收，較能公平反映道路使用的情形與道路破壞的程度，與國際趨勢也一致。 [image: image11.jpg] Q1-3：當時交通部說要納入政策參考、持續評估細節，現在3年過去，有沒有研議出一個方向了？部長認為哪一個方案最為可行？ 小結：現在國發會已經提出2050淨零碳排的路徑，也建議免徵電動車汽車燃料使用費以鼓勵運具電動化。目前純電動車確實是免徵，但回歸汽燃費是公路使用費的性質，電動車仍然有使用道路，交通部勢必要研議未來何時、如何徵收電動車的道路使用費。汽燃費徵收改革不能再拖，才能解決現在徵收不公平，以及未來電動車成長以後，收入難以支應公路養護需求的狀況。 議題二：淨零碳排運具電動化（PPT） 台灣的2050淨零碳排路徑總說明，有關運輸部門淨零路徑只有短短三頁，其中一項是要在2030年達到公車全面電動化的目標。但本席先前就接獲陳情，說現行的電動公車補助計畫不夠力，難以吸引業者加速汰換車輛，根本達不到2030全面電動化的目標。 Q2-1：現在市區公車有10,871輛，公路客運有4,628輛，共15,000輛，而但從100年補助至今，營運中的市區客運電動公車只有956輛，怎麼看都很難在119年達標。最大困難就是電動公車本身及充電樁的布建成本太高，請問部長，除了補助，還能怎麼來克服？ 委員：另一方面是私人運具電動化的部分，相較之下目標雖然沒那麼遠大，但2040電動車市售比100%能不能辦到，仍是令人懷疑，每2台電動車需要1台充電樁。本席先前提出停車場法第32條修正，保障電動車使用充電樁的權益，避免遭其他車輛占用。 Q2-2：請問部長，交通部有沒有打算提相關的法案？ 小結：淨零路徑已經提出，但國發會的說明顯然是只畫大餅，需要交通部更細緻的執行細節，才有辦法達到運具電動化的目標。本席希望交通部身為運輸部門，必須勇於承擔，好好完成這個重大的任務。 委員邱志偉書面質詢： 主題：換電動汽機車，從使用者身上找答案 背景： ●行政院國家發展委員會於2022年3月30日召開記者會，公布了「臺灣2050淨零排放路徑圖」，並與國際能源總署（IEA）的2050淨零排放路徑圖使用相同的架構，描繪建築、運輸、工業、電力、其他等五大部門從現在到2050年的排放量下降路徑。 ●運輸部門排放量的變化由2019年的3,500萬噸二氧化碳當量（CO2-e）等比例直線下降至2050年的330萬噸二氧化碳當量。三個基本淨零策略為： 1.改變運輸方式 2.降低運輸需求 3.運具電動化：2040年開始，市面上買不到新的汽油車了。相對於歐盟等國家明確訂定傳統汽柴油車的落日條款，國發會特別提到我國將不會這樣做，而是以鼓勵購買電動車的政策取代。 ●運輸部門已將「運具電動化」列為推動主軸，明確設定2030、2035、2040年，電動機車市售比分別達到35%、70%以及100%的明確目標。 ●2030年市區公車全面電動化，2040年新售小客車與機車全面電動化。 ●電動化就是純電動車（BEV）、插電式油電混合車（PHEV）、油電混合車（HEV） 問題： 1.政府大推綠色運輸，鼓勵民眾換購電動車輛，對於民眾來說，換電動機車的動機是什麼？交通部有無了解與調查？ 2.政府大推綠色運輸，鼓勵民眾換購電動車輛，卻因設置合法充電樁如何分攤電費問題而卡關，阻礙綠色運具政策普及化的腳步，交通部如何解決？ （建議交通部應跨部會協商研擬社區電動車增設充電設備管理辦法，讓全國遵行辦理。） 3.交通部有無全國性公共充電基礎建設規劃？進度為何？ （如充電基礎建設比電動車增長速度還慢，之後勢必會有排隊充電之現象，屆時恐怕「後悔購買電動車」的人會越來越多！交通部應超前部署） 4.電動車適合都會區短程行駛，偏偏都會區多數車主都無法擁有私人家用充電系統，導致電動車難以普及，就算大幅提昇公有充電樁密度，除非達到密集、便利的程度才會有實質效益，然而初期投資成本過高，成本回收時間太長，政府和民間都在觀望，不願意大量投資。交通部有無誘因促使民間企業投入？如有，規劃為何？ 民眾對於三種電動車與汽油車的看法 2022世新大學民調1068位民眾，瞭解他們對於電動車的想法，還有選擇車輛的決策標準為何。取樣全臺灣22縣市的人口比例，男女人數相仿，年齡與學歷等也大致符合臺灣全體成年民眾的比例。就三個電動車的關鍵議題：排碳量、價錢、續航力，分別請問民眾的看法。 [image: image12.jpg] 以上三張圖片顯示： 1.約有一半的民眾認為純電動車的排碳量比汽油車低很多，加上認為低一點的，合計約72%；插電式油電混合車也被認為排碳量低，但沒有純電動車那麼低；油電混合車也是類似的狀況，排碳量也低，但沒有插電式油電混合車那麼低。 2.對於價錢的認知則是另外一個方向，在民眾心目中，純電動車顯然是車中貴族，插電式油電混合車略遜一籌，油電混合車再便宜一些，但都比汽油車貴頗多。 3.若論及「里程焦慮」相關的續航力，純電動車的認知續航力最差，插電式油電混合車比純電動車略好一些，認為油電混合車續航力比汽油車高與低的人數比例則幾乎相同。 結論： 世新大學調查還有發現民眾最在意的是車輛的使用便利性，價格合理性次之，環境效益居中，個人偏好與社會心理因素殿後。對應前述的排碳量、價錢、續航力，可大致瞭解民眾在意的程度為「續航力>價錢>排碳量」。這是政府與車商在考量電動車的定位與行銷策略時必須瞭解的基本背景。一般民眾購買車輛時會考慮諸多因素。包含環境效益、使用便利性、價格合理性、社會心理因素、個人偏好等。政策需要納入真正民眾心理與行為模式的考量，才能相對無痛地達到政策目標。請交通部於三個月內提出官方版本調查報告，針對從民眾身上了解政策推動情形，以利後續推動調整。 主席：現在進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結書面報告案計16案： 一、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(一)媒體政策及業務宣導經費凍結十分之一書面報告案。 二、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六)「道路交通安全」凍結3,500萬元書面報告案。 三、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(八)「營業基金」第1節「臺灣鐵路管理局」編列182億0,689萬4千元凍結7億元書面報告案。 四、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(九)「都市大眾捷運系統建設計畫」凍結4億元書面報告案。 五、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十三)「交通科技研究發展」凍結1,000萬元書面報告案。 六、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(五十四)第5目「路政業務規劃及督導」凍結2,000萬元書面報告案。 七、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(三十九)第2目「觀光業務」預算凍結1,100萬元書面報告案。 八、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局及所屬決議(四十)「觀光國際事務」編列7,347萬8千元凍結100萬元書面報告案。 九、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四十二)第2目「觀光業務」項下「觀光資源保育與開發」預算凍結150萬元書面報告案。 十、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(四十三)第2目「觀光業務」項下「國民旅遊事業管理與推廣」預算凍結100萬元書面報告案。 十一、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(十六)「運輸科技應用研究業務」編列8,097萬5千元凍結100萬元書面報告案。 十二、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(四)「公路及監理業務管理」編列69億2,664萬6千元凍結十分之一書面報告案。 十三、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(一)「大陸地區旅費」及「國外旅費」合計編列143萬4千元凍結二分之一書面報告案。 十四、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(二)「一般行政」編列12億4,683萬7千元凍結1億元書面報告案。 十五、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(三)「國家鐵道建設與管理」編列2億5,525萬4千元凍結十分之一書面報告案。 十六、交通部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送鐵道局決議(四)「鐵公路重要交通工程」編列53億8,562萬3千元凍結十分之一書面報告案。 主席：休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 針對今日討論事項作以下決議：討論事項第一至十六案均同意動支，提報院會。請問各位委員有無意見？沒有，通過。 散會。 散會（12時59分）