委員會紀錄 立法院第10屆第6會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國111年12月14日（星期三）9時1分至12時20分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　魯委員明哲 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET 立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國111年12月5日（星期一）上午9時至下午1時46分 中華民國111年12月7日（星期三）上午9時至11時41分 中華民國111年12月8日（星期四）上午9時2分至中午12時30分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：劉世芳　　李昆澤　　洪孟楷　　陳椒華　　趙正宇　　陳素月　　林俊憲　　劉櫂豪　　魯明哲　　許智傑　　蔡易餘　　陳雪生　　 　　　委員出席12人 列席委員：陳明文　　李貴敏　　林德福　　游毓蘭　　鍾佳濱　　李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　賴香伶　　孔文吉　　林思銘　　鄭正鈐　　張其祿　　何欣純　　邱志偉　　高嘉瑜　　楊瓊瓔　　陳亭妃　　陳以信　　賴惠員　　羅明才 　　　委員列席20人 請假委員：傅崐萁 　　　委員請假1人 列席官員： 12月5日（星期一） 交通部 部長 王國材 　　路政司 司長 林福山 　　航政司 司長 何淑萍 　　會計處 處長 張信一 　　科技顧問室 主任 王穆衡 　　管理資訊中心 主任 王穆衡 　　道路交通安全督導委員會 執行秘書 黃運貴 　中央氣象局 局長 鄭明典 　　主計室 主任 連小瑩 　運輸研究所 所長 林繼國 　　主計室 主任 曾琦玲 行政院公共工程委員會 主任委員 吳澤成 副主任委員 顏久榮 主任秘書 林　傑 　企劃處 處長 羅天健 　技術處 處長 曾鈞敏 　工程管理處 處長 何育興 　秘書處 處長 邵治綺 　採購申訴審議委員會 執行秘書 陳韻石 　工程技術鑑定委員會 執行秘書 林耀淦 　法規委員會 執行秘書 張明珠 　資訊推動小組 執行秘書 張兆琦 　中央採購稽核小組 簡任技正 蔡承平 　人事室 主任 王佳玉 　主計室 主任 林佳欣 行政院主計總處公務預算處 簡任視察 王前鎧 12月7日（星期三） 交通部 部長 王國材 　　會計處 處長 張信一 　　航政司 司長 何淑萍 　　路政司 司長 林福山 　　總務司 司長 黃定環 　臺灣港務股份有限公司 董事長 李賢義 總經理 陳劭良 　　會計處 資深處長 黃淑珍 　　高雄分公司 總經理 王錦榮 　　臺灣港務港勤股份有限公司 董事長 陳榮聰 　　高雄港區土地開發股份有限公司 董事長 沈姿妙 　航港局 局長 葉協隆 　　主計室 主任 邱姮瑜 　觀光局 局長 張錫聰 　　主計室 主任 杜曉縈 臺灣高鐵股份有限公司 副總經理 陳信雄 行政院主計總處基金預算處 專門委員 陳雅惠 12月8日（星期四） 交通部 常務次長 祁文中 　　路政司 司長 林福山 　　航政司 司長 何淑萍 　　人事處 處長 蔡英良 　　會計處 處長 張信一 　　道路交通安全督導委員會 執行秘書 黃運貴 　　科技顧問室 簡任技正 李　霞 　　管理資訊中心 簡任技正 李　霞 　民用航空局 局長 林國顯 　　主計室 主任 林甄郁 　中央氣象局 局長 鄭明典 　　主計室 主任 連小瑩 　運輸研究所 所長 林繼國 　　主計室 主任 曾琦玲 行政院主計總處公務預算處 處長 許永議 主　　席：劉召集委員世芳 專門委員：蘇純淑 主任秘書：金允成 紀　　錄：簡任秘書　　黃淑敏　簡任編審　　林桂美　科　　長　　江建逸 　　　專　　員　　劉芳賢　薦任科員　　洪翎宜　薦任科員　　林立偉 　　　薦任科員　　陳穎萱　科　　員　　黃玉如 12月5日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 討　論　事　項 一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算。 二、審查112年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。 三、繼續審查112年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算。 （本日會議討論事項第一至第二案合併詢答，由交通部部長王國材、中央氣象局局長鄭明典及運輸研究所所長林繼國報告後，計有委員李昆澤、洪孟楷、陳椒華、趙正宇、劉世芳、陳素月、林俊憲、劉櫂豪、魯明哲、許智傑、游毓蘭、李貴敏、陳雪生及蔡易餘等14人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員傅崐萁所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 決議： 一、112年度交通部中央氣象局及運輸研究所單位預算，報告及詢答完畢，另定於12月8日進行處理，委員提案於12月7日（星期三）下午2時截止收件。 二、112年度行政院公共工程委員會單位預算審查結果，照列或照協商結論通過；通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。 三、112年度行政院公共工程委員會單位預算審查完畢，內容如審查結果。 審查結果： 行政院公共工程委員會單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第19項　公共工程委員會44萬元，照列。 第3款　規費收入 第13項　公共工程委員會4,506萬6千元，照列。 第4款　財產收入 第21項　公共工程委員會2萬元，照列。 第7款　其他收入 第21項　公共工程委員會221萬5千元，照列。 二、歲出部分 第2款　行政院主管 第17項　公共工程委員會4億7,763萬2千元，照列。 本項通過決議34項： (一)112年度行政院公共工程委員會「委辦費」預算共編列1,600萬4千元，其用途為委外辦理4項業務，包括協助工程產業全球化專案、政府電子採購雲端服務及功能躍升案等，然而相關計畫之需求與目標並未明確，工程會應加強說明，爰此，112年度行政院公共工程委員會預算「委辦費」共編列1,600萬4千元，凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內針對112年度委辦計畫之必要性，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【1】 提案人：李昆澤　　劉世芳　　陳素月　　許智傑　　林俊憲　　劉櫂豪 (二)112年度行政院公共工程委員會預算第1目「一般行政」編列3億2,043萬2千元，凍結100萬元，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁　　蔡易餘　　劉櫂豪　　許智傑　　林俊憲　　李昆澤　　劉世芳　　陳素月　　陳椒華　　魯明哲 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(二)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請行政院公共工程委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於公共工程委員會於預算員額人數規模，所相比上年度編列僅自182人減至112年之181人，然而在基本行政工作經費編列數，卻較上年度增編逾650萬元，增加近10%規模，乃屬不合理。此外，112年預算員額相比111年少編1人之下，卻在112年之「員工趕辦業務超時加班費及員工不休假加班費」年需預算上編列逾1,698萬，相比111年增編逾有114萬元之多，實則預算員額少一人卻對不休假加班費大幅增編，亦屬不合理。爰此，特提案針對「一般行政」凍結10%預算數，於三個月內向本院交通委員會提交書面報告，始得動支。【2】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 2.112年度工程會預算案「基本行政工作維持」編列7,520萬5千元，較上年度預算增加650萬7千元，主要係新增公文檔案數位影像化所需經費600萬元。據工程會說明，因其組織改造未確定，致公文檔案達保存年限未能銷燬，且常須調閱前案參考法規之立法旨意或檢核稽核報告等，爰於111年5月研提「公文檔案數位影像暨影像調閱系統建置計畫」，總經費3,000萬元，規劃於112至116年間將80至110年度之非機密性紙本公文，約770萬頁掃描為電子公文，以利公文系統搜尋及影像調閱，於112年度編列數位掃描作業經費400萬元及中階伺服器等資訊軟硬體設備費200萬元，預計掃描110萬頁。上開公文掃描工作，規劃由得標廠商搬運文件、架設內部區域網路，並派員至該會指定地點進行掃描作業，相關人員應保密具結，因掃描、校對作業列印之資料、產生之紀錄、流程、管控等資料，將要求廠商嚴守業務機密，文件等資料使用後裁碎不得外流，該會並將架設監視系統。綜上，工程會爰規劃將紙本公文數位化，惟相關掃描作業、網路架設等均由廠商辦理，允宜落實相關保密及文件銷燬作業，並妥為監控，避免文件外流。爰此提案凍結「基本行政公共維持」100萬元，俟工程會向立法院交通委員會提出相關後續發展書面報告後始得動支。【3】 提案人：蔡易餘　　劉櫂豪　　許智傑　　林俊憲 3.行政院公共工程委員會112年度一般行政項下「基本行政工作維持」預算編列7,520萬5千元，該項預算較111年度增列650萬7千元用於辦理公文檔案數位影像化等業務，考量公文檔案確實有數位化的必要性，然而有關機密文件的處理、文檔保密以及文件銷毀等作業過程都需嚴守加管控，避免資料外洩，爰此，112年度一般行政項下「基本行政工作維持」預算共編列7,520萬5千元，應予凍結100萬元，待工程會於一個月內，就辦理公文檔案數位影像化之機密保護辦理提出書面報告後，始得動支。【4】 提案人：李昆澤　　林俊憲　　劉世芳　　陳素月　　許智傑　　劉櫂豪 4.為落實政府淨零碳排政策，公部門應作為示範，過去政府推動公部門每年節電1%政策，應持續推動之。經查公共工程委員會112年預算編列水電費2,618千元與111年同。爰提案凍結1%水電費，俟向交通委員會提出書面報告後，始得動支，促進公共工程委員會節約能源與水資源。【5】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 5.工程會112年度預算案「一般行政─02基本行政工作維持」編列7,520萬5千元，較上年度預算增列公文檔案數位影像化等經費650萬7千元（增幅9.47%）。據工程會說明，因其組織改造未確定，致公文檔案達保存年限未能銷燬，爰於111年5月研提「公文檔案數位影像暨影像調閱系統建置計畫」，總經費3,000萬元，規劃於112至116年間將80至110年度之非機密性紙本公文掃描為電子公文，以利公文系統搜尋及影像調閱，於112年度編列數位掃描作業經費400萬元及中階伺服器等資訊軟硬體設備費200萬元，預計掃描110萬頁。上開公文掃描工作，規劃由得標廠商搬運文件、架設內部區域網路，並派員至該會指定地點進行掃描作業，相關人員應保密具結，因掃描、校對作業列印之資料、產生之紀錄、流程、管控等資料，將要求廠商嚴守業務機密，文件等資料使用後裁碎不得外流，該會並將架設監視系統。從前述可見工程會已對相關工作進行之保密有相當規劃，為數位化資料更重要的應是「資安」相關規劃，惟工程會對此並未進一步說明，爰此提案此一般行政─基本行政工作維持─一般事務費原列1,047萬8千元，提案凍結10%，俟工程會提出相關說明，並於一個月內書面送達立法院交通委員會始得動支。【6】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪　　許智傑 (三)112年度行政院公共工程委員會預算第2目「公共工程企劃及法規業務」編列7,790萬9千元，凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁　　陳素月　　蔡易餘　　劉櫂豪　　劉世芳　　許智傑　　魯明哲　　陳雪生　　李昆澤　　林俊憲　　陳椒華 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(三)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請行政院公共工程委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於工程會因應112年度中央政府總預算作業，在公務預算上規劃歲出編列2兆7,191億元，較111年度增加20.8%下，理應本於職能加強採購稽核業務之量能。然而，實際所見卻是工程會刻正推動依照政府採購法辦理之工程、財物及勞務採購等不必公告之金額提高修正，以及小額採購免招標金額條件提高放寬修正等作業，皆使各界更難以對該類採購落實監督與內容透明目標。同時，在112年度預算書中屬「公共工程企畫及法規業務」之「中央採購稽核小組業務」經費編列數，卻和過往111年所列數額一致，僅只區區96萬5千元，相比歲出編列2兆7,191億規模之下，實難令大眾信服對中央採購稽核可以有效進行。爰此，特提案凍結「公共工程企劃及法規業務」預算數10%，俟限期於三個月內向本院交通委員會提交「有效提升中央採購稽核作業規劃與112年度辦理預計績效」書面報告，始得動支。【7】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 2.行政院公共工程委員於ll2年度預算案「公共工程企劃及法規業務」計畫編列7,790萬9千元，但是近年來政府採購決標金額5,000萬元以上工程採購案屢傳流廢標；據工程會資料，106年不續辦統計有22案，107至109年各約38至39案不續辦，110年起大增為68案，111年截至7月甚至高達80案不續辦，而有續辦的共158案，106至109年間流標次數3以上的共8案，110年增加為9案，111年截至7月已達26案，由上述統計數字可知，流廢標情形越趨嚴重，明顯看不出相關經費執行成效，建議凍結該筆預算200萬元，三個月內提書面報告方可解凍。【8】 提案人：陳素月　　蔡易餘　　劉櫂豪　　劉世芳　　許智傑 3.公共工程委員會112年度預算案「公共工程企劃及法規業務─健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提昇工程產業國際競爭力」編列25,066千元。惟近年工程產業開拓全球市場之受補助廠商家數多僅10餘家，顯示各年差異不大，且111年截至7月新南向市場得標僅13.05億元，與111年訂有「於新南向得標金額達200億元」之年目標仍有極大落差。爰此，建議減列該項預算500萬元；另凍結該項預算10%，俟公共工程委員會就「協助我國工程業者赴海外拓點及爭取工程標案」提出具體改善措施與整體策略，向交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。【9】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 4.行政院公共工程委員會112年度公共工程企劃及法規業務項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制、提升工程產業國際競爭力」預算編列2,506萬6千元，其中有關「協助工程產業全球化專案」編列321萬8千元、「捐助工程產業開拓全球市場」編列1,601萬5千元，相關計畫主要是協助企業就新南向國家爭取標案，然而因受疫情影響，111年度截至8月得標金額約131億，較110年度的253億差距甚大，工程會應詳加說明112年度如何加強協助力道，並訂定明確合理的目標，爰此，行政院公共工程委員會112年度公共工程企劃及法規業務項下「健全技師、工程技術顧問公司管理法制、提升工程產業國際競爭力」預算編列2,506萬6千元，應凍結10%，待工程會於1個月內就112年度如何精進協助企業至國外爭取標案，及預計目標（包括得標件數、金額、協助企業家數等）提出書面報告後，始得動支。【10】 提案人：李昆澤　　林俊憲　　劉世芳　　許智傑　　陳素月　　劉櫂豪 5.112年度工程會預算案「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提昇工程產業國際競爭力」項下編列委託辦理「協助工程產業全球化專案」321萬8千元及捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜1,601萬5千元，均同於上年度預算數。經查，(1)111年度工程產業全球化專案辦公室決標數占預算數比率達8成；(2)工程產業全球化成果報告書公開情形：109及110年度之工程產業全球化成果報告書分別於各年12月出版，定價500元，截至111年7月尚無銷售紀錄；(3)111年新南向市場得標金額目標值200億元，截至同年7月止得標金額僅13.05億元。綜上，為提供更多民眾了解及工程業者參考，加強資訊之近用及可及性，允宜研議於該會政府資訊公開專區公開工程產業全球化成果報告書。爰此提案凍結「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提昇工程產業國際競爭力」預算100萬元，俟工程會向立法院交通委員會提出相關計畫始得動支。【11】 提案人：蔡易餘　　劉櫂豪　　許智傑　　林俊憲 6.公共工程委員會於112年度預算「公共工程企劃及法規業務─協助工程產業全球化專案」編列委辦費321萬8千元，其內容為協助執行拓點補助計畫、辦理工程產業全球化人才實務培訓、海外商情蒐集分析、召開工程產業海外發展策略聯盟會議、建立海外相關資訊資料庫等。經查，該計畫近三年之執行率均不及8成，近三年（108-110）預算分別編列339萬5千元（執行率67.92%）、338萬8千元（執行率77.77%）、338萬8千元（執行率76.89%），111年度改由工程會自行成立專案辦公室協調整合各項工作，並擴大部分工作項目，其預算執行率方有提升，惟就上列數據來看，該計畫之成效顯然存在嚴重落差。為符合撙節預算之原則，故建議凍結該項預算1/5，待公共工程委員會針對該專案提升方案及預估成效提出書面報告，經交通委員會同意後，始得動支。【12】 提案人：林俊憲　　劉世芳　　李昆澤　　許智傑　　劉櫂豪 7.工程會112年度預算「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提昇工程產業國際競爭力─獎補助費」編列1,870萬7千元，其中1,601萬5千元係用於「捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜」。因受Covid-19疫情影響，108至110年海外市場總得標件數呈減少之勢，由35件降至19件，各年得標金額分別為75.66億元、7.29億元及253.10億元，落差頗大，據工程會說明，主要係單一標案金額巨大所致，如：110年得標金額中，140億元及100億元各1案。另該計畫111年訂有「於新南向得標金額達200億元」之工作目標，惟截至同年7月止實際得標金額僅13.05億元。為確保對於國內廠商之補助能夠有效達成開拓全球市場的目標，而非淪為好高騖遠、不切實際的口號性補助，爰此提案「健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提昇工程產業國際競爭力─獎補助費」凍結10%，俟工程會針對得標金額目標設定提出相關說明，並於一個月內書面送達立法院交通委員會始得動支。【13】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪　　許智傑 8.公共工程委員會於112年度預算「公共工程企劃及法規業務─捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜」編列獎補助費1,601萬5千元，其內容為補助我國工程業者赴海外拓點爭取工程標案。經查，該計畫近三年之執行率均不及8成，近三年（108-110）預算分別編列1,838萬9千元（執行率75.26%）、1,733萬3千元（執行率73.81%）、1,610萬元（執行率75.68%），就上列數據來看，該計畫之執行率顯然存在嚴重落差。另該計畫111年訂有「於新南向得標金額達200億元」之工作目標，惟截至111年7月止實際得標金額僅13.05億元，為工作目標之6%，顯有落差，故建議刪減該項預算200萬元並凍結1/5，待公共工程委員會針對該計畫提出具體提升方案及預估成效，經交通委員會同意後，始得動支。【14】 提案人：林俊憲　　李昆澤　　許智傑　　劉世芳　　劉櫂豪 9.公共工程委員會112年度預算案「公共工程企劃及法規業務─健全及落實政府採購法規及制度，培訓及管理採購專業人員」編列1,353千元。惟公共工程委員會日前預告修正政府採購法，明定小額採購金額上限從新台幣10萬元提高至15萬元，工程、財務、勞務採購公告金額上限，從100萬元提高至150萬元，漲幅達50%，為防範其法規修正導致勞務採購產生弊端，公共工程委員會除辦理座談會蒐集建議外，應研擬相關防弊機制。爰此，建議凍結該項預算10%，俟公共工程委員會就「政府採購法調升小額採購金額及採購金額上限之相關防弊措施」，向交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。【15】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 10.茲因目前公共工程委員會相關網站查詢「拒絕往來廠商」僅可查得當前有被刊登拒絕往來之廠商，如要查詢個別廠商過去被列為拒絕往來廠商之紀錄，僅該個別廠商可查得相關資訊，政府機關或一般民眾無從查詢歷史紀錄。有鑑於近來有諸多政府公共工程標案之得標廠商過去曾有被列為「拒絕往來廠商」之紀錄，但卻因屬歷史紀錄而難以查得相關資訊，有違政府資訊公開之精神。爰此，提案凍結公共工程委員會公共工程企劃及法規業務項下健全工程採購法規及制度10%，待公共工程委員會針對於相關網站揭露「拒絕往來廠商」歷史資訊一事進行研擬，並於一個月內提出書面報告後，始得動支。【16】 提案人：陳椒華　　洪孟楷　　魯明哲 11.行政院公共工程委員為推動政府採購電子化業務，以提升政府採購之執行品質及效率，針對電腦主機、網路設備維護以及軟體授權精進資安維護機制進行推動，惟近年度相關經費大幅增加，自106年起預算數250萬6千元，至111年度預算數521萬1千元，又112年度經費為846萬5千元較去年度增加325萬4千元，爰建請行政院公共工程委員會對汰換更新相關設備效益進行詳細分析檢討，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【17】 提案人：許智傑　　劉櫂豪　　蔡易餘　　林俊憲 12.中油原擬採購具防爆性質之電線管內絲，公開招標後數度流標，之後透過小額採購買的管內絲規格說明並未有防爆性質，恐造成潛在工安風險之虞。爰提案凍結工程會中央採購稽核小組業務預算1/10，請公共工程委員會徹查流標之政府採購案，是否有再以小額採購方式化整為零規避監督之狀況，並請強化監督機制，向交通委員會提出分析改善書面報告後，始得動支。【18】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 (四)112年度行政院公共工程委員會預算第3目「公共工程技術業務」編列3,565萬元，凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　劉世芳　　許智傑　　林俊憲　　陳素月　　劉櫂豪　　洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁　　陳椒華　　魯明哲　　陳雪生　　趙正宇　　蔡易餘 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(四)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請行政院公共工程委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.行政院公共工程委員會112年度「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計劃」預算共編列5,407萬5千元，於「公共工程技術業務」項下編列2,508萬9千元、「公共工程管理業務」項下編列2,898萬6千元，辦理包括建立及維護公共工程技術系統及開放應用程式、精進公共工程標案管理系統等相關業務費及設備費等，考量該計畫為112年度之新增計畫，預算占工程會總預算之11%，占比甚高，工程會應究計畫之目標、預計成效等內容詳加說明，爰此，政院公共工程委員會112年度「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計劃」預算共編列5,407萬5千元，應予凍結10%，待工程會於一個月內，就公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計劃之效益、目標、預計成果等資訊提出書面報告後，始得動支。【19】 提案人：李昆澤　　劉世芳　　許智傑　　林俊憲　　陳素月　　劉櫂豪 2.有鑑於我國早在至少十年前，便於中央及各地方政府間辦理有「公共工程全生命週期管控機制」業務，在此之下再所見公共工程委員會刻正計畫於「公共工程技術業務」預算項下自112年度新增辦理「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」，並編列逾2,500萬元，實有業務精進及創新不足，且與既有業務疊床架屋之虞，並在該新辦計畫內容、推廣以及預計成效等令外界尚難妥適明瞭。爰此，本於撙節原則特提案針對「公共工程技術業務」凍結預算數10%，迄限期於三個月內向本院交通委員會提交書面報告，始得動支。【20】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 3.公共工程委員會辦理公共工程計畫技術及經費審議、災後復建工程經費審議與列管等業務。近日屏鵝公路種樹百里計畫涉及將原有行道樹移除再補植，浪費公務預算，並造成常態性大塞車，嚴重影響國人行車，更對生活造成不便，亦增加汽車耗油量及排碳量。顯見公共工程委員會未善盡永續公共工程經費審議責任，爰提案刪減公共工程計畫之審議與永續公共工程之推動預算3萬元，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【21】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 4.公共工程委員會112年度預算案「公共工程技術業務─公共工程計畫之審議與永續公共工程之推動」編列3,075千元。惟新冠疫情、國際情勢及通膨問題等因素，導致營建工程原深受物料上漲，公共工程委員會應盡速尋求解決之道，以確保我國公共工程能如期如質完工，提升民眾生活品質。爰此，建議凍結該項預算10%，俟公共工程委員會就「營建工程物價上漲對工程之影響及相關因應措施」，向交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。【22】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 5.行政院公共工程委員會112年度預算「公共工程技術業務─04公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」編列2508萬9千元，係為整合現有老舊系統，精進擴充相關功能，並串聯各機關之相關資料。惟截至111年7月仍有部分公共工程人員及廠商履歷資料庫尚未完備。建議凍結112年度預算10%，俟工程會就跨機關系統資料取得及後續擴充情形提出書面報告，始得動支。【23】 提案人：趙正宇　　林俊憲　　陳椒華　　李昆澤　　許智傑　　劉櫂豪 6.行政院公共工程委員為整合現有老舊系統，並精進擴充功能，串聯各機關之相關資料，執行公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫，惟尚有部分公共工程人員及廠商履歷資料庫尚未完備，仍待跨機關系統介接以取得相關資料。是以，有利資料分析、數據統整、串聯機關等業務今年度新增該項服務計畫，爰建請行政院公共工程委員會通盤整體規劃，加強公共工程全生命週期資料蒐集管理，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【24】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪 (五)112年度行政院公共工程委員會預算第4目「公共工程管理業務」編列4,243萬3千元，凍結十分之一，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁　　劉櫂豪　　劉世芳　　李昆澤　　許智傑　　林俊憲　　蔡易餘　　陳椒華　　魯明哲　　陳雪生　　陳素月　　趙正宇 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(五)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請行政院公共工程委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.查112年度工程會「公共工程管理業務」工作計畫受預算書計畫內容欄位之說明，另外和「公共工程技術業務」工作計畫內容欄位所述一致，皆相同為「辦理『公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫』，建置及維護公共工程管理資訊體系，促進公共工程管理業務資訊化」，且在工程會內都是資訊推動小組所承辦，然進一步受不同工作計畫辦理之殊異，以及主管機關分列不同預算工作計畫之考量為何，卻未有任何說明。是以為避免重複執行，以及考量詳實進行管理與財務資訊揭露之必需，特提案凍結「公共工程管理業務」預算數10%，俟限期於一個內向本院交通委員會提交書面報告，始得動支。【27】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 2.行政院公共工程委員會112年度歲出預算「公共工程管理業務」項下編列4,243萬3千元，主要辦理業務管考公共工程計畫執行、閒置公共設施活化、建構公共工程全生命週期之品質管理機制、建置及維護公共工程管理資訊系統。惟近2年來工程會查核採購金額5,000萬以上工程採購案未決標等流廢標情形越來越嚴重，110年達109件，111年1-7月更高達170件，尤以超過流廢標2-3次以上居多。爰此行政院公共工程委員會112年度歲出預算「公共工程管理業務」項下編列4,243萬3千元，應予凍結五分之一，俟工程會就公共工程採購作業提出精進方案書面報告後，始得動支。【28】 提案人：劉櫂豪　　劉世芳　　李昆澤　　許智傑　　林俊憲 3.行政院公共工程委員為健全公共工程相關法規及制度，建構管理機制及執行考核作業，其中工程採購案件，行政院公共工程委員會新增免費諮詢機制，惟推動成效難以符合採購程序，應提出方案予各機關加入公正第三方加入現有採購程序，爰建請行政院公共工程委員會分析擴大諮詢機制及更新配套措施後招標效益，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【29】 提案人：許智傑　　劉櫂豪　　蔡易餘　　林俊憲 4.耗費鉅額公帑興建的公共工程屢變蚊子館，究其原因恐自興建動機或概念即欠缺妥善規畫，此類欠缺審慎規畫的公共設施依然持續新增。為避免蚊子館增生，及避免公帑與資源之浪費，公共工程之規劃興建應嚴格審核其合理性及必要性。爰此，提案凍結公共工程委員會公共工程管理業務項下公共工程計畫執行之督導協調及考核預算20萬元，俟工程會提出嚴審新提出之公共工程之合理性及必要性機制，列管之閒置公共設施活化情況更新資料及督導改善閒置公共設施活化計畫與加強管考措施後，於二個月內提送書面報告至立法院交通委員會，始得解凍。【30】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 5.依據行政院公共工程委員會統計，查核金額以上未決標之工程採購案件，其中不續辦案110年起增加為68案，111年截至7月高達80案，相較106年之22案大幅增加。又續辦案流廢標3次以上者，110年增為9案，111年截至7月已達26案，相較106年之2案亦大幅增加。數據顯示，近2年查核金額以上未決標之工程採購案件流廢標情形愈趨嚴重，爰建請行政院公共工程委員會加強追蹤未決標案件之流廢標情形，並提出發生流標務實檢討及改善措施計劃，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【31】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪 6.112年度工程會預算案「公共工程計畫執行之督導協調及考核」編列47萬7千元，辦理業務包括列管公共工程建設計畫之督導、追蹤考核等。經查，(1)近2年查核金額以上未決標之工程採購案件流廢標情形愈趨嚴重；(2)工程會歸納工程流廢標之主因在於計畫能否妥為規劃並覈實編列預算，並提出因應對策以供各機關依循辦理。綜上，近年全國各機關查核金額以上未決標之工程採購案件之流廢標案數自110年起大增，尤其是111年截至7月，不足1年時間，流廢標件數已居106年以來之最高，且其中不續辦案數亦110年起大增，111年截至7月同為106年以來最高，工程會雖已檢討分析並提出相關因應對策供機關依循，惟為避免工程因流廢標而延宕，允宜持續研議有效措施，加強追蹤管考未決標案件之流廢標情形，並適時協助機關。爰此提案凍結「公共工程計畫執行之督導協調及考核」10%，俟工程會向立法院交通委員會提出相關報告始得動支。【32】 提案人：蔡易餘　　劉櫂豪　　許智傑　　林俊憲 7.工程會112年度預算案「公共工程管理業務─01公共工程計畫執行之督導協調及考核」編列47萬7千元，較上年度預算增加12萬5千元（增幅35.51%），辦理業務包括列管公共工程建設計畫之督導、追蹤考核等。據工程會資料，106年迄111年7月止，全國查核金額（係採購金額5,000萬元）以上之工程採購案計有444案未決標，採購金額共4,597.72億元，其中有286案不續辦，採購金額共1,694.52億元，流廢標次數雖多介於1至3次，惟仍有部分案流廢標次數逾10次以上，最高者為20次；以年別觀之，106年計有22案不續辦，107至109年各約38至39案不續辦，110年起大增為68案，111年截至7月高達80案不續辦，居106年以來最高。可知，近2年查核金額以上未決標工程採購案件流廢標情形有愈趨嚴重之勢。工程會雖已檢討分析並提出相關因應對策供機關依循，惟為避免工程因流廢標而延宕，允宜持續研議有效措施，加強追蹤管考未決標案件之流廢標情形，並適時協助機關，爰此提案「公共工程管理業務─公共工程計畫執行之督導協調」凍結10%，俟工程會針對上述目標提出具體對策，並於一個月內書面送達立法院交通委員會始得動支。【33】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪　　許智傑 8.公共工程委員會112年度預算案「公共工程管理業務─公共工程品質管理計畫」編列12,970千元。經查，該項預算較上年度預算增加3,505千元，其達增幅37.03%，公共工程委員會應詳加說明預算增列原因。此外，此項預算用於辦理公共工程金質獎，希冀透過公開表揚優異工程，進而激勵廠商間之良性競爭以提升公共工程施工品質，自89年開辦至今已舉辦21屆，惟部分廠商於得獎次年即因其他政府標案列為拒絕往來廠商，遭公共工程委員會取消得獎資格之情形，或得獎工程後續衍生品質問題，顯示部分得獎之廠商並無法維持其整體工程品質之一致性。爰此，建議減列該項預算500萬元；另凍結該項預算10%，俟公共工程委員會詳細說明本次預算增列原因，並就「辦理公共工程金質獎之展望及強化遴選品質」提出具體改善措施與整體策略，向交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。【34】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 9.有鑑於桃園市內柵國小公共工程發生運出廢土、回填營建廢棄物，且廢棄物申報數量不符等問題，恐為不肖廠商貍貓換太子獲取不當得利之冰山一角，公共工程之營建剩餘土石方與營建混合物、廢棄物之實應再加強管理及監造，確保廢棄物妥善處理及防止國土遭盜挖盜賣。爰提案凍結公共工程委員會「公共工程管理業務」項下公共工程品質管理計畫預算300萬元，俟工程會嚴格要求所有公共工程之土方與廢棄物妥善管理追蹤，並加強抽查與考核機制，於三個月內提送書面報告至立法院交通委員會，始得解凍。【36】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 10.為提升品質管理文化，改善品質作業環境，公共工程委員會舉辦公共工程金質獎活動，藉以表揚執行公共工程品質管制作業之績優單位及人員，肯定其對工程品質之貢獻；促使廠商朝良性循環方向前進，進而提升公共工程品質。有關公共工程金質獎，經本國會辦公室調查，第20屆「公共工程金質獎」獲獎名單，高達七成之營造公司曾違反勞動法令；第21屆則有約六成營造公司有違反勞動法令及職業安全衛生法之相關紀錄。為促進勞動及公共安全，修改公共工程金質獎頒發作業要點，將違反勞動法令之廠商資訊納入評選項目有其必要。經查公共工程委員會於今年七月底，已將職安項目納入金質獎之推薦基準及評審標準規定，然工程會訂定之「不予推薦廠商」標準過於寬鬆，此外要點內容亦未提及是否含括相關承攬外包單位，無助於鼓勵營造業者提升作業環境及促進安全之工地管理文化，爰此，提案凍結公共工程管理業務項下公共工程品質管理計畫200萬元，待公共工程委員會於一個月內，針對公共工程金質獎頒發作業要點進行檢討，並提供書面報告予交通委員會後，始得動支。【37】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 11.政府為提升事業廢棄物再利用，鼓勵公共工程及民間工程使用再生粒料，然再生粒料使用於工程上是否符合相關CNS國家標準或施工綱要規範，恐缺乏監造及考核機制，導致再生粒料之使用不符合規範，不只影響工程品質，且有環境污染疑慮。爰提案凍結公共工程委員會「公共工程管理業務」項下公共工程品質管理計畫預算200萬元，俟工程會嚴格要求所有公共工程使用再生粒料需確實符合相關標準與規範，並制定抽查與考核機制，於一個月內提送書面報告至立法院交通委員會，始得解凍。【38】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 12.工程廢土與營建廢棄物未妥善處理而濫倒之情況屢見不鮮，然營建署與環保署對營建剩餘土石方遭濫倒的認定不一，導致遭棄置夾雜混合物之廢土究係屬資源類的土石方或是廢棄物，造成地方政府認定上的落差，以及主管機關權責不清。公共工程委員會有責任協調營建署與環保署，針對營建剩餘土石方的認定予以明確的判定標準，並針對營建署稱土資場量能充裕，但廢土卻全台濫倒之亂象共同謀求解決之道。爰此，凍結公共工程委員會「公共工程管理業務」項下公共工程品質管理計畫預算150萬元，請工程會於二個月內協調營建署及環保署提送杜絕濫倒精進營建土石方管理之書面報告至立法院交通委員會，始得解凍。【39】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 13.行政院公共工程委員會112年度公共工程管理業務項下「公共工程品質管理計畫」預算編列1297萬元，其計畫辦理內容包括健全品管法規，落實三級品管等，依據工程會有關公共工程施工查核常見缺失態樣統計，以109年110年以及111年之第二季施工品質缺失為例，其主要缺失樣態第一為無工程告示牌或內容未符合規定、第二為混凝土澆置、搗實不合規範，有冷縫、蜂窩或孔洞產生，相關缺失樣態一再發生，且缺失比例高達43%及28%，顯見工程會對於施工廠商之事前管理或相關政策規範宣導顯有不足，工程會應就如何改善、降低相關缺失比例提出說明，爰此，行政院公共工程委員會112年度公共工程管理業務項下「公共工程品質管理計畫」預算編列1297萬元應予凍結10%，待工程會於一個月內，就如何降低工程查核常見缺失樣態、及預計改善成效（請提出可量化之指標）提出書面報告後，始得動支。【40】 提案人：李昆澤　　林俊憲　　劉世芳　　陳素月　　劉櫂豪　　許智傑 14.臺鐵太魯閣號事故引發各界對公共工程營造廠「租借牌」之疑慮，監察院於今年四月指出：我國公共工程標案因租借牌違法一年約有164件，均是被檢舉或民刑事官司查獲。而公共工程委員會稱難以查核，且欠缺查核機制。為維護公、私營建施工品質與公共安全，爰此提案凍結公共工程委員會「公共工程管理業務」項下公共工程品質管理計畫預算10%，俟公共工程委員會建立並確實落實查核、登載機制及完善勾稽系統，於一個月內提送書面報告至立法院交通委員會，始得解凍。【41】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 15.有鑑於近期新竹市立棒球場、桃園八德國民運動中心發生之重大工程瑕疵，顯見公共工程之施工品質、管控及後續驗收出現嚴重缺失，亦凸顯出監造管考督導機制失靈的問題。而公共工程之監造、管考制度未落實，更遑論民間工程之品質。監造、管考機制與工程品質、進度密切相關，為確保國民之人身安全，並提供民間單位依循之準據，爰提案凍結公共工程委員會公共工程管理業務項下公共工程品質管理計畫100萬元，俟公共工程委員會盤點、檢討監造、管考等既有制度是否有所不足，並強化相關機制，於三個月內提交書面報告至交通委員會後，始得動支。【42】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 16.行政院公共工程委員為協調解決重大公共工程建設計畫困難問題，由專家學者進行相關諮詢，以提升公共工程品質，健全公共工程相關法規及制度，惟自107年專家學者出席費、撰稿費、審核費、諮詢費預算數為50萬元，112年度經費為250萬1千元，近5年度預算數大幅增加，爰建請行政院公共工程委員會針對專家學者加速計畫執行之管理績效進行評估考核，俟行政院公共工程委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【43】 提案人：許智傑　　劉櫂豪　　蔡易餘　　林俊憲 17.工程會112年度預算案「公共工程管理─02公共工程品質管理計畫─一般事務費」編列691.5萬元，其中400萬元用於辦理公共工程金質獎評審及表揚活動。近年金質獎辦理情形顯示，107至108年頒「公共工程品質優良獎」及「個人貢獻獎」2項，109年增頒「特別貢獻獎」，110年增頒「公共設施維護管理獎」，參選件數逐年增加，由107年之73件增至110年之117件，同期間得獎件數由48件增至85件。惟107年至111年7月間共6家得獎廠商因其他工程，依政府採購法規定列為拒絕往來廠商而遭取消得獎資格（107年及111年1-7月各1家，109年及110年各2家），且存有得獎次年即遭取消情形，如：110年得獎之廠商旋即於111年取消得獎資格。爰此提案「公共工程管理─02公共工程品質管理計畫─一般事務費」凍結400萬元，俟工程會針對金質獎評選提出具體改善措施，避免劣質廠商獲獎損及獎項設立目的，並於二個月內書面送達立法院交通委員會始得動支。【44】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪　　許智傑 18.公共工程委員會於112年度預算「公共工程管理業務」編列預算4,243萬3千元，較上年度增加2,872萬4千元。該計畫項下於年度新增之「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」編列2,898萬6千元，其內容為有關公共工程管理業務之系統建置及精進。惟經查，工程會於「第二階段前瞻基礎建設計畫─雲世代雲端基礎建設計畫」編列1億554萬2千元規劃建置「公共工程雲端系統」，其中便包含「公共工程全生命週期管理及人民督工雲」，與本年度新增計畫重複性高，卻未見工程會於預算書中說明，恐有重複編列之嫌。爰此，故建議凍結該項預算1/2，待公共工程委員會針對該計畫內容提出報告，經交通委員會同意，始得動支。【45】 提案人：林俊憲　　李昆澤　　劉世芳　　許智傑　　劉櫂豪 19.行政院公共工程委員會112年度預算「公共工程管理業務─03公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」編列2898萬6千元，係為整合現有老舊系統，精進擴充相關功能，並串聯各機關之相關資料。惟截至111年7月仍有部分公共工程人員及廠商履歷資料庫尚未完備。建議凍結112年度預算10%，俟工程會就跨機關系統資料取得及後續擴充情形提出書面報告，始得動支。【46】 提案人：趙正宇　　林俊憲　　陳椒華　　李昆澤 (六)截至111年7月止，全國查核金額以上之公共工程採購案計444案，採購金額共4,597.72億元，其中不續辦者，107至109年各約38至39案，然110年起已增至68案，111年截至7月更高達80案不續辦；另續辦案流廢標3次以上者，110年為9案，111年截至7月暴增至26案，同案流廢標最高次數達19次。惟經查工程流標問題癥結，在於計畫能否妥為規劃並覈實編列，鑑於近2年公共工程流標情形愈趨嚴重，故建議行政院公共工程委員會應針對查核金額以上之公共工程流標情形研議改善措施，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，以利國家重大工程持續進行。【47】 提案人：林俊憲　　李昆澤　　劉世芳　　許智傑　　劉櫂豪 (七)行政院公共工程委員會於前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案「強化公部門網路服務與運算雲端基礎設施─行政院公共工程委員會雲世代雲端基礎建設計畫」編列112及113年所需經費4,285萬元，辦理雲端系統需求規劃、分析、開發、建置、資料移轉及資安事宜並購置相關軟硬體。惟經查第3期110及111年編列經費4,110萬元，爰截至111年7月有2,030萬元尚未執行，占該計畫第3期特別預算49.39%；另該計畫預計於111年度提供8項公共工程公開資料，截至111年7月尚有5項未完成，為確保各項計畫預算覈實編列，故建議行政院公共工程委員會應針對該系統建置於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告，俾順利推動公共工程生命週期資料蒐集及管理。【48】 提案人：林俊憲　　李昆澤　　劉世芳　　許智傑　　劉櫂豪 (八)行政院公共工程委員會112年度預算案「一般行政」─「基本行政工作維持」編列7,520萬5千元，較111年度預算增加650萬7千元（增幅9.47%），主要係新增公文檔案數位影像化所需經費600萬元。111年5月研提「公文檔案數位影像暨影像調閱系統建置計畫」，規劃於112至116年間將80至110年度之非機密性紙本公文，約770萬頁掃描為電子公文，規劃由得標廠商搬運文件、架設內部區域網路，並派員至該會指定地點進行掃描作業，落實相關保密及文件銷毀作業。爰要求行政院公共工程委員會針對該計畫之公文保密及銷毀作業提出規劃，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【49】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (九)行政院公共工程委員會112年度預算案「公共工程管理業務」─「公共工程品質管理計畫」編列1,297萬元，其中較111年度預算增加350萬5千元，增幅37.03%，主要係辦理公共工程金質獎所需經費增加所致。經查：107至111年7月間共6家得獎廠商因其他工程，依政府採購法規定列為拒絕往來廠商而遭取消得獎資格，金質獎目的為表揚優異工程，故應嚴選製作得獎特輯影片之工程。爰要求行政院公共工程委員會應檢討評選標準，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。【50】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十)有鑑於109至111年7月止未決標查核金額以上工程採購案件，共有322案，其中187案不續辦，其中111年度最為嚴重，截至7月為止共計80案不續辦，為近6年來次數最多。另外流廢標次數多數介於1至3次，惟仍有部分案流廢標次數逾10次以上，最高者為20次，恐不利後續公共工程推動，造成公共建設之延宕。爰要求行政院公共工程委員會應檢討相關流廢標之情況，避免因限制投標廠商家數以致流廢標之情況一再發生，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。【51】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十一)有鑑於近期國際原物料大漲，以致影響國內營造工程物價亦同步上揚。依據行政院主計總處統計資料，111年1月至9月營造工程物價指數持續攀升，由1月126.19逐步增為9月131.41。其中營造工程材料類之各項指數之年增率均逾10%，恐影響公共建設順利推動，爰要求行政院公共工程委員會應針對營造物價持續上漲之情況，提出減緩營造原物料漲幅之因應措施，以減少公共工程及營造產業之衝擊，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【52】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十二)斥資12億元重建的新竹棒球場，在開幕兩天內造成3名職業球員受傷，其施工品質及管控都出現極大之問題，而該球場重建工程獲得中央前瞻建設經費6.135億元補助，行政院公共工程委員會身為中華民國監督政府工程建設之中央部會，應針對新竹棒球場施工品質及控管進行查察，為遏止公共工程偷工減料，爰要求行政院公共工程委員會針對新竹棒球場改建一案進行調查，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【53】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十三)近日桃園市政府公共工程頻頻出現瑕疵，111年918地震中，桃園震度僅3級但桃園八德運動中心羽球館天花板卻塌落，同為北景雲計畫中的大湳消防分隊更是有上百項之缺失未改善，不僅如此，蘆竹運動中心RC牆壁因為滴水而有鐘乳石現象，包含110年的楊梅區公所興建工程因雨上浮45公分，足以證明桃園市政府公共工程出了極大的問題，而行政院公共工程委員會身為監督公共工程最高機關，應善盡監督之職責，以防止類似瑕疵再度發生。爰要求行政院公共工程委員會針對桃園市政府進行工程施工查核及採購稽核作業，並調查桃園市近期重大公共工程之瑕疵，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【54】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十四)行政院公共工程委員會112年度預算案新增「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」5,407萬5千元，分別於「公共工程技術業務」項下編列2,508萬9千元及「公共工程管理業務」項下編列2,898萬6千元。經查該計畫主要目的為整合現有老舊系統，精進並擴充相關功能，並將串聯各機關之相關資料，惟截至111年7月尚有部分公共工程人員（如：「執業技師」、「開業建築師」、「廠商負責人」等……）及廠商履歷資料庫尚未完備。為有效資料庫資料完備，提供政府機關等發包單位獲取有效且完整之廠商資訊，爰要求行政院公共工程委員會針對跨機關系統介接進行說明，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【55】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十五)行政院公共工程委員會於112年度預算案，辦理「協助工程產業全球化專案」事宜預算321萬8千元及捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜預算1,601萬5千元。經查近年度推動成果，109至110年海外市場總得標件數呈減少之勢，由32件降至19件，111年截至7月為12家，各年度獲補助廠商家數有限，排除單一巨額標案後之平均得標金額並不高，為提升我國工程相關業者海外發展能量，協助國內工程顧問服務業爭取國際工程案件及工程產業之海外輸出，爰要求行政院公共工程委員會應積極改善相關措施，拓展補助廠商及非新南向之目標市場，於1個月內向立法院交通委員會提出書面改善報告。【56】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十六)行政院公共工程委員會於112年度預算案，辦理「協助工程產業全球化專案」事宜預算321萬8千元及捐助工程產業開拓全球市場等相關事宜預算1,601萬5千元。且該計畫111年訂有「於新南向市場得標金額達200億元」之工作目標，截至同年7月止得標金額僅13.05億元，執行成效不彰。爰要求行政院公共工程委員會應檢討提升相關工作目標，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告，以落實預算之執行。【57】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十七)有鑑於中央政府於112年度預算數公共債務已達6兆6,748億元，中央政府各機關於預算編列時允宜撙節支出，避免浮編以增加政府財政負擔。經查行政院公共工程委員會於110年度預算案，辦理「一般行政」編列3億0,569萬2千元，決算數已賸餘1,653萬9,621元，然111年度編列3億0,722萬元、112年度編列3億2,043萬2千元，預算數卻有逐年增加之趨勢，顯有浮編之虞。爰要求行政院公共工程委員會應檢討相關預算編列之必要性，以撙節政府財政支出，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面檢討報告。【58】 提案人：傅崐萁　　洪孟楷　　魯明哲 (十八)行政院公共工程委員會112年度預算案新增「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」5,407萬5千元，分別於「公共工程技術業務」項下編列2,508萬9千元及「公共工程管理業務」項下編列2,898萬6千元。係為整合現有老舊系統，精進並擴充相關功能，並將串聯各機關之相關資料，惟截至111年7月尚有部分公共工程人員及廠商履歷資料庫尚未完備，仍待跨機關系統介接以取得相關資料，行政院公共工程委員會應評估後續擴充情形，通盤整體規劃，加強公共工程全生命週期資料蒐集管理及分析，俾供公共工程全生命週期各階段之決策支援參考。爰要求行政院公共工程委員會應於2個月內，就「公共工程全生命週期智慧型決策支援服務計畫」提出具體期程及預期效果，向立法院交通委員會提出書面報告。【59】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 (十九)近期我國縣市常有公共工程建設於完工驗收後，發現硬體設備、排水設施等基礎建設不佳之情事，以致民眾使用不便及對政府公共工程品質之疑慮。行政院公共工程委員會應設法建立公共工程驗收之務實標準、強化各縣市政府落實驗收程序及後續使用狀況追蹤，以確保我國公共工程品質。爰要求行政院公共工程委員會應於2個月內，就目前公共工程驗收程序之改善方針，向立法院交通委員會提出書面報告。【60】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 (二十)我國自111年8月起陸續有行政部門網站及相關系統皆遭受資安攻擊，已成我國重大國安事件，為避免相關機敏資料遭駭客竊取、藉此散播不利我國之假訊息及癱瘓網路造成民眾生活不便，行政院公共工程委員會及所屬單位應持續強化人員訓練、資安防護，且採購落實須符合我國資安檢核事項，並重新檢視既有資訊設備、外包廠商營運之系統是否符合我國資安標準及擬訂相關資安緊急應變措施，以維護我國資訊安全。爰要求行政院公共工程委員會應於2個月內，盤點目前所有相關系統設備是否符合我國資安標準，並就「資安攻擊之應處作為及整體資安防護策略」，向立法院交通委員會提出書面報告。【61】 提案人：魯明哲　　傅崐萁　　陳雪生 (二十一)行政院公共工程委員於ll2年度預算案「公共工程管理業務」計畫編列4,243萬3千元，相較1l1年度編列l,370萬9千元增加將近2,872萬4千元，主要支出在協調解決重大公共建設計畫困難問題，列管追蹤公共工程建設計畫執行情形、辦理閒置公共設施活化補助經費審議執行及考核作業、建構公共工程全生命週期品質管理機制，建置及維護公共工程管理資訊體系等業務。但是近年來政府採購決標金額l00萬元以上工程標案屢傳變更設計，追加金額與展延工期情事連年增長，不利工程如期執行完成，並增加經費支出，明顯看不出相關經費執行成效，依此，請行政院公共工程委員會確實檢討改善，並研議相關處置作為，向立法院交通委員會提出書面報告。【62】 提案人：陳素月　　蔡易餘　　許智傑　　林俊憲　　劉櫂豪　　劉世芳 (二十二)現行公務機關作業逐步改採無紙化作業，除了環保考量外，亦能提升行政作業效率，但目前政府採購、招標作業仍多以傳統書面作業為主，爰此行政院公共工程委員會應邀集有關機關，研議政府採購數位化之可行性，並於1個月內向立法院交通委員會提出相關書面報告。【63】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　許智傑　　劉櫂豪　　林俊憲 (二十三)行政院公共工程委員會「協助工程產業全球化專案」103至110年度委由財團法人金屬工業研究中心成立「工程產業全球化專案辦公室」，主要工作項目包括協助執行拓點補助計畫、辦理工程產業全球化人才實務培訓、海外商情蒐集分析、召開工程產業海外發展策略聯盟會議、建立海外相關資訊資料庫等。據工程會說明，相關工作之主要成果於完成時即函送相關單位及業者，並公開於該會網站；另該辦公室並將各年執行成果彙整提出「工程產業全球化專案辦公室委託專業服務案成果報告書」。 103至106年度之工程產業全球化成果報告書全文於政府研究資訊系統（GRB）公開，107年度起之工程產業全球化成果報告書未於GRB公開，而據110年度之工程產業全球化成果報告書載明「本書同時登載於行政院公共工程委員會全球資訊網站」，但各年度工程產業全球化成果報告書僅是上傳政府出版品資訊網，僅能付費閱覽。 雖工程會表示已及時於其網站公開相關工作之主要成果，惟工程產業全球化成果報告書係彙整各年度之工程產業全球化之業務內容及辦理情形，可提供各該年度工程產業全球化推動成效之全貌資訊，爰此行政院公共工程委員會應研議在其網站公開各年度之工程產業全球化成果報告書，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【64】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　林俊憲　　劉櫂豪　　許智傑 (二十四)有鑑於行政院公共工程委員會預計將獲得前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案「強化公部門網路服務與運算雲端基礎設施─行政院公共工程委員會雲世代雲端基礎建設計畫」112年度起共計4,285萬元特別預算數，藉次將辦理建置公共工程專業人員及廠商資料雲、技術雲、全生命週期管理雲及大數據資料雲所需業務。然而，考量該特別預算經費所計劃之執行業務，已屬工程會既有常態業務內容，且將再受到工程會規劃透過年度重要施政計畫、年度施政目標與重點辦理。爰此，有關公務預算之編列，應重視避免疊床架屋以及重複執行致行政量能虛耗之嫌，是以特要求行政院公共工程委員會限期於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【65】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 (二十五)有鑑於行政院公共工程委員會為執行日前行政院核定之「工程產業全球化推動方案第3期（111-114年）」，刻正透過專案辦公室負責推動，並定期召開平臺會議及策略聯盟會議管考相關策略及措施辦理情形。然而，考量該方案之推動執行成效，以及專案辦公室運作狀況等對外揭露之資訊明顯不足，爰要求行政院公共工程委員會限期於1個月內向立法院交通委員會提出「工程產業全球化推動方案第3期（111-114年）當前執行成效與運作情形暨112年預計成效」書面報告。【66】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 (二十六)有鑑於我國中央政府2021年宣示2050年淨零轉型目標，並相繼正式公布「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，提供至2050年淨零之軌跡與行動路徑。查目前行政院公共工程委員會雖有受行政院永續會工作分組辦理「政府機關綠色採購達業務費預算之比率」作業，然而對於公共工程建設以及工程採購中落實「零碳建築」之指引以及規範上仍有欠積極訂定。是以考量行政院公共工程委員會以身作則之重要，以及公務機關所遵行後，方可進一步再對民間進行輔導與引領，爰要求行政院公共工程委員會限期於3個月內向立法院交通委員會提出「精進政府機關辦理零碳建築之推動作業」書面報告。【67】 提案人：洪孟楷　　許淑華　　傅崐萁 (二十七)為減輕公共工程對於生態環境造成之負面影響，自106年訂有《公共工程生態檢核注意事項》，第二點明訂不須實施生態檢核之排除條款第五款為「規劃取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標之建築工程」。然經查，取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標，著重於建築工程本體對於生態環境之考量，並未能完全取代於工程核定、規劃、設計、施工及維護管理等階段皆以落實生態保育、公民參與與資訊公開為宗旨之生態檢核機制。 為確認前揭公共工程生態檢核排除條款是否足以取代生態檢核機制之功能，請行政院公共工程委員會於2個月內向立法院交通委員會提出「取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標」之公共工程足以取代現行生態檢核機制之論述，並包含具體案例（亦可通案應用）之書面報告，作為後續修法之基礎參考資料。【68】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 (二十八)為減輕公共工程對於生態環境造成之負面影響，自106年訂有《公共工程生態檢核注意事項》，然第二點明訂不須實施生態檢核之排除條款第五款為「規劃取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標之建築工程」，經查，卻未能確立未實施生態檢核者有如實取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標之檢核機制。 為避免公共工程以「規劃取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標」規避生態檢核，爰請行政院公共工程委員會於1個月內研擬未實施生態檢核之公共工程有如實取得綠建築標章並納入生態範疇相關指標之檢核機制（包含資訊公開），並研擬如未能取得者之因應作為。【69】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 (二十九)行政院公共工程委員會110年初稱全台閒置「蚊子館」活化高達九成，但民間仍質疑其成效，且110年迄今，全台又新增多處閒置的公共設施，且部分閒置的公共設施活化成效不佳，實應持續管考追蹤活化情形。爰此，要求行政院公共工程委員會應針對閒置之公共設施需定期考核，至少追蹤3年以上，即不應僅是一時活化的曇花一現，需確定活化方式得以長久，而非短期應付之假象，應以長期維持公共設施運作為目標，明定解除列管的條件，請行政院公共工程委員會於1個月內向立法院交通委員會提出最新活化運作現況書面報告，以確保公共設施發揮功能。【70】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 (三十)金質獎旨在透過公開表揚優異工程，進而激勵廠商間之良性競爭以提升公共工程施工品質，自89年開辦至110年已舉辦21屆；行政院公共工程委員會112年度新增製作金質獎得獎工程特輯影片及於電視託播所需經費，惟部分廠商於得獎次年即因其他政府標案列為拒絕往來廠商，遭該會取消得獎資格之情形，顯示部分得獎之廠商並無法維持其整體工程品質之一致性，是以，要求行政院公共工程委員會必須嚴選製作得獎特輯影片之工程，並發揮創意以吸引民眾觀看並加深印象。【71】 提案人：許淑華　　魯明哲　　洪孟楷 (三十一)為因應營建工程原物料上漲情形，政府業已採取多項措施，惟物價仍持續上漲，實務上工程之執行仍將深受物價上漲之影響，要求行政院公共工程委員會應持續關注營建工程物價上漲對工程之影響，預為研謀有效因應措施及加強管考，以利公共工程之推動。【72】 提案人：許淑華　　魯明哲　　洪孟楷 (三十二)行政院公共工程委員會因其組織改造未確定，致公文檔案達保存年限未能銷毀，且常須調閱前案參考法規之立法旨意或檢核稽核報告等，爰於111年5月研提「公文檔案數位影像暨影像調閱系統建置計畫」，總經費3,000萬元，規劃於112至116年間將80至110年度之非機密性紙本公文，約770萬頁掃描為電子公文，以利公文系統搜尋及影像調閱，於112年度編列數位掃描作業經費400萬元及中階伺服器等資訊軟硬體設備費200萬元，預計掃描110萬頁。 隨著資訊時代來臨，公文檔案數位影像化，可縮短查找歷史公文之時間，提高行政效率，建請行政院公共工程委員會應規劃將紙本公文數位化並落實相關保密及文件銷毀作業。【73】 提案人：許淑華　　魯明哲　　洪孟楷 (三十三)111年度「營造工程物價指數年增率」截至111年7月已達9.39%，且在持續上揚中，對施工廠商造成莫大困擾，恐對公共建設之品質及工期有所影響。爰要求行政院公共工程委員會針對營造工程物價指數攀升對於廠商之影響研擬相關配套措施，限期於1個月向立法院交通委員會提出書面報告。【74】 提案人：趙正宇　　林俊憲　　李昆澤　　陳椒華 (三十四)依據行政院主計總處統計，106至109年營造工程物價總指數年增率介於1.42%至3.36%之間，110年度大幅攀升10.93%，111年截至7月亦高達9.39%，且持續上揚。除營造工程物料上漲外，缺工情形亦嚴重，亦造成2年來公共工程採購流廢標情形增長，行政院公共工程委員會應儘速研謀因應措施，避免因物價上漲及缺工造成之公共工程延宕之情形。【75】 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　劉世芳　　許智傑　　林俊憲 12月7日（星期三） 討　論　事　項 一、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。 二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。 三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。 （本日會議由交通部部長王國材、臺灣港務股份有限公司董事長李賢義、航港局局長葉協隆及觀光局局長張錫聰報告後，計有委員洪孟楷、陳椒華、李昆澤、劉世芳、陳素月、林俊憲、許智傑、魯明哲、游毓蘭、劉櫂豪及張其祿等11人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員趙正宇、陳以信、傅崐萁、楊瓊瓔及蔡易餘所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 決議：112年度交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算及航港建設基金、觀光發展基金非營業預算，報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於12月15日（星期四）下午5時截止收件。 通過臨時提案3項： 一、為解決台灣環保廢棄物之去化問題，請交通部協同經濟部評估研議，將目前用於道路鋪設及台北港建設工程作業轉爐石之研議，擴及消波塊之研析，並於3個月內向立法院交通委員會提交書面報告參考。 提案人：劉世芳　　李昆澤　　陳素月 二、交通部港灣建設計劃中之外傘頂洲置沙（加高）措施，可能對海域生態及濕地生態等海洋環境衝擊，且未必符合環評標準，反而易造成環保爭議。請交通部協同行政院環境保護署、海洋委員會海巡署及地方政府再詳細評估，並於3個月內將研析書面報告送立法院交通委員會參考。 提案人：劉世芳　　李昆澤　　陳素月 三、交通部觀光局針對多元主題旅遊整合生態親山、親海、地質旅遊，請協商內政部營建署墾丁國家公園管理處、屏東縣政府及交通部公路總局等相關單位，加強台26線陸蟹保育區之親海、親山區之生態保育旅遊區之保育計畫，以提昇對陸蟹之保護，並請於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：陳椒華 連署人：李昆澤　　洪孟楷　　劉世芳 12月8日（星期四） 討　論　事　項 一、繼續審查112年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。 二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算。 三、繼續審查112年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算。 決議： 一、本(8)日預算審查結果，照列或照協商結論通過。 二、本(8)日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。 三、112年度交通部民用航空局、中央氣象局及運輸研究所單位預算審查完畢，內容如審查結果。 審查結果： 交通部民用航空局單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第147項　民用航空局原列1,171萬2千元，增列第1目「罰金罰鍰及怠金」117萬1千元，改列為1,288萬3千元。 本項通過決議1項： (一)交通部民用航空局112年度有關「罰金罰鍰」預算收入編列1,170萬元，其收入來源為航空公司違反民用航空法之罰鍰收入等，該項預算110年度之決算為1,440萬元，較110年度預算之857萬元高出583萬元，顯見航空公司違規狀態超出民航局預期甚多，交通部民用航空局應加強督導航空公司，改善違規狀況，並於1個月內向立法院交通委員會提出改善精進作為之書面報告。【20】 提案人：李昆澤　　陳素月　　林俊憲　　許智傑 第3款　規費收入 第114項　民用航空局3,283萬2千元，照列。 第4款　財產收入 第157項　民用航空局2千元，照列。 第7款　其他收入 第155項　民用航空局5萬4千元，照列。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第2項　民用航空局48億8,572萬8千元，照列。 本項通過決議17項： (一)112年度交通部民用航空局預算第1目「一般行政」編列4億3,379萬4千元，凍結十分之一，俟交通部民用航空局於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　陳雪生　　魯明哲 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(一)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部民用航空局均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於民用航空局112年度按法定編制員額數，與前一年度相同編列有預算員額中職員數307人之外，其餘屬技工、工友、聘用、約僱加總共有99人，尚比前一年度再減一人。然而，見人員維持費預算數中，112年之健保補助、勞保補助卻在人員總數減少之下，再相比前一年度有所增編，是以主管機關允宜解釋該等矛盾情形。爰此，特提案凍結「一般行政─人員維持」15%預算數，俟後經向本院交通委員會限期於一個月內提交「民用航空局112年度人事作業精進規劃暨職員工福利落實成效」專案報告，並經同意後，始得動支。【2】 提案人：洪孟楷　　陳雪生　　魯明哲 2.有鑑於民用航空局最新110年度預算工作計畫「一般行政」執行率不彰，當年度決算數佔預算數僅80.78%，是以考量112年度預算數宜適度縮減，如此方屬妥適，避免無謂追求經費執行之際，而對該秉持之行政品質再有偏廢。爰此，特提案凍結「一般行政─基本行政工作維持」20%預算數，俟後經向本院交通委員會限期於一個月內提交「民用航空局110-111年度公務預算執行效能檢討暨112年度執行精進規畫」專案報告，並經同意後，始得動支。【3】 提案人：洪孟楷　　陳雪生　　魯明哲 (二)112年度交通部民用航空局預算第2目「空運管理業務」編列44億5,073萬4千元，凍結十分之一，俟交通部民用航空局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　陳雪生　　魯明哲　　蔡易餘　　陳素月　　許智傑　　林俊憲　　劉櫂豪　　劉世芳　　李昆澤　　陳椒華　　趙正宇　　許淑華 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(二)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部民用航空局均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於民用航空局112年度「空運管理業務」編列44億5073萬4千元，較上年度法定預算數23萬4千元，增加44億5050萬元。查當中除業務費23萬4千元，未有年度間差異外，其主要乃因獎補助費增加之故。然而，考量單一年度公務預算，藉獎補助名義大幅增加逾44億元，已佔行政機關112年度整體歲出公務預算超過九成，應當不該為常態編列下所見情形，然卻未見任何來自主管機關之詳實說明，以及又何以選擇不憑所屬自身作業基金來支出等，皆已有悖預算作業透明、詳盡及效能之原則。爰此，特提案減列「空運管理業務」30%預算數，並另凍結30%預算數，俟後經向本院交通委員會限期於一個月內提交「民用航空局112年度獎補助費用佔整體公務預算超過九成之原因以及獎補助作業預期效益和執行效能精進規劃」專案報告，並經同意後，始得動支。【4】 提案人：洪孟楷　　陳雪生　　魯明哲 2.112年度民航局預算案於「空運管理業務」業務計畫增列獎補助費44億5,050萬元，係「航空業、機場業者之降落費、土地、房屋、飛機修護棚廠、維護機庫使用費及權利金補貼等應繳還航空站經營人之經費。」 經查：(一)交通部原運用特別預算補助航空業紓困相關經費，因延長部分補助項目致111年度經費不敷，改由民航局112年度單位預算編列回補；(二)容宜檢討由民航局公務預算回編以前年度特別預算經費需求不敷數之合宜性，並滾動檢討相關補助規定。 綜上，112年度民航局預算案於「空運管理業務」下新增編列補助航空業者之降落費、相關資產使用費及權利金等應繳還航空站經營人之經費44億5,050萬元，係交通部延長受疫情影響航空業者之部分補助項目施行期間至111年12月31日，致相關特別預算不敷支應所需回補數，考量政府刻規劃逐步放鬆邊境管制措施，允宜妥為衡酌其影響，適時檢討相關補助規定之妥適性。爰此提案凍結「空運管理業務」預算10%，俟民航局向立法院交通委員會提出相關報告後始得動支。【5】 提案人：蔡易餘　　陳素月　　許智傑　　林俊憲 3.為增進國人航空知識、創造國際觀光人潮，民用航空局於70年成立開幕「中正航空科學館」為亞洲首座航空科學館，惟為配合桃園國際機場第三航廈的興建，桃園國際機場公司航空科學館於103年10月31日正式閉館，致我國國內無任何國際級航空科學博物館，不僅國人育樂權利受損，我國國門國際觀光景點更缺乏吸引力，爰建請民用航空局針對我國航空科技館設立於高雄國際機場周邊評估可行性，俟民用航空局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【6】 提案人：許智傑　　陳素月　　蔡易餘　　林俊憲 4.為協助受疫情影響之航空產業減輕營運負擔，民航局辦理土地、房屋、飛機修護棚廠、機場業者降落費使用費等相關費用補貼，預算數增加44億6,596萬7千元（增幅為10.64倍）。鑒於新冠肺炎疫情影響，航空業者於過去兩年度航班及旅客大幅漸少，然政府已針對邊境管制逐步鬆綁，相關計畫及營運逐漸恢復，惟疫情影響航空業者及民航局近年度相關補助規劃，爰建請民用航空局滾動檢討相關補助規定之合宜性，俟民用航空局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【7】 提案人：許智傑　　陳素月　　林俊憲　　蔡易餘 5.遙控無人機及超輕型載具經常發生意外，且遙控無人機經常侵入機場周圍造成機場關場情形大增，現階段雖有相關罰則，但仍無法有效阻止機場被侵入之情形發生，有鑑於政府正逐漸鬆綁邊境管制，未來機場航機起降頻率勢必增加，為確保飛航安全，民航局有必要加強管理措施，提升防治成效。爰此民用航空局112年度歲出預算「空運管理業務」項下編列44億5073萬4千元，應予凍結1000萬元，俟民航局就上述機場飛航安全防制提出書面報告後，始得動支。【8】 提案人：劉櫂豪　　劉世芳　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 6.機場為國家關鍵基礎設施，相關資訊安全之防護作為至關重要。有鑑於近期台鐵車站、高雄國際機場等重要交通場站均曾發生電子看板遭駭客入侵之情事，桃機公司官網亦曾遭駭客惡意攻擊致使網站停擺，顯見亟需全面提升各機場各項軟硬體設施之資安防護成效。 為維護資訊顯示設備之資訊正確性並確保不受外部惡意攻擊，爰提案凍結空運管理業務600萬元，請民航局針對國內各機場之軟硬體設備之供應廠商是否具中資背景、設備零組件是否含中國製產品及資安防護壓力測試成果等進行全面盤點，並向交通委員會提出書面報告後，始得動支。【9】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 7.依據民航局提供資料顯示，109年至111年8月底止，我國機場四周出現有礙飛航安全物體致影響起降與關場之次數達13次，其中111年迄至8月底，已發生7次，10月又發生無人機干擾清泉崗機場，較往年次數多。 為維護飛航安全及維護旅客權益，爰提案凍結空運管理業務項下500萬元，俟民用航空局針對國內各機場之無人機防制提出相關計畫，並於三個月內提出書面報告，送交至交通委員會後，始得動支。【10】 提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷 8.桃園機場在COVID-19疫情前，年旅運量達4,800多萬人次，10月13日國境解封後，初估今年回復水準尚未及疫情前之一成，據估2025年才能重回疫情前之八成水準。 民航局指出，疫情期間，約流失13%之地勤人力，造成機場人力缺口，為避免因缺工導致國門重啟後面臨砍班之問題，爰提案凍結空運管理項目200萬元，俟民用航空局針對航空業缺工問題及後續因應作為提出書面報告，並送交交通委員會後，始得動支。【11】 提案人：陳椒華　　林俊憲　　洪孟楷 9.交通部民用航空局於112年度預算「空運管理業務─獎補助費」項下編列對國內團體之補助44億5,050萬元，較上年度暴增44億5,050萬元，係為因應疫情期間對航空業者之補助。經查，民航局於實際執行前揭補助時，係由航空業者於繳納相關費用時，先酌予減收取代直接補助，然該方式造成民航基金與機場公司短收相關收入，營運資金減少而需舉債支應其他支出。截至111年8月底止，規劃由公務預算回補經費之執行數已達50億5,225萬7千元。惟該補助係為填補交通部因嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例延後1年所致補助經費缺口，應由特別預算支應辦理，故建議凍結該項預算1/5，並建議民航局應依《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第11條規定，由該特別預算編列該預算，並針對該項回補經費預算提出書面報告後，經交通委員會同意，始得動支。【13】 提案人：林俊憲　　蔡易餘　　趙正宇　　許智傑 10.交通部民用航空局112年度預算「空運管理業務」項下獎補助費編列44億5050萬元，係補助航空業、機場業者之降落費、土地、房屋、飛機修護棚廠、維護機庫使用費及權利金補貼等應繳還航空站經營人之經費。經查，截至111年8月底止，規劃由公務預算回補經費之執行數已達50億5225萬7千元，遠超過112年編列之該項預算。考量政府逐步放寬邊境管制，相關補助規定應滾動檢討。建議凍結該項預算10%，俟民航局針對相關補助規定之妥適性提出書面報告，始得動支。【14】 提案人：趙正宇　　陳椒華　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 11.民用航空局112年度預算案「空運管理業務─空運管理業務─獎補助費」編列4,450,500千元。查該項預算為112年度新增列預算，用於弭補中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算補助經費不敷之處。惟截至111年8月底止，規劃由公務預算回補經費之執行數已達50億5,225萬7千元，超逾民航局112年度公務預算編列回補經費44億5,050萬元。且由公務預算回編以前年度特別預算經費需求不敷數是否合宜也應一併檢討，並滾動檢討相關補助規定。爰此，建議凍結該項預算10%，俟民用航空局就「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算初步編列評估檢討及公務預算回編特別預算不敷數之合宜性、後續不敷數之處理方式」，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【15】 提案人：魯明哲　　洪孟楷　　許淑華 (三)無人機闖入機場周邊，導致班機延誤的狀況屢見不鮮，為有效防制，松山機場先行試辦無人機防制建置試辦計畫，但相關問題對於其他機場也同樣迫切。爰此交通部民用航空局應針對各機場的無人機防制設備需求與設置期程提出說明，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【16】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　趙正宇　　林俊憲　　許智傑 (四)交通部民用航空局辦理遙控無人機業務，雖已訂定機場受遙控無人機干擾應變暨查處作業程序，航空站與內政部警政署航空警察局、地方政府警察局及軍方建立區域聯防機制，並規劃強化偵測及反制設備，惟據112年度立法院預算中心評估報告指出，109至111年8月底止，已出現13次因出現有礙飛航安全物體致影響飛機起降與機場關場之情形，其中111年迄至8月底，已發生7次，較109及110年度發生次數增加甚多。隨政府逐步鬆綁邊境管制作業，未來各機場航機起降頻率勢必隨同增加，然無人機防制裝備（防制系統、干擾槍）、無人機註冊管理系統等措施，顯未見成效，爰請交通部民用航空局參考國外機場針對無人機之作法，儘速研議改善措施與時程以保障飛航安全、維護旅客權益，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【17】 提案人：陳素月　　許智傑　　林俊憲　　蔡易餘 (五)馬祖地區與台灣本島間交通往來實屬不便，相較其他離島地區皆有2家航空公司提供服務，馬祖現況僅有立榮1家航空公司進駐。近期在交通部民用航空局及航空業者努力下，112年3月將有望迎來華信航空進駐馬祖，提供鄉親更多元選擇。為拓展馬祖地區觀光及商務運作，交通部民用航空局應協請有關航空公司，研議規劃高雄─南竿往返之包機或定期航線可行性，並將研議情形於3個月內向立法院交通委員會及提案委員提出書面報告。【18】 提案人：劉世芳　　陳素月　　陳雪生　　蔡易餘　　林俊憲　　許智傑　　洪申翰 (六)鑑於馬祖地區四鄉五島間，島際交通往來不便，且居住於東引、莒光地區之居民若欲往返台灣本島，需先經由海上運輸前往南竿搭機，才能抵達台灣。為提升東引及東、西莒居民，與本島間交通往返便捷度，敬請交通部民用航空局持續協調，於3個月內評估直升機直飛松山之可行性；必要時也應與交通部觀光局合作，協請旅行社統整包機需求，提供東引及莒光鄉親更便捷的服務。【19】 提案人：劉世芳　　陳素月　　陳雪生　　蔡易餘　　林俊憲　　許智傑　　洪申翰 (七)交通部民用航空局112年度有關「獎補助費」預算編列44億5,050萬元，其用途為因應嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例施行期間至112年6月30日止，考量條例截止後航空產業仍有持續協助之需求，因此編列相關預算，考量疫情狀況變化多端，相關補助協助等支持措施仍有必要性，應依據疫情變化滾動檢討相關措施並提出相應作為，以落實協助相關產業。【21】 提案人：李昆澤　　陳素月　　林俊憲　　許智傑 (八)隨遙控無人機普及，近年因無人機入侵機場造成飛航安全問題日趨頻繁，經統計截至111年8月底為止，無人機入侵機場次數達7次，超越109年、110年加總，累計影響旅客達4225人次，其中以桃園國際機場3240人次為最多，鑑於疫後邊境管制措施放寬，未來各機場航班起降頻率將隨同增加，如未就機場無人機防禦系統進行強化，恐造成飛安問題甚鉅，亦導致桃園國際機場國際排名下降，錯失國際旅客來臺轉機之機會，故建議交通部民用航空局應於1個月內提出無人機防禦系統建置書面報告，以強化國內機場飛航安全。【22】 提案人：林俊憲　　趙正宇　　蔡易餘　　許智傑 (九)交通部民用航空局112年度施政目標「精進飛航安全」。惟根據國家運輸安全調查委員會之飛航紀錄器普查報告，顯示部分民用航空器飛航紀錄器之安裝與應用仍未臻完善。爰要求交通部民用航空局針對飛航紀錄器之安裝情形持續追蹤，督促業者強化飛航紀錄器之安裝與應用，於必要時採取適當之行政行為，限期於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【23】 提案人：趙正宇　　林俊憲　　李昆澤　　陳椒華　　許智傑 (十)根據花蓮航空站統計，近年營運量架次、人數如下：111年至10月底止，共計1624架次，29495人次。110年共計2382架次，30590人次。109年共計3150架次，69804人次。108年共計4374架次，118152人次。107年共計4193架次，192900人次。有鑑於國內COVID-19疫情趨緩，國境大門已開，航空公司紛紛加開國際航班或航線，然而台北─花蓮的國內航班依舊沒有恢復到疫情前的班次，為了讓台北─花蓮空運交通更為順暢，爰要求交通部民用航空局針對如何協助業者恢復台北─花蓮航班進行研議，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【24】 提案人：傅崐萁　　魯明哲　　洪孟楷 (十一)依據交通部民用航空局提供資料顯示，109至111年8月底止，我國機場四周出現有礙飛航安全物體致影響飛機起降與機場關場之次數達13次，其中111年迄至8月底，已發生7次，較109及110年度發生次數增加甚多，而影響飛航安全之物體均為遙控無人機或疑似遙控無人機。為有效遏止不肖人士利用無人機侵入禁航區，導致機場關閉影響公眾利益，爰要求交通部民用航空局應持續建置無人機防制系統並且研議是否該修法提高罰則，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【25】 提案人：傅崐萁　　魯明哲　　洪孟楷 (十二)推動與相關國家地區洽簽或修訂雙邊通航協定，拓展國際航權，以利航空公司佈建綿密航網、提升營運空間及彈性，為交通部民用航空局年度施政目標之一。為因應我國及國際各國逐步解封，民用航空局應持續推動，並積極恢復新冠肺炎（COVID-19）疫情前之原有航點，並加速拓展新航權，以利民眾商務、旅遊之便。爰要求交通部民用航空局應於2個月內，就「國際航點恢復情形及未來新航權開拓策略」提出具體期程及相關規劃，向立法院交通委員會提出書面報告。【26】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (十三)我國自111年8月起陸續有行政部門網站及相關系統皆遭受資安攻擊，已成我國重大國安事件，為避免相關機敏資料遭駭客竊取、藉此散播不利我國之假訊息及癱瘓網路造成民眾生活不便，交通部民用航空局及所屬單位應持續強化人員訓練、資安防護，且採購落實須符合我國資安檢核事項，並重新檢視既有資訊設備、外包廠商營運之系統是否符合我國資安標準及擬訂相關資安緊急應變措施，以維護我國資訊安全。爰要求交通部民用航空局應於2個月內，盤點目前所有相關系統設備是否符合我國資安標準，並就「資安攻擊之應處作為及整體資安防護策略」，向立法院交通委員會提出書面報告。【27】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (十四)近年來，我國機場旅運量及收入受新冠肺炎（COVID-19）疫情影響驟減，桃園國際機場股份有限公司及民航事業作業基金自109年度起由盈轉虧，桃園國際機場股份有限公司目前以舉債支應營運及建設所需資金，另配合第三航廈完工期程（112-115年）其由政府每年增資桃園國際機場股份有限公司150億元，合計600億元，以因應該公司部分長期資金需求；至民航事業作業基金因收入銳減，自有資金不足以支應「桃園航空城機場園區用地取得計畫」，至112年底預計借款餘額達660億元。因疫情而採取之邊境及境內管制措施已逐步放寬，交通部民用航空局及桃園國際機場股份有限公司應積極提升機場營運效能並開源節流，以健全基金財務體質。爰要求交通部民用航空局應於2個月內，就「提升機場營運效能及健全財務之具體策略」，向立法院交通委員會提出書面報告。【28】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (十五)近年來政府機關發生數起不當運用約聘僱人員事件，多為要求其從事與原職務範疇無關之事，此況不僅嚴重減損我國政府信譽，亦有違廉能之旨。基此，交通部民用航空局應定期盤點約聘僱人員之工作情況，並建立完善考察制度，以防上述情狀再度發生，並於2個月內針對「如何有效遏止濫用約聘僱人員及其考核機制」，向立法院交通委員會提出書面報告。【29】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (十六)為提升台東離島地區的觀光及發展，交通部民用航空局應配合機場跑道整建，儘速研議蘭嶼─台東間及綠島─台東間往返飛機機型放大，並納入下一階段台東離島航運營運計畫檢討，期能有效促進離島地區之發展。【30】 提案人：劉櫂豪　　劉世芳　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 (十七)112年度交通部民用航空局預算第2目「空運管理業務」之補貼費用，為疫情緊急紓困，且機場收入不足，在未覓妥財源前，即修正辦法執行並預計編列112及113年度公務預算回補，行政部門應尊重立法院職權及遵守財政紀律，編列預算，以後應依預算法規範程序，不再發生同樣情事。惟疫情嚴峻，百年大疫造成整體影響，確實需要紓困，故要求行政部門尊重立法部門為人民納稅錢把關的權力，並要求交通部向立法院交通委員會提出完整說明書面報告。【31】 提案人：魯明哲　　洪孟楷　　陳椒華　　陳雪生 交通部中央氣象局單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第148項　中央氣象局62萬元，照列。 第3款　規費收入 第115項　中央氣象局2,695萬7千元，照列。 第4款　財產收入 第158項　中央氣象局218萬8千元，照列。 第7款　其他收入 第156項　中央氣象局20萬5千元，照列。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第3項　中央氣象局19億6,201萬3千元，照列。 本項通過決議10項： (一)112年度交通部中央氣象局預算第1目「氣象科技研究發展」項下「委辦費」編列4,602萬5千元，凍結十分之一，俟交通部中央氣象局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：劉櫂豪　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(一)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部中央氣象局均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.中央氣象局112年度歲出預算委辦計畫共計15項計畫，包含「氣象科技研究發展」項下6項計畫、「氣象資訊處理研究與開發」項下5項計畫、「地震測報」項下2項計畫、「強化災防服務及環境監測」項下1項計畫、「精進氣象雷達與災防預警」項下1項計畫，合計編列4,602萬5千元，相較111年度委辦計畫13項，預算編列4,598萬9千元，增加2項計畫，3萬6千元。氣象局為我國重要氣象研究機關，然歷年委辦研究計畫逐年增加，氣象局應設法提升自行研究量能，減少委辦研究計畫，以撙節公帑支出。爰此氣象局112年度歲出預算「委辦計畫」合計編列4,602萬5千元，應予刪除100萬元，其餘凍結五分之一，俟氣象局就委辦研究計畫成果及運用情形以及提升自行研究量能，提出檢討書面報告後，始得動支。【1】 提案人：劉櫂豪　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 2.交通部中央氣象局112年度「委辦經費」預算共編列4,602萬5千元，其用途為辦理15項委託研究或計畫，然而相關計畫之需求與目標並未明確，氣象局應加強說明，爰此，交通部中央氣象局112年度「委辦經費」預算共編列4,602萬5千元，應予凍結10%，待交通部中央氣象局，於1個月內針對110年委辦計畫實質參採狀況，111年委辦計畫辦理情形、112年度委辦計畫之必要性及預期成效，提出書面報告後，始得動支。【2】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 (二)112年度交通部中央氣象局預算第1目「氣象科技研究發展」編列11億4,752萬2千元，凍結二十分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華　　林俊憲　　陳素月　　許智傑　　劉櫂豪　　李昆澤　　許淑華　　蔡易餘　　劉世芳 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(二)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部中央氣象局均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於「氣象科技業務」112年度整體預算數較前一年度增加編列有1,963萬元，且當中於業務費預算數額之規模增加逾16%，然而人事費卻未有變動與前一年度皆為2,869萬元預算數，致令整體預算計畫在執行尚存有人力吃緊且品質降低疑慮。爰此，凍結「氣象科技研究」1,000萬元預算數，俟後並於限期於一個月內提交「中央氣象局氣象科技研究業務費與人事費編列說明與112年執行規劃」專案報告，並經同意後，始得動支。【3】 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 2.氣象局於112年度預算「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域」編列2,000萬元，預計於112-115年進行為期四年總經費8,600萬元之規畫，主要為提早致災性極端天氣預警，協助農、漁業轉型升級因應氣候變遷，建立短期太陽能發電量預測機制等。經查，該計畫為氣象局111年度提出之「農漁健康環境形塑計畫（II）」計畫經費1,300萬元，與「「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測計畫」計畫經費1,947萬8千元兩案進行整併，惟兩案計畫執行率均達100%，112年度之新計畫又編列高額預算1,885萬5千元（占94%）進行設備投資，卻未見氣象局於預算書中詳細說明後續規劃應用，及預期成效評估；另外，氣象局於107年度「農漁健康環境塑型計畫（II）」之前期計畫，已投入經費1億2,266萬4千元，並針對農漁業氣象防災建立資料庫，惟經統計107-110年氣候變遷平均每年造成我國農業損失仍高達134億元，政府每年須投入農損救助金達32億元，顯見相關氣象計畫對農漁業防災效果還有進步空間。故建議凍結該項預算1/5，待氣象局針對該項計畫各年度詳細規劃提出書面報告，經交通委員會同意後，始得動支。【4】 提案人：林俊憲　　陳素月　　許智傑 3.氣象局於112年度預算於「氣象科技研究發展─氣象科技研究」工作計畫下，新增編列「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域計畫」，第一年計畫2,000萬，計畫期程112至115年度，總經費8,600萬元，主要工作為：「高解析度衛星觀測與數值天氣在農漁業災害性極端氣候事件預警之應用」、「精進農漁業氣象應用效益與氣侯服務推廣機制」及「建立短期太陽能發電量預測機制暨農電共生之微氣候影響評估」。此計畫為整併前期兩項計畫，「農漁健康環境形塑計畫（Ⅱ）─極端天氣預警與精緻多元服務及應用計畫」及「太陽能電網整合的創新天氣和電力預測計畫」，接續辦理並精進相關工作項目。 本計畫雖已整併機關內關鍵議題辦理，應積極辦理跨機關之合作，例如短期太陽能發電量預測機制，應可與經濟部電網整合開發相關工作部門深化合作機制。此外，氣象局於107至110年推動「農漁健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊計畫」，該計畫總經費1億2,266萬4千元，係辦理氣象與氣候資訊在新農業跨域應用之技術開發、建置農業氣候經濟效益評估與決策系統，及客製化臺灣長期氣候資料庫系統等，與表1三項計畫之整合，似有重疊之處。 綜上，氣象局新增辦理「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農漁光電領域計畫」經費2,000萬元，其部分辦理項目與農委會、經濟部電網等機關工作具有高度關聯性，應加強協同合作機制；另也應加速加值應用產品推廣時程，透過產業加值服務產生經濟效益，爰凍結氣象局「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域計畫」之10%，俟氣象局針對前後期共四項計畫之內容差異、與農委會經濟部電網等機關合作之分工、現行計算產生之經濟效益等內容，於三個月內向交通委員會提出書面報告始得解凍。【5】 表1「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農漁光電領域計畫」與前期2項計畫之辦理概況比較表 項目 (前期計畫1) 農漁健康環境形塑計畫(Ⅱ)-極端天氣預警與精緻多元服務及應用計畫 (前期計畫2) 太陽能電網整合的創新天氣和電力預測計畫 建構無縫隙氣象服務價值鏈-橋接農漁光電領域計畫 計畫期程 原訂111-114年 原訂110-113年 112-115年 總經費 5,200萬元 4,046萬4千元 8,600萬元 累計已編列 預算數 1,300萬元 (111) 1,947萬8千元 (110-111) 2,000萬元 (112) 辦理項目 1.高解析度衛星與預報模式在農漁業災害性極端氣候事件預警之應用。 2.精進農漁業氣象應用效益與氣候服務推廣機制。 1.建置全天空照相儀監測網。 2.建置高解析度網格化雲分析系統。 3.建置短期太陽能預測系統。 1.高解析度衛星觀測與數值天氣預報在農漁業災害性極端氣候事件預警之應用。 2.精進農漁業氣象應用效益與氣候服務推廣機制。 3.建立短期(3小時內)太陽能發電量預測機制暨農電共生之農業微氣候影響評估。 資料來源：預算中心整理自氣象局111年9月13日資料。 提案人：陳素月　　許智傑　　劉櫂豪　　林俊憲 4.交通部中央氣象局112年度氣象科技研究項下「建構無縫隙氣象服務價值鏈」預算編列2,000萬元，該項目為112年度新計畫，計畫期程為112-115年，總經費8,600萬元，考量該計畫為新興計畫，然依據預算書內容無法確認該計畫之必要性及預計成效，應清楚說明，爰此交通部中央氣象局112年度氣象科技研究項下「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域」預算編列2,000萬元，應予凍結10%，待氣象局於1個月內就該計畫之必要性以及預期成效提出書面報告後，始得動支。【6】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 5.中央氣象局112年度預算案「氣象科技研究─建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域」編列20,000千元。查該計畫為112年度至115年度，為期4年之整併計畫，相關單位應說明此計畫整併前後之差異，未來預計架設之設備內容、預期目標及效益，並提供詳盡之管考及時程等相關資訊，涉及其他中央部會、地方政府或國外合作也應一併敘明相關合作內容及執行分工。爰此，建議凍結該項預算10%，俟中央氣象局就「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【7】 提案人：魯明哲　　洪孟楷　　許淑華 6.氣象局112年度預算案於「氣象科技研究發展─氣象科技研究」工作計畫下，新增編列辦理「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域計畫」（以下簡稱本計畫）第1年經費2,000萬元。本計畫總經費8,600萬元，期程112至115年度，係辦理「高解析度衛星觀測與數值天氣預報在農漁業災害性極端氣候事件預警之應用」、「精進農漁業氣象應用效益與氣候服務推廣機制」及「建立短期太陽能發電量預測機制暨農電共生之微氣候影響評估」等3大主軸工作。 經查：(一)本計畫係整併前期2項計畫辦理；(二)植基於以前年度相關計畫之推動成果，允宜儘速推動產業加值服務，以期儘早發揮效益。 綜上，氣象局112年度新增編列辦理「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農漁光電領域計畫」經費2,000萬元，考量其部分辦理項目與農委會等機關工作具有高度關聯性，允宜持續強化協同合作機制；另該局甫於110年度完成「農漁健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊計畫」，允宜妥適運用其辦理成果，結合本計畫推廣應用服務，俾及早發揮相關經濟效益。爰此提案凍結「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域計畫」預算10%，俟氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後始得動支。【8】 提案人：蔡易餘　　林俊憲　　許智傑 7.氣象局112年度預算案於「氣象科技研究發展─氣象科技研究」工作計畫下，新增編列辦理「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域計畫」第1年經費2,000萬元。 本計畫總經費8,600萬元，期程112至115年度，係辦理「高解析度衛星觀測與數值天氣預報在農漁業災害性極端氣候事件預警之應用」、「精進農漁業氣象應用效益與氣候服務推廣機制」及「建立短期太陽能發電量預測機制暨農電共生之微氣候影響評估」等3大主軸工作。 本計畫雖已朝整併機關內關鍵議題辦理，仍應積極辦理跨機關之協作，例如短期太陽能發電量預測機制，似可與經濟部電網整合開發相關工作部門深化合作機制。 此外，氣象局甫於107至110年推動「農漁健康環境形塑─運用客製化天氣與氣候資訊計畫」，該計畫總經費1億2,266萬4千元，主要係辦理氣象與氣候資訊在新農業跨域應用之技術開發、建置農業氣候經濟效益評估與決策系統，及客製化臺灣長期氣候資料庫系統等。鑑於前述計畫已建立大量資料庫，本計畫亦將產生相關數據資料，應儘速結合以前年度相關計畫辦理成果，加速加值應用產品推廣時程，以及早透過產業加值服務產生經濟效益。 爰此，「建構無縫隙氣象服務價值鏈─橋接農、漁、光電領域計畫」凍結5%，俟交通部、中央氣象局於一個月內邀集有關部會，針對跨部門合作、產業加值服務研議計畫，並書面送達立法院交通委員會後始得動支。【9】 提案人：劉世芳　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 8.中央氣象局112年度預算案「氣象科技研究─國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫」編列19,741千元。查該計畫為112年度至115年度，為期4年之新興計畫，相關單位應說明此計畫，預計架設之設備內容、預期目標及效益，並提供詳盡之管考及時程等相關資訊，涉及其他中央部會、地方政府或國外合作也應一併敘明相關合作內容及執行分工。爰此，凍結該項預算10%，俟中央氣象局就「國家海域放射性物質擴散預警及安全評估應對計畫」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【10】 提案人：魯明哲　　洪孟楷　　許淑華 9.有鑑於空氣污染影響環境與人民健康及生活，亦會對心理健康、認知能力造成嚴重之負面影響，空污防制工作為政府須持續加強之工作，以維護國人呼吸健康。 針對民眾關心之空氣品質預報問題，環保署仰賴氣象局的氣象預測進行空氣品質預報，然實際空氣品質監測結果偶會發生預報低估空污導致燃煤電廠和地方政府應變不及之情況，除因實際的氣象和理論模擬預測間往往存有差異外，降雨情況和風速風向也影響重大，以致於環保署預報空氣品質指標產生失準之情形。 為提升空氣品質預報之準確性，讓重大污染源得以在可能污染嚴重時提前降載減排，減少污染累積。爰凍結氣象資訊處理研究與開發預算10%，請中央氣象局加強與環境保護署、中央研究院及國家高速網路與計算中心等相關部門之資源進行整合，共同提升空氣品質預報之準確度，於三個月內提交書面報告予交通委員會後，始得動支。【11】 提案人：陳椒華 連署人：林俊憲　　魯明哲 10.鑑於我國地處地震帶，為提升地震預警系統效能、國人對地震之預警能力，為靠近震央地區之居民提供更多預警避難時間，氣象局自111年起新增辦理「強地動觀測第6期計畫─發展智慧化地震預警系統計畫」，惟現行與靜系統及預警簡訊，國人實際體驗與預期有所落差。氣象局應持續研議地震預警訊息並納入防災避難等重要資訊，爰凍結預算1,700萬元，建請中央氣象局針對地震預警簡訊系統及效能提出精進改善，俟中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【12】 提案人：許智傑　　林俊憲　　蔡易餘 11.為提升地震預警系統效能，增強台灣南部海域強震之預警能力，使靠近震央地區之居民提供更多預警避難時間，氣象局辦理「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」，預期效益可提供增加10至20秒之預警時間，並對遠地海嘯之應變時間由10分鐘增加為30至60分鐘。惟一氣象局提供數據顯示，本計畫110年度預算執行率僅4.52%，經查，因南部海域海纜觀測系統建置採購無廠商投標或投標廠商未達3家，爰凍結預算1,700萬元，建請中央氣象局針對「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」執行進度及計畫作業進行改善評估，俟中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【13】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲 12.氣象局於112年度預算「氣象科技研究發展─地震測報」工作計畫，編列1億6,950萬元，為提升地震預警系統效能，為靠近震央地區的民眾提供更多的預警避災時間，並提升台灣南部海域強震之預警能力。惟目前預警系統所傳送的預警簡訊與民眾所體認之地震強度，認知差距甚大，時有「地震很大國家邊緣人未收到簡訊」之新聞傳出，恐未能為民眾爭取多出的十秒；同時參據預算中心報告，南部海域海纜觀測系統建置採購案已流標五次，爰辦理計畫修正作業中，審計部報告亦指出，日前東部海纜觀測系統設備故障，觀測信號無法回傳臺北信號中心，耗時一個月始完成修復，主因為海纜觀測系統資料傳輸需經過眾多設備，系統繁瑣等，考量海纜觀測系統故障期間恐影響地震與海嘯之預警時效，氣象局宜積極於南部海域海纜觀測系統建置前研議改善措施，避免南部系統亦遭遇東部系統之問題。 綜上，中央氣象局應考量成本效益，合宜調整各縣市因地形不同感受之地震預警強度，預警簡訊應放入重要避難資訊，並儘速完成南部海域海纜觀測系統建置採購招標，爰凍結中央氣象局「氣象科技研究發展─地震測報」預算1,695萬元，俟中央氣象局針對預警系統之改善與南部海域海纜觀測系統建置採購之計畫修正等內容，於三個月內向交通委員會提出書面報告，始得動支。【14】 提案人：陳素月　　劉櫂豪　　許智傑　　林俊憲 13.中央氣象局112年度預算案「氣象科技研究發展─地震測報─地震測報」編列82,762千元。惟近年來我國地震頻傳，但仍發生民眾在同一城市有人有收到國家級警報，有人卻沒收到之狀況，或是民眾實際感受與國家級警報發布與否有落差之情形。中央氣象局應盡速研謀改善，避免民眾對國家級警報發布時間產生疑惑。爰此，建議凍結該項預算10%，俟中央氣象局就「我國地震國家級警報之具體強化及改善作為」，向交通委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。【15】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 14.氣象局考量台灣西南部有遭受馬尼拉海溝地震與海嘯威脅之可能，爰於110-113年辦理台灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫，惟該計畫110年度執行率僅4.52%，主要為採購流標5次，經檢討主要原因為原物料飆漲，影響廠商投標意願所致，目前正辦理修正計畫後，再續辦採購作業。顯然氣象局推動重要計畫，事先評估及預算編列審核作業不夠妥適，爰此中央氣象局112年度歲出預算「地震測報」項下「台灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」編列3,450萬元，應凍結五分之一，俟氣象局針對計畫執行率過低提出檢討書面報告後，始得動支。【17】 提案人：劉櫂豪　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 15.氣象局於112年度預算「地震測報─臺灣南部海域地震與海嘯地震監測系統建置計畫」編列3,450萬元，該項目為110-113年之跨年度計畫，總經費26億6,600萬元，主要為建置臺灣南部海域海纜觀測系統，強化地震預警及擴展地震海嘯監測範圍，預期成效將為臺灣西南地區多爭取10-20秒地震預警時間，而海嘯預警時間也由10分鐘提前為30-60分鐘。經查，該預算項目於110年度編列2億3,060萬元，僅執行1,042萬8千元（執行率4.52%），又因疫情及建置成本飆漲等因素，該計畫截至111年7月底已5次流標，造成計畫執行進度嚴重落後；另外，按原計畫既有設備穩定維運費用編列1億2,900萬元占總預算金費5%，然而111年度已編列4億6,499萬9千元進行既有設備維運，超越原計畫3.6倍之多，112年度又編列高額經費合計2,600萬元（占年度預算75%），用於維持既有海纜觀測系統及陸上站設備維護管理，惟該經費應編列於「設施及機械設備養護費」，如此編列恐有名不符實之嫌，且將排擠設備建置經費。鑑於該計畫110年度預算執行率不佳，且遲遲無法順利招標，又預算編列存有疑義，將不利於臺灣西南地區之地震預警，為確保計畫順利決標，如期達成強化臺灣南部地區預警能力之目標，故建議凍結該項預算1/5，待氣象局針對該項預算修正後之建置計畫提出書面報告，經交通委員會同意後，始得動支。【18】 提案人：林俊憲　　陳素月　　許智傑 16.中央氣象局112年度預算案「地震測報─臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」編列34,500千元。惟該計畫至110年執行至111年上半年已歷經5次流、廢標，執行率嚴重偏低、計畫進度落後。爰此，凍結該項預算10%，俟中央氣象局就「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫預算執行及計畫進度之具體改善作為」，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【19】 提案人：魯明哲　　洪孟楷　　許淑華 17.氣象局112年度預算案於「地震測報」工作計畫下，編列臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫第3年經費3,450萬元。 本計畫前經行政院於109年8月3日核定，總經費26億6,600萬元，期程110至113年度，截至111年度已編列4億6,499萬9千元，係辦理建置南部海域海纜觀測系統、維持既有海纜觀測系統設備及陸上站穩定維運，而本計畫112年度預算編列項目均係維持既有海纜觀測系統設備及陸上站相關基本維運費用。 依據氣象局提供資料顯示，本計畫110年度預算執行率僅4.52%，係因南部海域海纜觀測系統建置採購案因無廠商投標或投標廠商未達3家，而流標4次，致影響預算執行而需辦理保留；惟截至111年8月底止，本計畫可支用預算執行率仍僅3.55%。 為避免再次發生流、廢標情事，爰此「地震測報─臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」原編列3,450萬元，提案凍結5%，俟中央氣象局針對流、廢標提出改善計畫，並於一個月內書面送達立法院交通委員會始得動支。【20】 110至111年度「臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫」預算編列及執行情形表 單位：新臺幣千元 總經費 110年度 111年度 截至8月底 預算數 A 執行數 B 保留數 C 預算 執行率 D＝B/A 預算數 E 可支用預算數 F＝C+E 可支用預算分配數 G 執行數 H 可支用分配預算執行率 I=H/G 可支用預算執行率 J＝H/F 2,666,000 230,600 10,428 220,172 4.52% 234,399 454,571 16,290 16,149 99.13% 3.55% 資料來源：整理自氣象局110年度單位決算書及111年9月13日提供資料；立法院預算中心製表。 提案人：劉世芳　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 18.為均衡雷達氣象科普教育的區域發展，增進民眾對於氣象雷達運作、原理的認知以及雷達觀測資料在預報、防災及生活上的應用，氣象局辦理科普推廣應用，同時辦理雷達防災偏鄉到校服，惟新冠肺炎疫情影響，中央氣象局迄今尚未開放民眾報名導覽參觀，亦尚未決定開放期程；又偏鄉到校服務110上半年度僅辦理14場及2項氣象科普親子活動，恐有損民眾增進氣象知識之權益，爰減列預算200萬元、凍結預算2,000萬元，建請中央氣象局針對服務國人增進氣象及防災知識及偏鄉行動服務，提出後續研議擴大辦理及效益，俟中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【21】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲 (三)有鑑於交通部中央氣象局多年來人事行政業務始終有員額編列未足情形，復以所見112年再度出現擬置預算員額660人，尚離法定編制員額957人有不足297人之落差，達31%法定編制員額規模將未完成進用。此外，112年度公務預算尚比前一年度縮減，但是在一般行政預算數卻增編4,125萬元之下，更加凸顯人員進用作業消極與整體規劃絮亂之不該。爰此，112年度交通部中央氣象局預算第2目「一般行政」編列6億0,258萬1千元，凍結二十分之三，俟交通部中央氣象局於1個月內向立法院交通委員會提出「中央氣象局落實法定編制員額積極進用作業之未來三年規劃與預期成效」書面報告後，始得動支。【22】 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 (四)112年度交通部中央氣象局預算第3目「氣象測報」編列1億9,750萬元，凍結十分之一，俟交通部中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：劉櫂豪　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑　　洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(四)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部中央氣象局均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.近年來因為受到極端氣候影響，過去國人常以颱風是否侵台來因應防災應變，惟今年10月尼莎颱風雖未發布陸警，且於台灣南部經過，但卻因東北風共伴效應，造成北台灣豪雨致災，然國人多以過往經驗應變，造成許多地方淹水，民眾應變不及，車輛停在水門外被淹等情形。因此氣象局針對氣象測報，應研議透過讓民眾能簡要理解方式，提供氣象預報訊息，方能有效針對災害做好防災準備，減輕災害損失。爰此中央氣象局112年度歲出預算「氣象測報」項下編列1億9,750萬元，應凍結五分之一，俟氣象局針對氣象測報方式提出精進方案書面報告後，始得動支。【23】 提案人：劉櫂豪　　蔡易餘　　李昆澤　　林俊憲　　許智傑 2.有鑑於所屬中央氣象局一至四等氣象測報共36間機構，所事涉我國災害防治政策落實程度甚深，是以雖遍佈各處，然於整體之機構安全防護業務與措施規畫，則須具備主管機關積極之重視，以避免受可能突發之損害。是以所見有關預算多將用於測報業務，但在測報機構安全防護措施上則不見相關公務經費之支應情形，爰凍結「氣象測報」20%預算數，俟後並於限期於一個月內提交「中央氣象局所屬氣象測報機構安全防護執行暨精進內容」專案報告，並經同意後，始得動支。【24】 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 3.為加強氣象服務與氣象防災教育，氣象局持續辦理跨域合作、執行與防災有關之氣象教育，惟全球氣候變遷，天氣變化劇烈，國人對於氣象防災教育並未熟悉，氣象局應擴大推廣防災教育並加強宣導各項新興氣象常識，爰凍結預算200萬元，建請中央氣象局針對氣象、地震防災教育推廣及中央氣象局導覽參訪提出服務效益，俟中央氣象局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【25】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲 (五)有鑑於現行災防告警細胞廣播訊息系統有關地震速報的發布對象標準為：「當地震預警系統預估發生規模5.0以上地震，針對預估震度可能達4級以上的縣市民眾。」但由於都市發展或規劃，部分地區高樓林立，以致雖震度低，民眾仍極度有感。111年10月4日己於院會提出臨時提案，要求有關單位評估地震速報發布標準從寬修正之可行性。爰此，交通部中央氣象局應於3個月內邀集有關單位，評估地震速報發布標準從寬修正之必要性，並將相關結論向立法院交通委員會提出書面報告。【26】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　林俊憲　　蔡易餘　　許智傑 (六)為加強地震、海嘯預警監測能力，交通部中央氣象局辦理臺灣南部海域地震與海嘯海底監測系統建置計畫，然而該項計畫因故多次流標，計畫進度不如預期，爰要求交通部中央氣象局應加強辦理該項計畫，並針對後續期程規劃、計畫延後因應作為於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【27】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 (七)交通部中央氣象局112年度預算「營建工程」編列1,353萬元，預計進行中央氣象局及所屬29處氣象站房舍及圍牆整修、庭園美化、防漏工程、結構補強工程、機電、空調與消防等作業環境維運系統之設備維新。為確保上述工程如期如質完工，交通部中央氣象局應儘速完成相關整備工作，確立後續開工與施作期程，規劃並落實相關管考期程，俾利計畫執行順遂。【28】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (八)我國自111年8月起陸續有行政部門網站及相關系統皆遭受資安攻擊，已成我國重大國安事件，為避免相關機敏資料遭駭客竊取、藉此散播不利我國之假訊息及癱瘓網路造成民眾生活不便，交通部中央氣象局及所屬單位應持續強化人員訓練、資通訊安全防護，且採購落實須符合我國資通訊安全檢核事項，並重新檢視既有資通訊設備、外包廠商營運之系統是否符合我國資安標準及擬訂相關資安緊急應變措施，以維護我國資訊安全。爰要求交通部中央氣象局應於2個月內，盤點目前所有相關系統設備是否符合我國資安標準，並就「資安攻擊之應處作為及整體資通訊安全防護策略」，向立法院交通委員會提出書面報告。【29】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (九)近年來政府機關發生數起不當運用約聘僱人員事件，多為要求其從事與原職務範疇無關之事，此況不僅嚴重減損我國政府信譽，亦有違廉能之旨。基此，交通部中央氣象局應定期盤點約聘僱人員之工作情況，並建立完善考察制度，以防上述情狀再度發生，並於2個月內針對「如何有效遏止濫用約聘僱人員及其考核機制」，向立法院交通委員會提出書面報告。【30】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (十)111年8月間臺南牡蠣養殖受豪大雨影響，養殖水質鹹度下降、濁度增加及含氧量下降等因素，造成牡蠣大量死亡之情形，此次因相關海氣象水文資訊預警無法發揮效用，使得蚵農無法事先掌握變化，而來不及抽取正常濃度海水提升養殖水質鹽分濃度，經統計牡蠣正常死亡率約為三成，惟受鹽分濃度瞬間下降等因素影響，死亡率暴增至六成，如以牡蠣養殖成本每公頃為30至40萬元計算，此次養殖漁業損失保守估計達3,780萬元，漁業損失相當巨大。交通部中央氣象局在107至110年執行「農漁健康環境塑型計畫（I）」，已有相關資訊系統建置，且完整收集農漁氣候需求，故建議交通部中央氣象局應針對海氣象預警資訊應用加快與地方政府農業局合作，並就預警資訊系統之改善於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。【31】 提案人：林俊憲　　陳素月　　許智傑 交通部運輸研究所單位預算 一、歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第150項　運輸研究所11萬元，照列。 第3款　規費收入 第117項　運輸研究所，無列數。 第4款　財產收入 第160項　運輸研究所128萬9千元，照列。 第7款　其他收入 第158項　運輸研究所95萬元，照列。 二、歲出部分 第14款　交通部主管 第5項　運輸研究所原列4億1,896萬9千元，減列第1目「運輸科技應用研究業務」300萬元及第3目「運輸研究業務」200萬元，科目均自行調整，其餘均照列，改列為4億1,396萬9千元。 本項通過決議11項： (一)112年度交通部運輸研究所「派員出國計畫」共計9項計畫，包含開會8項、研究1項，合計預算編列85萬4千元，惟近幾年來因疫情影響，各單位派員出國計畫多數未能執行，目前政府雖已規劃逐步邊境開放，但展望112年度疫情影響仍不明朗，派員出國計畫，仍須就實際疫情評估後，再規劃辦理。爰此112年度交通部運輸研究所預算「派員出國計畫」編列85萬4千元，應凍結二分之一，俟交通部運輸研究所就疫情狀況檢討後，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【1】 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　許智傑　　林俊憲 (二)112年度交通部運輸研究所預算「委辦費」編列2,680萬元，凍結十分之一，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　蔡易餘　　許智傑　　陳椒華　　劉世芳 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(二)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部運輸研究所均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.交通部運輸研究所112年度預算「委辦費」編列2680萬元，分屬運輸研究業務及運輸科技應用研究業務。經查，過去交通委員會多次建議運輸研究所應降低委辦費用比例，增加運輸研究所之內部研究。爰提案凍結委辦費預算10分之1，俟運輸研究所就相關委辦之必要性提出合理之書面報告，始得動支。【3】 提案人：趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　蔡易餘　　許智傑　　陳椒華 2.交通部運輸研究所112年度「委辦經費」預算共編列2680萬元，其用途為辦理11項委託研究，考量相關預算已較111年減列，然部分延續性計畫過去辦理成效應清楚說明，並應針對各項計畫可參採應用之處進行詳述，爰此，交通部運輸研究所112年度「委辦經費」預算共編列2680萬元，應予凍結10%，待1個月內就110年度委辦計畫實質參採狀況、111年度辦理成效及112年度預計效益提出書面報告後，始得動支。【4】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 3.「人本交通運輸研究發展計畫第一期（112-115年）」之委辦費，編列1,540萬元，係為辦理五項計畫：東台區域整體運輸規劃之供需預測分析、以無人機探勘人車流動資訊應用情境、事故碰撞型態導向之路口設計範例推廣、橋梁整橋風險評估模式、航港資訊整合與數位化發展架構。其中無人機探勘人車流動資訊應用情境，係從110年度開始之三年期計畫，112年度為最後一年，將以透過小型先導測試確認無人機空拍影像於重要交通情境之應用性。無人機之管理雖訂於《民用航空法》，然無人機內建之晶片、軟體而衍生之資安議題，則未見於民航法；查數位發展部部長唐鳳本(12)月於立法院交通委員會備詢表示，電信技術中心已有相關資安驗證機制，公部門之無人機使用前須經資安驗證。本計畫為委辦計畫，運研所應要求受委託方之無人機，需符合相關資安規範，以免肇生資安問題。此外，航港資訊整合與數位化發展架構，雖欲以訪談與問卷，以量化方法評定釐清各產業數位化程度，盤點航運、港口、關務等港航相關作業流程之資訊與文件，但亦應納入海關檢查（Customs）、證照檢查（Immigration）、人員檢疫及動植物檢疫（Quarantine）及安全檢查、航空港口保安（Security）等CIQS之資安。爰此，「人本交通運輸研究發展計畫第一期（112-115年）」之委辦費，編列1,540萬元，提案凍結10%，俟運研所就相關之資安管制方案提出書面報告至交通委員會後，始得動支。【5】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　許智傑　　林俊憲　　蔡易餘 (三)112年度交通部運輸研究所預算第1目「運輸科技應用研究業務」編列9,500萬元，凍結十分之一，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華　　林俊憲　　陳素月　　許智傑　　李昆澤　　許淑華　　蔡易餘　　劉櫂豪　　許智傑　　劉世芳 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(三)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部運輸研究所均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於112年「運輸科技應用研究業務」年所編列之預算數9,500萬元當中，有1,140萬元數額屬於委託辦理之經費，然而再查當中卻多有屬於交通部運輸研究所組織條例第2條之法定掌理事項，恐將導致運研所忽略本身專業技術或行政技術之精進，且喪失最根本之執行與管理法定職能價值。爰此，特提案凍結「運輸科技應用研究業務」預算數1140萬元，俟後並於限期一個月內提交「112年運輸科技應用研究業務中委託外部單位辦理之事項必要性說明」專案報告，並經同意後，始得動支。【6】 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 2.運研所於112年度預算「運輸科技應用研究業務─陸運及港灣設施防災技術研究計畫」編列4,800萬元，為111-114年度總經費1億8,984萬2千元之跨年度計畫第2年經費預算，主要為鐵公路、橋梁及港埠設施檢測技術研發、港灣海氣象調查與航安科技術發展等防災技術研究。經查，該計畫內容包含(1)「海氣象預測模擬系統之維運與精進」編列經費230萬元，及(2)「港灣環境資訊系統維護與精進」編列經費210萬元之海氣象項目，惟中央氣象局亦有針對海氣象預測模擬系統等技術編列預算經費7,956萬2千元之「推動智慧海氣象服務計畫」，兩者內容高度重疊，運研所應可朝資源整合協作規劃。為避免預算浮濫編列，故建議刪減該項預算800萬元並凍結1/5，待運研所針對該項計畫各年度詳細規劃及資源整合運用提出書面報告，經交通委員會同意後，始得動支。【7】 提案人：林俊憲　　陳素月　　許智傑　　李昆澤 3.運輸研究所112年度預算案「運輸科技應用研究業務─海空運輸系統智慧化應用與效能提升科技研發計畫」編列6,000千元。查該計畫為112年度至115年度，為期4年之新興計畫，相關單位應說明此計畫與「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」部分辦理事項之「提升海空運競爭力及前瞻發展」有何差異之處，及未來預計架設之設備內容、預期目標及效益，並提供詳盡之管考及時程等相關資訊，涉及其他中央部會、地方政府或國外合作也應一併敘明相關合作內容及執行分工。爰此，為避免計畫內容相似，以致有疊床架屋之嫌，建議減列該項預算10%；另凍結該項預算10%，俟運輸研究所就「海空運輸系統智慧化應用與效能提升科技研發計畫」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【8】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 4.運輸研究所112年度預算案「運輸科技應用研究業務─運輸部門深度減碳與調適研究計畫」編列12,000千元。查該計畫為112年度至115年度，為期4年之新興計畫，相關單位應說明此計畫與「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」部分辦理事項之「減少交通空污排放與影響」與「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編列之「營造深度減碳運輸環境暨打造低耗能交通場域計畫」有何差異之處，及未來預計架設之設備內容、預期目標及效益，並提供詳盡之管考及時程等相關資訊，涉及其他中央部會、地方政府或國外合作也應一併敘明相關合作內容及執行分工。爰此，為避免計畫內容相似，以致有疊床架屋之嫌，建議減列該項預算20%；另凍結該項預算10%，俟運輸研究所就「運輸部門深度減碳與調適研究計畫」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【9】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 5.交通部運輸研究所112年度運輸科技應用研究業務項下「運輸部門深度減碳與調適研究計畫」預算編列1200萬元，該計畫為112新計畫，計畫期程為112年至115年，考量該計畫為新興計畫，然依據預算書內容無法確認該計畫之必要性，爰此，交通部運輸研究所112年度運輸科技應用研究業務項下「運輸部門深度減碳與調適研究計畫」預算編列1,200萬元，應予凍結10%，待交通部運輸研究所於1個月內就該計畫之必要性以及預期成效提出書面報告後，始得動支。【10】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 6.鑒於運研所「應用人工智慧於公路事件探勘與管理計畫」為智慧運輸系統發展建設計畫之一環，計畫內容包括推動「我國人工智慧車聯網之號誌控制─都會區幹道實作與交流道區域模式發展」，而高雄市也導入AI智慧化交通號誌系統，於今（111）年3月份啟用，全線長約3.7公里。因應高雄港洲際貨櫃中心第七貨櫃中心營運後，將帶來大量車流，不但加重港區聯外道路交通負荷，亦會影響高雄都會區幹道。為降低交通衝擊，運研所偕同航港局確實掌握聯外交通痛點及研擬交通改善策略，爰提案減列預算200萬元、凍結200萬元，建請交通部運輸研究所針對擴大高雄都會區幹道，使用AI智慧化交通號誌系統進行可行性及效益評估，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【11】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲 7.交通部運輸研究所112年度預算於「運輸科技應用研究業務」計畫下，新增編列「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」，此為與經濟部共同申請111至115年度行政院科技會報辦公室「科技關鍵設施研發─先進陸空載具關鍵技術與系統整合計畫─無人機自主通用關鍵技術開發」，運輸研究所負責執行項目包括，無人機偏鄉物流運送服務驗證計畫與無人機產業創新與推廣計畫。而報載交通部亦責成運研所於交通科技產業會報下成立無人機科技產業小組，將推動無人機物流運送服務列為首要工作，並由運研所、民航局與中華郵政合作推動「無人機整合示範計畫」，十一月以偏鄉道路（橋樑）中斷，應用無人機維持郵務運送為主題，已有四家業者進入驗證。綜上，運輸研究所之無人機運送服務計畫立意極佳，但似重複編列預算，爰提案凍結運輸研究所「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」預算之20%，俟運輸研究所針對該計畫之預期效益、目標，與「無人機整合示範計畫」之差異等內容，於三個月內向交通委員會提出書面報告，始得解凍。【12】 提案人：陳素月　　許智傑　　林俊憲　　劉櫂豪 8.運輸研究所項下辦理「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」總經費編列7,800萬元，自112年至115年度，分4年辦理，其中計畫包括無人機產業創新與推廣計畫。交通部運輸研究所去（110）年應用無人機結合AI影像創新分析技術於兩項高風險衝突情境及易肇事路口改善，王部長除肯定此分析工具之成效，並指示應擴大應用，以協助道路管理機關找出路口安全問題，並據以改善。運輸研究所應用無人機與AI分析道路交通安全，立意實屬良善，惟多數無人機為中國廠商製造，恐有資訊外洩、國安資安疑慮，爰提案凍結預算300萬元，建請交通部運輸研究所針對用於分析道路安全之無人機在軟體、硬體、流程等進行盤點，並研擬設立相關防護機制，俟運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【13】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲 9.「運輸科技應用研究業務」項下「05無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」係運研所與經濟部共同申請之「先進陸空載具關鍵技術與系統整合計畫」之細部計畫，預計分四年（112-115年）辦理，總經費7,800萬元，112年度為第一年，編列1,800萬元。此計畫主要辦理：(1)無人機偏鄉物流運送服務驗證、以及(2)無人機產業創新與推廣。此兩項業務之資料蒐集、調查分析，編列850萬元；相關軟硬體購置及系統開發，則編列900萬元。無人機之管理，雖根據《民用航空法》第99-11條規定「遙控無人機設計、製造、改裝，應向民航局申請檢驗」；惟由於今年國慶晚會展演之無人機，疑似為中國製造，凸顯無人機內建之晶片、軟體而衍生之資安議題，亟待改善。數位發展部部長唐鳳本(12)月於立法院交通委員會備詢表示，電信技術中心已有相關資安驗證機制，公部門之「群飛」展演前須經資安驗證；民間無人機預計於明年三月建置全面驗證能量。本計畫之無人機應用雖為偏鄉物流，惟偏鄉之地形地貌、乃至若干軍事要塞堡壘，若無相應之資安管制，恐易衍生國安問題。爰此，「運輸科技應用研究業務」項下「05無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」編列1,800萬元，提案凍結10%，俟運研所就無人機之資安管制、驗證提出書面報告至交通委員會後，始得動支。【14】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　蔡易餘　　許智傑　　林俊憲 10.運輸研究所112年度預算案「運輸科技應用研究業務─無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」編列18,000千元。查該計畫為112年度至115年度，為期4年之新興計畫，相關單位應說明此計畫，預計架設之設備內容、預期目標及效益，並提供詳盡之管考及時程等相關資訊，涉及其他中央部會、地方政府或國外合作也應一併敘明相關合作內容及執行分工。爰此，建議凍結該項預算10%，俟運輸研究所就「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【15】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 11.交通部運輸研究所112年度運輸科技應用研究業務項下「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」預算編列1,800萬元，該計畫為112新計畫，計畫期程為112年至115年，總經費7,800萬元，考量該計畫為新興計畫，無人機相關應用有其必要性，然而預期成效及預計應用成果應予妥適說明，爰此，交通部運輸研究所112年度運輸科技應用研究業務項下「無人機於交通領域創新應用之整合測試計畫」預算編列1,800萬元，應予凍結10%，待交通部運輸研究所於1個月內就該計畫之必要性以及預期成效提出書面報告後，始得動支。【16】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 (四)在因應運研所執政目標與重點漸有業務擴大趨勢下，交通部運輸研究所卻未積極運用所享之法定編制員額可進用正式人員177人條件，而是在預算員額上始終編列與177人數量甚有落差之員額數，例如111年度預算員額151人，到了112年度預算員額不增反減僅剩148人，另外在一般行政費用未順應預算員額之減少，竟有相比上一年度明顯增加情形，實為不合理。爰此，112年度交通部運輸研究所預算第2目「一般行政」編列2億2,526萬5千元，凍結二十分之三，俟交通部運輸研究所於1個月內向立法院交通委員會提出「運輸研究所一般行政業務暨人事作業量能精進規劃」書面報告，始得動支。【17】 提案人：洪孟楷　　陳椒華　　魯明哲 (五)112年度交通部運輸研究所預算第3目「運輸研究業務」編列6,363萬4千元，凍結十分之一，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華　　林俊憲　　許淑華　　陳素月　　許智傑　　蔡易餘　　李昆澤　　劉櫂豪 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(五)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部運輸研究所均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於按我國中央政府公務出國報告資訊網所揭，運研所近二年完整所提之出國報告僅有兩份「參加2021智慧運輸系統世界年會會議」及「參加2022智慧運輸系統世界年會會議」報告，未盡相符同期「運輸研究業務」預算編列所對各國際組織及平台之參與規劃，是以112年相關預期執行之業務更令人有感成果展現恐將欠缺與不周全。爰此，特提案凍結「運輸研究業務」20%預算數，俟後並於限期於一個月內提交「運輸研究所國際會議參與整體策略規劃與執行精進」專案報告，並經同意後，始得動支。【18】 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 2.交通部於108年12月頒布「2020運輸政策白皮書」，確立運輸政策係以「人本交通」為願景，為達安全、效率、品質與綠色之四大施政目標，運研所研提四年期社會發展計畫─「人本交通運輸研究發展計畫」，用以提升運輸系統營運效率、強化道路交通安全。運輸研究所近年建立無人機結合AI影像技術，用以辨識、追蹤交通流動資料，分析交通衝突並判讀衝突原因，以在事故發生前進行道路安全改善，促進路口安全。然運輸研究所對於衝突熱點之改善建議僅為加強科技執法，不見對於交通規劃合理性之檢討，而有見樹不見林之虞。為確保衝突分析軟體應用之具體成效，達到「人本交通」之目標，爰提案凍結運輸研究業務預算10%，請運輸研究所針對交通衝突熱點進行通盤性之檢討，並就先導測試計畫、易肇事改善類別之路口，與地方政府及相關單位共同研擬改善計畫，並提交書面報告予交通委員會後，始得動支。【19】 提案人：陳椒華　　林俊憲　　魯明哲 3.運輸研究所112年度預算案「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」編列46,997千元。查該計畫為112年度至115年度，為期4年之新興計畫，相關單位應說明此計畫部分辦理事項「提升海空運競爭力及前瞻發展」、「減少交通空污排放與影響」與「海空運輸系統智慧化應用與效能提升科技研發計畫」、「運輸部門深度減碳與調適研究計畫」及「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」編列之「營造深度減碳運輸環境暨打造低耗能交通場域計畫」有何差異之處，及未來預計架設之設備內容、預期目標及效益，並提供詳盡之管考及時程等相關資訊，涉及其他中央部會、地方政府或國外合作也應一併敘明相關合作內容及執行分工。爰此，為避免計畫內容相似，以致有疊床架屋之嫌，建議減列該項預算30%；另凍結該項預算10%，俟運輸研究所就「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」之相關細節，向交通委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。【20】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 4.運研所於112年度預算「運輸研究業務─人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」編列4,699萬7千元，總經費為3億4,390萬元，主要為辦理整體運輸規劃與審議評估工具、提升海空運競爭力及前瞻發展、強化人車路橋安全知能及管理及減少交通空污排放與影響。經查，該計畫項下「事故碰撞型態導向之路口設計範例推廣示範計畫（3/3）」占預算經費280萬元（約6%），經了解，過往運研所提供給地方政府之改善建議，竟出現只要求重新鋪設路面將道路標線恢復，卻沒有針對危險原因進行研究改善之情形，顯見運研所並未積極研究危險路口實際肇事原因，與計畫預期強化人車路橋安全知能之目標顯有落差，為避免預算浮濫編列，且能達到預期之目標，故建議刪減該項預算1,000萬元並凍結1/5，待運研所針對該項預算中各項計畫細規劃及預期效益提出詳細之書面報告，經交通委員會同意後，始得動支。【21】 提案人：林俊憲　　陳素月　　許智傑 5.運研所112年度預算案於「運輸研究業務」業務計畫新增編列辦理「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」計畫總經費3億4,390萬元，分4年編列，目的辦理整體運輸規劃與審議評估工具、提升海空運競爭力及前瞻發展。計畫辦理內容中，包含強化人車路橋安全知能及管理，未來交通建設應導入交通安全設計理念，在道路規劃設計與營運階段即應導入安全檢核制度、風險管理概念。國內橋梁橋齡偏高，近年因地震與橋梁檢測維護管理未盡周全等，發生多起斷橋事件，交通部及運研所應適時檢討相關設計、規範及預警機制。爰此提案凍結1000萬元，建請交通部運輸研究所針對如何提升道路與橋梁安全目標，提出相關設計規範及預警機制妥適性評估報告，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【23】 提案人：許智傑　　蔡易餘　　林俊憲 6.交通部運輸研究所112年度運輸研究業務項下「人本交通運輸研究發展計畫/第一期」預算編列4,699萬7千元，該計畫為112新計畫，計畫期程為112年至115年，總經費3億4,390萬元，考量該計畫為新興計畫，人本交通以人為本，然而長期以來交通事故持續增加，計畫之預期成效及預計應用成果應予妥適說明，爰此，交通部運輸研究所112年度運輸研究業務項下「人本交通運輸研究發展計畫/第一期」預算編列4,699萬7千元，應予凍結10%，待交通部運輸研究所於1個月內就該計畫之必要性以及預期成效提出書面報告後，始得動支。【24】 提案人：李昆澤　　許智傑　　林俊憲 7.運研所112年度預算案於「運輸研究業務」業務計畫新增編列辦理「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」（以下簡稱本計畫）第1年經費4,699萬7千元。本計畫總經費3億4,390萬元，分4年編列，係辦理整體運輸規劃與審議評估工具、提升海空運競爭力及前瞻發展等。經查：(1)本計畫與運研所目前辦理之多項計畫互為關聯，允宜強化整合協作規劃，依據運研所說明，為達成交通部2020運輸政策白皮書提升運輸效率、安全、品質及綠色之施政主軸，並協助跨機關相關交通建設計畫整合評估等，爰研提本計畫，其與前期計畫之辦理概況比較；(2)允宜持續精進道路及橋梁相關安全設計及預警機制，俾降低發生事故之風險。綜上，運研所112年度預算案新增編列辦理人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）經費4,699萬7千元，考量其與該所112年度辦理多項計畫具有關聯性，容宜強化計畫間之整合協作規劃，俾利資源發揮最大效益；另為提升道路與橋梁安全目標，允宜會同有關機關，適時滾動檢討相關設計、規範及預警機制之妥適性。爰此提案凍結「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」預算10%，俟運研所向立法院交通委員會提出書面報告後始得動支。【25】 提案人：蔡易餘　　林俊憲　　許智傑 8.交通部運輸研究所112年度預算於「運輸研究業務」計畫下，新增編列「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」，第一年經費4,699萬7千元，總經費3億4,390萬元，其一工作項目為「強化人車路橋安全知能及管理」，欲導入交通安全設計理念，在道路規劃設計與營運階段即導入安全檢核制度。然其中「事故碰撞型態導向之路口設計範例推廣示範計畫」為接續前計畫，現為第三年，109年完成研究，110年針對6個直轄市進行應用，110年針對西部8個非直轄市的縣市應用，112年預計針對其餘8個非直轄市的縣市交通工程相關單位辦理教育訓練座談會。據資料顯示，今（111）年1月至9月道路交通事故總件數為27萬1,660件，相較去年同時期多了15,377件；而其中30日內死亡的人數高達2,293人，較去年同期增加136人，並且機車交通事故死亡人數就佔了1,486人。綜上，運輸研究所之推廣示範計畫應落實於各縣市之道路規劃設計，以有效改善交通事故，爰提案凍結運輸研究所「人本交通運輸研究發展計畫/第一期（112-115年）」預算之10%，俟運輸研究所針對「事故碰撞型態導向之路口設計範例推廣示範計畫」已推廣兩年之成效檢討、第三年訓練座談會之改善措施、人本交通運輸研究發展計畫之交通安全設計理念欲產生之效益等內容，於三個月內向交通委員會提出書面報告，始得解凍。【26】 提案人：陳素月　　許智傑　　林俊憲　　劉櫂豪 (六)112年度交通部運輸研究所預算第4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」編列2,757萬8千元，凍結200萬元，俟交通部運輸研究所向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華　　劉櫂豪　　李昆澤　　許智傑　　林俊憲 下列各案（依各提案原文字列示）均按第(六)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部運輸研究所均需提出書面報告，並向提案委員說明。 1.有鑑於運研所計畫112年編列1730萬元，對港研中心第二試驗廠棚結構安全及附屬設施改善工程，然考量該第二試驗廠棚所可發揮之功能，在港灣研究中的定位、成效、改善後之未來預期效益等受業務主管機關揭露尚屬有限。爰此，特提案凍結「營建工程」200萬元預算數，俟後並於限期於一個月內提交「運研所港灣研究中心近三年業務成果暨未來所屬第二試驗廠棚所預計發揮運作成效評估」專案報告，並經同意後，始得動支。【27】 提案人：洪孟楷　　魯明哲　　陳椒華 2.交通部運輸研究所112年度歲出預算「營建工程」項下新增「第二試驗廠棚結構安全及附屬設施改善工程」編列1,730萬元，主要為港研中心第二試驗廠棚因強風豪雨意外災損，進行結構改善。惟該新增計畫並無就必要性、可行性以及改善後效益，提出具體說明。爰此，交通部運輸研究所112年度歲出預算「營建工程」項下新增「第二試驗廠棚結構安全及附屬設施改善工程」編列1730萬元，應凍結五分之一，俟運研所就新增計畫必要性及相關效益提出書面報告後，始得動支。【28】 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　許智傑　　林俊憲 (七)交通部運輸研究所112年度預算案「營建工程」、「交通及運輸設備」及「其他設備」分別編列2,757萬8千元、178萬元及551萬2千元，預計進行「運輸研究大樓中央空調系統汰換工程」、「第二試驗廠棚結構安全及附屬設施改善工程」、「汰換電動公務車」及「港研中心風洞試驗室斷面水槽平推式造波機汰舊換新」之設備維新。為確保上述工程如期如質完工，交通部運輸研究所應儘速完成相關整備工作，確立後續開工與施作期程，規劃並落實相關管考期程，俾利計畫執行順遂。【29】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (八)我國自111年8月起陸續有行政部門網站及相關系統皆遭受資安攻擊，已成我國重大國安事件，為避免相關機敏資料遭駭客竊取、藉此散播不利我國之假訊息及癱瘓網路造成民眾生活不便，交通部運輸研究所及所屬單位應持續強化人員訓練、資通訊安全防護，且採購落實須符合我國資通訊安全檢核事項，並重新檢視既有資通訊設備、外包廠商營運之系統是否符合我國資安標準及擬訂相關資安緊急應變措施，以維護我國資訊安全。爰要求交通部運輸研究所應於2個月內，盤點目前所有相關系統設備是否符合我國資安標準，並就「資安攻擊之應處作為及整體資通訊安全防護策略」，向立法院交通委員會提出書面報告。【30】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (九)近年來政府機關發生數起不當運用約聘僱人員事件，多為要求其從事與原職務範疇無關之事，此況不僅嚴重減損我國政府信譽，亦有違廉能之旨。基此，交通部運輸研究所應定期盤點約聘僱人員之工作情況，並建立完善考察制度，以防上述情狀再度發生，並於2個月內針對「如何有效遏止濫用約聘僱人員及其考核機制」，向立法院交通委員會提出書面報告。【31】 提案人：魯明哲　　許淑華　　洪孟楷 (十)111年9月18日間因震央位於臺東的6.8級強震，造成花蓮玉里高寮大橋、卓溪崙天大橋斷裂坍塌，另有玉里長富大橋嚴重受損經評估列為危橋，雖交通部訂有「公路橋梁檢測及補強規範」，全國各處橋梁均依此規範進行檢測及維護保養，並分有三類不同程度之檢測，分別是一、「定期檢測」為2年1次之固定檢查，二、「特別檢測」為重大事故、災害發生後進行，及三、「詳細檢測」為前兩類檢測後認為有必要時進行，惟因國內橋梁橋齡偏高，且橋梁種類繁多，檢測規定無法一體適用，恐為近年震後橋梁檢測維護管理無法詳盡周全之原因，才造成橋梁均依規定檢測維護，卻在一次地震過後發生2座橋梁坍塌、1座嚴重受損之災情。故建議交通部運輸研究所應會同公路橋梁主管機關針對不同類型設計之橋梁檢測規範於半年內向立法院交通委員會提出改善方案之書面報告。【32】 提案人：林俊憲　　陳素月　　許智傑 (十一)隨著疫情逐漸解封，國際觀光客人數遞升時，有國際媒體含CNN等批評台灣人行道道路及相關道路安全環境不符國際觀光人士之期待及需求，請交通部責成該部運輸研究所，並協同地方政府共同審視各相關道路系統是否符合安全運輸之準則，以因應國內外觀光客對台灣交通運輸之批評，並於3個月內向立法院交通委員會提出改善方案書面報告。【33】 提案人：劉世芳　　李昆澤　　陳椒華　　洪孟楷　　魯明哲　　陳雪生 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 一、繼續審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。 二、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。 三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算。 主席：接下來進行112年度交通部鐵道局及所屬、臺灣鐵路管理局及鐵道發展基金預算審查。 現在進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。 一、預算數部分： 中華民國112年度中央政府總預算案 交通部鐵道局及所屬歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第152項　鐵道局及所屬1,735萬元。 第3款　規費收入 第119項　鐵道局及所屬95萬4千元。 第4款　財產收入 第162項　鐵道局及所屬623萬8千元。 第7款　其他收入 第160項　鐵道局及所屬46萬9千元。 中華民國112年度中央政府總預算案 交通部主管─鐵道局及所屬歲出機關別預算數 第14款　交通部主管 第7項　鐵道局及所屬65億8,233萬3千元。 第1目　一般行政12億1,897萬1千元。 第2目　鐵道業務304萬2千元。 第3目　國家鐵道建設與管理2億6,139萬2千元。 第4目　鐵公路重要交通工程50億9,477萬7千元。 第5目　第一預備金415萬1千元。 中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管─交通部臺灣鐵路管理局預算數 一、業務計畫：第6～19頁業務計畫。 二、營業收支：第19～20頁營業收支及損益之預計（詳見第35～37頁損益預計表及其說明、第41～128頁各損益科目明細表）。 (一)營業總收入：305億4,451萬5千元。 (二)營業總支出（不含所得稅費用）：353億1,999萬1千元。 (三)稅前淨損：47億7,547萬6千元。 三、服務成本：詳見第35～37頁損益預計表及其說明、第49～103頁各成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整。」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整。」。 四、轉投資計畫：無列數，第19頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第178～179頁資金轉投資及其盈虧明細表）。 五、重大之建設事業：222億6,011萬8千元，第9～19頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第130～173頁固定資產建設改良擴充相關明細表）。 六、資金運用：第21頁現金流量之預計（詳見第39～40頁現金流量預計表及說明）。 中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算之預算數 (一)業務計畫：第3-3～3-9頁業務計畫。 (二)業務收支： 1.業務總收入：46億6,614萬1千元。 2.業務總支出：11億1,857萬4千元。 3.本期賸餘：35億4,756萬7千元。 (三)解繳公庫淨額：15億元。 (四)轉投資計畫：無列數。 (五)固定資產建設改良擴充：1億8,064萬1千元。 (六)國庫增撥基金額：1億7,900萬元。 二、委員提案部分： (一)交通部鐵道局及所屬部分： [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image4.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image5.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image6.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image7.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image8.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image9.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image10.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image11.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image12.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image13.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image14.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image15.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image16.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image17.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image18.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image19.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image20.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image21.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image22.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image23.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image24.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image25.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image26.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image27.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image28.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image29.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image30.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image31.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image32.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image33.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image34.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image35.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image36.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F18_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image37.jpg] (二)交通部臺灣鐵路管理局附屬單位部分： [image: image38.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19-1_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image39.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19-1_頁面_3.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image40.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19-1_頁面_4.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image41.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19-1_頁面_5.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image44.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image45.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image46.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image47.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image48.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image49.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image50.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image51.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image52.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image53.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image54.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image55.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image56.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image57.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image58.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image59.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image60.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image61.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image62.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image63.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image64.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image65.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image66.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image67.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image68.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image69.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image70.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image71.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image72.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image73.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image74.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image75.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image76.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image77.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image78.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image79.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image80.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image81.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image82.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image83.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image84.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image85.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_49.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image86.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_50.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image87.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_51.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image88.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_52.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image89.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_53.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image90.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_54.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image91.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_55.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image92.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_56.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image93.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_57.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image94.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_58.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image95.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_59.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image96.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_60.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image97.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_61.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image98.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_62.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image99.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_63.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image100.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_64.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image101.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_65.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image102.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_66.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image103.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_67.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image104.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_68.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image105.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_69.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image106.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_70.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image107.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_71.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image108.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_72.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image109.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_73.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image110.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_74.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image111.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_75.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image112.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_76.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image113.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_77.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image114.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_78.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image115.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F19_頁面_79.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image116.jpg] (三)交通部鐵道發展基金部分： [image: image117.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20-1_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image118.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image119.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image120.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image121.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image122.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image123.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image124.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image125.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image126.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image127.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image128.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image129.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image130.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image131.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image132.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image133.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image134.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image135.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image136.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image137.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image138.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image139.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image140.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image141.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image142.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image143.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image144.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image145.jpg] INCLUDEPICTURE "D:\\scan\\F20_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image146.jpg] （進行協商） 主席：謝謝各位委員，我們首先審查鐵道局及所屬單位的預算。 處理第1案歲入部分，提案人為林俊憲委員，請問要不要說明？ 林委員俊憲：本席提的第1案是關於歲入的預算，主要是「租金收入」因為前幾年的疫情而有所減少，但是現在已經逐步開放，所以這部分是不是可以跟著疫情的解封而略予調高？否則現在與2021（110）年比就差了12倍，為什麼那麼少？我是覺得這個部分應予說明，再考量到疫情逐漸緩和，我覺得這個部分應該有調高的空間，所以本席建議增列2,000萬元。 主席：謝謝林委員，不知交通部有沒有說明？ 伍局長勝園：報告林委員，誠如剛剛提到歲入的部分，確實是之前編的比較多，但那是因為鐵道基金成立之後，場站開放的效益移到那邊去，才顯得公務預算的部分相對比較少。現在公務預算的部分，可以出租的大概就是地下停車場、板橋車站公共區域的部分等，所以金額收入就相對沒那麼多，所以委員提案增列2,000萬元的部分，是不是可以改為1,000萬元，讓我們有個可以努力的目標？ 林委員俊憲：增列1,000萬元我可以接受。 主席：其他委員有沒有意見？沒有意見的話，第1案就增列1,000萬元，謝謝。 接下來處理第2案至第6案，即歲出預算的第1目。 我們依序進行，首先請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：我的是第4案，鐵道局112年度「派員赴大陸計畫」。預算編列了9萬3,000元，就我瞭解這次的計畫是要去香港參考號誌新舊系統切換工程的辦理狀況，我聽說這是原廠建議的，因此請說明一下。 主席：這樣好了，因為提案有些是類似的，可不可以一起說明？ 請劉世芳召委發言。 劉委員世芳：我的部分也非常類似，但是我想知道「國外旅費」的部分，因為現在的疫情已經解封了，相信要出去外面考察大概不會是太大的問題，只是你們為什麼會集中要去東北亞？就我瞭解，東北亞的國家不是日本就是韓國，日本和韓國在鐵道觀光方面都比我們好，但是鐵道產業的部分會比我們更好嗎？這個部分解釋清楚會比較好，如果解釋清楚後沒有太大意見的話，我就不會想凍結或刪除了，謝謝。 主席：接下來是我本人所提的第5案，最主要是針對「國外旅費」的部分，世界因為疫情的解封都開放了，大家都走上了開放的路線，我們可以理解，為了出國進行各方面的考察，數量肯定會增加，不過我們看到你們的預算大概比111年多了2倍，比110年多4倍。當然我也希望看到在開放之後有具體的目標，這也是剛才很多委員都有講的，是要去哪裡、目的是什麼，我們也期待會有成果，不知委員還有沒有要補充詢問的？ 請劉召委發言。 劉委員世芳：我漏掉了第3案的「大陸地區旅費」，我認為如有必要的話，一樣要說清楚、講明白，我就不會用刪除的方式處理；如果你們說不清楚的話，我就凍結了好嗎？所以第3案我會把刪除的部分改為凍結，但請說清楚、講明白，謝謝。 主席：請鐵道局說明。 伍局長勝園：我要跟委員報告，我先講「大陸地區旅費」的部分，所謂赴大陸其實就是到香港，那是因為西門子在那邊也有個案子涉及到新舊系統，跟我們現在的機捷延伸到A22站要處理的新舊系統有類似的情況，我們希望可以去瞭解一下新舊系統的整合方式，所以這部分雖然是到大陸地區，不過卻是到香港。 至於國外的部分，以韓國來講，過去它也賣我們電聯車，其實之前它跟我們的實力差不多，但是後來已經可以賣我們電聯車了，所以應該有很多可以借鏡的。日本的部分，它不論在產業上或技術上都非常強，值得我們借鏡，我們可以藉由這樣的機會去交流、去了解國外相關的技術。 主席：請問局長，明年的出國費有沒有包含去德國跟西門子溝通的經費？你有沒有要去一趟德國？應該要去一趟吧？ 伍局長勝園：因為目前都還是以視訊為主，我們有請德國那邊的人參加我們的視訊會議，我們會視現在的情況，如果溝通得不那麼好或是它的成效有沒那麼好，明年我們可能就會去一趟。 主席：我建議你們要預留一些經費，因為明年是講整年，假設2月份它真的又沒有達到，以致你必須跟總公司溝通的話，就算沒有經費，部長也一定要派人去。 伍局長勝園：是，謝謝委員。 主席：請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：請教主計總處，有關於大陸地區旅費，剛剛交通部已經有提到它是要到香港，請問一般行政是要寫「大陸地區旅費」，還是「港澳大陸地區旅費」，哪一個才是對的？ 王簡任視察前鎧：大陸地區。 劉委員世芳：直接用「大陸地區」就包含港澳嗎？另外，你們特別有提到是因為雙軌之間的銜接，現在臺灣的雙號誌系統有這樣子的銜接需要我們過去看嗎？我跟魯召委的想法很類似，母公司裡面有關於整體的，不管是軌道建設或相關的鐵道，你們都還沒弄清楚，就要先去看它的號誌，這不是很奇怪嗎？路都還沒蓋好，就要先去看紅綠燈？不是不讓你們去，但這樣會不會本末倒置？因為你們和德國子公司是用視訊會議，然後你們要到那邊去看號誌，你們赴國外地區考察或是做比較詳細的協調跟交流工作時，為什麼會沒有一貫性的作法？ 伍局長勝園：我剛剛提到的雙系統就是用在A22，針對機場延伸的部分，從A1到A21是用舊系統，A22到A23是用新系統，所以這會涉及到新舊系統的銜接，這是目前我們正在做的，這部分是由德國西門子承包。至於剛剛提到的類似案例是在香港，所以我們希望去那邊看一下，因為目前他們正在緊鑼密鼓地整合，所以我們想去瞭解這兩個系統的整合情況是如何達到的。 主席：不過剛剛大家都很擔心這件事，雖然這是到中壢的，從A1到A21是用同一個系統HASTUS，然後後面兩站則用新的系統FALKO，完全軟體升級，其實新舊系統要整合真的是不太容易，所以我們很擔心，而且用完之後，我們更擔心的是A14機場那邊，你這個真的要一次搞清楚，因為用完測試之後，每一個地方衝到A14機場第三航廈後，就要停下來換手動，要切換成另外一個系統才可以進去，然後到A15又切回舊的系統，然後再跑到A21，A21又要再切一次系統，坦白講，基層的操作人員都說這樣很不科學。當然現在是在討論行政跟國外旅費的部分，不過我們順便把這個問題提出來，有機會真的要去好好談一下。 第1目有5位委員提案，我們就一併凍結百分之十，好不好？並針對各委員剛剛所提出來的，到底你們去大陸地區或國外是期待得到什麼成果？希望能夠提供給大家。 劉委員世芳：召委，你所提的是第1目「一般行政」，不是整個歲出啦？ 主席：第1目。 劉委員世芳：只有第1目凍結嘛？ 主席：對。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：尊重召委的裁決，凍結10%，提書面報告後解凍。 主席：好，謝謝委員。第1目就凍結十分之一，提書面報告後，始得動支。如果沒有其他意見，我們就繼續審。 處理第2目「鐵道業務」，從第7案到第9案，提案委員有3位。許智傑委員沒有來。這一目我有提案，第8案跟我剛剛講的主要意旨是一樣的，當然現在國外可能還有很多系統，我們不要單指歐洲或德國，不然也不公平，很多在溝通的問題、在機電技術，得標的可能是先進國家、廠商或技術，我覺得這也是沒辦法，但是我們的機捷真的是多災多難，從之前原始的A1臺北火車站出發到A21中壢火車站，其實土木工程早就完成，也是一直在等機電；現在再發包的延伸線2站也在等機電，你們除了要處理本身的問題外，未來還有這麼多的軌道工程，到底以後會不會還有類似的問題？我覺得應該要去研究一下。所以有關鐵道業務的部分，我是提議凍結百分之十，希望你們可以針對現在的情況要怎麼去解決，以及未來要如何跟國外系統在國內的代理商溝通，我們有討論到，他們的態度不太好，你講的那種都沒有效果，我覺得你們要提供書面報告，像現在發生的問題就在我家門口，A22、A23不通的話，我一定會被罵，我還做交通委員會的召委，被罵得更厲害！所以希望你們要提供說明，我才能跟民眾解釋，可以嗎？ 伍局長勝園：可以，這沒問題，遵照召委的指示。不過「提出書面報告，經同意後」中的「經同意」可以拿掉嗎？就是提書面報告以後就可以動支。 主席：好，可以。 伍局長勝園：謝謝委員。 主席：針對第2目，請問各位委員還有沒有意見？沒有其他意見的話，第2目就凍結十分之一，提書面報告後，始得動支。 處理第3目「國家鐵道建設與管理」，從第10案到第16案。 請李委員昆澤發言，第11案。 李委員昆澤：第11案主要是112年度「國家鐵道建設與管理」預算總共編列2億6,139萬2,000元，其用途是各工程處的業務費等。根據臺鐵局軌道安全事件統計，從107年6月11日成立至111年10月，因鐵道局施工導致的鐵路行車事故合計64件，光今年到10月底止就已經累計8件，影響到鐵路安全與旅客權益。我也一再提醒和督促鐵道局必須要注意相關施工導致的行車事故，這反而對鐵路安全和旅客權益的衝擊非常大，所以我建議凍結10%，提書面報告後解凍，等一下請說明。 主席：稍後一併說明。 請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：我這邊是第13案，針對鐵道建設管理的部分，因為在證照的取得中只有訓練沒有考試，這樣的制度面是不是能夠保障這些車輛的駕駛都能夠正確或熟練？所以在實施證照部分，應該要進行檢討，我提的預算是凍結10%，提交書面報告。 第14案，從107年起到今年，我們可以看到行車異常事件頻傳，有六十多件，所以在意外事故還是頻傳的時候，鐵道局怎麼強化鐵道工程施作管理跟督導？怎麼去跟臺鐵的介面整合與管理？這個部分也請提交書面報告，也是凍結10%。 主席：劉世芳委員有提第16案，要說明嗎？ 劉委員世芳：我就很快請鐵道局回應一下我所說的部分，就是我們在處理有關這方面的環境影響評估，現在到底處理了沒有？因為這個部分牽涉到的介面非常廣，不是只有技術面。據我所知，通常我們越往南部去，我們在處理的介面都比較隨便，再講白一點，所謂的比較隨便是指我跟你關係不錯，陳椒華跟你關係不錯，是不是這樣就好了？很多都不是提出正式的解決方案，所以我認為無論你到哪個地方，包括桃園比較複雜的軌道建設或交通建設，你在很多介面的處理上還是要說清楚講明白，因為通常都是你們在開完會之後，地方上才說哪裡沒有講，我覺得這樣不好，畢竟好不容易下去一趟，包括現在高雄市政府或屏東縣政府，我相信也會有些人事更迭，能不能把它應該列的列表或應該處理的環評結果一一報告清楚，好嗎？這是我的要求。 主席：我本人提的是第12案，其精神其實跟剛剛講的差不多，不過現在我們看到這個狀況，希望能夠未雨綢繆，以德國西門子來講，目前除了機捷延伸線跟未來機場三航廈A14之外，我們知道地方政府也有標到綠捷，重點是綠捷現在全部都是新系統，感覺上比較安心，可是綠捷還有第二期，一部分往大園方向，還有現在準備的延伸線延伸6站，我講的是另外一標，我是真的滿擔心。 我知道它在臺鐵也有標到這個案子，就整合的經驗我總是覺得，雖然有些是地方政府發包，我也理解，可是經驗沒有傳承，誰出trouble都是很大的問題，所以這邊我也希望，未來怎麼樣整合、經驗傳承、分享、怎麼解決問題，甚至團結力量大，大家一起做些協調方案。這部分我也建議能夠給我一個比較詳盡的未來規劃與說明。 針對第3目，各位還有沒有其他意見？ 劉委員世芳：我沒有要反駁魯召委講的話，我剛剛有講過，我們做環評可能做到一半，但是因為縣市政府已經有人事上的更迭，所以有些新任首長，包括交通或土木方面，他們真的不瞭解以前發生什麼狀況，麻煩中央部會的官員給他們多一點時間準備。同時，因為工程建設跟管理也要符合現在政府所說的，不管是淨零排或ESG，也要稍微把它寫清楚，而不是隨便說說就好，說要按照環保署的規定或按照國發會的規定，不要這麼說，因為你們講完以後縣市地方不知道就不會去執行，我不知道魯召委怎麼想，但到時候會變成責任都推在你們身上，我講的是真的，過去有好多經驗會發生這樣的狀況。 軌道建設跟一般私人運具比起來本來就比較環保，所以如果你們可以把這樣的計算方式、預計可以減碳減到什麼程度，或是可以做到什麼綠化程度放到裡面，因為若規劃不完整、不完全，未來你在執行時就是不完整、不完全，而且一直打折扣，5年、10年以後人家會怪我們當時沒有規劃清楚。我是跟著你的話講，沒有反對你講的話。所以是不是可以拜託交通部，尤其是鐵道局，你們事關全臺灣各地的軌道建設跟鐵道建設，可以把這個加進去，好嗎？ 主席：部長先說明一下，因為很多是全體的，鐵道的部分則請局長說明。 王部長國材：我先針對機電整合這部分說明。桃園綠捷是德國西門子，因為機捷第一期是英國西門子，所以現在等於在整合德國西門子，我的想法是現在先整合，等機電要換的時候就統一。剛才談到綠線延伸到中壢，它比較正統應該德國的西門子，所以這部分我們就慢慢將其做一些處理。 伍局長勝園：我逐案稍微做簡單報告。第11案李委員所關心的行車部分，我們目前的情況是針對工地設置電子圍籬，加強工地管理等相關安全設施，包括電子輔助瞭望員，另外一個就是我們跟臺鐵局也協調好相關介面的問題，比如當天有去擾動軌道設施，必須在事前就把施工計畫給臺鐵局看，當天要施工以前，也必須經過臺鐵局同意才可以進場施工，施工完之後，我們會會同臺鐵局去看做完的復舊情況可不可以，OK以後才可以解除，我們才可以離開，讓火車復駛，這是目前在做的部分。另外，部長也要求我，希望每週都親自召開施工安全會議，即找四個工程處處長親自就每個工程處的工作情況進行安全探討，這是目前我們對施工安全的部分做的努力。 第12案我們大概就依照這樣辦理，我們會來做。 第13案陳委員所提到的駕照、證照，確實我們有發覺到同樣的車種，但是車型不一樣時，其實會有一點點差異，這個目前我們在跟臺鐵局討論，是不是他們內部應該針對不同車型，包括路段熟悉度，都應該做相關訓練。 陳委員椒華：要考試吧？ 伍局長勝園：對，當然要考試，證照的部分當然一定要考試。 陳委員椒華：就是他們訓練完之後，還是要加強熟悉度，還要有一個考試的制度面，這樣會讓大家更重視。 伍局長勝園：對，證照的部分當然一定要考試才能取得，剛剛提到同樣車種但是不一樣的車型時會有點差異，還包括路段不一樣，這部分我們跟臺鐵局目前都有在討論。 第14案是陳委員也很關心我們的施工安全，我們剛剛也提過了。 第16案關於劉委員所提到的高鐵部分我做個報告，本來大概是朝向走後勁溪，現在大概是朝與高屏二快共構的方向去走，應該定調沒什麼問題，後續我們會依照這兩個變更完的路線進行後續規劃。以上報告。 主席：剛剛部長及伍局長的說明，各位委員有沒有什麼其他意見？ 我們是不是這一目一併處理？因為我看到各位委員提的都是凍結，有5%到15%的，還有凍結1,000萬的，這樣子好不好？因為剛剛各位委員需要瞭解的需求確實不太一樣，我們是否就一併處理，凍結十分之一，然後給有提案的每位委員做一個詳細的回復？ 伍局長勝園：好。 主席：各位委員有沒有其他意見？好，第3目一併處理，凍結十分之一，提書面報告，始得動支。 接下來處理第4目，第17案至第27案。 請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：本席提第17案與第21案，第17案跟剛才李昆澤委員的第11案一樣，我們都同樣關心鐵、公路的重要交通工程，尤其鐵道工程進行時，其施工會不會影響到行車安全？像今年6月就因為抽換鋼軌的操作不確實，發生鳴日號經過時出現異常的跳動，差點就出軌。我們查了一下，從鐵道局成立以來，107年到111年因工程所發生的事故，大大小小大概有63件，平均每年大概有16件，這影響行車安全及旅客權益可以說是非常重大。工程疏失部分，我們要求應該就是零疏失，要百分之百的安全，我們希望鐵道局能提出有效的改善作為，為避免未來因施工疏失導致異常事故，有沒有更好的辦法？本項預算一共編列五十億九千多萬，本席建議刪除2億，凍結十分之一，並提出專案報告經本委員會同意，始得動支。 第21案部分，抱歉，是第26案，第26案是「鐵路建設計畫─連結亞太強韌海陸空網路計畫─高鐵沿線經費」，基本上就是配合交通部的「台灣光纜通道計畫」，連結八里、枋山及頭城3處的海底通訊電纜站光纖網路管道，因為走的是高鐵沿線，所以它的施工都必須由高鐵公司派督工人員會同監看才能進行，現在工程延宕是因為高鐵督工人數有限，而且如果它沒有派督工人員過來，這個工程大概就很難進行，所以一再延宕。現在到底怎麼辦？我們希望你們能與高鐵協調，所以本席建議預算凍結十分之一，待鐵道局針對該計畫如何因應高鐵督工人員不足造成工程延宕提出書面報告，經本委員會同意後，始得動支，謝謝。 主席：請趙委員正宇發言。 趙委員正宇：第18案，鐵道局112年度預算「鐵路建設計畫」編列29億，107年6月到111年7月共發生63起鐵路行車異常事故，我認為太多了，而且事故率太高，鐵道局每次都講你們是專業的，專業會發生這種事情？本席建議凍結112年度該預算百分之十，待鐵道局對施工疏失提出檢討報告，始得動支。 另外一案是第23案，鐵道局112年度的「鐵路建設計畫」項下「增設臺鐵平鎮臨時站建設計畫」編列2,420萬，到現在的進度只有30%，進度非常落後，本席建議凍結預算10%，待鐵道局提出書面報告給交通委員會，始得動支。 再來是第27案，鐵道局112年度預算「都市大眾捷運系統建設計畫」項下「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」編列三億九。我們都知道111年桃園市政府累計應撥付經費12億5,900萬，尚有五億七尚未撥付，建議凍結112年度該預算10%，待鐵道局針對督促地方政府撥付款項提出書面報告，始得動支，謝謝。 主席：請陳委員素月發言。 陳委員素月：鐵道局112年度預算案有關「鐵路建設計畫」科目編列了29億4,377萬7,000元，相較111年度編列預算24億3,462萬3,000元，增加了5億915萬4,000元，這個部分主要支出在高雄市區鐵路地下化計畫、增設臺鐵平鎮臨時站建設計畫及連結亞太強韌陸海空網路計畫等業務，剛剛有幾位委員都有關心，本席也同樣關注這個問題，鐵道局自107年6月成立至111年7月，因為鐵道局施工肇致的鐵路行車事故合計有63件，這個真的是滿嚴重的，鐵道局是一個專業單位，有這樣因施工而造成的行車事故，我覺得很不應該，所以我們要求鐵道局一定要確實檢討，整個鐵道、鐵軌施工一定要有非常嚴謹的施工SOP，不能因為施工疏失造成鐵道行車事故。 另外，第20案部分，針對同樣的科目預算辦理「連結亞太強韌陸海空網路計畫」的部分，這部分剛才林俊憲委員也有關心，高鐵公司因為人力不足，導致沒有辦法如期進場施工，我覺得這部分應該要好好地協調、溝通，不要因為這樣而耽誤到重大建設。因為是同樣的科目，第19案及第20案就併案，本席提議凍結預算2億元，3個月內提出書面報告後方可動支，謝謝。 主席：本席的提案是第21案，剛剛其實幾位委員都有提過，鐵路局本身監管一些主要軌道，其次又負責很多重要施工，因為你們的專業人士比較多，技術方面也是比較OK的，從107年到111年7月將近4年期間，你們現在延續性的工程包括鐵道及捷運部分確實有引發大小事故，目前統計是六十幾件，怎麼樣去避免、減少及改善，確實要一個非常詳盡的計畫，而且不光是領導階層，不是局長、副局長知道就好，怎麼落實到基層，甚至落實到外包廠商？怎麼樣去檢查？我覺得這個部分確實要做一個說明，請鐵道局進行說明。 伍局長勝園：謝謝委員的指正，剛剛提到的部分我主要分幾個類別，就是剛剛提到我們出了幾個工安事件，我們現在除了在現場派了瞭望員之外，還增加一些電子科技設施，包括電子圍籬、電子輔助瞭望員，而且我們每週會召開施工安全會議，另外我們跟臺鐵局的介面上也做了一些調整，就是我們的施工計畫要經過臺鐵局確認，確認我們這樣施作沒問題才可以繼續做下一個步驟，並且施工前要跟它申請我們要進去施作，這部分我認為目前執行起來都很順利，而且都有一定的成果，謝謝委員的指正，後續我會針對這些工程管理再努力要求，包括外包廠商部分。 另外剛剛有提到我們的電纜道部分，我們有發覺到高鐵監工人員不夠的問題，也跟台灣高鐵公司協調，現在它承諾會加派人力，讓監工人力的介面可以多一點，也讓進度能如期進行，這是剛才委員提到的兩個主要重點。另外趙委員提到平鎮臨時站的部分，主要是因為一開始做的時候為了節省一些用地拆遷，所以我的交維計畫有一部分會用到它的道路，用到道路在申請時會比較不順利，因為一開始跟居民溝通會花比較多的時間，現在這部分已經OK了，而進度還沒跟上的部分，現在已經要求它的高層、總公司的總工程師進駐，也請我們處長每個禮拜親自盯進度，我相信目前進度已經開始回升，以上報告。 主席：因為現在還少一位委員，先請教一下伍局長，以桃園鐵路地下化來說，就我所知主體工程有8案，扣掉新北市的1案，在桃園市總共有6案，你們都是一個站配一段軌道，目前平鎮這邊已經發包出去，已經開工了。我先問一個規則，目前就臺鐵地下化這件事，不管是瞻編或者是其他，已經至少開工兩、三次了，未來桃園剩下的6個案，即桃園主體工程其它幾個案子，是不是每標一案交通部都會辦一次開工？你給我一個答案就好了，我希望是原則，因為已經開工好幾次了，會不會換人做就突然不開工了？ 伍局長勝園：我想應該不會啦！ 主席：所以真的要一站開工一次？譬如說內壢標出去了，內壢臺鐵地下化就辦開工典禮，是這個意思嗎？ 伍局長勝園：我們會跟廠商討論，一般臺灣的習俗是開工會有一個祈福。 主席：你要思考一下啦！ 伍局長勝園：祈福就會考慮辦一個典禮，大概是朝這個方式。 主席：是地方決定還是你決定？ 伍局長勝園：當然是我們跟廠商會做決定。 主席：等於是中央決定的？ 伍局長勝園：對。 主席：所以你們已經辦了非常多次了，你們也都知道有非常多次了，不會突然停了吧？你回去想一下喔！ 伍局長勝園：是。 主席：針對第4目進行處理，這部分林俊憲委員、趙正宇委員有提刪減案，其他都是凍結，這要刪減一億元還是怎麼樣？ 伍局長勝園：我可以報告一下嗎？因為剛剛林委員不在。 主席：林委員，如果這個不要刪減，你OK嗎？ 伍局長勝園：報告委員，我們是不是可以請委員幫忙一下，因為我們主要的一些管理措施都已經在努力加強了，至於我們的建設主要是包括高雄鐵路地下化、平鎮、鳳鳴、機捷延伸到中壢等的預算，今年到年底預算執行大概可以達到100%。 林委員俊憲：局長，我的本意也不在預算的刪減，其實主要是對於施工安全，整個社會經不起再發生任何的工安意外，所以本席尊重召委的裁定，這預算我們就同意不予刪減。 伍局長勝園：謝謝委員的提醒。 主席：請許委員智傑發言。 許委員智傑：我的是第22案，除了上次部長答應要趕在明年底完成鳳山車站，不曉得現在還有沒有辦法？ 第二個，鳳山接大智陸橋還有一段，是不是也順便考慮做一個計畫及可行性評估？其實鳳山就剩下一小段沒有做，那段直接做過去可以再打通大智陸橋，對地方很有幫助，是不是可以考慮作一下可行性評估？ 主席：針對第4目的部分，因為你們寫得太清楚了，寫了左營、鳳山，又寫桃園的平鎮、中壢，憑良心講我們很怕刪的時候，你說刪的是中壢還是左營？現場坐著3位高雄的立委。但是這部分確實有很多大小事故、工程品質的改進及進度，大家所詢問的問題、凍結理由都不一樣，所以請給每位提案的委員一個非常詳細、負責的書面說明，是不是我們一併處理，凍結十分之一？各位委員有沒有不同意見？ 劉委員世芳：詳細內容包括哪些，請你稍微條列一下，詳細內容不是要很冗長，就裡面所講的缺失，剛剛雖然有口頭回答，可是詳細的改善之道到底在哪裡？尤其是在施工過程中。最好把它條列清楚，不是寫一本給五、六個委員都是同樣的部分。 伍局長勝園：是。 主席：請蔡委員易餘發言。 蔡委員易餘：我的第25案補充說明一下，現代化鐵路在行駛時網路保持暢通是很重要的，但事實上我們在搭乘鐵路時感覺這點還不足，希望交通部鐵道局可以針對網路韌性的問題提出具體檢討，一樣是書面報告，謝謝。 主席：伍局長是不是能針對劉召委所提的部分講一下方向？每一位委員你要針對他的問題回答，我們不要統一製作的喔！ 伍局長勝園：劉召委所提的部分，我們會針對每一個委員所提的問題，有的大概一致，但有些會有個別的不一樣，我們會依照個別的問題逐一回答，不會全部都一樣的。 劉委員世芳：局長，你這樣回答我不是很同意，我再舉一個例子，譬如說你現在的鐵路建設計畫，如果正在建設中，不管是跟公路系統或是其他大眾運輸系統，甚至是在民宅裡面，請問人機介面你是怎麼處理的？你們每一次圍籬都圍得很大，把摩托車、汽車都擠到邊邊角角，發生車禍好像都跟你們沒有關係，還有包括工地裡的安全，請你要告訴我們你的標準是什麼？而不是你高興愛怎麼圍就怎麼圍，這就是我們碰到人民抱怨的最大來源，明明看到裡面空空蕩蕩的，頂多只有放幾條鋼筋，結果外面人、車擠了個半死，裡面卻空空蕩蕩的在長雜草，這部分你們一定要下到工地去看，你如果沒有下到工地去看，尤其是人口密集地區，這通常民怨最多，而且那不是一天、兩天就完成的，有的是3個月、5個月，甚至1年、2年，你懂我意思嗎？ 伍局長勝園：我知道。 劉委員世芳：這樣的介面系統，地方政府都有規定，我看到地方政府都有圍籬的相關規定，可是到中央好像都跟你們沒有關係，你們自己去看一下，我看到的像是輕軌建設，經過李昆澤委員的選區，旁邊的人都抱怨那是在做什麼，你懂我意思嗎？ 伍局長勝園：是。 劉委員世芳：沒有說清楚、講明白，現在有新任的縣市政府首長，也有新任的議員、里長，你要告訴他們現在要圍到哪裡？要圍多少天？至少讓他們知道可以聯絡誰？如果工地發生抱怨、陳情，甚至發生工安意外時，誰才能真正負責？而不是一張牌子寫在那邊，工地管理主任、手機電話等，我跟你講，有時電話打10遍有9遍都打不通啦！我自己也打過。 伍局長勝園：好。 劉委員世芳：我的意思是，我們一定要知道SOP，然後到底誰才是真正負責的工地主任，而不是都轉由市政府幫忙處理，他們會說這是中央工程。 伍局長勝園：跟委員報告，我想這個不會發生，如果是在告示牌上面的，一定可以找得到人。 第二，在每一個工程施工之前，我們會做一些交維計畫，並跟市政府報告我的交維計畫，譬如圍籬圍到哪邊，它的階段是圍到什麼時候要拆、什麼時候要改？這個一定要經過相關地方政府的交維計畫才可以。再者，我們在施工之前其實有做所謂的施工說明會，這個大概是我們目前都會做的事。 劉委員世芳：你告訴我的都是SOP，但是我剛剛點醒你的是，你可能已經開過會了，現在有些是新任里長，他說去年10月就開過說明會，不想再開。你懂我的意思嗎？新任里長一定會收到很多不同的抱怨。我的意思是說，請你們再多花一點時間，因為你們委任給一些工程顧問公司，他大概都知道新任的民意代表是誰，或者市政府誰是新的交通局長等等，再給他一個資料，告訴他說，我們很負責任地告訴你，是有這樣子的部分，好嗎？ 伍局長勝園：我們後面再多加溝通。 劉委員世芳：我的意思是說，這個介面上面隨著人事的更迭，也麻煩你們再多一點點耐心來處理，減少民怨比較好啦！ 伍局長勝園：是，應該的。 劉委員世芳：好嗎？拜託！ 伍局長勝園：是，應該的。 主席：這個提案非常有道理和合理，就中壢來講，很多包括徵收計畫或者什麼樣的計畫，都是經年累月的，你說我都說過了，可是確實里長換了滿多的。當然不見得在程序上你有辦法再開一個相同的會議、法令上的會議，可是你要把歷史資料留下來，我覺得這個要很尊重的，還是要讓這些新任的地方民意代表瞭解，他代表民意，讓他知道過去這個案子發生了什麼事，我覺得這個非常合理，可以做到吧？ 伍局長勝園：可以。 主席：杜微局長剛剛講4年發生63件事故，這部分是鐵道，受害者有沒有求償過？ 杜局長微：鐵道局有跟廠商…… 主席：鐵道局跟廠商求償？有沒有影響、延誤或產生什麼損失？有求償嗎？不要講那麼小聲。我們看一下，因為你們不同的法人有不同的立場，在整個施工的過程中很多是地方的捷運，有些鐵道的部分還是要互相監督一下。 針對第4目，統一凍結十分之一，請鐵道局提供詳細的書面報告，始得動支。 請許智傑委員發言。 許委員智傑：剛才提的問題是不是先回答一下？ 王部長國材：鳳山車站本來是後年2月要完工，他們也在趕，如果可以的話，就是以明年年底為目標，目前是這樣，聽說趕得滿辛苦的，我請他繼續。然後高雄鐵路地下化，目前劉世芳召委有爭取往北延的部分，目前我們給他一個可行性的費用，他現在申請上來；如果南部大智陸橋也要延，可能也要地方提一個可行性評估，如果需要，我們會補助可行性評估的費用。我想許委員就跟市政府看，就是往南延那一段的部分要不要納進去？ 許委員智傑：因為那個地方以前本來要做死的，我有請他做一個轉接頭，就是預留空間，那時候已經預留如果後面要延伸的時候，接頭的部分沒問題，這個部分是由市政府提。 王部長國材：我們補助可行性的經費，可行性一般都是由地方政府提，綜合規劃我們再接手，可行性還是由地方政府提。 許委員智傑：所以我們請市府南北一起思考。 王部長國材：劉委員有找…… 劉委員世芳：我幫你跟市政府表達，你是大智陸橋那邊，我就是楠梓的百慕達往北延，你是往東，一起好不好？但是不要2個加起來總共2,500萬，你現在叫他加進去，加湯加料不加錢。 王部長國材：沒關係，市政府再重新算一下，再重新…… 劉委員世芳：因為2個距離很遠，我們超過…… 王部長國材：變成2個計畫了。 許委員智傑：對，就是南北了嘛！ 王部長國材：另外提一個也可以。 劉委員世芳：我幫你跟市政府講一下好不好？ 許委員智傑：好，謝謝！ 主席：高雄私下談，不然我桃園也想要再多1,000萬，這很麻煩！ 針對第4目第17案至第27案，凍結十分之一，提供書面報告，始得動支；也請鐵道局對委員不同的問題要去溝通、詳細說明。 如果沒有不同的意見，接下來處理決議案第28案至第34案。 處理第28案。 伍局長勝園：第28案遵照辦理。 主席：一樣？ 伍局長勝園：對，我們遵照辦理。 主席：第28案照案通過。 處理第29案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第29案照案通過。 處理第30案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第30案照案通過。 處理第31案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第31案照案通過。 處理第32案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第32案照案通過。 處理第33案。 伍局長勝園：第33案是不是建議專案報告改為書面報告？ 林委員俊憲：好。 伍局長勝園：謝謝委員！ 主席：好，林委員同意，修正後通過。 處理第34案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第34案通過。 鐵道局及所屬單位預算審查完畢。 接著先審查鐵道發展基金，針對鐵道發展基金的預算，開始處理第1案業務收入部分。 洪孟楷委員提案增列2億元，有沒有意見？ 劉委員世芳：可不可以先發言？因為你是處理第1案至第7案。 主席：是我看錯了嗎？是鐵道發展基金的預算，第1案是業務收入部分，但是洪孟楷委員今天沒有到現場，他的提案有詳細的內容，請問各位有沒有意見？希望鼓勵你們增列預算，增列收入2億元。 伍局長勝園：我說明一下。 主席：你們溝通的情況怎麼樣？ 伍局長勝園：有溝通了，大概…… 主席：增列1億？ 伍局長勝園：沒有，改為5,000萬，2億改為5,000萬。 主席：為什麼？跟大家講一下。 伍局長勝園：因為我們明年的合約金收入已經編了6.5億，如果再加2億，變成8.5億，8.5億相對回來，高鐵的獲利要80億，這比疫情以前的都還要高，那個水準相對起來難度比較高，所以我們是建議增加5,000萬，用這樣的方式來做。 主席：既然有溝通過，如果各位委員沒有其他意見的話，第1案業務收入增列5,000萬元。 伍局長勝園：另外，我們這邊做個文字修正 主席：你說他提案內部的文字修正？ 伍局長勝園：對，可以現在報告嗎？ 主席：不用，我們先確定數目就好，增列5,000萬元。 伍局長勝園：是。 主席：處理第2案業務外收入，提案委員林俊憲委員。 請林俊憲委員發言。 林委員俊憲：本席提第2案歲入，主要是鐵道發展基金的業務外收入，明年只有編列7萬元，這筆錢大概都是一些工程款的孳息，但是它每年跳動那麼大，這個明年為什麼那麼低啊？在預算書上的說明沒有很清楚，待會兒是不是可以就這個部分做個說明？我認為你編7萬元實在太不合理，哪有可能孳息之業務外收入只有7萬元？所以本席建議本項預算增列2,000萬元。 主席：好，第2案增列2,000萬元…… 伍局長勝園：我說明一下，剛剛講過，過去是因為會有一些特案，譬如說110年是因為科技部買我們的土地，它把錢撥進來之後變成孳息，但是今年並沒有。至於委員所提到2,000萬元的部分，我們建議改為增列500萬元，我們來當一個努力目標。 林委員俊憲：你說多少？ 伍局長勝園：500萬元。 林委員俊憲：好。 伍局長勝園：因為主要是利息，我們會儘量利用基金的利息，不會有所謂金額就存在那邊的情形，所以利息相對比較少，但是500萬元我們願意來努力。 林委員俊憲：我之所以提案增加，主要是希望預算編列能夠比較符合實情，如果要改成增列500萬元，我可以接受。 主席：謝謝林委員。第2案就增列500萬元。沒有其他意見的話，繼續處理「業務成本與費用」，第3案到第4案。 陳素月委員提的是第4案，請發言。 陳委員素月：本席提的第4案是針對鐵道發展基金在112年度有編列鐵道發展及監理計畫「業務成本與費用」6億2,040萬元，用於辦理推動鐵道運輸、發展鐵道產業、落實鐵道營運監理、積極場站開發等主要業務。而本席主要是針對鐵道興建國產化的目標，目前你們沒有達到原定的目標值，我們期待鐵道局還要再努力，所以我提案凍結預算數200萬元，3個月內提出書面報告後，始得動支，謝謝。 主席：鐵道局要做說明嗎？ 伍局長勝園：對於這個部分，我們就遵照辦理，3個月內提出報告。 主席：好。第3案呢？也遵照辦理嗎？ 伍局長勝園：沒有，第3案的部分有跟洪委員溝通過，他本來是要凍結50%，我們是建議改為凍1,000萬元，他也同意了；另外「專案報告」改為「書面報告」。 主席：改為凍結1,000萬元？ 伍局長勝園：對，改為凍結1,000萬元。 主席：所以這個就分開處理，第3案就按照你們的協議，既然協調好了，我們就不破壞。第3案是凍結1,000萬元，提供書面報告。 第4案是凍結200萬元，提書面報告。請問各位委員，有沒有其他意見？沒有其他意見的話，繼續審查「旅運費」，第5案到第6案。 第5案是我提的，剛剛前面鐵道局已經說過了，請問旅運費是不是包含國外、國內？還是純粹是國外的？ 伍局長勝園：這邊用的主要是檢查員的部分，檢查員的部分增加比較多，因為本來檢查員只有5位，這次有增加12位，所以目前總共17位，我們現在都還在招，招到年底。 主席：是國內的對不對？是國內還是國外？ 伍局長勝園：國內的。 主席：國內的要增加兩倍耶！因為人數增加是不是？ 伍局長勝園：對，因為之前沒有檢查員，現在有檢查員。 主席：那你就說明一下。 伍局長勝園：是，就是現在有增加檢查員的部分，過去沒有。 主席：好，這個案子就麻煩你說明一下。 伍局長勝園：是，謝謝。 主席：關於第5案和第6案，第6案劉櫂豪委員提議刪減，但因為他沒有來，我們就不刪了，我們就凍結5%，麻煩你提供書面報告說明費用增加的原因。請問各位委員，有沒有其他意見？沒有其他意見的話，接下來處理「專業服務費」，第7案、第8案、第14案、第21案及第22案。 請林委員俊憲發言。 林委員俊憲：本席提的是第7案，「專業服務費」編列預算1億3,814萬元，主要是辦理鐵路新建或改建相關規劃的工程管理諮詢費用。請教鐵道局，這筆錢過去執行率的差異非常大，像109年執行率不到一半，46.4%，去年執行率也不到六成，59.6%，金額差異非常大，然後109年只花掉226萬元，去年的管理諮詢費卻暴增到5,315萬元，為什麼金額差異會如此之大？尤其是執行率都偏低。然後你明年又編了一億三千八百多萬元，比109年高出非常多，109年只花226萬元，明年又要編一億三千八百多萬元，本席認為這項預算的執行率又不好，且每年度預算高低差異過大，你們在預算書上也沒有詳細說明，所以本席建議先刪減1,000萬元，凍結十分之一，請你提書面報告，經我們同意後再動支，謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：我的提案是第22案，鐵道基金的「專業服務費」編列預算3,538萬8,000元，比111年的預算增加1,654萬1,000元，其中包括委託調查研究費編列1,900萬元、電腦軟體服務（鐵道發展及監理相關作業）編列502萬元、其他部分包括鐵道發展及監理相關作業編列1,051萬元。其實鐵道發展及監理相關作業就是鐵道局的核心重要工作，所以相關預算的執行應該要更清楚地說明，等一下請鐵道局做說明。 主席：請鐵道局說明。 伍局長勝園：有關林委員提到我們預算執行不佳的情況，我來做個說明，110年因為才剛開始做，這個部分主要是做可行性以及綜規的相關規劃作業費，當時因為疫情的關係，稍微有些耽擱，所以執行率比較不好，但是就今年來講，到年底我們可以達到九成，這個沒有問題，至於明年的部分，因為大多都是延續性的規劃報告作業，所以懇請委員不要刪減，改用凍結的方式來處理，這是第7案的部分。 有關第22案李昆澤委員所提的，這個項目主要是在做鐵路行車安全，我們辦理臺鐵安全管理系統第三方安全評鑑的部分，我們希望能夠協助臺鐵，讓它的SMS的部分能夠更提升；其次，我們也針對我們的國家鐵道安全的資料來做一些績效指標，看怎麼樣去達成；還有，我們現在有辦理鐵路橋梁的檢測跟補強規範，並就相關設計規範做檢討；此外，針對鐵路邊坡的維護及管理，目前都在研訂中；另外一個就是我們的檢查員以及營運監理相關的資訊平台等作業費用，當然委員所提的，我們會遵照辦理。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：針對林俊憲委員的提案，其實林委員講得沒有錯，這個執行率偏低，你們明年度相關的預算又編得這麼高，而且說明得又不是很能夠讓委員信服，這個部分還是要檢討一下，「說時無敵，做時無力」，講的時候講得一片天，做的時候執行率又偏低，鐵道局必須要檢討一下，也要提出更明確地說明。 伍局長勝園：是。 主席：好，關於剛剛委員的建議，伍局長，其實有時候你的執行率偏低，委員提刪減預算真的是在幫你，這樣馬上幫你把執行率提高10%到20%，這是最簡單的方式。 請許委員智傑發言。 許委員智傑：我的第18案也是，你們預算編那麼高，人編那麼多，結果實際上都做不到，到底後續你們有什麼規劃，也讓我們知道一下。 伍局長勝園：我剛剛提到的這個預算，以今年來講，這個項目到今年可以達到九成，沒有問題。剛剛提到前面是因為受到疫情影響，導致我們招標有點延誤。另外，綜規或是可行性研究有時候必須經過審查完後，才有辦法付尾款，這是這樣的問題。剛剛提到明年的編列，包括宜花東、海線雙軌、宜蘭高架及彰化高架等的綜規作業，我想都是持續性的，是不是可以懇請委員支持我們編列這樣的預算？剛剛提到今年我們真的可以達到九成，沒有問題。 主席：所以馬上可以達到九成？ 伍局長勝園：不，我是說今年。 主席：今年可以達到九成？ 伍局長勝園：對，今年的預算執行率已經可以達到九成，沒有問題。 主席：請劉世芳委員發言。 劉委員世芳：剛剛林俊憲委員所提的第7案，還有劉櫂豪委員所提的第8案，我是有連署，我們的想法都一樣，認為應該減列。因為專業服務費在整體的執行率偏低到非常低，而且一般來講，專業服務費並不屬於公務機關自己的人力，是在幾乎都委外的狀況之下，既然要專業服務到的話，不可能把速度加快以後，他的專業會維持一樣的水準，所以未來專業服務費是不是仍然會有浮編的問題？因此，是不是要朝著減列發展？我並不主張一定要凍結，但是我覺得要朝著減列來處理，減列1,000萬元。 主席：很多委員都發言了，剛剛也說今年可以達到九成，所以林俊憲委員也很準，他就刪不到一成，所以完全夠用。因為我們審鐵道局預算，說真的，建設的部分沒有委員想刪。這個服務費真的是你們的效率做得不夠，大家是提出你們執行率有問題的、差很多的，是不是就按照林俊憲委員的提案刪減1,000萬元，凍結10%，提供具體書面改善報告？各位委員有沒有不同意見？ 林委員俊憲：尊重召委。 李委員昆澤：尊重召委。 主席：好，那就這樣。針對專業服務費，我們就整體減列，刪減1,000萬元，凍結10%，提供詳細書面改善報告，始得動支。好，沒有其他意見。 接下來審查會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費。 處理第9案至第11案。第9案是林俊憲委員的提案。 林委員俊憲：本席提的第9案是鐵道基金的會費、捐助、補助、分攤、救助與交流活動經費，編了四億七千多萬元。這筆錢主要都是鐵研中心開辦，及補助國內團體辦理一些輕軌系統技術提升等計畫，幾乎都是補助費。這個部分的執行為什麼預算會差異那麼大？譬如109年，你們只有編列不到2,000萬元，結果109年花掉了1億7,000萬元，執行率是預算的8.6倍，但去年編了3億8,000萬元，結果花不完，只花2億5,000萬元，執行率又變成只有66%。也就是前後兩年，前年執行率是865%，去年執行率馬上掉到66%，而且金額差異那麼大，到底到這個業務執行發生什麼問題？你們現在編明年度的預算，但明年度的預算又比去年多，裡面的錢有七成都是一些補助費，像捐助國內團體辦理技術提升等，即有三億三千多萬元都是捐給國內團體，所以這邊的補助到底要做哪些事情，在預算書中，我們看不清楚，是不是再給我們更詳細的書面報告？本席建議該預算刪減3,000萬元，並凍結十分之一，提書面報告，經同意後，才能動支。 主席：接下來是第11案，李昆澤委員要補充說明嗎？ 李委員昆澤：鐵道基金捐助國內團體的預算編列3億3,468萬2,000元，主要用途是捐助辦理輕軌系統的自主提升計畫，還有鐵道產業研發檢測發展計畫。當然這些計畫有它的必要性與必須性，但是應該提出更清楚的說明。等一下請說明。 主席：許智傑委員有沒有要發言？沒有，好。我這邊也有提一案，事實上，整體的補助、捐助有四億七千多萬元。我提的第10案是針對部分預算額度約一億出頭，這個預算主要的目的是要解決農業超抽地下水，針對高鐵，緩解地層下陷，維護高鐵行車安全。憑良心講，能夠達到這個目的，你要編1億元、2億元、3億元或5億元，我覺得大家都會支持。不過看到你們各年度持續這樣的補助，而且你們編的一些補助款都沒有跟委員報告到底是給哪些團體，因為計畫性補助久了之後，就變成固定的補助，讓固定的團體每年來領糧、領草，你們真的要檢視，做得好的當然擴大補助，真的沒有意義的就算補助這麼多，效果也不好。假設辦了很多活動，可是現在高鐵各路段一樣繼續下沉2.2公分、3.7公分等，你們比我們更清楚這樣的數據，但是我們就不專業的角度或民眾的角度看了真的會擔心。因為高鐵現在串接全臺灣真的非常方便，所以我們的問題是，對於高鐵地基梁柱會不會下陷、會不會少0.5公分，到底補助這些的意義在哪裡？譬如補助後，有吃有拿，園遊會一場一場辦或者紅布條下面掛一個「鐵道」、「綠色」之類的，又或博覽會。我建議你們真的要好好去思考，如果已經是常態性的補助，好好想一想到底能不能達到委員們的目的，再來是網路時代有沒有更好的方法？因為我不知道是不是透過園遊會或什麼東西就把它辦掉了，看起來補助的效果並不是很好，所以我提案凍結5%。因為我覺得一定要去做，但是真的要說清楚中間的關聯性。針對三位委員的提案，你要不要說明一下？ 伍局長勝園：針對林委員及李昆澤委員所提到的，大概就是我們獎補助的部分三億多元，其中包括研發輕軌系統的自主技術提升計畫，大概用了1億7,000萬元。主要是要補助我們已經發包、進行的，包括車門、轉轍器、轉向架、集電弓等的研發案，另外明年還增加計軸器的部分，因為大部分都是賡續的計畫，所以我們建議這個部分不要再刪減。 此外，後面提到的1億6,000萬元，就是捐助鐵研中心辦理鐵道產業研發檢測發展計畫，主要的工作包括鐵道次系統研發技術的查核、次系統產業技術能量的調查與未來的執行規劃、檢測驗證作業平臺的運作與技術研析、鐵道產品的檢測驗證建置以及維護。這些是主要的項目，都需要這筆經費來執行，懇請委員能夠支持。 至於魯召委所提到的這部分，高鐵沿線中，中南部抽地下水真的比較嚴重，所以過去才以黃金廊道計畫補助，目的是儘量減少農田抽地下水的情況。該計畫去年已經到期，整體效果看來真的還不錯，所以這次計畫是從112年到114年，就是因為成效很好，農委會再報一次計畫，希望持續把農田轉作成為旱作、減少地下水使用的計畫，期間是112年至114年。由於這部分與高鐵也有關係，農委會希望由我們配合編列1億元，不是要花在剛才指稱辦園遊會之類的，不是這樣的措施。 主席：輕軌相關研究目前是給哪個單位執行？已經補助的是哪個單位？我可不可以針對輕軌了解一下？ 伍局長勝園：有屏科大，作的是轉向架的研究，還有北科大，當然這是主要代表，也有產業、廠商配合做集電弓。另外，工研院做車門。轉轍器是由高科大研究。 主席：滿好的。 所以國車國造的第一項輕軌會用在哪個縣市？ 伍局長勝園：這幾項研發成果大概會在113年底左右出來，我們希望用在基隆捷運，這是目前規劃的目標。 主席：我們日前談到，在高鐵提撥的平穩基金裡，你們也提撥了4.5億元研究輕軌，今天來這邊看到的又是研究輕軌，這是百條河流流向一處啊！我覺得你們真的要有目標，如果純粹是為了研究，補助這些大學，讓大家開心、做一些科研，如果目的就是這樣，那我還認同，反正讓大家多練習一下，學生以後若到某一家輕軌公司上班，對技術也比較清楚。但我告訴你們，現在連臺鐵列車標案，不是還有多少列、日系或韓系等問題嗎？我記得蔡煌瑯委員當董事長時還來拜託，但連這樣的鐵路工程都沒辦法國車國造，現在還在講輕軌？我想，如果研究出來主要就是研究、一輩子都做研究，那我覺得你們要注意經費。我只是提醒一下，不是不行。 伍局長勝園：是。 主席：可是如果你們真正的目標是要做輕軌，而且全臺灣不知道哪一個縣市或直轄市要能像高雄輕軌這樣運行，那我覺得距離還很遠喔！這點你們要拿捏。我的建議你們應該聽得懂吧？ 伍局長勝園：是，我理解召委的意思。但我剛才提到的這幾樣算是次系統與零組件，也就是一部分、而不是全部都在研發，例如集電弓就是一小部分。集電弓與高鐵會不會有關係？其實我認為也會有，只是從輕軌、捷運開始慢慢發展，之後可以用在高鐵。 主席：請部長說明。 王部長國材：我補充一下。目前輕軌國產化做得最好的在新北市，就像淡海，後續還有深坑輕軌、安坑輕軌，以及五股泰山輕軌，目前也與台車有很多合作國產化計畫；基隆捷運LRRT是以輕軌的Advance進階版做為捷運。所以目前在整個國車國造檢討中，輕軌的技術水準比較低、比捷運低，所以現在最有成果的就在輕軌這部分。 鐵路方面會用在區間車部分，也就是用在區域通行上。 主席：好，我還有私下的問題，私下再說好了。 針對這3項提案，林俊憲委員要求刪減3,000萬元，現在協調得怎麼樣，林委員？還是改刪500萬元？ 林委員俊憲：局長，讓你說啦！ 伍局長勝園：刪500萬元可不可以？ 林委員俊憲：好，可以接受啦！ 伍局長勝園：謝謝委員。 主席：第9案至第11案統刪500萬元，凍結10%，仍須針對所有委員的問題提出詳盡書面說明，始得動支。 現在處理業務費用，從第12案至第13案。李昆澤委員，你提出第12案，是否要說明？ 李委員昆澤：關於第12案，鐵道基金業務費用總共編了預算5億7,548萬1,000元。鐵道監理是鐵道局的重要業務，但我們看到包括臺鐵、高鐵在內，行車事故或事件的發生次數其實並沒有明顯改善，鐵道局作為監理單位責無旁貸，應該加強督促鐵道安全。除了加強督促鐵道安全之外，鐵道局對於自己相關施工過程所造成的工安事件以及旅客受到的安全相關影響、車輛誤點，其實件數也不少。要監理別人，自己卻還發生相關事故，我認為其實都是不可原諒的，就這部分，也就是如何督促鐵道安全要詳細地說明。 主席：請伍局長說明。 伍局長勝園：如同剛才提到的，本身很抱歉，我們做的還有努力空間，所以我們會再努力加強，不管是在管理上、措施上或制度上都會做一些改變與加強。 針對各鐵路機構部分，國家鐵道安全計畫在今年5月已經公布，後來每一季都是由我親自召開會議，找各營運機構，包括臺鐵、高鐵、林鐵、糖鐵檢討，並訂出其績效指標或未來要怎麼做，我想從中加強未來的行車安全，這是第一個部分。第二部分就是要求所有鐵路機構把SMS安全管理系統納入內部推行，這四個機構中，臺鐵已在進行，當然高鐵也在做，林鐵與糖鐵預計今年和明年也可以開始推行。我大概做這樣的補充。 主席：好，麻煩你們持續溝通。 針對業務費用凍結1,000萬元，提供書面報告後，始得動支。 李委員昆澤：對於相關績效指標，局長應該更明確地講出到底在相關績效指標中訂下多少硬性目標，包括要減少多少個百分點，3%還是5%。另外，關於安全管理系統的落實，對部長本身來說，智慧交通就是你的專業，對於相關安全管理，你也一再承諾你們要加強這個部分，一定要確實做好相關安全管理系統啊！ 主席：鐵道局要實問實答喔！既有具體提問，就要具體回答，不要實問虛答。 各位針對業務費用沒有其他意見，接下來就是處理最後一部份「管理及總務費用」，從第15案至第20案。 請陳委員素月發言。 陳委員素月：本席提出第15案，是針對鐵道發展基金在112年度「管理及總務費用」這個科目編列了9,747萬2,000元，相較於111年度編列3,883萬6,000元，增加了5,863萬6,000元。而鐵道局為了強化鐵路安全及精進監理量能所需，在111年11月15日報請行政院同意核增鐵道基金110年聘用預算員額42人，但今年實際進用人力只有5人，與核定員額還相差37人，這部分的執行率真的有待改進。這個部分也很重要，因為鐵道局是因應行車安全檢查、調查還有改進事項追蹤作業等強化鐵路安全之目的編列、進用這些人力，所以我希望這部分的進用員額應該儘快達成目標。本席提案凍結預算1,000萬元，提出書面報告後始可動支。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：第19案是劉世芳委員的提案，她先去財政委員會發言。第19案主要是針對鐵道局，鐵道局當然是為了強化鐵路安全與精進相關監理量能所需，所以報請行政院同意核增鐵道基金110年聘用預算員額42人，但鐵道基金在110年與111年度預算都沒有編列相關用人費用。以上所說的聘用人員聘用計畫，行政院也在111年1月26日核定，但鐵道發展基金111年其實是分別在3月、6月、7月進用2人、2人、1人，到了同年9月底，實際進用人力總共才5個人！與核定員額42人相較，其實相差了37人，也就是說有88.1%人力沒有聘足。情況到底是怎樣？劉委員也針對「聘僱及兼職人員薪資」編列的2,928萬6,000元提案凍結5%，等鐵道發展基金實際進用的檢查員人力達到50%之後始得動支。請局長說明為什麼聘用進度這麼緩慢，我們重視相關鐵道安全以及相關監理量能，也給予你們這樣的聘人空間，但你們有了聘人空間，進度卻這麼慢，情況到底怎麼樣？請說明。 主席：請蔡委員易餘發言。 蔡委員易餘：我順著李昆澤委員剛剛的內容發言，因為我的第17案與李昆澤委員說的重點事實上一樣。這項費用新增的人事稱作「檢查員」，是鐵道的檢查員，我們也知道臺鐵陸續發生這些事故，鐵道檢查員想必是一項非常重要的人事安排，這種檢查員在聘用上怎麼看起來非常地慢，只在3月、6月、7月分別進用2人、2人與1人，實際上還差37人。是不是因為檢查員需要什麼特殊專業，造成始終沒辦法聘足？到底其中原因是什麼？我想應該說明一下。 主席：有一種有經費卻不會用的感覺。 我的提案是第20案，內容比較簡單。我看到你們最新決算報告的郵電費，郵電費是本來是實報實支的，我們一般來說也不會刪，不過根據你們的決算報告，前年度才2萬2,000元，112年度就要編122萬元，感覺多了55倍，將近60倍。到底發生了什麼事、增加了什麼？還是以前少花了什麼？請一併說明。 請鐵道局說明。 伍局長勝園：謝謝委員指正。我想先說明檢查員的部分。在檢查員部分，其實到目前為止已經招聘了17位，最近又在招聘下一梯，昨天舉行筆試，報名人數是46位，到考大概是36位。預計到年底再增加10位，我覺得沒有什麼問題，總數應該可以達到27位。這是我希望能夠達到的，就是至少可以到27位。 剛才委員也詢問為什麼會有這樣的落差，而且差那麼多。其實我們在前面幾次招考時也問過，也就是為什麼有些人不來，我們去了解了。主要情況大概是這樣：由於是聘用職缺，所以來源大概就是營運機構。就臺鐵來講，臺鐵是公務人員，所以聘用對他們來講好像變得沒有保障，這是他們的說法，也就是說，依我們問的結果，他們有這樣的想法。至於高鐵，它的薪資其實比我們開出的還要高，因為我們的薪資也要經過行政院核定，相較之下高鐵的薪資較高，所以對他們的誘因不是那麼強，大概只吸引到幾個地方捷運公司的人來。此外，有些人原本在南部，北上對他們來講可能也有一些問題。後來我們大致上針對這些問題加以處理，在相關規定中，對於民間經歷採提敘問題，譬如說求職者有3年民間經歷，如果在該公司內也真的表現優良，我們就可以承認年資，例如那3年也可以承認，這樣可以讓整體薪資稍微再提高一點。我想大概在做了這些以後，進用名額上有了一些改善。 第二，關於魯召委提到的郵電費，我們今年增加了幾個用途，一個是數據傳輸費用，也就是網路費用，用途有監理業務入口平臺，包括第三人裁罰案件管理、鐵路機構營運資料的管理，此外，鐵路的橋梁智慧管理系統大概都要採用網路傳輸，所以需要編一筆網路數據費用。以上報告。 主席：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：我還是針對第17案發言。從正面來看，當然可以說你們非常嚴謹，希望找到很好的人才；但是從另一個角度來看，鐵道檢查員對鐵路安全來說非常重要，對於這麼重要的事情，行政院、立法院也都給了這筆預算，但看起來進度是嚴重落後啊！未聘足比例有88%耶！你們在聘請上非常嚴重的落後啊！據我了解，這應該是約聘人員，不算公務人員嘛！ 伍局長勝園：對，約聘人員。 劉委員櫂豪：既然是約聘人員，照理講，應該要設更寬的錄取標準，人要進來會相對容易得多。你們是否要求一定要具備什麼樣的證照？ 伍局長勝園：沒有，大概就是工作經驗，沒有要求一定要有什麼證照。 劉委員櫂豪：一方面我們認為這筆預算是因為這項職務對鐵路安全非常重要而特別編列的，以前沒有編過這樣的預算嘛！ 伍局長勝園：以前沒有。 劉委員櫂豪：所以是新設的預算啦！ 伍局長勝園：是，新設的。 劉委員櫂豪：目前看來，應徵條件是要有工作經驗、態度認真、不需要特別證照？ 伍局長勝園：對，沒有。 劉委員櫂豪：但招考卻這麼慢？ 一個人月薪多少？相當於？ 伍局長勝園：檢查員大概是五萬元到六萬多元。 劉委員櫂豪：5萬元喔？以臺灣目前的薪資水平，5萬元應該有一定水準啊！雖然沒有特別高，但有一定水準啊！那你們要檢討啦！進度落後這麼多不行！ 伍局長勝園：我向委員報告，其實落後88%是以到9月為止聘到5人計算。 劉委員櫂豪：喔！現在不只啦？ 伍局長勝園：現在已經17人了。 劉委員櫂豪：但17人比起你們的42人目標也很少啊！ 伍局長勝園：對…… 主席：等一下，讓委員先講完。 劉委員櫂豪：局長，雖然你們現在聘到的數字是17人，但還缺了25人啊！還差25人耶！ 你們這個檢查員有沒有分區？比如說其中5人要放在東線、5人在北迴、5人在西部幹線，有沒有這樣區分？還是招考完後就分派出去巡迴檢查？你要考慮一下，有些人不來是否因為工作地點的關係？ 伍局長勝園：上班地點其實主要是在局裡面，由本局統一管理。我們派員出去主要分成運工機電，由幾項不同專長人員出去檢查，派出去之後大概是在全國檢查，這些費用也包括差旅費，都已經算在內。我剛剛特別要補充的就是昨天我們又招考另外一批，昨天進行筆試，原來符合資格的大概有46位，昨天到考的有36位，這36位我認為到年底應該至少還可以再有10位進來，這個應該沒有什麼問題。 劉委員櫂豪：局長，你們招考之後是全部都在臺北上班，然後用出差的方式到各地嗎？我的理解是這樣。 伍局長勝園：是。 劉委員櫂豪：當然你們初步是這樣決定，但是我覺得鐵路分布很廣，將來應該可以考慮固定在北、中、南、東上班，這樣對他們而言會比較方便，生活機能也會比較方便，當然在一個地方待久了可能會彈性疲乏，所以可以調動一下是OK，但是讓大家都集中在臺北，然後再派出去，這樣效率上到底好不好，其實我覺得應該要檢討一下。當然因為你們是初設，所以人員要先找到，之後運作一段時間應該再滾動式檢討，好不好？ 伍局長勝園：是。 主席：很多委員都非常關心，其實缺這麼多人，最主要是大家關心當時說好的檢查員要做的功能，以及和安全相關的功能是不是缺了，這是大家擔心的。針對「管理及總務費用」多位委員已經發言，我們看到陳素月委員凍結1,000萬元，蔡易餘委員凍結四千多萬的10%，這樣我們就凍結1,000萬元，提供書面報告，始得動支，請問各位委員有沒有其他意見？ 林委員俊憲：沒有。 主席：繼續處理決議案第23案。 伍局長勝園：報告委員，我建議作文字修正。 主席：好，請說。 伍局長勝園：文末的平穩基金之支用比例是不是可以改為平穩專戶用於契約所列3個動支事項的公益性、必要性，並向立法院交通委員會提書面報告？ 主席：好，第23案修正後通過。 處理第24案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第24案通過。 處理第25案。 伍局長勝園：第25案建議將「爰此提案」之後改為：請鐵道局視臺鐵局需要提供必要的協助。 主席：有跟劉召委溝通嗎？ 伍局長勝園：我們有把我們的意見送給劉委員辦公室。 主席：第25案修正後通過。 處理第26案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第26案照案通過。 處理第27案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第27案照案通過。 處理第28案。 伍局長勝園：遵照辦理。 主席：第28案照案通過。 鐵道發展基金預算審查完竣，現在休息10分鐘。 伍局長勝園：謝謝委員。 主席：各位請稍等一下，請黃委員世杰發言。 黃委員世杰：報告主席，因為11點我在其他會議還有事情，所以我要針對臺鐵局部分我所提的第26案說明，待我說明之後再休息，因為等一下時間會來不及。這一案最主要是因為臺鐵…… 主席：你是說第幾案？沒關係，我們先拿出來。 黃委員世杰：第26案。到時候怎麼處理，我都尊重主席及貴委員會的決議，對於凍結數不特別堅持。 我要說明的是臺鐵汰換莒光號之後，原本莒光號是對號，但是它用EMU900型區間快車取代之後，導致楊梅站、埔心站的對號列車車次大幅減少，從原來每日11班次減成5個班次，這對於地方上，尤其是長輩或者有長途旅運需求，特別是要到東部，包含花蓮、臺東的旅客造成很大影響及不便利之處，所以我們要求臺鐵局儘速檢討。之前針對預算提案是有來溝通，臺鐵代表有承諾回去會進行相關檢討。不是車廂換新的就是進步，還要照顧有對號、事先規劃有座位的長輩及長途旅客的需求。所以我們希望不光是楊梅站、埔心站，都應該用合理方式規劃對號列車停靠，讓長途旅客和長輩可以運用，至少每天要有幾個班次可以事先規劃行程，我覺得這個非常重要，所以要求臺鐵務必要重新研議安排，請局長說明。 主席：請臺鐵局杜局長說明。 杜局長微：跟委員報告，針對這個我們有和委員溝通、報告，這個案子我們現在已經在研議了，我們會在明年時刻調整改點的時候，針對委員的意見做好班表會納進來。 黃委員世杰：好，請你們研議好之後再來向我說明。 杜局長微：好，謝謝。 黃委員世杰：謝謝主席。 主席：待會我們會一併幫黃委員關注這個案子。 現在休息10分鐘，待會繼續審查臺鐵的預算。 休息（10時51分） 繼續開會（11時1分） 主席：現在繼續開會。接下來審查臺灣鐵路管理局附屬單位預算。 首先處理第1案至第7案「營業收入」部分。 請劉世芳委員發言。 劉委員世芳：謝謝召委。我的案子是第3案和第5案，各增列1億元。大致上的原因是疫情已經比較控制，如果你們的預算收入還是編列那麼少，我覺得比較奇怪，因為你們自己的預測也是一樣，今年底開始開放國門，會有大量觀光客進來，再加上觀光局推動國內旅遊，你們的客運收入應該會增加，所以我希望增列1億元。第5案也是一樣，就是現在高鐵站裡面的商場或附近商場，都已經增加很多店面，同時針對某些都市更新的地方，你們也都在招商，也看到成果，所以在未來的一年時間，希望可以增列預算，以督促鐵路管理局可以更努力加速這些場站的開發，促進更多觀光收益。 主席：請林俊憲委員發言。 林委員俊憲：本席的提案是第6案，主要是關於臺鐵明年度餐旅服務費收入8億9,655萬元，將近9億元，這部分大概是便當收入，我想臺鐵絕對是全國最大的便當店。最近3年編列的預算數大概都一致，沒有增加也沒有減少，但是因為疫情期間，所以執行率大幅下降，前2年的執行率大概只有57.2%及42%，明年預估疫情應該會和緩，而且臺鐵自己的客運量也提高到107.19億延人公里，這是它們的計算單位，運量大概接近107年，也就是疫情前的狀況，如果你們預估明年的運客量幾乎會恢復到疫情前的狀況，那麼餐旅費收入應該也有上調空間，所以本席建議增列2,000萬元，謝謝。 主席：請劉櫂豪委員發言。 劉委員櫂豪：其實歲入部分，無論是減或加，只要你們真的有收到那麼多錢，還是會列進去。本席提案是減列1億元，去年是受到疫情影響，但相較過去整體歲入比率，我個人質疑你們會不會編得太高了？我是提出這樣的建議讓你們考慮，當然，如果你們最後還是收到很多錢，還是會列進去，我只是做個提醒，就是在編列歲入時，應該多做這方面的衡量，謝謝。 主席：請杜局長說明。 杜局長微：跟各位委員報告，有關「營業收入」客貨運部分，其實112年的編列已經算是高的，歷史上編列這項收入預算最高是在106年的260億元，112年已經增加到295億元，所以在客貨運收入部分，我們是建議不要再增列，我們會努力達到這個目標。至於其他營業收入，像第5案的租賃收入增列1億元，這部分的確我們可以努力。另外餐旅服務收入增列2,000萬元，我們也可以來努力。 主席：好，那要分開處理嗎？剛才劉委員提案說要減列，其實冷暖大家都有擔心的點，切入點也都不一樣，我認為應該鼓勵你們增列一點，也就是給你們一點壓力，希望你們可以做得更好。剛才杜局長說客運收入儘量不要增列，是不是？ 杜局長微：對，客貨運收入不要增列，我們會努力達到原來的編列數。 主席：其他營業收入呢？ 杜局長微：其他營業收入部分，租賃收入增列1億元，餐旅服務收入增列2,000萬元。 主席：我們統一處理好不好？這個總數是295億元，是不是整個項目就增列1億元？就是不管是哪個部分多賺、多努力，就整個項目增列1億元，可以嗎？ 林委員俊憲：好，尊重召委。 杜局長微：謝謝委員。 主席：歲入「營業收入」部分，第1案至第7案增列1億元。 處理第8案「營業外收入」部分。 這是洪孟楷委員的提案，營業外收入雖然不是包羅萬象，但其實面向非常多，一樣的道理，委員是期待因為疫情過去了，應該要有更好的收入，這部分你們協調可以增列多少？ 杜局長微：有，我們有跟委員協調。其實過去營業外收入主要項目都是我們分回資產後變賣的錢，譬如像「明日博」、「永德言葉」等等，但這種方式我們現在已經不做了，我們現在分回或分得的資產，原則上都是用資產處置方式，而不會拿去賣，所以112年就沒有這個部分的收入。我們跟委員說明後，就是把「增列『營業外收入』預算數2億元」刪掉，然後改主決議，提出書面報告。 主席：你是說撤案的意思嗎？ 杜局長微：不是，是改主決議，提書面報告。 主席：好，確定？有書面嗎？ 杜局長微：有。 主席：好，第8案改主決議。 處理第9案「用人費用」部分。 這是趙委員的提案，溝通情形如何？ 杜局長微：這個我們也有跟委員溝通，委員的意思是認為我們平均每人的產值或收入有點…… 主席：告訴我們決議就好。 杜局長微：好，有跟委員報告，建議該項預算凍結1億元，臺鐵局會向交通委員會提出書面報告後，始得動支。 主席：好，本案就凍結1億元，提供書面報告，始得動支。 處理第10案。 請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：第10案是臺鐵局112年度有關「棧儲、包裝、代理及加工費」，共編列13億1,523萬元，比110年度的決算增加1億951萬元，也比111年度的預算增加4,375萬6,000元，我原本是提案刪減1,000萬元，但臺鐵跟我具體說明相關預算主要是做清潔外包的項目，而且增加45名清潔人員，並且調高薪資，所以這個部分我同意不予刪減。 杜局長微：謝謝委員。 主席：是要改主決議嗎？ 李委員昆澤：還是請他們再清楚說明。 杜局長微：除了剛剛委員講的，另外，就是這個項目也包括清分費用，現在我們行動支付要上去的這些傭金，清分費也都在這裡面，是不是請委員不予刪減？ 李委員昆澤：凍結10%，提書面報告後解凍。 杜局長微：好。 主席：第10案就凍結10%，提供書面報告，始得動支。 處理「專業服務費」第11到第12案，請李昆澤委員。 李委員昆澤：112年有關於「專業服務費」編列的預算是4億6,362萬3,000元，其實比110年度的決算增加1億7,306萬5,000元，也比111年度的預算增加8,586萬5,000元。這部分的預算增列，當然也包括橋梁、邊坡巡檢、擴大資安演練及教育訓練的費用，臺鐵局來說明一下。 杜局長微：主要部分包括橋梁、隧道、邊坡安全部分的巡檢，還有評估及未來我們要怎麼樣分級來做改善等等的案子。另外，就是現在疫情已經趨緩了，原先在110年、109年及今年，我們延訓的實體課程在明年都要恢復，而且還要加強，至於相關的鐘點費，還有教育訓練費用，我們有增列…… 主席：抱歉，剛剛漏掉了，請劉櫂豪委員。 劉委員櫂豪：本席所提的第12案，當然相對於過去專業服務費的項目，針對110年的決算是2億9,055萬元，而112年度相較於110年的決算已經多出1億7,306萬元，為什麼會這麼多，本席要求鐵路局先作一個說明，即它的必要性，還有是否增加其他的項目呢？ 主席：這部分也請說明。 杜局長微：剛剛有講了，除了這些評估改善的研究，也是外部我們需要做的研究調查，另外在資安的部分，就是疫情恢復教育訓練的部分，剛剛我有說明了。這個案子是不是能夠建議可以改為凍結2,000萬元，然後提書面呢？ 劉委員櫂豪：我剛剛沒聽清楚你說增加了哪些項目，還是原來的項目或專業服務呢？ 杜局長微：專業服務包括橋梁、隧道，還有路線邊坡的監測及評估。 劉委員櫂豪：我的意思是相較於110年的決算來講，多了一億七千多萬元，這是現在檢測橋梁、隧道及邊坡，相對以前的量所多出來的，所以費用才會增加，還是以前沒有這個項目呢？ 杜局長微：量有增加，還有資安是新增的項目。 劉委員櫂豪：現在主要檢測的是橋梁、隧道及邊坡三個項目，還有鐵軌嗎？ 杜局長微：路線。 劉委員櫂豪：量相對來講是多出多少，現在你手邊有沒有資料？ 主席：沒有喔！還確定是多，奇怪啊！ 劉委員櫂豪：相對來講，比如隧道以前是檢查3座，現在是檢查8座，所以會多出來嘛！鐵道路線以前是檢查50公里，現在是檢查100公里，我是舉例啦！不然這個金額滿大的，一億七千多萬元啊！ 杜局長微：我這邊手頭上有的，包括巡檢頻率也都會增加，而且頻率大概會增加30%以上。 劉委員櫂豪：本席認為這與安全有密切關係，當然原則上我們會支持，不過希望國家預算能用在恰當的地方，所以你還是要提出一個書面說明給我們所有的委員，好不好？因為這個金額滿大的，預期量增加所達到的效果是什麼，請給我們一個說明，至於凍結與否就給我們委員會來作決定。 主席：這樣子好不好？我們就凍結10%，然後提供書面報告，始得動支，各位有沒有其他意見？沒有其他意見。 接下來審查「營業成本─勞務成本」部分，第13案到第19案，請劉世芳委員。 劉委員世芳：我的案子在第15案，我在質詢的時候已經請教過交通部，就是有關於MeN Go，即在高雄的MeN Go系統，上次在MaaS作報告時提到，有沒有可能將臺鐵的區間車納入MeN Go裡面？因為臺鐵區間車所要刷卡的費用不多，都是幾十塊而已，這是第一個。第二個，我還特別去看了一下臺鐵的部分，臺鐵在進入站區裡面的自動驗票系統不夠友善、不夠友善！我希望你自己去走走看，不要有一大群人陪你去，然後你就會知道哪裡不夠友善，如果你有一大群人陪你去，不友善的都被你的屬下排除掉了，你只要走過去就覺得嗶、嗶、嗶，好像都沒有問題，其實不是。如果你的身型比較高大或比較胖的人，提著行李都很難進出這樣的空間，更何況是老弱或輪椅族。這部分我不是要提任何的書面報告，我要提凍結，因為你有答應我們，在臺鐵區間車納入高雄MeN Go卡，主要也是高雄段在整合後，始得動支。這裡面當然也包括電子支付系統，可不可以呢？我這個比較特殊，不是要提書面報告。 主席：好，李昆澤委員有提案，第17案要不要補充說明？ 李委員昆澤：謝謝召委，第17案主要是臺鐵局有編列112年關於電路的維持費用，它有一個專業服務費，項下有一個法律事務費編列預算30萬元，其用途主要是鐵路平交道事故的索賠，即相關訴訟要延聘律師。其實部分這樣的交通事故，雖然不可歸責於臺鐵，尤其是像平交道這些事故，但是臺鐵應該要積極作為，以降低平交道事故的發生。另外，也需針對過去臺鐵索賠的狀況要有一個清楚說明，這部分我要求凍結預算5萬元，然後提書面報告解凍。 主席：接下來請劉櫂豪委員。 劉委員櫂豪：局長，我不是要講刪減預算的問題，而是想到上個禮拜或上上禮拜，我有向你反映一件事情，現在我們因為地震的關係，玉里到富里在12月28日會正式恢復正常。之前我們不知道你們改善過來沒有？我待會請我的助理馬上查，就是你現在從臺東到臺北要去買車票，在我跟你反映的那一天，就會跑出來有這個車次，但是車票要1,200塊錢，為什麼？因為這邊斷了，所以你們跑的路線是從南迴這邊開始跑，然後跑到臺北，正常不會有人這樣坐，坦白講，一般的狀況不會有人這麼坐。你們這樣對消費者是非常不友善的，應該跑出一條字碼說明現在因為中斷的關係要接駁等等。那時候就有很多人，如消費者或旅客會誤解現在的車票已經漲了，從783塊漲到1,200塊，難免會有這樣的誤解。現在你們到底有沒有改過來？這件事情我那天跟你反映之後，到底有沒有改過來？我不知道有沒有改，28日就要通車了，你們到底有沒有改？ 主席：局長先回應一下。 杜局長微：先向劉委員說明，就是現階段在28日之前，那個是317次，我們在訂票訊息給它的時候，有在上面加註，我建議你還是要…… 劉委員櫂豪：有加註嗎？ 杜局長微：有。 劉委員櫂豪：我跟你反映那天，好像沒有加註啦！ 杜局長微：委員反映的時候還沒有。 劉委員櫂豪：我待會再看一下，我們在做這個服務的時候，這也不算是小地方，其實也都要注意，否則那時候在網路上引起大家的誤解，認為怎麼車票不知不覺從783塊漲到1,200塊錢，其實它是從南迴。正常的狀況，坦白講，如果不是因為鐵路中斷，幾乎很難想像會有人這樣子坐，除非他真的是去臺中辦事情，然後再到臺北。你已經有加註了嗎？ 杜局長微：是，有加註了。 劉委員櫂豪：好，有加註，這我待會兒再看一下。 杜局長微：是。 主席：謝謝劉委員。那剛剛兩位委員的案子，能不能回應一下？ 杜局長微：好，剛剛劉世芳委員的第15案是MeN Go卡的整合，現在我們有在努力了，運研所也有在主導這件事情，有在辦理。還有李昆澤委員講的是平交道的部分，這個我們會遵照辦理，會提一份很完整的改善計畫跟成效給委員。 劉委員世芳：但是我剛提到我的第15案，我沒有說要提書面報告後動支，我是要你們完成整合以後，始得動支這5%的預算，雖然5%的錢還滿高的，是6,818萬4,000元，但因為你告訴我們已經在整合當中了，所以我給你們95%的「服務費用」把它完成，而且這是一年的計畫，我也沒說你們要在明年1月或是明年12月完成，可以嗎？ 杜局長微：跟委員報告，這有一個節點是，臺鐵站在營運單位的立場加入MeN Go卡，我們是非常願意的，但是我們還是要取得應該要拿到的這一些營運收入的成本。 劉委員世芳：我知道，我是說有12個月的時間讓你們完成這件事情，我用凍結5%，因為你們提書面報告，你們就是說預計幾月的時候招標出去，然後你們這個5%就不凍結了，我沒有要這樣子。 杜局長微：這個是這樣…… 劉委員世芳：我凍結的數額不多，但是我想要push你們加快效率，我剛剛已經這樣說過了。 杜局長微：是，但像剛剛講的，因為這個跟運研所有關，還有就是要整合高雄市政府那邊，這個部分我沒有十足的把握可以這樣子…… 劉委員世芳：所以凍結5%，你們還是可以用95%啊！ 杜局長微：跟委員報告，這裡能不能提書面報告後動支？ 劉委員世芳：沒有，我沒有要同意，我還是希望凍結5%，等到整合後始得動支。所謂的整合後，就是這樣處理，好嗎？ 主席：好，我想劉世芳總召講得很清楚，現在這樣好不好？針對第15案，因為有具體的解凍方向和進度，所以第15案就凍結5%，直到整合完畢之後始得動支。部長有意見，請部長說明。 王部長國材：我說明一下，我們在月底會公告一個月票跟提升公共運輸的使用方案，我知道高雄市政府現在就是用MeN Go卡，在這個整合方案裡面包括臺鐵。 劉委員世芳：這個方案執行期間是多久？有跨年度嗎？ 王部長國材：是市政府提出來。 劉委員世芳：這個執行方案有沒有跨年度？ 王部長國材：有可能，就是…… 劉委員世芳：下年度或是明年度，或是一個年度就可以整合完成？ 王部長國材：看高雄市政府提出來的計畫，基本上明年度我們會給系統建置的費用。至於補貼的費用是後年給，意思就是說如果明年提出來，臺鐵就有經費了。因為委員用實質完成的方式來凍結，他們後面相關的費用在某一些地方會被卡住，但是我這邊已經同意了，這個部分上次已經提過了，就是高雄市政府提出來，我們評估…… 劉委員世芳：一定會做，但是什麼時候完成不知道？ 王部長國材：看市政府什麼時候提出來，我們會趕快給，原則上明年就會完成了。 劉委員世芳：原則上明年會完成嘛！ 王部長國材：對。 劉委員世芳：所以我就是說俟臺鐵區間車納入高雄MeN Go卡整合後…… 王部長國材：因為你把它…… 劉委員世芳：整合完成後始得動支，可以嗎？ 王部長國材：我是覺得我們在書面報告承諾說會補這個錢，這樣好不好？因為…… 劉委員世芳：順便把期程放到裡面去。 王部長國材：好，可以。 劉委員世芳：也就是說不是今天回去以後，你馬上就說我要做什麼，然後寫個1月，這個提案就沒有用了，好嗎？我已經講過了，我就是希望你們加速來執行，因為你們跟高雄市政府應該溝通都還不錯嘛！ 王部長國材：對，沒問題。我建議還是用書面報告，到整合完成的話，有時候那個時間會拖，因為我不知道高雄市政府是什麼時候提出來，但是您談的MeN Go卡整合臺鐵的這個部分我們同意，在委員的這個提案裡面就已經同意了。 劉委員世芳：好。 王部長國材：書面報告我們再把它寫進去。 劉委員世芳：好，那我尊重部長好了，謝謝。 主席：所以還是書面報告嗎？好，那這整個提案我們就一併來處理。 處理第13案到第19案，我們還是凍結10%，提書面報告後始得動支，好不好？ 杜局長微：這個我們都有去跟委員溝通，因為10%太高了…… 王部長國材：是書面報告…… 杜局長微：OK，書面報告，沒有意見。 主席：凍結你還要解釋，這個預算大概審不完了。 杜局長微：是，遵照、遵照。 主席：好，再講一遍，第13案到第19案我們凍結十分之一，提書面報告後始得動支。 接下來一樣處理「營業成本─其他營業成本」，第20案到第22案。我這邊有提2案，第21案的部分，主要是國內各場站的出租、開發，以及參考國外多角化經營、活化運用，還包括旅費嘛！確實目前我們看到這麼多年來有些場站經營的還好，但是我們也看到很多的場站，它的運用、開發甚至外租的情況，當然前幾年看到的不太準，有些是因為疫情的影響，但我覺得很多的部分，你們要牽連到車站周邊的開發，有些車站的周邊非常、非常地混亂，所以整個場站的出租、開發，你們要租給什麼樣的公司？開發什麼樣的產業？它的調性可能都不太一樣。 第二個方向是真的希望你們能夠結合每一地的特色，你們有些發包是在原鄉，可能是中部、南部、農業、工業，我們真的希望你們能夠適度地結合當地的產業跟觀光特色。最後我們也看到有幾個站區，你們的招標不斷地延誤，所以我這邊提的第21案是凍結10%，希望你們能夠說明未來整體的方向，能不能結合當地的特色？以及有些部分延誤的理由。 第22案的部分，主要是針對臺鐵支線的客運量在過去2年也是有衰退的趨勢，你們有部分轉型成觀光支線的運量，但我看到這在疫情之前就已經開始下降了，像深澳線的客運量從107年疫情還沒來就不斷地下滑，我覺得你們重新在編這些預算的時候，總是要有一個具體的說法，就是你們編這個預算，能夠讓很多相關的路線更好，或者用什麼樣的特色來帶動？所以我的第22案一樣是凍結10%，希望你們能夠精進，總要學一些方法、計畫，新的招數要弄出來好不好？請杜局長說明。 杜局長微：跟委員報告，這2案有很多的精進空間，我們要來做一個整體地規劃，這個我們都遵照辦理，就是提書面報告，「經同意後」等文字拿掉。 主席：洪委員的第20案刪減10%。 杜局長微：我們有去跟洪委員溝通過。 主席：協調的怎麼樣？ 杜局長微：委員同意把它改成凍結貨運服務費用的10%，一樣是提書面報告。 主席：好，這3案我們就統一凍結10%，提書面報告始得動支，各位委員有沒有其他意見？沒有其他意見的話，我們接下來處理…… 劉委員世芳：魯召委，不好意思。 主席：請劉世芳委員發言。 劉委員世芳：我們剛剛在講…… 主席：前面那個？ 劉委員世芳：對，我覺得鐵路局講的部分有錯誤的資訊，劉櫂豪委員在問的那個部分，你說訂票完成的時候會跳出來是因為地震的關係，事實上剛好相反，就是在這邊顯示你已經訂票成功，錢都已經付了，然後它才跳出來說抱歉，你要從臺北繞一圈到高雄，然後再到臺東那邊去，所以這個哪是友善？那個就是先收錢再說啊！你懂我意思嗎？所以這個是很糟糕的一個現象。 杜局長微：不是付款，是定價吧？ 劉委員世芳：沒有，已經是付款成功了，然後才跳出這個問題，而且是普悠瑪，所以難怪才會有剛剛劉櫂豪委員說的那個部分，這個不能這樣啊！我們要怎麼處理？ 主席：剛剛看那個手機是你們的系統app，事實上你們沒有這些文字，而且要點下去，自己看一站一站怎麼跑，是不是？ 劉委員世芳：不是，它已經訂票成功了…… 主席：文字在哪裡？ 劉委員世芳：跟局長的回答有出入啦！我覺得這樣不行，再回來剛剛劉櫂豪委員那個案子，看要怎麼處理比較好。 杜局長微：在付款前有提示，給委員看一下。 主席：有嗎？ 杜局長微：有。 主席：還是我們app弄錯了？ 劉委員世芳：你瞭解我的意思嗎？ 杜局長微：瞭解。 劉委員世芳：就是我現在要買票，但是我的票錢都已經付了，付了以後顯示已經付款成功，然後才看得到是從哪一站到哪一站，再到哪一站，從臺北到臺東，就是繞一圈到臺東。 杜局長微：是，瞭解。 劉委員世芳：你瞭解嗎？這樣是不對的。 主席：因為這樣民眾根本不知道，錢已經付了。 李委員昆澤：對啦！ 主席：請李昆澤委員發言。 李委員昆澤：訂票的時候要訂到哪裡，有這個班次，就好像我們在訂相關的班次，要坐幾點的、什麼班次，大概一般乘客的認知就是這樣，他不會點進去再看這個停哪裡、停哪裡嘛！重點是在這邊。 主席：在這邊不用解釋啦！你們系統這樣的設計很爛啦！ 杜局長微：是不是這樣子？在購票之前就應該明確告知。 主席：對，因為我們不希望常常發生這種意外，但意外的應變總要到位嘛！對不對？臺北到臺東訂票成功了，然後也沒什麼提醒，要按右邊一個路線，按進去還要一站一站看，這個可以調整吧？你們承諾一下嘛！什麼時候調整？ 杜局長微：我們來調整。 主席：什麼時候？ 劉委員世芳：你什麼時候可以調整完？ 劉處長雙火：等一下就調整。 主席：講真的啦！ 劉委員世芳：等一下就調整？ 主席：講個時間啦！你的系統總是要晚上才能更新嘛！ 劉處長雙火：我們欄位的長度有限，把重要的放在前面，它就不會這樣子。 主席：要在買票之前，不是買票了、錢花了以後才出來喔！ 劉處長雙火：對，只要在這個畫面裡面，我們把順序調整一下…… 劉委員世芳：你說今天就可以調整完，是嗎？ 杜局長微：對，明天就是正確顯示，好不好？ 劉委員世芳：明天還是魯召委喔！所以明天我們會再請助理上網看一下，你們今天晚上12點以前把它完成，好不好？ 杜局長微：我們今天一定把它確認好。 劉委員世芳：因為你自己12月28日就已經要恢復正常，結果到現在還是服務有點不太到位，可以嗎？ 杜局長微：是。 主席：明天凌晨起要更正，不然我5點會打電話給你喔！雖然不是你的預算，還是請你來說明一下。 劉委員世芳：沒有，明天我們就不用審預算啦！ 主席：明天是誰的預算？ 王部長國材：公路總局、高工局、鐵路局…… 主席：那這邊只卡到路政司而已，其他都沒關係。 杜局長微：我們如果修好就…… 主席：講了半天，審到哪一案？我有點忘了。 第20案到第22案凍結10%，提供書面報告，始得動支。 劉委員世芳：剛剛那個部分，就是劉櫂豪委員…… 主席：附帶決議？ 劉委員世芳：對，用附帶決議請臺鐵局在今天12點之前把剛剛所說的電腦發生的錯誤修正完成，把它放到書面的紀錄裡面，可以嗎？ 杜局長微：可以。 金主任秘書允成：明天就處理了…… 劉委員世芳：明天就處理了還是放進去，我覺得這樣比較好，要不然等一下他們也許有其他重大任務又忘記了。 主席：那沒差，因為處理好就沒問題了嘛！對不對？ 劉委員世芳：但是我堅持要放書面紀錄啦！ 杜局長微：好。 主席：好，書面公報要有。 接下來處理業務費用第23案到第28案，只有李昆澤委員在喔！ 李委員昆澤：我一直都在。 第28案就是臺鐵局112年的業務費用，它的項下有一個專業服務費，編列6,090萬2,000元的預算，其實我看這個比111年度的預算增加了3,933萬元，當然它主要的用途是電腦軟體的服務費，比111年增加了3,393萬7,000元，但它主要用途項目其實好像沒什麼變化，這個請說明一下增列的原因，而且你現在又增列這麼多錢，它的預期效果是怎樣？請說明。 主席：說明一下。 杜局長微：跟委員報告，這個主要是剛剛有講，就是新增我們資安的項目，另外還有ISO27001要做驗證，這些都是在112年增加的一些項目。 主席：解釋好了，是不是？ 請李委員發言。 李委員昆澤：這個部分我還是凍結預算500萬元，提書面報告後解凍，尤其在資安相關方面會有什麼具體的因應？不要再發生像上次的狀況。 杜局長微：是。 主席：第26案是黃世杰委員的提案，其實我剛剛沒聽清楚，因為黃世杰委員提的也是我們桃園的事情，因為你換車種之後，原本莒光號在楊梅站一天可以11班，現在換了新車種，真的好棒！楊梅人就看著車呼嘯而過，很漂亮，只剩下5個班次，這個東西感受是真的很可怕，埔心站也發生一些情況，你剛剛有承諾是可以改善嗎？ 杜局長微：可以，就是現在楊梅跟埔心的對號列車有減少，對號列車我們看要怎麼樣再調整，在下一次改點的時候，我們會把班次再調整。 主席：下次改點是什麼時間？ 杜局長微：大概是在明年4到6月。 主席：你可不可以幫忙一下？這麼久才改點一次。 杜局長微：我們一年改點一次，因為如果有停靠車次，尤其是兩個站的話，它對整個班表的變動會比較大。 主席：我覺得你要趕快思考喔！是不是用其他的通勤列車或是怎麼樣的方式。稍微去補一點，如果你說明年4月才可去改，那你跟黃世杰委員講一下，我不敢跟桃園人講。 杜局長微：跟委員報告，是對號列車，我們新的通勤列車，像900型都有停。 主席：好，那對號列車總數是不是真的減少那麼多？ 杜局長微：對，有減少。 主席：那你這樣剛開始規劃…… 杜局長微：主要是莒光號現在汰除比較多。 主席：我覺得這是你們當時沒有好好考量的問題，任何一個委員對於發生在區域比較重要的站，有這樣的情況，這是一個很大的問題，我希望你能夠針對每位委員提案的部分詳細地說明。 陳素月委員有意見嗎？好，沒有。 第23案到第28案，委員大部分提凍結10%，還是要凍結500萬元嗎？凍結500萬元太少了，反正既然是凍結，還有很多委員嘛！那就凍結10%，提供書面報告，始得動支。 杜局長微：是。 主席：接下來審查管理費用。 處理第29案到第34案，有委員要補充說明嗎？ 李昆澤委員要補充嗎？ 李委員昆澤：第29案到第34案。 主席：對，第29案到第34案。 李委員昆澤：謝謝召委，我是第30案，就是臺鐵局管理費用112年編了8億5,067萬元，其實我看勞動部違反勞動法令公開資料的統計，臺鐵局111年度1月到現在總共發生了6起違反勞動法令的案件，包括違反勞動基準法1件、職業安全衛生法4件、性別工作平等法1件，臺鐵局身為交通部所屬的事業單位，遵守勞動法規本來就是一個重要的基本責任，卻是持續發生為反勞動法規的狀況，應該要深切檢討，請局長說明一下，也請部長等一下針對臺鐵一再發生違反勞動法令的事情作說明並要求他們改善，以上。 主席：我也有提案第33案，你們有來溝通過，畢竟「管理費用」要管理這麼多的臺鐵同仁或是公務人員及勞基法保障的勞工。因為這是最後一次以這種模式審臺鐵局的預算，明年你們就要公司化了，審預算的模式可能就會改變，不是現在這樣。所以請教一下，當時在通過公司化的法案時，我們委員同仁對此確實有很多的爭議或是擔心，我這邊提案最主要的是通過的16項子法，你們當時給我們的承諾是跟工會、勞工朋友協調到差不多才會上路，我個人覺得就讓你們去試一試，可是在今年10月31日，工會向我們反映，你們是逕行公告，也沒有協調到很圓滿。公告兩個子法，包括相關機構現職人員優惠退離辦法以及隨同轉調臺鐵股份有限公司等相關管理辦法，公告時間只有3天，我和很多委員都覺得這真的和你們所說公司化過程會好好協調不太一樣，所以我提出凍結20%，希望能跟工會在16項子法達成共識之後始得動支，這是我個人的提案，請你作說明。 杜局長微：先向委員報告，針對李昆澤委員剛剛所提，臺鐵局在勞動基準法的部分，從晉用人力開始到現在已經有所改進，今年是1件，當然這還是不應該發生，所以這部分我們會再加強要求各單位，尤其是現場單位，必須要適法。 另外，有關違反職業安全衛生的案件，在現場有職安衛檢查時發現我們的缺失，我們有把它納入局與地方單位的紀錄中，有專案在處理，未來會推動現場的協調中心，有派駐主任與承辦，我們有特別交辦，對於職業安全衛生的案件要加強巡視，不要讓它在勞檢時發生違規的情形。 至於另一件是彰化縣政府裁處違反性別工作法，我要再瞭解一下，因為這個案子就我的瞭解，在今年9月時還有向彰化縣政府提出後續的訴願，還要再跟它作說明。 整體而言，委員剛才所講的凍結以及提3項書面改善報告，這我們尊重，也會來做。 主席：所以我的也同意，那我們就通過了。 杜局長微：第二個是魯明哲委員講的，我先說明一下，我們已經公告的是一個預告，在預告之後工會也可以向我們提出它的意見，我們都會報到部裡面由推動會報作處理。另外，我們跟工會之間就公司化相關子法，其實協商的很頻密，並不會視工會於無物。對於臺鐵局凍結20%，是不是能改為10%？並請臺鐵局廣納工會及員工的意見，建議協商過程公開透明，也公開相關的會議紀錄，並向交委會提書面報告後始得動支。 主席：好，你們剛通過的兩項子法跟工會的爭議點差距很大嗎？你不要到最後16項子法都過了，從第1項到第16項，坦白講委員也尊重你們公司化了，只是拜託你們跟工會這麼多的員工能不能再協調好一點？針對沒有辦法協調好的部分，希望能夠再努力。 杜局長微：好。 主席：局長，我可以贊成你剛剛修改的內容，但這兩個已經通過的法令，請你主動而不是等他來，主動再開一次會請工會幹部大家來協調，可不可以答應？ 杜局長微：我們後來有把公告的期程重新公告為7天，都有採納它的意見。 主席：所以現在沒有爭議了？好啦！你再去問一下，好不好？ 杜局長微：好。 主席：主動一點啦！就這樣。 可以接受的話就凍結10%，請提供書面報告，始得動支。 處理第35案、第36案。臺鐵局與洪委員的溝通情況如何？ 杜局長微：第35案有跟洪委員溝通過，他同意把50%預算數改為10%，提書面，始得動支。 主席：洪委員是關心你的研發費用編太少，不是說你浪費耶！你沒有東西可以研發就對了？ 杜局長微：洪委員原來的意思是因為經濟部規定要有一定比例的研發預算，他認為我們沒有達到，他原本的意思是這樣，但是經過我們查證，其實經濟部的文沒有給臺鐵，它只有給公司而沒有給我們機構，這部分我們有跟洪委員報告，在113年我們公司要開始運作時，相關的這些我們都會注意，做一個合於經濟部規定的編列。 主席：第35案凍結10%，提供書面報告，始得動支。 第36案，臺鐵局協調得如何？ 杜局長微：第36案一樣也跟洪委員做過溝通，針對「災害損失」的科目，凍結10%，提書面。 主席：第36案，凍結10%，提書面報告。 處理第37案到第61案「固定資產建設改良擴充」。 請陳素月委員發言。 陳委員素月：本席提了3案，第40案是針對「鐵路行車安全改善6年計畫」，原訂6年計畫預計執行期間現在展延為10年，截至目前為止，鐵路行車的事故還是陸續發生，對於行車安全的改善，希望鐵路局要提升效率且要有實際的效果，所以這部分本席提案凍結預算10%，提出書面報告後始可動支。第44案的部分是針對臺鐵整體購置及汰換車輛的計畫，這個計畫編列了121億2,691萬6,000元，我們看到在執行的過程當中，針對購置新的車廂在測試的過程，包括在109年11月3日有發生集電弓碳刷破裂的事故，經過瞭解是承包商在試運轉前沒有確實地整備確認；另外在110年2月2日一樣發生列車聯結測試的事故，是由於聯結器解聯過程不順暢，經瞭解原因，也是鐵路局跟承包商沒有共同確認這個聯結器的位置所致。就整體購置的過程、測試的過程，發生鐵路局跟承包廠商屬於人為疏失的部分，我們覺得安全控管的部分要再加強，以確保列車上線運轉時的行車安全，所以針對臺鐵整體購置及汰換車輛計畫這筆預算，本席提案凍結10%，三個月內提出書面報告後，始可動支。 再來還有第59案，第59案是針對多功能自動售票機系統的建置，整個多功能自動售票機前後應該歷經6年了，我們看到臺鐵針對整個過程發生的一些問題沒有及時調整，對整個預算執行的進度也沒有好好地控制，所以在這邊本席提案凍結10%，希望臺鐵針對新一代多功能售票機全線驗收時程，還有電子支付採購與安裝計畫提出報告之後，始得動支。 主席：請李昆澤委員發言，再來請劉世芳召委。 李委員昆澤：我先針對第54案許智傑委員的提案，因為他另有其他的會議，請我來幫他說明。有關於第54案，臺鐵整體購置及汰換車輛淘汰計畫，這些新購車輛在臺鐵高雄機廠潮州新廠興建城際電聯車檢修工場，這個計畫的經費非常龐大，臺鐵局應該確保新基地施工的品質，以及車輛的檢修功能。許委員提案要凍結預算4,000萬，臺鐵局針對高雄機廠潮州檢修基地興建期程要提出完整的評估報告，並進行未來效益的評估；許委員的本意是希望你們這個工程必須要如期如質地進行，因為這關係到整體購置及汰換車輛及未來城際電聯車的檢修，這是一處很重要的新基地。 另外，我的是第56案，臺鐵局在112年有關「一般建築及設備計畫」編列了36億683萬2,000元，其實局長也清楚，過去執行率是有問題的，都過低，發生像這種發包不順等等的狀況，實際的執行實在不如預期，我認為應該要撙節相關支出，我的提案是刪減5,000萬；其實林俊憲委員也有類似的提案，也是刪減5,000萬，這個等一下請局長來做說明。 主席：接下來請劉世芳召委發言。 劉委員世芳：我先來發言，我的提案是第53案的部分，從110年度開始旅客列車抵達終點站延誤超過5分鐘者一共有3,374次，總共延誤時間是17萬餘分鐘，聽起來是一個很嚇人的數目字；誤點的主要原因你們都說是設備故障，一共有2,674次，到目前為止，就算是設備故障，但是也沒有辦法有效改善。臺鐵客運列車抵達終點站這個部分，包括可控的原因與不可控的因素，其實不可控因素只占可控因素不到十分之一，顯然你們在所謂電務智慧化提升計畫裡面，你們真的沒有強化好的電腦化系統，或是電子管理的系統，甚至包括在管理階層上面，都只有人為在處理，不能靠經驗，坦白講，每一個鐵路的車次是一輛接一輛，針對所謂電務智慧化提升計畫，我有比較多的懷疑，故提出凍結5%，20億凍結5%大概就是1億左右，請提出書面計畫。謝謝！ 主席：我個人也提案有3案，第43案主要針對鐵路行車安全改善六年計畫，鐵路安全這個預算大家都會支持，可是反觀過去臺鐵整個經營過程，重大的鐵路事故，造成很多傷心的事情，我們也覺得，不管運安會或者相關單位所列管的缺失以及必須改善的項目，加上行政院說的144項，或者運安會所講的項目，你們有很多還沒有改善好，這麼多沒有改善好的，明年又要改制成公司化，也沒有說清楚，這麼多的改善有些是不需要費用的，只要表格、只要訓練；有些是很明顯需要軟硬體設備去改善的，需要經費，但卻說不清楚，說真的，我自己覺得心裡很不踏實，所以我這邊提凍結1,000萬。 第49案一樣是交車的部分，剛剛陳素月委員有特別說過，很多新車才剛剛開始，不管測試或者營運的初期階段就發生一些問題，比如破損的問題，但是我只有一個問題，你們最後跟大眾說明意外的緣由，包括集電弓等等的事情，首先包括承包商試營運前未確實整備；第二，臺鐵局與承包商未共同確認聯結器的位置，所以你們的事前在幹什麼？你們在後面解釋的理由就是事前工作沒有做好，這個部分其實慢慢大家沒有辦法接受，是人員的專業不夠？還是SOP不夠？造成應做未做的事項，所以真正試營運的時候發生事情，我個人覺得不對，而且是可以改善的。 我最後一個提案是第58案，最主要是多功能自動售票機系統建置，你們是不是一定要固定人得標？只有一家會建置，你待會兒說明一下。因為每一年標案的執行率真的很奇怪，107年沒有執行，0%；108年又100%；109年32.76%；110年是44.10%；到今年的7月是0%，你們說11月會完成驗收。我一直在想，你們在編預算要更換這些機器也好，或者新建置這些機器，我們都覺得很需要，因為這是便民的第一線管道，坦白講，編完預算之後明年1月1日就可以執行，有這麼多，搞了12個月還發包不出去，讓民眾在當年能夠提前享受到的便利，卻沒有辦法享受到，就我的角度是恨鐵不成鋼，所以我這3案都提凍結案。 請杜局長說明。 杜局長微：我先向各位委員報告。不管在110年或111年、也就是今年，這些固定資產建設的執行率其實都很高，基本上都有95%以上，甚至100%，我們也很需要這些提升安全的相關建設。 第二，對於剛才陳素月委員、劉世芳委員、李昆澤委員、魯明哲召委提到的意見，其實我們現在都在積極努力去做。我舉個例子，像是整體購車計畫，因為車子送來、交給我們之前，我們與廠商都訂有交車合約。在車子還沒交到我們這一方之前，其實廠商也不願意我們碰車，因為有責任問題。所以對於一些作法，如同召委剛才提到的，比如說運送前的整備等等，在合約上都明確規定該由誰做。但這部分我們有檢討，是否還要再要求對方或是雙重確認，這點我們會加以改善。 陳素月委員剛才提到的包括六年計畫、汰換計畫，也提到多功能售票機，我先說明多功能售票機。這個項目只有一家廠商，就是中華電信，一共有432臺，分階段、分年建置完成、上線。由於我們賦予機器的功能非常多、非常強大，所以初期整體設計、包含美學等設計過程有點慢，但是今年11月第2批288臺都已經完成驗收，而且都上線了。最後一批明年4月一定會準時跟上，所以進度有趕上，現在已經是相符的，執行率也是滿的。 第三，劉世芳委員談到我們的誤點情況。其實，針對準點率提升這方面，我們很注意。實際上，去年準點率已經提升到92.3%，今年的目標是95%，我們還在努力。明年預計要達到95%以上，大約95.7%。關於誤點問題，我們已在執行整體改善計畫，包括剛才提到的硬體更換，以及軟體─包含排點、行車運轉的管控，我們有在努力。 李昆澤委員剛剛提到一般建築與設備相關問題。我們去年的執行率超過93%，今年會比這個數字更高，這部分我們注意到了，也在努力執行。 主席：請劉世芳委員發言。 劉委員世芳：針對剛才的回答，我不很同意。第一，臺鐵身為出錢的資方，購買的車體或結構有那麼敏感、不能碰？這是什麼道理啊！連買電腦都要先確定沒有問題才能買下，什麼東西這麼嬌貴不能碰？資方出錢代表怎麼就變成很委屈的小媳婦？對於這點，我有很強烈的懷疑。 第二，當然中華電信在臺灣很強，但是真的只有中華電信嗎？我建議既然現在有數位發展部，你們可以再請教一下，針對若干與數位相關的部分，也可以請他們幫忙。尤其你說具有很強大功能、有數位發展的可能，你剛才都說得很好，可是我的助理就找出問題，連上網買票都出現狀況，這就是小小的問題，程式上不夠友善。 你也提到延誤時間，95%準點率你滿意嗎？我不很滿意。至少你要告訴我，自強號或普悠瑪等車速很快的列車必須準點，這樣才有能與高鐵競爭的部分。區間車我不敢講，因為上下課時間，年輕朋友要趕車，那還說得過去。所以我覺得局長這種回應的方式其實就代表沒有改善，還是一樣，太依賴人為因素，人為因素告訴你是怎麼回事，你就直接搬上來向立法委員解釋。現在不論是電子化票證系統或未來的友善空間設計等問題，都有可依賴的強大科技技術可幫忙，為什麼不依賴它？是不是出了一些問題？好比說公司化在立法院經過那麼多波折以後過了，但如果改建制以後若沒有比原來更好，為什麼要建制公司化？對不對？局長可不可以再做比較具體的回答，而不是只說「好、好、好，各位委員的指教我們都知道了，我們會改進。」永遠是一年拖過一年，這樣的預算審查浪費我們的時間。 主席：請杜局長說明。 杜局長微：我再簡單向委員報告。關於剛才委員提到的票務系統與其他電腦系統、上網連線等數位功能，其實我們現在也在進行IOT平臺的規劃。我們是有採納各方意見的，也進行相關技術的了解。 另外，在準點率部分，其實臺鐵準點率算是比較複雜的，也就是說同樣要維持城際車，也就是長途旅客車輛的準點，也得維持短途，尤其是通勤通學的綜合整點率。針對這部分，其實我們現在每天都做準點率的分析與報告，彙整之後，我都親自看。 劉委員世芳：局長，我剛才已經對你特別強調過，鐵軌就只有雙向，只要有一輛延誤，下面那一輛延誤的比例幾乎也很高，對不對？因為都是連在一起的，前一班車沒開，下一班車不可能準時到。但延誤的時間點如果可以用電腦、電子大數據分析，就會知道主要功能到底弱化在哪裡。你們自己都已經提供可控因素與不可控因素，我剛才也提了，不可控因素只佔1/10不到，可控因素則有9/10，要是我已經願意花普悠瑪那麼貴的車票錢，結果還是遲到，那不是很難堪嗎？大家為什麼要買臺鐵票？就要買高鐵票啊！你會養成習慣，用路人也一樣啊！他們覺得高鐵準時，所以大家都會跑著進站，至於臺鐵嘛！反正也會遲到，所以用路人都用走的進站，這種文化就不是我們需要的嘛！所以我剛才提到，為什麼你們不引入科技、電子或電腦化方案，用大數據分析真正的可控因素到底在哪裡？可不可以按照分析統計數據的方式消滅這些可能產生延誤的情況？這樣才能提升臺鐵的效率啦！好嗎？ 杜局長微：是。 劉委員世芳：我比較多嘴啦！不是刻意的，而是希望…… 杜局長微：不，謝謝委員。針對委員剛才提到的，除了現況以外，我們現在也在執行下一代CTC案，委員剛才提到的大數據分析、資源輔助統統都包含在內，現在已在規劃。 主席：可能有一些還需要你後續補充說明。 針對目前正在處理的第37案至第61案，我剛才看了，其中4案是刪減案，其他都是凍結案。臺鐵的訂價系統這麼不友善，委員對臺鐵卻很友善，友善到直到現在也沒刪你們一毛錢。不過，這4項刪減案涉及安全、鐵路潮州計畫等，都沒人要刪，針對一般建築設備案，有兩位委員提案刪減5,000萬元，你們可以接受嘛！其他提案就是凍結10%啦！好不好？ 杜局長微：是不是可以同意我們統刪1,000萬元？ 主席：不要啦！要是統刪，你可能會說我們刪到行車安全預算。 杜局長微：統一凍結1億元，這樣可以嗎？ 主席：我們在談刪減案。 杜局長微：對，但一般建築設備的執行率其實現在已經破九成了，如果刪掉5,000萬元的話，會影響其中一些建設。 主席：請李昆澤委員發言。 李昆澤委員：那就刪1,000萬元。 主席：一般建築設備預算刪1,000萬元，其餘部分凍結10%，須提供書面報告。臺鐵有沒有問題？ 杜局長微：關於陳椒華委員提的第61案，我們向委員報告過了。委員的意思是在鹿野地區有一家砂石場佔用交通用地，但針對這件案子，我們曾到現場進行現勘，也向陳椒華委員報告。針對提案第1段第2行，也就是從「違反土地使用管制相關法令」開始，一直到最後「涉嫌瀆職及圖利」，這部分我們希望刪除，因為這不是事實，我們現勘時，並無業者謀取不當利益與瀆職圖利情事，我們曾到現場現勘過。 另外，同一案第2段「爰此」之後，第2行「提告竊佔國土，並移送行政機關查辦裁罰，並於三個月內騰空返還國有土地」這個部分，我們提議改成「連續監控，並於三個月內提交書面報告予交通委員會後，始得動支」。 主席：不過這樣刪一刪，好像骨頭和肉都不見了，剩下什麼東西啊？剩下的還成文嗎？還能成為文句嗎？ 杜局長微：相關的固定資產建設擴充預算之10%仍然凍結。 主席：這部分請你們再與陳椒華委員溝通，今天先按照你們的意見做文字修正，請將文字提供給紀錄人員。 再宣布一次，針對第37案至第61案，在一般建築及設備計畫項下刪減1,000萬元，其餘各項凍結10%，請提供書面報告，始得動支。請問各位有沒有其他意見？ 劉委員世芳：科目自行調整嗎？ 主席：不，刪減的是一般建築及設備計畫，免得他們調整行車安全這部分。 劉委員世芳：我補充一下。剛才交通部同仁已針對我們提出的訂票系統問題在電腦上加以更改了，我請他們把書面資料給各位委員看看，他們也把怎麼操作告訴我，已經改過了。所以我們剛才要求提供書面資料的附帶決議就可以刪除，要不然把這個列進去好嗎？可不可以把這個列進去，就不用了？ 主席：改了嗎？ 劉委員世芳：改好了，給召委看一下，操作給召委看一下。 主席：你們看一下，要確認喔！既然確認了，就不用附帶決議了吧！因為已經失效了。 劉委員世芳：對。 主席：給大家看看。 李委員昆澤：改好了。 主席：針對訂票系統要加註的部分因為在決議之前已經做好了，附帶決議就不要了。 審查決議案，從第62案至第67案。 處理第62案。 杜局長微：第62案遵照辦理。 主席：照案通過。 處理第63案。 杜局長微：第63案遵照辦理。 主席：第63案照案通過。 處理第64案。 杜局長微：第64案遵照辦理。 主席：第64案照案通過。 處理第65案。 杜局長微：針對第65案，建議將第3行靠後面「並移交國有財產署接管」文字刪除，因為它沒辦法移交國有財產署。它必須有償撥用，沒辦法移給國產署，所以建議將這幾個字刪除。 主席：好，你講的是第65案嘛！ 杜局長微：對，第65案。 主席：好，第65案修正後通過。 處理第66案，是陳素月委員提案。 杜局長微：第66案倒數第2行「並針對上述已招商資產更新112年度預算收入」這幾個字，我們建議刪去，然後改為「於三個月內向立法院交通委員會提出書面報告」。 主席：陳素月委員，可以嗎？ 陳素月委員：好。 主席：第66案修正後通過。 處理第67案。 杜局長微：第67案遵照辦理。 主席：第67案照案通過。 處理第68案。 杜局長微：第68案遵照辦理。 主席：第68案照案通過。 處理第69案。 杜局長微：第69案遵照辦理。 主席：第69案照案通過。 處理第70案。 杜局長微：第70案倒數第3行中間「落實團體內部暢通」之後應該是「溝通」，不是「溝同」，就改一個字。 主席：好，謝謝，是說文解字嘛！應該是「溝通」。 第70案修正後通過。 （協商結束） 主席：目前協商完成，做以下宣告： 一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。 二、委員要求提供書面報告及相關資料，請交通部儘速以書面答復。 三、如有委員對於提案補簽，列入紀錄，並刊登公報。 針對本日會議做以下決議： 一、本日預算審查結果照列或照協商結果通過。 二、本日通過之決議文字授權主席及議事人員調整。 三、112年度交通部鐵道局及所屬單位預算、臺灣鐵路管理局營業預算、鐵道發展基金（非營業預算）審查完畢。 現在休息，明天上午9點繼續開會。 休息（12時20分）