主席：請召集委員林委員為洲補充說明。

林委員沒有補充說明。

本案經審查會決議：須交由黨團協商。另外委員羅致政等、委員傅崐萁等分別提案，分經第6會期第4次、第13次會議決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。
委員羅致政等提案：

本院委員羅致政、何志偉、賴惠員等17人，有鑑於實踐CEDAW消除對婦女一切歧視之精神，並符合菸害防制菸品健康福利捐之宗旨，應符合不同性別比例之原則，爰擬具「菸害防制法」第四條條文修正草案。是否有當？敬請公決。

說明：

一、本條第二項針對有關健康福利捐金額評估之學者專家，並無性別比例之強制規定，然為營造性別主流化之政策參與及環境，並實踐CEDAW消除對婦女一切歧視之精神，且「行政院婦女權益促進委員會」第二十二次委員會決議：「行政院各部會所屬委員會全體委員組成之比例，單一性別委員比例應達三分之一。」，因此，健康福利捐金額評估之學者專家也應符合性別比例原則。

二、菸品健康福利捐應用於醫療補助、疾病防治、菸害防制及菸農與相關產業輔導照顧，其中健康福利捐運用之多個面向不僅包含兒少範圍，也包含婦女相關議題，其專家學者會議應包含不同性別成員，以含括不同面向之看法，而國健署調查，台灣女性吸菸比例呈現上升的情形，且女性吸菸風險較男性更大，因此，有關菸品健康福利捐金額評估之學者專家，成員性別應保障不同性別意見，以符合消除女性歧視及菸害防制之宗旨。

提案人：羅致政　　何志偉　　賴惠員　　

連署人：王美惠　　鍾佳濱　　湯蕙禎　　莊瑞雄　　吳玉琴　　林俊憲　　江永昌　　許智傑　　吳思瑤　　余　天　　蔡易餘　　沈發惠　　何欣純　　管碧玲　　

	菸害防制法第四條條文修正草案對照表

	修正條文
	現行條文
	說明

	第四條　菸品應徵健康福利捐，其金額如下：

一、紙菸：每千支新臺幣一千元。

二、菸絲：每公斤新臺幣一千元。

三、雪茄：每公斤新臺幣一千元。

四、其他菸品：每公斤新臺幣一千元。

前項健康福利捐金額，中央主管機關及財政部應每二年邀集財政、經濟、公共衛生及相關領域學者專家，其中任一性別人數比例不得少於三分之一，並依下列因素評估一次：

一、可歸因於吸菸之疾病，其罹病率、死亡率及全民健康保險醫療費用。

二、菸品消費量及吸菸率。

三、菸品稅捐占平均菸品零售價之比率。

四、國民所得及物價指數。

五、其他影響菸品價格及菸害防制之相關因素。

第一項金額，經中央主管機關及財政部依前項規定評估結果，認有調高必要時，應報請行政院核定，並送立法院審查通過。

菸品健康福利捐應用於全民健康保險之安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之保險費、中央與地方之菸害防制、衛生保健、社會福利、私劣菸品查緝、防制菸品稅捐逃漏、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧；其分配及運作辦法，由中央主管機關及財政部訂定，並送立法院審查。

前項所稱醫療資源缺乏地區及經濟困難者，由中央主管機關定之。

菸品健康福利捐由菸酒稅稽徵機關於徵收菸酒稅時代徵之；其繳納義務人、免徵、退還、稽徵及罰則，依菸酒稅法之規定辦理。
	第四條　菸品應徵健康福利捐，其金額如下：

一、紙菸：每千支新臺幣一千元。

二、菸絲：每公斤新臺幣一千元。

三、雪茄：每公斤新臺幣一千元。

四、其他菸品：每公斤新臺幣一千元。

前項健康福利捐金額，中央主管機關及財政部應每二年邀集財政、經濟、公共衛生及相關領域學者專家，依下列因素評估一次：

一、可歸因於吸菸之疾病，其罹病率、死亡率及全民健康保險醫療費用。

二、菸品消費量及吸菸率。

三、菸品稅捐占平均菸品零售價之比率。

四、國民所得及物價指數。

五、其他影響菸品價格及菸害防制之相關因素。

第一項金額，經中央主管機關及財政部依前項規定評估結果，認有調高必要時，應報請行政院核定，並送立法院審查通過。

菸品健康福利捐應用於全民健康保險之安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之保險費、中央與地方之菸害防制、衛生保健、社會福利、私劣菸品查緝、防制菸品稅捐逃漏、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧；其分配及運作辦法，由中央主管機關及財政部訂定，並送立法院審查。

前項所稱醫療資源缺乏地區及經濟困難者，由中央主管機關定之。

菸品健康福利捐由菸酒稅稽徵機關於徵收菸酒稅時代徵之；其繳納義務人、免徵、退還、稽徵及罰則，依菸酒稅法之規定辦理。
	一、本條第二項針對有關健康福利捐金額評估之學者專家，並無性別比例之強制規定，然為營造性別主流化之政策參與及環境，並實踐CEDAW消除對婦女一切歧視之精神，且「行政院婦女權益促進委員會」第二十二次委員會決議：「行政院各部會所屬委員會全體委員組成之比例，單一性別委員比例應達三分之一。」，因此，健康福利捐金額評估之學者專家也應符合性別比例原則。

二、菸品健康福利捐應用於醫療補助、疾病防治、菸害防制及菸農與相關產業輔導照顧，其中健康福利捐運用之多個面向不僅包含兒少範圍，也包含婦女相關議題，其專家學者會議應包含不同性別成員，以含括不同面向之看法，而國健署調查，台灣女性吸菸比例呈現上升的情形，且女性吸菸風險較男性更大，因此，有關菸品健康福利捐金額評估之學者專家，成員性別應保障不同性別意見，以符合消除女性歧視及菸害防制之宗旨。


委員傅崐萁等提案：

本院委員傅崐萁等20人，有鑑於為保障青少年身心健康，2019年全台青少年紙菸吸菸率攀升，推估全台有逾8萬名青少年吸菸，且國民健康署抽查發現近七成店家並未拒絕賣菸給未成年之青少年。為阻絕未成年人過於容易取得菸品，故科予營業人較重之行政罰以收果效，本席等爰提出「菸害防制法第二十九條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

說明：

一、有鑑於依據菸害防制法第十三條，任何人不得供應菸品予未滿18歲者，違者最高可處新臺幣5萬元罰鍰，我國菸害防制法第十三條雖已規定不得供應菸品予未滿十八歲者，國中及高中職學生吸菸率仍居高不下，惟根據國民健康署青少年吸菸行為調查結果顯示，有超過5成（57.2%）的國中吸菸學生買菸時未被店家拒絕，可見遏阻青少年吸菸機制果效不彰，吸菸對於我國青少年身心健康有極大影響。

二、菸品具上癮性，且影響民眾身體健康甚巨，研究調查，80%的肺癌是因菸品導致，而我國國民十大死亡率中以惡性腫瘤為第一順位，惡性腫瘤中又以氣管、支氣管及肺癌為首。

三、基於憲法第十五條對人民工作權及財產權之保障，人民有開業、停業與否及營業活動等之自由，另依據司法院大法官釋字第五一四號解釋，許可營業之條件、營業須遵守之義務及違反義務應受之制裁，均涉及人民工作權及財產權之限制，必須以法律定之。菸害防制法第十三條第一項已明定不得供應菸品予未成年人，且第二十九條亦訂定罰則，惟如前述成效不彰；為遏止商家販售菸品予未成年人，科予營業人較重之行政罰。

提案人：傅崐萁　　
連署人：游毓蘭　　鄭麗文　　費鴻泰　　廖婉汝　　謝衣鳯　　吳怡玎　　林思銘　　林為洲　　魯明哲　　陳玉珍　　鄭正鈐　　翁重鈞　　陳雪生　　張育美　　呂玉玲　　吳斯懷　　徐志榮　　溫玉霞　　林奕華　　

	菸害防制法第二十九條條文修正草案對照表

	修正條文
	現行條文
	說明

	第二十九條　違反第十三條規定者，處新臺幣二萬元以上五萬元以下罰鍰，並按次連續處罰，且一年內經查獲五次以上者，並停止其營業一個月以上一年以下。
	第二十九條　違反第十三條規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
	一、有鑑於依據菸害防制法第十三條，任何人不得供應菸品予未滿18歲者，違者最高可處新臺幣5萬元罰鍰，我國菸害防制法第十三條雖已規定不得供應菸品予未滿十八歲者，國中及高中職學生吸菸率仍居高不下，惟根據國民健康署青少年吸菸行為調查結果顯示，有超過5成（57.2%）的國中吸菸學生買菸時未被店家拒絕，可見遏阻青少年吸菸機制果效不彰，吸菸對於我國青少年身心健康有極大影響。

二、菸品具上癮性，且影響民眾身體健康甚巨，研究調查，80%的肺癌是因菸品導致，而我國國民十大死亡率中以惡性腫瘤為第一順位，惡性腫瘤中又以氣管、支氣管及肺癌為首。

三、基於憲法第十五條對人民工作權及財產權之保障，人民有開業、停業與否及營業活動等之自由，另依據司法院大法官釋字第五一四號解釋，許可營業之條件、營業須遵守之義務及違反義務應受之制裁，均涉及人民工作權及財產權之限制，必須以法律定之。菸害防制法第十三條第一項已明定不得供應菸品予未成年人，且第二十九條亦訂定罰則，惟如前述成效不彰；為遏止商家販售菸品予未成年人，科予營業人較重之行政罰。


主席：報告院會，本案因尚待協商，作以下決議：協商後再行處理。

報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。

散會（14時14分）