立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國112年3月8日（星期三）9時至13時22分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　范委員雲 繼續開會 主席（陳委員培瑜代）：現在繼續開會，進行今日議程。 報　告　事　項 教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。 主席：請教育部潘部長報告，報告時間12分鐘。 潘部長文忠：主席、各位委員女士、先生、各位媒體朋友，大家早！ 欣逢大院第10屆第7會期開議，文忠今日應邀列席貴委員會報告本部主管全國教育、體育及青年發展等業務，敬請各位委員惠予指教。 人才是國家的根本，而教育是我國人才培育的基石，為提供孩子健康無虞的教育環境，本部積極與各地方政府、各級學校通力合作，建構安全友善的學習環境，包括校舍耐震補強、完成班班有冷氣的裝設、學校設施更新、「推動中小學數位學習精進方案」，以及照顧孩童營養午餐等，並持續督導學校落實校園防疫工作。 此外，為提升大專校院品質，啟動第二期「高等教育深耕計畫」，並落實「私立高級中等以上學校退場條例」，協助學校平順退場，保障教職員工生權益。更自今年1月起，育兒津貼不排富，並提高教保服務人員待遇，且將自112學年度起，分年逐步降低幼兒園師生比。同時在委員的關注之下，也將致力於112學年度落實代理教師全年聘期，並於各級學校提供免費多元生理用品。 以下謹擇要報告13項教育施政重點及防疫措施來跟委員報告，詳細的書面資料敬備在委員的桌上，敬請委員指教。 一、在學前教育方面 自111年8月起，就讀公共化及準公共幼兒園的費用，每月繳費降至3,000元以下，未接受公共化及準公共教保服務者，依胎數每月核給育兒津貼5,000至7,000元，並自112年1月起，放寬補助條件限制，育兒津貼不排富，同時提高了教保服務人員薪資待遇。此外，為使幼兒教保權益更有保障，謝謝大院的支持，修正了「幼兒教育及照顧法」、「教保服務人員條例」，自112年3月1日起施行。另預計自112學年度起，逐年降低幼教師生比從1：15達到1：12之目標。 二、在國民教育方面 「國民教育法」修正草案已於111年5月送請大院審議，敬請各位委員支持。因為國民教育法相關修正的重點，在詳細書面資料裡面都是未來持續在教育現場裡面很需要的一些重點，這部分再請委員支持。另為照顧孩童營養午餐，持續精進國中小午餐廚房，並提升偏鄉學生的餐食照顧。同時，賡續辦理高級中等以下學校校舍耐震能力與電力系統改善，並完成冷氣裝設、國小遊戲場及排水系統改善。此外，持續推動108課綱，精進學習歷程檔案，發展學生戶外教育及美感教育，建構實驗教育之銜接體制，並提供弱勢學生就學協助。另積極與地方政府研商代理教師全年聘期相關事宜。 三、在技職教育方面 推動「建置區域產業人才及技術培育基地計畫」，111年核定補助10座基地。同時，持續透過產學攜手合作2.0、產業學院等計畫，培育中階以上專業技術人才。另辦理青年職場體驗與國內外體驗學習，協助學生確立未來目標，並積極落實「私立高級中等以上學校退場條例」，成立審議會、設置退場基金，以完善學校轉型及退場，維護教職員工生權益。 四、在高等教育方面 為了提升大學品質及促進多元發展，於第二期「高等教育深耕計畫」增加國際化及資安專章，也增列5年970億元的經費來協助大學的長期發展。更針對重點產業領域擴大招收僑外生，辦理「重點產業領域擴大招收僑生港澳學生及外國學生實施計畫」。另就國家重點產業人才需求，依「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」，核定11個研究學院，促進產學合作。此外，積極培育大專學生雙語能力，落實「大專校院學生雙語化學習計畫」、成立4所全英語授課（EMI）教學資源中心及辦理英語能力檢定測驗。同時，持續提升住宿環境並補貼弱勢學生校外租金，以保障學生住宿品質。另為完善教育人員相關法規，除適度放寬教師兼職規範外，「教育人員任用條例」部分條文修正草案已於111年10月送請大院審議，敬請各位委員支持。 五、在數位科技教育方面 111年起辦理「推動中小學數位學習精進方案」，積極充實數位學習內容、提升網路頻寬、補助全國學校購置學習載具，以達「班班有網路、生生用平板」目標，並推動科技輔助自主學習，進行教育大數據分析。此外，針對偏遠地區補助科技專長師資協同教學，以及深耕大專校院資通訊數位科技人才培育管道。另為落實各級學校資安防護，導入資訊安全管理制度、成立校園資通安全業務管理輔導團，以協助各級學校提升資安防護量能。 六、在語言教育方面 為落實「國家語言整體發展方案」，本土語文及臺灣手語自111學年度起，列為高級中等以下學校部定課程，持續從法規、組織、師資、教材及獎勵等面向，推動本土語文教育。此外，本部以「普及提升」、「弭平差距」、「重點培育」3大主軸漸進、穩健地推動高級中等以下學校雙語教育，並持續擴增雙語教學人力、充實雙語學習資源。 七、在國際教育方面 111年7月發布「華語教育2025」中程計畫，向海外輸出優質華語教育，辦理各項華語文教育相關工作。同時，持續深化新南向國家雙邊教育交流合作；另推動「台美教育倡議」、與重點國家洽簽教育協定與備忘錄，強化國際合作交流，提供學校國際化支援系統，並整合地方政府持續推動中小學國際教育。 八、在安心校園方面 除了規劃112學年度各級學校免費提供多元生理用品外，並發布「性別平等教育白皮書2.0」，並且從今年開始將4月20日定為性別平等教育日也會擴大宣導，希望能夠更扎根我國的性別平等教育。同時，積極防制校園霸凌及跟蹤騷擾，推動校園學生自我傷害三級預防、生命教育、防制藥物濫用，並精進性別事件處理機制，以及辦理全民原教。此外，研修「學生輔導法」及「特殊教育法」，以提高專業輔導人員配置及提升特教學生受教權益；另於111年新增3校身心障礙學生大學甄試試場，所以特別謝謝在場的張廖萬堅委員對這個議題持續地關注，能夠提供更多身心障礙學生受教、應考方面的方便性。 九、在終身教育方面 持續完善社區終身學習網絡、普及樂齡學習機會，並推動「第3期推展家庭教育中程計畫」，結合中央部會與地方政府力量，提升家庭教育服務量能；另優化社教機構服務品質，補助地方政府興整建公共圖書館，國家圖書館南部分館亦已於111年9月動土；此外，提供新住民學習資源管道、建置新住民子女支持系統，打造多元文化共榮社會。 十、在原民教育方面 為保障原民學生權益，除補助學生就學費用外，也強化大專校院原住民族學生資源中心及地方原住民族教育資源中心。另為穩定原住民公費師資培育，自111學年度起，提高公費生補助額度及新增補助原住民公費生部落實習交通費。111年計16校辦理原住民族實驗教育班、38校辦理學校型態原住民族實驗教育，並積極規劃學校型態原住民族實驗教育升學銜接，第一所高教實驗大學也正式核定，目前正在籌辦當中。此外，不僅推動教學支援人員專職化、規劃直播共學，亦持續保障原住民學生升學權益，促進原青職涯發展。 十一、在體育運動方面 為優化我國運動選手競技實力，持續推動第3期「國家運動園區整體興設與人才培育計畫」，並依112年2月8日總統公布之「國家運動科學中心設置條例」，積極研擬相關子法及配套措施。同時，健全體育組織及落實運動選手照顧，且放寬運動選手代言限制，並提升運動產業發展及精進全民運動環境。此外，積極開拓國內外多元賽事並爭取大型國際體育交流活動在臺舉辦，像今天開始舉辦的WBC世界棒球經典賽，這些都是國人共同期待的。 十二、在青年發展方面 為持續推動青年參與公共事務及志願服務，辦理「青年好政系列-Let’s Talk」及相關青年社會參與培力等活動。另將民法下修18歲成年規定，納入教科書相關知識面向。此外，持續強化青年職涯發展，辦理青年國際及體驗學習，以及協助未升學未就業青少年生涯探索。另外，在既有學貸補貼措施的基礎上，再推動「疫後就學貸款補助方案」，以減輕青年還款負擔。 十三、在防疫措施方面 於111學年度第2學期開學前，督導各級學校落實環境清潔消毒、整備物資、加強自主健康監測、執行衛生教育宣導等防疫作為，亦配合中央流行疫情指揮中心鬆綁室內戴口罩政策，自3月6日起啟動校園口罩防疫新制。此外，為維護確診居家隔離期間無法到校上課學生之學習權益，持續進行教師輔導培訓，並充實數位教學資源量能。 以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，各項教育施政重點，再請委員參閱我們敬備的書面資料。以上謝謝各位委員的支持，謝謝！ 主席：現在進行詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長2分鐘，列席委員質詢時間為5分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員如有臨時提案請於上午10時30分前提出，並於本會范雲委員質詢結束後即進行處理，處理時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 請張廖委員萬堅發言。 張廖委員萬堅：（9時15分）本席要請教潘部長、國教署署長。最近這兩天我們看到很多縣市政府教育局都在反映餐盒業者，講到營養午餐，營養午餐這幾年其實陸續有一些政策性的補助，譬如三章一Q，三章一Q主要是透過使用國產在地的食材，所以有一些獎勵，我看到新北市跟臺北市都在調查，這個學期到學期末大概不太可能漲價，因為簽約了，但是好像每個縣市政府、每所學校幾乎都在談這件事情，就是每個縣市政府的餐盒業者好像都面臨到漲價的壓力，因為通膨的關係、原物料及人事成本等等，甚至連雞蛋也都漲價了；在2020年9月當時鼓勵使用國產的食材，三章一Q的經費曾經從12億元增加到20億元，那時候是由農委會補助的，每人補助的經費從3.5元增加到6元；去年4月在疫情期間，因為也有業者反映一些問題，政府透過加強推動使用國產可溯源食材的名目，經費編列從20億元增加到35億元，每人補助從6元到10元，偏遠地區可以補助到14元。像今年現在這個階段這樣子，教育部這邊有沒有掌握什麼狀況？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員早。謝謝委員剛才的說明，也正視這幾年我們持續透過中央的資源，對於學生午餐包含使用三章一Q國內食材這方面的一些補助措施。我也跟委員報告，另外一個過去最辛苦的就是偏鄉地區啦！ 張廖委員萬堅：是。 潘部長文忠：這一千多校的偏鄉小校，大概有24萬個學生，其實他們的負擔，不要說食材漲價，光平常在運作上就很困難。 張廖委員萬堅：對，部長，我因為時間的關係，我只是要問…… 潘部長文忠：好，所以我們付了六十幾億元，這一次確實因為目前有部分縣市在反映這樣的情況。 張廖委員萬堅：全國的餐盒業協會都在講這個問題。 潘部長文忠：我想原來的補助機制也能降低他們在應用食材上的負擔，近期教育部也會持續跟縣市來瞭解、掌握，還有幫忙這些餐盒團膳業者，如果因為食材等等，我們再跟農委會一起來思考…… 張廖委員萬堅：會趕快跟農委會開會看怎麼因應？ 潘部長文忠：對，因為食材的部分還是農委會比較能夠掌握到全面，這方面因為這個學期所有的契約大概已經確定了。 張廖委員萬堅：他們大概4月左右就開始要議約了。 潘部長文忠：對，我想我們跟農委會協商，因為它能夠掌握食材的整體供應跟價格，這個我們再來跟縣市一起會商。 張廖委員萬堅：我因為時間關係，一個月內如果有做一些協商，結果是不是可以跟我們講？ 潘部長文忠：好。 張廖委員萬堅：謝謝！另外就是你在留任內閣之後發下豪語，說40年未調降的幼兒園師生比，要在3年內調降到1比12。當時立法院不分黨派的很多同仁都希望這樣要求，現在從112學年度年中要上路，要到1比14，你的具體方案到底是什麼？應該不會減招嘛！譬如一班本來30個學生、兩位老師，不可能變成28個學生，因為這樣子跟我們當初要提高公共幼兒園的師生比例會背道而馳。我知道你們是希望能夠增聘師資，增聘師資又產生一個問題，就是這些幼教老師怎麼來？如果非營利或者是公立的幼稚園，在招收幼教師或者是保育員的時候，如果它的待遇比私立幼兒園好，可能有大量的老師會從私幼過來，相關的私幼也在反映這個問題，因此私幼的1比12或者調降私立幼兒園的生師比，可能也必須要一併規劃。部長有沒有什麼看法？ 潘部長文忠：是，謝謝委員，這個已經42年沒有調降，之前我跟大院還有社會報告，這是我們繼普設平價教保政策之後要積極努力的方向，所以我定下目標，希望從112學年度開始，能夠逐年從1比15降到1比12。學前機構其實很龐雜、很複雜，有公私立的問題，有區域的問題，像剛才委員點出來的，有些如果馬上降低班級人數又會影響家長托育的可能性，所以在這一次比較多元的考量下，我從去年下半年就請國教署全面跟各縣市盤整所有公共化幼兒園，包含私幼的整體狀況，也考慮到師資的培育跟流動，千萬不要造成我們為了達成這個政策，又讓…… 張廖委員萬堅：大量從私幼挖，私幼產生找不到老師的困擾。 潘部長文忠：對，我們的規劃方案是多軌並行考慮，不會用單一模式，因為單一模式滿足了這個問題，卻製造另外一個問題。 張廖委員萬堅：下半年幼兒園的招收作業，其實不管私幼或公幼差不多都準備進行。 潘部長文忠：最近有部分規模比較小的縣市都已經說他們要從112年開始，這是因為教育部去年開始已經盤了，各縣市都很詳細知道公共化幼兒園可以怎麼調整。 張廖委員萬堅：像都會區就比較慢了。 潘部長文忠：對。 張廖委員萬堅：都會區比較少。 潘部長文忠：都會區的部分本來平價的供應量就不夠，這個我們會以增援的方式處理。112年公共化的先行，也會逐年進行，如果人數本來就不多的，就直接降到1比12；如果是都會地區，我們會以增額的方式降低老師的負擔，私幼的部分會再以獎勵的方式在後面啟動。我想這樣…… 張廖委員萬堅：私幼會用獎勵的方式？怎麼獎勵？ 潘部長文忠：要獎勵，因為任何一個學生降下來就會增加成本。 張廖委員萬堅：對，人事成本，家長的負擔會提高。 潘部長文忠：它的成本可能會加諸在家長…… 張廖委員萬堅：對，這就是我擔心的。 潘部長文忠：所以我們對這方面會獎勵，也兼顧到政府能夠提供多一點協助，跟家長共同進行，家長只是依比例負擔。 張廖委員萬堅：第一年我們要到1比14，即將要實施。 潘部長文忠：應該這樣子說…… 張廖委員萬堅：我知道有的縣市先行，有的縣市比較慢。 潘部長文忠：112學年度會全國同步來做，但是進行的方式會有一點差異，基本上，會從公共化的幼兒園，也就是公立非營利幼兒園先來。 張廖委員萬堅：對，先做，私幼的部分呢？ 潘部長文忠：私幼的部分會在112年啟動之後接續進行，現在正在跟他們討論啟動的時間，也要讓他們準備。 張廖委員萬堅：這個配套措施很重要。 潘部長文忠：是。 張廖委員萬堅：成功與否跟這個配套措施很重要，譬如說師資的問題、收費的問題、家長負擔的問題、教保人員及師資的問題，這個都應該有一個整體的配套規劃。 潘部長文忠：這方面謝謝委員的提醒，我們整體的規劃預計3月應該會盤整到一個階段，跟行政院院長報告後會公布。 張廖委員萬堅：這是一個重大的政策，配套一定要完備。 其次，今天經典賽開打，是很重要的賽事，其實今年還有亞運、世大運。新任的署長懸缺了一年多、兩年，終於找到鄭署長，可是國內的體壇最近發生了很多不可思議的事情，譬如說全中運新竹的場地，網球場今天驗收，明天就開打，根本都還沒有選手去試打，造成選手受傷；像羅嘉翎是黃金計畫培訓的選手，結果她居然不曉得規則，在秤體重的時候多了0.1公斤，結果失格，從美國公開賽回來；還有我們看到HBL有一個女選手張聿嵐是最近這幾年非常難得的人才，她的戰功彪炳，幾乎是國手級，不管是在17歲級、18歲級，她都帶領臺灣的代表隊拿到三對三亞洲世界盃的資格，她有這麼好的戰績，結果因為HBL的賽事8天7戰導致她受傷。署長是新任的，第一次來備詢，我想請教你，你是醫生出身，對防護非常重視也了解，像這樣的賽程安排專業嗎？我們之前在做體改的時候就提到四大目標，包括營運要專業化。HBL在轉播的時候其實很多人在看，8天排了7場，我們用Google看NBA的賽事，他們的強度可能比較強，可是也不可能有這樣的賽事安排；甚至連魔獸Howard來臺灣，三連戰的第三戰他就不打了，球迷來抗議，可是公司總經理說這是對的，因為選手有可能打那一場之後受傷，一輩子不能打或者是一個球季都報銷，所以這種防護觀念真的是不夠專業，你的看法怎麼樣？ 主席：請教育部體育署鄭署長說明。 鄭署長世忠：我過去身為物理治療師，對運動員的運動傷害當然特別關切，我這幾天也有即時看他們的賽程，也有找承辦單位的高中體總關心。這個賽事從去年10月到今年3月份，分五階段，每一個階段其實中間有大概三到四週的間隔。 張廖委員萬堅：我知道，最後階段的強度最高。 鄭署長世忠：這個部分其實不只牽涉運動時間的安排、賽程安排本身，還會牽涉到他課業、課輔的安排，還有他的交通，還有一些場館的安排，這部分後面會再找高中體總瞭解。 張廖委員萬堅：HBL我們補助了1,558萬元，全中運我們補助2.18億元給新竹縣政府，羅嘉翎是我們培訓的選手，他是黃金計畫栽培的，我們都給錢，每年花那麼多錢培訓選手，結果發生這些事情。您剛上來，是專業出身，而且是防護員出身，考量您的背景，針對我今天質詢的內容，其實你可以好好地想這個問題。你也知道，我們看NBA的賽事大概不可能這樣排，NBA大概8天只有3戰而已，不可能…… 鄭署長世忠：職業籃球跟學生的聯賽，可能在賽制安排上還是有一些不一樣，因為考量點還是不太一樣。 張廖委員萬堅：是沒有錯，可是8天7戰絕對有疑慮，而且已經有很多網路文章、專業人士都提過，臺灣這樣安排賽事是有問題的。 鄭署長世忠：這個部分我們拿回去研議。 張廖委員萬堅：這個已經行之多年，體育署補助培訓選手我們都贊成，可是有沒有好好防護選手？這樣的賽事安排專業不專業？我覺得值得檢討。培訓羅嘉翎的黃金計畫的專業度在哪裡，怎麼會到美國才發現，被判失格並道歉？這個事件您知道吧？ 鄭署長世忠：知道，這部分我們已經在第一時間聯繫他的帶隊教練，就是黃金計畫的劉教練。他們接下來還有兩站賽事，我們站在體育署的立場先穩定軍心，先爭取好的成績，回來之後，我們會再加強輔導教練的知能，特別是瞭解競賽規程這部分要加強。 張廖委員萬堅：我真的拜託你們，像新竹全中運這種場地，硬體的東西哪有可能比賽前匆促完工，都還沒有試打過，都不知道地板的厚度、彈性或者是有沒有實在？結果造成選手受傷，坦白講，這個都非常不專業，PTT上很多關心體育的人也在罵。署長新上任，你應該都聽到這些聲音，要好好地改革，改革不會只有給錢，除了給錢之外，一定要好好監督、落實，好不好？以上，謝謝。 鄭署長世忠：謝謝委員。 主席（黃委員國書代）：請陳委員培瑜發言。 陳委員培瑜：（9時29分）部長早。時間有限，我們就直接切入，第一個想要跟部長討論一下校園性別友善廁所，想要問一下部長，您清楚什麼是所謂的性別友善廁所嗎？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好。這個推動了一段時間，能夠讓人自己判斷自己，希望在如廁的時候可以有方便的場域，並讓校園的廁所裡面可以有這樣的設置跟選擇的機會。 陳委員培瑜：我們的簡報有特別幫部長整理，一個是有完整的隔間、隔層，有完整的概念說明與妥善的安全設備跟設計，還有淡化性別刻板印象。本席今天之所以提出相關質詢，主要是希望保障每一位孩子都可以安心、放心地好好上廁所，這件事情我相信部長應該也是認同的是嗎？ 潘部長文忠：是。 陳委員培瑜：過去教育部在推動性別友善廁所的標準及指引，其實大部分的師生都是反應良好，而且表示支持，就如同投影片當中所顯示出的澎湖馬公國小及臺大的性別友善廁所。雖然有了教育部的相關指引，但是我們可以看見很多學校目前做出來的性別友善廁所其實並不符合標準，通常他們的做法是掛上牌子，然後就標示這個叫做性別友善廁所，可是我們可以看見有一個很大的困境是它完全不符合我們剛剛所提到的標準，因為它沒有完整的隔間，也沒有調動它的友善設計，而且也沒有完整的概念說明，甚至在照顧隱私性跟安全性的部分也非常不足。針對這部分，不知部長對於學校的設置狀況是否清楚？ 潘部長文忠：謝謝委員，我跟委員報告，在推動友善廁所的過程當中，確實我們也考量到一個比較實務性的層面，也就是當學校在進行環境整理，包含廁所的整理時，為什麼我們當時要設定這個指引？主要是為了避免他們只是為了提供學生上廁所的環境而已，而沒有去思考剛才委員特別提出來的相關性指標。以目前來看，我們也覺得現在學校在這方面的概念已經比以往進步很多，但是在執行面他們確實需要政府一些資源的協助，所以我也要跟委員報告，這幾年我們會更積極爭取行政院的支持，希望能夠有更多學校在改善廁所的過程當中，能夠更多面向也更大幅度地讓校園友善廁所的整修建在這樣的資源投入之下，透過指引的引導更全面落實。 陳委員培瑜：聽起來部長對於目前已經有的部分，不管是不符合標準或者是已經符合性別友善廁所標準的設置狀況，相信部長是清楚跟明白的。 潘部長文忠：這方面還有很大的進步空間。 陳委員培瑜：非常開心聽到部長說這句話，那我們就來看看身為教育部可以再為所有孩子們做些什麼事情。一、我們想要要求在一個月內公開校園性別友善廁所及宿舍設置指引，供所有學校跟師生參考，這是我們的第一個訴求。二、性別友善廁所研議法制化，規定所有學校必須遵守相關指引，因為目前教育部所公開的只是一份簡單的指引。三、檢視在這個指引訂出之前，已經掛牌設置的性別友善廁所有沒有機會在兩年內改善，讓它從未符合性別友善標準變成是符合標準的。四、其實臺灣已經有非常多的廁所，縣市政府也提出非常多的版本及範本，可是教育部並沒有相關的參考手冊，有沒有機會在一年內提出更詳細的參考手冊，讓日後許多學校提出校園廁所整建、改建的時候有相關的參考，我們希望能夠有非常仔細的手冊，讓他們知道怎麼做。五、挹注相關經費提高校園性別友善廁所的比例，希望能夠提高到建物的覆蓋率5%。六、參考無障礙廁所的規範，研議校園性別友善廁所設置入法規。以上是我們的訴求，請問部長的看法如何？ 潘部長文忠：關於委員所提的六點建議，大的方向我們都支持，同時也會努力，但有一個部分我要向委員報告，因為並不是教育部講了一個法規，然後現場就能夠完全實現，過去我有一個親身的經驗，當時衛福部也公告了一個遊戲場的使用規範…… 陳委員培瑜：沒錯，這個部分我也請…… 潘部長文忠：委員應該知道我的意思，委員所說的大原則我支持，但像第三點提到兩年內一定要將這個部分改善，因為這個部分我一定要跟地方政府…… 為什麼一開頭我就說我們一直在積極尋求行政院的支持，一方面廁所對學生來講太重要了，如果能在修建、改善的過程當中，把性別友善廁所的概念放進來，這就會雙贏。但就某些期程而言，因為數量實在太龐大了…… 陳委員培瑜：沒錯，這我們也同意，其實包含第六點或第二點入法的部分及相關的規範，我相信都還有跨部會的討論需要進行。 潘部長文忠：是的，我們的大原則就是朝這個方向努力，但在這當中，我剛才已經很務實地跟委員報告我知道有一些現場會碰到什麼問題，所以這部分可能就不要用硬性的規定，不然我今天承諾委員，委員可能會在兩年後質疑我們為什麼沒有做到。我現在掌握到全國光是要改善廁所的經費就超過150億元以上。 陳委員培瑜：但在這六點當中，第一點應該是相對容易而簡單的，你們可以立刻上網公開啊！ 潘部長文忠：委員所提的這幾個重點我都覺得有必要再更深入，而且要儘量完全傳達到學校，當他們有機會調整，說不定只要再增加一點設施就可以達到性別友善廁所的功能，我想還是要在概念上讓我們的教育夥伴可以完全掌握，然後他們就會善用各種資源與機會。 陳委員培瑜：部長，請問一個月內公開上網這個部分有困難嗎？ 潘部長文忠：關於時間的部分，是不是容我再跟業務單位討論一下？ 陳委員培瑜：其實這份指引已經存在了…… 潘部長文忠：可以，委員講的是第一點嘛！ 陳委員培瑜：是的。 潘部長文忠：OK。 陳委員培瑜：這部分應該沒有困難吧？ 潘部長文忠：第一點沒問題，我們會加強宣導。 陳委員培瑜：相關法制化跟相關的期程設施，我們當然知道有困難，可是我們今天也聽到部長在這個方向是有些承諾跟決心的是吧！ 潘部長文忠：是的。 陳委員培瑜：謝謝部長，接下來我們再討論另外一個問題。其實在本席剛上任的時候就已經跟部長討論過這個題目，針對這個題目，我相信部長也覺得是困難的，可是站在保護學生的立場、站在讓每一個孩子都可以好好安心上學的立場，我還是想要問問部長。在這20年來已經有非常多的案件在學校當中發生，在部長今天的業務報告裡面，我們也找出在第5頁、第8頁、第38頁、第39頁及第69頁當中都有提到不適任教師的法制及政策改善，所以我相信教育部對於這個題目也是非常在意的。 我們來看一下臺灣目前的狀況，現行制度所討論的都是孩子受傷的嚴重程度，當我們聽到這不夠嚴重或是大人覺得這樣沒什麼、不夠嚴重，那麼他就會沒事，甚至好像什麼事都沒有發生，反而是孩子或當事人要被迫努力弭平自己受害很深的部分。我身為一個母親，在長期與老師共同工作的經驗當中，發現這部分其實會讓大部分的老師覺得是有困擾的。因為做出不當行為的可能只有少部分老師，當我們在看這樣的案例時，或許可以參考許多國外的案例，以英國來講，其實他們早就已經提出教師專業倫理準則，如果需要本席提供相關資料，會後我們可以送到教育部去。在這當中明白指出必須有尊嚴地對待學生，建立以相互尊重為基礎的關心，而且任何時候都要遵守教職對應的適當界線。關於適當界線及後續做出相關懲處的部分，其實我們有非常多的期待。現場的很多老師及家長對於自己的孩子或自己的學生面對這樣的老師時，其實我們在相關法規裡面可以找到所謂的制定教師自律公約，而且也確實可以看到目前有教師自律守則以及中華民國教師專業標準指引，但在這些指引和守則當中卻是只有宣示、沒有強制性，當老師有任何違法的行為時，其實是不受懲處的。另外也沒有明確說明什麼叫做違反專業界限，什麼叫做違反情感界線、身體界線，什麼叫做發展不倫關係。再者，當學校在判別這些案件的時候，仍然以小孩的傷害有沒有足夠嚴重作為標準。以這個實際案例而言，請問部長知道當這個案例一出來的時候，他們的霸凌因應小組討論的結果竟是不予申誡嗎？可是身為一個從基層教師出身的部長，我想請問這位老師在課堂上所做的這些事情，你覺得適當嗎？ 潘部長文忠：從我們之前對霸凌的一些定義，如果老師是持續性的行為，以剛才委員所舉的這個案例來看，事實上這就是一種語言霸凌，我想這對學生身心還是有相當程度的…… 陳委員培瑜：但這個案例卻是不予申誡，也沒有後續的申訴機制，而且也沒有孩子可以自己表明自身狀態的相關機制。今天質詢時間有限，我想要快速提出一些我們的看法，同時也希望可以反映家長和大部分老師的心聲，其實只有少部分老師違反教師專業倫理，就校方及老師而言，如果學校裡面有相關的準則，他們就能知道如何跟同事之間互相應對，而且也能保障當事人的地位，讓孩子自己說出自己的聲音，但是在相關配套當中，目前都沒有任何規範可以協助孩子、保持孩子的主體性。針對這部分，是不是可以請部長儘快進行研究案，針對英美各國的教師專業倫理準則及配套處理機制，檢視臺灣目前不適任教師處理法規不足的地方。我再次強調，在部的業務報告當中也已經提出相關的政策修改，我相信部裡在這個議題上的處理是已經開始準備啟動一些事情，所以我們希望從研究的角度讓臺灣的家長、老師及孩子相信，在為孩子著想，以及為大多數認真、專業、負責的老師著想的部分，我們是有誠意及相當高的動機的，你們可不可以在1個月內提出相關的規劃？ 潘部長文忠：好，謝謝委員。上次拜會委員的時候，委員特別關心這個議題，當時我也跟委員報告，其實對於不適任教育人員的處理、修改教師法，其實也是大院及社會各界的期待，所以當時在討論這項方案的時候，為了界定幾個非常重要的部分，像霸凌、體罰或其他等等，我們花了很多時間討論，包含這次教保雙條例的討論過程也碰到這個問題。 委員所關心的有兩個面向，一個是大家已經花了很大力氣去討論如何執行不適任教師、教育人員的相關規範，是不是能夠更精準、有效，程序上能不能更確保，我想就這個部分我們會持續地滾動修正，因為這也是整個在法制上花了很長時間所做的。上次我也跟委員報告，我們有持續在整理這一段，不是法律公布後好像一切就能夠自動到位，所以我們一定會持續檢視，這是第一點。 至於委員也關心教師專業倫理準則的部分，剛才司長也跟我提到，這部分會啟動相關的研究方案，到時候我也會請司長再跟委員做比較詳細的請教，因為過去對於師資培育，事實上我們也有滿多教師專業發展的圖像，如果要以這個來規範不適任人員的時候，可能要稍微去討論，因為如果…… 陳委員培瑜：所以我們希望有機會在1個月內看到相關的研究…… 潘部長文忠：可以…… 陳委員培瑜：提出相關規劃…… 潘部長文忠：就是規劃，但是讓委員知道我們未來的進度會是怎樣，好不好？ 陳委員培瑜：好，謝謝部長。 潘部長文忠：謝謝委員。 主席：請鄭委員正鈐發言。 鄭委員正鈐：（9時42分）部長好。本席持續在教文委員會跟您針對教育的問題做一些互動，今天有幾個比較主要的部分，其中一個是針對技職體系。國發會有一個新的預估，就是臺灣人才需求會從現在1,234.4萬人提高到2030年的1,302.5萬人，大概會增加68.1萬的中階技術人才。 中階技術人才很大的部分就是從技職體系裡面去供應，可是我們看一下，今年學測人數已經出來了，比去年多了2,144人，就是學測的人數持續地增加，可是我們的高中生人數卻是持續在下降，這表示什麼？第一個，很可能是從技職體系流轉過來的，就是從高職體系流轉過來的，也許是重考的部分。我們的學測人數持續地增加，統測人數可預期的狀態是會持續地減少，今年統測還沒到。針對這個部分，部長會不會擔心，當統測人數減少的時候，對科大招生產生另外的壓力，會產生很多相關的衍生出來，包括科大招生可能會不足，招生不足之後可能會有退場的問題，有退場問題之後可能會產生教職人員失業的問題。可不可以針對這幾個問題請部長做很具體的回應？ 主席（陳委員培瑜代）：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好，謝謝委員。今年學測是108課綱考招新制後的第二年，這裡頭增加的人數應該有兩個面向，一個是可能有些重考生更熟悉了，根據今年大考中心的統計，重考生回來再參加學測的人數比去年增加。第二個委員關切的議題就是跨考，從我們過去的統計，確實從技職體系跨考到入學，尤其是真正入學，去年大概是一千多位。當然，委員關心技職體系會不會都往這個方向，我覺得根本的部分還是我們必須對於選擇技職體系學生的發展及就學能夠有更好的支持，這才是重點。 我跟委員報告，這幾年從整體技職教育的預算上來講，相較往常是一直持續地在增加，我們也推動了幾個重點方案，包含更以實用為主的產學合作、產學攜手2.0的發展。從技術高中階段到科大，在整個方案實施之後，產學攜手2.0增加到變成一萬多個學生參與，過去大概只有幾千人，原因在於就讀技高的孩子可以透過產學攜手，未來一方面可以在過程當中到企業實習，也可以就讀科大，所以我想這這個是比較明顯看到能夠在技職體系留住學生，當然也要讓學生真正學有所用、學有所展。 鄭委員正鈐：部長，你講的部分也是我後續繼續要追問的問題。我們看到近10年高職畢業生減少了5萬7,971人，比例非常高。你看高中畢業生與高職畢業生這兩個數字，高中畢業生這10年減少12.26%，可是高職畢業生減少39.97%、快四成。人口數持續地下降是一個客觀的狀態，可是我們的高中畢業生與高職畢業生人數下降的比例完全是不一樣的。我們看到學測的人數更明顯，學測學生人數在這10年減少了24.66%，統測學生人數減少了49.08%、快一半。這表示臺灣整個技職的生態出現一些問題，所以學生都不念了，學生、小朋友都沒有選擇到技職體系來，可能因為大學的門開得太大了，所以大家都往大學走。 再從資通訊領域來看，我來自於新竹科學園區的選區，整個高科技的人才被認為是現在臺灣很多產業的支柱，可是我們看到跟半導體產業、高科技、資通訊產業有關的類別，其整體考生人數下降的比例更高。剛剛講到整體考生人數下降了49.08%，其中電機與電子群的部分下降到77.67%，就表示現在整個資通訊領域的學生更少，那要怎麼補充這個人力？剛剛講到產學合作、新南向產業合作國際專班的部分，我想先請教一下，新南向產業合作國際專班其實是補充相關人力很重要的來源，我們對這個部分有沒有名額的限制？ 潘部長文忠：我們一直在持續鼓勵，尤其是技職體系的學校…… 鄭委員正鈐：所以沒有名額的限制嗎？ 潘部長文忠：我們會審核學校提出來的課程，因為招國際的學生來一定要辦好教育，之前大院也指教過，有些學校在辦學上只負責招生，並沒有好好去施教，包含學生實習等等，但是經過這幾年我們很嚴格地要求，其實學校都已經上軌道。誠如委員剛才的提醒，未來學校如果規劃、量能夠，我們會全力支持。 鄭委員正鈐：OK，我希望針對這個問題請部裡、司長再跟本席辦公室做一個更詳細的計畫說明。 潘部長文忠：好，而且我們有一個長期的規劃。 鄭委員正鈐：是。時間有限，我還想要知道目前整個私校退場的狀態，因為技職體系的影響會非常大，包括高職、科大體系都被認為除了會受到這一波少子化的影響之外，隨著普通大學、普通高中的門開得很大，也會充分地影響到整個技職體系的生存，我希望對此有很具體的規劃。之前我們有提到過，可能會有四十多所學校進入專輔體系，裡面有多少是科大體系或高職體系？這個數字有沒有變？因為在今年春節的時候，我碰到很多科大的校長及董事會，他們都認為搞不好在這一波私校退場中，整個科大跟一般私校加起來會有上百間學校要退場，我不知道這樣的數字是不是因為他們有點過於緊張，還是確實如那些私校董事會及校長所預期的狀況？我希望教育部一併給我詳細的資料。 潘部長文忠：好，我簡單向委員報告，我們沒有設定多少校數的目標，沒有那件事情。以現在來講，剛剛委員點出來很關鍵的部分，學校擔心退場就應該要積極辦學，而且我們現在例如新南向的產學攜手，這個對技職體系是最有機會的，他們應該要把這樣的能量擴充，也補充學校的生源。對於這方面，教育部只會透過一些專業的審議，對於學校的辦學品質及財務方面去嚴格把關，避免像最近又有學校欠了老師的薪水卻又要老師好好教學，我覺得這個是講不通的。 鄭委員正鈐：部長，針對技職體系與私校退場部分，再請你們私下跟本席辦公室做個聯繫，給我們更詳細的資料，因為這是現在大家很擔心的。 我另外有幾個小問題就直接提出來詢問部長，第一個是新竹棒球場的部分，因為教育部體育署是最大的出資方，結果現在搞成這樣，雖然地方主政者已經換人了，可是我覺得教育部還是有責任要把這個事情處理掉，因為現在棒球場的最新進展是已經長出香菇了！新竹棒球場長出香菇是現在最新的劇情，針對這個部分，我覺得教育部體育署是沒有辦法可以整個把它撇開的，因為當時體育署補助新竹棒球場是在前瞻計畫當中的第一個案子，而且去年體育署也曾公開表示這個球場煥然新生，可是現在棒球場沒有辦法使用，然後還長出香菇，所以我希望召委是否有辦法針對這個部分來安排一個專報，我這邊會提出要求，如果召委沒有安排專報的話，我希望你們給我一個很詳細的報告，教育部及體育署接下來要怎麼樣來處理新竹棒球場的問題，好不好？ 潘部長文忠：跟委員報告，體育署對於棒球場有一些需要去做協助的，本來也組成了一個專案小組，去年就有跟新竹市政府共同來處理，這是第一個，我想這個仍會持續。第二個，目前這個棒球場確實有一些缺失要改善，有關這個棒球場的工程進度，就我們所掌握的，目前還是在驗收的過程…… 鄭委員正鈐：對，還沒有驗收！ 潘部長文忠：對，還沒有完成驗收。 鄭委員正鈐：一拖再拖嘛！因為教育部體育署是最大的出資方，有8億元以上的經費是來自於體育署，所以我希望體育署這邊一定要做好監督，持續去要求完善這個球場的進度，好不好？ 潘部長文忠：委員，因為新竹市政府是直接工程的主辦機關…… 鄭委員正鈐：是，我知道。 潘部長文忠：不管是過去或現在，他們都在處理，從工程…… 鄭委員正鈐：所以要要求嘛，好不好？ 潘部長文忠：教育部一定會提供更專業的意見，之前也是組成專業小組到現地去會勘，也提供一些相關的建議給市政府，所以我說我們對於這個部分會持續去辦。 鄭委員正鈐：該究責的就究責，該盡速完善的就盡速完善，儘快把新竹棒球場提供出來，好不好？不要讓它變成是長出香菇出來，這樣會變成新竹的一個恥辱，你知道嗎？所以我希望教育部這邊也能夠趕快把這個部分弄好。 潘部長文忠：好。 鄭委員正鈐：我再補充一個問題，我最近看到網路上有幾個跟體育界有關的事情，第一個就是體操選手唐嘉鴻本來受訓得好好的，然後被召回國測驗，結果他的阿基里斯腱全部都斷掉，部長知道這個問題嗎？ 潘部長文忠：知道。 鄭委員正鈐：這個問題到底是什麼樣的情況？為什麼會因為測驗造成他的阿基里斯腱斷掉呢？這樣他的整個體育生涯就完全毀於這個時間了！而且是我們要求他回來測驗的。 潘部長文忠：跟委員報告，他會回到國訓中心是因為他們要出國比賽，常態也都如此，在出國前會針對他所練習的一些動作提出一些建議，這不是今年第一次，也不是突然邀請。可是嘉鴻受傷了，大家其實都很不捨，因為他是我們的黃金計畫選手，而且他最近的表現很好。整體來看，應該不是場地設施造成的，我所知道的細節是測驗過程當中的一些動作所造成的。因為鄭署長本身對這個也很專業，他本身就是物療專業，所以他也在第一時間就跟教練表達對嘉鴻的關心，所以我想這個方面…… 鄭委員正鈐：針對這麼優秀的運動選手的一些後續安排，包括醫療跟整個職業生涯規劃，我們希望都能夠特別關注。 潘部長文忠：現在有一個專案小組也特別在幫忙，讓嘉鴻可以儘快的復健，希望針對後續的重要賽事，能夠縮短他的復建時間，讓他能夠去比賽。 鄭委員正鈐：我之所以會提到他是因為他是到我們的左訓中心去測驗的時候出現了這樣一個傷害。 另外，我們的運動選手是主管運動場上的競技，但後勤的狀態也很重要，最近又出現了羅嘉翎能不能裸磅的問題，他的教練顯然對這個部分沒有掌控得很好，讓他沒有辦法出賽，這個教練之前曾經在2010年楊淑君的電子襪事件也發生過問題。我認為我們的運動選手好不容易在第一線進行競技，我們的後勤專業度是不是不足，才會讓我們的運動選手一下子受傷、一下子不能夠參賽，這個部分是不是可以請教育部、體育署特別去關注？針對運動選手的後勤團隊，是不是能夠有更好的質上面的提升？ 潘部長文忠：委員，對於這個部分…… 主席（范委員雲）：部長請簡短回答，因為鄭委員的詢答時間到了。 潘部長文忠：好。鄭署長其實就委員所關心的部分，他在第一時間也都有掌握了，有關這個部分，確實，第一個就是針對競技規則一定要弄得很清楚，因為你是跟人家在同一個規則下參加比賽，不管是磅體重或相關的配備，針對這些部分，我已經請鄭署長一定要請國訓中心不厭其煩地提醒，不要讓教練以為自己可能知道就算了，搞不好去年跟今年的規則有一點點調整，而他一定要掌握到最新的規則，以確保不會讓這麼優秀的選手失格。 鄭委員正鈐：運動選手在競技場合比賽已經是很不容易了，尤其是優秀的運動選手，所以我們的後勤或者是我們的訓練中心，甚至我們現在要去設立的運科中心等等，都要幫他們加分，而不是增加他們另外的阻力，好不好？相關的問題，我再請體育署到我們辦公室做更詳細的說明。謝謝。 潘部長文忠：好，謝謝委員。 主席：後續再請體育署署長向鄭委員好好地說明。 接下來請黃委員國書發言。 黃委員國書：（9時58分）部長，最近我有看到一則新聞，臺科大跟華夏科大要啟動併校的協商，各界對此都樂觀其成，教育部也要成立推動小組，這個大概會是臺灣第一個公私立合併的案例，有可能啦！目前他們採取的措施大概是現有的學生原校畢業，至於他們適用的法源，因為我們現在沒有公私併的法源，所以他們可能是採取私校退場條例，他們原有的校地跟一些設備就捐贈給臺科大，是不是採取這樣的模式？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好。因為華夏科大在目前的校務、營運招生等方面都還算是非常正常的學校，也沒有什麼財務的困難，是因為董事會認為以長期的發展來看，二校如果能夠合在一起，效益應該是最大。 黃委員國書：好，瞭解。所以它不是採取私校退場條例？ 潘部長文忠：不是。 黃委員國書：他們採取把校地捐贈給國立大學的措施，這樣的公私立合併的法源依據是什麼？如果不適用私校退場條例，它的法源依據是什麼？ 潘部長文忠：委員，如果以華夏科大來說，它是依照私校法來考量，因為它的校務還在持續地…… 黃委員國書：我瞭解，所以它是採私校法？ 潘部長文忠：私校法。 黃委員國書：私校法是允許的嘛，是不是？ 潘部長文忠：對，是可以支持的。 黃委員國書：如果是這樣的話，接下來我們就要來瞭解一下，教育部可能要進一步去面對一些問題，比如說，現在土地問題、校地問題的部分，捐贈給臺科大，這個OK，那麼教職員工的工作權要如何保障？這個可能教育部也要提出一些…… 潘部長文忠：這二所學校其實對於這個方面是有很深入的討論，這個我們叫做校本式的，因為二校都有這樣的共識跟意願，所以他們正在討論怎麼樣達到最好的照顧。 黃委員國書：我把整個問題都先說完，包括他們的年資能不能採納，薪給如何計算，私校勞保、公校公保的系統要怎麼樣轉換等等，這些都要處理。公私立大學的合併目前並沒有法源依據，教育部會不會因為這個案例而啟動修法？這個修法很困難，但是我們總是要來因應嘛。有教育團體建議，應該比照公公併，對公私併的學校要提出一些獎補助，這個也合理嘛，如果對於這個政策方向是支持的話，教育部未來是不是也要規劃提供一些誘因，讓更多的私校朝這個方向努力，有沒有這樣的規劃？我的問題大概是以上這些。對於這個案子，基本上教育部是樂觀其成，而且成立了專案小組要來協助推動，要來解決這些問題，未來這個模式是不是會變成一個法制或是一個可行的措施方案，而且未來會積極推動嗎，以上這些問題教育部可能都要來面對。 潘部長文忠：謝謝委員。委員，因為這二校是由下而上、校本的合作，那個專案小組是二校組成，所以會去談很多關於二校教職員工的轉換，包含資歷的銜接，如果他們真的都提出來而且可行，教育部會給予支持啦！如果有一些屬於法規上的解釋，我也覺得應該來幫忙。 有關剛才前面跟委員報告公私併的概念，其實私校是一個重大的觀念，目前華夏科大是依照私校法的規定願意朝這個方向來走，以現行的情況來說，私校跟公校最大的差別是公產跟人員這二個部分是過去我們認為挑戰難度最高的，如果今天華夏科大願意以私校法的方向來跟臺科大合作，現行的法制面並沒有說不能這樣做，這個我先跟委員報告。 至於是否要提供獎勵，跟委員報告，過去教育部採取由上而下的方式，認為透過誘因，甚至有一個目標要在幾年內整併多少學校…… 黃委員國書：那個並沒有成功。 潘部長文忠：我認為這不是真正能夠有幫忙的。 黃委員國書：對啦，沒錯啦！ 潘部長文忠：所以我認為用誘因去處理，比不上他們真正…… 黃委員國書：由下而上的方式是最好的。 潘部長文忠：對，他們真正發現怎麼樣可以來協助，而不是由教育部提供一個獎勵措施，希望你們怎麼樣，過去的經驗告訴我們，第一個，這個目標是很難說服到底發揮了什麼功能；第二個，過去的成效也未必好。 黃委員國書：好，感謝。有關教師權益部分，那些公保、私校勞保如何轉換的問題呢？ 潘部長文忠：對於教職員工權益的這件事情，我想二校，包含教育部，這個是最關鍵的…… 黃委員國書：對，這是最關鍵的，你們要找出一些方案來做協助。 潘部長文忠：是。 黃委員國書：接下來也是大家關切的議題，從下個學年度開始，我們幼兒園的師生比要調降至1比12，對不對？這個是從公幼開始嘛！ 潘部長文忠：委員，這個是從公共化幼兒園開始，然後逐年達成…… 黃委員國書：我瞭解。 潘部長文忠：因為這個有師資供應的問題，也要讓幼兒園去做一些準備。 黃委員國書：好，我認為教育部可能要去瞭解一下，如果是逐年達成的話，以公幼先行來說，那我們要瞭解一下目前公共化幼兒園實質的師生比已經達到1比12的比例占多少？比如說基隆，他們可能六成已經符合這個比例了，是不是每個縣市都符合這個比例？因為這個會影響到我們未來的作法是什麼，要不要增聘教師？有沒有去統計我們大概需要增聘多少的教師人力？ 再來，各縣市3月到6月，也就是從現在開始就要啟動下個學年度的招生，已經陸續公告公幼簡章跟招生員額，教育部對於師生比的調降總是要有一些計畫，應該是現在就要準備出爐了，因為等於是暑假一過完馬上就要上路了，所以教育部要把這個事情準備好，對不對？ 潘部長文忠：是，謝謝委員，這也是委員會的委員當時一直的希望，並且也提供了一些建議方向，確實，教育部也依照這樣的思考來考慮現場實務的狀況，所以原則上就是會公共化幼兒園先行，然後也會採多軌方式，多軌的意思就是有一些是直接將班級人數調降下來，有一些需要量大的，像委員服務的臺中市，有一些根本就是供應不了，這個時候我們是以增額的方式，所以是多軌並行。至於私幼的部分則會採取獎勵的方式來協助，因為也要考慮到，不能為了降低班級人數導致幼兒園的成本增高，然後再把所有的負擔轉交給家長，這個也是教育部在考量相關作法上需要考慮的，這個都已經整體評估了。 再向委員報告，3月我們會把最細的部分整理完，然後向院長做報告，希望能在3月底、4月初…… 黃委員國書：這個目標我們都支持，但是怎麼做是有一些進程要完成的事情，要有一些實施計畫，各縣市其實都在等待教育部相關的準則跟計畫出來，所以這個部分可不可以在3月底以前出來？就公幼的部分。 潘部長文忠：委員，因為這個目前已經盤得差不多了，但我在程序上要先跟院長報告，因為這也會涉及到我們需要一些經費的支援來協助地方，不然地方一下子可能也比較沒辦法負擔。 黃委員國書：瞭解，對於這個部分，我們希望能儘快提出來。 潘部長文忠：好。 黃委員國書：部長，私幼的部分呢？我們是公幼先行，而且是逐年達成，但是私幼的部分其實占了70%，30%是公幼嘛！ 潘部長文忠：委員，應該這樣說，因為這幾年大家跟地方政府一起努力，所以我們有個準公幼，準公幼的屬性就比較…… 黃委員國書：我知道，私幼的部分有包括準公幼跟私立幼兒園，這個我瞭解。 潘部長文忠：純私幼現在大概是三成多。 黃委員國書：對，其他還有七成的部分，你說準共幼有三成多嘛…… 潘部長文忠：不是！委員，應該這樣說，公共化是公立加上非營利再加上準公幼，因為準公幼現在進來將近1,900所了，所以剩下的部分大概三成多是屬於純私幼。 黃委員國書：好，沒關係，我是說我們公幼先行，但私幼占了很大的比例，對於占比很多的私幼，什麼時候要推動1比12？如果站在家長的立場來說，公幼的師生比是1比12，他們當然希望私幼也能比照嘛，如果準公幼也要調降師生比，當然也要有一些配套啊，特別是準公幼的部分，針對準公幼的部分，因為我們有規範它的收費數額上限嘛，你要讓它調降到1比12的話，當然它的支出、成本會增加，所以可不可能針對準公幼去合理調整這些收費數額的上限？ 潘部長文忠：委員所指的準公幼，因為準公幼本來就有一套我們跟公幼的合作契約，這裡面也有很多都是由政府的預算來支持的，包含教保人員的薪資要略做調整，還有它的成本負擔，這一次調降1比12時負擔的部分，我們的預算也會放進來。 黃委員國書：好，私幼的部分…… 潘部長文忠：私幼的部分就會採取獎勵方式。 黃委員國書：對於私幼，你們會有獎勵的辦法？ 潘部長文忠：對，因為考量到不能因為人事成本提高了以後，結果全部由家長負擔，我覺得這個我們要考慮進去。 黃委員國書：按照教育部的期程，幼兒園師生比降到1比12的這個目標，我們大概什麼時候能全面落實、全面實施？ 潘部長文忠：委員，這個就要考慮到剛才所講的，有區域性的差異，還有公跟私的方面，以及師資不要產生過度的流動，我們目前所規劃的方案是從112學年度開始啟動，希望後續大概有3年的時間。 黃委員國書：好，3年的時間，很好！我最後再問一個問題，我們的2歲專班明顯不足嘛，目標800班，去年達成477班，是不足的，現在怎麼辦呢？教育部希望各級縣市政府把3到6歲的閒置幼兒園去它改成2歲專班、2歲幼幼班，而他們怎麼做呢？學校只好去急就章，他們也沒有辦法有多的能力去做一些室內裝修的改變，而他們必須適法，所以就產生了相關的問題，例如空間不足，他們用了一個不是幼幼班可以適用的空間，因為3到6歲的空間規範跟2歲專班的規範完全不一樣，所以他們變成只能把3至6歲專班的空間改為2歲專班之用，如此急就章的結果，最近也被大家質疑有這個問題，此外廁所是用拉門的方式，這都變成是一種亂象。所以我建議，2歲娃娃專班空間不足的困境，我們真的希望能夠增加，更改3至6歲專班的空間，教育部也應該進一步協助，不然的話他們也都不知道該怎麼做。就這個問題可不可以簡單回答？ 潘部長文忠：這部分我有看到這則報導，從去年下半年我們就請國教署跟縣市全面盤點，主要也是要讓資源做最好的應用。當中2歲專班的部分，社會各界一直期待能夠再擴充，確實盤點完成後，有某些空間能做為2歲幼幼班之用，但怎麼樣也都還要符合法規，以及符合小小孩的適用性。 黃委員國書：當然。 潘部長文忠：我剛才也特別請署長要就這部分再深入了解，因為過往這幾年所有增設的這些幾乎都是中央經費所協助，我想我們一定會以這樣的原則來協助。 黃委員國書：好，你們要去瞭解。 潘部長文忠：它該符合幼幼班孩子的需求，也該符合建築法規，所需要的經費教育部會協助地方政府。 主席：請陳委員靜敏發言。 陳委員靜敏：（10時11分）部長辛苦了。今天的業務報告所談到的非常完整，洋洋灑灑123頁，可以看到業務真的是包山包海。我針對三個問題請教部長，第一個是剛剛部長一直提到，前面的委員也提到的技職教育部分；第二個是怎麼樣保有一個對學童而言，或者是透過校園也能夠促進全民健康的環境；最後是現在大家比較關心的體育賽事這件事情。 第一個，眾所周知，技職教育很重要的是要培育優質的專業技術人才，透過教育之後能夠立即讓產業所用。我個人覺得，護理專業，當然隨著時代變遷朝高等教育的研究發展以外，其實護理就是一個專門的職業，現在臨床上大家也知道護理人員非常缺乏，因此怎麼樣透過技職教育訓練出立即能為產業所用的專業護理人才是很重要的。護理的鼻祖南丁格爾於1860年就說護理是一種科學、藝術；民眾的看法認為護理很重要的是愛心、耐心、憐憫心，所以當護理人員忙到不行的時候，就會覺得他們都沒有愛心、沒有去看病人。國際護理協會（ICN）重新revise護理的定義，很清楚地告訴大家說護理應該有自主性，基於專業訓練，所照顧的人群從出生到死亡，無論是生病、健康及所有的環境，更重要的是護理專業已進展至需要透過公共事務的參與，政策形成、研究或管理、教育，護理專業都應該朝這些方面進展。 臺灣對於護理的需求，自整個健康照護體系，你可以看得出來每個地方都需要護理人員，這個部長應該很清楚吧！現在的護理教育，對於護理專業技術的發展，我們一直有請楊司長協助幫忙以外，其實在高教司那邊也有很大的一塊。我之所以花這麼多時間鋪陳，就是想讓部長知道護理是需要與時俱進，隨著社會需求而改變。民國36年開始設立職校，經過這麼多年，94年停招以後，12所職校全部都升格成為護專，但以現在來說，這些護專的畢業生有七成直接念二技而不會進入臨床。部長也一直點頭，技職教育之目的是希望能夠馬上銜接臨床的需要，而且現在臨床需人孔急，在這樣的情況之下，我們有沒有辦法revise相關的訴求，我不是說專科不好，但現在某一些學校的專科辦學的確足堪質疑，譬如有高達三成不讓學生畢業，透過我們現在跟各個學校溝通的過程，今年的國考也可看到，自專科畢業跟大學畢業的通過率高達有10%的落差。謝謝司長一直努力幫忙，因此針對辦學成效不佳者會減扣名額。重點在於，辦學成效不佳者，我們有鞭子可以用，而如果是辦學成效好的呢？你總是要有鞭子，也要有蘿蔔啊！辦學成效好的學校為什麼不能夠升格？ 養成教育從103年開始就繼續努力至今，也謝謝楊司長，我真的一直在謝謝楊司長，他一直幫忙我們很多，也回應相關的訴求。但教育部的「專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法」第二十條第二項有但書，94年停辦的這些學校不能夠再升格，可是我們現在擺明了知道在這些學校裡面，光是考照的落差率，有六成的，也有九成的，是通過率喔！專科的落差是非常大的，所以我們剛剛說對於考照率，有三成不讓學生畢業的，六成考不上執照的，那個當然要處理啊！考照率達九成的，但八成以上都要直接念二技。所以對於這些學校，我們一定要鎖定了就是這12所學校，而其中的11所全部都是護專。這11所護專，對於表現好的你就是卡死他們了！因此對於這件事情，我可不可以拜託部長尊重我們護理專業的發展，為了全民的健康考量廢止但書？只針對這11所護專，你就是卡死他們、不讓他們升格。 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：謝謝委員，因為委員本來就在護理這方面很專業，而且持續在關心。 陳委員靜敏：我收集很多資料。 潘部長文忠：是，跟委員報告，剛才委員所提這個法規第二十條的規範，上次我在拜會委員時，也跟委員提到，那個時空背景…… 陳委員靜敏：已經是19年前了。 潘部長文忠：是，我要講的是，那個時空背景之所以會產生，也因為就是最近這些年國內…… 陳委員靜敏：可是你擺明了這一條只影響這11所，我剛才已經請教過大部了，真的就是只影響11所。所以不會影響到其他的。 潘部長文忠：我是要跟委員說，修法規與要求、鼓勵，兩者也許可以同步思考。 陳委員靜敏：對，但是你卡死了，他們就是不能夠升格。 潘部長文忠：因為教育部當然不只是面對護理，有個非常強烈…… 陳委員靜敏：對，但您這一條就是只針對護理啊！ 潘部長文忠：我說來自產業界，甚至都認為、都指責為什麼這些年…… 陳委員靜敏：我知道，這是整體的概念，而這一條就是只卡護理的，我一直強調，它只卡護理的部分。 潘部長文忠：那個結構造成了現在中階技術人才…… 陳委員靜敏：對，您說的是整體的現象，但是這一條只卡護理的部分，我一直強調這點。 潘部長文忠：我知道，我要跟委員報告的意思是，這個時空我們是不是討論這個，我覺得應該大家再集思廣益。 陳委員靜敏：是。 潘部長文忠：不然一方面大家認為過去的專科學校、技術高中，包含今天早上其他委員的質詢，提及為什麼讀這些學校的都不見了，又統統改成…… 陳委員靜敏：部長，您現在還是答非所問。我一直在講，您剛剛講的這些東西我都懂，但是這一條我請教過貴部，就是只有護理受到影響，所以它不會影響其他。你說它改制之後會影響大家的觀感，不會！它就是影響我們護理！針對這一條，拜託在一個月內給我一個明確的回復。 潘部長文忠：好。 陳委員靜敏：接下來是有關校園的部分。現在的重大公共安全事件當中，有很多和高中生或學童健康有關。包括八仙塵爆，甚至Halloween梨泰院的踩踏事件，大家可以看到，如果讓這些風險最高的學生都能在就學期間得到良好的衛生教育，其實他們應該能發揮很好的功用；此外，我們也在一些事件中，看到在到院前施予急救的重要性。所以我非常appreciate「健康與護理」在課綱裡面變成很重要的必修科目，這些必修科目包括安全教育與急救、職業安全衛生、事故傷害處理等等，相關訓練涵蓋很detail的包紮、搬運、對中毒的處理。目前能夠擔任這堂課的老師除了有護理背景的以外，據說全國317名護理教師裡面，只有250名具有護理師資格，而且這250名具備護理師資格的教師已經逐漸面臨退休年限了。如果這個議題這麼重要的話，我想請問，這個部分的老師有沒有可能以具護理背景者為主？ 我發現現在這些老師還需要去支援校護，從本席出示的這張表格，可以看出全國各校幾乎都只有一位校護，而這些校護既要兼任營養午餐秘書，又要兼任出納工作，都沒有辦法請假，最大的問題是他們沒有辦法找到職務代理人，因為他們的職務代理人必須具有專業背景，所以我們倡議護理教師應該要有護理背景，因為他們可以來做支援啊！更重要的是，不好意思，我自己在第9屆擔任一年立法委員的時候，的確有請教育部把學校護理人員的代理制度建置起來，很不幸地，我的任期就那麼一年，結果我只push到臺北、桃園、新竹、臺南、高雄、彰化有校護職務代理人的制度，而從108年承諾到現在的人力資料庫呢？ 所以我的問題就是這些，第一，我們的護理教師（以前叫「軍護」）是不是應該要由具護理背景者擔任？第二，是不是請教育部在建立地方的人力資源媒合上面可以多出一點力？然後對於校護職務代理人的薪資給付基準可以有個明確的規範？不會像現在各縣市有的連交通費都沒有付，校護代理的時薪比基本時薪還低。 潘部長文忠：好，委員提的這兩點我們來研議。 陳委員靜敏：好的，謝謝。 主席：請陳委員秀寳發言。 陳委員秀寳：（10時23分）部長好。最近關於美國人工智能公司OpenAI開發聊天機器人ChatGPT的話題十分熱絡，陸續也有民眾分享自己的使用心得。請問部長有使用過嗎？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好。我沒有。 陳委員秀寳：網友分享了很多，說它除了可以用來聊天、測字算命，還幫他擬了一份非常完善的合約書，甚至還有網友開玩笑說，接下來他教育訓練內容的編寫都想要請AI代勞，可見網友對這個功能非常強大的工具都覺得非常滿意。 本席有稍微使用過，也發現了一些問題，想要來請教部長。首先請部長看一下本席出示的這兩份不同的文字，您覺得哪一篇是人寫出來的，哪一篇是ChatGPT寫出來的？ 潘部長文忠：委員，因為時間太短，我沒有辦法詳細比對，請委員指教好了。 陳委員秀寳：好，沒關係，我直接公布答案是左邊這篇；右邊這篇是我的助理寫的。我們從整個內容的論述可以發現，它的內容其實和一般人寫的大同小異，只是有一些小錯誤，例如本席比較關注的議題是教育和文化，但ChatGPT寫的是醫療、健保、防疫，這並不是我的專業。問題來了，這樣大家自然就開始擔心，課堂上的報告、作業或是教師出的考題可不可以用這個軟體來撰寫？ 清華大學首先看到這個隱憂，所以他們成立臺灣第一個AI影響教學工作小組，教育部也允諾會和各大學交換意見。目前教育部的初步結論只有說：應引導學生以合理且負責的態度，善用科技輔助學習。部長，本席要講實話，這個結論其實並沒有明確表達出ChatGPT在課堂上的使用界線，你們並沒有定論，也就是講了等於沒講！教育部並沒有表達出你們對AI工具的看法和立場。香港大學已經宣布禁止所有課堂作業使用相關的AI工具，請問部長，教育部在這方面的看法是什麼？學生在課堂作業中可以使用嗎？針對這個部分會有什麼影響，教育部有沒有進行評估？ 潘部長文忠：跟委員報告，因為這個議題尤其對大學來講，包含入學考試等等都有關聯性，所以教育部才會很快地跟各大學來做一些討論。當然，AI的運用絕對是未來的趨勢，我要講一句比較實在的話，如果因為它可能會產生一個什麼樣的影響就予以禁止，以整個人類的發展而言，不知道要禁掉多少，尤其AI發展的速度非常快。所以我們會再跟各大學提幾件事情，一個是如果做為學習輔助，像我們現在在推科技輔助教學、科技輔助學習、自主學習，事實上就是在鼓勵學生不是只聽老師講、不是只有課堂上的內容…… 陳委員秀寳：部長，本席的看法是，教育部應該更明確地釐清並掌握到自己的方向。 潘部長文忠：是，所以我跟委員報告的意思是，那是一個態度，不可能因為它會產生影響，所以不能用，是這個概念，否則我們的政策統統要修正了。這才會…… 陳委員秀寳：部長，我再跟您請教。和臺灣國情、產業環境較為相同的韓國已經宣布教育AI化的路線，而且要持續推動AI數位教科書政策，並且預計在8月中提出數位教科書修正案、課綱以及科目考試辦法。此外，上週也有數位學習平台宣布會導入這個系統，來協助教師進行作業批改。本席要請教部長的是，我剛剛也提到寫出來的案例其實滿難辨別撰寫者到底是誰，但是今天的疑慮在於：我用這樣的軟體撰寫出來的內容屬於原創嗎？因為是我提出問題，AI給我回應，這樣我算原創嗎？還是抄襲？因為那是從龐大資料庫裡面編纂出來的，所以就算抄襲嗎？針對這個部分，部長剛才說不能因噎廢食，雖然可能有這樣的影響，但是我們不能去限制這樣的道路，而且其他國家都很大力在鼓勵應用，廠商也實際在應用這個軟體，我們的立場其實還是不能這麼保留。就是我們在釐清自己的立場之後，還要訂定相關的因應措施，我們到底是要推動、鼓勵，還是界線在哪裡？這個部分教育部本身要抓到方向，而且要有規劃。部長覺得呢？ 潘部長文忠：跟委員報告，剛才我為什麼會提到入學考試這件事情，因為那涉及公平性，尤其馬上要辦理推甄（甄試入學）了，所以各大學會比較快地聚焦在這件事情上，也都有提出一些對應的方法。尤其是我們為什麼一直在提醒學生？因為大學推甄本身不是只看你的這篇書審或學習歷程檔案資料，它其實還有很多老師的口試、面試等等，原因也就是這方面如果一直都是用制式化方式，就像委員剛才所舉的例子，老師一對出來，反而會被重重扣分，甚至根本就沒有機會。但是就全面性政策而言，為什麼教育部會提出中小學數位精進方案，並在大學裡大力倡導整個程式運算的相關培訓方法與應用？因為這是一個整體性的應用AI、應用數位科技的政策…… 陳委員秀寳：部長，從你的回答中可以理解到教育部的態度，但我們不是反對用這樣的工具或這樣的方式來輔導學生學習，我剛剛的問題是，我們自己本身在課堂上使用的界線在哪裡？針對這點，教育部要有你們自己的立場和態度。還有我剛剛提到你們在AI部分的整體教學規劃與學習部分，你們訂的AI路線在哪裡？我覺得教育部本身要有一個很清楚的路線與定論，不管是參考其他國家或者我們現在遇到的問題，就像美國媒體「大西洋」寫到：本世紀最重要的技能可能取決於你多會跟AI交談。所以AI的技術、AI的應用，未來不管是我們的發展上或學生的應用上，都是我們要關注的議題，但是我們要從哪裡開始？怎麼開始？要怎麼規範？這是教育部的功課，所以我才會請教部長，你們的態度究竟是如何？界線又在哪裡？這個部分你們要清楚擬訂出來，各級學校，不管是中學生、高中生、大學生，他們的教師如何在這樣的界線上跟學生互動，或者對學生加以規範，這個部分教育部應該給他們一個很明確的立場。 潘部長文忠：是，謝謝委員。為什麼我說要推動中小學以下的數位精進方案，就是利用這幾年來做大量師培…… 陳委員秀寳：部長，因為時間有限，這部分是不是請部長給我一份書面報告？ 潘部長文忠：可以，我請資科司把我們的規劃，包含師培、素養、專業倫理部分的規範跟作法，提供給委員參考。 陳委員秀寳：接下來要請教體育署鄭署長。署長好，懸缺一年半的這個位子終於等到你了，相信以你的專業可以帶領我們體育署未來在整個體育業務的推廣上、執行上更趨完善。剛才有委員關心近期的全中運賽事，網球資格賽上週在新竹舉行，因為場地關係，有選手因救球而滑倒受傷，只能抱憾退場。其實在這個場地受傷的選手不只一名，選手表示場地的沙子沒有鋪平，沒有沙子的草坪摩擦力太大，所以救球時會突然頓住而滑倒、扭傷或受傷。全中運是教育部主辦的全國性賽事，再交由各地縣市政府承辦，負責場地的竹東鎮公所坦承場地修繕未完成驗收，就借給新竹縣教育局作為比賽場地。本席可以理解承辦單位一定有疏於場地維護的責任，但在事件發生後，本席想要跟署長及部長討論的是有什麼地方可以改善？如何預防這樣的情事再次發生？ 主席：請教育部體育署鄭署長說明。 鄭署長世忠：報告委員，剛好過去4年我在國立體大舉辦全大運期間也擔任總務長，所以針對這部分當然有些感觸，前幾天我已經請我的同仁們研議，未來體育署舉辦的這些跟學生相關的運動賽會，從核定開始的組織委員會限期成立，讓主辦的城市或單位有足夠時間準備場館的修繕，到規劃期間的招標需求、設計需求，還有場地的基礎設計、細部設計，甚至施工期間的查核點，再到驗收過程當中，我們都會派建築和體育的專業人員積極地參與輔導，特別是在驗收階段。針對整個場布部分，在我們原本已經有的體育專業人員、當地的場地經理，以及裁判長都說OK了，我們才會讓賽事開始。 陳委員秀寳：署長，你剛剛提到一個重點，你有你的專業，當然我也尊重你，但我發現我們場勘的時間是有問題的。譬如這個比賽是在3月初舉辦，但真正的場勘是在110年7月、111年12月，以及今年的2月，所以最後一次場勘是在比賽前一個月，我們都知道，戶外場地相較於室內場地是比較難以維護，而且會有一些天候問題，比如風很大等等，剛才選手提到的沙子問題，其實在前幾次的會勘中並沒有被提及，可見場勘時，場地是可以使用、是安全的，可能因為氣候關係而受到影響，因此針對比賽場地選擇的機制，本席要求你們要更嚴謹。再者，應該規劃賽前複檢場地相關流程，尤其像這樣的場地，本席希望在比賽前一定要再做安全防護的確認，甚至在比賽當天都還要再進行巡查，可不可以把這樣的機制納入參考，並訂出相關流程？ 鄭署長世忠：好，謝謝委員。 陳委員秀寳：因為我的時間也到了，這個部分就請署長和部長研議一下，把你們研議後的結果給本席一份書面報告，謝謝。 主席：請教育部將書面資料再提供給陳委員。 現在休息5分鐘。 休息（10時36分） 繼續開會（10時42分） 主席：現在繼續開會。 請張委員其祿發言。 張委員其祿：（10時42分）部長好！今天會議是教育部的業務報告，基於我個人的背景，今天主要詢問的重點就集中在高教部分。當然，很多委員垂詢有關中小學的議題也非常重要，但因為我過去一直在教育界服務，所以今天比較多問題可能是大哉問，雖然有些是老問題，但還是需要部長審慎回答，總是要往前走啦！ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：是，再請張委員指教。 張委員其祿：有關公私立大學合併這件事，這幾天新聞我想你也知道，就是有關臺科大和華夏科大合併一事，坦白說，這根本不是第一次，過去我自己服務的中山大學跟高雄醫學大學，以及中興大學要跟中山醫學大學合併，甚至暨南大學跟南開的合併等，說實話，都不是那麼容易。請教部長，公私合併現在應該沒有辦法馬上有機會，是不可能的，是不是？ 潘部長文忠：我想委員在高教那麼久，應該也瞭解，公校一般來講意願會更強，但私校董事會的決定會是關鍵。 張委員其祿：因為他們的體制不一樣，我必須直說，其實連公公併都很困難，更何況是公私併。我覺得公私要合併，應該要先討論有關結構的問題，是不是公立學校要先法人化？搞不好這才是前提，因為私校都是這種概念，有董事會設置等等，所以只有公立學校法人化，才有機會公私併。不過公校法人化已經是老議題了，我們也調出一份過去的資料，就是當時針對大學改革，游揆建議應該要「公教分離」，現在游院長都已經變成我們立法院院長了，對此，部長怎麼看？其實當時國立大學法人化在成大也試辦過，現在是不是先把這部分解套，公私合併的問題才能解決？ 潘部長文忠：針對這個議題，其實當時大家都有共識要開始往前推動。如果以成大為例，當執行過程真的進入實務面，就會發現要改變原來公立任職的人事是一個最大的阻礙點。不管是公公、公私、私私，我一直認為合併這件事情如果完全採取獎勵或強制性的做法，其實反而會影響校務發展。我舉一個真正的例子，高雄三所科大的合併，代理校長的任期差一點和正式校長的任期一樣長，上一次任上的時候，我也覺得有碰到這個難題。委員來自高雄，你應該也知道。 張委員其祿：我非常清楚。 潘部長文忠：文化本身是一個大的問題…… 張委員其祿：行政會議要三個地方開，的確有點複雜。 潘部長文忠：但也因為這樣的經驗告訴我們，像這次陽明交大的合併是一個由下而上、真真正正去談過了，而現在臺科大和華夏也是一個比較校本的概念。 張委員其祿：坦白說，我們知道它有一個前提性的問題，即公立學校是不是能夠在人事、經費、法規等方面有一些鬆綁。我覺得法人化這件事情還是值得去做的，因為國際先進大學都是這樣的概念，包括UCLA、Berkeley等等，其實它們並不是公學校，而是公法人學校，這部分還是請教育部繼續研擬好不好？其實這是早就已經確立的既定政策方向，究竟怎麼樣能夠讓現在的公校往公法人的方向走？很多大學校長也在抱怨他們都是教育部大學，其實這樣也不對，我們真的要讓它們整體往公法人的方向走，我覺得這還是要去嘗試的，請你們繼續再…… 潘部長文忠：因為這一定要有意願，它們在校內才會開始動作，否則…… 張委員其祿：但是政策上應該要想辦法幫忙嘛！ 潘部長文忠：確實有些校長對於校務的經營有未來性和理想，如果有這樣的學校，我們會試著讓它們…… 張委員其祿：但我還是希望教育部對此要有規劃、繼續向前。 另外一個問題是大家都非常在乎少子化的大衝擊，而公立學校最近的爭議真的很多，說實話，這是一個基本的問題，我必須說我們很矛盾，包括國家產業的發展必須設立半導體學院、國際金融學院，但這些都是比較頂尖型的大學比較容易得到，因此他們的員額當然就會比較多。本席把相關資料都調出來了，其實這也會造成一個問題，就是公立學校擴張很多，在少子化的情況下，私立學校就活不下去，針對這個問題的解方你們能不能想一下呢？因為公立學校擴張，私立學校又更找不到人，他們被壓縮得更嚴重。 潘部長文忠：對於高教整體發展的大環境，我想大家都知道這是一個很大的挑戰，就教育部在政策上的立場，我還是要表達對於學校辦學品質的要求以及維護學生受教的權益，教育部作為主管機關，我覺得這是我們必須要堅持的兩個原則。 張委員其祿：我同意，部長之前跟我們溝通過…… 潘部長文忠：對，在這個前提之下…… 張委員其祿：以齊一的水準都砍也不對，但現實的問題卻也出現了，所以私校該怎麼更特色化，我覺得這是它們自己要想清楚的。 潘部長文忠：對，而且我也要向召委報告，現在幾項政策和資源其實都是在鼓勵，雖然私校所面對的挑戰和壓力都很大，但也看得出來它們更積極，我的意思是說像擴大國際境外招生的做法，這方面也有一些資源，並不是只有叫它們去做而已。另外，就臺灣而言，從境外招生進來是一個好的機會，但是這當中所遭遇到的瓶頸，比如境外學生進來之後有沒有機會能夠在臺灣留下來等等，我們幾個部會針對這方面也做了許多改變。 張委員其祿：私校當然有它的彈性，究竟它該如何因應、變成有特色，我覺得這是它們要仔細思考的。不然的話，光是叫大家都減，可能也沒有辦法救它們。 潘部長文忠：是的。 張委員其祿：另外還有其他幾個大問題我就一次問完，關於待遇方面，雖然我沒有那麼多時間，但是我必須跟部長報告，上次台積電徵招新人，光是碩士畢業就年薪200萬元，我相信部長應該也很清楚，助理教授搞不好連100萬元都無法達成。有關待遇的問題，許多團體或本院同仁都已經談過了，當時因為公教沒有分離，以致於教授退休時遭受很不公平的對待等等，我覺得我們應該正視這些問題，未來對於這樣的專題可能要進行特別的探討，甚至在法制上也要有一些修正，不然就會變成反淘汰。坦白講，到三十幾歲才能擔任工學院的教授，結果畢業的學生24歲到台積電就是200萬元年薪，這樣就會變成不會有人願意去擔任教職了，我覺得這是很嚴峻的問題，我也已經和科技部做了一些溝通。到底教授的待遇合不合理？而且現在又碰到大通膨的時代，我覺得已經到了一個必須審慎想一想的時間點，未來我們在教文委員會好好談一下好不好？在此要請教育部先研擬，請你們先針對這部分探究一下該如何改善，尤其是針對退休的部分，上次年改的時候其實也錯殺了教授這一群，這個問題非常嚴重。請教育部針對這部分加以檢視，同時先給我們一份報告，你們預作準備好不好？ 潘部長文忠：這部分當然會涉及跨部會的問題，關於年改以及在大學任教的教授相關待遇，怎麼樣可以有更好的誘因可以留才，當然教育部也有提出一些措施，但是針對根本的問題，確實幾個部會有在討論。 張委員其祿：你們先提出一份報告送給教文委員會好不好？因為我們最後一定會討論這個專題。 潘部長文忠：好。 張委員其祿：另外是有關高等教育資源的分配，我必須用圖表來簡單解釋一下，主要是關於反向分配的問題，右邊這個圖顯示的是富人小孩進臺大的機率是窮人的六倍，這至為明顯，而且都是人家做過的研究。另外我們來看各校分配的預算及家庭收入的象限，如果用一個十字把它劃開來看更恐怖，我們可以看到進臺、成、清、交這些最好學校的家庭收入是最高的一群，分配給他們的教育資源也是最多的，我們知道本來教育是要做階級流動的，這是很重大的社會功能，可是現在卻反而是倒過來的，所以這個問題我們也必須正視，這是老問題，但我們還是必須想個辦法看看怎麼樣改善。 潘部長文忠：剛才質詢當中也提到一個國立增加1,000名的問題，事實上那是五年計畫，就是在反映這個問題，主要是希望讓更多家庭經濟及各方面不是很好的孩子有機會，這幾年…… 張委員其祿：這件事情請部裡面先研擬好不好？我的質詢時間到了，我必須遵守時間規定。 潘部長文忠：這幾年的繁星計畫也是這個概念。 張委員其祿：最後我把問題挑出來就好，校務基金的問題我就不多囉嗦，未來在其治理上要想清楚，以免校長一人全包了，這是校內治理的問題。另外，現在有許多校地閒置，甚至有許多第二校區都沒有開發，我覺得這是地的問題，坦白說，現在他們也不可能再開發了，針對這部分，我們應該要思考一個總體的政策方向。 今天本席把一些比較大方向的高教問題都先拋給部長，麻煩部長和部裡的同仁預作研擬，未來這些可能都是我們必須探究的問題。至於前面提到的部分，如果需要作簡單的報告，就請教育部先規劃好不好？ 潘部長文忠：好的，謝謝召委。 張委員其祿：謝謝部長。 主席：請林委員宜瑾發言。 林委員宜瑾：（10時54分）部長好，不知部長有沒有注意到這禮拜有一個NTU臺大學生交流板的相關新聞？我們知道許多大學都會跟業界合作，在校內舉辦一些就業博覽會，讓學生在學時就可以思考人生的下一步，或是根據所學專長及興趣具體與一些職業媒合。根據報導，近日有人在NTU臺大學生交流板上嘲諷文組的學生，他們說：「請文組的同學不要去就業博覽會跟人家擠，也不要浪費HR的時間和文宣品，就業博覽會不會開給你們的。」所謂冰凍三尺非一日之寒，對於文組的輕視態度，好像也是一個社會現象。隨著原po文的發文，網路上開始有一連串針對文組學生毫不遮掩的挖苦、諷刺，甚至還有對特定職業的赤裸歧視，在國會殿堂上本席不想再重述這些惡劣的匿名發言，藉由這個事件，我想要跟部長探討的是我們的教育怎麼了？為什麼會養成這種針對特定學門或特定行業的歧視？在此想要請部長以文組的學長或是以教育部長的身分來回答，當文化部透過許多政策在後端支持藝文產業人才的時候，位於前端、提供學問和知識的教育部要如何善待和培養人才，提供更友善的學思環境？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：謝謝委員，我有看到這則報導，但沒有深入去看裡面的留言等等的問題，就教育部所提供的教育而言，本來就要尊重個別學生的興趣，不管是108課綱或整體教育的發展，適性揚才一直是我們努力的目標，目前也確實在往這個方向走，包括教育部有許多措施都是在加以鼓勵，比如到海外發展的設計人才等等，其實他們都有非常好的表現，不一定是一直以理工為主，我們在政策及資源的應用上就是如此。在此向委員報告，其實我曾經有機會跟幾位企業界資深的創辦人對過話，他們在講AI，大家都以為那一定要是資通訊專業人才，結果後來發現最需要的人才是最懂人的，也就是最懂人文的人進去和他們的技術專才合作以後發展出來的產品，才是最適合用於整個社會和人的發展。像這樣的概念教育部一直在努力推動，最近這幾年也看到逐步的成效，這種跨域學習的概念其實正是委員剛剛所講的，跨域學習之後你會發現每一個人都有好的角色，這樣的概念我們也在大學教育當中逐步展開，目前看起來跨域學習選修的比率有越來越高的趨勢，尤其我記得清大高校長還曾經推動一個非常重要的校務發展政策，像這樣的概念我都會認為在高教裡面可以讓更多的學生知道彼此是夥伴關係，沒有誰重誰輕，也沒有誰最了不起。 林委員宜瑾：我們擔心像這種網路不友善的環境會讓臺灣痛失很多潛在的人才，剛才部長回答得很好，可是我想請你們提出一些具體的作為，是不是可以在一個月內給本席辦公室一份類似的書面報告？ 潘部長文忠：好，我們整理一下再跟委員說明。 林委員宜瑾：再來我想關心一下體育方面近期出現的狀況，美國體壇先前爆發一些性醜聞，各界掀起全面檢討反省行動，為了尊重選手隱私，避免性侵、性騷擾發生，賽前過磅都規定「任何情況都不准裸磅」，但我們的國訓中心對於國際體育重大議題或發展趨勢，難道沒有掌握嗎？署長上任時也曾期許要透過運動競技、運科軟實力來提升我國體育在國際影響力，我覺得這很有氣魄。在業務報告中我們也看到，體育署提出許多計畫，包括為了優化國際競技實力，持續優化改善國訓中心來提升選手訓練環境，也要籌備設置國家運動科學中心來提供選手科學後勤支援，透過黃金計畫培育國家代表隊選手。透過運動讓世界看見臺灣，政府做了很多努力，我們也都看見了，可是拜託千萬不要選手都還沒上場，就被自己人打敗。請問署長，我們要如何強化國家級教練的專業智能，我想聽聽你的想法？ 主席：請教育部體育署鄭署長說明。 鄭署長世忠：報告委員，關於這次過磅的問題，我想體重控制對教練跟選手來講都是非常艱辛的，選手本身要很困難地去控制體重，但是對教練來講，要能夠掌握選手的心理狀態和整體的互動，考驗他們兩個互動的關係，所以這件事情，我們在他接下來的兩個賽事回來之後，針對教練的部分，我們會做一個輔導。我在布達當天致詞時也提到，我也希望全國體總在教練這部分能夠成立一個教練學院，針對教練的專業智能去做強化，事實上體育署在過去這幾年也有所謂的回流教育這一塊，從制度上面去做規定，所以現在對於所有的教練，每年都有要求要有一定時數的增能研習，未來這部分我們會再研議。 林委員宜瑾：好，有批評是因為在乎，所以越多國人關注臺灣體育的發展，也關注運動員的權益，這是好事，可是這種低級的錯誤就到此為止，請把鬆掉的螺絲重新拴緊。今年9月我們就要出戰杭州亞運，緊接著是2024年的巴黎奧運，臺灣一定要加油，不能讓國人失望。同樣是國際體壇的重要賽事，就是今天晚上要上場的WBC，今天晚上我也會到現場為臺灣隊「讚聲」，我相信球壇下一個王建民或是陳金鋒就潛藏在某個學校的校隊裡，很多都有賴於學校對球隊的用心。為臺灣培育優秀的人才，教練當然很重要，本辦收到學校來陳情有關增聘運動教練的計畫，我想跟體育署探討一下。 您現在有一個計畫叫「補助高級中學及大專院校卓越運動代表隊增聘運動教練實施計畫」，這個實施計畫申請資格的要求，PowerPoint上面有寫，就是「國內各公、私立高級中等學校，其運動代表隊近三年著有績效，有以下情事之一者：(1)曾獲全國中等學校運動會單項錦標前三名。(2)曾獲教育部主辦之高中聯賽最優級組前三名。(3)選手曾代表國家參加重要國際賽事著有優異績效。」署長，我相信你很清楚要符合第二點的難度相當高。我們從體育署整理的《110學年度學校體育統計年報》來看，高中職運動代表隊設立與執行的統計數字，男女合隊運動代表隊最多的就是「棒球隊」，占全國高中職學校數的26.76%。另外，男生運動代表隊以「籃球隊」最多，女生也是，所以籃球跟棒球的校隊數量是最多的，在賽事名次的競爭上也最為激烈。 同樣是體育署「補助高級中等學校進用運動防護人員」，它的申請資格是這樣寫的，「申請前最近二學年度，獲教育部學生運動聯賽最優級組下列名次：1.排球、女壘、足球：前三名。2.籃球、棒球：前六名。」這部分就有考量不同運動項目的競賽狀況，設計不同的名次要求，署長，我們2024年的增聘運動教練計畫，在申請資格的部分，是否也可比照運動防護員加以調整、放寬，您認同嗎？ 鄭署長世忠：報告委員，關於這部分，在不同的運動種類的確因為有不同強度、隊數的參賽而強度有所不同，這部分我也認同委員的想法，這部分我會再帶回去體育署請同仁們再做研議，今年核給的人數已達到上限，這部分我們會再做檢討。 林委員宜瑾：好，本席希望可以比照此一規範有些彈性。 另外，本席爭取動滋券常態性發放，目前知道的是方案將會在3月底公布，我們都非常希望可以鼓勵年輕人看比賽、做運動，當然常態性的發放也可以促進國內產業的發展，可是現在重點卡在國內很多運動賽事或運動場館都集中在都會地區，對偏鄉地區的學生而言，光想到那個距離可能就讓他失去興趣，交通往返所需的時間、開銷這些都是成本，很可能到最後500元連一筆消費紀錄都沒有。所以，我覺得體育署應該盤點現有的政策跟資源，一起幫偏鄉孩子減少使用動滋券所需付出的額外成本。舉例來說，如果在班級有共識的情況下一起去看比賽，學校能透過「學生參與觀賞運動競技或表演補助辦法」來申請交通費，除此之外，還有沒有更多元化的一些做運動的形式和方法來鼓勵偏鄉的孩子？ 鄭署長世忠：報告委員，關於這部分，其實有些縣市這幾年也做得非常好，他們會配合地方創生跟旅遊做異業結合，吸引其他縣市的民眾或是該縣市的青年人參與該縣市舉辦的這些活動，我想這對於當地的運動產業跟活動的參與來講都有很好的影響，這部分我們會再來研議…… 林委員宜瑾：然後提出一些具體的方法，好不好？讓偏鄉的孩子知道如何去使用動滋券。 最後，本席長期關注幼兒園師生比的調整，從我就職開始一再地提法案、提預算案、提附帶決議或是開公聽會，好不容易教育部從善如流，我們也在這次的報告中看到，教育部將逐步降低幼教師生比，預計分年逐步達成1：12的目標，可是從業務報告看不出來具體的配套措施將何時或如何公布，是否也請教育部解釋、說明一下？ 潘部長文忠：跟委員報告，謝謝委員長期的關心，我當時也跟委員報告有幾個階段，普遍供應平價這部分真的已經達到一個程度，尤其您在臺南服務就知道，量的部分其實夠了，接下去就是應該推動提升品質、降低教保同仁負擔的措施，所以師生比的調降也會從112學年度開始實施。 這部分國教署很用心，去年用了半年時間跟各縣市一再地盤點，目前已經到最細節的部分，也希望在3月底，我找時間把這個方案跟行政院做一個報告後，再跟外界來說明。因為委員也知道，確實這部分有公私立之別、有區域差異等等的因素，所以教育部要做整體的考量，希望降低班級人數後，尤其是純私幼，也不能把這個負擔全部加在家長的身上，所以考量的因素真的很多。 林委員宜瑾：好，所以具體的方案什麼時候應該會送到院裡頭來？ 潘部長文忠：我會跟行政院做報告，因為這個方案不涉及法律，我們跟院裡面報告完後會對外正式公布，也會讓委員詳細瞭解所有的細節。 林委員宜瑾：好。謝謝部長，謝謝署長，謝謝主席。 潘部長文忠：謝謝。 主席：請鄭委員麗文發言。 鄭委員麗文：（11時8分）謝謝主席。有請部長。部長，因為全動法的修法，教育部針對16歲以上的孩子造冊要交給國防部，這件事情引起軒然大波，雖然教育部在3月3號已經正式行文喊卡，但是這中間有非常多的問題需要跟部長釐清一下，我很快地講一下…… 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好。請委員指教。 鄭委員麗文：包括過去根據民防法跟全動法，事實上每年都有造冊，但是都是留在學校…… 潘部長文忠：是。 鄭委員麗文：那麼我先很快地講一下，讓你們比較有心理準備，因為我今天真的很希望聽到你們的答案。今年到底為什麼不一樣？造冊的資料也要求的比較詳細，然後造完冊之後還要交給國防部，到底根據是什麼？是誰下的令？今年要打仗了嗎？如果不是戰爭時期的話，為什麼要把孩子的資料交給國防部，才會引起這麼大的疑慮。 另外，未來會往這個方向修法嗎？雖然現在暫時喊卡，我更想知道的是教育部長的立場，未來如果臺灣打仗，到底幾歲的孩子要上戰場？我們現在18歲就成年了，那16歲以上的孩子要上戰場嗎？15歲呢？14歲呢？13歲呢？12歲呢？到底所謂戰到最後一兵一卒，包含幾歲的孩子？另外，這個資料建立的這麼完整跟詳細，交給國防部會不會有個資外洩的問題？ 首先，我跟教育部索取資料，教育部給我的回答跟外界的報導都說是國防部全動署要求的，因為國防部全動署要建置所謂的全民防衛動員資訊及整合系統，所以請教育部配合，真的是這樣嗎？因此教育部就說，因為這是國防部要求的，所以相關的公文請我去跟國防部索取，我已經索取了。教育部最後告訴我說，根據審慎的考量，你們覺得不需要照之前的做法，所以你們喊卡了，沒有上傳資料的需要了，已經通函大家停止所謂的全民防衛動員資訊系統的學校青年服勤資料的建置。從這裡看起來，部長您的意思是，你們的根據是因為國防部全動署要建置這個全新的全民防衛動員資訊整合系統，所以才有這件事。我想請教部長，這個騙騙外行人可以啦！國防部憑什麼要求教育部做這件事情，教育部就要照辦呢？國防部為什麼要叫你們做這樣的事情？ 請看第一張，這就是國防部提供給我，他們給教育部的公文，這裡面直接講，這是行政院院長在去年5月27日所核定的全民防衛動員資訊整合系統的建置案，所以這是行政院的層級。部長，如果只是國防部要求你的話，你應該當面拒絕的，你沒有當面拒絕就已經是非常嚴重失職了。請教部長，這是院裡面核定的，對不對？就是行政院的層級結合跨部會然後交辦，事實上，承辦秘書的業務就是我們剛剛講的全動署，所以這是行政院核定的相關辦法，對不對？按照公文寫的是這樣嘛。問題就在於行政院為什麼在去年5月27日要核定呢？法源在哪裡呢？我剛剛講了，今年要打仗了嗎？ 我們看到行政院所核定的、國防部提供給我的全民防衛動員資訊整合系統建置綱要計畫裡面，在第1頁，它的依據寫得很清楚，就是全動法，這裡面還沒有寫到你們講的民防法，好，沒關係，在教育部的資料裡面是有根據民防法。這裡面的第五點和第六點寫得非常清楚，即這是總統在前年12月30日建立跨部會合作機制的時候所做的指示，這是國防部的綱要計畫，它應該不會造假吧！第六點提及的是總統主持的國安會議，在去年4月14日的會議指示要精進動員管理系統，對吧！所以這件事情基本上就是從前年底開始，總統下令，去年總統再度召開國安會議直接下令，要求行政院跨部會，所以才有今天全動署的全民防衛動員資訊整合系統的產生，對不對？ 潘部長文忠：委員，這個可能就是國防部整理給委員的資訊。 鄭委員麗文：請問部長，你有出席相關的會議嗎？總統主持的，這裡是說跨部會合作機制耶！教育部排在很前面，部長你有參加嗎？ 潘部長文忠：委員，這個我沒有特別印象。 鄭委員麗文：你沒有參加？好，我想你應該不會騙我啦！因為這很難騙，這個都有會議紀錄。國安會議你有參加嗎？ 潘部長文忠：有一些…… 鄭委員麗文：這個國安會議你有參加嗎？這些都有時間啊！像4月14日這一場，因為國家安全會議有很多場，這一場要求行政院要做相關的動員管理系統，這場會議你有參加嗎？ 潘部長文忠：委員，我沒有印象。 鄭委員麗文：沒有印象是沒有還是不記得？還是有參加、不記得？這個你要講清楚。 潘部長文忠：因為教育部不是必定、一定參加國安會議…… 鄭委員麗文：我知道，所以現在才問你啊！到底是有還是沒有？ 潘部長文忠：我說我沒有印象，也許是我們同仁代表出席。 鄭委員麗文：好，沒關係，反正你現在給我的答案就是你不記得有。剛剛講了，這是去年5月行政院核定的，行政院有召開相關的跨部會會議，你有參加相關的會議嗎？ 潘部長文忠：行政院會召開一個會報，會報我會參加。 鄭委員麗文：在會報裡面提出來了，你們平常根據民防法做的造冊，這次要不一樣了，要提到跨部會的新的系統裡頭，有討論到這件事嗎？沒有的話你怎麼會下令叫大家做？有沒有？ 潘部長文忠：不會在會報談這麼多很細的…… 鄭委員麗文：這很細喔？ 潘部長文忠：系統資料裡面是什麼內容。 鄭委員麗文：這不是很細，而是要你們提供過去沒有提供給國防部的孩子的所有相關資料，現在統統都要提供給國防部，有沒有？ 潘部長文忠：剛才委員有提到，因為教育部長年在學校就有依照民防法的學校防護團的編組跟訓練計畫，在這個概念裡面，它本來就是一個常態性的資料…… 鄭委員麗文：今年不一樣嘛，所以才會引起軒然大波。平常都沒有人跟你說你不可以這樣做，今年為什麼不一樣？教育部是怎麼知道不一樣的？誰告訴你的？誰叫你把這個東西提供給國防部？是什麼會議？是總統主持的會議？是院長主持的會議？都沒有？國防部一個秘書直接叫你們這樣做，你們就做了？這是一個什麼過程？ 潘部長文忠：它是一個一層、一層的會議。 鄭委員麗文：一層、一層的會議？那你參加到什麼會議？ 潘部長文忠：行政院的會報，我想機關首長…… 鄭委員麗文：你在哪裡知道教育部要做這件事情？這樣最白話。 潘部長文忠：跟委員報告，他們在處理系統資訊方面，說實在不會到一個部會首長去參與，但是這個在建置的過程中，因為同仁也會覺得就是原來學校防護團的資料…… 鄭委員麗文：所以部長你告訴我的意思是，你都沒有去參加過任何這種總統、院長主持層級的會議，都沒有討論到這個事情，是你底下教育部的人告訴你說，今年不一樣，是這樣嗎？ 潘部長文忠：委員，你剛才問我說，所有的…… 鄭委員麗文：我要知道你是怎麼知道要做這件事情的，這麼簡單的問題你不能回答我嗎？很簡單，我的問題就是，今年都跟以前不一樣，引起了軒然大波。部長，你們給各地方政府的公文你都沒看過嗎？你是怎麼知道要做這件事情的，你可以跟我們講嗎？ 潘部長文忠：因為同仁後來有再提到原來書面的名冊，全動署希望能夠因應整個數位的方式去做這個建置，我想大的概念是如此。 鄭委員麗文：那就是非常離譜了，所以你的意思是下面工作層級的同仁上傳的？今天中華民國還是一個有憲法的國家嗎？還是一個有法治的國家嗎？你可以把全臺灣的孩子基本資料造冊交給另外一個部會，沒有法源基礎，連一個命令都沒有，哪個會議都不知道，你們就這樣照辦了？這不是太荒謬了嗎？整個教育部連一點基本的憲法人權的概念都沒有、民主的素養都沒有嗎？這不是太離譜了嗎？ 今天就算是總統開會，我都要質疑總統憑什麼下這個令，他憑什麼下這個令？你們這裡面都寫了，在這個全民防衛動員資訊整合系統建置綱要計畫裡頭，第一個就在說它是依照全動法，我也說在教育部的辦法裡面還加上了一個民防法，請問這兩個法律裡面有哪一條規定學校做的學生造冊要交給教育部，再交給國防部，然後放到全民動員系統裡面？是哪一條法律規定的？法源在哪裡？你告訴我！沒有法源！連總統親自下令都沒有，行政院的會議都沒有，你們下面的人就照辦！ 潘部長文忠：委員，你剛才的資料…… 鄭委員麗文：這是我們的教育部嗎？我真的是太傻眼了！ 潘部長文忠：委員，你剛才的資料也都顯示，其實他們是一個討論，當然對於…… 鄭委員麗文：你說這是討論，但是你都沒有參加啊！你說你都沒有參加，你都不知道啊！ 潘部長文忠：委員，我有跟你說，我有參加的我很清楚，我沒有參加的，可能是我的同仁代表參與。 鄭委員麗文：在民防法和全動法裡面，就像你現在喊卡嘛！你們過去往年的慣例，學校造的冊就留在學校，而且沒有這麼詳盡的個資，現在是詳盡的個資要拿到國防部耶！總統都不可以下這個令，還假裝不知道，根本就是行政院核定的，根本就是總統下的命令，總統的國安會下的命令，還假裝不知道，總統憑什麼下令？他是皇帝？哪一條法律給他這個權力？教育部在毫無法源的情況底下、完全不清楚的情況底下，全動署叫你們把名冊統統交出來，你們就把名冊統統交出來，有這種事？ 潘部長文忠：委員，全動法本來就有現行法，現行法裡面也有…… 鄭委員麗文：法律沒有規定啊！而且你看看民防法，這裡面都說在戰時、真的有必要的時候，才請這些學生組的防護團來配合軍方，有哪一條規定現在就要造冊，把名冊統統交給軍方？難怪老百姓、家長會緊張嘛，難怪大家會恐慌嘛！難怪大家會說，哇塞！16歲要上戰場，你們還說沒有。軍方叫你交孩子的名冊，你就交了？ 潘部長文忠：委員，永遠不會有讓學生上戰場這個事實。 鄭委員麗文：永遠不會有嗎？ 潘部長文忠：當然不會啊！ 鄭委員麗文：打仗的時候不會有嗎？下一個我想問教育部…… 潘部長文忠：我們現在在做的都是讓學生做好自救防護救護的工作…… 鄭委員麗文：今天當總統召開相關的會議…… 潘部長文忠：不太可能是…… 鄭委員麗文：行政院下召開相關的會議…… 潘部長文忠：學生沒有這些平常的練習…… 鄭委員麗文：你都應該要站起來表達反對的立場！ 潘部長文忠：一旦發生災難，學生能夠自救，委員，這個本來就叫準備，但是我們現在著重點在在學學生，就是在做平常災難防護的訓練，這個也是家長期待學校教育應該要讓…… 鄭委員麗文：這個我不反對，部長，這個我不反對，這個本來就應該要訓練…… 潘部長文忠：對呀！所以委員你不要把這兩個勾在一起。 鄭委員麗文：不是，現在是我問A，你答B啊！ 潘部長文忠：沒有啦！委員，我請你從頭說起，怎麼是這樣子說呢？ 鄭委員麗文：我想請問一下，我剛剛一開始就想要請教部長…… 潘部長文忠：這幾年來我們對學生防災訓練…… 鄭委員麗文：部長，你要不要聽我的問題？ 潘部長文忠：要。 鄭委員麗文：你在幹嘛！政見發表啊！ 潘部長文忠：不是啦！ 鄭委員麗文：你在說什麼啊！你問題不回答，你剛剛在那邊講那些…… 潘部長文忠：沒有啦！我是跟委員…… 鄭委員麗文：我很高興聽到部長…… 主席：鄭委員，因為已經超過2分鐘了，是不是請潘部長把相關書面資料…… 鄭委員麗文：最後1分鐘我把它結論，最後1分鐘我把它結論…… 主席：因為已經超過2分鐘了，剛剛兩個都是一樣…… 鄭委員麗文：最後1分鐘我把它結論啦！我很高興聽到部長說，站在教育部長的立場，你絕對不會讓孩子上戰場…… 潘部長文忠：這始終都是這樣的態度啊！ 鄭委員麗文：這很重要！所以你必須…… 主席：鄭委員，我們要公平，現在已經超過3分鐘了…… 鄭委員麗文：嚴格地幫孩子把關啊！你說孩子的定義是18歲以下都算孩子嗎？18歲以下都算孩子嗎？是不是？ 潘部長文忠：委員，在學的學生都是我們要維護的對象。 鄭委員麗文：還有最後…… 主席：已經超過了…… 鄭委員麗文：你是3月3日才喊卡的，你們2月13日就叫他們上傳了，是不是現在已經有…… 主席：鄭委員，已經超過3分鐘了…… 鄭委員麗文：是不是現在已經有資料上傳了…… 主席：因為剛剛每個委員都沒有給他這麼久時間…… 鄭委員麗文：還是現在資料統統都還在學校？ 潘部長文忠：委員，我們就是叫他們停止上傳。 主席：鄭委員，超過時間了…… 鄭委員麗文：現在全動法要修法，部長，你現在後知後覺啊！那我要提醒你，未來全動法如果要修法…… 主席：鄭委員，已經超過很長時間了，好嗎？ 鄭委員麗文：千萬不要按照這個方向去修法，你的腰桿一定要挺起來，我們全國的孩子就靠你了，絕對不可以把我們孩子的資料全部統統交給國防部，隨便他們怎麼處理。 潘部長文忠：委員，我想教育部表達的立場很清楚…… 主席：部長，之後再給他們書面資料或…… 潘部長文忠：好，謝謝委員。 鄭委員麗文：部長一定要做到…… 潘部長文忠：好，謝謝。 鄭委員麗文：不要忘記你今天對大家的承諾！ 主席：請吳委員思瑤發言。 吳委員思瑤：（11時22分）謝謝主席。部長，喝口水，緩和一下情緒，我們溫暖地來討論我們學貸政策的改革，好嗎？好，有請潘部長。 部長，我想非常清楚的，行政院院長已經數度地對外澄清，絕對不會讓學生上戰場。 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好！是。 吳委員思瑤：國防部部長也清楚地對外論述，不可能讓學生上戰場。今天您在質詢臺上以教育部部長的身分也再一次清楚地說明，絕對沒有讓學生上戰場準備打仗這件事，而是我們要強化臺灣的民防，我們要落實本席一直在教育部門講的防災教育的各個面向，從教育來扎根及深化。 潘部長文忠：是。 吳委員思瑤：不管從行政院院長、國防部長或教育部長，相關的部會首長一再地清楚澄清這個政策的事實，我希望有心的政治工作者或是政黨就不要再抹黑、不要再釋放不正確的訊息、不要再製造社會的恐慌！我從您剛剛試圖很努力的說明裡頭聽到了您這樣的立場轉達。 潘部長文忠：是，這也是教育部始終而且跟學校搭配的，我們希望培養孩子在防災、救人、救助等等這一方面的基礎訓練，這些才是我們原來的本意啦！ 吳委員思瑤：很好！ 潘部長文忠：也絕對不可能讓我們的學生上戰場參戰等等，這個我想我一定要鄭重地說。 吳委員思瑤：所以我用我的時間也給您2分鐘補充，讓您論述一下，我真的認為在臺灣很多相對敏感的國家安全問題都會被有心人士進行一些言語或政策的扭曲或操弄，我認為在教育部門更不應該如此！ 潘部長文忠：是。 吳委員思瑤：教育要溫暖，教育要關心孩子，教育就是我們窮盡一切政策的能力來幫助孩子獲得他能夠在學校必要的學習，甚至教育要成為世代正義及階級不平等一個很大翻轉的可能，這就是為什麼說助學習更溫暖。我要謝謝教育部門，這一次3,800億的疫後振興條例裡頭，我們爭取到220億來針對孩子的學貸本金或利息給與必要的支持，這就是我們窮盡一切的能力幫助孩子，而不是製造校園的恐慌。所以我今天要具體的、完整的來論述，針對臺灣現行的學貸制度需要更溫暖、需要全方位的改革，對內要調整相關的資格更與時俱進，對外是要提升留學方面的各項協助，這是我今天的質詢。 第一件事情要改革的就是調整學貸現行不合理的資格，我們公共工程的物調年年調，我們的基本薪資也盡可能地逐年調，我們公務人員的薪水也盡可能來調，但是16年沒有調整學貸線，部長，簡單講，120萬在申請資格的部分，我主張要調整，在利息補貼的114萬至120萬這樣一個分界線也應當調整，yes or no？ 潘部長文忠：跟委員報告，當然我們現行的學貸制度，從蔡總統上任後，其實是有幾個波段的來協助我們青年學生，從兩度降低利息…… 吳委員思瑤：而且更多在還款的部分。 潘部長文忠：寬緩…… 吳委員思瑤：對，那是還款的部分，我現在先就本身的學貸線。 潘部長文忠：是，我跟委員報告的意思是，這幾年其實是持續在做…… 吳委員思瑤：這是我們的趨勢。 潘部長文忠：包含這一次，剛才委員特別提到有220億，也是要一次性的方式來馬上協助我們學貸學生的負擔…… 吳委員思瑤：但我們希望能夠就制度面來全面檢討。 潘部長文忠：委員在提醒的這個，確實當時這一些規範和現在的一些物價指數等等的是到了可以來做檢討的…… 吳委員思瑤：好，納入政策的研議…… 潘部長文忠：不管是寬限門檻或這個部分，我們來做研議。 吳委員思瑤：應當調整，16年沒調整了。 我們中低收入戶的標準是年年調整，12年來全國的標準調升了1.42倍，本席服務的臺北市是1.45倍，六都也都大概1.5倍，換言之，我們的學貸就是要幫助這些中低收入戶、更經濟弱勢的孩子，所以我用這個例子告訴你們，我們不可以也不應當16年沒有思考，不只即刻要針對120萬的申請資格進行調整之外，我也要求要建立定期滾動式調整的機制，yes or no？ 潘部長文忠：是，委員，這一部分我們會從這樣的基礎上往下…… 吳委員思瑤：好，納入政策，應當要，不能夠不食人間煙火了，連中低收入戶的標準都已經全國調升了142%，我們的學貸16年沒有變動，那沒有道理啦！不食人間煙火！ 同樣的，除了120萬我希望能夠調整之外，那是一個總數要提升之外，另外一個方式是我們把制度的核心做根本的改革，現在是用家庭年收入的總額來思考，這一次在疫後振興條例我們擴大幫助這些剛出社會可能剛組成小家庭的，把扶養幼童的情形放進去，同樣的，家裡如果有扶養祖父母、父母，他一樣，我們沒有把家庭扶養比在常態的制度裡頭去思考，所以追根究柢根本的核心是我主張限制的家庭年收入總額要嘛120萬一定要調之外，改革成為家庭平均收入，這才合理，現在中低收入戶的標準，還有我們內政部、蔡英文總統不斷在擴大補貼的租金補貼政策，甚至是內政部的社宅資格，都是用家庭平均收入，這才是核實反映家庭的經濟負擔，所以yes or no，研議學貸的條件改採家庭的平均收入？ 潘部長文忠：是，委員，這一部分我們已經納進來，剛才講到的那條學貸線，還有採計的基礎。 吳委員思瑤：好，學貸線和採計的基礎，謝謝你。 潘部長文忠：委員，請容許讓我們整體來做研處。 吳委員思瑤：好，我更具體地來倡議，特定學系學門學生的學習額外支出花費非常地高，本席一直在講的，建築系、設計系、時尚性、美術系、藝文系，它要每個學期辦一個這個學期的成果發表，時尚系的要去設計服裝要買材料，建築系要做模型，設計學門的，他可能是工業設計，都要買非常貴的材料，現行在學貸的申貸範圍裡頭已經有分兩類，一類是百分之百可以直接扣抵的，另外一類就是住宿費、書籍費、低收中低收的生活費，是納入，但是學生可以自行來支用，我認為你們應當要研議將特殊學系因學習而產生的額外支出納入可自行使用的申貸條件跟範圍，否則建築學門、設計學門每個學期平均要花上萬元，如果是畢業學期，一個畢業製作還要花5、6萬元以上，我認為這個應當納入申貸範圍裡頭，可以嗎？ 潘部長文忠：可以。 吳委員思瑤：好，很好！這個部分我一定會積極追蹤，因為這就是學習衍生的…… 潘部長文忠：謝謝委員今天提醒像設計學門會遇到的問題，當然各個狀況不一，也許在範圍上我們可能有一點彈性，不然太鉅細靡遺…… 吳委員思瑤：對啊，你們可以更放寬，我只是舉設計學門為例，可能有其他科系本身要因應學習額外支出的…… 潘部長文忠：對，所以就是比照類似這個原來我們範圍外，比較通則性的…… 吳委員思瑤：所以這個請高教司、技職司，尤其技職部門更需要幫忙…… 潘部長文忠：這可能要研議一下。 吳委員思瑤：請你們擴大來研議，看到底哪些特定學系的額外支出的花費可以納入申貸範圍。 我進入第二個改革，還款的措施要更有彈性。就像您剛剛所說的，蔡英文總統上台以後，我們一直針對緩繳本息的年限提高到8年，只繳息不還本及延長還款年限都給予更大的彈性跟鬆綁，如果以最新的這一年來看，受惠的學生大概有15%以上，所以這個政策告訴我們，學貸青貧族無力還款，在還款的部分，政府也應當有更進一步的思維，譬如說，我們限制目前發生的現在進行式，逾6個月沒有繳的就有2,874位學生，遭強制執行的有1,143位，呆帳總額至少3.8億。我為什麼這麼主張？我們來看國際的情況，英國政府上路多年，只要收入高於一定的所得門檻，才要求他開始還款。英國政府如果看到孩子剛畢業就失業或是收入低於所得門檻，是自動停止還款，不像臺灣4萬元的收入要主動去申請。英國政府依據不同學生的身分，貸款人畢業以後，如果25年到40年沒有能力還款，政府就直接取消；死亡或失能殘疾沒有辦法繼續工作者，也會直接取消。 我們再看看美國拜登的學費豁免政策，我在這裡不講豁免，因為臺灣也許做不到，但是對於拜登政府的還款寬限的豁免部分，我們是可以學習的。美國最新的制度是，每月最低還款金額為該月可自由支配收入的5%，如果時薪低於美金15就不用還款。而我們的還款制度跟國外、西方社會最大的差別來自於我們的民族性，臺灣人縮衣節食，還錢很重要，無債一身輕，可是國外在面對那些一畢業就負債的學生、青年族群，他會考量到他們實際生活的需要，所以我要求在還款的彈性部分要設定還款門檻，不是讓學生主動來申請，如果他未達一定的收入門檻，政府就讓他直接緩繳。另外，不強制執行以顧及最低生活水準、定期調整還款門檻、建立嚴格的豁免機制，這些都一併納入研議好嗎？ 潘部長文忠：委員剛剛提的幾項，我們一併研議。 吳委員思瑤：很好。第三個改革，我想你一定會支持，即留學的學費要與時俱進。臺灣留學生到美國最多，2003年到2023年這二十年間，美國的學費漲幅250%。國人出國留學的第二大宗是澳洲，它的學費相對比較便宜，但是每年五大校的平均學費也要大概20萬臺幣，而這5年來平均漲幅也達120%。以英國為例，2016年到2023年這七年間漲幅是148%，這些都只是學費的漲幅，不包括學生到外面租房子、生活費、機票等等。所以我的第三個主張是針對11年沒有調漲的留學貸款上限，碩士是100萬、博士是200萬，這部分一樣納入滾動檢討好嗎？ 潘部長文忠：好，因為這個跟整個物價，包含國際物價有關，這些年確實是應該做些調整，這跟剛才提到的學貸線的概念一樣。 吳委員思瑤：好，你們對國內來彈性地與時俱進，國外留學貸款的補助也是。 潘部長文忠：委員這次提了很多，我認為都是這次…… 吳委員思瑤：要做全套。最後一個是公費留學的名額也要提升。公費留學跟獎學金的名額，目前每年執行率都有八成以上，甚至九成以上，今年疫情結束會更多人，我希望你們要抱著與培育人才、鼓勵海外留學同樣的思維，公費留學及獎學金的名額也應當來提升，我們要讓教育真的成為孩子可以翻轉人生的重要助力。 所以我今天的四大學貸改革是全套的，從學貸線、資格、還款門檻的放寬、留學貸款的提升到留學公費獎學金的名額，我希望您可以三個月內提出完整的方案，好嗎？ 潘部長文忠：好，最後再跟委員報告，因為這次一次性的部分，我們依照現在的規範，未來委員所提的部分，我們希望是在之後…… 吳委員思瑤：對，我看的是長程的制度，一次性的先上路，長程的要來做，謝謝主席、謝謝部長。 潘部長文忠：好，謝謝。 主席：來不及回答的部分，後續再以書面或其他方式回應吳思瑤委員。請吳思瑤委員代我主持。 主席（吳委員思瑤代）：請范委員雲發言。 范委員雲：（11時36分）部長好。今天主要有三題要請教您，第一題還是代理教師，第二題是幼兒園師生比，如果還有時間的話，針對全國高教發展會議的議程，如果你們確定要召開的話，我也希望提一些建議。 首先，藉著代理教師和幼教師生比這兩個議題，我要特別謝謝潘部長的努力，因為這兩個議題從我擔任立法委員以來就非常關注，且都有很大的改善跟進展，包括林宜瑾委員也針對幼教的部分花了很多心力，他任內還辦了一場公聽會。我先回來講代理教師的部分，部長知道這個問題已經累積非常多年，我個人也做了非常多的努力，光是總質詢就兩次，然後部長、署長，然後審預算案時，還有記者會，其實這個問題真的是很難解決，因為涉及到地方政府跟教育局的部分。這部分要謝謝部長的承諾，去年底預算案通過要修正代理教師聘任辦法，後來各縣市也陸續宣布他們願意主動提早開始實施，我知道這件事情不容易解決，因為很多年了，部長、彭富源署長及國教署同仁也為了這件事情跟縣市政府做了非常多的溝通、努力，也拜託行政院能夠就財源的部分一起協助，所幸這個沉痾的問題終於快要解決，但今天我要問的是，雖然快要解決，但是好像也還沒確定。想請問部長，現在有些縣市政府宣布要主動提早一個學期來處理，請問目前還有哪幾個縣市對於您預定的時間，即112學年度開始實施全年薪的部分可能無法達成呢？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：召委好。我特別要先謝謝召委，真的就如剛才所談到的，您一上任就非常多次且深度地在關切這個議題，也抽絲剝繭的，甚至提醒我們有哪些應該再去分析，教育部也希望在這個過程當中能夠逐步地做盤整，也督促縣市政府在這方面應該要逐步地來進行，近期我們看到也確實有這樣的機會已經開始往前進，教育部也在2月20日召開這個辦法的修訂會議，朝向全年支薪、完整聘期的方向來修訂，各縣市在這方面也提出了意見，看起來大家的共識非常高，目標就是112學年度能夠全面來實施。 關於這個過程，我也跟召委報告一下，我要特別謝謝陳院長、鄭副院長，他們知道各縣市在112學年度是會計年度的中間，所以也能夠來支援預算，就是會協助一半的預算讓這個工作能夠順利進行。所以剛才召委提醒，本來有部分縣市還在擔心財政困難的問題，經過目前的瞭解，大家對於112學年度上路應該是有共識的。 范委員雲：所以不會有問題？ 潘部長文忠：目前我們也正在蒐集縣市的意見。 范委員雲：包括原本提到的臺東、花蓮、基隆、彰化也都如期嗎？ 潘部長文忠：對，他們後來也都陸續表達會朝這個方向來進行。 范委員雲：都可以嘛，因為我一直收到陳情案，有老師是在那幾個縣市，他們擔心會無法如期實施。 潘部長文忠：我們一方面會督促，另一方面也會協助，如果辦法修訂公布後，就是一個法規，也建立起代理教師的完整聘期制度。如召委所說的，你多年的努力與辛苦，希望能夠為他們建立起代理教師的聘任制度，其中有很多細節，我們會在辦法內一併建立起來。 范委員雲：好，謝謝部長。所以修正代理教師聘任辦法也會如期嗎？ 潘部長文忠：會。 范委員雲：是否能夠趕上112年度…… 潘部長文忠：目前正在修訂，4月會正式公告草案。 范委員雲：4月就會公告草案？ 潘部長文忠：對，公告之後倘各界有其他意見，我們整理後就會正式發布，希望在112學年度能夠上路。 范委員雲：好，謝謝部長，這真的是很不容易的改革，再次感謝部長及國教署彭署長的各種努力。 接下來，我也關心幼兒園的師生比，剛才林宜瑾委員也有詢問這個部分，林委員所召開的公聽會，在場所有與會者都有高度共識，認為臺灣幼兒園師生比40年未調整，去年幼照法三讀通過時，我們民進黨團也有提出附帶決議，所以這個部分是我們大家一起努力所促成的。我特別想跟潘部長分享及報告，我代表參加臺灣的兒童權利公約國際審查，我也將該議題當作是影響兒少權益的三大議題，當天我有提到，我們的師生比為1：15，已40年未調整，不要講新加坡是1：10，芬蘭是1：7，瑞典及丹麥則是1：6，我們真的是看不到人家的車尾燈了；後來國際審查結論性意見中針對幼兒教育的部分，部長可以看到我在簡報中有特別劃出來，「特別是確保所有幼兒教育工作者接受兒童權利方面的訓練，並檢視及降低目前的工作人員與兒童的比例」，這就是對於我們臺灣幼兒教育的國際審查結論性意見，也讓部長瞭解，您的改革方向就是國際兒童權利的方向。 也謝謝部長，新聞報導「潘文忠喊話『幼兒園師生比降至1：12』預計今年上路！」有關這個部分，我的辦公室跟一些幼兒園有持續聯絡，我們有聽說教育部及各縣市政府都緊鑼密鼓地分別跟各園所討論要如何達成，我們知道每個區域的狀況不同，比如剛才林宜瑾委員也有提到臺南的部分，他們其實已經準備好了。但降低師生比並不是一個命令下去就可以達成，部長應該也瞭解。 潘部長文忠：是。 范委員雲：所有園所要客製化達成，包括增加人力、增加班數或減收學生，我有從幼兒園這邊聽到消息，謝謝教育部及各縣市政府同仁不斷地努力來處理這項議題。 我今天也要提醒部長，這麼好的政策方向，有三點要提醒部長，第一個，增人力、增班數應該是優先選項；第二個，減收學生，但不能減少公共化的人數，這也是部長所關切的；最後，教育部應該跟各縣市政府協力，提供他們足夠的資源。 以上兩個部分，從代理教師到幼兒園師生比，我想都會是部長任內的重大改革，我們全力支持，也謝謝部長的關心。 潘部長文忠：謝謝召委，您所提到的這三點都是很關鍵的，也是教育部這半年多來密集盤整，並務實地瞭解到必須考慮公私立的差異、地方能夠提供公共化名額的差異，當然也考慮到教育部確實要支援縣市及幼兒園的資源，能夠讓這件事情順利進行。 范委員雲：謝謝部長。最近我在看新聞，並且剛才也有委員質詢到高教亂象的問題，最近也有學校的整併案，我下午還受邀開一個記者會，某私校竟然被教育部處罰了還不害怕，真的是高教亂象，在大學自主的情況下，很多大學產生亂象又不聽教育部指揮，他們只要主張大學自治，教育部就沒辦法，我知道這個問題很嚴重。現在連我們的前教育部長及大學校長都呼籲召開全國高教發展會議，我看到新聞報導說教育部會評估，請問部長，是否確定會召開全國高教發展會議？如果確定的話，會在何時召開？ 潘部長文忠：跟召委報告，這是臺大的一個研討會議，也邀請我們幾位教育界前輩去發表意見，教育部只是初步回應。我想這個部分需要我們前置會議討論，之後再考量後續該如何進行，我認為這是比較適當的。 范委員雲：謝謝部長正面看待，我覺得這也是一件好事，否則在大學校長跟學生之間的鴻溝就會很大，各界應該透過會議討論，目前大學亂象情形是否問題出在大學法、如何解決，透過這樣的會議也許能夠有一些民主的共識。 我個人建議部長，議程上應該要納入以下幾項，學生如何參與大學治理；大學的內部治理模式是否出了問題；外部監管機制，如果大學違反大學法時，比如說教育部罰了之後還不怕的話，監管機制及教育部角色為何，是否應該進行強化；另外還有校長產生方式顯然也出了不少問題；以及今天也有委員詢問到的合併計畫；最後還有高教資源分配。如果你們確定召開會議的話，以上是否都能夠請潘部長考慮納入會議議題？ 潘部長文忠：好，我們應該會先組成一個代表性的小組，針對是否召開會議，以及召開後希望關注的議題進行討論，我們會將委員今天所提醒的議題一併納入研議。 范委員雲：謝謝潘部長。 潘部長文忠：謝謝召委。 主席（范委員雲）：現在處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案兩案，請宣讀第1案。 1、 COVID-19疫情期間，國內體育運動產業受疫情影響，面臨無法入場觀賽、參與體育活動之困境，重創產業生計及發展，教育部為因應衝擊，於疫情期間發放動滋券，刺激運動消費連鎖效應，抵用總金額高達6億4,971萬元，協助運動產業振興。中央政府本次規劃疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果，文化部提出擴大發放文化成年禮金政策，以協助振興藝文產業，然運動產業強化經濟韌性之需求不亞於藝文產業，且去年運動彩券銷售達602億元，創下歷史新高，預估可使運動發展基金獲60.2億資金挹注，比預期歲入超出20億，教育部應規劃常態發放動滋券，以振興國內體育運動產業，鼓勵國人參與運動，並帶動產業發展。 提案人：吳思瑤　　黃國書　　陳靜敏　　范　雲 主席：針對第1案，是否照案通過？ 潘部長文忠：我們配合辦理。 主席：好，謝謝。 請宣讀第2案。 2、 有鑒於教育部與文化部合作推動文化體驗教育，經查「藝拍即合」計畫之執行，目前有下列狀況： (一)經查「藝拍即合」網站所公告內容，已研發教程559案中有255案（佔比45.62%）仍有未獲學校青睞，選課數仍為零之情事，據悉各地方政府之教育局處以6案為即達標，使眾多藝文計畫無法推至學校，實屬可惜。 (二)各縣市政府之申請狀況，如台中市申請比例為19.81%，而澎湖縣、連江縣則為0%，有患寡亦患不均之情事。 (三)該計畫107至110年度參與範圍之各級學校比例，仍以國小學生為主，佔逾88%，國中參與比例僅12%。 根據上開情事，為增進文化體驗教育計畫之執行效益，建請教育部進行下列事項： 1.應與文化部組成「藝拍即合跨部會執行精進平台」，以解決縣市不均、國中小申請比例失衡、要求放寬地方政府6案限制、以及提升課程教案採用率等困境。 2.為有效落實蔡英文總統之文化政見，從小培養國人藝術與文化欣賞的能力，建請教育部應與文化部定期舉辦文化體驗論壇與成果展，以利定期體檢文化體驗教育。 3.為增進執行效益，避免參與學校及學生過度集中於小學，可與文化部合作，積極鼓勵場館、學校、藝文參與團體持續研發國中以上藝文體驗課程、俾利提高國中參與率。 提案人：吳思瑤 連署人：黃國書　　陳靜敏　　范　雲 主席：提案委員有沒有要說明的？沒有的話，請潘部長回應。 潘部長文忠：這個部分已經有跟委員報告，我們略作一些文字上修正，第二段落「根據上開情事」的第1點第二行「要求放寬」改為「擴大」，「6案限制」的文字刪除，在「地方政府」後增加「參與校數（不以6案為限）」；同一段落第2點第二行改為「教育部應與文化部定期合作」，這也是剛才吳委員所要求的，希望兩個部會合作進行這件事。作以上文字修正，其餘我們配合辦理。 主席：如果沒有異議的話，通過，如果有委員要補簽（參閱附錄）的話，請到議事人員這裡，他會登在議事錄。 接著進行質詢，請萬委員美玲發言。 萬委員美玲：（11時51分）謝謝召委。部長，全動法這件事的爭議其實還是一直存在，雖然現在下架了，但是下架後會怎麼處理？第一個，我們不知道；第二個，雖然國防部跟教育部都說過了，不會讓16歲的孩子上戰場，但在基層還是聽到家長多所擔憂。 今天要跟您討論幾個部分，第一個，國防部長特別說過，關於16歲上戰場，完全沒這件事；您今天也說了，站在您是教育部大家長的立場，絕對不會讓我們的孩子上戰場。我要請教一下，如果戰爭真的來了，你能夠確保我們的孩子不上戰場，但是會不會安排孩子繼續從事戰線的第一線，甚至於鄰近第一線的相關工作？我覺得這是另外一個擔憂！ 因為根據今天早上你在答詢當中提到的高級中等以上學校防護團編組教育演習及服勤辦法，我們在全國法規資料庫上看到寫得很清楚，這個辦法的第五條規定，防護團設團部，下設消防班、救護班、工程班、防護班、供應班及其他必要之特業班，這是第一個。第二個，防護團的服勤範圍包括空襲防護、救護及消防工作；包括擔任宣導工作，這還比較沒有意義；還包括協助醫院、救護隊擔任救護工作；也包括協助生產機構，擔任軍需物資生產工作；更包括協助軍事、警察單位，擔任交通疏導等工作。 我們看到第五條跟第八條的存在，還是讓家長不免有一些擔心，我要請教部長，這些孩子現在在學校內依據這個服勤辦法有做相關準備，您在報告上也有提到，實際在學校裡面做的事叫做防災演練、萬安演習、逃生避難等，完全都是流於形式的作為！甚至還有很多學校對於上述所講的三樣，其實沒有具體做到，那是為什麼呢？第一個，大家覺得沒必要；第二個，大家覺得沒時間；第三個，大家覺得其實沒有實質意義。 針對這三個部分我必須請問，目前全動法只是網路下架、還在討論當中，未來會怎麼納入還不知道，如果將來全動法還是把學校的孩子在以上所說的服勤範圍以及在學校任務編組的這些功能納入之後，我們是不是就要開始比較紮實的演練？而不是像現在校園裡流於形式的作法，部長請回答。 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：謝謝委員，原來在學校體系的學校防護團等等都是依照民防法的部分，其實它已經實行二十幾年了，剛才委員提醒學校落實度有差異，有些學校真的很落實，尤其臺灣地震頻繁，因為我有幾次在…… 萬委員美玲：部長，我不是來問你他在防災演練做了什麼、他在萬安演習做了什麼，你我都知道，現在看直播的校長們也都知道，這件事情在校園裡面其實是非常、非常、非常流於形式的！而且你想一想，如果一個學期或是一年就做那一次，那一次是把大家集合起來，地震來了就是掩著頭躲到桌子底下；萬安演習就是大家不要出去，就是這樣！ 你想想看，如果今天按照第五條規定設了消防班、救護班及工程班，再按照第八條規定必須要有這些功能的時候，我要問的是，每一個孩子都會使用滅火器嗎？每一個孩子在消防班的部分都有功能嗎？在救護班的部分，每一個孩子都能夠實際瞭解救護工作怎麼做嗎？那時候說要擔任軍需物資的生產工作，國防部或是您這邊只說不會讓他碰到武器，最多就是處理戰備食糧等等，就算最多只是這樣，孩子會嗎？ 所以我今天要請教部長的是，當然一旦戰爭來了就要全民皆兵，但是要到什麼程度？這些只有16歲的孩子們萬一到了戰時統統要納入，請問你現在是不是要開始加強訓練？如果你要加強訓練的話，第一個，訓練的師資在哪裡？第二個，訓練的時間在哪裡？我們都知道108課綱上路之後，其實課程時數都不夠了，那要怎麼訓練？部長心裡有譜嗎？ 潘部長文忠：委員，你現在所提到是學校防護團方面再加強落實，因為在這個情境下確實有需要，而且也不是全部的學校都沒有啦！我也真的到過很多現場，我舉一個例子…… 萬委員美玲：部長，我不要你舉例子！我只要你回答需不需要？你只要告訴我需不需要？ 潘部長文忠：當然需要呀！說真的，臺灣的地震已經造成過非常多的傷害。 萬委員美玲：這沒有問題啊！部長，如果我們單單只是為了讓大家能夠如同您今天早上提的發生災害來自救，那是OK的，但我們現在看到這個辦法裡面，其實講到的部分很多、不是自救而已耶！包括協助民防系統、協助政府、協助醫院、協助生產機構以及協助軍事與警察單位啊！部長，所以今天真的不要我講東、你答西，我要談的不是自救部分，我們訓練他具備自救防災的觀念怎麼會不好，當然要呀，但今天談的是這個部分。 部長，我要具體跟您提一個建議，依據這樣的一個辦法，自救沒有問題、更落實一些也好，但也不可能占用太多時數，但重點是這個辦法從民國91年訂定到現在其實已經很久了，因應現況有沒有需要調整？因應現在大家沸沸揚揚的擔憂有沒有需要調整？我希望部長後續能夠想一想該怎麼樣把這個法修得更完善一點？又可以符合你說的防災自救，但又不至於讓大家擔心孩子要上戰場，這可以做到嗎？ 潘部長文忠：跟委員報告，各界最近也都在關心…… 萬委員美玲：這可以做得到嗎？ 潘部長文忠：當然，因為像民防法相關的這些其實也很長時間沒有做滾動修正。 萬委員美玲：我希望部長研議一下是不是能夠修正這個保護團的編組及服勤辦法，看看怎麼樣修得更合時宜，好不好？ 潘部長文忠：好，這部分我們會會同內政部，因為…… 萬委員美玲：當然要會同內政部。 接下來再請教一點，本席來立法院的第1年就提到幼兒園的師生比要調降，當時本席最早提出來的是希望1：10，當然1：10的壓力就大了；後來我也提過1：12、1：13等等。很好！現在教育部已經確定在公共化幼兒園部分要1：12人，對嗎？ 潘部長文忠：是。 萬委員美玲：有沒有想過施行上的配套？有沒有什麼困難？ 潘部長文忠：我們會按照區域的差異、還要按照公私立，因為這部分不只是公共化，我想私幼部分家長應該也會有一樣的期待，教保人員也一樣有負擔的問題，所以我們會比較完整地考量這些面向，然後以3年左右的時間來達成這樣的目標。 萬委員美玲：3年的時間其實晃眼也就過了，所以你們要非常地積極、也要跟各縣市政府保持很好的溝通，此外跟幼教團體的互動過程當中，我覺得一定要細緻、精緻及嚴謹。 潘部長文忠：是，委員，這部分已經有持續進行。 萬委員美玲：好，我們很樂意看到…… 潘部長文忠：彭署長這邊也都有跟縣市、還有委員剛剛談到的幼教團體…… 萬委員美玲：謝謝部長，我們現在很樂意看到公共化幼兒園的部分首先踏出1：12，這是第一步。但是另外一件事情也很重要，教育部針對國中、國小各班的師生比規定，其實從105年到現在已經6年沒有檢討過，按照教育部自己統計110學年平均每一班的學生數，國小是23人、國中是26人，一直保持這樣的平均數甚至可能往下降，離現在國小29人、國中30人的標準，其實現狀已經主動降低很多了，所以我認為教育部應該更積極、趕快把國中跟國小的師生比調降到一個合理的範圍。 如果按照現在23人跟26人的現狀去調整會有什麼好處？第一個，符合現狀；第二個，我們要知道，現在因為退休年齡往後，所以新進老師要進來其實不容易，那就會造成教育現場有很多問題，如果把國中、國小的師生比調到現狀，我們的班級數就要增加，除了讓孩子有更好的受教品質之外，我們也可以讓新進教師這樣的活血進來，所以我希望你們能夠修法調整國中、國小的師生比，把它降低到符合現狀。 潘部長文忠：跟委員報告，其實這幾年我們針對國中、國小是採取另一個方式來解決現場的問題。 萬委員美玲：我知道、我知道！ 潘部長文忠：那個以合理員額編制的方式更符合，像偏鄉的學校根本沒有辦法執行專業教育的正常教學狀態。以這個方式來講，國小現在的生師比已經是1.65，我說的是員額比例已經拉到這邊，國中已經是2.2。 萬委員美玲：部長，你講的部分我了解，因為這幾年我們有討論，還是有一個配套方法在因應現況。但是我覺得追根究底，修法以符合現狀才是最正確的。當然，我想你可能需要一點時間，希望部長能不能朝這個方向來作？ 潘部長文忠：好。委員，我們重整現在幾個措施，眼前應該努力的是，學校保留過高的員額編制空額，造成代課比例過高，去年我們大家一起努力找幾個縣市，也因為疫情舒緩了，去年就甄選高中以下老師5,000位。我想這一些應該是我們要牽線努力的，而不是把名額空在哪個地方，結果一直說要調降生師比。所以我會先把眼前幾個應該努力、也是委員關切的，對於品質的提升、對於老師的新陳代謝這方面，我們會階段性來處理，就像處理學前一樣，先把教師人數供足了，再往下達到1：12的目標。 萬委員美玲：好，這部分我們很清楚了，只希望繼續努力加油，做到更好。 潘部長文忠：好，會！ 萬委員美玲：最後1分鐘。在今年以前，全國只有金門跟嘉義的代理教師是全年聘期，這個議題在過去三年來，其實教文會很多委員都已經在為代理教師抱不平。今年2月10日因為桃園市張善政市長率先提出將桃園市代理教師聘期完整之後，當然我們很高興看到有很多縣市紛紛響應，部長也看到了，所以現在大家都跟進了，所有代理教師聘期會聘滿、聘好。但是現在全國代理教師的人數，據我們手上的統計，大概在31,577人左右，這個數據其實非常龐大。我們也很擔憂，各縣市如果財政狀況比較不好，或者即便財政狀況還不錯的，要知道聘期完整之後，都是排擠到原來各縣市教育局的教育預算。現在中央願意作50%的補貼，這是確定的嗎？ 潘部長文忠：今年從112學年度開始啟動了，你也知道地方的預算籌編，所以第一年112學年部分，由行政院支持，會協助一半，後續就會看他們的財政狀況，在一般性的補助款裡做設定。 萬委員美玲：好。 最後，我想政策要有延續性，今年我們支持這個政策，各縣市補助50%，謝謝部長，讓各縣市的財源不要那麼緊絀。但是針對政策延續性這個部分，我覺得我們後面還是要來討論怎麼解決這樣的現象跟問題。 潘部長文忠：委員一定知道，你在地方也關注教育多年，這個本來就是常態的人事費用。像委員提醒的，三萬多個代理教師的缺額，其實應該要慢慢回歸正式教師的聘任，正式教師也是人事費的一部分，所以教育部會整體來評估這些，讓教育…… 萬委員美玲：好的。部長，教育的問題都是循環的。 潘部長文忠：是！ 萬委員美玲：一定要有連貫性，要高瞻遠矚，一件一件解決，好不好？ 潘部長文忠：是，我們往這個方向努力。謝謝。 萬委員美玲：謝謝。 主席：如果未及回應的話，還可以再書面回應。 接下來請林委員昶佐發言。 林委員昶佐：（12時4分）午安。體育署懸缺大概一年半的時間，我們總算看到署長來接任。關於體育政策，我連續幾個會期都針對不同的議題跟教育部和過去的體育署討論。其實在前幾個會期，包括我在內，有幾個委員都有提出國民體育法第二十五條的修正案，這個修正案主要是關於運動員心理健康照護的議題，我來追蹤一下署長的態度。 我想大家都知道職業競技選手在繁重的訓練、備賽方面，不管是身體或心裡的壓力都非常重，不只影響當時臨場的表現，最主要是未來整個的生涯或他個人的心理健康都會有很大的影響。請問署長，你了解現在國訓中心大概有多少選手、配置多少位運動心理諮詢師嗎？ 主席：請教育部體育署鄭署長說明。 鄭署長世忠：報告委員，國訓中心目前有配置8位運動心理諮詢師，這8位都領有臺灣運動心理學會的運動心理諮詢老師的證照，其中一位還有臨床心理諮商師的證照。 林委員昶佐：整體有四百多位選手嘛，對不對？所以四百多個選手搭配的諮詢師，本來是6位，現在8位，這樣的提升是不是足夠？我想可以回顧2021年東京奧運結束以後，針對這個議題已經有一波討論，那個時候是認為這個比例還有執行的方式都沒有改善，現在增加的人數，我覺得非常有限啦！另外，我也想問署長，你覺得現在執行方式有任何改善嗎？ 鄭署長世忠：報告委員，基本上，過去這幾年國訓中心的運動心理諮詢師對於選手的競技表現，還有運動傷害後康復的過程、心理的支持，都是非常重要。剛好國家運科中心也即將成立籌組，在我就任的時候，也向同仁們提出，前幾年針對教練、選手的福利、薪資及零用金部分都大幅提升，接下來就是在選手最大的後勤人員這部分，我們要研議，希望能夠招收到好的人才。有時候國訓中心開放職缺，但沒有人要來，這也是目前他們比較頭痛的地方。目前全臺灣有66位已經通過初級的運動心理諮詢師證照，中級目前只有3位，資深的諮詢師目前還沒有，我們還在努力當中。 林委員昶佐：我覺得開缺、然後希望可以增加的目標，這當然是我們要想辦法達到的。但是我剛剛提到的執行方式，我覺得需要檢討。運科的部分，署長是專業，之前的執行方式，到現在大概也還是這樣，都是要等到已經有問題了，選手自己發現問題，教練也發現問題，往往在崩潰以後，已經造成難以回復的傷害再來尋求援助，這跟運動員真正需要的是照護過程中的協助，其實是不夠實際。等到他發現有問題，已經崩潰了，有難以回復的傷害再來尋求援助的時候，對於他立即的支持其實是滿不夠，我覺得應該是要放在培訓的過程裡。 關於這點，當然過去也都有討論，我相信署長應該也看過相關討論，強調的應該是培訓過程就要納入運動心理的課程，早一點讓教練、選手跟心理師建立合作關係，這也是為什麼我們覺得修法還滿重要的。因為第二十五條的內容主要強調的大概是物理治療師、運動防護員，考量醫療需要，另聘醫事人員，但運動心理諮詢師並不在醫事人員的範疇裡。所以我們還是覺得在修法時如果能夠直接納入運動心理諮詢師作為基本配置，平常的時候就是基礎應該要有的，而不是等到出了事情以後，再回頭想說是不是可以趕快找諮詢師來諮詢。不知道對於這個修法草案，署長覺得是不是應該來推動？ 鄭署長世忠：報告委員，基本上在國訓中心，我們當然是請運動心理諮詢老師們能夠盡可能再更積極一點介入。他們在培訓的過程，其實也有助人技巧這部分的培訓。 回應委員這邊的訴求，第二十五條修正案，因為運動心理也是包含在運科中的一部分，還有生理、心理、營養各個部分，它的法律位階要到怎樣的層級，我們帶回去研議。 林委員昶佐：麻煩你們研議一下。其實幾個競賽的項目，例如圍棋就絕對不需要，他需要的可能就不是物理治療師，平常就配備有心理諮詢師就變得很重要，怎麼樣讓他在健康、正常的狀態下，能夠有最好的表現。尤其剛剛您有提到運動科學中心設置條例已經通過，我們也希望能夠挹注更多資源在這一塊，讓運動員可以得到更好的照顧。謝謝署長。 鄭署長世忠：謝謝委員。 主席：請莊委員瑞雄發言。 莊委員瑞雄：（12時10分）謝謝主席。請教教育部潘部長幾個問題。以目前的替代役來講，其實非常有彈性，一般的替代役包括家庭因素替代役、宗教替代役，還有具備外交、體育、文化專長等資格的替代役，以及研發替代役。但是現在有一個問題，整個國家兵役政策恢復為一年以後，將停止研發替代役，而且也不再開放專長替代役的申請。在臺灣的職籃跟職棒，其實有很多非常優秀的高中應屆畢業生，這些運動員在畢業前參加職業選秀，入選了以後，他畢業後就可以進入這個球隊當職業選手。譬如這個月棒球經典賽入選的國手就有8位是高中畢業的，去年參與中華職棒選秀的高中生球員也是歷年最多，有53位高中生報名，入選的就有26位！這也都是歷年最多。 要請教部長的是，在恢復一年的兵役之後，這些畢業生或同學們跟球團簽約以後，球團很有可能還要等球員一年服役的時間，這些球員空白一年，沒有辦法具有高強度的運動訓練跟比賽，其實對球員有很大的影響。因此本席辦公室召開座談會，跟國防部、體育署、役政署及籃協討論成立國訓籃球隊的可能性，但是基於整體需求跟公平的一致性，暫時也沒有成立國訓棒球隊或籃球隊的空間。教育部是不是可以做一個滾動式的檢討？除了講究一致跟公平性以外，要不要注意其他領域的差異性？對於因兵役恢復為一年而受影響的學生運動員，教育部有沒有可能提早在各校建立輔導整個職涯規劃或是政令宣導機制？請問部長，你的看法如何？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：謝謝委員。因為兵役役期恢復為一年，當時對替代役確實有一個配套，朝更嚴格、嚴謹的方式，我想委員都了解這整個政策。後續確實對於有關體育運動專長的役男，會不會因為在這樣的過程當中，應該這樣子說，就是沒有過去的體育替代役了，委員關心的應該是這個。 莊委員瑞雄：對，當然。 潘部長文忠：委員剛剛提到的一點，我是覺得我們可以來努力。現在就學跟服役本來就可以做比較好的安排跟規劃，就一個選手而言，在沒有體育替代役的前提之下，選手未來後續的發展怎麼樣可以更能延續等等，我想這部分我們再來做一個滾動的討論。 莊委員瑞雄：我是覺得由教育部責成體育署，跟專項運動協會建立相關的指引，讓企業球團和各職業聯盟做參考。球員為了盡國民的義務，有沒有可能兼顧保障球團跟球員的權利？有的人會說太過好康，但我也認為保障這些球員以後對球團的貢獻，留職但是不停薪類似的指引看有沒有可能，否則這個衝擊會很大喔！ 潘部長文忠：這部分因為可能涉及單項協會或球團，委員所提建議，是不是再請體育署跟大家討論？因為以後會面對這個問題。 莊委員瑞雄：一定會面對！ 潘部長文忠：不管是選手運動訓練的強度，或球團在攬才方面，確實大家可以會商出一個可以讓選手盡國民的義務，也考慮怎麼樣讓他在運動生涯有好的發展，我想在整個制度面，是不是讓我們再跟他們會商？ 莊委員瑞雄：本席認為也要求，教育部跟體育署有這個責任。光看到這一次中華職棒這些選秀就有26位獲選，你看看這個衝擊會有多大！五十幾位去，有26人獲選喔！所以說，因為整個制度的衝擊，我們更應該…… 潘部長文忠：委員這個提醒我覺得很重要，真的很重要。 莊委員瑞雄：應該要有其他的配套，或者建立一個制度。 潘部長文忠：我們也及早，雖然是從94年次的學生開始，但是我覺得這是以後體育發展需要建立一個長期對球團、協會比較好的機制。 莊委員瑞雄：請儘速而且做一個妥善的規劃，好不好？ 潘部長文忠：我請署長儘快展開跟大家討論，也聽聽他們的意見。 莊委員瑞雄：謝謝，請部長努力一下。 潘部長文忠：好，謝謝委員。 主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 鄭天財Sra Kacaw委員：（12時16分）部長好。昨天在總質詢也特別提到，我們原住民跟非原住民相關的所得差距很大，當然這跟教育有很大的關係。教育落差縮小，必然可以提升我們就業的機會、所得跟經濟，這些都有很大的關係。 今天有幾個議題希望部長積極協助。第一個，已經有建立專職族語老師的制度嘛，對不對？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好。是。 鄭天財Sra Kacaw委員：但是現在專職族語老師不足，嚴重不足，好可惜！對不對？如果都能進用的話，我們的就業機會、待遇各方面就有機會增加。雖然專職族語老師的待遇還需要再往上提升，但是現在專職族語老師最起碼缺了三百多人，所以教育部要跟原民會好好地協調，看怎麼樣解決這個問題。我也召開過協調會，尤其針對原民會部分，我積極地要他們處理，所以也請教育部這邊跟原民會密切合作。 潘部長文忠：謝謝委員長期關心。從族語專任制的建立，到現在最新狀況大概有二百一十多位專任族語老師。後續我們跟原民會一直持續合作，我想委員也知道，在族語的推動上，除了照顧族語老師以外，也要考慮族語種類比較多，有一些可能比較沒有辦法完全用專任的方式，這點我想委員也知道。 鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。 好，我們看大專校院學生粗在學率中原漢的落差，如果看108學年度，為什麼要看108學年度？因為我們的升學保障辦法在108年修正了，本來全部只有2%，外加2%，經過我的質詢，然後…… 潘部長文忠：委員一直在提醒和建議。 鄭天財Sra Kacaw委員：教育部也因應實際的需要，修正了升學保障辦法，可以專案調高，所以目前專案調高是5%，在部分學校。但是如果我們看108學年度全國是86.2%，110學年度調高到91%，這是全國的部分，全國大專學生在學率增加了4.8%。我們原住民的部分，108學年度是54.7%，到110學年度是58.8%，增加4.1%，全國是增加了4.8%，我們只增加4.1%，有成長都是好事，但是顯然需要再加強。如果看這個落差，108學年度的落差是31.5%，現在是32.2%，成長得非常有限，只有0.7%，只有0.7%！雖然已經專案調高到5%，但是成長得非常非常有限，原漢的落差還是很大，高達32.2%，所以相關的升學保障辦法裡面，所謂的專案調高比例，第一個，真的是要再增加很多科系和很多學校，我們當然很希望最好是全部改成5%，反正現在學生越來越少，很多學校都招不到學生，招收不滿，對不對？所以這個部分也可以檢討，可以嗎？部長。 潘部長文忠：我們會跟原民會評估，有一些科系都是同一個源頭，原住民族認為人才培育上有哪一些是重點，我們再就這些重點去增加。跟委員報告，我們放寬以後，不管是2%還是5%，其實名額都還沒有用完，委員應該知道實際的狀況，所以我們務實地來看，如果還有一些原住民族人才是在我們應該培養的重點，我們就來協調，如果這些比例都已經用滿了，就表示我們還應該再擴增，這是第一點。剛才委員提到的部分，這一段時間委員都有協助，也有參與，也知道，從經濟面，當時我們有補助學雜費，那也是一個滿大的改變，原資中心成立後，原資中心的專任人員到原民專班，做這些措施，就是要回應委員剛才談到的幾個問題，這個部分我們在執行上再更深化，其實也看得出來這些部分還是有提升，只是跟一般學生的比例還有點距離，但是就原民的粗在學率來說，這幾年其實是進步的。 鄭天財Sra Kacaw委員：最後我要再說一句話，已經確定了這個比例，落差確實還是很大，你說調高5%，還有一些額度還沒有用完，我認為就要去檢討是什麼原因，為什麼我們的學生不願意去讀這個科系？這就表示提出來的這些科系不是我們的學生所需要的，這個問題都要跟原民會一起去檢討。 潘部長文忠：我們會持續滾動做一些修正。 主席：謝謝鄭委員，有需要的話，教育部再後續回應。 鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。 潘部長文忠：謝謝委員。 主席：請游委員毓蘭發言。 游委員毓蘭：（12時23分）謝謝主席，我先祝主席及在座的每一位婦女同胞，婦女節快樂，謝謝，辛苦了。 主席：謝謝。婦女節快樂。為了性別平等，我們繼續努力。 游委員毓蘭：部長好。昨天本席在總質詢時提到交通安全，院長特別提到他非常重視交通安全的教育，本席有提到，有很多小朋友因交通事故而死傷，我們應該設法改善，昨天可能螢幕太遠或是我講得太快，你們未必有看到螢幕上這幾張照片，這幾張照片都是在我國，而且都是在小學、幼稚園周遭一些學童上下學的狀況，部長，您看到這幾張照片，有怎麼樣的感想？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：給孩子一個上下學安全的通路，本來就是我們要全力來做的事，我知道委員對這個議題一直很關注，行政院在過去這兩年也真的召開了跨部會會議來討論，而且是持續性的會議，像吳政委對這個議題一直都在定期研議。 游委員毓蘭：我知道，本席一直都有參與。 潘部長文忠：對，教育部也一直在研議，因為有這個資源，我們就是要把學校的需求完全地、充分地反映，委員也知道，50億元很多都是用在學校交通要塞的改變。 游委員毓蘭：部長，可不可以請教育部通令各中小學及幼稚園，提供這些危險的、有安全疑慮的部分，主動洽請地方的交通主管機關來改善，好不好？ 潘部長文忠：委員，我們現在就是這樣做，我會持續一直要求。 游委員毓蘭：是。 潘部長文忠：因為學校其實最清楚哪裡要注意，他們自己知道，比如說，有5個路口，其中有3個是危險的路口，學校就要告訴我們，是要改善那個物理環境，還是要請求專業的人來幫忙。 游委員毓蘭：沒錯。部長，也不要忘掉那些導護爸爸、導護媽媽、導護老師的安全，前幾天我看到有新聞說一個導護爸爸被撞死。 潘部長文忠：委員，你關心的這個，我把這一年多來的相關資料整理給你看。 游委員毓蘭：後續再給我。 潘部長文忠：跟委員報告，因為委員真的關心這個議題，我們會持續請學校改善，學校也開始意識到，他們會得到協助，不會像以前那樣，即使反映上去，大家好像就各忙各的。有具體的進度，我們就會給委員。 游委員毓蘭：沒錯。為什麼我要特別拜託教育部？因為有很多交通安全的基本觀念都要從小做起，去年年底臺中市公車撞死行人，公車司機說是因為太暗了，他看不到行人，才會撞死人。事實上，顏色和距離會影響駕駛人要花多久來反應，不管是在夜間或雨天，其實都是很嚴重的，所以我覺得我們應該從情境教學之中，一定要讓孩子從小就懂得如何來保護自己，針對這部分，老師要扮演很重要的角色，我們看日本靜岡縣，會發亮色的提袋給學童，而且教導他們在過馬路的時候就要拿出來，讓車輛駕駛人可以看到。我們也看到，在日本跟韓國的交通安全教育上，他們是用情境式的教育課程，直接用實況轉播的方式在學生面前來呈現，讓孩子們知道，不管是駕駛人或行人，走在道路上面，就是要遵守交通規則，要讓交通安全的觀念內化，成為他們自己的生活習慣。 我們看到了部長你這幾年來的努力，出了這些交通安全的教案和一些教材，但是本席關心的是，傳統的教育有用嗎？在各大學校院、高中，不管是教材、教法或教具，有很多專業的師資，能不能請他們也一起來開發新的教學方式，讓孩子們透過這種互動式的教育，從小就喜歡學習？本席有一個小孩，他是從小打電動，他從打電動學會了日文，學得非常好，然後也懂得什麼叫三國志、三國演義，他全部都懂，所以我覺得，這才是我們未來的方向。最重要的是，過去有很多學生因為交通事故而死傷，實在太慘了，我期待有一天我們也能夠跟日本一樣，可以讓孩子自行上下學，不用父母親牽腸掛肚，部長，可以嗎？ 潘部長文忠：委員所提的這個非常重要，教育部跟行政院的幾個部會這幾年持續努力在進行，剛剛委員談到那個情境式的教學，委員提到一個關鍵，有很多東西，我們老師也不見得能夠用最正確的方式去教，他們教的孩子不見得能夠懂，所以我們也開發一些教材，也跟真正比較專業的民間團體去製作影片，讓孩子一經提醒就懂。 游委員毓蘭：讓他們從遊戲之中去親近。 潘部長文忠：對。因為委員很關心，所以我請署長把幾個做法整理出來，讓委員知道。孩子的安全是第一要務，有安全才有可能進行後面的教育跟學習，這是我深刻的體驗，也真的努力在實踐。 游委員毓蘭：謝謝部長，我們大家一起努力。 潘部長文忠：好。委員有好的建議，隨時給我們，謝謝委員。 主席：謝謝游委員，需要的話，後續再以書面回應，謝謝。 潘部長文忠：謝謝委員。 主席：請洪委員孟楷發言。 洪委員孟楷：（12時30分）潘部長，本席跟您就教關於學童營養午餐的問題，因為現在大家都說雞蛋缺乏，相對來講，雞蛋價格也上漲，今天早上陳吉仲主委甚至說，如果雞蛋不夠，吃鴨蛋也可以。部長，學校的營養午餐會不會因為這樣子而改變，提供給學童鴨蛋？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：關於學校的食材，我們本來就有一個相關的指引，因為學童正在成長發育，所以對於供應給他們的食材，我們有一定的考量。 洪委員孟楷：不排除之後如果業者說雞蛋不夠，也可以用鴨蛋？ 潘部長文忠：還是要按照我們的指引。 洪委員孟楷：你們的指引怎麼寫啊？因為現在國人就是擔心陳吉仲主委雙手一攤講說雞蛋不夠，沒有辦法，也可以用鴨蛋啊！如果鴨蛋也不夠的話，就改用鵝蛋還是其他蛋？我想請教的是，針對兒童營養午餐的部分，過去有沒有比較明確的規範？ 潘部長文忠：委員，從幼兒園到中小學，都有一個指引，因為營養午餐對學生來講非常重要，所以我們本來就有相關的一些基準。 洪委員孟楷：所以你也沒有辦法保證？ 潘部長文忠：當然，因為食材…… 洪委員孟楷：為什麼本席特別重視這個問題？以前石斑魚不夠的時候，政府說要班班有石斑，後來班班有石斑跳票，那現在雞蛋的部分怎麼樣？本席再請教，現在蛋價上漲，營養午餐的費率到3月有沒有可能因為物價上漲而調漲？聽說現在有業者說希望營養午餐價格調漲，你有沒有聽說要漲？ 潘部長文忠：學校在供餐方面，跟這些團膳業者本來就有一個協議，訂了契約，那個契約通常是至少簽一個學期的約，短期內他們應該會依約執行。至於說食材或原料的價格會不會減少，近期我們會再跟地方政府會商，也會跟農委會會商。 洪委員孟楷：你說的近期是什麼時候？現在已經是3月了，蛋缺乏是事實啊。 潘部長文忠：在這個月底前。 洪委員孟楷：這個月底前會跟地方政府教育局協商？針對營養午餐的部分，要保…… 潘部長文忠：對，委員一定知道，營養午餐費用是屬於代售代辦的相關費用，地方會去訂這些基準，就是說，它本身就會有差異。 洪委員孟楷：部長，請容許本席提醒一下，如果說物價上漲，沒辦法一定要調漲，多少算合理？之後如果雞蛋供應充足的話，有沒有可能再調回來？ 潘部長文忠：所以我說要討論的原因就是這樣。 洪委員孟楷：所以月底前會討論？ 潘部長文忠：我們會先討論，但是並不是一定是調漲或一定怎麼樣，因為最近有一些食材可能受到影響，我想教育部應該跟各縣市一起去關注。 洪委員孟楷：什麼時候會找各縣市教育局長來開會？讓本席知道一下，會議紀錄也提供給本席參考。 潘部長文忠：我會請國教署在月底前蒐集一些資訊，因為這部分本來就一直有差異存在，而如在雙北地區跟…… 洪委員孟楷：我們關心一下。 潘部長文忠：對。 洪委員孟楷：今天早上大家都在談論今天晚上世界棒球經典賽開打，我早上有聽到你說會用任何形式來支持我們中華隊，也可以讓大家帶國旗進去，你有沒有考慮買張運彩來支持中華隊？因為今天中華隊出賽，賠率還不錯，而且中華隊現在是被看好的，所以中華隊贏的賠率比較低，代表說大家會支持中華隊，不管是愛國球迷還是別的因素，大家都會去支持中華隊。有沒有考慮買一張運彩來支持中華隊？ 潘部長文忠：我們就採多元形式，我從昨天到今天為止，都特別提醒國人，不管是在現場或是坐在電視機前、電腦螢幕前看轉播，都是給我們的選手很好的鼓勵。 洪委員孟楷：是。部長，本席這樣問，不是要挖洞給您跳，您放心。運彩其實在某種程度上不是博弈，是合格發行的運動彩券，並且運彩的收益會納入運動發展基金，來資助我們的基層運動，或分配到相關的項目。去年因為有世界盃足球賽，所以整個運彩的投注量衝上來，今年世界棒球經典賽（WBC）在臺灣舉辦，你有沒有預估今年運彩會有多少的投注？ 潘部長文忠：委員，這個我比較沒有辦法預估，但投注金額應該會比平常沒有特別賽事的時候還要高。 洪委員孟楷：署長，你有沒有掌握？署長今天還特別戴世界棒球經典賽中華隊的口罩，是不是？ 主席：請教育部體育署鄭署長說明。 鄭署長世忠：對。 洪委員孟楷：本席也穿了中華隊的隊服，這也表示我非常肯定中華隊，我們大家共同一起為中華隊加油，對於這一點，我想，臺灣2,350萬人沒有貳心。來，署長說明一下。 鄭署長世忠：關於這部分，我在前幾天有跟經銷商聊過，但是目前我還是沒有辦法去掌控績效會有多少，當然隨著中華隊每一場贏下去的話，我想這個績效會越來越好。 洪委員孟楷：熱度會越來越好嘛？ 鄭署長世忠：是。 洪委員孟楷：但是本席提醒一下，去年世界盃的時候，有沒有注意到一個事情？那時候你還不是署長，可是這個職位也懸缺了一年多，所以部長，本席也一直講體育很重要，既然署長是千呼萬喚始出來，終於來接任，不管你是不是新任內閣上任之後才來接任，本席總是期待你做出成績來。去年世界盃運彩最被人詬病的地方是什麼？ 鄭署長世忠：當機。 洪委員孟楷：沒錯，署長講到重點了，平常沒有人關注的時候，大家投注比較少，結果當熱門賽事舉行的時候，民眾要投注，沒有辦法投注，網路當機，然後投注站大排長龍。 鄭署長世忠：報告委員，關於這一點，據我所知，發行機構威剛公司已經購買新的系統，這部分我們再來監督。 洪委員孟楷：所以今年可以保證不會當機嗎？ 鄭署長世忠：這部分我再來請他們…… 洪委員孟楷：不當機才可以讓大家比較方便投注，之後整個運彩基金收入也會比較大，可以給體育運動更多挹注，所以針對這一點，拜託署長一定要跟發行商好好溝通，提供良好的服務品質給國內關心運動的球迷，可以嗎？ 主席：謝謝洪委員。後續如果需要回答，再以書面特別跟洪孟楷委員答復，好嗎？ 洪委員孟楷：也給本席一份書面，針對發行商怎麼樣精進系統加以說明，好不好？譬如說，頻寬怎麼樣加寬或系統怎麼樣加以改進，好不好？請給本席一份資料。 主席：就後續再回復洪委員。謝謝洪委員，謝謝潘部長。 請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：（12時38分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請教育部潘部長、高教司的副司長及技職司的楊司長備詢。 部長，我今天要講的議題就是「代償學貸幫一時，也要寬稅助就業免信用危機」。我在今年的1月12日就率先提倡學貸代償的議題，也得到很多委員的呼應，1月17日在九樓召開的聯席委員會會議中，你也聽到我質詢幾位財長，也作成了附帶決議，我原來的訴求是說，已經進入職場的新鮮人，工作滿一年後就要開始償還學貸，其中有43萬人月繳3,300元，一年要繳4萬元，我那時候建議教育部代償他們的就學貸款，以最辛苦的10萬人來算，估計付出40億元，對不對？部長有印象嘛？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：有。 鍾委員佳濱：我也知道民間團體也有來呼籲，說希望能免除利息，就不要再繳利息了。我知道這個訴求跟教育部原來的差異不大，但是我很意外，後來教育部提出解方，竟然是要五毛給一塊，為什麼？ 潘部長文忠：跟委員報告，委員當時一定是覺得這個議題很重要。 鍾委員佳濱：是。 潘部長文忠：評估後覺得可能沒有那麼大的預算，教育部就弱勢協助的概念，因為其實到了220億，54.6萬名我們認為還學貸比較辛苦的學生…… 鍾委員佳濱：擴及到不只是已經就學的年輕人，還包括家裡有小孩在唸高中、大學的家庭。 潘部長文忠：對，我們就把那些負擔都一併納入評估。 鍾委員佳濱：幫家長也減輕負擔。 潘部長文忠：對。 鍾委員佳濱：我非常肯定這種做法，謝謝部長這樣思考。但是，部長這麼用心，我有一件事情要提醒你。其實最近我跟一個民間團體合作，他們全國去巡迴，幫這些高中生輔導，不管他們有沒有申請學貸，這個團體的人都輔導他們，教他們未來升大學時要怎麼選填志願，他們去了臺北、花東、宜蘭、屏東，他們告訴我說，他們發現一個現象，在臺北，家長陪同學生來關心大學要選填什麼志願，都會問讀這所大學未來出國留學有沒有什麼好處，有沒有什麼有利的因素；但是，到了東部跟南部，家長關心的是這個孩子唸這個科系以後能不能就業。所以我想說的是，部長需要關心的，其實不是叫國家讓孩子讀大學，家長關心的是他們的孩子唸大學後可不可以改善經濟，部長同不同意？ 潘部長文忠：同意。 鍾委員佳濱：所以我們國家辦學貸的目的不是純粹圓一個學子讀大學的夢，我們國家重視的是透過大學教育促進階級流動，幫助提升，這是國家辦理學貸的目的，是不是？ 潘部長文忠：是。 鍾委員佳濱：所以我們不是認為學生讀完大學就應該有能力改善自己的經濟，應該還得起學貸，這時候就有一個問題，過去我就質詢過，勞動部跟教育部有一個連結，勞動部將教育部提供的大學畢業生後5年內的薪資、就業的職種加入的勞保，跟所對應的大學和科系做一個比較，將畢業生的就業流向、全時薪資、學歷、什麼時候找到第一份工作、什麼時候領到第一份薪水等因素都納入統計，發現護理科系專科畢業生就業5年內的薪資比大學畢業的護理師更好，部長，有沒有覺得有點訝異？你知道為什麼嗎？ 潘部長文忠：因為有5年的工作累積。 鍾委員佳濱：不是。學歷為專科生的護理師，畢業後就業的5年內，在醫院裡面，他的薪水比大學畢業生畢業後就業5年內更高，為什麼？我問過很多機構的經營者，他們說，專科護專畢業的護理師對於改善自己的生計、生活很重視，所以他們比較願意留在職場裡面，大概是這樣。所以我建議，教育部既然給了現在的高中生這樣的學貸，為他們代繳學費，未來是不是可以加強輔導，幫助他們，讓他們未來能夠銜接到有助於改善自己經濟的科系，讓他們能學以致用？部長覺得怎麼樣？ 潘部長文忠：對於學生的職涯發展，這本來就是我們的工作，我們也會持續性地來做，但是還有一個更重要的重點，就是學生在就學期間培養能力，也就是企業或職場所需要的能耐，這個是我們一直希望做到的，也是這幾年高教深耕為什麼一直強調這一點的原因。 鍾委員佳濱：就是希望我們的技職教育要能夠真正幫助就學的學生，讓他們學後能夠提升跟改善。 潘部長文忠：真的加值。 鍾委員佳濱：對，但是也要幫助他們在選填志願的時候，要注意到未來的就業趨勢，幫他們選對學校跟科系，對不對？ 潘部長文忠：委員，關於學校跟科系，我可能比較不能從教育部的角度叫他們一定要走哪條路。 鍾委員佳濱：我瞭解，就是說不要迷信排行，我知道現在很多大學都在迷信排行。 最後，你有沒有注意到，在公私立大學部分，公立大學就讀人數少，學費較少；私立大學就讀人數多，學費較多，對不對？這是常態嘛？ 潘部長文忠：是。 鍾委員佳濱：之前我們也問過了，過去除了學前教育之外，高等教育也有特別扣除額，目前財政部在教育特別扣除額當中，有列出一個人2萬5,000元，部長知道嗎？ 潘部長文忠：我知道。 鍾委員佳濱：好，我特別建議，未來針對公私立大學學生家長，對不同的家長給不同的扣除額，因為我們知道，越高所得的家庭，孩子讀公立大學的比例越高，讀私立的占比越低，所以我建議未來在稅制上，幫家裡有孩子讀私立大學的家長扣除額提高，可不可以跟行政院來反映一下？ 潘部長文忠：委員，今天早上有幾位委員也關心這個議題，因為物價指數的調整，所以家長的負擔確實跟以往不一樣，這個概念有點接近。 鍾委員佳濱：所以你們可以跟行政院反映。 潘部長文忠：我想我們是不是跟財政部先把委員關心的這個議題…… 鍾委員佳濱：好，很好，我是財委會委員，你們有反映，我就好幫你們講話。 潘部長文忠：請委員支持，謝謝。 鍾委員佳濱：一定支持。疫情期間代償件數增加2萬人，從今年開始，你們幫他們代償學費，但是他們有可能在過去兩、三年內因為疫情對經濟造成的衝擊而失業或所得降低，沒有辦法按期繳納學貸，欠繳時間超過6個月，而被打入信用瑕疵名單，這些人很可惜，他們可能就是受到疫情衝擊，既然你們現在幫忙代償學貸，有沒有考慮幫在過去一定期間內欠繳的人？也就是在你們幫忙代償學貸的一年之前已經欠繳超過6個月的，你們有沒有可能設計一個條件，回溯以往，幫他們繳過去欠繳的部分？搞不好他們今年有能力繳，只是過去那一年他們沒有辦法繳，就被列入信用瑕疵，你們幫助他們解決這個問題，有助於他們未來的職涯，更能夠順利地展現他們的經濟活力。部長，可不可以研究一下？ 主席：請部長簡答，剩下的可以用書面或當面跟鍾委員回復。 潘部長文忠：被列入呆帳的這部分，最近這幾天我有跟幾個跨部會的首長在討論，這個一定要設定條件，而不是去鼓勵大家不還錢而讓欠費變成呆帳，真正有碰到困難的，我們會思考能不能解決他們未來在信用上的問題，這個問題我們要有時間來思考。 鍾委員佳濱：我這個訴求請帶回去參考，謝謝。 主席：來不及回答的部分，可以之後再回應。 請劉委員世芳發言。 劉委員世芳：（12時46分）本席要請教教育部潘部長及體育署鄭署長。部長，你好，我要質詢的部分，很多教育及文化委員會委員都有質詢過，就是這次全中運所發生的場地問題。請教一下，全中運跟全大運的主管機關是教育部嗎？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：是教育部。 劉委員世芳：承辦機關呢？ 潘部長文忠：每個都用承辦縣市的概念。 劉委員世芳：這一次全中運在新竹縣出現的狀況，你認為主要的麻煩或主要的理由是出在哪裡？可不可以請部長回應一下？ 潘部長文忠：跟委員報告，這一次新竹縣市執行委員會也都依照程序去做這方面的工作，但是網球場的場地鋪設的是人工草皮，可能沒有在比賽之前發現現場有比較多沙子，因為網球選手的移動速度非常快，高雄這位受傷的孩子，可能就是在移動當中扭傷，我所瞭解到的是，針對這個場地，當時也確實有請他們去做專業的確認，但是到最終使用的時候，可能沒有進一步地去處理到。 劉委員世芳：部長，你可能瞭解的就是當時這位14歲孩子受傷的狀況，但是事實上不是只有一位，已經有超過一位受傷，應該是兩位，而這個孩子是第一位上場比賽受傷的人，但是事後發生一些程序上的問題，第一個就是工程款是不是不足的問題，還有工程延宕到今年再恢復動工，就是全中運在舉辦的過程當中，更有可能是一邊比賽一邊進行場地的施工，如果發生這樣的情形，承辦單位是誰去監督？為什麼會在比賽的時候一邊比賽一邊施工，甚至一邊調整場地的位置？發生這個狀況，誰來監督？ 潘部長文忠：跟委員報告，我相信新竹縣也是有心要把全中運辦好，因為全中運的核定比較早，在一、兩年前就決定，不是很短的時間，主要也是要讓場地…… 劉委員世芳：但是它是在趕工，到比賽的前一天，在3月1日仍在施工當中，這也是事實。 潘部長文忠：是，我們也跟體育署鄭署長說，縣市在承辦的過程當中，對於期程，應該要有比較好的協助與督導，以及專業協助的機制，不要等到最後，有時候工程在一個過程當中可能就延宕了。 劉委員世芳：是。我知道賽後署長也非常認真，想要解決當時發生的狀況。 潘部長文忠：是。 劉委員世芳：要謝謝署長跟部長這樣的監督。但是事實上，根據全中運的舉辦準則，是要依照國際競賽規則的規定，但是現在連我們的網球好手盧彥勳都出來講話，覺得這次的比賽場地非常不好，我們不能說糟糕，但是你可以看到已經有選手受傷，這個選手受傷的程度，有可能會影響到他以後都不能走這個運動的路線了。所以我覺得部裡可能要好好來看一下有沒有根據全中運的舉辦準則來做，還有下一次的全中運及下一次的全大運到底是哪一些縣市在處理這方面賽前、賽中、賽後的規則，如果沒有的話，這種憾事仍然會再持續地發生。 潘部長文忠：是，謝謝委員的提醒。對於這幾位選手在競賽過程受傷，我一直都覺得非常非常難過。 劉委員世芳：對呀，他媽媽很難過。 潘部長文忠：鄭署長也非常積極，就這個事情，他很快地去做。 劉委員世芳：做了一些補償措施，我瞭解。 潘部長文忠：現在進行中的這個比賽，除了展期，然後更換地點，也藉這個機會，建立起未來體育署跟承辦縣市的一個長期的SOP，我已經看到署長在這方面快速地整理，我想這個很有幫助，因為全中運是年年都要辦，所以這個部分也一定要把好的機制建立起來，讓選手真正得到最好的比賽場地，避免因為場地因素而造成選手受傷，發生這樣的事情，我們怎麼樣說都說不過去。 劉委員世芳：沒有辦法接受。 潘部長文忠：對。 劉委員世芳：好，我請署長來回應一下，就剛剛所提到的部分，這次全中運，事前有沒有派員檢查？賽前在施工的時候，有沒有去做監督的工作？ 主席：請教育部體育署鄭署長說明。 鄭署長世忠：報告委員，關於這部分，學校體育組會依照期程每個月進行監督，縣市政府也會。 劉委員世芳：有沒有人去檢核監督的結果？照剛剛我所說的，如果施工的過程當中並沒有按照時間表來施工，在趕工的過程當中，沙子亂鋪，或是工人隨便擺一些設施、設備，造成選手受傷，甚至有些教練也有不同的怨言，這個部分要怎麼補足呢？ 鄭署長世忠：雖然在3月2日早上有經過場地經理驗收，但是未來我會請同仁加強督導、加強參與，不管是在場地的選擇、設計、施工、查核或驗收，都希望同仁能夠更積極地參與。 劉委員世芳：好，署長已經作成決定，說這次要延賽，那延賽以後的場地有沒有符合標準？賽事賽場的經理有沒有好好地檢視一下環境？是不是可以把標準的SOP讓我們瞭解一下？ 鄭署長世忠：這部分目前是標準的場地，今天下午我們也會再請幾位有建築跟體育專長的委員過去看。我已經請同仁們針對接下來的賽事進行總體檢。 劉委員世芳：千萬不要再有選手受傷，好嗎？謝謝。 鄭署長世忠：謝謝委員。 潘部長文忠：謝謝委員。 主席：請陳委員琬惠發言。 陳委員琬惠：（12時52分）部長好。今天世界棒球經典賽開打，已經有非常多委員垂詢相關問題，部長今天有幫我們中華隊加油過了嗎？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：剛好有幾位委員關心這一點，媒體也關心了，我就跟大家報告說，今天如果有機會，不管在現場或是在電視機前、在網路前，大家都應該要一起幫我們國家代表隊加油。所以我昨天也特別提到，如果要帶著各種宣傳品，包含我們的國旗，進場去為我們的選手加油，我們都全力支持，也鼓勵。 陳委員琬惠：好，謝謝部長，所以接下來我就要問，我們大家都非常關心這些運動選手，培養一個國家級的運動選手確實非常不容易，前陣子唐嘉鴻選手的事情，前面也有非常多委員垂詢，我自己比較想問的是，唐選手是在國訓中心測試賽時受傷的，在選手要出國比賽之前，國訓中心都會先把他們召回訓練，我知道這種做法已經執行了滿長一段時間。我看到唐嘉鴻的教練也表示，測試賽如果距離出國的時間太近，選手很辛苦，像上次只有兩天的時間，國訓中心在高雄，選手要前往高雄，在路程上奔波往返是滿辛苦的，在評估上面，我不知道有沒有考慮過其他的方式？ 潘部長文忠：謝謝委員。嘉鴻真的是菁英體操選手，狀況也非常好，也是我們黃金計畫的培養選手，就如委員所說的，選手出國參加國際重要賽事之前，通常也都會透過比較專業的檢測，再提供給他們一些建議，讓他們可以再精進，這是過往的做法。委員剛才提醒我們，這些為了選手所做的測試，如果能夠在期程等等各方面加以改善，我們確實可以再做一些討論。不過我們其實也都會跟協會及教練團做一些討論，因為每個單項情形或許不完全一樣，但是這次嘉鴻可能是從臺師大到國訓中心測試時受傷，我認為在這個流程或細節上，我們再做一些滾動的檢討，但是可能會出現不同的需求。 陳委員琬惠：對，所以我下一題就是想問，現在臺灣的國訓中心只有一所，就是在高雄，就如部長剛剛所提到的，我有看到一些選手在討論有沒有可能回歸母隊訓練，不知道體育署署長的看法如何。 潘部長文忠：我先補充一點，以嘉鴻為例，他訓練的地點其實一直都在他的母校臺師大，所以並不是所有的選手都一定會到國訓中心訓練，其實中心的設備、設施、選手住宿環境、用餐等等條件其實是不錯的，但是並不是所有選手都會去國訓中心訓練，有些球隊就不會進到那裡去訓練。嘉鴻這一次是為了測試才去國訓中心，倒不是說他的訓練點一直都拉到國訓中心。 陳委員琬惠：我還有兩題想問。三星國中棒球隊的風雨操場，教育部體育署已經派人去看過，我要謝謝部長。 潘部長文忠：對，這個我瞭解，因為這個學校的棒球隊很積極，我也請體育署去協助，這支棒球隊需要一個風雨練球場，這部分我們會來支持，讓這些選手有一個比較適合的練習場。 陳委員琬惠：好，我再問下一題。今天已經有很多委員問過代理教師的問題，我只是想問，目前除了112年有經費可以補差額50%之外，有沒有考慮全額補助或修相關的教師法？ 潘部長文忠：代理教師的經費其實是縣市常態的人事費用，為什麼會聘代理教師？就是因為本來有一個正式教師的缺額，如果今天是聘正式教師，還是會由地方的人事費去支應，本來就是這樣，這一次就是有一個月或一個多月的差額補助，所以在這方面，在第一年我們會補助二分之一的差額，至於後面的部分，主計總處也會考慮從一般補助款當中去看真正沒辦法去注意的部分，從這方面去設定。 陳委員琬惠：我還是希望可以考慮往全額補助的方向來走。 最後一個問題，關於地方創生，不知道今天青發署的署長有沒有來？國發會推動地方創生，教育部也在5年內拿了兩億多的預算，我知道青發署署長跟相關組長都非常關心，我想問，這個經費發5年之後，部長是不是支持要再編相關的費用，讓這樣一個好的政策繼續推動，幫助我們的青年在地方發展？ 主席：部長，是不是簡單回答，後續再給書面回復。 潘部長文忠：這個是國發會主政、統籌，教育部在推動的不只是青年署的一些方案，其實教育部跟各大學有一個USR的計畫，這個計畫是更普遍的，也透過我們教育部支持學校的計畫經費在執行，經過5年，進行到這個階段，我相信國發會會有一個思考，教育部對學校參與促進地方創生，一定會持續做。 陳委員琬惠：好，那就請部長再給我一個比較詳盡的計畫。謝謝。 潘部長文忠：是。謝謝。 主席：請湯委員蕙禎發言。 湯委員蕙禎：（12時59分）部長好。臺灣的學校是我們臺灣教育的延伸，也是我們臺灣文化外交的一個重要基地，我們現在講的是國家新南向政策，更應該予以重視，因為在休會期間本席有參訪馬來西亞吉隆坡臺灣學校，期間有看到臺校教職員的付出及努力，所以特別要謝謝他們。我們在校園走了一趟，覺得他們認真辦學很不錯，臺灣學校提供在東南亞的臺商子女能夠跟國內教育體系接軌，這樣的正規教育使用的課本也和臺灣學校相同，師資也是經過國內公開甄選的臺籍教師，還有校長也都是，他們會自聘外籍教師組成。目前除了馬來西亞吉隆坡臺校之外，還有在印尼雅加達、泗水、越南胡志明市這4個學校，我們瞭解他們的需求，聽說建校到現在都數十年了，學校大概有些老舊，校舍設備、設施需要修繕，部長瞭解這些情形嗎？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：跟委員報告，確實我們針對這4所海外臺灣學校，教育部長期都有予以協助，至於個別學校的情形，有時候他們會提出來，國際司也都會做一些必要的協助，委員這次參訪或許有看到一些情形，是不是讓我們了解？ 湯委員蕙禎：對，我想可以去詢問及盤點一下，因為現在少子化是一個主流趨勢，根據海外臺灣學校設立及輔導辦法第十五條規定，海外臺灣學校招生具有我國國籍之學生不得少於總招生人數的50%，是這樣子嗎？教育部有沒有針對這個規定進行檢視？ 潘部長文忠：委員，剛才司長有特別提到，雖然我們有這個規範，但就實務上面來看，這幾所學校大概招收臺灣籍的學生都有低於這個標準，當然我們也都知道是實況造成的，所以並沒有進一步去做查核或處理，這個倒是不會。 湯委員蕙禎：倒沒有啦！因為我們參訪這個學校的時候，當然有學校反映臺灣的書籍藏書不太夠，學生到圖書館看書，我看很多都是臺灣常常看到的出版品，還不錯，但是教育部應該去詢問一下臺灣書籍是否足夠，最近我們已經有先發動一部分的團體來捐贈。 潘部長文忠：委員，有關增加臺灣書籍的部分，我會請司長與這4所學校做瞭解，我想是可以來支援的。 湯委員蕙禎：好，目前在東南亞以臺灣學生為主的學校，除了這4間由教育部輔導的臺校之外，泰國那間叫做中華國際學校，我在4、5年前去過，2019年8月還有一間，叫馬來西亞檳吉臺校，這所學校現在已經停辦，它原來是第一所學校，因為搬到一個比較邊陲的區域，現在停辦了，我想第一所臺灣學校因此關閉有點可惜，臺商哀嘆地跟我們講政府好像不太重視，談到新南向政策，認為應該多給他們一些關注、關懷。泰國中華國際學校辦校事宜是以臺灣學生為主體，過去是不是有跟教育部討論過要把它列為輔導學校，有沒有？這是一個問題。 另外，因為濱吉學校現在已經停辦，教育部是不是有通盤檢討其他臺校招生的情形？ 潘部長文忠：跟委員報告，剛才委員所列的這4所學校確實是由教育部來做輔導，除此之外，很多學校因為型態也都個別不同，剛才委員提到的這所學校，以目前所瞭解到的資訊，它是更純私人性質，就像純私校的概念，所以在這方面，除非他們有意願，要不然也比較難把它納管。 湯委員蕙禎：沒有談過就是了。 潘部長文忠：目前應該沒有，因為它是純私人的性質。 湯委員蕙禎：過去是客家團體比較多，由客家人經營比較多，所以我們去的時候，一開始我們也沒有什麼概念，他也沒有跟我們提起要請臺灣教育當局給予輔導。 潘部長文忠：委員，我不知道它的屬性，因為教育部很清楚海外這4所臺灣學校，也會有常態性的資源做協助，所以剛才委員提到增加臺灣書籍的典藏等，我們都來努力，其餘有部分會是僑委會比較可以去做協助，僑校也許就不是在教育部納管的學校裡面，我不知道僑委會對這所學校是不是有接觸？ 主席：是不是請部長後續以書面再回應好嗎？因為超過時間了。 湯委員蕙禎：謝謝。 潘部長文忠：好，謝謝委員。 主席：請賴委員香伶發言。 賴委員香伶：（13時6分）部長好，先謝謝你，我之前針對客語師資有關學士後教育學分班學員相關補助，109年度的學員也能夠得到支持。 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：謝謝委員關心，因為本來這些客語師資或本土語言師資的養成就不是很容易。 賴委員香伶：是很辛苦，他們很熱愛。 潘部長文忠：有關前後的差距，我們認為應該做這方面的補充。 賴委員香伶：部長會講客家話嗎？ 潘部長文忠：幾句。 賴委員香伶：哪一句？聽不懂？ 潘部長文忠：講幾句還可以。 賴委員香伶：很厲害！真的希望客語的流通可以在各個角落，大家聽一些，多說就會喜歡這個語言的美，今天當然也很難得由您來業報。 首先，就代理老師部分，現在全聘期在整個中央跟地方政府的協議裡面，是不是也能夠支持他們的預算，然後完成全聘期的保障？ 潘部長文忠：我跟委員報告，因為代理教師聘期的問題是長期的問題，也經過大院及委員很多的關切，教育部也一直在過程當中跟地方政府一起努力，我們以身作則，教育部補助的員額都是全額。 賴委員香伶：地方政府的缺口怎麼辦？ 潘部長文忠：對，我想慢慢的就是這樣的方向，加上大家更努力往前。 賴委員香伶：我們主席已經嘶聲力竭，全國六都級的幾乎是沒問題，地方縣市可能還是有全額的落差。 潘部長文忠：應該這樣子說，委員，因為我們事實上之前跟縣市也做過溝通、討論，有些縣市也都開始正視到這個問題，所以教育部在2月20日有正式召開22個縣市會議，對於因為聘期完整及未來代理老師相關權利義務，都必須在那個辦法裡面做修訂，目前看起來大家的共識是高的，加上我也謝謝行政院陳院長，還有鄭副院長也考量到在第一學年要開始跨，確實要考量到地方預算編列籌措的問題。 賴委員香伶：預算的缺口要請你們幫忙。 潘部長文忠：第一、二學年度會有一半的經費來做協助。 賴委員香伶：第一、二學年度由中央協助地方一半以上。 潘部長文忠：對，就是那個差額的一半。 賴委員香伶：這樣能保障的比例可以涵蓋到多少？ 潘部長文忠：沒有，像目前22個縣市，本來開始雖然有部分縣市覺得真的財政有困難，但是後來也都表達會在112學年度同步往這個方向走。 賴委員香伶：是，我們的政策從去年一直講到今天，也涉及到監察院有提出一些糾正，所以我想政策除了都是要能夠與時俱進之外，資源還是中央要挹注，所以這部分我想就支持部裡面更努力來跟地方政府溝通。 潘部長文忠：我們會跟地方政府持續性在這上面來往前走。 賴委員香伶：好，謝謝。接下來針對客語師資部分，我們培育了這麼多，在109年到111年度之間，修的人數本來第一個年度、109年度人數很高，到55人；到了110年、111年就整個驟降，我想部長應該知道原因，為什麼好像就讀的人越來越少，其實不是，是他們未來要去哪裡教，以及有沒有一個保障性的工作給他？這些客語師資的人員，教育部在2月2日公告有關客語師資的培育聘用辦法，這個辦法如果比照閩南語師資的部分，好像是累進的修法方向，但我記得我在去年開的公聽會裡面，部裡面有同仁也在場跟我掛保證，部長，他回去有沒有跟您報告？他對我們修法的部分，希望客語在所謂的重點發展區，最起碼每一區能夠保障有一位老師，現在看同仁整理出來的表格，如果用重點發展區的學校，裡面會有193所，但是符合教育部自己公告要國中14班，高中22班以上，就只有97所，所以大概有一半沒有辦法達到你們公告的標準，這樣子是很可惜，剛剛也講，如果老師們花了資源、時間去學客語師資專業，卻沒有多的地方去，等於又是損及剛剛所講語言保留的美意，從教育著手，所以這部分部長有沒有什麼樣子的方向？ 潘部長文忠：我跟委員報告，因為本土語言發展保存其實真的有一條長路要走啦。 賴委員香伶：我同意。 潘部長文忠：從原來都是以教職人員或學校原來老師兼課的方式，到可以有專任的教師，師培部分也把它建置起來。 賴委員香伶：部長，您是要到117年…… 潘部長文忠：教育部跟客委會其實開過幾次會，我必須跟委員報告，從務實的方向來看，因為現在少子化的情形，其實學校規模一直在變少，因為規模變少，當然師資能夠出缺的機會就相對比較少。 賴委員香伶：可是為什麼閩南語的辦法裡面就沒有…… 潘部長文忠：委員，因為本來客委會當然都是好意，希望能夠有更多缺額。 賴委員香伶：那您的好意在哪裡？我剛剛就用客家話跟你問候，客家就是重點發展區裡面，人少還是講客家話啊！並不是像閩南語這樣。 潘部長文忠：重點區域內規模還是關鍵，委員瞭解我的意思嗎？ 賴委員香伶：規模不是關鍵。 潘部長文忠：關鍵，所以以閩南語這部分其實是用班級數。 賴委員香伶：可是原民就完全不涉及到班級數。 主席：是不是請潘部長後續再書面回答賴委員好嗎？ 賴委員香伶：部長，你是不是再重新就公告的部分，針對客家文化重點發展區的概念？如果一區真的有一席的老師缺額，這個基本上就足夠有基本保障了。 潘部長文忠：委員，現在這個辦法草案已經公告了。 賴委員香伶：對，到4月6日以前嘛！我也會寫意見給你們。 主席：我們後續再書面回應，謝謝賴委員。 賴委員香伶：拜託，給我們一個機會，因為今天也是老師們希望我來質詢的，好不好？ 潘部長文忠：委員，謝謝，我想幾個語言我們都會用同樣的態度來努力。 賴委員香伶：你也講一句客家話好嗎？謝謝。 主席：謝謝大家。 請陳委員椒華發言。 陳委員椒華：（13時13分）部長好，今天我要質詢有關新竹球場廢棄物引起社會很大的爭議，請問部長，學校或者是球場的工程下面填埋廢棄物的問題是不是個案？現在我們發現新竹球場廢棄物的問題，請問部長知不知道現在球場下面有填埋廢棄物或者其它是不是個案？ 主席：請教育部潘部長說明。 潘部長文忠：委員好，我應該這樣子說，學校或體育設施工程如果有開挖要填埋，這其實是有一定的規範。 陳委員椒華：好，部長知道有一定的規範，但是本席最近接到陳情，像學甲壘球場下面的廢棄物有一些焚化爐的底渣，重金屬的成分也滿高的，希望部長瞭解現在球場的安全問題，還有建造時是不是有廢棄物的問題，教育部可能要給予更多的關心。 部長，你在最近也有表達全中運在新竹縣所舉辦的壘球資格賽有球員受傷，足以顯現球場的問題滿大的，現在部長是不是認同要全面重新來盤點各個球場？ 潘部長文忠：跟委員報告，當然球場或學校的設施有很多，並不見得全部都是由教育部和體育署會做相關的補助。 陳委員椒華：如果是由教育部補助的這些球場呢？ 潘部長文忠：我之前也跟鄭署長有特別提到這個部分，因為體育署對於相關體育設施可以有更多專業的人員來做協助。 陳委員椒華：但是部長看全中運的球場，在比賽之前也有3次會勘，為什麼還是會發生場地有問題，而且造成選手受傷的憾事？這個部分怎麼來解決？ 潘部長文忠：委員，新竹縣案例，鄭署長有深入去了解，其實原來有一套查核協助督導的機制，但是有一些時程上可能要更留意，我覺得這個網球場用人工草皮，但是發現在砂粒的處理上面並沒有處理到…… 陳委員椒華：部長，我們現在看到的會勘紀錄，他所檢查的項目其實可能就是一些相關的配套設施，並沒有針對球場部分做稽核或檢視，也就是檢視部分可能是草率的，我們很擔心這樣子的會勘是不是流於形式？教育部或體育署後續要怎麼樣來加強稽核？ 潘部長文忠：跟委員報告，謝謝委員提醒，因為鄭署長也很積極，在這次新竹承辦全中運的場地設施，他了解選手受傷的情形後，從這樣的狀況下怎麼樣可以跟縣市共同努力，署裡面的同仁已經建立一套比較細膩的稽核機制。 陳委員椒華：對，現在就是檢查球場安不安全，另外剛剛前面提到有一些球場可能不是標準的球場，是簡易的球場，各地方政府，包括各地方的教育局、體育局，麻煩部長能夠全面要求要重視所有球場的安全，尤其是下面在建造的過程可能有一些廢棄物的問題。 潘部長文忠：好，委員，因為體育署本來就有一套相關體育設施、運動設施設置的標準跟指引，這方面如果是由體育署補助經費的，本來就會進入我們的稽核，如果沒有，也會提醒縣市要處理。 陳委員椒華：加強關心之前的設置，或者是怎麼樣去了解，能夠避免以廢棄物去建置球場的情況發生，請教育部能夠重視這個。 另外，東華大學在校園要舉辦中國學生春節祭祖，請問部長知不知道這件事情？因為這個祭祖活動在3月10日就要舉辦，在校園公然讓中國學生向祖先鞠躬，而且有邀請政府部會參加，目前這樣子的活動是不是有獨厚陸生？像這樣的活動是不是要做更多的考量？這樣做是不是適合？部長覺得呢？ 潘部長文忠：跟委員報告，學校舉辦校內活動，我比較不了解它的情形，委員所提的部分我們來跟學校了解一下好嗎？ 陳委員椒華：對，因為我們知道，尤其像一些大學，也都有連續舉辦陸生、僑生春節祭祖的活動…… 主席：因為時間已經到了，就請部長書面答復，也謝謝陳椒華委員。 潘部長文忠：好，謝謝委員，我們來跟學校做個了解。 陳委員椒華：部長，像這些針對所謂陸生僑生所舉行的春節的祭祖活動，教育部是不是能夠避免這種文化統戰疑慮的部分？希望能夠加強瞭解。 潘部長文忠：我們來瞭解，謝謝。 陳委員椒華：謝謝。 主席（陳委員培瑜代）：接下來登記發言的王委員鴻薇、蘇委員巧慧、林委員德福、羅委員美玲、邱委員顯智、邱委員臣遠、曾委員銘宗、何委員欣純、莊委員競程、伍委員麗華、張委員育美、邱委員志偉及廖委員國棟均不在場。 今日登記質詢的委員均已發言完畢，本日會議有高金素梅委員、林德福委員、羅美玲委員及王鴻薇委員提出書面質詢。 委員高金素梅書面質詢： 近期大家對「代理教師全年聘期」一事討論沸沸揚揚，本席認為這是一件好的事情，但是本席有六點對於教師權益及師資整備的提醒，希望部長能納入考量並審慎思考： 一、代理教師全年聘期，是曇花一現的政策只補助112年嗎？還是後續會修法並編入公務預算來支持每年辦理？我認為教育部不能只研議當今112年度之政策，而是必須定為永續性辦理之政策。 二、我們知道代理教師適用於《教師法》，但在待遇上卻不同於正式教師，使代理教師權益受損。請問教育部後續會不會修法，或者進行全盤性政策上的改善及研議？我希望教育部應將各類師資權益及連結做整體研議，且必須為長遠考量。 三、教育部必須明確代理教師之比率並明定罰則。《國民中小學班級編制及教職員額編制準則》，規定代理教師不可超過全校教師員額編制數的8%，但是這項規定卻沒有包含罰則，也就是說：若學校任用代理教師高出上限比例，教育部是無任何方法可約束地方政府。我認為這是教育部當務之急最應該來處理的事情，請部長列為最速件研議及辦理事項。 潘部長，是從基層任職到教育部部長位置，所以本席相信部長對原鄉、偏鄉的代理教師問題及困境是非常清楚且能感同身受的。特別是在原鄉、偏鄉，代理教師的比例更是年年增加突破新高。請問部長：我們的孩子從國小到高中被迫年年換老師，誰來維護孩子們的受教權呢？ 四、以上，我們來探討問題的核心：那就是地方政府為了節省教育開支，選擇任用代理教師，不開正式教師員額。這個現象教育部有掌握嗎？有無任何改善機制或精進規劃呢？我認為教育部應修法訂定正式教師員額比率且訂有相關罰則予以抗衡，以監督地方政府落實並依法開出正式員額。而在修法之前，請問教育部現階段要如何補正？ 五、《偏遠地區學校教育發展條例》通過後，教育部有沒有掌握教學第一現況？我們增訂了偏鄉加給等等費用；以及訂定任職偏遠學校服務若表現優良的代理教師，可獲得教育部全額補助，參加師資類科師資職前教育課程，以協助代理教師考取正式教師之路徑。 在《偏遠條例》還有許多良善措施，本席就不一一列舉，請問教育部：條例通過後，有沒有提升代理教師願意留在偏遠學校的，以減少長期偏遠學校出現老師來來去去的困境之資料統計。另外，教育部有沒有盤點，代理教師接受教育部之全額補助，參加師資職前教育課程後，其成果成效如何？由代理教師轉正式教師的人數及比率有多少？ 是條例通過後，就變成地方政府不願意開正式教師員額的正當理由？還是教育部長期放任地方政府而無從約束呢？教育部目前有沒有改善或精進規劃報告？ 六、在本席要說明第六點之前，我要告訴部長：以上有關師資比率、權益、待遇等，我一向秉持著「齊頭式的平等絕對不是公平」，所以請務必針對六都、一般縣市政府、都會區、原鄉及偏鄉加以整體考量及規劃。 本席的第六點就是：《原住民族教育法》第34條規定「原住民族身分之教師員額比率」，請問教育部現在落實的狀況如何？另外，本席在112年度預算審查也提了一份的主決議，希望教育部能夠好好盤點並研議後續精進規劃。 最後，本席要跟教育部部長討論一份主決議，這份主決議是本席認為這是推動全民原教不可或缺的環節，多元教育從學校做起，才能影響社會思維。 《原住民族教育法》第四十三條第一項規定： 「各級教育主管機關推動教育政策，應促進全體國民認識與尊重原住民族，並得鼓勵、補助非營利之機構、法人或團體，對社會大眾進行原住民族及多元文化教育。」所以本席要求教育部必須在友善校園計畫裡增加「全民原教、族群教育、多元文化教育」等願景目標之子計畫，以精進全校師生及全體國民認識與尊重原住民族，消弭刻板印象、錯誤思維，使歧視與霸凌退出校園，而有關霸凌一事，本席也有提一份主決議，因為這些都是環環相扣的，所以請教育部對本席所有的主決議加以重視並如期提出報告。 總統在2023年2月16日才公布112年度中央政府總預算，所以本席知道各部會辦理研議規劃的起程正是以公布日為基準。所以，有關本席先前提的預算案、主決議，我會持續追蹤，並且邀集教育部召開會議，謝謝！ 委員林德福書面質詢： 問題一、 《全民防衛動員準備法》修法，衍生出「高中以上青年戰時動員」服勤爭議，「教育部」表示，高級中等以上學校停止辦理「全民防衛動員資訊整合系統」建置。 沒有人希望發生戰爭，許多家長也不願意讓學生上戰場，如果不是如此，蔡政府也不會踩煞車暫停推動「動員學生造冊」。 如果一旦進入「戰爭時期」，請問「教育部」，各級學校停課標準為何？學生是「在校避難」？還是「返家避難」？ 問題二、 媒體報導，「疫情指揮中心」可能會在今年5月退場。 在這三年來，戴口罩，量體溫，已成為校園的日常生活。在許多人數較多的學校，有購買「紅外線測溫儀」，量測校園師生體溫。 本席提醒教育部，未來疫情解除後，相關「防疫物資」的保管、維護，仍要持續進行，強化校園防疫韌性，才有本錢面對未來各種疫情的挑戰，這些器材未來要如何保管運用，「教育部」要妥善規劃指引。 問題三、 「高中學習歷程檔案」，上路以來爭議不斷，從學習檔案遺失，到砸錢參加營隊考證照，許多專家對「學習歷程檔案」是否能確實發揮「選才效果」仍抱有很大疑問。 今年寒假仍有不少學生拚命參加營隊，還有補習班推出一日考照班，一日就要3,500元，經濟狀況不佳的家庭怎麼辦？ 「學習歷程」實施以來，一直被外界質疑，會有「城鄉差距問題」，都會區家長花錢讓學生參與相關營隊、考照活動，「教育部」雖然說「學習歷程檔案」重質不重量，但似乎政策宣導已淪口號。 問題四、 「學習歷程檔案」是教育部推動的重點政策，隨著科技進步，已開始出現討論「AI人工智慧代寫」的問題，有學校開始討論要不要全面禁止使用？ 請問，「教育部」是否會訂出指引，讓學校來參考？ 問題五、 最近「交通部公路總局」公布「遊覽車評鑑結果」，「甲等以上」遊覽車業者僅占全體比例51%。 疫情解封，各級學校恢復辦理「校外教學」或「畢業旅行」，本席提醒教育部要確實督導各級學校，在交通安排方面，務必選擇「安全可靠」的遊覽車業者，讓學生開心出遊，平安回家。 委員羅美玲書面質詢： 一、全中運網球球場因人工草皮鋪設不平整，導致多名選手受傷，體育署應立刻針對國內各賽事場地全面進行體檢，並與公共工程委員會共同研議與各級比賽規則中納入驗收的相關規範 全中運網球賽在新竹縣舉行，卻狀況連連，網球資格賽的國中組有學生在網球項目資格賽開打首日就因受傷棄賽，原因是竹東鎮中正網球場是人工草地加沙子，且到開賽前一晚才完成施工，沒有足夠時間驗收，場地不平整，害一位學生扭傷腳踝。 竹縣教育局一度以「選手不熟悉場地」做為理由，然開賽前一天場地才弄好，選手客觀上並無可能事先適應球場。 針對造成多名選手受傷的全中運網球場地，體育署應立刻了解到底是否有通過驗收，如有，應就驗收的程序以及驗收單位進行檢討，並研議對於驗收單位的專業是否更加要求。除此之外，也應就全國運動比賽場地進行全面體檢，以避免造成更多的選手受傷，造成憾事。 建請體育署應盡速與工程會研議在各項比賽的規則中納入場地驗收規範，完善驗收程序、提高驗收專業，並針對全國各賽事場地進行體檢。 二、我國跆拳道選手參加美國公開賽，卻因選手團隊未注意規則遭判失格，教育部應盡快改善相關缺失，避免憾事再次發生。 台灣跆拳道選手羅嘉翎，曾在東京奧運跆拳道項目獲得銅牌的好成績，近日到美國內華達州參加美國公開賽，因教練團隊未先閱讀比賽規章，導致選手過磅失敗遭判失格。 針對國手參加國際賽事，卻因教練團未注意比賽規章，導致不符比賽規定而失格，或是比賽用具未送達比賽現場，導致選手只能現場借用具，或被迫棄權之情事，教育部需責成國訓中心來進行研議相關規範，保障參賽選手之權益。 另外，體育署也需刻正檢討，其工作內容是相關工作的計畫、審核、執行等，以及學校體育、全民運動、競技運動與運動設施之規劃、推動、監督與協調、國際體育活動及體育學術之研究發展等，但近幾年發生的案例中，可以看出相關單位未盡到相關的責任。 委員王鴻薇書面質詢： 質詢日期：中華民國112年03月08日 質詢委員：王鴻薇 質詢對象：教育部 質詢題目： 針對多個縣市宣布給予代理教師全年薪資，仍有部分縣市尚未跟進。對於縣市財政困境，請說明教育部是否給予更大的協助及補貼，以及代理教師完整聘期目前規劃，是否於今年8月推行？ 主席：關於今天會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。 散會（13時22分） 附錄： [image: image1.jpg] [image: image2.jpg]