立法院第10屆第7會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國112年3月29日（星期三）9時1分至12時35分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　羅委員明才 主席：出席委員已足法定人數，現在開始開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第10屆第7會期財政委員會第4次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國112年3月20日（星期一）9時2分至11時49分 地　　點：群賢樓9樓大禮堂 出席委員：林德福　　吳秉叡　　沈發惠　　賴士葆　　李貴敏　　郭國文　　費鴻泰　　林楚茵　　鍾佳濱　　羅明才　　余　天 　　　委員出席11人 列席委員：曾銘宗　　謝衣鳯　　劉世芳　　李德維　　游毓蘭　　陳椒華　　王鴻薇　　洪孟楷　　江永昌　　王美惠　　莊競程　　何欣純　　邱臣遠　　楊瓊瓔 　　　委員列席14人 請假委員：高嘉瑜 　　　委員請假1人 列席官員： 金融監督管理委員會 主任委員 黃天牧 　國際業務處 處長 賴銘賢 　銀行局 局長 莊琇媛 　證券期貨局 副局長 高晶萍 　保險局 局長 施瓊華 　檢查局 局長 張子浩 中央存款保險股份有限公司 董事長 朱浩民 總經理 鄭明慧 臺灣證券交易所股份有限公司 總經理 簡立忠 財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心 董事長 陳永誠 總經理 李愛玲 中央銀行 副總裁 嚴宗大 主　　席：羅召集委員明才 專門委員：陳玉清 主任秘書：謝淑津 紀　　錄：秘　書　吳人寬　研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁 　　　科　長　喻　珊　專　員　沈克彬 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、中央銀行就「美國銀行倒閉事件是否引發新金融危機及臺灣金融產業暴險程度與因應之道」進行專題報告，並備質詢。 （經金融監督管理委員會主任委員黃天牧及中央銀行副總裁嚴宗大分別提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、沈發惠、李貴敏、林楚茵、費鴻泰、郭國文、鍾佳濱、羅明才、楊瓊瓔、曾銘宗、陳椒華等13人提出質詢，均經金融監督管理委員會主任委員黃天牧、中央銀行副總裁嚴宗大、中央存款保險股份有限公司董事長朱浩民、臺灣證券交易所股份有限公司總經理簡立忠、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心董事長陳永誠及相關人員予以答復。） 決定： (一)報告及詢答完畢。 (二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請金融監督管理委員會、中央銀行於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。 (三)委員余天、邱臣遠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會、中央銀行以書面答復。 通過臨時提案3案： 一、鑑於近期美國矽谷銀行倒閉及瑞士信貸集團爆發危機，凸顯目前國際金融不穩定因素多，且歐美金融風氣自由，透過衍生性商品的交叉投資關係複雜，使得我國金融機構難以預測那些金融機構恐成為下一個爆發財務危機的對象。惟我國壽險業者之海外投資占可運用資金比例將近七成，顯然海外暴險高，爰要求金融監督管理委員會於矽谷銀行、瑞士信貸事件後，針對現行國際金融不穩定因素，要求壽險業者進行專案式壓力測試。 提案人：郭國文　　鍾佳濱　　林楚茵 二、新創產業為我國重點發展產業，行政院業已提出「六大核心戰略產業推動方案」，期作為驅動台灣下世代產業成長的核心，為經濟成長注入新動能。然因近年美國聯邦準備理事會接連強勁升息，全球資本市場進入緊縮階段，讓有意願投資新創的熱錢急速退場，造成相關資金需求加大。查我國民營銀行與公股行庫給予新創產業的資金挹注分別為30%與70%，顯見新創產業資金過度集中於公股行庫。爰請金融監督管理委員會研議如何引導民營銀行資金進入新創產業，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：林楚茵　　郭國文　　沈發惠 三、鑑於金融服務弱勢者常因不善使用數位金融工具（如：數位帳戶遭盜用也無法警覺），或因現行數位金融工具不好使用（如：無障礙網銀APP僅查詢及轉帳功能，其他如信用卡線上掛失等交易功能皆無，而容易成為詐騙受害者。爰此，金融監督管理委員會應半年內協調銀行業者，盤點弱勢者數位金融優先功能、上線，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　郭國文　　羅明才 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查行政院函請審議「證券交易稅條例部分條文修正草案」案。 二、審查本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等20人、委員江永昌等17人分別擬具「證券交易稅條例增訂第二條之三條文草案」等3案。 三、處理金融監督管理委員會函送「調降證券商因法定造市所從事權證避險交易股票買賣證券交易稅之稅式支出評估報告」及108年9月9日召開「研商調降證券商因法定造市所從事權證避險交易股票買賣證券交易稅稅率」公聽會之會議紀錄案。 主席：請財政部莊部長報告。 莊部長翠雲：主席、各位委員先進，大家好。今日貴委員會審查行政院函請審議「證券交易稅條例部分條文」修正草案及大院曾委員銘宗等20人、江委員永昌等17人、台灣民眾黨立法院黨團分別擬具「證券交易稅條例增訂第二條之三」條文草案4案，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹就上開草案簡要報告及說明，敬請指教。 壹、行政院函請審議「證券交易稅條例部分條文」修正草案 一、修正背景 依臺灣證券交易所股份有限公司及財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心規定，權證發行人對其發行之權證，應有流動量提供機制與採行風險管理措施，建立及調節避險部位。金融監督管理委員會（下稱金管會）建議降低權證發行人調節避險部位之稅負成本，以提升其報價品質，促進權證市場發展，本部參採該會建議，配合金融政策，擬具「證券交易稅條例部分條文」修正草案。 二、修正重點 (一)增訂經目的事業主管機關核准發行認購（售）權證，於該權證上市或上櫃日至到期日期間，基於履行報價責任規定及風險管理目的，自本條文生效日起5年內，權證發行人出賣認購（售）權證避險專戶內經目的事業主管機關核可之標的股票者，其每日交易成交總金額在避險必要範圍內之部分，證券交易稅稅率由現行3‰調降為1‰，並授權本部會商金管會就避險必要範圍之認定基準等及其他相關事項訂定子法規。 (二)增訂代徵人及證券自營商應將權證避險專戶之交易明細列具清單，依規定期限送交稅捐稽徵機關。 (三)因應權證避險股票交易證券交易稅稅率調整，證券商及稽徵機關須配合修正相關作業系統，且本部須會商金管會訂定相關子法規，定明相關修正條文自公布後6個月施行。 (四)刪除加徵滯納金計徵方式及代徵人或證券自營商逾繳納期限30日仍未繳納稅款者移送強制執行之規定，回歸稅捐稽徵法第二十條規定辦理。 三、預期效益 改善權證造市品質，創造有利投資環境，提升權證流動性，活絡股權市場交易。 貳、各委員、黨團擬具「證券交易稅條例增訂第2條之3」條文草案 大院曾委員銘宗等20人、江委員永昌等17人、台灣民眾黨立法院黨團分別擬具「證券交易稅條例增訂第二條之三」條文草案，其修正內容與行政院版本大致相同；有關江委員永昌等17人提案版本增列發行指數投資證券之避險股票交易亦按1‰稅率課徵證券交易稅部分，建議宜由金管會視證券市場整體發展情形另行評估，本次修法敬請支持行政院版本。 以上報告，敬請各位委員指教與支持，謝謝！ 主席：請金管會蕭副主任委員報告。 蕭副主任委員翠玲：主席、各位委員先進，大家好。今天大院第10屆第7會期貴委員會第5次全體委員會議，承貴委員會邀請金管會就審查「證券交易稅條例部分條文修正草案」提出報告，敬請各位委員指教。 壹、調降權證避險股票交易稅負必要性及效益 一、金管會推動權證市場發展，提升市場發行量及交易量：自86年建立權證市場以來，金管會為促進權證市場發展，推動權證流動量提供者機制、調降權證掛牌費用、實施發行人差異化管理制度等多項措施，證券商已積極參與權證之發行，111年權證發行檔數達5.4萬檔，惟權證市場交易金額占整體市場交易金額之比重僅約0.89%，代表投資人參與程度仍有待提升，有採取相關措施提升投資人參與意願之必要。 二、權證避險股票交易係相應權證法定造市義務而生：依證交所及櫃買中心對權證發行人之規定，證券商對所發行之權證負有於市場上報價買賣之造市義務，並因應權證賣出數量實行動態避險，若課徵過高的證券交易稅，將影響證券商造市品質。 三、證券商從事權證避險交易之稅負負擔沈重：證券商發行權證後，依規定須履行造市義務及進行避險，經統計100年至111年共11年間，證券商因權證造市及避險交易所繳付之證券交易稅每年平均約新臺幣（下同）18.1億元，占證券商發行權證每年平均毛利55.5億元之32.6%，稅負沉重。 四、參酌其他國家賦稅制度多未課徵避險股票交易稅：經查美國、日本、香港、德國、以色列、英國、泰國、新加坡等國家均未對避險股票交易課徵證交稅，評估我國權證避險股票交易稅應仍有調降空間。 五、調降權證避險股票證券交易稅稅率之效益：調降權證造市之證券交易稅率後，可降低證券商造市成本及提升造市品質，提高投資人參與權證交易之意願，預估權證交易量可增加78%，帶動證券交易稅每年增加6.23億元、營利事業所得稅及個人綜合所得稅每年增加2.45億元，整體合計每年可增加稅收8.68億元。 綜上，金管會支持財政部所擬「證券交易稅條例部分條文修正草案」，將權證避險股票證券交易稅率由0.3%調降為0.1%，實施期間為5年，並增訂授權子法以規範權證避險專戶控管及監理相關機制。另為配合訂定子法作業時間，明訂上開修正內容自「證券交易稅條例」修正公布後6個月實施。 貳、大院各委員所提證券交易稅條例第二條之三草案之內容與分析 有關大院曾委員銘宗等20人、江委員永昌等17人、台灣民眾黨立法院黨團所提證券交易稅條例第二條之三草案等3案，與行政院函送大院之部分條文修正草案，金管會分析如下： 一、　大院各委員提案與行政院函送大院版本差異：各委員之提案均贊成調降權證避險股票證券交易稅率，且實施期間均為五年。行政院函送大院版本於「證券交易稅條例」第二條之三草案，明定排除同條例第二條第一款（一般股票0.3%稅率）及第二條之二（當沖0.15%稅率）規定之適用，另增訂相關子法及稽徵作業，各委員版本則未明列相關內容。部分委員提案除權證避險外並將指數投資證券（ETN）避險專戶股票之證券交易稅稅率亦一併納入降稅範圍，另民眾黨團主張調降權證避險股票證券交易稅率由0.3%調降至0.15%。 二、有關ETN避險納入降稅範圍：ETN商品自108年4月30日掛牌迄今滿3年半，目前ETN掛牌計30檔，總流通在外金額約僅24.77億元，經統計111年ETN避險賣出股票僅繳納476萬元之證交稅，規模尚屬有限，爰建議維持行政院函送大院版本，優先推動權證避險降稅。 三、有關民眾黨團主張稅率由0.3%調降至0.15%（與現股當沖交易稅率相同）：考量權證發行人係基於法定造市義務，須提供權證市場足夠流動性，以滿足投資人需求，與股票當沖係為賺取價差之交易目的不同，調降權證避險買賣股票交易稅率低於現股當沖交易稅率尚具合理性。 參、結語 調降證券商從事權證避險股票交易之證券交易稅稅率，可降低證券商造市成本及提升造市品質，促進投資人參與權證交易之意願，且權證避險交易增加亦將同步推動股票市場交易之成長，並將帶動稅收增加，達成證券市場發展及國家稅收增加之雙贏目標。 綜上，有關大院各委員所提「證券交易稅條例」第二條之三草案均極具見地，金管會表示尊重，並請各委員支持行政院函請審議部分條文修正草案。 以上報告，敬請各位委員指教，並祝　各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：現在進行今天的詢答，本會委員發言時間為8加2分鐘，列席委員發言時間為5加1分鐘；上午10時截止發言登記。 現在請林委員德福發言。 林委員德福：（9時15分）部長好。國發會發布2月景氣對策信號，綜合判斷分數創14年的新低，再亮出第4顆代表景氣低迷的藍燈，按照國發會龔主委先前表示藍燈恐怕一路亮到6月，再加上財政部統計處表示總體經濟未好轉，終端需求還不是很熱絡，庫存可能在第二季調整到比較合理的空間。我請問部長，你認為有多少機率能夠寄望下半年景氣反彈？你的看法如何？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：跟委員報告，有關國內經濟成長率的預測是由主計總處來辦理，剛剛委員也提到因為全球經貿動能趨弱，終端需求不振，再加上產業在調整它的庫存，所以我們的出口確實受到一個壓制，在2月時，我們的出口也是年減19.2%，但是根據主計總處發布的最新預測，今年全年的經濟成長率是2.12%，在第一季的時候，確實是下滑負的1.2%，但是預測第二季可以恢復正成長，到下半年可以成長到3.41%，我想這個部分，大家都寄望在下半年…… 林委員德福：部長，你認為可能第二季就會反彈是不是？ 莊部長翠雲：第二季可能會有一部分，但是可能要到下半年會比較好。 林委員德福：下半年比較好？ 莊部長翠雲：我們預期下半年會更好。 林委員德福：部長，所謂股市是經濟的櫥窗，因為在某種程度上可以從股市裡面看出端倪、整個經濟的狀況，根據本席觀察臺股在去年10月下旬來到低點1萬1,629點，這五個月以來，臺股反彈到接近差不多高點，一萬六千多點，持續在一萬五、一萬六這裡盤整，既不過高，也不破低，請問這五個多月來臺股的反彈，是不是可以看出經濟萎縮後可能反彈的先行指標？ 莊部長翠雲：我們的股票市場基本上是一個淺碟型的市場，受國際主要國家的股市連動影響很大，在這個部分，其實從去年7月國安基金開始進場以後，目前還在盤內，我們會持續關注股票市場的變動。 林委員德福：部長，如果是，最近整個臺股盤整是不是代表景氣不會再破底，隨時可能會翻轉向上，會不會這樣子？ 莊部長翠雲：我想這個部分在國際間，其實經濟的動能還有許多不確定的因素存在，我們還會持續觀察。 林委員德福：要是不是，先行指標會不會變成是有心人在操弄控制臺股，製造臺股反彈的假象？以至於沒有辦法讓真正經濟景氣反映在股市上，會不會有這種狀況？ 莊部長翠雲：有關股市的管理可能是金管會的權責，這個部分是不是有人在操弄…… 林委員德福：請教金管會蕭副主委，會不會有這種狀況？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，有關市場會不會有這樣的狀況，我們每天對於市場是不是有異常的交易都有加以監測，目前是沒有明顯的發現。 林委員德福：沒有這種狀況？ 蕭副主任委員翠玲：目前沒有發現。 林委員德福：部長，因為去年稅收超徵差不多四千九百多億，將近5,000億元，所以才能實現全民共享普發現金，請問你認為今年稅收還有沒有超徵的機會？ 莊部長翠雲：跟委員報告，因為到目前2月為止，全國的賦稅收入是比去年同期減少了76億，也就是負的2.7%，這是到2月為止，但是因為現在還是2月，全年跟預算數之間是超或者是差距有多大，那個部分我們還是再看，第一個，因為有好的因素，也可能有不利的因素，所以這個部分要看5月份所得稅的申報以及有關營業稅等等，看那些收入的情形，我覺得那要從長期來看。 林委員德福：我請教部長，如果有超徵，財政部未來會不會一樣同意普發現金這樣的做法？ 莊部長翠雲：如果有實際收入數超過我們的預算數，第一個，我們會認為應該是減少舉債或者還債，讓我們的債務餘額能夠下降，或者累計到歲計賸餘，讓整體財政可以更有韌性。 林委員德福：這我也認同，但是過去幾乎都沒有，這次是因為很多委員同仁一直在強烈要求，這次才普發每個人6,000元，過去幾乎怎麼講都沒有用，然後就是三倍券、五倍券，其實那個浪費很多公帑。對於稅收超徵，朱澤民主計長說今年未知數還很多，例如他不認為今年證交稅會比往年好，再加上貨物稅、關稅等等，大宗物資都凍漲，不可能有大幅超徵。營業稅雖因消費好會上升，但各種未知數太多，即使超徵也不會很多。請問部長認為財政部今年對稅收超徵的預估會不會比去年來得準確？ 莊部長翠雲：假如我們現在是要籌編113年的預算數，在這個部分，我們對於估測值要怎麼樣能夠更接近事實，也做了一些精進的措施…… 林委員德福：我是說今年會不會比去年來得準？ 莊部長翠雲：今年會不會比去年來得準？因為我們每年都儘量準確的去估測，但是有時候事實的狀況，因為經濟的因素變動因素很大，所以就如同剛剛主計長所說，還有很多不確定的因素，也就是剛剛說的，去年營利事業的獲利成長不錯，然後調薪以及股利分配增加，這個可以增加我們所得稅的稅收，可是證交稅，從今年的成交量來看，平均大概是二千多億，去年是到3,500億，這中間的差距，證交稅的收入就會受到影響…… 林委員德福：部長，按照朱主計長的超徵說法，他認為去年超徵是因為前年經濟成長率超過預期太多以及財政健全措施奏效，所以主計總處原本預估經濟成長率只有3.93%，沒有想到卻是達到6.53%，請問如果以目前今年經濟成長率的預估狀況，你認為這是不是代表稅收超徵的可能性很小，是不是這樣子？ 莊部長翠雲：有關這個部分，我們實收數超過預算數的可能性比去年來得低。 林委員德福：會不會呈現整體稅收有衰退的現象？ 莊部長翠雲：其實我們今年的預算數編列已經比111年成長15%了。 林委員德福：所以你認為不會是不是？部長，3月20日經濟部公布臺灣今年2月外銷訂單421.2億美元，比去年同期同月份減少18.3%，這是連續第六個月下滑，對比外銷訂單下滑，財政部出口統計也是連六黑，甚至於篤定會連七黑，有學者在媒體投書指出目前現況因為國際景氣不佳，可能更值得注意的是源於全球供應鏈重組的因素，請問部長，你認為是不是國內外產業供應鏈，除了景氣影響，發生量變外，既有的全球供應鏈也已經有了質變的轉化，你認為呢？ 莊部長翠雲：跟委員報告，除了國內之外，還有國際間的美中貿易戰、COVID-19以及地緣政治情勢的變化，全球供應鏈的重組，一般趨勢認為確實現在在進行當中。 林委員德福：如果供應鏈質變是在進行中，甚至於朝向張忠謀所表示的全球化型態，你認為影響臺灣出口是短時間還是長期的？ 莊部長翠雲：有關臺灣出口的部分，我們相關的產經部門都在做努力，比如說積極協拓向外的市場，協助廠商拓銷出口市場，加強出口競爭力，希望我們的出口能夠有很好的成績。 林委員德福：你認為我們的產業應該如何因應出口衰退的陣痛期？ 莊部長翠雲：第一個就是要提高我們本身的競爭力。 林委員德福：從美國對中國發動貿易戰以來，全球化已逐漸成為兩極化的發展趨勢，有學者指出這種區域貿易聯盟的型態越來越多，即由強國領軍，設計一套國際秩序進行再全球化。請教部長，如果區域貿易聯盟型態變成未來貿易的常態，請問屬於外交弱勢的中華民國政府能夠採取哪種方式協助國內出口產業突破困境，你的看法如何？ 莊部長翠雲：對於這個部分，經濟部及相關政府機關都非常努力跟相關國家簽訂相關協議，在我們…… 林委員德福：所以你認為沒有問題，是不是？ 莊部長翠雲：我不能說沒有問題，我想大家都還是在可以的範圍內努力地去做，協助國內廠商能夠更順利出口。 林委員德福：因為美中貿易戰而演變為兩極化的區域聯盟，請問部長，你認為我們到底要選邊站，還是不選邊站，才是對我們出口產業有利的？ 莊部長翠雲：這個部分需要各部門整體來做一個評估。 林委員德福：對啊，你們要及早因應啊！對不對？ 莊部長翠雲：是。 林委員德福：因為這個很重要，這是目前正在發生的事，你們要事前就先研究好。部長，你認為我們的外交困境對於國內出口產業是否有一定的衝擊？ 莊部長翠雲：我想很多貿易不見得要有外交關係，縱使沒有邦交關係，我們也可以透過其他方式來協助廠商。 林委員德福：我就舉一個例子，臺灣跟宏都拉斯斷交，根據兩國簽署的自由貿易協定，宏都拉斯享有關稅協定優惠，你認為目前是否會停止適用？ 莊部長翠雲：就目前來說，相關簽署自由貿易協定並不是以有邦交為前提…… 林委員德福：所以跟邦交沒有關係是不是？ 莊部長翠雲：目前來說還是存續適用的。 林委員德福：好。因為如果兩國的自由貿易協定就像去年的尼加拉瓜停止適用，請問政府到底要用哪些措施協助在地臺商？ 莊部長翠雲：這個部分雙方都會討論，我們的經濟部也會跟外交部討論評估後再來做決定。 林委員德福：好，謝謝。 莊部長翠雲：謝謝。 主席：請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：（9時28分）部長早。今天是關於權證降稅的議案，所以要請教部長，條文中寫到「基於履行認購（售）權證報價責任」，這個我瞭解，是為了要造市，所以有些必須要強制報價；條文下半句是「及風險管理目的出賣權證避險專戶內股票者」，這裡的風險管理目的是一個形容還是一個框架範圍？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：委員好。基本上權證發行人必須要有一個避險措施，所以要有一個避險專戶，專戶裡跟它權證所發行的標的股票會有關係，它必須在避險專戶裡調節標的股票的量，這是一個風險管理措施。有關這個部分，證交所及櫃買中心有相關規定，它必須要做這些避險措施。 吳委員秉叡：對，如果在這個專戶內所有權證的股票買賣都是風險管理目的，這樣的話，風險管理目的就變成是一個形容詞，所以就不會存在有非風險管理目的而出賣的股票，是這樣的意思嗎？ 莊部長翠雲：跟委員報告，如果是因風險管理目的而出賣的話，就像我們這次在條文裡面有提到的，這必須是要經過中央主管機關核可的股票，且成交總金額必須在它避險必要範圍內的金額，才可以適用優惠的證交稅率。有關避險的部分，我們會跟金管會訂定相關子法規，來具體落實如何做認定的標準。 吳委員秉叡：所以目前細則、辦法還沒有完全…… 莊部長翠雲：已經在討論了。 吳委員秉叡：已經有討論了，但還沒有完整的規定。所以我要釐清這個地方，因為如果是為了風險管理目的而出賣，那麼有沒有非為風險管理目的而出賣？這種就不在降稅的範圍。 莊部長翠雲：是。 吳委員秉叡：所以這兩種狀況是有區別的嘛。 莊部長翠雲：是，要有區隔。 吳委員秉叡：你們稅式計算的金額是如何算出來的？ 莊部長翠雲：會先由金管會提出稅式支出評估報告，我們部裡再做複評。根據金管會所提出的報告，比如證交稅的部分有減少，但最後整體來說證交稅是增加的，包括營所稅及綜所稅都是增加的，所以整體的稅收是增加八點多億元。 吳委員秉叡：證交稅的部分增加，是因為它認為交易會增加嘛，交易會增加78%，所以證交稅增加。但我不太瞭解營所稅為什麼會增加？ 莊部長翠雲：營所稅就涉及到券商的收入。 吳委員秉叡：營所稅都是20%，如果賺的金額到一定的程度，所以由2.43億元去回推的話，券商會多10億元左右的收入嗎？ 莊部長翠雲：是。 吳委員秉叡：個人綜合所得稅的部分呢？ 莊部長翠雲：個人綜合所得稅…… 吳委員秉叡：就是券商的獲利分配給個人股東時可能增加的稅金。 莊部長翠雲：是。 吳委員秉叡：所以你是這樣算出來的？ 莊部長翠雲：是。 吳委員秉叡：好，這樣本席瞭解了。我現在要請教你這個細節，是因為本案基本上大家都支持啦，我們當然希望臺灣的資本市場能夠活絡、能夠健全。但關於細則方面，你們要如何規定、要如何去釐清，這個滿重要的，要拜託你們跟金管會再一起努力。 莊部長翠雲：是，我們會嚴謹地來訂定。 吳委員秉叡：接下來要跟你請教公益信託的部分，媒體一再地報導公益信託常常沒有依照其目的去從事，照理來說，要有總額2%的公益支出，或是年收入多少比例的支出都要用於其目的性及公益目標上，才能夠來減免稅金，目前這個部分有確實落實嗎？ 莊部長翠雲：目前來說，只要不涉及到法律修正的部分，賦稅的部分都有要求要進行橫向的通報等等。但委員也知道，透過所謂的公益信託享用租稅優惠，以及它真正的公益活動支出占整個信託財產比例非常低，這個部分我們要去防弊，因此這一次法務部所提出的信託法修正草案，已經對於這些部分有比較嚴謹的規定；配合信託法的修正，本部也提出所得稅法及遺贈稅法的修正，當然我們希望等到信託法修正確定後，經過大院審議完畢之後…… 吳委員秉叡：你估計信託法什麼時候能夠修正完成？ 莊部長翠雲：因為這個部分…… 吳委員秉叡：因為這個也是為人所詬病，過去臺灣有大型財團將公益信託基金當成是它的控股，當作它控股、支配其財團的地方，顯然跟其公益信託的目的是不符的。過去已經發生好幾次，都被媒體踢爆、被媒體質疑，如果這樣還能夠繼續享用免稅優惠的話，無疑在替大財團開一條後門，讓他們動不動就可以減稅，我想國人是無法接受的。 莊部長翠雲：是，所以公益信託的主管機關即各目的事業主管機關必須要加強管理及監督，如果發現不符其設立目的的話，我們在稅捐稽徵上當然是不會同意租稅優惠的。 吳委員秉叡：聽你這樣的講法，你只是等目的事業主管機關告訴你它有沒有，你們不需要主動去找嗎？如果它事實上不能免稅，但卻以脫法的方法造成免稅的結果，這正是我們國稅單位應該要去稽徵的啊！ 莊部長翠雲：是。 吳委員秉叡：所以你們有沒有打算採取積極主動的作法？請署長幫忙回應一下。 主席：請財政部賦稅署宋署長說明。 宋署長秀玲：報告委員，因為公益信託這件事情非常受到外界矚目，所以我們當然是希望，如果主管機關在日常檢查的時候發現就先通報我們，我們一定會去查核；另外，我們現在針對公益信託的部分，如果有發現這種情況，我們也會主動對他…… 吳委員秉叡：對，署長，我剛剛跟部長講的意思就是說，希望你們不要太被動了，你們也可以好官我自為之，國稅局就等目的事業主管機關告訴他哪一個財團已經違反這個規定，然後根據這個規定再去查稅，當然這也是一種作法，但是這樣太消極了！如果你們有看到實際上享受很大稅額免稅的大型標的，那些很小的可以用比較被動的方式，但針對那些很大的、一年公益支出應該有幾十億的，它到底有沒有支出？你們也可以進一步瞭解看看，如此一來，除了目的事業主管機關之外，稅捐稽徵機關也有一點逼著他們照原來法令目的執行的功能存在，好不好？ 宋署長秀玲：好，是。 吳委員秉叡：最後，跟前一個委員問的也有關，過完春假大家馬上就要領6,000元了，現在有用網路預先登記，不過媒體這幾天都有在講說有人有疑慮，甚至已經用假新聞傳播說這個會造成個人資訊外露。部長在這邊說明一下，你們有什麼樣的作法不會讓這種事情產生，好不好？ 莊部長翠雲：是，有關全民共享普發現金登記入帳的系統平臺，事實上是我們跟數位部一起合作，在資安的部分是以非常高的等級來要求，另外，個資保護我們也做得很嚴密，細節部分如果委員有需要，我們是不是用書面還是請署長…… 吳委員秉叡：還有一分多鐘，如果署長要幫忙講，你可以講一下。 主席：請財政部國庫署蕭署長說明。 蕭署長家旗：報告委員，我們為了確保上網登記民眾的個資跟資安安全，我們在資安管理方面採取資安縱深防禦，就是多道防火牆24小時監控，而且我們也會即時監控來降低駭客攻擊的風險。另外剛剛部長講的，我們資安等級是用最高的資安等級，在系統完成之後，除了建置廠商測試以外，也要經過數位發展部跟財政資料中心的檢測之後才可以運作，傳輸過程中都要加密，而且經過檢核之後才可以解密，來確保不會被竄改或是被攻擊；此外，存取功能也有管制。 在個資法方面，我們也都是依照個資法的慣例，開發廠商也依據資通安全法跟個資法的相關規定經過ISO相關認證，執行過程中有顯示資料之必要的話，也都是用隱碼的方式處理。另外，我們所保管的這些資料也會在整個專案執行之後一個月內銷毀，這樣子的話就可以確保資料不會有外洩跟遺漏的問題。 吳委員秉叡：聽起來做得很嚴密，但是執行上面要小心！因為過去我們的公家機關也信誓旦旦說個資不會外洩，還有被整體拿去賣的，所以這一部分要加強。另外，對於假訊息到處傳播，製造出這種恐慌或是造成作業上面的困擾，這方面你們也應該要加強說明。 莊部長翠雲：是，我們要去落實，另外對於假訊息的部分，我們也即時澄清、用各種方式讓民眾知道。 吳委員秉叡：好，大家加油，謝謝。 莊部長翠雲：謝謝委員。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：（9時39分）謝謝主席及各位先進。部長好，今天談到關於權證避險降稅的問題，我想大家都支持，但這個案子已經搞了十幾年，今天是不是能夠順利處理？我只是有一個疑問，既然講得這麼重要，金管會也這樣子大力推動，為什麼只有5年？而不是就直接降、就forever了！變成自動把千分之三降為千分之一，為什麼要5年？為什麼搞個5年？感覺好像在刷存在感，表示政府存在，訂出一個這樣的時間，既然這麼讚、這麼重要！那就改為千分之一、就這樣，不用5年限制，回答一下。 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：委員好。有關稅率調降優惠部分，其實要依照財政紀律法…… 賴委員士葆：不是優惠啦！ 莊部長翠雲：要合宜的優惠！這個部分規定5年是要有一個期限，事實上我們也要去檢討它的有效性，這個部分訂定5年是有必要的。 賴委員士葆：按照你們的講法，來，金管會的長官來一下！你們難道只希望5年嗎？既然講得振振有詞，那就一次搞定，還要5年？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，在任何政策實施的過程中，如果有一個回顧檢視的機制會更好。 賴委員士葆：沒有這樣子啦！副主委，這個都是牽強的說詞啦，現在這個政府很奇怪，很喜歡優惠幾年，而且理由都很充分，這些理由我們都支持啊，改了就好了，還要5年？很奇怪呢！很奇怪的講法！我認為這個5年其實不是你們金管會的想法，局長要不要講一下？你是不是希望forever就這樣子，還要5年？5年幹什麼？財政部才想要5年，財政部抓在手上！你們需要5年嗎？ 主席：請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：跟委員報告，我想這是一個財政的政策，我們當然會配合。 賴委員士葆：對呀！金管會當然希望是forever啦，你們既然這樣改，而且也推動十幾年了都推不過，就是財政部要抓在手上表示它的權力，就只是這樣！莊部長，官僚的作法可以休矣！兩位先請回。 莊部長翠雲：這是…… 賴委員士葆：不要回答了，因為我時間有限。 關於要領6,000元，我就接到陳情了，長輩躺在病床上沒有辦法去領，結果他的小孩要替他領，準備了身分證、健保卡，但是不可以啊！打去1988問，說不可以！但是他的13歲以下子女可以，小孩子可以、長輩不行，為什麼？要怎麼處理？ 莊部長翠雲：跟委員報告，要13歲以下是目前登記入帳以及用ATM的部分，至於未來郵局代領的部分是沒有限制的，所以如果長輩無法去領的話，那由他的子女帶著長輩的相關身分證明文件就可以去郵局領現。 賴委員士葆：可是你們1988說不可以喔！1988統一規定說不可以，到底可以還是不可以？講清楚喔！ 莊部長翠雲：第一個要…… 賴委員士葆：1988說不可以喔！ 莊部長翠雲：因為郵局領現部分現在還沒有開放，所以民眾打去問…… 賴委員士葆：不可以！ 莊部長翠雲：郵局領現是可以的，但如果是登記入帳，目前來說只限於13歲以下。 賴委員士葆：登記不可以！登記的不可以！ 莊部長翠雲：但是子女可以幫他做登記入帳的操作，比如說他把長輩的帳號、身分證號、健保卡號輸入，就可以進入長輩的帳戶裡頭去。 賴委員士葆：如果是那些禁治產的呢？ 莊部長翠雲：禁治產的部分…… 賴委員士葆：他會怎麼處理？ 莊部長翠雲：禁治產有限制嗎？沒有限制啊！ 賴委員士葆：他也是中華民國國民、他也要拿6,000元呀！ 莊部長翠雲：沒有限制啊，禁治產的人…… 賴委員士葆：誰幫他處理？他怎麼拿6,000元？ 莊部長翠雲：一樣可以做，禁治產的部分可以做，沒有限制啊！ 賴委員士葆：不是，錢怎麼給他？他就禁治產，他沒辦法處理了！像這樣枝枝節節的問題有很多，你們要弄清楚，好不好？ 莊部長翠雲：是，我們會把它放在QA裡面，讓1988人員說得更清楚。 賴委員士葆：QA多列幾個scenario，這種情況非常多。 莊部長翠雲：好。 賴委員士葆：大家領6,000元都很急。 CFC今年上路，影響的企業多少？金額多少？要不要估一下？ 莊部長翠雲：好，這個實際的金額是不是可以讓賦稅署來這邊做一個說明？ 賴委員士葆：宋署長要不要講一下？時間暫停一下。 主席：慢慢來，時間暫停一下。 請財政部賦稅署宋署長說明。 宋署長秀玲：報告委員，我們現在的稅收影響數是在幾年前，就是105年通過這個法律的時候做的，所以現在並不是這麼精準，因為現在已經到了112年。 賴委員士葆：我知道，今年開始實施，不是嗎？ 宋署長秀玲：是，我們當時是…… 賴委員士葆：你總是有個預估，知道大概受影響的企業有多少，你不是原來還有700萬免稅什麼之類的，這些夯不啷噹加起來，你說一半以上企業沒有影響，這些數字再跟我們講一下吧！外界很關心這部分。 宋署長秀玲：因為CFC的適用對象主要是所謂的低稅率地區的受控子公司，所以第一個，我們當時在…… 賴委員士葆：不要跟我講細節，因為我的時間有限。請告訴我多少企業受影響，有幾家？ 宋署長秀玲：根據金管會統計大陸和海外投資情形，目前只有上市櫃公司的資料，有1,649家左右。 賴委員士葆：統統會受影響吧！ 宋署長秀玲：如果是它中間在海外投資，設在低稅負地區的大概有4,340家，就是它下面的子公司屬於在低稅率地區的大概有4,340家。 賴委員士葆：所以有四千多家會受影響？ 宋署長秀玲：對。 賴委員士葆：CFC上路之後，你們預估我們可以實際拿回的稅收大概有多少？你們有沒有預估？有沒有200億？ 宋署長秀玲：當時我們有估。 賴委員士葆：有沒有200億？ 宋署長秀玲：當時我們預估大概每年55億左右。 賴委員士葆：臺幣55億？ 宋署長秀玲：對，因為已經過了很多年…… 賴委員士葆：目前只有跟日本、澳洲、英國簽CRS，多簽幾個國家的話，這個就更多了。 宋署長秀玲：這是屬於資訊交換的部分，如果是適用範圍的盈利要主動申報，還有適用範圍的個人要主動申報…… 賴委員士葆：主動申報就是看自己的良心而已，你也沒辦法去勾稽啊！ 宋署長秀玲：報告委員，其實這幾年我們做了很多宣導，都有跟會計師、記帳士合作，包含銀行…… 賴委員士葆：我要跟你強調的是，這是屬於、類似全球稅的概念，既然要做就認真做、好好做，55億太少了，到處藏的很多啊！既然要租稅公平，多繳一點吧！既然開動了就好好去做，好不好？部長請回座。 接下來本席要請教金管會的兩位長官，副主委，最近你們在3月7日有預告一個很惡劣的條款、行政命令，這叫做討債合法，過去討債公司要替民間的債務討債的話還要經過你們同意，在你們公告以後就不要核准了，所以如果有欠人家錢的，可能就丟給債務公司，等於你們鼓勵人家來催債，鼓勵討債公司惡形惡狀，你們怎麼會公告這個呢？這是3月7日公告的，怎麼會這樣？請副主委解釋一下。3月7日公告，60天就生效哦！ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，相關的規範好像還是一樣，現在只是把它簡化、文字化。 賴委員士葆：沒有，在修法以前，現行的制度都是要核准，但你們現在是都不要核准耶！你看修正之後都免核准，副主委，你回去瞭解一下。 蕭副主任委員翠玲：好。 賴委員士葆：這個很可怕耶！你看這上面是寫免申請核准、免申請核准，包括信用卡發卡及消費性貸款之行銷、應收債權的催收，這變成鼓勵討債公司、壯大他們，這樣到底有沒有圖利他們？ 蕭副主任委員翠玲：金融機構原來所需要遵行的那些法規都還是在，不會因為這樣而放鬆。 賴委員士葆：沒有啊！你們現在不用申請了，以前都要申請耶！現行的制度都要申請，應該申請，你回去再查一下。 蕭副主任委員翠玲：好。 賴委員士葆：這個公告很可怕。 蕭副主任委員翠玲：是的，我們會再跟委員回復。 賴委員士葆：關於ChatGPT，我知道現在有些銀行業、其他產業、上市櫃公司把資料丟給ChatGPT，讓它幫你寫報告，或是ChatGPT幫你寫論文，這些都有啊！銀行的資料丟進去，會不會有資安的問題？會不會洩漏？或者上市櫃公司的機密洩漏了？因為你丟給ChatGPT，它給你報告，資安的問題該怎麼辦？ 蕭副主任委員翠玲：資安不僅牽涉到本會的業務，不過，這是一個社交媒體的應用程式，如果它是用到銀行的資料，銀行還是會按照原來的資安水準來提供資料。 賴委員士葆：你是完全不進入狀況的回答，沒關係，我相信今天如果是主委來，他可以回答更好，你的回答完全不及格！我就問你，目前的銀行業，你去查一下，有沒有銀行業寫報告的時候是把資料丟給ChatGPT，請它做報告？ 蕭副主任委員翠玲：不會，因為銀行如果按照…… 賴委員士葆：你去調查一下好嗎？ 蕭副主任委員翠玲：我們可以調查，但是銀行要交給監理主管機關的報告是嚴謹的，有很多資料庫的資料，我們是可以查證。 賴委員士葆：你說它的資料是嚴謹的，但你怎麼知道它是怎麼做的？它可能會交給ChatGPT，不要忘了，ChatGPT都可以替你寫論文。 蕭副主任委員翠玲：那可能是它有一定的限制…… 賴委員士葆：沒有限制，你再去查一下。 蕭副主任委員翠玲：是的，好。 賴委員士葆：最後一個小問題，壽險業去年虧了1.1兆，還有4.4兆未實現損失，你們怎麼監管？這部分要不要要求它增資還是怎麼樣？ 蕭副主任委員翠玲：壽險業在過去一年裡面，跟產險業一樣都有陸續在增資當中，我們會督促他們。 賴委員士葆：會不會增加增資、要求他們增資？ 蕭副主任委員翠玲：如果它沒有達到相關財務比率，我們會要求。 賴委員士葆：這個很可怕哦！4.43兆未實現損失哦！謝謝。 蕭副主任委員翠玲：是的，謝謝委員。 主席：請沈委員發惠發言。 沈委員發惠：（9時52分）副主委好。昨天金管會有發布一個上市櫃公司永續發展行動方案的重點，事實上，我認為立意良好，而且這整個重點應該對未來鼓勵企業加強ESG，積極與國際趨勢接軌，這部分是方向正確。 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：委員好。是的。 沈委員發惠：但是昨天公布之後，有一些部分在昨天公布的內容裡面沒有講得很清楚，所以立刻引起各上市櫃公司的恐慌，最主要的原因是，這裡面有一條是關於我們要提升上市櫃公司女性董事的比例，為加強董事多元化，從2024年起，上市櫃公司應依董事屆期完成委任至少1名女性董事，2024年就是明年。相信副主委也瞭解，一般公開發行公司的股東會大概都是在5月、6月召開，召開的話要有60天的停止過戶期，而且必須在12個營業日前進行公告，董事會又要在7天前寄發通知，整個流程大概都要3個月，所以大部分的公司今年的董事會都已經開完了，未來5月、6月股東會的所有議程也都已經確定了，所以事實上，今年的股東會，他們不可能就目前的公司結構，為了因應這個去做章程的修改或董事結構的調整，這些都都來不及。你們說2024年起，甚至要申請IPO的，如果沒有1席女性董事就不能申請IPO。你們在這裡是寫2024年起，它到底有沒有一個緩衝期？現在這些公司都已經開完董事會了，還是他們一定要召開臨時股東會做結構的調整嗎？副主委，這部分你是不是說明一下？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：我先簡要說明一下，因為這是2024年才要達標。 沈委員發惠：就是明年啊！ 蕭副主任委員翠玲：對。 沈委員發惠：依目前狀況，如果不召開臨時股東會，2024年1月1日是不可能達標的。 蕭副主任委員翠玲：應該年中的時候也是可以。 沈委員發惠：你要不要說明一下？所以我現在就是要你們把這個東西說明清楚。 蕭副主任委員翠玲：是。 沈委員發惠：有沒有緩衝期？申請IPO的公司有沒有緩衝期？ 蕭副主任委員翠玲：目前沒有。 沈委員發惠：我們請局長說明一下。 蕭副主任委員翠玲：請局長說明。 主席：請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：跟委員報告，因為證交所今天有到，另外，比方IPO公司今年要提出申請上市的時候，審議會就會有附帶決議要求在哪一年要成立出來。 沈委員發惠：附帶決議怎麼樣？說清楚。 張局長振山：我請證交所直接說明內容和規範。 主席：請證交所簡總經理說明。 簡總經理立中：報告委員，交易所配合主管機關的措施，我們有向主管機關報告，今年來申請有潛力的公司大概有6家現在還沒有設女性董事，針對這個部分，在它申請的時候，我們建議主管機關可以讓它承諾上市以後…… 沈委員發惠：申請IPO的，你們讓它用承諾的方式？ 簡總經理立中：是。 沈委員發惠：也就是說它不一定要在2024年必須一定有一名女性董事？ 簡總經理立中：今年來申請的時候，那個規定是IPO今年就要…… 沈委員發惠：目前上市櫃公司有497家沒有任何一名女性董事，這個在今年也不可能完成啊！ 簡總經理立中：跟委員報告，這部分明年大概會有一百多家…… 沈委員發惠：有163家是明年任期到。 簡總經理立中：任期到，改選的時候…… 沈委員發惠：任期還沒到的，明年沒有一席女性董事沒有關係，對不對？ 簡總經理立中：對，就是往後任期到的時候…… 沈委員發惠：往後任期到的時候才開始起算。 簡總經理立中：對。 沈委員發惠：我現在就是要你講清楚這個部分，要不然現在會引起這些上市櫃公司的恐慌，好不好？ 簡總經理立中：好。 沈委員發惠：好，現在很清楚了，就是以這一屆任期到了來起算，對不對？董事長。 主席：請證交所林董事長說明。 林董事長修銘：屆期改選。 沈委員發惠：以屆期來判斷，所以不必為了這個規定去召開臨時股東會改選董事，對不對？ 簡總經理立中：是，不用。 沈委員發惠：好，謝謝，請回座。 副主委，我還有另外一個問題要問你，剛才賴委員在質詢的時候有稍微提到，我在這邊再進一步請教有關目前ChatGPT在金融業的應用，因為數位發展部有表示要研究AI應用的相關法律，我看起來國內很多家銀行都已經積極表示他們要運用ChatGPT在金融業相關的部分，但是這個部分牽涉的法令實在是非常多，如果未來把ChatGPT用在金融業相關應用上，我目前看到國外這些大銀行，或者是這些國家對於ChatGPT在金融業相關應用的監理，像美國這幾間大手銀行，包括摩根大通宣布禁止員工使用ChatGPT、美國銀行也禁止、高盛集團也禁止、富國銀行也禁止，在日本的部分，軟銀禁止、瑞穗金融集團禁止、三菱日聯集團也禁止員工使用，其他還有德意志銀行、英國央行等等的監理都有相關規範，但是反觀我們國內，目前金管會針對ChatGPT在金融業的運用一句話都沒有講過。副主委，這部分你要不要說明一下？ 蕭副主任委員翠玲：謝謝委員的指正，關於這部分，我們會進行全面性盤查，有相關的資料再跟委員回復。 沈委員發惠：我自己做了一些盤點，應用ChatGPT的金融相關法規，包括保險法、包括證券交易法、包括金融消費者保護法、包括國際金融服務條例、包括信託法、銀行法，甚至洗錢防制法、金融控股公司法、票券金融管理法等等有這麼多法令，而且每一個法令裡面還不止一條，如果要應用ChatGPT在金融業相關法規上面，這些相關法規都必須檢討。 蕭副主任委員翠玲：是，我們會遵照委員的指示來進行。 沈委員發惠：副主委，你知道現在國內已經有銀行在運用了，你知道嗎？ 蕭副主任委員翠玲：是，有相關的報導，我們知道。 沈委員發惠：現在已經在運用了。 蕭副主任委員翠玲：已經在運用沒錯。 沈委員發惠：有哪些銀行？而且有些銀行表示他們非常有興趣，即將要開始運用ChatGPT在他們的金融業務上面，現在已經有銀行就直接用ChatGPT做KYC。 蕭副主任委員翠玲：對，是KYC。 沈委員發惠：你知道…… 蕭副主任委員翠玲：玉山。 沈委員發惠：副主委，我們有金融…… 蕭副主任委員翠玲：我們還沒有全面盤查，今天以後我們會做一個比較廣泛性的盤查。 沈委員發惠：我們現在有金融科技發展與創新實驗條例，就是所謂的沙盒條例。 蕭副主任委員翠玲：是。 沈委員發惠：針對ChatGPT的運用，依照金融科技發展與創新實驗條例，它到底是不是應該要先進入沙盒，之後才能落地使用，還是不用？對於這個，主管機關應該表示一個態度和意見。 蕭副主任委員翠玲：如果是要調整法規才能夠運用，這個才要進沙盒。 沈委員發惠：我剛剛就念了那麼多法規給你聽，所以現在…… 蕭副主任委員翠玲：目前沒有來申請的，我們會在申請的時候…… 沈委員發惠：目前當然沒有申請啊！但是還沒申請就已經開始在用了。 蕭副主任委員翠玲：對。 沈委員發惠：我現在問的是主管機關的態度，金融業務要運用ChatGPT需不需要依照金融科技發展與創新實驗條例進入沙盒？ 蕭副主任委員翠玲：目前是沒有，只是把它當成一個應用程式來用。 沈委員發惠：應用程式會影響到很多。 蕭副主任委員翠玲：對，沒有錯，後續我們做個盤點再跟委員回復。 沈委員發惠：包括客戶服務、詐欺檢測、貸款發放，還有財富管理，未來銀行理專、營業員如果用ChatGPT的資料向客戶提供理財建議，這些東西都牽涉到法令的規範。 蕭副主任委員翠玲：對，沒有錯。 沈委員發惠：這是一個新的科技，發展實在是非常快。 蕭副主任委員翠玲：是。 沈委員發惠：才幾個月的時間就已經上億人在使用了。 蕭副主任委員翠玲：我們會盤點，再跟委員報告。 沈委員發惠：這個部分請金管會要正視這個問題，而且它發展很快，再多放二個月、三個月可能全部的銀行就已經都在用了，好不好？ 蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員指正。 主席：請郭委員國文發言。 郭委員國文：（10時3分）部長，昨天半夜我看到一則新聞報導公股高層會大風吹，大風吹，何時吹？吹什麼？吹到什麼程度？你要不要說一下？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：委員好。跟委員報告，有關公股高層的調整，目前還在行政院統籌研議當中。 郭委員國文：講這個很模糊。 莊部長翠雲：是很模糊。 郭委員國文：現在報紙都已經寫得非常肯定，張兆順董事長多次請辭，預計會獲准，會獲准嗎？ 莊部長翠雲：他確實有表達想要請辭的意願，我們也會把這個部分跟其他部分一起併案考慮。 郭委員國文：對啊！這是你上任部長以來非常重要的一件事情，你怎麼會完全交給行政院討論，你心裡頭沒有一個建議的名單嗎？有沒有？ 莊部長翠雲：我們是有做一些建議。 郭委員國文：有建議名單？ 莊部長翠雲：是！但最後還是要行政院核定。 郭委員國文：建議了幾個名單？ 莊部長翠雲：名單，我們當然…… 郭委員國文：我沒有問你人啊！至少跟我講幾個吧？ 莊部長翠雲：幾個什麼？ 郭委員國文：講幾位嘛！你心裡的名單，到底建議了幾位？ 莊部長翠雲：幾位啊！我覺得還沒有成熟確定之前，恐怕也不方便說。 郭委員國文：我是指你的建議名單，不是叫你決定，那是高層決定的，我是問你建議了多少個名單？ 莊部長翠雲：我建議了一份名單啊！就是…… 郭委員國文：很多名單，八大公股全部建議？ 莊部長翠雲：沒有！就是一份裡面，當然有調整的建議。 郭委員國文：你這樣子，董事長會坐不住耶！八大公股的董事長全部建議嗎？ 莊部長翠雲：沒有！沒有全部。 郭委員國文：不然是多少個？10個以下？10個以內？ 莊部長翠雲：我覺得在還沒有成熟確定之前，還是不方便講。 郭委員國文：你講一下，我問了這麼久，你也給個面子嘛！ 莊部長翠雲：不好啦！ 郭委員國文：怎樣？ 莊部長翠雲：不太好啦。 郭委員國文：羅主席很關心啊！對不對？大家都關心啊！公股的董總人事非常關鍵，能不能配合政策？配合到什麼程度？有沒有默契？ 莊部長翠雲：是！ 郭委員國文：好，大幅度的改變，會不會超過50%？ 莊部長翠雲：我想還是等到確定以後再說。 郭委員國文：等到確定我就不用問你啦！我今天就是還沒有確定，才會問你啊？等到確定，我自己會看報紙啊！ 莊部長翠雲：對啊！還沒有確定的事情…… 郭委員國文：就透露一下嗎？ 莊部長翠雲：我覺得透露可能不太適合。 郭委員國文：不太適合？完全打死不說？ 莊部長翠雲：是！沒辦法說。 郭委員國文：完全忽視本席的質詢權。 莊部長翠雲：當然我尊重委員的質詢權，但沒有辦法說的，我恐怕也不適合說。 郭委員國文：那timing點呢？6月會不會全面改選？至少透露一下時間點吧？ 莊部長翠雲：合庫跟彰銀確實6月會改選。 郭委員國文：其他的呢？ 莊部長翠雲：還有一位關貿也要改選，其他的部分…… 郭委員國文：關貿大概什麼時候？ 莊部長翠雲：好像也是在6月吧。 郭委員國文：也是6月？ 莊部長翠雲：對，也是6月。 郭委員國文：其他的呢？ 莊部長翠雲：其他的目前沒有要改選啊！ 郭委員國文：其他的都沒有異動？ 莊部長翠雲：今年是…… 郭委員國文：你剛剛講會異動的是關貿、合庫、彰銀嘛！ 莊部長翠雲：不是會異動，而是會改選，那異不異動…… 郭委員國文：如果是這三個單位，預計就是6位，還有兆豐，這樣就是四家嘛，對不對？ 莊部長翠雲：是！委員，您這樣子的推測，我尊重。 郭委員國文：準不準？ 莊部長翠雲：準什麼？ 郭委員國文：我的推測準不準？ 莊部長翠雲：等答案出來就知道啦！對不起喔！委員。 郭委員國文：我希望你在推薦的過程當中，應該考量一下，財政部有一些派任公民營機構負責人、經理人的董監管理要點。 莊部長翠雲：那當然，一定要。 郭委員國文：這一定要按照此績效考核。 莊部長翠雲：我們一定會依照這個。 郭委員國文：不要讓人家認為是過度人際關係的考量，要以專業為上，可以吧？ 莊部長翠雲：是的！委員說的是。 郭委員國文：另外，央行持續升息，CPI一下子從1.88%跳到2.09%，即便央行動用了所謂的升息政策工具之後，政府也打算編列預算來進行補貼，假設央行持續升息的話，部長，政府的補貼有沒有上限？有沒有天花板？ 莊部長翠雲：我想政府的補貼，目前來說，各部會都在做相關的處理，那就…… 郭委員國文：我是問財政部。 莊部長翠雲：財政部的部分就是青安貸款（即青年安心成家貸款），那是由八家公股銀行，以自有的資金來進行貸放，目前來說…… 郭委員國文：它受不了啦！ 莊部長翠雲：我們會按照基準利率下降半碼，之前也減半碼，所以…… 郭委員國文：用央行部分呢？政策工具來做變相性的貼補，對不對？減輕它的負擔。 莊部長翠雲：這次在特別預算裡面，內政部也有相關房貸的貼補…… 郭委員國文：有預算的補貼給這些銀行。 莊部長翠雲：對！ 郭委員國文：可是後續還會再升啊？後續再升還會繼續補貼嗎？無限制的一直補貼嗎？ 莊部長翠雲：我想內政部可能會去做考量，當然也要看那個…… 郭委員國文：你也要有主張啊！是不是要一直上去啊？公股是不是一直要配合往上的政策？ 莊部長翠雲：公股是以自有資金來辦理青安貸款。 郭委員國文：我希望應該儘量減少青安貸款人的負擔。 莊部長翠雲：是，謝謝委員。 郭委員國文：另外，發現金的部分，到3月26日統計有多少人？今天已經3月29日了，目前有多少人？ 莊部長翠雲：第一個，在直接入帳的部分，目前有四百多萬人，4月6日就會入帳，在網站登錄的…… 郭委員國文：到3月29日登錄的有四百多萬人，是不是？ 莊部長翠雲：不是，我這樣講會清楚一點。在我們網站上登記入帳的人，到今天上午已經有六百四十幾萬人在上面…… 郭委員國文：到今天上午有六百四十幾萬人？ 莊部長翠雲：對！六百多萬人是登記入帳的，以直接入帳的話，我們估計有430萬人。 郭委員國文：直接入帳，我們知道嘛！像領國民年金是直接入帳。我現在問你的是直接入帳430萬人，如果登記入帳是六百四十幾萬人，也就代表還有一千多萬個人要去ATM跟郵局請領嘛？ 莊部長翠雲：我們登記入帳的系統還會持續啊！ 郭委員國文：我知道會持續，但是你可以算出那個波段嘛！ 莊部長翠雲：對！我們其實…… 郭委員國文：可以預計去算出那個波段，部長，為什麼估計這個波段很重要？因為目前在網路上登記入帳有實施時間的分流，可是你到ATM跟郵局領取時，就要採取所謂的現場分流，有沒有這種打算？ 莊部長翠雲：以現在來說，ATM已經有14家銀行加入，原來是12家，後來我們繼續擴展，我們希望有更多銀行，它已經超過80%…… 郭委員國文：有沒有什麼分流的方式？你們現在什麼時候登記ATM的部分？ 莊部長翠雲：4月10日開始。 郭委員國文：4月10日，那郵局…… 莊部長翠雲：他直接領現，就在ATM上領現。 郭委員國文：領現是4月10日。 莊部長翠雲：對！4月10日開始。 郭委員國文：那郵局呢？ 莊部長翠雲：4月17日開始。 郭委員國文：4月10日、17日，所以你有這兩個請領方式的分流，問題是如果想到郵局的人有500萬人，或者ATM領取的有500萬人，有沒有要採取現場分流或何種的因應措施？ 莊部長翠雲：我們也會提醒郵政公司這部分，在現場要能夠去協助民眾，已經有請他們做了。 郭委員國文：好像我現在跟你講，你才要去提醒，現在就要趕快去跟郵政公司，還有包括ATM的14家銀行講清楚啦！ 莊部長翠雲：有啊！開會都已經討論過了。 郭委員國文：討論過怎麼樣？有沒有分流？ 莊部長翠雲：ATM的分流，因為不需要…… 郭委員國文：不容易分流，郵局總是要分流吧？ 莊部長翠雲：我們已經做一份地圖，假設…… 郭委員國文：郵局總會太擠吧？如果太多人去請領的話，人家以為郵局在擠兌耶！ 莊部長翠雲：這要增加服務同仁，比如說開更多的櫃臺來服務民眾。 郭委員國文：對！所以開更多的櫃臺，採取分流的方式？ 莊部長翠雲：對！ 郭委員國文：有沒有號碼分流？會不會？ 莊部長翠雲：這個到時候看現場的狀況，他們有需要就…… 郭委員國文：有沒有號碼分流啊？ 莊部長翠雲：其實現在也有做號碼抽取。 郭委員國文：也是抽號碼，沒有身分證的分流？目前沒有？ 莊部長翠雲：對，沒有身分證的分流。 郭委員國文：我希望你現在預估能夠負荷得了，如果真的500萬人湧去郵局，以現場請領現金的方式，本席是很為你擔心啊！ 莊部長翠雲：我們也不希望這樣子，會造成民怨。 郭委員國文：我當然也不希望會這樣子，我才請教你啊！所以你們要做好因應方式。 莊部長翠雲：有的，謝謝委員。 郭委員國文：剩下只有2分鐘的時間。在促參的部分，以往的比例都在5%到12%，今年的促參部分加起來，我注意一下，可以再使用促參的預算總共是1,700億元，你們大概使用了700億元，也不過占11%，也就是你們現在已經打算去購買公共服務的情況下，有一個新的政策工具，結果這個比例也沒有提昇，這會出現很大的問題，部長？ 莊部長翠雲：我們希望公共建設能夠多採促參，所以這部分在行政院有一個促參推動委員會，就是把中央主管機關找來，希望他們相關的建設能夠走促參，我們也列出一些重點的…… 郭委員國文：我不曉得你們在行政院院會開會有什麼實質的效果啦！像國發會每個部會底下的三級機關，真正執行這些業務的署長或處長等等政策單位，大家會比較清楚，而且我一直跟你們講的軌道運輸，到現在為止，軌道運輸周遭國有財產署所擁有的出租廉價土地，能不能納入促參範圍當中？到現在都還沒有啊！部長，你也是國產署出來的，在這部分不要漏氣耶！ 莊部長翠雲：不會！我們會…… 郭委員國文：我要再跟你提一個狀況，你上次說相關部會都已經問了，臺南現階段最需要的是海淡廠，我就問海淡廠有沒有走促參？他說沒有，我問為什麼不走促參？他說走促參會再延後兩年。天啊！這個政策工具居然連水利署都非常地排斥，海淡廠如此重要，對於整個南科的發展如此關鍵，明明有一個好的政策工具，你說有推動委員會，為什麼三級機關的人都不願意採納？為什麼？ 莊部長翠雲：第一個，他們不是很瞭解促參，這部分也是我們一直加強在做的，這是第一個…… 郭委員國文：他們不是很瞭解，是你的責任，還是他的責任？ 莊部長翠雲：第二個，海淡廠在國際上是有成功的案例，我們來看一下它的規劃…… 郭委員國文：臺灣也有成功的案例啊！ 莊部長翠雲：它的規劃是採取採購法跟促參法的時程，其實促參的模式並沒有更長。 郭委員國文：我的建議是，如果時間可以快一點的話，不要用公務預算產生排擠的，而是使用促參的方式，可以趕快來進行，不然的話，這個政策工具好不容易在本委員會已經通過，院會也通過了，結果居然沒有落實，那不是很可惜嗎？ 莊部長翠雲：是的，所以國發會在審理公共建設預算的時候…… 郭委員國文：你能不能請國發會加強處理，好不好？ 莊部長翠雲：在審理公共預算的時候，對於有實施促參模式的，我們會提出來。 郭委員國文：我們在討論的時候，這些優、缺點已經討論過了，本席不再重複了嘛！ 莊部長翠雲：是。 郭委員國文：另外國有財產署署長在這邊，現在土地的盤整，包括農地占用的部分，請署長好好盤整一下，好不好？署長，因為有些人占用這些土地，沒有讓青農有空間，請你會後再給我資料，不用回答，我知道你的口才很好，只要資料提供給我就可以了。 主席：請財政部國產署曾署長說明。 曾署長國基：好的。 郭委員國文：最後，今天的主題，預計交易量會成長18%，證交稅會成長6.2億元，整體稅收會增加8.6億元，部長，這是用一年的方式來做評估嗎？ 莊部長翠雲：這部分是由金管會就權證市場的成長…… 郭委員國文：這個稅金是金管會的評估？ 莊部長翠雲：金管會做稅式支出評估。 郭委員國文：如果本法通過，一年之後會不會稍微做個檢討？ 莊部長翠雲：兩年會做一次稅式支出評估。 郭委員國文：不要兩年，我一年就想要知道你們的評估到底準不準，可不可以？就是有沒有達到所謂的增加8.68億元的目標。 莊部長翠雲：我們兩年會做一次，看一下評估結果。 郭委員國文：我建議一年。 莊部長翠雲：一年是嗎？好。 郭委員國文：好，謝謝。 主席：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：（10時16分）我第一個問題想請教莊部長跟副主委，你們知道database是ChatGPT的問題所在，如果它的database不是正確的，它出來的訊息會是錯的，所以這部分真的應該要非常謹慎。像我去使用ChatGPT的時候，它對於法律的文章寫得非常漂亮，而且安全條款（safe harbor）也寫得很清楚，但是當我去問它誰是李貴敏的時候，它就說我是時代力量的主席，所以你可以知道當它裡面的數據錯的時候出來的可能就會錯，譬如2加5明明等於7，可是你給它的訊息是1加1等於3，那2加5就不會等於7了，所以這部分特別拜託注意一下。 第二個，我要請教金管會，其實我在去年就已經提到詐騙的問題非常非常嚴重，看到詐騙的形式有很多種，一種是因為要求職，青埔寨也好、柬埔寨也好的那些詐騙；另外一種是網路上的詐騙、投資型詐騙，我去年就提到尤其是銀髮族還有青壯族，他們常常因為網路詐騙而受傷，我這樣講可能不太好，可是民間有這樣的疑慮，就是你給他一個理專的執照，可是年紀大的人很sweet，只要他三天兩頭地去拜訪一下、問安一下，他講的所有的話長輩統統都聽，我們看到很多銀髮族受害。我們從去年問到今年，詐騙投資的案子卻越來越多，還包括房屋拿去抵押貸款之後去投資，然後現在全部的投資都沒有了，這些會造成很嚴重的社會問題，從去年質詢到今天，我想請問一下金管會做了什麼，為什麼情況沒有減輕反而加重？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，詐騙是大家所關心的，我們也有跟各部會合作，我們實際做的是督促銀行，如果有跟金融機構往來…… 李委員貴敏：但是顯然督促的結果不彰，沒有減少反而還增加之外，詐騙的類型更高了。所以我現在請問一下，我們的主管機關是不是每一次在別人提出問題後，本來是你應該自己做規劃的，你沒有規劃，當別人提出來的時候、民意代表提出來之後，你們做的事情只是去交代，事後就跟你們無關嗎？是這樣子嗎？ 蕭副主任委員翠玲：當然不是…… 李委員貴敏：那你做了什麼？ 蕭副主任委員翠玲：我報告一下，我們有成立一些涉詐專區；還有剛剛說的督促金融機構，我報告一個實際的數據，過去6年有效防止民眾受騙1萬8,000件，金額達84.5億元，這是避免財產損失的部分，如果就去年…… 李委員貴敏：沒有爆發出來的呢？因為我們持續收到陳情案件，我再給你看另外一個，你知道冒名詐騙有這麼多嗎？我去年還提醒過主委，因為連黃主委的名字都被用在網路詐騙，但是金管會處理的結果居然是黃主委的就拿掉了，你看到沒有，其他每個人都要再透過任何管道出來表示這不是他，每一個人都要出來，這些東西主管機關不管嗎？ 蕭副主任委員翠玲：針對這個議題，金管會近期有邀請Google、Meta、數發部、通傳會、公平會等單位召開一個網路社群媒體金融投資廣告資訊管理機制的討論會，透過這個機制，如果他們有發現的話，我們也會即時跟刑事警察局…… 李委員貴敏：誰有發現？副主委，我已經貼出來給你看了，每一個名人被冒名的時候，他透過所有管道告訴你這些都是假的，你怎麼還會有如果呢？你沒有活在我們的現實生活裡面嗎？你是在平行宇宙裡面嗎？ 蕭副主任委員翠玲：不是，是說我們主管的Google跟Meta…… 李委員貴敏：我請問一下，你現在又把責任往別人推，行政單位每一次都把責任往外推，可是我們看到的實際情形是，為什麼黃主委的可以下架，其他人的不行，什麼原因？為什麼只有黃主委的下架，其他人統統繼續在上面，是什麼原因？ 蕭副主任委員翠玲：其他人應該也有下架，不會只有黃主委。 李委員貴敏：我現在看到的只有黃主委，你是說其他的「應該」不會，我現在就舉了這麼多例子給你看，你還是要閉著眼睛否認嗎？你要知道名人被冒名時還要去警察局耶！副主委，你完全不關心這個事情，你今天是第一次聽到這件事情嗎？ 蕭副主任委員翠玲：當然不是。 李委員貴敏：因為我看你的幕僚還要一直遞條子給你，這是多嚴重的事情？ 蕭副主任委員翠玲：當然不是。 李委員貴敏：不是？那你以前怎麼處理呢？ 蕭副主任委員翠玲：我們主要是督導金融機構…… 李委員貴敏：你又再唸廣告詞嗎？你不覺得那個很老套嗎？別人在問你，而且是一而再再而三地提醒，但是冒名詐騙的情形這麼嚴重，這些被冒名的人都非常非常苦悶，不知道怎麼樣才能夠解決，然後你的行政單位就是說：我們找了Google、找了Meta，我們跟它宣導什麼東西。你宣導管用嗎？剛剛前面講的理專，我實在不願意講民間的形容詞，那個也很傷人，因為並不是所有理專都這樣，作為一個行政單位，你做了什麼事情？我另外請教法務部，詐欺的案子你不處理嗎？還要被害人跟你提起才處理嗎？ 主席：請法務部林參事說明。 林參事豐文：委員好。法務部針對近年…… 李委員貴敏：針對問題就好，不用講一大串，因為我們有時間的限制，你處理了沒有？有還是沒有？ 林參事豐文：有。 李委員貴敏：你怎麼處理？ 林參事豐文：法務部分兩方面，一方面是督導高檢署積極推動打詐方案…… 李委員貴敏：又是督導，從金管會到法務部全部都是話術治國，全部都是用嘴巴講，現在已經累積了這麼多案子，兩位跟我講，這麼多案子多久之內處理掉？ 林參事豐文：報告委員，因為執法機關是檢察機關，法務部是行政機關，我們只能夠督導。 李委員貴敏：所以法務部是行政機關，你不處理，你只是要求而已。 我要請教金管會，其實這次商總已經打先鋒了，政府部門金管會對於金融機構、對於臺商在大陸的融資、對於金融的保障等林林總總的東西，金管會做了什麼樣的準備？對於詐騙的案子，我們前面提到的是臺灣的部分，但詐騙有時候是跨兩岸之間，我們看到很多情形也有牽涉到對岸的，這個部分金管會做了什麼樣的準備？你也不知道嗎？ 蕭副主任委員翠玲：原來有一些聯繫…… 李委員貴敏：我再換簡單一點的問法，我把它從高中生的問題換回到小學生的問題。你有沒有打算跟對岸協調，為我們臺商爭取權益？有還是沒有？ 蕭副主任委員翠玲：這要看我們的管道是怎麼樣，可能還要再瞭解。 李委員貴敏：所以你要高高在上，等到人家來求你，是不是這樣子？ 蕭副主任委員翠玲：當然不是。 李委員貴敏：顯然都不及格啦！ 因為時間限制的關係，下一個新南向政策的問題，現在我們是發現新南向有問題，是不是？ 蕭副主任委員翠玲：並不是，而是發現…… 李委員貴敏：你知道央行的臉書上面講金融監督者，不就是金管會嗎？金融監督者就像在打地鼠遊戲一樣，問題發生的時候，就「咚」！把它敲回去裡面，跟你今天的回答其實是滿類似的，這個不是我講的啦，你要知道這句話其實不是我講的。我要問一下，你21日進行銀行壓力測試，結果是什麼樣子？ 蕭副主任委員翠玲：那個只是一個情境，還沒有那麼快。 李委員貴敏：好，21日做壓力測試，結果還不知道，那你知道新南向銀行壓力測試做哪一些項目知道吧？副主委知道壓力測試做什麼？ 蕭副主任委員翠玲：因為它要4月底的時候才做回報。 李委員貴敏：沒關係，你知不知道壓力測試做什麼？ 蕭副主任委員翠玲：比如說新南向國家，如果說它的經濟成長率變成負數或是負數擴大的話…… 李委員貴敏：還不錯啦！到底你是央行出來的，所以只要跟你相關業務的回答至少好一點。 我另外要請教，我們現在看到很多金融商品的問題，衍生性金融商品，我們剛剛說牽涉到理專，我們看到瑞信跟德意志（Deutsche Bank）銀行，在國際間它有分等級，我問的應該是你比較熟悉的領域，所以你不要到時候又答不出來。這些銀行在我們投影片上面都告訴你了，就是等級1、2、3、4、5，現在5當然沒有，至於3的部分，我們看到法國其實也是大規模的搜索，說牽涉到稅務的問題，但是任何的情況都會增加它的財務負擔。我要請教這些訊息，金管會到今天為止掌控了沒有？你有沒有掌控？ 蕭副主任委員翠玲：有。 李委員貴敏：很好，都掌控了。 蕭副主任委員翠玲：你所列的是全球性的重要系統性銀行。 李委員貴敏：對，你讓我問問題嘛，好不好？你已經掌控問題我覺得這是好事、非常好，我的問題是，就你掌控的對臺灣會造成什麼樣的影響？很多都是我們常見的銀行比如說HSBC、Citibank、BOA等等，這些問題如果發生的時候，它對臺灣的影響是怎麼樣？財政部部長也可以準備一下，因為公股銀行也牽涉在裡面喔，你不要坐在旁邊覺得跟你無關。請副主委回應。 蕭副主任委員翠玲：我們會去瞭解我們主要銀行對這些國家的…… 李委員貴敏：所以你也沒準備，你都是說我會怎麼樣「I will」，但是在此時此刻民意代表問你的情況之下，你是沒有做任何事情，這就是你的答案。 蕭副主任委員翠玲：目前所掌握的，就是瑞士81…… 李委員貴敏：莊部長，也不知道？哇！我們以後國會的質詢要從正常的質詢，降階降到幼兒園的程度啊！ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：沒有，其實對於這些事情，我們對公股行庫部分…… 李委員貴敏：你現在掌控的情形，對臺灣的影響是怎麼樣？ 莊部長翠雲：對我們公股事業，直接暴險的大概只有153萬臺幣。 李委員貴敏：只有153萬元新臺幣？ 莊部長翠雲：對，舊的部分。 李委員貴敏：全部的公股銀行，只有153萬臺幣嗎？ 莊部長翠雲：直接暴險的部分。但是在美國地區整個暴險金額是一兆六千多億。 李委員貴敏：你連念都念錯，部長我這樣子建議，我不要讓你在大家面前出糗，給我正確的答案，正確答案比較重要，好不好？ 莊部長翠雲：好，我們全部整理後給委員。 李委員貴敏：同樣金管會的部分，拜託一下把正確的訊息給我，然後官樣的文章，我覺得就省略了，因為我們講求做實事，可以嗎？好，謝謝。 蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員。 主席：請鍾委員佳濱發言。 鍾委員佳濱：（10時30分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。部長，今天我們在談權證避險降稅，這也算是一個投資理財商品，對不對？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：委員好。是。 鍾委員佳濱：我們現在很關心年輕人，我們來看一下，根據媒體最新的報導，現在的年輕人二成沒有存款、七成有背債，您覺得怎麼樣可以在我們的金融商品市場上給年輕人一個方向呢？ 莊部長翠雲：現在金融市場…… 鍾委員佳濱：還是說金融市場不應該是年輕人，尤其是低薪的人玩不起的，是不是這樣？ 莊部長翠雲：那倒也不一定，現在很多小資族…… 鍾委員佳濱：對不起，打斷你的話。我們來看一下，這個是金融研訓院做的調查，它說年輕人有五成自認不瞭解金融，45%的Z世代憂慮收入不足啊！但是這種情況之下的Z世代更偏好投資虛擬資產，您周遭有沒有Z世代？ 莊部長翠雲：有，總有一些年輕人。 鍾委員佳濱：他們是不是反映出這樣的一個情況？ 莊部長翠雲：他們基本上對於金融的瞭解程度還不錯耶！ 鍾委員佳濱：還不錯？你覺得他們會比較傾向去股市投資還是去買虛擬資產？ 莊部長翠雲：就我周邊的一些年輕人，他們不是公務員，我們公務員另外談，他就會去買零股。 鍾委員佳濱：有固定收入的年輕人可能會買零股，這也是一個方法，但是現在有更多的年輕人，陳建仁院長接受了本席的建議，現在有五十多萬的學貸族念大學是靠就學貸款，就業之後可能月薪未達4萬元，可是每年平均要還將近4萬的本息，現在行政院用3,800億疫後特別預算幫助他們減輕負擔，是不是很值得肯定？ 莊部長翠雲：是。 鍾委員佳濱：當然本席也建議了包括在學的部分。 接著我們來看一下，這些人你覺得除了財政部主導發6,000之外，我們政府也支持學貸族，這些人本來在煩惱今年要還4萬元，突然政府幫他還了，你覺得他會有什麼樣的反應？ 莊部長翠雲：對他來說負擔可以減輕。 鍾委員佳濱：負擔可以減輕，搞不好就有一筆小筆的可支配餘額，本來他可能想說我要存個4萬元還今年的本息。但政府幫你還了，可能手上還有2、3萬元就不用還了，他剛好有個2、3萬元可以運用，是不是這樣？ 莊部長翠雲：是。 鍾委員佳濱：差不多是這樣嘛！我們來看一下，雖然學貸是教育部在主辦，但是我發現的承貸銀行中公股行庫超過八成，這您知道嗎？國庫署知道嗎？沒錯吧？這幾個銀行為主，當這些年輕人有了2、3萬元的餘裕之後，你會建議他怎麼做？ 莊部長翠雲：你說如果他有這個餘裕嗎？ 鍾委員佳濱：對，這54萬6,000的學貸族，突然政府幫他免除了今年的學貸，或者說幫他繳了這個學期的學費，因此他的口袋裡多了一些些可運用的支配所得，你要叫他去買什麼？ 莊部長翠雲：建議他買什麼嗎？ 鍾委員佳濱：我是問拿去做什麼用途，這個問題可能有點難啦！比如說我認識的年輕人，他講說這樣好啊，我養貓咪，幫貓咪買一些比較高檔的罐頭；或者比較時髦的人，他會去買一個貓的NFT。部長有買過NFT嗎？ 莊部長翠雲：沒有。 鍾委員佳濱：你覺得NFT可以投資嗎？有什麼樣的可期待性？ 莊部長翠雲：因為我不熟悉，所以我也不會去建議。 鍾委員佳濱：這個年輕人如果是你家的晚輩、朋友的小孩，你會建議有這個錢趕快去弄一個青年購屋基金，為自己投資理財做打算，會不會？ 莊部長翠雲：也許會吧！ 鍾委員佳濱：也許會。你知道內政部有推出一個青年購屋基金的想法，你瞭解嗎？ 莊部長翠雲：是，我有看到。 鍾委員佳濱：所以我們希望年輕人能夠從現在開始為自己長遠的未來做打算。請問一下，目前八成的學貸是公股行庫承作，突然之間這些學貸族口袋中多了2、3萬元的餘裕，請問公股行庫可以怎麼樣幫助青年理財，提供優於市場的商品給學貸族？與其叫他去努力的賺第一桶金，還是幫他鑿一口井，可以長長久久的幫自己？ 莊部長翠雲：我覺得協助年輕人瞭解理財或是金融相關商品是公股行庫可以去做的。 鍾委員佳濱：簡單講，現在八成的學貸都是由公股行庫承貸，本來他今年要拿4萬元給公股行庫還學貸，突然之間這筆錢政府幫他還了，此時他的口袋可能沒有4萬，但是有二、三萬，那本來是要還學貸的，要是民間的商業銀行、保險公司經紀人知道他有二、三萬的餘裕，可能就會推薦他一些理財的好商品，但既然這些人多數都是公股行庫的客戶，你們可不可以提供一些優於市場的商品給這些學貸族，幫忙打理他的未來，可不可以考慮一下？署長，可以嗎？ 主席：請財政部國庫署蕭署長說明。 蕭署長家旗：我覺得這是一個很好的構想，如果能夠提供一些投資商品讓小資族去投資，而且這個投資也可以幫他們做儲蓄，的確是一個很好的構想。 鍾委員佳濱：部長，你瞭解我的意思嗎？ 莊部長翠雲：瞭解。 鍾委員佳濱：突然之間這54萬多人不用去還那4萬元，他口袋可能就會有二、三萬的餘裕，這是一個多大、可能潛在的市場，我們希望他不要拿去消費掉了，所以請銀行趕快幫他規劃一下，鼓勵他買一些可長可久的投資產品，可以嗎？ 莊部長翠雲：是，這是一個很好的方向。 鍾委員佳濱：好，接下來我要請教與國產署有關的一則新聞，國產署希望專業人士來擔任公益遺產管理人，但這5年來，擔任遺產管理人案件收案1,248件，結果結案件數不到二成，只有256件結案，據國產署副署長表示，因為繼承人拋棄繼承有漸多趨勢，希望律師、會計師、地政士等能投入這項公益職務，但為什麼專業人士投入公益意願這麼低、結案數這麼少，署長的看法為何？ 主席：請財政部國產署曾署長說明。 曾署長國基：第一個，報酬比較低；第二個，這些案件都是很複雜的；第三個，如果處理不好的話，這些律師或是地政士可能還會負有一些責任，就是被其他未來出面的繼承人提告。 鍾委員佳濱：還有更嚴重的，部長，我講給你聽，根據家事事件法，可以選任公務機關或自然人來擔任遺產管理人，比方說國稅局或債權人提出來後，檢察官會聲請法院選任遺產管理人，此外，若繼承人不明或繼承人均拋棄，也是一樣的處理，而此時法院可能會裁定由公務機關來管理，比方說國產署，由它幫忙管理他的遺產，或者找一些自然人來管理，但是我們看到了，國產署的量能有限，而且這些自然人也不太願意擔任被拋棄遺產的遺產管理人，因為風險高，而且還有一個更高的風險，根據遺贈法，納稅義務人除了繼承人之外，選定的遺產管理人，也是納稅義務人，我這裡有一件一審的案件，遺產被繼承人有一筆5,500多萬未申報，結果遺產管理人也沒有注意到，沒有幫他申報遺產稅，所以這個遺產管理人、這個律師就被罰了5,500多萬，部長知道這個情況嗎？ 莊部長翠雲：我有瞭解這個案子，我們要追的是被繼承人的遺產稅及相關罰鍰，這必須是針對原有、固有的遺產，而不能及於遺產管理人他自己固有的財產。 鍾委員佳濱：是的，部長你非常明理，所以你們在2011年5月3日的函釋提到，遺產管理人如果短漏報，得以遺產繳納，應免對其固有財產執行，對不對？ 莊部長翠雲：是的。 鍾委員佳濱：這就是你們函釋的意義，財政部也不認為應該對公益律師執行罰鍰，對不對？ 莊部長翠雲：不應該的。 鍾委員佳濱：財政部在相關的遺贈稅當中，是用一個函釋來處理，但是法務部、其他的債權人，根據的則是行政執行法，換言之，法務部它不理你啊！如此造成公益律師仍然有稅捐跟罰款的風險，請問該怎麼辦？ 莊部長翠雲：這個部分我們也跟法務部有過多次的溝通，希望按照我們部裡100年5月3日的函釋辦理。 鍾委員佳濱：希望？ 莊部長翠雲：對。就是以遺產為執行範圍，然後不能超出這個遺產的範圍。 鍾委員佳濱：法務部有理你嗎？ 莊部長翠雲：這有相關的個案，也都已經註銷這樣的處理了。 鍾委員佳濱：好，可是你又不瞭解了，雖然你跟法務部表達這個期望，但是臺北市律師公會直接表示，修法前他們不會推薦遺產管理人，修法指的是修遺贈法，並明定公益律師擔任遺產管理人者，僅於遺產範圍內為稅捐及罰鍰之納稅義務人前，公益律師擔任管理人仍然有法律風險，所以遺贈法第六條第一項修法之前，臺北市律師公會礙難推薦遺產管理人，部長瞭解嗎？他的意思是你們要修法，所以你們要不要修法？ 莊部長翠雲：他的意思是說在遺贈稅法修法之前，不會…… 鍾委員佳濱：對，若遺贈稅法不修法明定，他就是會有風險。 莊部長翠雲：是，這個部分我們回去會再研議一下，看看是不是在哪一個法條…… 鍾委員佳濱：所以基本上你認同？你們財政部本來也不主張對這些遺產管理人的固有財產課以…… 莊部長翠雲：是，不應該。 鍾委員佳濱：遺贈法是你們主管的，你們自己來修法就最直接了，好不好？ 莊部長翠雲：我們回去…… 鍾委員佳濱：好，所以我的結論很簡單，我希望財政部國庫署請承辦學貸的公股行庫，可以針對這些學貸族提供他優於市場的金融商品，因為他被免除了一個負擔，手頭就有了一些餘裕，這80%、54萬人在公股行庫進出，此時你們提供他一個適當的理財產品，讓他們可以把這筆小確幸變成對自己人生未來的投資，可以嗎？ 莊部長翠雲：是的。 鍾委員佳濱：另外，二個月內請評估修正遺贈法第六條免除公益遺產管理人固有財產之納稅裁罰的風險，將行政執行只限定於他管理的遺產範圍內，可以做到嗎？ 莊部長翠雲：我們回去後會評估一下。 鍾委員佳濱：二個月內可以嗎？ 莊部長翠雲：可以三個月嗎？ 鍾委員佳濱：三個月後就休會了，主席，二個月，好不好？ 主席：好啦！二個月。 鍾委員佳濱：謝謝主席、謝謝部長、謝謝兩位署長。 主席：請林委員楚茵發言。 林委員楚茵：（10時41分）部長、副主委兩位早安。今天主要是針對權證避險降稅進行修法，我們知道財政部跟金管會已經有一些共識了，不過如果從千分之三降到千分之一的話，一定會有稅損，這個稅損依據財政部所提出報告來看，它算是一個小稅損，不是真的造成非常大的影響，但是這樣的小稅損，真的能夠換來更多的大稅收，或是對我們整體金融市場和金融商品市場能夠有活絡的狀況嗎？我也必須講，在這個會期當中我們也討論過當沖降稅，如果是當沖降稅的話，一般民眾是比較有感的；如果是權證避險降稅，還是必須要有所謂的商品，必須透過券商，然後來開發商品，讓商品能夠更符合市場的需求，簡單來說，對民眾來說，他直觀的感覺是比較少的，所以我想要請問莊部長，對於這樣一個實質的降稅，這樣的小稅損真的能夠換來大稅收嗎？或是對於民眾在前進金融市場選取金融商品上是不是可以有更大的利多？就這個部分財政部跟金管會是怎麼評估的？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：委員早。跟委員報告，這個部分是金管會提出相關的建議，目的是希望權證市場能夠更活潑，讓投資人有更多的選項，所以在評估上的雖然證交稅有部分的減少，但是整體來說，增加的稅收是八點多億元，這是1年的評估量。 林委員楚茵：好，所以要問一下蕭副主委，這是如何推估和推算出來的？我必須講，我們在財政委員會，常常要面臨的就是稅收、增稅和降稅，常常都會處於這樣的過程當中，而民眾想問的就是，這是不是真的實質有感？有的時候雖然降稅了，但是民眾會說他是沒有感覺的，又或者在商品上，當然我並沒有要介入相關商品的設計，但是民眾就會想問，在購買所謂金融商品的時候，這真的是有幫助的嗎？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：第一層受益者當然是證券商，我們希望透過它的受益後，對於相關報價的spread就會縮小，就是提高流動性，間接讓民眾更願意來利用這個商品，我們是以間接方式來達到一個促進交易的目的。 林委員楚茵：張局長是不是有要補充說明？因為我覺得我們在這邊討論的時候，大家都會想問，這個部分是不是就像剛剛講的，第一層真的是券商獲利，還是說其實這又是另外一種經濟紅利全民共享？ 主席：請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：跟委員報告，我想降稅之後的效益應該是全民都會共享到。 林委員楚茵：為什麼？ 張局長振山：因為在整個買賣過程中，降稅之後成本降低，避險成本也降低，而投資人買的時候，因為有降低的稅負，所以在操作的時候，他可以有更多元的方式來整理這種避險的工作。 林委員楚茵：大家就會問，到底是自營的部位還是權證避險的部位？這個部分接下來後續的管理，我相信證期局或者是金管會的責任就會很重大，因為這個就會變成，如果是投資部位，那當然就不行，自營的部位不行，但如果是避險權證的話，這個要講清楚，因為這就是降低了所謂的管銷、開銷以及成本的費用，對不對？ 張局長振山：跟委員報告，因為我們跟財政部有溝通過，怎麼樣去控管那個真正的標的物，不要讓它有其他非標的物混在那裡面，所以帳戶的部分我們和財政部有做一個控管的討論。 林委員楚茵：從張局長的回應當中可以知道，這個問題討論其實有一段時間了，只是在去年年底順利送進來立法院，也就是有政院的版本之後，我們在2020年5月完成稅式支出評估，言下之意就是財政部和金管會是有做好準備的，不過，本席看到在你們提出來的版本第十六條有規定，在修法之後的六個月才要施行。這表示你們還是需要時間準備，但是需要這麼長的時間嗎？因為我們會提這個修法，表示不只是主管機關認為有需要，整個產業也認為應該要上路，必須能夠從小獲得更大的稅收獲利，甚至是全民一起共享，為什麼還要到六個月？你可能會說這是因為修法，每次施行細則出來就是給六個月的時間，但是時間有沒有可能再縮短，既然準備了這麼久。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，如果確定修法以後，需要有相關的配套措施。 林委員楚茵：對，沒錯，但配套措施需要修這麼久嗎？你要知道，像我們說要發6,000元，在這個預算通過之前，行政機關都在做準備啊！這些配套的研擬要花到六個月以上嗎？ 蕭副主任委員翠玲：需要。第一個，專戶內如何做數量上的控管，券商避險專戶內如何正確對證券商發行權證的標的股票來進行一個match？因為你是做避險的，而且券商也要對它的電腦系統做相關的調整。 林委員楚茵：所以所謂的施行細則的部分，不只是主管機關要準備，券商也要花時間改系統，要做準備、要申報，所以一定就是要有六個月的準備時間，才不容易倉促，是這個意思嗎？怎麼沒有人回答我？ 蕭副主任委員翠玲：是的，沒有錯。 林委員楚茵：你們要回答我，不然變成我自問自答，很奇怪耶！ 蕭副主任委員翠玲：是的。 林委員楚茵：謝謝，金管會副主委請回座。接下來我要問莊部長，我知道部長從國產署的單位一路上來，非常資深，本席對於國有土地的使用一直都非常關注，我看了一下，從2020年到2022年，有關於我們清查、清理被強占的國有非公用資產的部分，執行計畫做得非常好，都是突破100%，以我現在拿到的資料來看，到2022年9月為止，已經到了77.31%，預算逐年增加，執行率也很不錯，但是我們來看一下近五年被占用及處理被占用國有土地筆數，被占用的筆數還是在逐年增加當中。我想請問部長，這是怎麼回事？到底是清查無力？還是越清越多？還是你清完之後，後面又來占有它？到底這個過程當中發生了什麼事情？ 莊部長翠雲：跟委員報告，對於占用的清理一直是國產署非常重要的工作，在我們的相關清理計畫裡面有分清理和處理，清理就是針對有一些目前我們對它的實際使用狀況不清楚，我們一定要去現場看，如果是占用，我們就會在我們的管理區分裡面列為占用，這是第一個，會因為我的清理越多，占用發現就會越多；第二個是處理的部分，以筆數來看其實是不準的，因為我們這裡的筆數是指在我們國產裡面的紀錄的筆錄是用所謂的錄，也就是說，在我們的觀念裡面是一筆土地，可是如果裡面有不同人的使用、不同的一個法律…… 林委員楚茵：所以一筆土地會變成好多錄？ 莊部長翠雲：所以面積其實是比較準的，因為面積是我實際處理以後收回的，我實際收回才算處理完畢，所以面積會比較精準，筆的話有時候是因為一筆會分成好幾個record。 林委員楚茵：果然是莊部長的專業，這大概是我在質詢有關國有土地的部分我聽得最清楚、最明白的一次，所以我們整體要來看是整體的面積，筆數有時候只是同一筆土地當中被使用的紀錄不同，所以一筆土地有好幾錄。我還是期許國有財產署在這個部分能夠實際讓民眾感受到，我們在收回或者是處理被占用的國有土地上是更有積極作為的。 另外我想問的是，在國有土地收回來之後，我們都知道，國有土地如果不是已經正在使用的話，我們都可以開放給民眾來申請，但是我發現目前在3,017筆的國有土地當中，國有財產署已經核發了同意書，而且有多人在線等的狀態當中，有344筆依舊是閒置中，這中間我必須提到的是，本席之所以會關心這樣的題目是因為它可能卡在的情況是，他申請了而且也發了同意書之後，他可以占2年，在這2年當中，如果他不進行使用，他還是知道什麼時候他申請會結束，言下之意，我所看到的是有11%閒置在那裡不使用，不使用的原因是什麼我不知道，但是我們都知道，很多土地在取得的成本上，尤其是你今天是申請國有土地的時候，他所要付出的成本是比你在外面持有土地可能來得低，這會不會變相讓這些申請者就在那邊養地，我把時間框下來之後我不做使用，這也是一種國有土地的浪費，我想問的是，像這種申請了2年內沒有使用，這部分有沒有追蹤？還要繼續給他作為優先的申請者嗎？有沒有什麼樣的相關限制和法規？ 莊部長翠雲：跟委員報告，這裡發的同意書是我們同意他去向目的事業主管機關申請相關後面程序的同意書，只是同意他去申請，所以他要實質用這筆土地必須經過相關的程序，譬如說，他可能要經過用地的變更，或者他要設置什麼必須向目的事業主管機關申請建照也好，或者各類型的，所以有2年的時間，但是你在這2年的時間裡面什麼都沒做的話，這張同意書就會註銷掉，也就是…… 林委員楚茵：同一個人還可不可以再申請？不行？ 莊部長翠雲：就不能再同意。 林委員楚茵：他會不會有優先的承租權，或者是優先的使用權？ 莊部長翠雲：沒有。 林委員楚茵：都沒有？言下之意，我們絕對不會有這種情況，就是他申請了卻故意不用，然後空在那裡。 莊部長翠雲：對。 林委員楚茵：所以目前這11%閒置的都是有其原因，而且國有財產署或財政部有去瞭解，都是有原因，也許是別的目的事業主管機關沒有給與申請的核可，是這樣嗎？ 莊部長翠雲：對。 林委員楚茵：確定嗎？ 莊部長翠雲：他有很多程序要走的話，我們知道他在進行中，如果什麼都沒做就會註銷他這張同意書。 林委員楚茵：好，因為我的時間到了，對於這11%為什麼可以閒置在那裡相關的部分，會後請財政部國產署給我一個報告，好不好？ 莊部長翠雲：好的，謝謝委員。 林委員楚茵：謝謝。 主席：請高委員嘉瑜發言。 高委員嘉瑜：（10時54分）部長好。現在財政部針對房東的大查稅，主要是針對非自住房屋五戶以上，據瞭解，目前大概稽核2成，但是補稅額已經高達8,000萬元，以現在這個進度來看，到底什麼時候可以把非自住房屋五戶以上查完？你們的進度是什麼？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：委員好。今年底這個專案計畫會去查總，總查的是7,603件，到去年底為止查了3,297件。 高委員嘉瑜：大概什麼時候會把這七千多件查完？ 莊部長翠雲：今年底。 高委員嘉瑜：所以今年底會查完就對了？ 莊部長翠雲：是的。 高委員嘉瑜：所以目標是今年底？ 莊部長翠雲：是。 高委員嘉瑜：據瞭解，2024年之後會有所謂的AI平台查核模型，這個部分已經完成了嗎？ 莊部長翠雲：目前在處理、建置當中。 高委員嘉瑜：因為號稱是2024年、明年要上路，所以是不是明年確定會上路？ 莊部長翠雲：這部分請財資中心來做補充說明。 主席：請財政部財資中心張主任說明。 張主任文熙：有關AI的部分，我們會先做自行的檢核，先確定它能夠準確運作到一定程度之後，我們才會決定。 高委員嘉瑜：預計什麼時候上路？ 張主任文熙：剛才部長有說，2024年如果準確率可以達到理想的話，我們才會上線，但是如果相對的它的準確率並沒有如預期理想的時候，我們就會延後。 高委員嘉瑜：所以原則上是2024年會上路，是不是？ 張主任文熙：是。 高委員嘉瑜：因為你們現在預計的查緝對象是持有非自住住宅的囤房族，大概是52.6萬人，這個數字是怎麼預估的？因為以我們現在所看到的，租屋家庭大概是102萬戶，2019年申報租賃所得的是32萬間，所以這中間還有70萬戶的落差，你們自己所預估的是52.6萬人，這個落差還是滿大的，是不是可以說明一下？ 主席：請財政部賦稅署宋署長說明。 宋署長秀玲：報告委員，我們現在是用110年度去統計，那是自行申報，經過我們核定的大概有65萬戶，但還是可能有一些像您講的，有一些可能房東沒有誠實申報的狀況，所以我們才會有訂定各項專案，今年的專案就到今年底為止，剛才部長也有特別跟您說明。 高委員嘉瑜：我是說這中間的落差啦，非自住五戶以上的部分今年查完之後，下一步是什麼？ 宋署長秀玲：我們本來就有常態性的查核，這只是針對一些特定族群。 高委員嘉瑜：這是專案的查核就對了？接下來本席要請問部長，我們2022年稅收超徵高達5,237億元，已經連續兩年超徵創紀錄，就這個部分，我們之前也一再呼籲，希望能夠研議不合理的貨物稅的改革，其中包括汽機車的貨物稅，其實長期以來大家認為已經不合時宜，而且汽車和機車都非常的高，審計部當初的意見也認為包括油氣、車輛等等的稅制改革，還有機車課徵貨物稅、空污費的合理性，應該要去做考量，財政部有沒有就這個部分做一些研議？ 莊部長翠雲：有關汽機車貨物稅的部分，目前汰舊換新或者他買的是改用電動汽機車的話，貨物稅都有減徵的規定，這個部分也是配合所謂的…… 高委員嘉瑜：但是因為行政手續非常繁複，如果能夠就貨物稅的部分來做一些改革的話，這比較符合現在綠色稅制的期待，大家也認為機車17%貨物稅這個早期的觀念到現在其實早就應該改了，所以我們也希望新的部長新官上任，能夠針對這些不合理的貨物稅重新去瞭解、檢討，不要再因循過去的制度，沒有新的氣象，這樣換部長好像有換跟沒換一樣，我希望部長能夠去瞭解一下這個問題，因為我們也希望這些不合理的貨物稅、娛樂稅，包括保健食品30%的關稅，還有汽車關稅不合理的狀況，都能夠一併去改革，希望部長能夠去瞭解一下好不好？ 莊部長翠雲：好，謝謝委員的期許。 高委員嘉瑜：關於今年稅收超徵的部分，很多人就質疑說是不是還會發現金？部長是說機會不高，我們現在是不是有一個制度或是有一個方向來看，到底什麼情況我們要發現金、什麼情況我們是要拿來還債？標準是什麼？ 莊部長翠雲：基本上，實際的收入，所謂收入超過預算數，那只是我們的預算數在當時估的時候，因為發生一些情況的變化，因為差了2年，所以使我們的預算數比較低，以致於我們的實際收入高，關於這個部分，我覺得我們還是應該要減少舉債，然後儘量去還債，或者到累計賸餘，讓我們的財政更有韌性。而發現金這件事情，事實上是因為立法院已經通過特別條例以後才編列這個特別預算，跟實際收入超過我們的預算數其實是…… 高委員嘉瑜：所以現在大家就問標準到底在哪裡嘛！因為你年年超徵，不是這兩年而已，過去5年、7年超徵的狀況，大家也都把數字拿來列舉了，如果年年稅收超徵跟預估有這麼大的落差，尤其是今年又創新高，大家就會覺得這個預估的模型是不是應該要調整？為什麼會有超徵這麼多？裡面是不是預估的狀況有一些失靈的狀況？就我們之前所說的。我還是希望財政部就這個部分能夠再重新檢討，不要連年有這種稅收超徵，讓大家覺得政府的國庫好像有一筆意外之財，然後就會有發現金這樣的呼籲，針對這部分，財政部還是應該要檢討。 莊部長翠雲：是，謝謝委員，有關這個部分，我們現在已經在做了，所以我們在2月已經召開專家會議，也就是除了機關內部之外，還有請外部…… 高委員嘉瑜：所以針對所謂預估模型…… 莊部長翠雲：以預估模型來做探討，也就是我們會把相關的一些因子，或者是所預估的模式方法做一些調整，希望我們未來的預估能夠更準確，貼近事實。委員，謝謝您的提醒。 高委員嘉瑜：好，謝謝部長。接下來請教金管會副主委，因為剛剛其實也有委員關心到社群冒用名人詐騙投資的這個部分，因為我最近自己也被拿來做為投資詐騙的工具，把我的照片在各個臉書網頁推播，甚至還買廣告，請大家加入投資理財社團，連立委，他們都敢這麼囂張了，你看在YouTube上沈春華還被拿來做為樣版，然後推播廣告，這樣的一個行為，大家已經是無法容忍了，而這麼長久以來，金管會的作為是什麼？最近金管會說有邀集Meta、Google去瞭解他們的後續如何打詐，因為昨天我有問陳建仁院長，包括內政部長林右昌之前說要實名制，就這個部分，目前我們到底有什麼具體的作為？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：委員好。我們那天開會主要是讓Meta跟Google配合主管機關的需求，有一些東西可以去做下架，然後…… 高委員嘉瑜：因為在第一時間這些人還買贊助，你可以看到旁邊還有「贊助」，也就是說它用我們的名義去買廣告，然後去推播這樣的一個東西，顯然Meta已經成為詐騙集團的幫兇了，它提供這樣的平臺，還接受了審核，讓這些不實的廣告、詐騙廣告可以上架及推播，難道Meta不用負責任嗎？同樣的Google也是，不能只收錢，然後不用負任何的管理責任，更何況他們在這些廣告刊登之前都還有審核，尤其是我們政治人物如果要買廣告，在Meta上還要經過非常嚴格審核，怎麼詐騙集團買廣告卻可以輕輕鬆鬆，有審核跟沒審核一樣？所以在這個部分，這些平臺的責任到底在那裡？誰來負責監督？ 蕭副主任委員翠玲：金管會主要是負責監理金融機構，如果是像這樣的平臺，我們會橫向溝通…… 高委員嘉瑜：所以現在金管會就是要匯集經濟部、數發部，還有警政署，針對這個平臺所衍生的，從過去到現在這種一頁式詐騙的問題、投資詐騙的問題，好好的去做一個通盤的解決，你現在告訴我Meta同意詢問母公司，它是詢問什麼部分？ 蕭副主任委員翠玲：它要詢問母公司它可不可以直接下架，就是他們整個的政策是怎麼樣。 高委員嘉瑜：這個多久會有一個結果？ 蕭副主任委員翠玲：容我請我們的局長來補充。 高委員嘉瑜：先不要問它有沒有詢問母公司何時可以下架，光是在審核的過程中，它就沒有責任嗎？它如何審核，讓這樣的不實廣告可以刊登？ 主席：請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：跟委員報告，像剛剛講的Google跟Meta，其實如果發現異常，他們有一個通報單子，填完那個通報單子，他們會去處理，它告訴我們希望最遲到24小時，它要處理、做下架動作，至於審查過程中，他們有訂定類似SOP的概念，將來他們去審查，因為我們後面還會再跟他們繼續討論，很多細節需要我們來協助。 高委員嘉瑜：好，因為現在這個投資詐騙的群組，從臉書上到LINE社群、到很多私人的這些通訊軟體等等，都有類似這樣的投資詐騙群組，已經越來越多，也越來越猖獗，那甚至很多網頁的網站是架在國外，導致很多受騙者其實也是求償無門，所以我們也希望我們的政府部門針對這樣一個新型態投資詐騙的手法跟型態，能夠有個具體解決的方法，否則用名人來做號召，做這樣的廣告，平臺也要負起相關的責任，所以我們也希望金管會不要任由這些平臺好像推託責任，其實也應該要求他們負起同樣的責任，否則他們就是詐騙集團的幫兇，好不好？謝謝副主委。 蕭副主任委員翠玲：謝謝委員。 主席（林委員楚茵代）：請羅委員明才發言。 羅委員明才：（11時5分）主席、各位委員、出列席官員。部長，今天是幾月幾號？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：3月29日。 羅委員明才：3月29日是青年節，過去青年滿懷希望，希望他人生可以成長，不過現在的青年是很痛苦的、很辛苦的，因為實質薪資一直停滯，甚至相較起來是倒退的，這是很痛苦的一件事情，我們今天又提到的是權證、避險、降稅。降稅，我不反對，但是你也應該對青年朋友有更多的關懷，比如現在接著電價也要漲，水可能也要漲了，什麼都漲！像最近這幾天，不知道部長多久沒吃蛋了？ 莊部長翠雲：有啊！我有吃。 羅委員明才：你都有吃？你知道我3天沒吃蛋了，我今天居然有一個小確幸，我去立法院吃早餐的時候，我吃到一顆荷包蛋，心裡好開心！請問部長，我們現在貨物稅有很多進來，包括奶粉、黃小玉等各方面，這都已經有降稅嗎？ 莊部長翠雲：是的，我們在行政院有一個物價督導小組，對有一些大宗物資都有減稅，比如進口的黃小玉，營業稅的部分已經是沒有在收了，本來黃小玉也沒有課徵貨物稅。 羅委員明才：這些降稅的影響是怎麼樣？我記得有一年好像奶粉進口稅也都降調了嘛？ 莊部長翠雲：對，進口烘焙用的奶粉以及奶油等等，關稅的部分也都有調降。 羅委員明才：調降多少？ 莊部長翠雲：有的是按額度，有的是按稅率，降50%。 羅委員明才：那就乾脆降到零啊！或者你也可以降到千分之一啊！ 莊部長翠雲：跟委員報告，我們這個降稅是機動降稅，也就是在法律裡面有授權行政院可以去做機動降稅，如果不是有授權的部分，就涉及到法律的修正，可能時間就緩不濟急，所以這個部分…… 羅委員明才：上次奶粉降的時候，是什麼時候開始降？降了以後有再調升嗎？而降下來的影響是怎麼樣？ 莊部長翠雲：有關這個部分，整體來說，我們減稅已經達到571億，我們降低各個廠商的一些成本，我們也希望他們能夠反映在售價上，另外我們也配合有關物價的查緝小組，我們國稅局去配合查緝避免有囤積或哄抬價格，這個部分都在做。 羅委員明才：因為這樣降稅，實質的奶粉售價有沒有調降？ 莊部長翠雲：這個實質的售價…… 羅委員明才：不要我們降了稅，降了半天都好到了廠商，可是年輕人也不敢生，因為奶粉錢太貴了，養不起！ 莊部長翠雲：但是除了稅以外，當然它的價格上漲還有其他的因素，但是我想降稅的部分事實上是可以減緩廠商的成本壓力。 羅委員明才：是。降稅，我支持！但是我希望實質上可以真正照顧到更多的年輕人。 莊部長翠雲：是的。 羅委員明才：譬如蛋好了，我們現在蛋都吃不到，甚至有的說吃不起，蛋餅沒加蛋，店家說對不起，最近沒有蛋。 莊部長翠雲：蛋的部分，農委會一直都在努力。 羅委員明才：像蛋進口要不要進口稅？ 莊部長翠雲：進口的時候，30%的關稅，這個部分我們其實在…… 羅委員明才：像這個30%的關稅可不可以取消掉或是降低呢？ 莊部長翠雲：這個部分其實在行政院也討論過，目前是還在觀察中，還沒有決定。 羅委員明才：這個30%蛋的稅，影響臺灣的市場是怎麼樣？因為現在蛋價節節高升，50元、52元、53元，甚至拿100元要去買，都不知道買得到還是買不到。 莊部長翠雲：我想行政院會整體去考量，因為這跟整個產業有關。 羅委員明才：你考量看看，這30%的稅降下來的話，是否有助於讓大家有蛋可吃？ 莊部長翠雲：數量和價格可能是一個問題，因為現在數量不足，所以要透過進口，而我們的海關也對每次進口的航班都一直有紀錄，也就是會以快速通關的方式協助進口蛋通關進入臺灣的市場，這是我們可以做的，我們全力配合。 羅委員明才：進口蛋的稅如果調降30%話，會造成稅損嗎？事實上，以前的進口蛋也不多，且這三、四十年從來就沒有說會缺蛋。 莊部長翠雲：是。 羅委員明才：真的是無奇不有，就今年和去年特別多，一下子是缺口罩、一下子是缺疫苗，現在又沒蛋可吃，是不是可以把這30%的稅調降下來，趕快讓雞蛋的供應恢復正常？ 莊部長翠雲：我們會在物價督導小組中討論。 羅委員明才：這是屬於你們可以自行機動調整的嗎？ 莊部長翠雲：還要看行政院。 羅委員明才：須要修法嗎？ 莊部長翠雲：不須修法，產業主管機關是農委會，由他們去評估。 羅委員明才：像這樣不須修法的，由於現在物價飆漲，很多年輕人都受不了了，所以本席在今年的青年節特別提出了這樣的看法，就是要為青年朋友發聲，多多照顧這些年輕人。像是房貸、學貸、生活物資等方面到處都是壓力，可不可以請財政部就這些對我們有幫助的貨物盤點一下，看要怎麼減免和調降稅賦，不知你手邊大概有多少可用的政策工具？ 莊部長翠雲：我們再來盤點好不好？ 羅委員明才：大概有什麼？除了剛剛講的黃小玉和奶粉，進口的尿布可不可以便宜一點？ 莊部長翠雲：還有汽油、水泥等部分也都有調降。 羅委員明才：因為今年的經濟成長率比較低，消費者物價指數不斷竄高，包括接下來的清明節以及5月的粽子節，可能連豬肉都要漲，大家實在是受不了了，所以請部長多多思考這個問題來幫助年輕人，也正視貧富差距愈來愈懸殊的狀況，房子想住卻買不起，小朋友很可愛，想生但生不起，生了小孩也養不起，全部都是負擔啊！部長，怎麼辦？ 莊部長翠雲：以居住的部分來說，內政部這次也推出了滿多的住宅政策以協助年輕人，不管是租屋還是購屋，對於減輕相關的負擔都有一些做法。 羅委員明才：請多加油努力。 接下來請教金管會蕭副主委，你們常常會對銀行進行壓力測試，現在都是由哪個單位在做金檢？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：是我們的檢查局。 羅委員明才：檢查局遇到大的會不會不敢檢查，看到小的卻拚命檢查？ 蕭副主任委員翠玲：不會，他們有一定的程序，我們有分一般檢查和專案檢查。 羅委員明才：跟一、二十年前相比，從去年開始，今年的檢查頻率特別高、裁罰特別多，不知今年的預估目標是多少？ 蕭副主任委員翠玲：我請檢查局來說明。 主席：請金管會檢查局賴副局長說明。 賴副局長政國：報告委員，我們都是依照差異化的檢查機制規劃檢查的頻率，對於公股銀行和民營銀行也都會做例行的一般檢查。有關壓力測試，我們檢查的重點也包含風險管理的部分，對此我們非常重視。 羅委員明才：你們今年裁罰預算的目標是多少？ 賴副局長政國：這可能牽涉到各業務局的目標。 羅委員明才：你們不是都有一個目標嗎？比如去年的裁罰總數是多少？金額是不是不斷地竄高？ 蕭副主任委員翠玲：去年比前年還稍微少一點，這個是…… 羅委員明才：去年比前年少，前年是多少？ 蕭副主任委員翠玲：大概是兩、三億元。 羅委員明才：我記得一、二十年前這方面的裁罰都很少。 蕭副主任委員翠玲：對，但是…… 羅委員明才：你們這樣裁罰對業者的管理有幫助嗎？ 蕭副主任委員翠玲：有。去年的裁罰還有一個比較大的特點，對於相關負責人比如董總的幾個案件可能會減薪，像是減薪3個月，我們希望能讓機構進行懲處，也讓金融機構的負責人感到懲處的壓力進而更審慎地強化負責人對公司治理的作為。 羅委員明才：聽說你們會選擇性地檢查。 蕭副主任委員翠玲：就是去看看有什麼資訊，如果進行一般檢查的時候有發現某些指標特別異常，或是外面有人檢舉抑或反映哪一家特別怎麼樣，我們就會特別…… 羅委員明才：金融秩序的安定和穩定非常重要，最近發現大家對保險的部分也很害怕，金融的部分有壓力測試，不知保險業的部分有沒有開始實施壓力測試？保險公司會不會出問題啊？ 蕭副主任委員翠玲：我們對保險公司也會做壓力測試。 羅委員明才：測試的結果是哪一家比較危險？ 蕭副主任委員翠玲：今年度的現在還在做，至於是哪一家當然就不能這樣宣布，本來沒問題的…… 羅委員明才：哪一家沒有問題？ 蕭副主任委員翠玲：這個…… 羅委員明才：沒有問題的總可以講了吧？ 蕭副主任委員翠玲：我們…… 羅委員明才：還是全部都有問題？ 蕭副主任委員翠玲：不是，我們今年度的還在實施中，結果…… 羅委員明才：你們要多小心，因為從美國矽谷銀行出現問題以後，感覺整個金融市場都很不穩定。 蕭副主任委員翠玲：是。 羅委員明才：好的要多鼓勵，比較不好的要多輔導。 蕭副主任委員翠玲：對，我們會…… 羅委員明才：該增資的快增資。 蕭副主任委員翠玲：對，沒有錯。 羅委員明才：請你們盤點一下。 接著請教證交所簡總經理，權證降稅如果通過的話，對整個交易市場有什麼幫助？我發現這一年以來，整個成交量不斷地萎縮，請問現在的日均量是多少？ 主席：請證交所簡總經理說明。 簡總經理立忠：2月的日均量大概在2,400億左右。 羅委員明才：我們在立法院不斷地努力讓當沖降稅，那個時候的日均量最高是多少？ 簡總經理立忠：日均量最高的時候是三千九百多億。 羅委員明才：最高的量是多少？ 簡總經理立忠：你是指金額嗎？ 羅委員明才：對，是金額。 簡總經理立忠：在前年的時候達到最高峰，日均量是三千九百多億。 羅委員明才：不只吧！連當沖加進去，不是就到7,000億了？ 簡總經理立忠：那是單日，但我說的是…… 羅委員明才：單日最高是多少？ 簡總經理立忠：我是沒有記，但應該有超過六、七千億。 羅委員明才：你看這個數字差很多，從當時的六、七千億，到現在剩2,000億不到，不知是出了什麼問題，請你們多瞭解一下，謝謝。 簡總經理立忠：好，謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：（11時18分）因為疫情的關係讓人民的生活出現了很多改變，也因為通膨所以大家就會想盡一切辦法生活下去。催生新型的支付工具讓人可以先買後付，等於是讓消費者可以採用彈性的支付方案延遲付款。先買後付也獲得了年輕人的青睞，並成為購物支付的新趨勢之一。 我們要瞭解，國稅局去年就開始針對先買後付聚焦查核，透過業者名冊，以及營業稅資料庫勾稽是否有隱匿營業收入的情況，結果你們給我們的答案是，發現有七、八成以上有這種支付方式者有逃漏稅的情形，請教部長，是這樣嗎？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：這個部分實務上的情形，我是不是可以請賦稅署署長說明？ 楊委員瓊瓔：好，請署長說明，這個數字是正確的嗎？ 主席：請財政部賦稅署宋署長說明。 宋署長秀玲：報告委員，你應該是在講我們有一個營業稅專案查核的部分。 楊委員瓊瓔：對。 宋署長秀玲：但我手上現在並沒有具體以什麼方式來逃漏稅的資料，只有一個統計數字而已，要問一下…… 楊委員瓊瓔：所以你不知道，但是坊間都一直在討論這項議案，所以要請財政部針對先買後付的這種新型支付方式，應該要好好宣導，因為這已經成為年輕人的購物方式，本席不希望有這種購物方式，且已經成為一種型態，也朝這個方向在走，如此會引起人民的恐慌。請教部長，你們是不是應該正面來宣導，讓民眾瞭解，也讓想搞怪的業者沒有機會，是不是應當如此？因為這樣的數字讓人民恐慌，年輕人說他們就是要用這種方式消費，但怎麼會有七、八成以上的逃漏稅情形，這個太恐怖了。請部長回應。 莊部長翠雲：我想新興的支付方式只要是正常的，不要讓消費者受害，這是最重要的。 楊委員瓊瓔：對，這是正面的一個途徑嘛。 莊部長翠雲：對，是正面的，不要讓消費者受害…… 楊委員瓊瓔：你們要如何防堵呢？ 莊部長翠雲：有關稅收的部分，我們也不希望…… 楊委員瓊瓔：你當然不希望，但是已經有這樣的情況了，要怎麼辦呢？ 莊部長翠雲：有關這個部分，我們會進一步去瞭解，好嗎？看看在執行作業上有沒有能夠更細緻的部分。 楊委員瓊瓔：第一個，要去瞭解；第二個，你們要廣為宣傳，讓社會大眾不要再有任何疑慮，好不好？ 莊部長翠雲：是，避免誤解。 楊委員瓊瓔：對，避免誤解，好好去宣傳。 莊部長翠雲：好，謝謝。 楊委員瓊瓔：這個非常重要，因為誠如剛才羅召委所提到的，今天是329青年節，青年習慣的購物方式卻讓他們有所疑慮，這就對不起他們了，所以要好好去宣傳，好不好？ 莊部長翠雲：是，瞭解。 楊委員瓊瓔：接下來要請教金管會，我們臺灣是中美洲銀行的第一大持股會員國，占股11.09%，以往長期透過這樣的形態對邦交國提供協助，比如說推動基礎建設、提供他們微型中小企業的融資，以及因應氣候變遷及我們所專長的農業永續發展等相關政策。但我們看到在3月26日中美洲友邦宏都拉斯發生這樣的事，讓我們很難過，民眾關心我國是否會主動退出總部設在宏都拉斯的中美洲銀行？請說明。 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：委員好。這個還要再討論，不過我們…… 楊委員瓊瓔：還要再討論？已經斷交了，接下來要怎麼辦？ 蕭副主任委員翠玲：以我們國家目前的處境，如果對外能夠維持一定的連結，我個人認為這樣是比較好。 楊委員瓊瓔：已經斷交，它已經宣告了，這樣要怎麼辦呢？ 蕭副主任委員翠玲：目前股權是在財政部，是不是請…… 楊委員瓊瓔：請部長回應，本席剛才特別要請金管會說明他們的立場，而部長的立場是如何？宏都拉斯從臺灣獲得6億美元的融資，它是否能夠償還？6億美元耶！ 莊部長翠雲：跟委員報告，我們參加中美洲銀行（CABEI）是該銀行的會員國，跟宏都拉斯邦交斷絕是沒有關聯的。 楊委員瓊瓔：對，當然，所以本席告訴你我國占了11.09%嘛，對不對？ 莊部長翠雲：是，這是我們的股權，也就是我們在CABEI的…… 楊委員瓊瓔：本席非常清楚，因為發生這樣的事件，我們會不會退出？以及6億美元應該會歸還給我們吧？這是人民的納稅錢耶！ 莊部長翠雲：跟委員報告，我們不會退出中美洲銀行，因為我們是它的會員國。 楊委員瓊瓔：好，第一個，因為我們是第一大持股會員國…… 莊部長翠雲：是，且我們受到憲章的保護。 楊委員瓊瓔：那麼6億美元的部分呢？ 莊部長翠雲：6億美元是商業貸款，這個部分當然按照貸款融資契約來執行。 楊委員瓊瓔：請你注意好嗎？ 莊部長翠雲：是。 楊委員瓊瓔：民眾已經在恐慌、已經在害怕，這些都是我們的納稅錢，6億美元的融資是否還是會按照正常程序償還給我們？ 莊部長翠雲：會按照正常投資契約來執行，如果不償還，當然有債權保全的執行。 楊委員瓊瓔：所以還是會維持6億美元的權利，對不對？ 莊部長翠雲：對，當然，債權要保全。 楊委員瓊瓔：所以一定要注意。 莊部長翠雲：是。 楊委員瓊瓔：一定要注意債權再保，這個很重要，我們都有保嘛。 莊部長翠雲：是的。 楊委員瓊瓔：我們也可以跟社會大眾說明，請大家不要害怕，我們還是繼續往前走，是嗎？ 莊部長翠雲：是的，我們繼續往前走。 楊委員瓊瓔：最後一個議題，2022年金管會對金融業及上市櫃公司開罰2.531億元，相對於2021年開罰3.34億元，減了24%，是裁罰金額4年來最低的；但我們可以看到，2019年到2021年你們達成率都是破100%，只有在2022年少了一點，有2.5億元，而目標達成率是87%。在這樣的情況下，本席要請教，2023年金融監管收費費用是14.6億元，其中因違規裁罰的部分有3.13億元，這又是歷年來最高，本席就覺得很奇怪，2022年你們達成率為87%，可是我看到你們2023年的數字，我們直接聯想到是不是2023年又有銀行有狀況？是不是如此？因為金額是創4年來最高，會達到編列預算嗎？ 蕭副主任委員翠玲：報告委員，我們主要是透過裁罰來督促金融機構在遵法性的部分能夠做得更好。 楊委員瓊瓔：本席瞭解，因為時間關係，請針對議題回應。2022年你們的達成率是87%，但2023年竟然是增加到最高，這個讓人家直接聯想到是不是金融單位又有狀況了，有嗎？ 蕭副主任委員翠玲：並不是這樣。 楊委員瓊瓔：為什麼這樣編列數字讓人民恐慌呢？ 蕭副主任委員翠玲：這個不會，因為增加有限，從兩億多元到三億多元其實只有1億元，那我們…… 楊委員瓊瓔：占了30%耶！ 蕭副主任委員翠玲：是沒有錯啦。 楊委員瓊瓔：副主委，這就30%了耶！ 蕭副主任委員翠玲：對。 楊委員瓊瓔：人民因為通膨，大家都很緊張，又怕有出狀況。 蕭副主任委員翠玲：不會，我們只是透過加強監理，督促銀行繃緊一點，達成一個金融穩定的目標。 楊委員瓊瓔：本席還是希望，部長也在這裡，2022年所編列預算的達成率是87%，2023年你們所編列的預算又是歷年來最高，而違規罰款收入是3.13億元，是歷年來最高，這個非常矛盾，所以民眾會懷疑是不是又有狀況，你們才會去裁罰，金額才會是歷年最高的。 蕭副主任委員翠玲：不是，這只是一個…… 楊委員瓊瓔：所以本席還是建議，你們的數字讓人民恐慌，但本席一再強調，政府不應當讓人民恐慌，當然你編列預算是希望要達成，達成率是歷年最高，不就代表金融單位有問題嗎？ 主委，你們宣示強化金管的決心，我們當然是給予讚許，但還是要謹慎，不要讓人民恐慌，好不好？ 蕭副主任委員翠玲：是。 楊委員瓊瓔：這個非常重要，因為這樣的數字邏輯太奇怪了。好嗎？謝謝。 蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員提醒。 主席（羅委員明才）：請游委員毓蘭發言。 游委員毓蘭：（11時29分）副主委好。根據刑事局及國外單位共同發布的2022年度詐騙報告統計，去年因為虛擬貨幣引發的詐騙損失高達千億美元以上，警大的施志鴻教授也曾經針對這個問題特別指出，詐騙集團如果透過加密貨幣費等方式做為洗錢工具，損失金額很不容易被追查、也很難追回來。 我們也看到媒體報導，行政院將在3月底或4月初對外宣布，金管會要擔任虛擬資產─也就是虛擬貨幣跟虛擬通貨的監管單位；可是媒體也說，虛擬通貨交易平台業者的帳戶以及數位存款帳戶轉換為一般帳戶這兩種類型帳戶很容易變成打詐的漏洞。我們根據現有的虛擬貨幣交易情況來看，所牽涉到的關係人當中，第一個是平台業者、第二個是虛擬貨幣購買人、另外一個就是政府單位。 所以我想要請教一下副主委，去年全球第二大的加密貨幣交易所FTX破產，我們國內可能有30萬以上的受害者、損失也超過了150億，他們到現在還是求償無門。根據資料，全球目前有超過500間的交易所，可是只有7家通過銀行局的檢核、列在洗錢防制的監管名單之內，請問金管會要採取哪些做作法來加強對於這些平台的監管？又會透過哪些措施來有效規範沒有在國內設立的平台業者？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，金管會受到行政院的指定，就金融投資或者是支付性質的虛擬資產平台作為主責單位，我們可能會朝三大方向對於主責事項進行監管，第一個，我們會訂一個相關的指導原則，我們也會請這些平台業者訂定自律規範，當然我們還會跟其他的部會共同協力，比較詳細的部分，我們近期會有一個政策說明。 游委員毓蘭：事後給我一個報告，好嗎？給我一個比較詳細的資料。 蕭副主任委員翠玲：是。 游委員毓蘭：針對這種虛擬貨幣的詐騙，我覺得政府在這部分還是宣導不足，我們對於Web3.0、AI新世代的來臨，未來還可能會有智能合約等等的，金管會有沒有思考過要用怎麼樣的方法來減少民眾可能受害的狀況？又要怎麼樣協助受詐騙的民眾追償損失呢？ 蕭副主任委員翠玲：跟委員報告，我們最近會把主責相關的事項…… 游委員毓蘭：所以還是要等到那個政策…… 蕭副主任委員翠玲：對，正式發表的。 游委員毓蘭：OK，我還是希望你們對於整體相關技術以及如何防制詐騙部分，現在一定要妥為因應，因為明槍易躲、按鍵難防，其實我講的按鍵是指，有時候ATM或電腦按鍵一弄出去就很糟糕了！我們國內的資安每下愈況，所以在虛擬貨幣的詐騙防制部分，本席希望能夠看到更完整的資料。 最後一題，我想要關心一下，在虛擬貨幣的發展之下，對岸在2020年就開始推動人民幣數位化，美國在俄烏戰爭之後也開始加速數位貨幣發展，我們前行政院長陳冲已經多次呼籲應該加速央行數位貨幣的推動跟研發。請問副主委，有關央行數位貨幣CBDC的推動跟研發，如果研發了這個之後，有沒有可能減少加密貨幣在洗錢跟詐騙方面的疑慮？可不可能減少詐騙的問題呢？ 蕭副主任委員翠玲：這個CBDC的機制是由央行主責，未來如果CBDC運用到金融圈相關機制的話，相信央行會來跟金管會做洽商，那時候我們再提供相關的協助。 游委員毓蘭：我建議你們一定要超前部署、預為因應，所以一樣的，關於我們剛剛在講的虛擬貨幣部分，既然你們已經被行政院指定為監管的主管機關，包括未來在數位貨幣的部分，也麻煩你們事後一併提供一份報告給本席，謝謝。 蕭副主任委員翠玲：是，我們主要是針對資產交易的平台，謝謝。 游委員毓蘭：資產交易的平台？ 蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員。 游委員毓蘭：剛剛講的防詐、打詐，你們不是嗎？你們不是打詐國家隊？你們難道可以置身事外嗎？ 蕭副主任委員翠玲：有，也是國家隊的一員。 游委員毓蘭：你對於資產交易的平台，還有針對在虛擬貨幣交易上受騙的民眾如何進行教育宣導、保護與追償，以及未來如果央行推出數位貨幣之後的所有疑慮，我覺得都要一併思考，千萬不要等到未來如洪水猛獸般潰堤之後，你再來告訴我們說，我們來開始研議，好不好？事後給我一個報告，謝謝。 蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員指導。 主席：請邱委員顯智發言。 邱委員顯智：（11時37分）副主委好，關於打擊社群媒體詐騙，因為詐騙案件層出不窮，透過社群媒體方式進行廣告詐騙的也非常多。金管會日前表示，過去Google跟政府單位沒有窗口，導致用戶只能透過檢舉的方式來下架不實廣告，但是往往民眾檢舉之後，廣告還是會再跑出來，那怎麼辦呢？金管會這次就建立一個由政府通報下架機制，也就是說，由民眾通報政府，政府再去要求社群媒體下架，所以民眾如果看到不實廣告的話，透過向政府單位舉報，再由政府單位來通報Google跟臉書就可以下架，這個是金管會日前發布的新聞。副主委，我想請教具體上民眾要如何向政府檢舉？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：委員好。主要後續真正實際在做的是刑事警察局，我們是召開一個會，大家一起會商、共同來推動。 邱委員顯智：所以到最後的結果是刑事局接受民眾的檢舉嗎？還是金管會？金管會這樣的作法看起來是，民眾向政府通報之後，政府機關再來要求Google跟臉書，所以金管會的作法是只有開一個會？ 蕭副主任委員翠玲：不是。 邱委員顯智：還是怎麼做？我現在是問你具體怎麼做？ 蕭副主任委員翠玲：還有相關的公會，請局長說明一下。 主席：請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：跟委員報告，這個部分其實我們有相關的公會，現在由公會蒐集之後會跟刑事警察局通報，同時也讓我們知道這個案子的進行、控管它的時效。 邱委員顯智：什麼公會？ 張局長振山：比方說證券商公會、投信公會等等這些公會變成一個窗口，然後把業者所收到的訊息轉達給…… 邱委員顯智：不是啦，現在是民眾嘛！你這個新聞是說，因為民眾過去沒有管道，對不對？現在改了，要改成民眾如果看到這個不實廣告，透過向政府單位舉報，然後政府單位再要求過Google跟臉書下架，這是你9號的時候邀集Google跟Meta──臺灣臉書等網路社群媒體一起來為打詐尋求解方，會議長達3.5小時得出共識，不是嗎？結果你們現在一問三不知！ 張局長振山：跟委員報告，其實就是165專案裡面的作業，我們現在是跟刑事警察局作為窗口；我剛剛講的是我們另外對民眾的部分，假設你買賣股票被詐騙了，可以直接跟證券商公會來…… 邱委員顯智：你要講清楚啊！所以民眾現在是要跟證券商公會檢舉嗎？如果我在臉書或Google上面看到不實廣告，到底要向誰檢舉？ 張局長振山：剛才講的165專案，其實他們的窗口，就是單一的窗口。 邱委員顯智：這個窗口是刑事局，對嗎？ 張局長振山：最後會到刑事局這邊。 邱委員顯智：問題是，民眾要如何向政府檢舉？回答這一題就好了！你的意思是要民眾打165？那不是一樣嗎！你開這個會開了3.5個小時求解方，到底解方是什麼？ 張局長振山：剛才講的，我們另外也透過公會的作業…… 邱委員顯智：好，假設打165檢舉，金管會從接獲這個檢舉到通報Google或是臉書社群平台，所需的時間要多久？ 張局長振山：他們有跟我們反映，最遲24小時，他們就做處理。 邱委員顯智：臉書承諾8到24小時內會下架不實廣告？ 張局長振山：是的。 邱委員顯智：這個要怎麼落實？ 張局長振山：他們有設計表單，我們再依照這個表單填報給他們，表單上有編號，可以控管的。 邱委員顯智：所以，你們會去看，會去控管他到底有沒有落實，對嗎？ 張局長振山：是的。 邱委員顯智：剛剛是臉書的部分，Google也表示會盡快下架，實際上需要多久？什麼叫作盡快？ 張局長振山：剛剛講的24小時是Google跟Meta，他們儘量看能不能在我們的控制時間…… 邱委員顯智：所以Google盡快的意思也是24小時？ 張局長振山：他沒有明確的時間，我們後面還要跟他…… 邱委員顯智：所以我現在問你，到底是多久？ 張局長振山：他的回答說是盡快，但我們近期要再跟他開會一次，瞭解他的細部作業程序。 邱委員顯智：確認之後，再跟委員會做報告。再來要請教副主委，3月9日到現在已經過了二十幾天，到底成效如何？金管會有沒做統計？有嗎？你現在是一問三不知！你們自己跟人家宣傳說：金管會3月9日邀谷歌跟臉書打詐，解方已經出爐了，都已經過了二十幾天，成效如何？有人來檢舉嗎？有沒有下架？ 蕭副主任委員翠玲：我們禮拜五會召開會議…… 邱委員顯智：會後再將成效送委員會跟本席的辦公室。 蕭副主任委員翠玲：是。 邱委員顯智：最後一點，金管會好不容易終於要將虛擬貨幣納管，請問目前的立法方向是什麼？包含哪些項目？ 蕭副主任委員翠玲：剛剛已報告過，我們目前的方向是訂一個指導原則，然後也會要求那些平台業者依據這個指導原則來訂定自律規範原則…… 邱委員顯智：指導原則的方向是什麼？本席具體來講，就以下幾個議題，金管會的立場應該要清楚。第一、如何確保業者落實資產分離，這是最核心的問題。 蕭副主任委員翠玲：這個本來也有在裡面。 邱委員顯智：對，因為對業者來講，有哪些公司治理的要求要說清楚，避免FTX類似的問題再度發生，它就是沒有落實資產分離原則；第二、要如何保障消費者的權利？你對這個部分有辦法回答嗎？ 蕭副主任委員翠玲：這些都在我們那個原則裡面，這一次要怎麼訂出來，我們近期會來公布。 邱委員顯智：第三、未來會有多少人力在做這個虛擬資產的監管？專業跟人力資源是否足夠？這部分涉及到監管的量能，你不能告訴我，最後只有3個人在管，那就表示你們根本沒有要做這件事情！最後，請金管會參考IMF的報告，網址就在這邊，本席之前也質詢過。IMF的報告非常詳細，就這個部分也有分穩定幣、無擔保加密資產等等。請於一個月內就我國虛擬資產監管的立法計畫，提交書面報告到本委員會跟本席辦公室，可以嗎？ 蕭副主任委員翠玲：可以。 邱委員顯智：本席的重點是，你應該參考國際通例的這個報告，應該具備哪些監管立法計畫，其實都非常清楚。 蕭副主任委員翠玲：是。 主席：資料後補。 蕭副主任委員翠玲：好，謝謝。 主席：接下來請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。 繼續請李委員德維發言。李委員發言完畢，我們休息10分鐘。 李委員德維：（11時45分）首先要請教副主委，金管會針對0元炒房團所辦理的不動產專案金檢，對聯邦、新光各罰150萬元，元大則予以糾正，聯邦銀行卻不惜得罪金管會，大動作的發佈新聞稿反駁，並在他的聲明裡面說：絕無金管會檢查所稱配合炒房團，而且造成他的商譽損失。他會不會告你，我不知道；他敢不敢告你，我不知道。第二點、他說金檢局所講的金融檢查缺失，已經在陳述意見裡面充分說明，但沒有獲採納，非常遺憾。所以我想請教金管會，一般來講是民不與官鬥，為什麼聯邦銀行會這樣大剌剌的出來跟你鬥？他是不是有什麼重大的冤屈？他沒有獲得採納的理由是什麼？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，基本上我們會做相關的裁罰都是有所本，檢查局到現場調閱相關的資料，這都是有根據。 李委員德維：副主委說有所本，你一定是這樣講嘛！但重點是，你裁罰他以後，他竟然出來跟你對抗。你認為都是你對、他錯，是這個意思嗎？ 蕭副主任委員翠玲：原則上，我們認為我們是對的！ 李委員德維：你認為你們是對的？ 蕭副主任委員翠玲：對。 李委員德維：那麼為什麼會發生這種民要跟官鬥的狀況，這真的非常罕見！哪有銀行敢對抗經金管會？講實話，是不是官逼民反，民不得不反？ 蕭副主任委員翠玲：不是這樣子…… 李委員德維：這麼多年來，曾幾何時看過銀行有這麼大的動作？ 蕭副主任委員翠玲：報告委員，如果銀行覺得哪些跟他們認為的狀況不符的話，可以經由訴願的程序。 李委員德維：所以他們有沒有去訴願？ 蕭副主任委員翠玲：目前沒有。 李委員德維：那麼你們有沒有約談他們？在他們發出這個聲明以後，你有沒有約談他們，他們說沒有啊！ 蕭副主任委員翠玲：在這個之後沒有，但是在這個之前有請他們陳述意見。 李委員德維：副主委，金融檢查的權力在你們手裡，你要謹慎使用。我們今天不是針對單一的個案，所以重點來了，我這樣講，你很少看到大學學校敢發聲明說：「教育部錯，你影響了我的聲譽！」沒有學校敢！但是聯邦銀行這樣子做，你覺得無所謂？ 蕭副主任委員翠玲：這個部分，我們後續會做進一步溝通。 李委員德維：本席建議金管會去瞭解一下，到底發生了什麼事…… 蕭副主任委員翠玲：我們會做後續溝通，謝謝。 李委員德維：請教一下，你們這樣下去金檢的項目有哪些？ 蕭副主任委員翠玲：有關金檢的預測，每年都有一些例行的項目，今年比較特別的部分，我請劉局長說明。 主席：請金管會檢查局賴副局長說明。 賴副局長欣國：報告委員，我們在年初的時候，就會公布各個業別包含銀行業、證券業，還有保險業，年度的檢查重點，這部分都有公告。 李委員德維：對此部分，本席真的要提醒金管會，基本上你們下去做金檢要針對重大事項，不要在雞蛋裡面挑骨頭。請副主委看一下你們裁罰的理由有三點：一、未落實認識客戶跟客戶身分持續審查作業；二、未完善建立或未落實執行帳戶交易之持續監控機制。請問什麼樣的機制才是完善？譬如你有沒有規定他們怎麼樣持續的監控，要監控多久；或是你這邊提到的要監控幾筆，才算是完善；還是金檢局的人下去之後，他覺得有問題，那就是不完善，那就沒有一個標準嘛！ 蕭副主任委員翠玲：報告委員，會這樣寫，因為這個是洗錢防制的三大要項──一個是認識客戶、一個就是交易紀錄的保存，或者是洗錢態樣的申報。會這樣寫，因為這個是洗錢的一個要項。 李委員德維：本席再請教一個問題，它這裡面有沒有牽扯到違法？如果有違法就應該送檢調，對不對？你只罰他們150萬元，炒房只值150萬元嗎？ 蕭副主任委員翠玲：對於這個案子，我們是從洗錢防制的那個介面切入，說他們未達洗錢防制應有的標準。 李委員德維：好，沒關係。本席今年會好好檢視金管會金檢局對於各家最後的金檢報告，我們好好來檢討，本席認為要勿枉勿縱，但也絕對不能在雞蛋裡面挑骨頭。 最後一個問題，請主席再給我1分鐘。金管會了響應全球重視性別平等，分三階段力拼上市櫃的女力，首先規定從今年起申請IPO的公司至少要委任一名女性董事，明年起上市櫃公司應依董事屆期完成委任至少一名女性董事，後年女性董事未達三分之一席次，則須於年報揭露原因跟採行措施。有沒有這回事？ 蕭副主任委員翠玲：有。 李委員德維：請教副主委，金管會是不是性別歧視？是或不是？ 蕭副主任委員翠玲：不是，我們是推性別平等。 李委員德維：所以，你這邊不應該寫女力，不應該寫女性，應該寫單一性別。 蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員指正。 李委員德維：這個問題很簡單，假如全部都女生的話，那麼男生怎麼保障？性別平等就是大家一視同仁！另外，你說為了響應全球重視性別平權，請問全世界有哪個國家這樣子要求，舉個例子吧！美國有沒有？英國有沒有？日本有沒有？德國有沒有？有還是沒有？ 蕭副主任委員翠玲：原則上他們都是要求兩性平等。 李委員德維：但你是突破了嘛！大家都知道要兩性平等，本席也支持；但你現在的作法，實際來講，不是性別平等，而是性別歧視！ 蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員指正。我們心裡想的就是性別平等，只是因為現在都是男性，所以才特別去強調要增加女性董事。 李委員德維：就這個部分，本席要給金管會很直接的建議：第一、你們要去瞭解世界各國是怎麼做；第二、基本上現在是性別平權時代，所以不能特別去強調女性，應該用單一性別。謝謝。 蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員指正。 主席：請教副主委，你說不要有什麼性別歧視，如果是中性呢？ 蕭副主任委員翠玲：就是單一性別。 主席：現在有雙性者，要怎麼辦？ 蕭副主任委員翠玲：那也是單一性別，這個我們會再研議。 主席：用詞遣字怎麼樣才精準，你們再研究一下。 蕭副主任委員翠玲：好，謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息（11時54分） 繼續開會（12時5分） 主席：現在繼續開會。 接下來登記發言的余委員天、洪委員孟楷、邱委員志偉、張委員其祿及王委員美惠均不在場。 請江委員永昌發言。 江委員永昌：（12時5分）本席今天有一個疑慮，是在預算通過了才發現。過去在發振興三倍券的時候，經濟部付給交通部中華郵政每一筆的作業費是7.35元，五倍券的時候，經濟部中小企業處每一份是給10塊錢，這次發的是現金，要付錢的是國庫署，每一次的作業費是25元。到底是現在對了，以前錯了？還是以前錯了，現在對了？為什麼作業費的金額會差這麼多？ 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：這部分是不是請委員同意可以由署長來說明？ 主席：請財政部國庫署蕭署長說明。 蕭署長家旗：因為發放現金，還要先確定他的身分，需要人工作業，然後還要再…… 江委員永昌：發三倍券、五倍券，不用確定身分？一樣是帶健保卡去啊！ 蕭署長家旗：這個是我們當時估的…… 江委員永昌：你們當時估的時候，沒有去看一下三倍券、五倍券跟中華郵政怎麼商定？經濟部會去看，國庫署就不會嗎？假設以前付太少，現在付的才是對的，才對得起中華郵政？系統分潤是一件事，因為他們要調整，另外它有員工加班、薪酬的問題，要照顧人家。但如果是現在對了，我當然會回頭去問以前經濟部怎麼做得到；如果是以前對了，那麼你們現在，我如果說是冤大頭，也不好聽，畢竟你的每一份支出都應該要小心翼翼啊！因為社會大眾都在看！我今天不是要究責，但是要有一個合理的理由，為什麼會做這樣？而你們也不用參考前次，本來就有例可循，所以這部分充滿疑問。署長，旁邊的人也可以上來回答，我不會計較誰回答，因為這樣我的時間會被佔用掉。 蕭署長家旗：當時到郵局領孩童的防疫津貼，領的是現金，手續費用也是25元，我們是比照兒童防疫津貼領現部分的做法。 江委員永昌：可是前面就有三倍券、五倍券的例子，你幹嘛去比照兒童防疫津貼，你怎麼會去比這個事件？全民普發三倍券、五倍券，全民普發6,000元，你不比這個，去比兒童的防疫津貼，它的量不一樣，計算的規模也不一樣！主席，我是不排斥旁邊的人代答，可是還要這樣子傳至署長的耳朵，再從署長的口中說出來，把我的時間都用掉！要不然就讓旁邊的人直接回答。 主席：請直接回答，沒關係。 蕭署長家旗：當時是以同樣發現金的方式來做比較，因為三倍券、五倍券是一種券，他整包拿走就好，但這次是發放現金…… 江委員永昌：事實上，大家還會覺得三倍券、五倍券，說不定還比現金麻煩！ 莊部長翠雲：委員，我想這個是當時在跟中華郵政協商的時候，第一個，就是比照最近一次以發現金的方式計算出來，所以是25元；至於三倍券、五倍券當時都已經包裝好一份一份，這一次完全是用現鈔，並沒有一份一份包裝，我想，這部分在人工、計算上可能是比較耗費的。以上向委員做個補充。 江委員永昌：部長，我覺得這樣的講法其實很牽強，請讓我們了解到底是為什麼以及會有什麼樣的差異。 莊部長翠雲：是。 江委員永昌：我要請教第二個問題。在今天討論的法律修正案涉及的是權證避險。行政院版本的立法理由提及，證交所其實有權證上市的審查準則，在第十九條，櫃買中心也有，在其權證審查法規第二十五條。兩條分別都提到關於權證要有流動量提供，所以在權證作業要點中就規定了，每天開盤5分鐘至收盤期間要回應報價要求、要主動報價、有履行報價的責任。這項責任環環相扣之後，就扣到有建立調節或避險部位的必要。從避險這一點又連帶涉及權證發行人避險成本的調節、要提升造市品質，這些都規定在立法理由裡，另外還要促進權證市場發展。金管會也請一併回答以下問題，權證要降稅有必要性與合宜性，但不知道你們有沒有看我的版本，除了權證之外，本席的版本中還規範了ETN。部長，我要考你，因為外界擔心你對國產署業務比較了解，在其他金融方面的了解則比較欠缺，那你要不要向本席講講？我的提案今天也與主席的提案合併審查，ETN是什麼？ 莊部長翠雲：ETN基本上還是以發行券商的信用為擔保，追蹤某一特定指數表現的有價證券，由券商承諾到期時按其追蹤指數連結報酬。委員提到您的版本也包括ETN，行政院版本沒有，針對這部分我補充說明：第一檔ETN大概是在民國108年4月掛牌上市，目前大概有30檔。至於要不要納入降稅，我們覺得還是應該由金管會整體評估，考慮證券市場的需要性與必要性，當時我們是這樣考量。 江委員永昌：金管會跟你們說他們反對嗎？在金管會蕭副主任委員回答之前，我先跟你講。你自己去看，剛剛我講了權證避險降稅的立法理由，而ETN也一樣，要造市、要避險、要報價，這些它也有，尤其是流動性指標低的那些標的。然後，ETN的風險也要考量。關於ETN的規定，一樣在證交所指數投資證券ETN審查標準第十八條與第十九條，另外也有ETN流動量提供的作業要點，看起來跟權證就是一樣的。金管會的任務也一樣是發展金融市場、造市、品質、避險這些，但照我剛才聽起來，你們同意權證降稅，但不同意ETN降稅。金管會為什麼會做出這樣的見解？ 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：報告委員，我們支持的理由之一是透過這樣的造市活絡市場交易以後，量會很大，透過帶動成交帶動稅收。至於我們認為目前應該先推權證避險交易降稅的最主要理由是，ETN目前的流通在外餘額還不到25億元，去年整個避險賣出的股票也只有476萬元，等未來成長到比較大的規模，才比較能夠達到刺激、活絡市場交易的目的，所以建議先從權證避險降稅推動，主要原因如上。 江委員永昌：那我請問你：既然你剛才批判ETN，除非不要允許在國內發行ETN；如果是要讓它發展，不是應該趁早？ 我就用你剛才提及ETN的狀況詢問你權證的發展。這十年來，權證的發展是好還是不好？市值是多少？成交量多少？流通狀況怎麼樣？如果好，幹嘛降稅？如果不好，現在你們要推它一把力，那ETN為什麼不用？這是第一個問題。 第二個問題，如果從財政紀律法與納稅者權利保護法兩項法案來看，是同性質的耶！請回答。 蕭副主任委員翠玲：應該說類似…… 江委員永昌：你覺得ETN不好嗎？你們真的覺得ETN不好嗎？ 蕭副主任委員翠玲：不是說它不好…… 江委員永昌：是否先求一樣通過、另一樣後來再通過？但不管從法案角度或從市場發展狀況的角度，我都不知道為什麼要有這樣的差別。 蕭副主任委員翠玲：主要是…… 江委員永昌：你要不要講講權證市場的發展啊？這十年來成長到底是好還是不好，導致你們現在必須降稅挹注啊？ 蕭副主任委員翠玲：它是逐漸發展。比如說111年發行檔數已經達到5.4萬檔，但ETN總共只有30檔，所以…… 江委員永昌：除非你告訴我權證很好，而ETN不很好，所以既然權證已發展到一定程度，應再加碼讓它更有發展，ETN就暫時抑制住。但你也不是這個意思啊！你覺得權證到底發展得好或不好？ 蕭副主任委員翠玲：我們就是認為它的餘額很好，但是它的交易還不夠活絡。 江委員永昌：所以你現在不挹注ETN，要讓ETN自行發展到一定量數之後，再透過降稅發展它？金管會真的難以理解。 蕭副主任委員翠玲：就是說對於現在還不是非常popular的商品，我們暫時…… 江委員永昌：啊？ 蕭副主任委員翠玲：對於不是非常普及的商品…… 江委員永昌：等到非常普及的時候，還需要你們財金兩部來做什麼？ 蕭副主任委員翠玲：是。我們是先就再推一把，馬上就會更活絡的…… 江委員永昌：就什麼再推一把？你在說什麼？是指對於已經發展出來的、好的項目，你們推它一把？ 蕭副主任委員翠玲：對，是針對發展出來，但交易還不夠活絡的。 江委員永昌：對於還沒有好好發展的商品，除非你覺得是不好的商品，那就不推？你這個邏輯其實很亂。 蕭副主任委員翠玲：不會。報告委員，金融商品有發行面，包括發行餘額多不多，另一面是交易面。今天討論的權證是發行餘額已經很多了，但交易不夠活絡，所以我們是希望促進其交易面活絡。 ETN也很好，但發行餘額目前還是很少，只有30檔，也就是基本面還是比較低，所以暫時先放下。 江委員永昌：請問財政部，目的事業主管機關應該寫稅式支出報告嘛！行政院應該有關於權證的部分，那我也要追ETN的稅式支出報告，有送來嗎？ 莊部長翠雲：沒有。 江委員永昌：因為是立委提案，所以你隨便處理，覺得我一定不會堅持、也不會要求？ 莊部長翠雲：不是，送進行政院之前，我們會對行政院版本規範的部分做稅式支出報告。 江委員永昌：如果是立委在此要求呢？我們提案版本也不受你們重視啊！稅式支出報告也沒有交啊！你們剛才講了一大堆，對於已經發展的，還要看其成交量、總量等等。聽起來，在已發展與未發展的商品之間，到底你們是顧哪一個？我會提到這點，是因為權證的量已經這麼大，如果又降稅，事實上財政衝擊會比較大啊！對吧？既然都已經放大了，對於ETN，你們還在抓小。 主席：時間到。 江委員永昌：那請主席裁決，看行政機關要怎麼樣…… 主席：資料後補。 莊部長翠雲：是。 主席：對委員提案要相當重視、要尊重。 莊部長翠雲：是。 江委員永昌：我先講，審查我沒有意見，我是在論邏輯與市場狀況，希望你們重視。 莊部長翠雲：是，謝謝委員。 主席：請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。 大體討論詢答完畢。 宣讀臨時提案。宣讀第1案。 1、 金融監督管理委員會於2023年3月28日發布「上市櫃公司永續發展行動方案（2023年）」（以下簡稱行動方案），其中重點之一為提升上市櫃公司女性董事比例：為強化董事多元化，且考量女性董事推動為國際趨勢，將於2023年起推動公開發行（IPO）公司應至少委任一名女性董事，2024年起上市櫃公司應依董事屆期完成委任至少一名女性董事。另為推動薪酬合理化，以合理的績效評估與薪酬制度落實永續發展，爰將於2023年納入公司治理評鑑指標，鼓勵高階薪酬與ESG績效連結，並另硏議董事酬金提報股東會報告之可行性。相關政策修訂本為推動企業性別平權，鼓勵企業加強ESG，積極與國際趨勢接軌，立意良善且方向正確。 惟査，依現行公司法規定，公司之章程修訂，必須先召開董事會，作成決議召集股東會，股東會方可決議變更章程。然公開發行公司股東常會多於每年5、6月召開，加上停止過戶期間60日，且須於16日前（12個營業日）進行公告，而召集董事會則須於7日前寄發通知，整個程序通常需約3個月作業時間，故董事會多在3月底前召開，因此，大多數公司應已開完董事會。是以行動方案規範IPO公司明年度須至少委任一名女性董事，如若干未符標準之公司須待次季董事會始能討論修章，需召開臨時董事會或迄下一年度方能召開董事會始能完成聘任女性董事程序者，不僅有干擾公司經營之嫌，且限期調整恐力有未逮。 次查，董事會為公司最高執行機關，董事資格條件之規範變更，包括保障女性董事名額等制度變革，攸關公司治理政策，主管機關事前應廣泛聽取企業意見，經過充分溝通，說明保障女性董事名額、研議董事酬金提股東會報告等，之於提升公司治理及企業社會責任之必要性。另實務上，宜先採取鼓勵方式（如列入公司治評鑑或ESG評鑑之加分項目），或依據產業別、企業現況設定階段性目標或給予一定緩衝期或寬限期，以減少對公司經營上之不當干擾，或企業為修改章程而須另行召集股東臨時會之成本，招致股東訾議，甚而影響股東權益。 爰要求金融監督管理委員會應於二週內就行動方案新政策之實施，及溝通情形提出書面報告。 提案人：沈發惠 主席：第1案最後有修正，請金管會證期局張局長說明。 張局長振山：報告委員，我們針對最後兩行提出調整文字，在「爰要求金融監督管理委員會應於二週內就行動方案新政策之實施」之後要調整一下，改為「及溝通情形提出書面報告」。 主席：先修正一下，但現在人數不足，先就修正部分讓大家了解一下。 請問局長，現在上市與上櫃公司一共有多少家？ 張局長振山：一千七百多家。 主席：換言之，以後就會多出大概一千七百多家公司的女性董事？ 張局長振山：我們有分階段實施。 主席：我是說最後啦！以後、最後，也就是慢慢地、以後就會這樣了？ 張局長振山：是的。 主席：相對的，男性就會少掉將近1,800個董事的工作機會？ 張局長振山：重點是要讓董事會具有多功能性，有不同性別加入。 主席：好，謝謝。 針對第1案修正內容，各位委員有沒有異議？ 沈委員發惠：沒有。 主席：無異議，修正通過。 宣讀第2案。 2、 針對AI（人工智慧）及ChatGPT快速發展，國內外金融業應用相關討論蔚為風潮，國內亦有金融業者積極研議或評估導入應用，甚而已實際進行應用ChatGPT提供部分金融服務，或將其技術納入或結合既有之金融服務項目（如ChatBOT聊天機器人），此一新科技之導入或有助於推動普惠金融，提升金融業之效率及服務品質，有助金融服務業發展，但亦有道德風險，個資及隱私洩露之資安問題，或產生數據歧視、損及客戶權益之漏洞，業界對自律規範亦尚無討論，且亦可能影響金融從業人員之就業權。惟査，各國對ChatGPT之金融監理情況亦有所不同，然主管機關金融監督管理委員會趨勢之發展及相關風險評估，對既有法規體系之衝擊，以及對金融監理可能之變革與精進，亦尚無一定之評估及定論。 為免該項金融科技（FinTech）之導入或落地產生政策空窗期，或因相關法令闕漏，衝及金融市場穩定性或損害金融消費者權益。爰此，金融監督管理委員會應於三個月內，就ChatGPT對金融業之影響層面、衝擊及調適，包括：1.了解業者應用情況，盤點並檢討法規適用問題；2.責成公會要求業者自律，並加強內控丶人員管理與公平待客；3.積極考察國外監理經驗，適度調整監理作為等三大面向提出書面評估或研究報告。 提案人：沈發惠　　鍾佳濱　　郭國文 主席：主管機關有沒有意見？請金管會蕭副主任委員說明。 蕭副主任委員翠玲：謝謝委員的指教，我們遵照在3個月內處理，但建議最後一行改為「提出書面報告」。這樣是否可以？遵照委員指示。 沈委員發惠：不用改文字了啦！你的意思是要把「書面評估或研究報告」改為「書面報告」啊？ 蕭副主任委員翠玲：我們建議寫「書面報告」。但如果委員堅持，我們也可以保持原來的文字。 沈委員發惠：我沒有堅持，只是認為沒有必要修改。 蕭副主任委員翠玲：好，那就維持原來的文字，謝謝。 主席：請問各位委員有無異議？ 沈委員發惠：沒有。 主席：沒有異議，照案通過。 宣讀第3案。 3、 現行公益律師擔任遺產管理人仍具有相當程度之法律風險，爰請財政部評估修正遺産及贈與稅法第6條第1項，明定公益律師擔任遺産管理人者，僅於遺産範圍內就遺産稅及罰鍰負繳納義務，並於兩個月內提出書面報告。 提案人：鍾佳濱　　郭國文　　林楚茵 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：我們建議做文字修正，從倒數第2行開始修正為「僅於遺產範圍內就遺產稅及罰鍰負繳納義務，於兩個月內提出書面報告」，建議做文字調整。 主席：就以上文字修正，各位委員有沒有意見？ 沈委員發惠：沒有。 主席：照剛剛的修正內容修正通過。 宣讀第4案。 4、 依據發展觀光條例第五十條之一，外籍旅客向特定營業人購買特定貨物，達一定金額以上，並於一定期間內攜帶出口者，得在一定期間內辦理退還特定貨物之營業稅。此項規定本為吸引觀光客來臺購物，促進經濟發展之政策考量，惟自2020年起因受COVID-19疫情影響，外籍旅客無法來臺，致使退稅件數及金額大幅減少，自疫情前一年（2019年）的186萬件、14.3億元，至2022年僅5.1萬件、1.3億元，且現階段全國1,966家提供退稅之特定營業人，僅1,022家完成教育訓練及測試，財政部委辦之「臺灣退稅」APP亦有使用率偏低之情形，所設置之80部電子自動化退稅機具及4處市區特約退稅點亦有不足或分布不均之疑慮，凡此種種均不利於政府於疫後開放，拚國際觀光客來臺之各項政策及相關特別預算推動。爰此，財政部應儘速就外籍旅客來台退稅之相關規範及上述配套措施提出檢討及改進方案，俾便利外籍旅客來臺購物退稅，並於一個月內向立法院財政委員會提出書面報告。 提案人：沈發惠 連署人：吳秉叡　　郭國文 主席：針對本案，各位委員是否要發言？ 請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：財政部遵照辦理。 主席：請問各位委員有無異議？ 沈委員發惠：沒有。 主席：通過。 宣讀第5案。 5、 鑑於新創產業透過合法之商業中心借址登記並非少見，且新創產業無須實際辦公地點，或於疫情後在家工作也已為一種常態性的營業模式。再者，稅務員進行稅籍登記核准之審理、調查時，得實地勘察是否有實際營業行為，進而准駁其登記，惟就此財政部並無明確之作業規範，產生稅務員於認定是否有實際商業行為一事判斷標準不一，恐導致稅務勘查與新型商業模式發生脫節，另可能造成民眾與稅務稽徵單位間的爭議。財政部應針對此事進行檢討，以符合現行商業行為，並於一個月內提出書面報告。 提案人：林楚茵　　沈發惠　　郭國文 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：針對這項提案，我們建議作文字修正，將倒數第3行修正為「財政部應針對此事進行檢討，以符合現行商業行為，並於一個月內提出書面報告。」 主席：請問各位，對於剛才宣讀的修正內容有無異議？ 林委員楚茵：可以。 主席：可以接受？ 林委員楚茵：可以接受。 主席：修正通過。 宣讀第6案。 6、 有鑑於近年因貨幣緊縮、區域政治不穩定、全球經濟預期衰退，以及近期矽谷銀行倒閉等因素，對本就難以取得資金的新創產業，無疑是更難獲得投資。對此政府應有相應之作為，設法鼓勵資金進入新創產業，俾利扶植我國的新創產業發展。故而，以租稅優惠的方式激勵個人、法人投資新創事業乃係政府應研議之事，財政部應針對如何提供賦稅優惠刺激資金進入新創產業一事研議，並於一個月內提出書面報告。 提案人：林楚茵　　沈發惠　　郭國文 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：財政部遵照辦理。 主席：請問各位委員有無異議？ 林委員楚茵：沒有。 沈委員發惠：沒有。 主席：通過。 宣讀第7案。 7、 財政部於2019年核定「被占用國有非公用不動產加強清理第二期計畫」，規劃2020年至2025年持續加強處裡被佔用的國有地，計畫預算數為新臺幣13億4,410萬9千元。經查，雖該計畫執行迄今每年預算執行率皆破百（2020年執行率112.54%、2021年執行率104.63%），但據財政部國有財產署統計，計畫執行期間被占用之國有非公用土地筆數逐年增加，且已處理之土地筆數逐年減少，明顯與預算執行率超標之情形不相符。 爰此，建請財政部提交「被占用國有非公用不動產加強清理第二期計畫」執行迄今之書面檢討報告，特別針對預算執行完成，但已處理案件減少、被占用土地增加之情形提書說明及改善計畫，於兩週內送交財政委員會。 提案人：林楚茵　　郭國文　　沈發惠 主席：請財政部莊部長說明。 莊部長翠雲：財政部遵照辦理。 主席：修正一下，倒數第2行「被占用土地增加之情形提書」中，「提書」應改為「提出」，請修改。 林委員楚茵：謝謝召委。 主席：是「提出說明」，這個字修正一下。 請問各位有無異議？ 林委員楚茵：沒有。 主席：修正通過。 本次會議作如下決議：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、委員余天、費鴻泰及張其祿所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、由於今天有幾案、比較多一點，請大家多溝通、協調，另擇期繼續審查。 委員余天書面質詢： 本次委員會審議行政院提案修正《證券交易稅條例》，將權證避險交易稅率自現行0.3%降至0.1%並實施五年，本席對於此項修法原則上表達贊成。首先，我國權證交易金額比重相較條件相近的國家如香港、日本、新加坡或泰國而言仍屬偏低。 此外，多一種金融工具確實有助於市場的熱絡，我國市場上流通的股權投資工具中，股票交易仍占比高達九成，相較之下僅1.7%的權證市場仍有更佳活絡的空間，尤其依歷史經驗，權證市場的交易量並不與股市熱絡有正關係，更能平衡金融市場在景氣循環中的穩定性。 在金管會提供的評估報告中對於支持修法的意見中提到，現行制度下對權證避險交易課稅高額證交稅，將會因動態避險成本大增而使得造市商拉大報價之價差。本席雖支持此看法，但此次修法本質上是降低權證發行人因履行造市、報價責任規定及風險管理目的而負擔之避險交易成本，換言之，降低交易成本的同時，必定也提高市場中部分區塊的風險。 權證交易本身具有零和賽局的特性，相較於股票交易，對於專業與資訊不足的散戶更為不利；且根據過往經驗，散戶超過半數的投資損失往往來自於權證價差。本席認為，既然本次修法，金管會預估降稅後將會總體提升8.6億元之證交稅及營所稅，就應更確實把關權證市場的造勢機制，定期進行權證券商的評比，並嚴密觀察權證價差是否因降稅而減小。 委員費鴻泰書面質詢： 生物辨識技術在金融領域的應用逐年增加 ◎指靜脈無卡提款服務，係透過掃描手指靜脈搭配密碼進行提款，指靜脈生物辨識技術主要透過近紅外線感應手指的血管分布，3秒內即可完成驗證，加上靜脈資料難以被竊取，不用擔心被他人冒用的風險。 ◎詐騙集團猖獗，不止是有許多被騙金錢的民眾，有更多是剛出社會的年輕人，因為沒有社會經驗，將自己的帳戶提供給詐騙集團，再由車手至ATM提領金錢，因為只要取得被害人的提款卡，就能透過密碼在各ATM領錢，如果ATM設置生物辨識技術，如此一來車手就無法到處提領，也能避免無心的民眾不小心成為了詐騙集團的幫兇。 ◎生物辨識是智慧銀行的重要標配，不僅帶來金融智慧應用服務，更大幅降低不便性、提高身分安全性，目前公股行庫ATM有搭配生物辨識技術的有哪幾家？各有幾台具備生物辨識技術的ATM？未來五年規劃增加搭配生物辨識技術ATM之台數？ ◎目前民營銀行ATM有搭配生物辨識技術的有哪幾家銀行？各有幾台具備生物辨識技術的ATM，占所有ATM的比例？未來五年規劃增加搭配生物辨識技術ATM之台數？ 委員張其祿書面質詢： 一、營利事業受控外國企業CFC制度將於2023年上路，就財政部指出，目前1,649家上市櫃公司中，設在低稅負國家或地區子公司約4,340家，但相關機制如何落實海外查核？如何擴大與國外相關資訊之交換？後續制度適用如何落實於非上市櫃公司？ 二、目前普發現金預算已三讀通過，卻已發現登記假網，財政部是否主動與跨部會協調，針對普發現金相似的偽冒網址進行網域查詢，如發現登記相關網域之情形即主動調查或移送檢警單位調查？ 三、國內興起先買後付（BNPL），金管會先前表示，雖然金管會不是BNPL業務的主管機關，仍可依照業者的屬性，從兩大方向進行管理，若是金融業者成立的BNPL或業務，會要求授信風險管理、消費者保護和資訊告知比照一般金融機構。財政部除配合金管會從現金流及營業稅申報資料查核外，是否主動與金管會共同研議相關管理法規？同時加強相關業者稽核？ 主席：本次會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。謝謝大家，散會。 散會（12時35分）