委員會紀錄 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄 （前接第二冊） [image: image1.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_338.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image2.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_339.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image3.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_340.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image4.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_341.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image5.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_342.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image6.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_343.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image7.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_344.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image8.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_345.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image9.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_346.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image10.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_347.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image11.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_348.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image12.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_349.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image13.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_350.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image14.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_351.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image15.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_352.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image16.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_353.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image17.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_354.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image18.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_355.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image19.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_356.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image20.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_357.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image21.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_358.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image22.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_359.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image23.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_360.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image24.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_361.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image25.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_362.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image26.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_363.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image27.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_364.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image28.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_365.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image29.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_366.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image30.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_367.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image31.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_368.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image32.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_369.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image33.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_370.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image34.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_371.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image35.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_372.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image36.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_373.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image37.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_374.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image38.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_375.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image39.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_376.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image40.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_377.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image41.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_378.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image42.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_379.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image43.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_380.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image44.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_381.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image45.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_382.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image46.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_383.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image47.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_384.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image48.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_385.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image49.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_386.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image50.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_387.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image51.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_388.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image52.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_389.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image53.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_390.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image54.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_391.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image55.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_392.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image56.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_393.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image57.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_394.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image58.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_395.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image59.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_396.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image60.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_397.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image61.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_398.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image62.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_399.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image63.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_400.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image64.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_401.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image65.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_402.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image66.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_403.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image67.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_404.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image68.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_405.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image69.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_406.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image70.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E16_頁面_407.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image71.jpg] 2.教育部主管非營業基金 [image: image72.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image73.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image74.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image75.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image76.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image77.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image78.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image79.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image80.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image81.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image82.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image83.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image84.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image85.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image86.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image87.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image88.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image89.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_19.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image90.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_20.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image91.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_21.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image92.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_22.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image93.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_23.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image94.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_24.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image95.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_25.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image96.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_26.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image97.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_27.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image98.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_28.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image99.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_29.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image100.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_30.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image101.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_31.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image102.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_32.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image103.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_33.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image104.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_34.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image105.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_35.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image106.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_36.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image107.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_37.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image108.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_38.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image109.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_39.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image110.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_40.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image111.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_41.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image112.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_42.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image113.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_43.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image114.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_44.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image115.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_45.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image116.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_46.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image117.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_47.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image118.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E17_頁面_48.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image119.jpg] 3.國家運動訓練中心 [image: image120.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image121.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image122.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image123.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image124.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image125.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image126.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image127.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image128.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E18_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image129.jpg] 4.國家運動科學中心 [image: image130.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E19_頁面_2.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image131.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E19_頁面_3.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image132.jpg] INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/新增資料夾/E19_頁面_4.jpg" \* MERGEFORMAT [image: image133.jpg] 主席：好，我們現在審查第1頁的教育部及所屬單位預算，一開始是教育部歲出部分。序號1是萬美玲委員的提案，提案的只有萬美玲，萬美玲委員請。 萬委員美玲：好，謝謝主席。這一案是這樣子的，我們看到教育部113年度委辦案的預算總共占了三十二億多，算滿龐大的一筆預算。但是我們來回顧一下110年的時候，我們的委辦費用大概是十九億多；然後到了111年來到22億；112年更增加到二十九億多；到113年更是狂增到33億，不斷的往上增加，把業務委外。當然我相信有一些專業性的東西必須委給專業團隊，我認可，但是委外經費年年增加，我覺得有待商榷。再來，委外其實不是委出去以後就都沒有監督責任，可是現在看起來，因為委外的案子過多，委辦的費用過多，所以我們沒有辦法盡到好好監督的責任跟管理。 以最近這兩個案例來看，前年學習歷程檔案的問題，記不記得我們那時候委出去以後，結果發生整個學校學生的學習歷程檔案遺失的狀況？有很多的問題在，而且那一次委外影響的層面非常大。再來我們又看到今年的情況，這個案子不大，但是也是引起社會各界譁然，我們拍攝了0到6歲國家養的宣導短片，這個影片在當中傳遞出孝順是有目的的，為了孩子要犧牲自己所有的興趣等等，其實反而是一個反面教材。這一些我相信都不是教育部的本意，可是我們委外出去以後，沒有盡到很好的監督責任，所以本席認為委外的費用、委辦費應該不要到這麼高，能夠由部裡面的人來做就儘量自己處理，不管在品質或者我們目的性的達成都會比較好一些。教育部已經連續4年增列委辦費，中間又發生這麼多監督不周的事件，因此我提案減列委辦費用1%，凍結5%，希望能夠等到他們提出一個專案報告，有好的說明以後我們再來動支。以上。 主席：好，謝謝，萬美玲委員。 是不是請教育部說明一下？ 李司長政軒：好，資科司李政軒司長跟萬委員說明一下，今年委辦增加，資科司的部分是數位學習經濟方案媒合跟客製化的入校陪伴機制；高教司的部分是高教深耕推動跟評估；另外，終身司的部分是閩南語考試量能的提高；學務司部分是身心障礙的環境還有支持跟輔導這些議題；國際司的部分是招收國際學生計畫跟移工留才，這些都需要專業的團隊來協助。委辦的部分都有依照委員去年的指導，我們都有前期、中期跟後期的評估，其實還有分期撥付的後續追蹤機制，都照這樣的機制辦理。委員剛才提到廣告的部分，本部會再加強同仁的多元意識跟謹慎，還有兼顧、符合社會的多元觀點，以上報告。 主席：好，謝謝。萬美玲委員還要再發言嗎？ 萬委員美玲：我想剛剛這樣的說明有說明了這次委辦增加在哪一些項目，那些項目跟專案我都沒有意見，聽起來每一項對我們的學生都是有正面的幫助，所以本席在減列這件事情上不堅持，但是我覺得還是必須要凍結5%，因為這些是需要的沒有錯，就像過去的學習歷程檔案，委託一個專業團隊做沒有不好，要委託專業團隊來拍影片也沒有不好，但是他就是一直出狀況，所以我覺得項目跟方向都是對的，但是在委辦的過程出了這麼多狀況，是不是應該要斟酌降低一些？所以減列的部分我不堅持，但凍結的部分我還是比較堅持，請主席裁示。 主席：好，謝謝萬美玲委員，他剛剛說不堅持減列，但還是要凍結，那凍結的數目，部長還是萬美玲委員有沒有什麼建議？ 潘部長文忠：主席，謝謝各位委員，謝謝委員之前對於一些議題給我們很多的指導，委辦這部分，因為在專業上教育部確實需要這些專業團隊來協助，謝謝委員能夠同意不要減列，那是不是也可以請委員再少凍一些？因為終究都是希望一開始就能夠找到合適的團隊，凍結的額度如果太高，有一些在執行上反而會延宕，所以是不是凍結的部分委員可以再少凍一些？達到讓我們警惕的目的，但讓我們在年度開始就可以來執行。 主席：萬美玲委員，因為部長希望少凍一些，2,000萬可以嗎？ 潘部長文忠：可不可以再少一點？ 主席：1,000萬，好嗎？ 潘部長文忠：好啦！委員，你就是要提醒我們嘛。 主席：1,000萬，因為是個提醒嘛。 潘部長文忠：好啦，謝謝委員。 萬委員美玲：部長，我都還沒答應，你就謝謝我了。 潘部長文忠：委員，我先謝謝，代表教育界謝謝你。 萬委員美玲：好啦，那這樣子啦，主席，我想部長說凍1,000萬我可以接受，其實我們的原意也是希望委辦出去以後找到最專業的團隊來做，但是我們要盡最大的監督責任。 潘部長文忠：好。 萬委員美玲：以後委辦出去的東西不要再發生這些事情，我想你要的預算我們都會願意給你嘛，好不好？ 潘部長文忠：好，謝謝萬委員，謝謝各位。 主席：謝謝萬美玲委員，就凍結1,000萬元，加書面報告。 萬委員美玲：沒問題。 主席：現在進行第1目，第1目因為委員沒有到場，所以我們就照列。 進行第2目，第2目總共有58個提案，現在有哪一位委員要發言？第2目就一起處理，因為滿多委員都有提案的，現在還沒有委員要發言，我就先講我的好了，我的是第5案，關於教育部應該要鼓勵大專開設性別相關課程，提高高教的性平教育資源，因為從#MeToo事件，我們看到性平其實缺乏專業，性平不管是調查或是相關議題都是專業，教育部已經很努力了，可是我們還是希望能夠凍結，讓性別平等是高教的一個重要的指標，主要就是能夠鼓勵各校開設相關的課程，提高高教性平的教育資源。 另外我還有第8案，第8案是請教育部邀集教師勞動權益的相關專家學者，比照大學法對教師權利的保障，主要就是目前專案教師勞動權益不保，公立大學可能還好一點，私立大學問題比較多，希望能夠比照大專院校的專案教師能夠有申訴的機制，這是我的第8案。 我的第11案是關於國家講座，有審核校內人選的校級教師評審委員推薦自身作為國家講座主持人的情況，教育部是不是可以研議修正相關辦法，達到利益迴避的目的。 第32案是關於大學評鑑辦法訂有辦理完善的定義，參考最近一次校務評鑑，如果符合定義的話，遴聘校長、專任教師的年齡得不受相關限制，可是事實上校務評鑑每四年到七年辦理一次，實際上已有學校被列專輔，卻因為最近一次校務評鑑通過而符合辦理完善的定義，我們認為教育部應該要重新檢視大學評鑑辦法，於辦理完善的定義中排除遭列專輔之學校。 我的第48案就是教育部應該要研議如何輔導與協助公益董事會加速退場學校的校產清算時程，以及退場的校產贈與中央、地方或公立學校後，如何運用的相關指引或辦法，因為這部分我們肯定行政院的重視，但是現在速度似乎有一點慢，希望能夠訂定相關的指引，以加速進行。 我的第55案就是教育部應該要研擬於私立學校校長出缺時，於一個月內就要指派適當代理人員之作業程序。實務上教育部知道有學校拖了太久以致亂象橫生的情況，所以既然有這個規定，教育部就可以指派適當代理人員，是不是能夠研擬一個月內就應該指派，不要再拖了。 我的第56案就是教育部應該要訂定私立大學校長遴選委員會的組成及運作辦法，讓私校校長遴選委員會比照大學法有關公立大學校長遴選委員會中，校內代表、校友與社會公正人士的組成比例。主要是因為我們之前有附帶決議說私立大學應該比照公立大學，可是後來沒有執行，造成不少學校亂象橫生，上次我有質詢過，希望教育部訂定。 以上是我對於高等教育第2目的提案。 是不是先請陳秀寳委員，再來請張廖萬堅委員，然後是張其祿委員。 陳委員秀寳：謝謝主席，現在是第2目，我這邊提的案子有4個，第一個案子是第17案，高等教育行政督導項下關於推動及改進大學招生制度這次編列了四億多，這個部分包含辦理學科能力測驗跟分科測驗考試試題分析的相關經費，在112年4月的時候，教育團體指出大考中心提出的114年數乙命題的範圍，命題基礎是以數A為本，這樣他們覺得嚴重影響到考生的權益。教育部辦理相關的試題分析本來就應該針對選擇不同領域的考生來妥適訂定測驗的題目，這個部分雖然教育部有來說明，數乙命題的範圍其實是用數A跟數B共同的部分，共同的部分在十一年級都會學習到，十二年級也可以選擇修習數乙，但是今天會有教育團體批評，表示相關的說明做得不夠詳細、不夠完善，希望教育部跟大考中心還是要很清楚、很明確的跟家長、學生、教師來說明整個的命題方向、命題範圍，還有命題的準則在哪裡，不要讓他們覺得很焦慮，然後看到試題的時候，他們會覺得跟我們原本給他們的方向和範圍是有偏差的。這個部分我希望可以凍結，因為我凍結的金額是500萬，當然可以不用凍那麼多，可以跟其他委員來併凍，因為我覺得這個是你們要去檢討的部分，所以這個部分我是滿堅持要凍的，但是金額可以不用這麼高，可以跟其他的委員併凍。 再來第2個案子是第21案，這個部分是關於STEM領域人才的相關經費、投入STEM領域研究的相關經費。當然現在受少子化的影響，我們大學的學生人數本來就是逐年下降，從101年到現在110年就已經少了八萬多，這個也很衝擊到我們高科技產業人才的培育，這個部分當然教育部你們有來說明，就是我們整個STEM領域人才的學生數占比，占整個整體的學生數，其實已經是有提升的，雖然整體的比例是上升的，但是因為少子化的關係，加上實際整體的學生數是減少的，當然我們也知道國發會、經濟部那邊也有積極地在做吸引外國專才來臺的相關計畫，但我還是希望能夠積極培育我們STEM領域的相關人才，希望教育部跟國科會要密切地合作，未來10年、20年我們在這個領域還是有這樣子的人才足夠可以來支撐，然後我們可以走在世界的前端。這個案子我可以改成主決議，但是這個部分教育部你們要提書面報告給我。 第39案子是第29案，是針對改善教學研究環境及提升高等教育行政服務品質的部分，這個部分我針對的是學生社會住宅教育部推動相關計畫的部分，我覺得你們執行的效率一直沒有很好，雖然你們有來說明執行率是因為後續有調整相關的計畫內容來提升補助經費上限，以及增列床位數來達加成獎勵的標準，而且有調降申請的門檻，增加跨校型的聯合學生社會住宅項目加成獎勵，這個部分其實一直以來就讓我覺得，因為我是接到很多學生針對教育部的這個政策，他們沒有感受到對他們有什麼很實質的、看得到的、感受得到的提升，所以這個部分我才會提一個凍結案，我覺得雖然教育部有心想做，但是沒有做得很到位，所以你們是不是應該也去檢討說你們到底是可以用怎樣的方法再來推動、怎麼樣的方法再來鼓勵，讓我們有這樣的政策，但是這個美意真的是有到學生的身上，讓他們感受到，所以這個部分我要凍結，可以跟其他委員併凍。 第4個案子是第45案，是關於強化技職教育學制及特色這個用途，113年度教育部技職教育行政及督導項下的強化技職教育學制及特色編列了六億多將近七億的預算，包含辦理規劃及改進技專校院多元入學制度以及入學測驗方式及配套措施。在112年5月的時候，四技二專統一入學測驗國文科特殊生考試試場有監試人員沒有確實核對考生的身分，將考生答案卷發放錯誤，導致答案卷跟考生不符的情事發生，雖然後來是有透過人工更正考題卷上的考生資訊，但是其實這個部分我覺得是一個滿大的疏失，那個是發生在新北的一個特殊生的試場，監試人員沒有落實核實核對考生的身分，導致這樣子發錯試卷的發生，雖然有修正了，但是我們特殊生試場的監試人員到底是因為疏忽還是因為不熟悉？身為他們試場的監試人員，本來是不是有一個SOP、有個流程？為什麼會發生這樣的錯誤？所以這樣的錯誤不能再發生，希望這個部分，包括我們的教育，我們對他們都要做到到位，當然後來有開檢討會，萬一沒有按照標準SOP流程，如果在這個之後發現了這樣的疏失馬上就會換人，而且會列入不再續任的名單，所以這個案子我是可以改主決議，但是希望後續測驗中心對這個SOP流程的遵守跟我們整個的機制要更嚴謹，不要再發生這樣的事項來嚴重影響到考生的權益，以上。 主席：好，謝謝陳秀寳委員。 再來我們請張廖萬堅委員發言。 張廖委員萬堅：好，我有3個案子，其中第1個案子是第20案，主要是講到STEM學生占比的比例，我們從101年度來看到111年，10年來其實一度是下降到31%，當然最近這幾年略有回升，我們其實也是在因應整個數位國家產業創新需求以及國家重點領域發展，也採取了相當的策略，譬如說外加名額，可是我們看到111學年度我們STEM的學生人數雖然有回升，比較起10年前的比例還是低，就是說我們當然很盡力在把這個比例提升，但是好像還沒有辦法真正回復到我們國家在策略性推動這些重要產業所需要的人才比例，怎麼樣才能夠提升我們整個國家的競爭力，這個部分你們有來說明，我是想說你們是不是也要跟國教署這邊合作，其實在升高中階段的時候就應該要去做一些宣導，譬如說高中的時候就有自然組跟社會組，一旦高中階段他選擇了，雖然我們現在考試有跨域，可是很難回到STEM領域。第二個就是說我們看到資通科技學門，我講的是外加名額，但是108學年度我們看到它的生師比是29.12，到110年的時候來到了31.02，我曾經提醒過，111年小幅降到30.94，還是比以前高，這個生師比可能也要注意，也希望等一下你們再加強說明。 第2個案子是第35案，我們看到這個還滿興奮的，我們因為少子化沒辦法了，那我們要促進國際生來臺跟留臺的計畫，高教司今年編了3.66億，以歐美國家海外基地學員合作為主，每年每案預估會有7,500萬，也包括了1,000萬的華語中心、華語文測驗跟招生報名網站，但是這代表說歐美國家海外基地也肩負著招生、華語教學、吸引來臺的任務。過往其實歐美學生來臺人數非常少，留臺也一樣，按照這個計畫內容，我們來臺學生除了可以獲得獎學金之外，畢業後有留臺工作的義務嗎？教育部怎麼樣吸引他們留臺？策略是什麼？以我們薪資的水平有沒有辦法留住他們？ 另外，以現在已經有的臺灣教育中心或其他計畫要如何整併，你們有來說明過，不過我還是希望對於歐美海外基地，我看主要還是以東歐的國家為主，我們跟它這幾年簽了很多所謂的MOU、產學合作或各方面的合作，究竟我們的策略如何？希望達到延攬多少歐美學生來臺的目標？另外就是臺教中心的整合規劃是什麼？它原來就有一些語言中心了嘛，它其實也吸引了一些歐美的學生來臺，那我們現在是進一步希望他們加強，多一點來臺然後甚至要留臺，這個部分你們有沒有一些整併統合資源一起來運用的規劃？ 第3個案子是第49案，當然我提到的也是相關的，我們簡單地講，內容我就不講了，其實我們看一下很多都在反映，以前包括我們到東歐去訪問，他們對我們的技職教育都很肯定，可是我們技職教育的人數比跟一般生比，譬如說我們用高中來看，高中、高職的比已經從102年高職有57%，到現在111年，10年來降到只有47%，減了百分之九點多快十，我們的整個技職占比降低可能跟我們專科學校都升科大也有關係，然後一般生、高中生他可以選擇技職也可以選擇一般大學，所以大家就乾脆去唸高中，這樣子對於整個技職教育，我們怎麼去規劃，才能夠恢復我們在國外大家認為臺灣的技職教育做得很好，可是我們技職教育的人數卻自己在萎縮，這部分我想請教育部，第一個是我剛才提過的臺教中心要不要整合，還有技職司延攬新南向人才計畫有好幾個，不同的方案有不同的對象，如何簡單整併？不要讓想來臺灣的不同國家的海外人才也搞混了。另外是技職教育的人數，可能也是剛才我提的，我們是不是在國中階段、要升高中的時候就應該要強化，而不是在大學的部分？國教署要怎樣跟他們做一些合作？不要讓這個情況繼續惡化，各界其實都在討論這個問題，我們必須要有一個策略，也許聽完你們的說明之後，我可以不凍，謝謝。 主席：好，謝謝張廖萬堅委員。 再來我們請張其祿委員發言。 張委員其祿：謝謝召委。大家好，我在這一目總共有5個案，我一併說明一下。第一個是第13案，這邊快速講一下，還是高教的部分，關於高教人員的彈性薪資，雖然我們都知道這是一個調整高教人員薪資的重要政策，實際上我自己在質詢的時候也講了很多，我們都寫得很清楚，平均來說大部分的人是1.5萬元，但也沒有很多人都領到，所以這作為所謂的薪資誘因到底夠不夠充分？事實上我們建議教育部在這部分再檢討一下，彈性薪資的後續精進要怎麼做？到底是要更普及還是讓它更有誘因？教育部可能要再仔細思考一下，因為坦白講，1.5萬元有時候也是杯水車薪，所以這裡我是提凍結案，大概凍結300萬元。 我的下一案是第18案，這邊是學習歷程檔案資料庫的問題，雖然我們一直在做這些事情，但是實際上它作為高中生最後拿去升大學的備審資料的時候，這個資料庫、這個學習歷程檔案的使用率一直是偏低的，甚至逐年越來越低，到底為什麼一直下降？是不是因為到了大學端，大家都覺得反正是虛應故事，沒有把它看得那麼重，所以後面使用得越來越少？我們也請教教育部思考學習歷程檔案使用率一直下降的原因以及怎麼精進，這個地方我們先暫時提一個凍結案。 再來是第28案，關於教育部編列的辦理宿舍提升的一些補助經費，立法院預算中心有提出這個計畫的目標值跟經費編列概況，等於是執行率一直不夠高。我同樣也是請教育部研議一下，為什麼相關的宿舍提升計畫、改善方案這麼慢，好像沒辦法馬上到位？是因為學校自己興建太慢還是改善太慢、利息補助不夠等等？這個地方也請教育部思考一下問題到底在哪裡以及怎麼精進，這是第28案。 再來是第37案，這是高教深耕的部分，因為高教深耕希望能協助大學編列對於經濟不利學生助學募款機制這件事，但是根據審計部的決算報告指出，教育部辦理這些完善弱勢協助機制在內等多項措施，可是弱勢學生的學習輔導經費效果好像還是有限，甚至弱勢因經濟困難而休學的人數不減反增，這也是一個問題，所以我請教育部根據審計部提出的缺失檢討一下，我們明明很想協助，但是到底為什麼弱勢學生反而越來越多？是這個補助機制不到位還是怎麼樣？這個地方也要檢討一下，這是第37案。 最後一案在第41案，其實是老問題了，有關於技職教育的部分。111學年度較102學年度，技職體系學生減少的人數，不管是技專或者高職，減少人數分別達15.3%、34.03%，抱歉！講錯了，是23.62%跟45.36%，技專跟高職的減少人數是很大的。坦白說，我們還是一直重學術、輕技職，但是我們現在也很清楚知道不能再往這個方向走了。我們希望教育部強化技職學校特色跟提升辦學績效，建立高中免學費對技職教育影響常態化的追蹤機制，還有整個技職教育政策重大方向的檢討部分，我覺得應該還是要更周遍，要有個更全面性的檢討方案或規劃，所以這個地方我們也先暫提凍結。以上這5個案，原則上我們可以配合整目的預算檢討，以上，謝謝。 主席：謝謝張其祿委員。 我們現在請陳靜敏委員，待會是吳思瑤委員、林宜瑾委員、黃國書委員。 陳委員靜敏：好，謝謝主席，我在第2目提了6案。第6案主要是在醫學教育這一塊，教育部有來解釋，目前最主要的一個問題是整個醫教會組成委員的多元性不夠，背景非常相似，所以制定的相關政策有沒有辦法符合民意？這受到很大的挑戰，所以我凍結了一部分。 再來是第15案，我應該是跟張其祿委員這邊一樣，因為大學教師的關係，對於現在大專院校的斷層，也就是專任教師高齡化且願意攻讀碩博士的學生人數逐年減少，這部分我們也希望教育部審慎思考，也許跟科技部共同提出一些改善方案。 接下來是第31案，我們接受教育部對第31案的解釋，我主要提的是宿舍老舊的問題，但是除了宿舍老舊的問題以外，我們覺得現在學生的互動跟品格的培養是不是可以透過宿舍的改善並朝向書院化？這件事情我們跟教育部有一些互動交流，我想教育部可以來作一些主決議或是討論。 第36案主要是討論現在的高等教育比較強調重量不重質，因為是學生人數增加的一個結果，要怎樣讓學生有必要的所學？更重要的是教師要有師資的競爭力，這一塊也請教育部考量。 再來是第44案，這是我比較堅持的，過去的攜手合作計畫曾在護理教育上有比較多的推動，但是102年以後，這部分就沒有鼓勵護理系來申請，我們希望透過恢復相關的計畫以後，讓5+2的學生可以銜接起來。 最後一案是第54案，這部分在教育部解釋以後，我決定撤案。前面這幾案的相關凍結數目可以跟大家一起討論共凍，以上。 主席：謝謝陳靜敏委員。 再來我們請吳思瑤委員發言。 吳委員思瑤：謝謝，大家早安。我有7個案子在高教這邊，但還是先肯定一下，今天的報紙頭版講到我們對於公立大學教授終於調薪了，5年333億元，然後私校也給予相當的七成，如果學校願意調15%的話，這個部分我想未來大家都會持續追蹤，所以這是一個好消息。 我的第9案，就是有關於「博士生獎學金」，我覺得這個等一下司長有必要說明一下。因為原本你們提出來的獎學金方案是「產學合作」與「學術發展」，但經過這段時間的諮詢、中研院及各校的建議，你們似乎是定額加碼，但是不再區分類型。現在要審預算了，我覺得有必要跟委員們做一下你們這個調整的說明。我個人是期待，人文社會科學的是不是能夠有相當比例，中研院就有框15個名額，所以這個你們等一下說明，我是不堅持，是可以改主決議的，但是希望你們說明。 第24案就是，每一年我一定會提這個案，就是大學整併、公私併的法源。我認為還是要往前走，雖然目前沒有辦法直接上路，可是這件事情都還是要滾動式地思考，所以我也可以改主決議。 第25案，新宿舍運動的關鍵在大學校務統計資料庫住宿供需的資料，我是希望你們再盤點一次，確實是失準的。最近要再針對大學租金補貼適用於大學學生，所以剛好是一個 timing 重新把住宿的部分，住校內跟校外另居的基本資料庫重新再建置一下，所以這個案子我也可以改主決議，但是要督促你們做。 第27案跟第47案都是有關新宿舍運動2.0，謝謝你們承諾了未來5年33億要加碼編列，也提出精進的方案，那我第27案跟第47案也都可以改主決議。 接下來第39案跟第52案是一個配套，一個是高教，一個是技職。這個等一下聽你們的說明，就是學貸線，雖然我們已經有三點五萬，拉進公私立學費的差距，可是還是回到根本，學貸線民國96年以後就沒有調整了，學貸線是一個基本的，所以你還是要調整它才會讓受惠的人真的增加，否則你都是依據96年到現在的學貸線再針對這群適用的人加碼，可是有一群人還是拿不到。收入120萬，而且家中要有兩名子女以上就讀高中以上才可以申貸，這樣一個食古不化、沒有與時俱進的學貸線一定要調。這兩案我希望等一下看看一起併凍啦！這個太重要了，否則同樣一批人加碼，但拿不到的就拿不到，這個一定要調整。這是第39案跟第52案的部分。 最後一個是第57案，我也可以改主決議，就是學生輔導法的修法，我們已經有相當的默契，未來可能調到1：900，然後對於心理假的鼓勵，也希望學特司繼續推動。等一下大家一起來統併，而該說明的還是說明一下，謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員。再來我們請林宜瑾委員發言，之後是黃國書委員。 林委員宜瑾：謝謝主席。在這一目我有兩案，第一案是第23案，剛剛張廖萬堅委員提到，就是大專院校STEM的問題，近年大專院校 STEM領域，女性學生的占比雖然有遞增，約落在22%至25%左右，可是全體女性學生的占比50%，落差還是有點大，所以這樣的一個現象是值得我們關注的。 另外，大專院校STEM領域的學生人數占全體大專院校人數的比率，因為系所名額的擴充所以有回升，從106學年度的31.2%到111學年度的33.3%。可是這些人集中在公立大學資訊、通訊的科技學門，導致這個學門的生師比是上升的。經過教育部的說明，教育部允諾在一定期間內要放寬STEM領域的生師比，也會強化資安的師資員額跟彈性薪資。可是女學生占比低落的這方面，教育部有強調會著力在中小學階段培養學生的興趣，也會扎根於高中端，培養學生探索跟應用的精神。教育部有允諾要加強女學生的部分，所以我就不堅持要凍多少，跟大家統一處理，可是也要請教育部就這方面提出書面報告來做一些說明。 另外第30案，這一案教育部確實有跟本辦做比較詳細的說明，教育部是說為確保學生宿舍整體改善工程如期如質完成，會透過工程進度的控管機制來掌握辦理情形，如果還有嚴重落後的部分，會再派專家學者提供學校專業的建議來推動宿舍的改善。另外，部分已經核定宿舍改善的案子，來不及把這個租金調整的規劃敘明納入審查，教育部也允諾會請學校邀請學生代表來討論，訂定合理的住宿費用。 以上相關的進度，我還是促請教育部要多跟校方協調，也請教育部針對這部分以書面提出一些改善的方案，以上。 主席：謝謝林宜瑾委員，再來請黃國書委員發言。 黃委員國書：謝謝主席。這一目我有4個案，我先講補助大學辦理彈性薪資方案的事情，這當然是一個好的政策。現在我們大學教授的薪資跟其他國家比較的話普遍是低的，當然我們要想辦法調整它，教育部這個作法是對的。而我們有彈性薪資方案，但是從這裡看來主要都是因為留任的人數增加嘛！你看我們獲得補助的人數，從108年的1萬1,508人到110學年度的1萬1,968人，這都是留任人數增加。但是從另外一個角度我們可能要去思考的就是，新任、新聘的這些人員之占比都沒有達到、每一年都沒有達到5%。然後我們也要推動國際攬才，這個占比也不到10%啊！就是不到十分之一。如果這個彈性薪資方案，我們可以再就一些方向，包括新聘的人員以及國際攬才的話，那也許它會更加地周延，所以這一案我想請教育部來說明一下。 再來是第26案，現在教育部要推動學生住宿環境品質的改善計畫，很好！但我們來看一下，這個執行率好像還有成長的空間，我在第26案裡頭都有提到，這個部分也請教育部要說明一下如何精進，因為有預算給你們，可是執行率好像還沒有達到預期的目標，那一定是執行上什麼樣的細節可能我們需要再精進。比如各個學校來申請的時候，他們在申請的過程當中是不是我們因為行政程序的關係，還是什麼我們補助的計畫跟學校的需求可能還有一些落差，這個部分你們再去探討，好不好？ 第34案，我們有玉山學者計畫，每一年我們都來檢討，每一年的人數越來越少，107年還有141案，112年剩下87案，而且人文跟藝術的占比越來越少，幾天前我還看到世新的中文系要停招了，其實我們都很感慨啦！就是臺灣人文藝術的發展在整體教育發展的目標裡頭，我們有食之無味，棄之可惜的樣子。玉山學者計畫裡頭，人文跟藝術的占比與社會科學的占比越來越低，這個部分請教育部也要提出說明。當然重理工這個趨勢沒有辦法擋，但是國家整體的教育目標，除了要培育理工科技的人才之外，對於人文藝術、社會科學的發展，我們的立場會是什麼？這個從很多的計畫裡頭並沒有看到教育部有清楚的目標。 再來是技職。技職其實是這樣，技職司司長楊玉惠很努力，不過坦白說，我們的技職教育其實就是要培育臺灣的技術人才，我們希望這些技術人才是要為產業所用的，產業端需要的是技術，不是要做學問的人，所以有一些人去做學問當然好，但問題是產業更需要這些技術的人，當我們對這些技術的人需求越來越高、越來越高，那怎麼辦呢？這個學用落差好像也沒有明顯的改善。這個部分當然也要請教育部說明。 好，以上4個案子，謝謝。 主席：好，謝謝黃國書委員。 還有沒有委員要發言？如果沒有的話，我們就請教育部這邊回應。 朱司長俊彰：謝謝各位委員的指教，針對委員的提問，我們逐一簡明地跟各位報告。第一是召委提到性平課程提升的部分，我們會配合來辦理，尤其我們在「深耕」獎補助都已經把課程開設列入指標，今年也特別拜託3個系別所、特別補助650萬元的經費，一起協助各校來推廣。 委員也關心專案教師勞動權益的部分，我們會邀請各界來做討論，依照委員的建議辦理。 有關國學獎的利益迴避問題，我們也會配合委員的建議，第一個，我們會發文提醒；第二個，對明年的一些規則，我們也會做一些強調。 有關評鑑的部分要跟專輔學校做區隔，這一塊我們會和高教評鑑中心聯繫，一定要避免這種情形，讓評鑑和專輔有所區隔。 推展部分我待會再請楊司長做補充，大體上有縮短一個月的程序，我們會配合辦理把它訂出來。 接下來是私校校長遴選的部分，因為這個部分涉及私校法和大學法，我們也會跟大學以及一些教師團體、學生團體做溝通，儘量能夠來促成。 再來是陳秀寳委員這邊針對數乙的命題範圍，數乙的命題範圍會跟著課綱走，在宣導的部分，我們會要求大考中心跟高中老師或是學生代表加強宣導，避免委員的問題。 第21案是有關STEM人才比例的問題，確實比例是回升，但是因為整個少子化，我們人數是少的，所以外國學生的引進確實是個重點，所以在這一次留臺、來臺計畫中，我們這種新型的專班基本上都是要引進國外學生、給獎學金、要求他有留臺的義務，這部分我們會來做處理。 第29案宿舍執行率有幾位委員關心，我就一併跟各位報告。宿舍最大的一部分是宿舍整修，我們的目標是6.6萬床，事實上已經有7萬床來申請了，只是因為我們會有輔導的機制，讓它把事情做好，所以在審查的時間我們會壓縮到半年內來輔導，一定會把它輔導到整修。其次是預算執行的部分，因為它涉及我們的核定，我們已經核了4.2萬床，可是發包過程中因為疫情期間發包比較困難，我們現在也成立一個委員會，看看怎麼來協助學校發包。另外是空床的部分，有幾位委員也在關心。大學要去外面找一個比較大的空間，找小的成本不符，找大的不好找，我們現在是採用聯合開發的方式委託我們的團隊，包括台糖在萬華有一塊地，我們現在也在找鄰近的北商、北護、東吳、致理，看他們要不要一起來這邊開發，這樣就比較有機會成功。另外是有些大學因為要整修宿舍，需要在外面租空間，這一塊我也把它納入這次補助的對象。所以這樣整個執行率就會提高。 另外，針對張廖委員提到STEM占比和國教署合作，這個問題我跟彭署長其實都有在做討論。 資通訊生師比的部分，我們一開始確實會讓它擴增，也就是生師比有先短暫地讓它豁免，可是我們都有要求兩、三年之後希望把它補足。我們會去追蹤，如果沒有補足，我們也不會讓這個系所再擴增，因為學生進來了，基本上老師就要跟上來。這一塊我們會來追蹤。 留臺、來臺計畫海外基地的部分，目前臺教中心主要都是在東南亞，歐美並沒有，但是我們未來海外基地當然也會進行華語文教學，而且它會更著重在專業領域的華語教學，比如說半導體這樣的華語教學。另外在學生來臺的部分，歐美學生我們當然也希望能夠招收，但是我們也不會…… 張廖委員萬堅：半導體…… 朱司長俊彰：是。當然他們也適用我們的新型專班，如果拿到獎學金就有留臺的義務，這是有，但更重要的可能是我們跟他們之間的人才循環啦！我們透過雙聯、透過來我們的企業實習、透過彼此的學術交流合作，讓他們的碩、博士生有機會來到臺灣，我想在這樣的基礎上，招生會走得更順遂一點。 另外是張其祿委員有特別提到彈薪的部分，過去我們確實有四分之一的老師有彈薪，彈薪的金額大概落在1萬到2萬之間。我們為了拉進跟鄰近國家的差距，因為國外的資深教師跟我們的薪水落差平均大概是每年120萬，新進老師跟我們的落差一年大概是36萬，所以我們這次在提升教學人員待遇裡面特別提到教師的加碼彈薪，如果學校願意針對資深老師彈薪36到120萬，大概就拉近新加坡和香港的薪資，中間需要的經費教育部來補助。所以這樣整個人數應該會比現在我們加碼人數倍增，這點我們會朝這個方向來努力。 有關學習歷程檔案使用人數降低，我想那大概是數據解讀不同，不過我們有去看過，事實上通過個人申請第二階段的學生有在建立學習歷程的大概占90%，這個部分委員建議加強，我們會透過兩個部分，第一個是國教署這邊，他們的課諮老師會來協助，第二個是大學這邊，大學也一直在編相關的文宣來引導學生可以怎麼準備，會以校內為主，而且不會增加學生太多的負擔。這點我們會有文宣和相關措施來協助。 宿舍預算執行率偏低剛剛已經跟各位委員報告了。 第37案針對「深耕」弱勢協助的部分，目前來講因為經濟因素而休學的學生事實上已經從6,000人逐年down到剩4,900位，我們高、技兩司在「深耕」裡面對於弱勢學生的輔導人次事實上每年大概有22萬，中間這個gap會不會有什麼沒有連結到的部分？謝謝委員提醒，我們會特別來瞭解、調查和處理。 另外，針對陳靜敏委員第6案提到醫教會的組成，我們明年會來做一些改組，把委員的意見納進來。 第15案有關教師高齡化和博士生少的部分，這也是我們這次因應人才斷層提出來的教師提升計畫裡面的兩個部分。老師的部分，一方面只要是聘年輕的老師，我們的獎補助是加權計算的，然後我們也會同意新進老師用「深耕」20%的錢來彈薪或留才，而且在我們今年的玉山計畫裡面其實有三分之二是年輕的青年學者，我想透過這種多管齊下的方式，應該會有助於解決老師新陳代謝的問題。 另外在博士生少的部分，我想各位前幾天有看到新聞，吳思瑤委員也在關心。我們跟國科會一起合作，這次一年大概會補助1,200位，國科會會補助1,000到1,500位，加起來將近2,600，大概已經占在職博士生的五到六成，所以五到六成的博士生都會獲得政府在獎學金方面的補助。當然，我們跟國科會之間會有一些補助區隔，我們著重在學生的生涯輔導，國科會會著重學生的研究能力。至於為什麼會把本來的學術型和產學型做改變，主要是我們和中研院及學校討論之後，他們說不好分啦！哪個領域是產學合作？每個領域都有可能是產學合作，也都有可能是學術，所以我們就沒有分了。沒有分之後，本來我們是定額，學校又說定額沒有彈性，所以我們現在是定額基本上每個月4萬，另外讓學校訂標準，擇優加碼，所以老實講，學校如果要擇優加碼到8萬、9萬，尤其像一些資通訊的，你要把他留在那邊唸博士，6萬、7萬搞不好還留不住，目前清大的狀況就是如此。所以這個部分我們做這樣的調整。 另外是陳靜敏委員也提到宿舍數位化的部分，其實現在很多學校像東海大概就是這樣的方向，我們會來補助、會來協助處理。 學生競爭力這一塊謝謝委員提醒，在高教「深耕」今年也特別強調產學合作和學生跨域，我想這跟重理工、輕人文就可以做某種程度的平衡。 吳思瑤委員針對博士生獎學金的部分剛才有跟委員報告了。公私併的問題我們持續努力。關於宿舍的需求推估，我們會重新來推估，像是配合我們的宿舍2.0這一塊，除了原來的宿舍整修貸款利息、工程補助之外，這次部長也已經指示，特別把校內學生住宿的租金補助納進來，所以整個計畫不會少於原來的5年50億元，這部分我們會提報計畫，也跟內政部談好了，他們也會儘量協助支持。 另外是第39案到第59案的學貸線部分，跟委員報告一下，我們過去是以114萬到120萬作為線，而且120萬以上還要搭配子女數，我們現在已經把它拉到120萬跟148萬兩條線，10月18日已經法案預告了，3個月後、最快明年2月學生就可以進來。 吳委員思瑤：120萬到148萬…… 朱司長俊彰：而且這個還會搭配，以前我們只有看你的兄弟姊妹人數，我們現在會看子女數，有子女數可以免息，即便你是148萬以上，你養兩個小朋友的負擔其實很重，我們也會讓你來貸款。 吳委員思瑤：這個是…… 朱司長俊彰：這個是高、技，還有國教署也一起適用，法規已經預告了，到11月、12月大概就會走法制程序。 另外針對林宜瑾委員提到STEM的人數占比，剛剛有跟委員報告我們會來協助。我們也會處理宿舍執行率，由於委員特別強調跟學生討論宿舍費用的部分，我們已經放入了，你要來申請補助，你一定要把這個機制講好，而且我們要求學校在宿舍改進過程中要找學生一起討論，這個我們會處理。 最後黃國書委員有提到彈薪的部分，剛才也報告了，我們希望透過這次行政院特別給我們的5年333億，拉進跟鄰近國家的水準。宿舍執行率的部分剛剛也跟委員報告了。玉山的申請人數部分，人數雖然變少，因為我們已經實施6年了，但是每年通過的人數大概還是有30位到40位左右，因為我們要求要有吳大猷獎跟學術獎的一個水準。在人文藝術的部分，雖然人文藝術的申請量少，但是它的通過率跟理工是一樣的，至於怎麼解決人來得少的問題，我們已經委託高評中心跟所有來臺的玉山學者座談，請教我們如何在玉山學者的部分擴展口碑、吸引更多人進來，這一塊我們正在談，蒐整回來的相關結果以及我們打算怎麼精進，因為委員有關心，我們會再跟委員親自報告。以上大概把我的意見做個回答，再請楊司長。 楊司長玉惠：好，技職司司長楊玉惠報告。范委員關心退場的進度，跟委員報告，我們在106年已經編了近25億，從106年到112年，除了給予學生補助、維持學校退場前的正常運用，還有老師的優離、優退，再加上退場後辦理解散、清算這些法律作為所需要的經費，我們從106年到112年總共支出10.8億元，這些都用在協助學校退場後續的解散清算程序，113年我們還需要7.3億，所以跟委員報告，這個基金已經發揮很大的作用來協助學校做退場程序。 另外，幾位委員非常關心技職人才的普高、技高、普大跟科大人數的變化，也跟委員報告，這個現象在少子化後更趨明顯，我們除了在整個技職教育上精進教學，設備上也謝謝各位委員前幾年的支持，在優化技職實作跟從去年開始的人才培育基地都給予大量的經費，充實技職校院的一些實作場域設備等等，不僅讓學生的技術能力更提升、符合產業的需求，我們對於學生的職涯認識還有職場試探、職場體認，從國中端就要開始了，因為國中升高中的階段是關鍵，假如升技高就往技職的方向走。我們今年先試點在臺南市做了一件事情，我們把國中老師、國中家長跟學生帶到企業中，實地去看我們的企業設備還有工作場域並不是大家想的那種「黑手」，都已經自動化了，我們今年總共辦理6個國中到3個產業，有一千多人次去參觀，家長跟老師都覺得就是要讓他們實地看到，他在輔導學生升學的時候就不會說你去唸普高、不要唸這個，所以我覺得這個扭轉、這個認識是有效的，從113年開始，我們會在其他縣市擴大辦理，謝謝委員的指點。 靜敏委員很關心我們的護理教育，護理5+2的產攜部分，當初會停是因為在畢業那一年，廠商、醫院把學生當作實習生，人家都已經畢業了，還當成實習生是不OK的，所以就停了，我們會再檢討、再把它啟動。雖然停了5+2，我們還是有一個五專展翅的替代方案，也就是讓他畢業後直接就業，這一塊我們會一起處理。剛剛發給各位委員的是我們的新型專班，剛才幾位委員提到我們好像有很多計畫，一下子新南向產專、一下子國際專修部，我們把對象都做區隔，希望各種國外學制的學生都可以納為擴大招收境外生的對象，所以也希望各位委員可以支持，謝謝。 主席：謝謝，教育部還有沒有哪位要說明的？都好了喔！委員有沒有哪位要再次說明？先請陳靜敏委員。 陳委員靜敏：謝謝。我想提一個主決議，那一天跟朱司長在討論的時候，提到現行護理教育跟護理職業產生一個很大的斷層，主要是護理教育的投入、現在的招生率也出現一些問題，雖然我們說要加10%，但我覺得是口惠，實際上可能沒辦法達成行政院的一個目標，也很怕招生人數投入不夠的時候，會更加速職場環境的惡化。現在教育部的三所大學的附設醫院，都是在高教司，所以我比較想請高教司承諾，是不是也許透過主決議的方式來擴大、提升護理系的招生名額，以培養質優量足的護理師？並且在三年內提升臺灣大學附設醫院、陽明交通大學附設醫院、成功大學附設醫院的公職護理師比例，達到行政院的目標，可以嗎？可以喔！謝謝。 主席：好，謝謝。還有沒有哪位委員要發言的？沒有的話，我這邊也要補充說明、回應一下。謝謝高教司剛剛的說明，我想解釋一下第5案，我說要鼓勵大專開設性別相關課程，教育部支持我們現有三間性別相關的所，我覺得是很好的，可是有些學校連相關的課程都沒有，我們去看了你們講的深耕計畫之後，其實只有放在鼓勵裡面，並不是一定要開設的課程，所以力道還是不夠。其實這個社會一直在改變，需要滿多的性別專業，我們在#MeToo修法也看到從人力資源到相關調查等，因為專業人力不夠，所以充斥很多非專業。我還是維持凍結，但高教司可以再想想有沒有別的方式鼓勵開設更多性別相關的課程。 我的第8案維持凍結，因為現在的大學專案教師跟過去的中小學一樣，他沒辦法依照勞基法向主管機關申訴，也不適用教師法，如果你們會處理，我們就維持凍結。 第11案我可以改成主決議，就是國家講座的部分我改為主決議。 有關第32案，謝謝你們願意修改，能不能在明年1月31日前呢？如果可以在明年1月31日前修正，我就改成主決議，不然就維持凍結。 我想提一下第48案，退場的部分謝謝技職司的說明，因為那些退場學校的空間應該要由行政院跨部會會議處理，就是依據這個精神，因為目前有些校區是地方政府所屬，運用方式都一直拖延著，所以我覺得這部分明文化來處理、明文化來解決，可能會比較好一點，所以我就維持凍結，表示重視。 第55案也謝謝你們願意修改相關辦法，如果能夠早一點提出作業程序，我可以改成主決議，有沒有辦法1月31日前？好，可以哦！那可以的話，第55案也可以改成主決議。 第56案也可以改成主決議，謝謝你們願意去研究修改相關的辦法，我的部分說明完畢。 還有沒有委員要說明？沒有的話，我們就看第2目。 第2目去年凍結8,000萬，今年的案子比較少，今年案子大量下降，有55案，大家覺得要凍結多少？部長建議2,000萬，各位委員同意嗎？併凍，沒有人反對，第2目就併凍2,000萬。 吳委員思瑤：併凍2,000萬。 主席：還有書面報告，吳思瑤委員要說明嗎？ 吳委員思瑤：因為我的案子大概都改善了，就是第9案跟第24案兩案併凍在裡面，其他都改了，謝謝。 主席：第2目就決定併凍2,000萬，書面報告；改成主決議的我唸一下，第9案改成主決議，第9案及第24案併凍，吳思瑤委員的第9案是併凍，還是主決議？ 吳委員思瑤：我本來想改，後來就兩個併凍，第9案及第24案併凍，因為這兩個掛在帳上還是要持續改善，併到2,000萬，其他的5個案改主決議。 主席：改成主決議的是第11案、第21案、第25案、第27案、第32案、第36案，第32案剛剛有說1月31日前可以改嘛！OK，就改成主決議，第36案、第45案、第47案，第54案撤案，第55案、第56案、第57案改成主決議，這樣有沒有錯誤？好，沒有錯誤的話，我們就進入第3目。 第3目是中等教育的部分，哪位委員要發言？吳思瑤委員先，然後林宜瑾委員，再來我自己。 吳委員思瑤：好，謝謝。第3目中等教育我有2個案子，第61案跟第67案，要肯定一下武司長真的很認真，然後也推廣一下，最近在松菸的展覽，美感教育第二期的執行總成績，我覺得那是一個非常棒的展覽，我不曉得還有沒有時間可能帶委員會委員一起去看一下，真的很用心做的美感教育，我覺得很棒！ 我的第61案及第67案，我想一起講，也勞煩部長，我的第61案就是對美感教育的提升，基本上都是站在肯定的態度；第67案是情緒教育的部分，因為最近有一個國際社會情緒教育論壇，剛好在臺灣舉辦，思瑤也受邀參加，我真的才發現可以把美感、美學跟社會情緒教育（SEL）鏈結，這在國際的研究上、實務上是有相當的根據，所以我也召開了一個會議，然後武司長、國教署長、學特司一起來參與，我是真心誠意要跟部長、司長、次長拜託，應當要找一個次長來做這樣的協調，確實可以把美感教育跟 SEL情緒教育、心理健康combine，這需要次長，我想應當是林騰蛟次長是嗎？對，我希望我這兩個案子可以改成主決議，希望你們真的用一個次長來協調這兩個事情，跟上國際的趨勢，我也相信對於孩子的美學鑑賞能力之外，帶動同理、自發、對他人的共善、共好。因為我也真的很抱歉，最後一個會期才參加了這個國際論壇，我真的有一個很大的收穫，我希望never too late，從來不會太晚，只要現在開始做，我相信我們可以做得非常好，所以請部長把這個事情記錄下來，應當請次長來做跨司處協調，才會讓它執行的好，這有很多國際專家，我們已經鏈結起來了，他們也很appreciate臺灣這幾年的共同投入，好不好？這個是我兩個案子一起說，這無論如何一定要做，拜託部長，謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員，再來請林宜瑾委員發言。 林委員宜瑾：我的是第66案，這是談到本土語言的問題，上次質詢的時候也有提到國家語言發展法通過之後，為了落實本土語言的傳承跟保存工作，高中以下學校都設有本土語言課程，讓學生可以自行選擇修習哪一種本土語，當然現在所謂的國語就是包含臺灣華語、臺灣臺語、臺灣客語、閩東語、臺灣原住民語，還有臺灣手語，可是現在重點卡在不是每個語言都有足夠的師資，如果老師不夠，上次部長回答說用直播共學的方式來進行，當然我覺得學習跟保存本土語言這個課題真的是相當重要，因為現在我們又在推所謂的雙語教育，就是我們高度重視英語教育，當然英語教育可以跟國際接軌，這也是一個很重要的方向，可是我們很擔心英語作為一個強勢的外來語，本土語言的教育就變成相對弱勢，我們很擔心我們的下一代本土語言講得比英語還差，目前現況就是這樣。你看現在的國小孩子跟幼稚園孩子，你們就很清楚知道他們到底英文講得比較好，還是他們的本土語講得比較好，幾乎都是英語講得比較好，所以本土語言要怎麼樣加強？我認為說師資的方面跟所謂直播共學的品質都還有提升的空間，教育部先前來辦公室說明有提到，整體的本土語言師資已經相對於111學年度增加5,443人，都還有在持續進步中，不過上次司長來的時候提到，直播共學的執行遇到最大的困難就是第一線協同教學人員的行政事務，他們要在直播上課的時候協助學生去觀看直播教學、改作業等等，忙起來有時候會顧此失彼，所以這方面希望教育部能加強支援，才能確保直播共學的教學品質，所以我真的要特別請教育部針對這部分3個月內提出書面報告，說明直播共學第一線協同教學人員行政事務困境的改善方案。因為我這個是凍結，你看預算是三億多，我凍了10萬塊，這其實是微微凍，基本上是要提醒這件事情的重要性，謝謝，以上。 主席：好，謝謝林宜瑾委員，再來請張其祿委員，下一位張廖萬堅。 張委員其祿：好，謝謝召委。我是第62案，很快速講一下，主要是雙語政策，當然雙語政策不是只有政策就好，最重要的是人員要到位，目前在這個項下，所謂有擴充人員量能的部分，預計在113年會引進國中、小全時及部分工時的外籍人員1,096人次與3,511人次，引進高中外籍英語教師110人，占外籍教學人員經費34%；但提升本國教師英語學習能力及效能的經費比率卻達不到8%，存在著懸殊與落差。簡單講，雙語政策不能只靠找外面的人，自己的本國教師也要精進，所以這地方是不是請教育部重新檢討一下，看看有什麼方法？因為外國人也不見得能那麼快馬上到位，所以本國該怎麼精進以落實雙語政策？這件事教育部可能要再想一下。這個地方是凍結，也可以配合這一目的整體預算處理，以上，謝謝。 主席：謝謝張其祿委員。再請張廖萬堅委員發言。 張廖委員萬堅：我的是第65案，與師資儲備有關。我在提案中說到，現在各專長師資儲備的人員比例，以110學年度為例，在21.69萬的有證師之中，大概有7.18萬名是儲備人員，占比大概在三分之一左右，33.11%。可是特教專長師資儲備人員只有20.05%，明顯低於平均值，導致現在的特教人力，即教學現場所需人員短缺，經常只能用無證的特教代理教師來出任。由於工作量過大，導致特教專長老師後來有一部分轉任補教，使得特教人力更為短缺。我們5月份才修了特教法，部長也答應會提高特教助理員或特教的師資比。教育部是不是也能協調師培大學，增加特教師培的名額，以提升特教師人數？這是第一個重點。 第二，幼教專長或中等職校專長師資儲備人員比例超過40%，等於是特教老師的兩倍；中等職校專長者更高達47.42%！代表師培生畢業考取教師證之後，仍只有半數人力可以投入教育現場，原因到底是什麼？是不是有供需或調配上的問題？教育部是不是應該推估未來學生人數跟師資的需求，協調師培大學彈性因應，調整師培名額？以達人盡其才，避免人才浪費，畢竟培訓也是要花很多成本的。請教育部盤點特教老師未來的人力需求，協調師培大學調整師培的名額，否則光增加是不夠的。其次就是盤點未來各師培領域，甚至應該細分到國英數等不同科目的師資需求，避免人才培育的浪費與師資不足。以上，謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員。再來就是我自己的提案，只有一案，即第60案，也與師培相關。其實現在在現場的老師本身有些也不瞭解什麼叫性別平等，根據同志諮詢熱線調查，超過74%的同志學生聽過老師對性別氣質的負面言論；68%以上的學生聽過學校老師發表恐同言論。另外，這些同志學生受到騷擾時，只有不到一半的人敢跟老師報告，主要原因在於老師本身可能就恐同，或者說沒有辦法對老師、對家人說要出櫃，也不認為老師能有效處理。代表師資這一塊，我們在落實性別平等教育的過程中，其實培訓的時候缺乏相關素養。根據臺灣性別平等教育協會針對小學老師的調查也發現，差不多有四成的小學教師過去在師培階段及在職進修時，從來沒有接受過性別平等教育的相關訓練，所以這部分改善的空間滿大的，所以我希望凍結，並請教育部評估一下，能不能在師培階段中把性別平等教育，或尊重多元的教育列為基本科目，建立有效評估機制，再給我們教文委員一個報告，好嗎？以上。 請黃國書委員。 黃委員國書：我的是第64案，也就是雙語師資問題，這是長期以來一直都很頭痛的問題。我們要推動雙語教育，但師資問題的改善方式是什麼？其實還沒有很清楚。所以這個部分我跟大家一起凍好了，就是第64案。 主席：謝謝黃國書委員。再來若沒有委員要發言的話，就請教育部說明。對不起，說明前我先處理剛剛第2目主決議部分，因為有一些委員增加，所以我再念一次確認一下。 第2目改成主決議的有第4案、第11案、第19案、第21案、第25案、第27案、第32案、第33案、第36案、第39案、第42案、第45案、第47案、第50案、第52案、第55案、第56案、第57案。以上是第2目確定改成主決議的案子。以上說明，謝謝。 教育部請說明。 武司長曉霞：謝謝主席。跟委員報告，師資司武曉霞在這邊跟委員做相關說明。首先非常感謝委員的支持，目前我們有美感教育第二期成果展，也敦請委員撥冗來給我們指導。 吳思瑤委員特別關心我們在 SEL的推動，可以以美感教育的模式與相關單位一起合作。不論是學特司或本司，對於未來的推動方向，不論職前或在職都會做相關的配合，特別在此感謝委員。 有關林宜瑾委員所關心的本土語部分，就本土語言師資培育來說，這幾年在跟國教署合作下，除了人數成長之外，對於在職老師的支持也投入了很多配套。對於委員所關心的直播共學部分，在國教署的配套中，直播共學除線上教學的老師之外，現場端也有其他的共同協同工作老師一起來合作。因此對本土語言部分，我們會跟國教署持續在職前與配套的部分努力。 有關張其祿委員所關心的雙語部分，外國與本國籍老師的預算數差異部分，首先跟委員報告的是，外籍老師的經費所呈現的主要是人事費部分，所以看起來會比較高；至於我們本國籍的這部分經費看起來比較低，但事實上預算書中並沒有把人事費納進去，如果納進人事費的話，那麼我們在本國籍教師所投入的經費仍然有一定的比例。對於本國籍老師的相關配套，不論是減授鐘點費或教材費的投入，國教署均有相關配套。 張廖萬堅委員特別關心、指導有關師資培育量的部分，尤其是特教師資部分。對於特教師資，國教署已經開始啟動盤點，希望能夠在五年內達到1比8的目標。我們也看了特教師資部分，不論是每年培育的量或各個類別，將近有600多名，此外還有儲備量2,500名。我們會比照幼教部分彈性做調整，配合國教署的盤點。至於委員所特別關心未來的師資，不論是幼教或中等部分，像中等因為分科很多，例如 STEM 的師資很容易因為事求人的情況比較嚴重，所以會培育的比較多。所以我們會在第四期的師資培育階段，即明年年初做更細緻的調動。 有關范雲委員特別關心性平的部分，在職前部分，我們最近做的調查是九成以上的師資生都有上過性平課程，但我們認為仍然不夠。因此在師資培育的各個階段，例如實習階段，我們也新增、要求他們在實習的時候要增加性平研習課程。在進入初任老師階段時，我們也要求初任老師必須增加性平研習課程。 除此之外，不論是學特司這邊的性平白皮書，也都把相關老師的性平課程做了關注，我們也把相關的性平模組做了研發，這個部分會持續的往前努力。 黃國書委員也特別關心我們在雙語的教師徵選，還有師資量的部分，當然我們的雙語是強調準備好的學校才逐步來進行，我們也會配合國教署關注各縣市的開缺以及師資準備，並做適當的引導。在這邊感謝各位委員的支持，也請委員能夠在方向上跟經費上都給予支持。以上報告。 彭署長富源：剛剛宜瑾委員提到對直播共學的老師多給他們一點協助，我們有三個協助，第一個，他們的現場如有人幫他一起協同，我們會補給他鐘點費。第二個協助是補助他設備，讓他不要為設備而操心。第三個，他可能要備課，我們有影片，已經做了五百支影片來協助，謝謝。 主席：謝謝，委員有沒有要回應的？請吳思瑤委員。 吳委員思瑤：我就把第61、67案併成一個，但是我想要跟司長、部長再講一下觀念上的不同。兩階段，就是說如何讓美感教育跟SEL結合，您剛剛的回答是說，讓心理健康SEL情緒教育來比照美感教育啟動多年期的，我同意，這是第一件事情。但是第二件更終極的目標是，讓美感教育跟SEL教育可以兩個一起跨域結合，因為它是互相幫助的，所以這樣才會需要部裡頭找一個次長來協調。因此，讓 SEL教育落實心理健康教育、仿美感教育，弄一個多年期計畫，這是第一步驟。第二步驟，這兩個，美感跟SEL都要再跨域結合，它是互相、相互有關係的，所以真的要找一個次長來督導。這個部分就再溝通一下，我的建議是這樣的作法，謝謝，這兩案就併一個主決議，謝謝。 主席：那還有沒有別的委員要發言的？我的部分補充一下，謝謝師資培育的說明，可是因為民間團體的調查跟你們的數字差異很大，有可能是資深的老師。因為我瞭解你們資深老師的那個輔導團事實上都是選修嘛，所以用什麼方式來改善資深老師的性別平等素養，我想我的案子就跟大家一起併凍，我們再來瞭解跟研究，謝謝。 部長這邊有沒有什麼建議？ 潘部長文忠：主席，剛才吳思瑤委員有提到，這個確實需要跨單位，我會請林騰蛟次長來組織，因為美感教育的進行也已經要進入第3期了，確實過去從實證，還有我們的合作，藝術美感對於一些情緒治療等等的，其實是有很正面的幫助，我想這個部分我會從這個方向來處理。因為師資藝教司的經費規模滿小的，委員，我們是不是就用少少凍結的方式？ 主席：100萬啦，我看去年是200萬，我們今年小小凍100萬，好不好？ 潘部長文忠：宜瑾委員本來只有凍10萬而已，好啦，100萬。 主席：凍結100萬，加書面報告，好不好？ 張廖委員萬堅：我們的要求就是書面報告，有關師資培育部分。 主席：第3目「中等教育」，提案是第59至67案，第61、67案併案，然後第63案改成主決議，沒有問題的話，我們就進入第4目，提案是從第68案到第76案。 主席：先請陳培瑜委員，然後吳思瑤、張廖萬堅。 陳委員培瑜：謝謝主席。我的部分是第69、73及76案，第69案的部分，其實我們一直在跟終身教育司做討論，因為很多孩子在下課後都必須要去課後照顧班，我想這個事實大家都清楚，可是因為課後照顧班他們在接送小孩的時候，有的課後照顧班用的是合法的車子、合法的司機，可是也有很多地方是用不合法的車子、不合法的司機，這個部分其實是終身教育司必須要去督促地方政府做很多的抽查跟督查，所以這個部分我們想要請終身教育司再持續的增加協助地方盤查的人力或是相關的經費。 第73案的部分是關於嬰幼兒閱讀起步走，這個案子已經執行非常多年，之前也被監察院有提出相關的監察報告，說出這兩個部會在合作上的力道還不夠，甚至在很多偏鄉的部分如何協助沒有辦法走進圖書館的家長跟家庭，他們也可以去衛生所，或者是小兒科診所就診的時候就可以領到這個圖書禮袋，這個部分還要請教育部跟衛福部這邊持續討論跟有一些進展。 第76案的部分是跟國家圖書館也已經討論過了，我們還是希望國家圖書館可以在相關的公開ISBN發號資料，還有相關電子書法定之送存時間跟受存館藏的程序，這個部分必須再跟相關的專家學者，還有業界持續進行溝通，因為目前這個相關的作法其實大家都還有很多爭議需要來討論。以上，謝謝。 主席：謝謝陳培瑜委員，再來請吳思瑤委員發言。 吳委員思瑤：謝謝，現在審教育部預算，我真的覺得很有成就感，因為每個委員要求的事情，你們都有改變，我覺得這樣就對了。我有5個案子，快速的報告一下。第83案，就是學生權利保障…… 張廖委員萬堅：進行到第4目而已。 吳委員思瑤：啊！我講錯了，對不起。 張廖委員萬堅：我先講好了。 主席：先請張廖萬堅委員，等一下吳思瑤委員要講時再講。 張廖委員萬堅：我的是第75案啦，第75案是有關家庭教育的部分，家庭教育法實行細則第二條所訂的家庭教育之範圍，雖然沒有包含家校合作，但是現在的校園事務其實跟家長息息相關，良好的親師互動跟家長參與，可以使教育事務更能提升學生在校的學習品質，同時學校也是推行家庭教育很重要的夥伴，所以我希望教育部在規劃促進家校合作的家庭教育推展計畫裡面，這些類似的計畫應該要有一些啦。教育部來說明時表示，除了現在法定高中以下學校每學年都有4小時以上的家庭教育課程之外，也有結合家長會等團體來推動所謂的情感教育、婚姻教育、親子教育等等，甚至性平教育，目前推動的狀況到底怎麼樣？這4小時到底只是一個形式上的推動，還是有什麼樣子的成果？是不是能夠跟我們說明。其實很多家庭的一些狀況，我們也聽到很多教育的現場反映說很多家庭教育的問題，其實後來都被丟到學校去，學校也無法去承接那個學生可能源自於家庭問題所產生的一些問題啦，這個部分，教育部不知道有沒有什麼計畫？謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員，那還有沒有其他委員要發言？沒有的話，因為我有3個案子，我就最後講一下。我的案子是第68、71、72案，都是關於社區大學在終身教育裡面其實可以扮演更重要的角色。 第68案是上次我們去基隆考察的時候，發現基隆把廢棄的小學拿來讓社區大學實體化，其實效果非常好，也能夠讓社區大學扮演整個地方學、各方面的中心，這個部分教育部其實是有答應可以再更來促進這件事，那能不能在明年1月31號以前提出一個比較具體的計畫，如果可以的話，我就可以改成主決議。 第71案也是滿多人反映的問題，就是各地方政府其實對於社大的講師，鐘點費、社會保險這些勞動條件不一，造成如果當地縣市政府重視，其實社大講師的勞動條件就比較好，我想教育部是不是能夠研議如何保障社大的講師，給地方政府一個相對比較明確的指引，這部分如果教育部可以做的話，我也可以改成主決議。 第72案也是一樣，現在社大其實因為疫情的關係，他們開始去發展數位化的部分，可是相對於我們的學校，他們其實就沒有相關的輔導措施，就這個部分教育部是不是可以來研議？如何能夠給他們相關的補助，讓數位化的教學也能在社大實現，其實這也可以照顧到更多無法出門的人參與終身教育。就是這3個案子，謝謝。 教育部這邊是不是可以回應一下？ 李司長毓娟：終身教育司李毓娟報告，針對剛剛陳培瑜委員所關心的幾個案子，尤其是在短期補習班跟課後照顧中心接送車的部分，跟委員報告，我們其實已經請地方政府要加強稽查，同時對於偏鄉的部分，我們也給予一些彈性的措施，鼓勵業者他們來做車輛的備查。我們上次也跟委員說明過，就是以今年和去年來做比較的話，其實今年業者來報送備查的車輛已經比去年大幅提升了1,640輛，可見我們的相關措施是有成效的，我們會繼續跟地方政府一起合作，也會持續補助地方政府對於短期補習班和課後照顧中心的稽查人力。 另外就是「閱讀起步走」這個嬰幼兒閱讀計畫的部分，謝謝委員的建議和關心，我們除了在圖書館系統之外，其實也提醒地方政府可以透過跨局處還有跨管道的合作，可以再結合診所或者是衛生所，另外就是戶政單位等等，他們可以去結合相關單位來做圖書禮袋的發放。委員關心和衛福部合作當中有關小兒科診所的部分，我們會積極辦理。 另外是委員關心有關ISBN系統的部分，因為上次曾館長這邊也親自跟委員談過，我們會諮詢相關業者以及相關專家學者的意見，然後會來處理；需要相關的經費，部裡面也會來補助。 另外是張廖萬堅委員關心家庭教育的部分，希望能夠有更多的家校合作，其實十二年國教課綱已經有規範，在原來的課程之外，必須額外有4小時來進行家庭教育的課程和活動，所以學校事實上已經積極在辦理，另外，家庭教育中心也跟相關的家長團體等等合作，所以這個部分我們已經很積極地在辦理。跟委員報告，我們補助各縣市政府辦理中小學合作家庭教育的活動，在111年度總共辦理2,826場，另外，結合幼兒園和家長團體等等，辦理親職教育相關活動的場次也高達3,471場，參與人次超過14萬。 另外，針對教育優先區這些比較文化不利、經濟不利的家長，我們也辦理了相關的親職教育活動，獲致相關的成效。請委員支持，我們也會跟國教署和家庭教育中心這邊持續來推動和努力。 最後是范雲召委這邊關心的3個提案都是有關社大的部分，上次我們到基隆月眉校區，發現他們的實體社大確實可以發揮相當的功能。我們現在和全促會其實已經有一個平台機制，每一季都會召開會議，上次（9月份）的會議我們已經在討論引導補助實體社大的機制，預訂12月份的會議會再做草案的確認，所以1月31日提出書面報告是沒有問題的。另外就是講師的保障還有針對數位學習課程的推廣，我們也都已經有相關的機制在推動，我們會跟社大全促會這邊積極來做討論，提出書面報告都沒有問題。謝謝召委，請支持預算。謝謝。 主席：對教育部的說明還有沒有委員要發言的？ 陳培瑜委員，請。 陳委員培瑜：我快速補充一下，關於兒童課後班接送車的部分，沒有問題，我們就支持終身教育司持續協助地方政府。關於嬰幼兒「閱讀起步走」的部分，我們其實之前在辦公室就有討論到，是不是請你們正面表列，讓地方政府知道書袋不會只有在圖書館，他們也可以到衛生所或者是小朋友會去的醫療院所，讓不進圖書館的家長，我要再次強調，其實在非常多的偏鄉，不進圖書館的家長一樣可以有相關的知識和禮袋。最後是關於圖書館的部分，國圖的部分我們可以尊重國圖這邊，可是希望儘速召開相關會議。以上，謝謝。 主席：謝謝。我剛剛的3個提案都改成主決議。是不是委員的提案都已經改成主決議了？ 好，如果都改成主決議的話，第4目的預算就照列。各位委員有沒有問題？都OK吧？ 都OK了。所以第68案到第76案都改成主決議，第4目「終身教育」的預算就照列。 剛剛吳思瑤委員前面的提案我釐清一下，第61案、第67案是併主決議，OK。 我們先休息5分鐘，待會兒再繼續，因為10點45分了。 休息（10時45分） 繼續開會（10時50分） 主席：好，我們剛剛很有效率，希望我們繼續秉持這樣的效率。 我們現在進入第5目，第5目是第77案到第114案。哪位委員要發言？ 好，林宜瑾委員先，然後是陳秀寳委員。 林委員宜瑾：第5目我有2案：第95案和第102案。第95案是性平教育法其實已經在今年8月16日修正公布，部分內容將在明年3月8日實施，我覺得最後一塊拼圖還沒有被拼上，就是之前修法時本席一再強調第三條條文所指「親密關係」仍舊欠缺明確的定義，當時在法案審查的過程中，我就一直表明要明確定義這個「親密關係」，先前有向教育部詢問，說是對於「親密關係」的定義會援引家庭暴力防治法第六十三條之一的方向，來修正和校園性平相關的防治準則，針對這個部分，我還是想請教育部說明一下你們研議的進度。 第102案是校園霸凌的問題，其實現在中小學校園內的霸凌事件真的持續不斷，像前陣子基隆市發生某國中生持棒毆打同學的暴力事件，事件延燒造成學生精神上、身體上甚至財產上的損害。本席認為對於校園霸凌，學生的輔導諮商中心跟學校的輔導室應該要提供更多協助和輔導，依照個案輔導狀況來彈性調整和持續追蹤。此外，校園安全制度的配套措施也有要持續檢討和落實的空間。所以本席認為教育部和地方主管機關要加速辦理輔導相關人員的培訓和實務增能的課程，而且要透過擬定一些個別化的專業輔導計畫，適時評估和追蹤成效。所以我還是要請教育部提出一些報告，至於要凍結多少金額，我們再統一來處理。以上。 主席：謝謝林宜瑾委員。現在請陳秀寳委員。然後下一位吳思瑤、再陳靜敏、然後陳培瑜。 陳委員秀寳：第5目我提出的有5個案子，第一個案子是第84案。這個部分是「學生事務與特殊教育行政及督導」的預算編列了五千多萬，因為前一陣子的新聞大家非常關注的就是臺中有個大學生們被詐騙的事件，我覺得臺灣的學生很容易受騙耶！有時候我們已經都一直在做宣導了，每年審查預算的時候我也都會再提。而我也知道教育部跟警政署長期有合作在課程上做宣導，但是其實這個宣導學生在看或者根本沒有在看，他也沒有感受到現在的這個行為可能就已經是被詐騙，對這個的警覺性非常低。所以我希望教育部真的要再加把勁做相關宣導，把實際的案例提供給學生瞭解到這樣子就是在詐騙，或者透過學生們比較欣賞、愛看的網紅們來做推廣，重點是學生要願意去看、瞭解到原來他這個情形就是被詐騙的情形之一，希望教育部等一下要回應。 第二個案子是關於性別平等教育的部分，這個部分我其實比較關注的是在於，年紀比較小的孩子，因為家長可能沒有空，現在他們上網的時間非常長，而他們還沒有警覺性可以去辨別網路上的這些人是有心人士還是真的跟他交朋友。根據兒團的調查報告顯示，高達39.4%的孩子們認為他們在網路上跟陌生人聊天很愉快，就會覺得對方是朋友，他們完全沒有警戒心，然後會被這些有心人士利用，譬如用照片換照片，他拿一張假的照片跟你換一張你自己真實的照片，信任對方，然後可能就是會有一些被拐騙去做一些不雅照片的這些……這些流露出去。 所以這個部分，我們如何提升兒少的自我保護意識，還有關於性平教育的課程，應該怎麼教導我們的孩子哪些要求是不合理的、我們如何保護自己、我們要有這樣的警覺心，這個部分我會希望，教育部要再檢討我們該怎麼樣給孩子們一個比較正確的觀念。 下一個案子是關於霸凌調查人員的培訓，還有霸凌種子教師培訓的相關預算，因為其實霸凌事件，可能教育部是覺得，從前因為我們沒有這樣的宣導、這樣的教育，而現在為什麼霸凌的案件通報得比較多，是因為大家有意識到這就是霸凌。但是相對上，有這樣的案件表示這就是存在的，屢屢傳出被霸凌者傷害自己還是傷害別人的案子。校園霸凌防制準則現在也正在修訂，除了相關的處理程序之外，如何預防霸凌，我覺得這是一個很大的重點，希望教育部在相關預防及教師培訓上可以更積極。所以這個部分等一下請教育部回應，就是校園霸凌防制準則目前的進度。 再來第四個案子是關於推動學生輔導工作的這個部分，學生輔導法的進度大家一直都很關心。當然學校輔導人員的人力，到現在為止是無法支應目前校園的輔導工作，所以對學生輔導法這個部分的修正，我們應該要儘速，當然現在還在行政院，大專校院專業輔導人員配置的部分，教育部也已在113年增列預算，等一下請教育部說明。 第五個案子比較嚴重，就是學生自殺人數持續攀升，當然在學生的一些不管是學習上、生活上，還是跟剛才我提到的也許是霸凌的案件，但是教育部說你們會持續地推動增加支援的管道。還有就是在大專院校比較沒有跟導師相處的時間，所以你們會推動導師可以增加相關的研習，促進學生跟導師的交流。但這個部分我有請教一些大學生，也有跟我的助理聊過，他分享他念大學的時候，每個禮拜三下午固定是導師時間，但是那是空堂，導師不會到，學生也不會到。然後你們增加的導師費，就是在唯一的一次，可能用來增加學生的福利，大家點外賣在那邊吃一吃，大家就是聊聊天，老師也不一定會到喔！ 其實在大學裡面，校園普遍有一個現象就是，老師們覺得學生都是大學生、都是大人了，而且因為成為教師、教授，可能跟學生們的年紀是差距比較大，學生不見得會願意跟老師反映他遇到的問題。所以雖然我們現在想出這樣的一個辦法，就是導師時間、導師費的增加，希望可以增進互動，但是其實它的成效是很差的。所以教育部要怎麼樣提高、增加讓學生可以跟老師交流或者是有求助的管道，在導師費這一塊，我覺得可能效果不會太好。所以這個部分，其實教育部也要想一下有什麼精進的方案。以上。 主席：謝謝陳秀寳委員。再來我們請吳思瑤委員，陳靜敏委員是下一位，然後是陳培瑜委員。 吳委員思瑤：我有5個案子，林次長坐在我前面，請您加強督導一下。第83案，很謝謝教育部終於從106年就開始做了大學生的學權調查，我還記得當初就是，以前都沒有做，我們執政之後，思瑤透過質詢，我們開始做，而且現在就是三年一次，106、109年，那下一次就是112年要做。越做就越可以看到成長，第1次做的大學生的學生權利調查，達成率是百分87.5%；第2次做就是2020年，達到91.7%，是有成長，但是我們的目標是100%，所以其實這個部分我就持續督促你們。這也跟我前天總質詢講的一樣，我們需要一部完整的青年基本法才能夠把這些在大學面向的學生權益更周延地去保障，而且有更多的預算投入，這是第1個案子。 第2個案子是85案，就剛剛的學貸線已經修了，很好，我這一案就主決議處理。 接下來第3案是100案。100案請說明一下，剛剛朱司長講到一半，也就是我們大學生住學校跟內政部協調的租金補貼，到底是什麼樣的協調成果？應當是好消息，既然是正面的好消息就藉由審議預算的時候跟委員會的委員做報告，也跟線上關心的青年朋友做說明，這是第100案。 第108案是心理假，就是大學生的心理健康。我這裡要提醒一下，我去年在總質詢要求各個大學針對校園的心理諮商服務的軟硬體要提升，軟體我們要修法、要給預算精進，但是硬體的部分，就是各個大學每一個校區的心理輔導、心諮室設在哪裡？一個大學多校區，依法規它只設一個當然不行啊！這個心諮室是設在學生的便利性可以去的學生活動中心、學生大樓，還是像現在30%都設在老師們出入的行政大樓？所以從區位、設置的數量，包括它的硬體本身是不是符合學生想去使用的、很cozy的空間？所以心理輔導的機制，因為大學生……我們不想再發生憾事，三級輔導機制漏接了6成自殺輕生的孩子，所以心理諮商是我非常期待可以比照國教署的學美．美學，或是現在做的新宿舍方案，把整個大學生的心諮空間要做到讓大家沒有抗拒、使用非常友善，這個部分需要做一個全部大學的大調查，我到目前還沒有看到你們大調查，有一個精準的調查才能夠有我們要上路精進的方向，新宿舍運動就是這樣做啊！新宿舍運動是一個大規模的，如果以國小的學美．美學方案來做心理諮商室，在大學端就是一個最完美的例子，所以這個部分等一下無論如何說明，否則這個我可能要凍結一下。第111案我就跟剛剛108案差不多，在此做報告，好，謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員。 再來我們請陳靜敏，然後待會陳培瑜、張廖萬堅委員。 陳委員靜敏：好，謝謝主席。我只有2案，107跟113，都是關於青少年自殺死亡率非常高的問題，因為我本來很期待學輔法會在這個部分有所處理，但是現在看起來因為學輔法還沒有要討論的情況之下，我覺得教育部可能要有一些計畫讓我們比較安心，主要就是學輔法會談到社政跟衛政的結合，但是其實現在主要的、入校的這些心理師的薪資、流動率都很高，這個部分是在107，所以我就在想說這2案看是要跟大家一起統刪統凍，或者是要改主決議我都沒有關係，重點是就是要有相關的交代跟報告，以上。 主席：好，謝謝陳靜敏委員。 再來請陳培瑜委員。 陳委員培瑜：好，謝謝主席。在這邊我先從82，82剛剛已經跟教育部討論過改主決議，沒問題。 接下來90跟91的部分是關於全面性教育的部分，因為教育部也說在新的課綱當中或者是現在的課綱當中有一些微調，這個部分我們覺得比較可以協助到現場的老師跟現場的學生的需求。接下來91的部分是關於性別友善廁所，其實我們知道已經很多地方在做性別友善廁所，可是相關的指引，我們覺得應該還是要由教育部這邊發出相關的指引，讓很多的國高中小甚至大學他們要成立性別友善廁所的時候比較知道對的方向。 接下來94的部分，關於臺灣女孩日，我們去調了相關資料，在1月1號已經停止適用，比較是希望融入各個機關，可是我們發現各個機關，目前我們看到只有學特司今年有相關的活動，其實國教署、體育署、青年署我們都覺得要有比較積極的角色來做臺灣女孩日，融入各項業務當中，這個部分就是要拜託教育部更加積極。 接下來103跟104關於大專院校特教的部分，我們要提一下，其實非常非常多的特教家長在之前修特教法的時候一直告訴我們，當孩子們有機會進入大專院校就讀的時候，很多的大專院校老師不見得對特教生是有概念的，所以就算硬體設施改善了、無障礙設施也進步了，可是老師們在課堂上對於學生的理解不足，所以他可能在設計作業或是設計課程的時候，對於特教生其實是相對比較不友善，我們認為因為大學教授的養成本來就跟幼兒園、國小、國中、高中的師資培育體系不同，但是我們還是希望教育部可以持續協助大專院校的老師，對於特教生的理解必須要持續增進。還有就是在103案的部分提到關於特教學生的評鑑還有老師的評鑑，在轉換縣市的時候必須要重複評鑑，這件事情其實造成非常多老師跟學生的困擾，我們一直在跟教育部溝通，但是目前我們沒有看到比較新的進度，所以這個部分就是要拜託教育部持續地精進。好，以上先說明到這邊，謝謝。 主席：好，謝謝陳培瑜委員。 再來張廖萬堅然後再那個…… 張廖委員萬堅：我的87案是有關請教育部要研修相關的規定，就是有關性平的規定，就是行為人提出申請，校方應提供調查報告，上次你來說明的時候說會修嘛！會修的話這個我就不堅持。 97案也是一樣，也是有關校園霸凌的，那也跟性平一樣，就是豐中案有兩個案，一個是性平案、一個是霸凌案。霸凌案大家比較清楚，裡面還有一個教官涉及性平案的部分，因為當事人還沒辦法取得調查報告，依照現在的規定，他必須要等懲處確定後才能夠提供調查報告，他才去申復，現在規定的懲處制度是他要層層上報，只要退回就要重來，所以變成當事人也不了解，這拖得很長，這個部分是不是也能夠跟性平一樣修正規定，讓行為人提出申請的時候，校方就應提供調查報告？這部分也可以改？也可以改，那我這一案也不堅持。 105案就是我上個禮拜總質詢有提到，就是有關大專的部分，我右邊的表格有提到，像現在上去念大學非常多，可是他們有一些通學、住宿跟教育部輔具使用跟長照照護員的問題，在教育的現場還是產生問題，譬如說他要搭乘復康巴士，但不載，無障礙的計程車也不容易預訂，長期搭也是負擔很重，最後還是只能搭公車，對他們來講非常不友善，這個要如何解決？住宿的問題，像助理員都是校內的工讀生，沒有人有意願協助這些特殊生如廁、盥洗、餵食，這個能不能聘校外的專人協助？第三、教育部的輔具限制只能在校園內使用，其他場所自行承擔意外風險及維修費用，像你們現在規定說借用學校已了解所借用的教育輔具應在校內、實習場所或課程相關場所使用，且前述場所經治療師評估，若借用者在其他場所使用須自行承擔意外風險及負擔在其他場所使用造成故障之維修費用。這個對使用者非常不友善，也是讓他們非常困擾。第四個、有關長照照護員的問題，他被限制不准入校，可是教育部的規定裡面說是可以延聘衛服部培訓合格的照服員入校服務，但是因為沒有函知地方政府社會局處，所以地方政府的社會局處仍然拒絕照服員入校服務，像這樣子的規定，我們怎麼樣來解決？我上次在總質詢因為時間的關係，部長也在那邊，大學的部分我沒有辦法講得很仔細，所以我利用今天，是不是我們在特教法全面研修的時候，很多特教現場的家長不斷地在反映類似的事情，我剛才舉出的這4個，其實應該還有其他事情需要解決，不過這是主要的4項，能不能有一個解決的方式？如果可以解決，當然我不會去凍這個預算，也請你們做一個說明，就是希望能夠盤點大專特教問題並提出解方，好，以上。 還有一個，第114案就是我們要修學生輔導法讓比例到1比900，但是因為這個會期是預算會期，所以我們希望在還沒修法的時候，教育部能釋出善意，目前我們得到的說明是明年大概有一半的大學院校學生輔導人力可以調到1比900，為什麼會有這個急迫性的需要？因為從105年到110年，大學的死亡人數提高，從每十萬人口的死亡率是2.44%，到110年已經到6.24%，增加一倍多，死亡人數從105年度的32人提高到110年度的74人。面對這個狀況，我們的學生輔導法都還沒送來審查，我們希望預算先行，在還沒修法之前，教育部先做，你們有來說明明年大概有二分之一的學校可以達到1比900，是不是？其他四分之一可以到1比1,000，另外的四分之一有困難，教育部是不是應該說明如何協助沒辦法達到1比900的學校？因為這對學生的輔導非常重要，如果你們能說明清楚這部分，我也不用凍了；但如果還是有一些困難，我就酌小凍100萬，請你們擬出具體方案，在還沒有修法前，有一些資源可以先到學校，謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員。 再來是張其祿委員。 張委員其祿：謝謝召委。我這邊很快速地講，第101案最主要的提案宗旨是因為現在網路科技發達，有越來越多social media的管道，同時造成近期很多的網路販毒日益猖獗，而且網路販毒的這些人反而跟學生最有關係，很多學生也藉此在裡面。因為這個用途別是「校園安全維護與防制學生藥物濫用」，建請教育部針對隨著數位科技發展造成網路毒品日益猖獗，而且學生網路販毒的比例一直攀升，所以要請教育部研擬一下怎樣抑制這件事情，有沒有更精進的做法？以減少學生透過網路來販毒等等問題。我在這一目的預算凍結也是配合整目，以上，謝謝。 主席：好，謝謝張其祿委員。再來都沒有委員要發言的話，我自己有幾個案子一起說明。 第77案主要是剛剛講的同志學生的校園經驗中有很高的比例是因為遭到性騷擾不敢向老師求助，主要是擔心被強迫出櫃，又擔心老師恐同的部分。目前我們的校園通報系統完全沒有相關資料，所以我希望教育部研議一下，如何瞭解學生的性平事件是不是涉及性別認同或性別氣質、性傾向，但要避免強迫出櫃的問題，好不好？ 關於第79案，目前可以說是後#MeToo時代，我們整體的性平教育應該要做檢討以及更進一步，所以我希望教育部能有性平教育2.0的白皮書，特別是針對生理男性的情感教育，應該要研發不同的教材，避免它變成一種政治正確或刻板印象，這部分我希望跟張廖萬堅委員一起小小的併凍。 第80案是慰安婦一直都沒辦法在課綱中有一個適切的表達方式。這部分國教院表示他們會繼續檢視，提供給下一波的課綱研修參考，所以這部分也希望能一起處理。 第81案，我上次質詢部長的時候，部長有承諾，如果確定能做這一案，我可以改成主決議，因為上次部長有答應。如果指導教授是性平事件加害人的時候，目前各校規定不一，受害學生是不是能解除指導關係？以臺大的例子而言，還要等到性平事件確立，曠日廢時，對研究生的權益影響很大，教育部是不是能邀請學者專家針對師跟生不對等情況下，如果指導教授被認為是性平事件的加害人，如何適切解除指導關係還有研究成果歸屬權的問題？不要變成再花兩年時間重寫一篇論文，因為部長那天有答應，如果你們能在明年1月3日以前訂出相關規範，我可以改成主決議。 第92案是關於教育部的性別平等教育人才庫，我很肯定教育部會定期檢討，可是最近一次的檢討方式有各界反映你們侷限在教育人才，就像我剛剛講的，所謂性別平等教育人才目前滿侷限的，因為相關的訓練還不足，你們把醫療的都剔除，原因是衛福部應該有自己的人才庫，我覺得衛福部當然要有自己的人才庫，因為#MeToo修法之後，衛福部其實滿需要的、勞動部也需要，可是並不是我們就要很教條化地把非教育領域的人都刪除，如何讓刪除的方式能保障它的品質？我希望教育部可以做一個比較好的處理，如果你們的主決議文字讓我們覺得OK的話，我可以改成主決議，這是第92案。 最後一案是第93案，我那次質詢的時候，部長也有答應，如果這部分能在明年1月3日以前修改，我可以改成主決議。大專院校處理性別事件的人才跟經費都不足，有的學校一整年事件非常多，但只有聘一個專任人力，使得他的處理品質嚴重下降，我們辦公室收到很多陳情案，學生都已經參與學校性平處理了，可是從結果來看卻相當不專業，過程中也沒有依照教育部的相關規定，所以教育部是不是能研議如何鼓勵或補助各大專院校，讓他們在處理性別事件的經費跟人力上都能升級？包含調查小組成員要給予合理的報酬，若沒有合理的報酬，叫大家做一個高勞動質量的工作，都快變成義工了，很多人都不願意來做，這部分部長有承諾會增加經費，所以你們是不是能在1月31日前提出相關的辦法？那我就可以改成主決議。 因為委員都發言完了，學特司是不是能回應？ 吳司長林輝：主席、各位委員。首先分成幾個部分來回應，先就性別平等事件還有性別平等教育的部分做說明，目前校安通報裡的性別事件比率確實年年增加，不過如同前面說的，因為我們不要學校有隱匿的狀況，所以鼓勵通報，逾期或隱匿是要被裁罰的，對於校園事件比率增加，我想也算是一個重要警訊，我們會做性別的統計分析，判斷增高的部分在哪個階段或是在哪些特定的學校，後續我們會追蹤列管，並且研討因應改善的策略，我們希望不單純只是掌握通報的數據，重要的是根據通報數據如何回饋、應用在研討改善的策略上，這是第一個。 第二個部分，為了降低性別事件，最重要的應該是性別平等教育的推動，尤其在課程部分以及在防治教育的宣導上，范委員對於性別平等教育2.0的部分，在不同階段都有給我們很多的方向跟提醒，部裡面去年有公布性別平等教育白皮書2.0，范委員有提供非常多新的關注面向，我們後續會結合部裡面所推動的性別平等教育白皮書2.0，不管是政策規劃、課程教學或事件防治以及社會推展，請本部性平會四組別的性平委員針對本部各相關司處署，透過研擬工作計畫的方式，讓很多需要被關注的事項具體推動、落實，同時透過性平委員的指導跟專業協助，讓我們的工作可以做得更到位。 另外在宣導部分，除了臺灣女孩日希望各司處署共同努力推動以外，我們從今年開始已經把4月20日定為性別平等教育日，全國各級學校以及各個社教場館共同來推動性別平等教育一些重要觀念的倡導，希望能夠更尊重多元性別的差異，同時消除性別歧視。關於這部分，後續也一樣，會結合性平會的委員給予專業諮詢，讓我們的規劃可以更為到位。 另外，校園事件通報，將來在事件調查的過程當中，我們也會把是否涉及性傾向、性別氣質、性別認同列在調查表當中，由學生依照學生的意願來自由選填。希望將來統計的時候，可以把這些項目納入統計，方便將來推動的時候可以更清楚我們做的是不是還有再努力的地方。 另外，提到大專的人力跟經費不足的問題。目前在大專，我們提供學務創新人力的經費補助，也針對私立學校提供學輔經費的申請補助。我想對於性平工作的推動，不管在人力或者經費上，我們應該都給予學校更大的彈性，讓他們可以充分運用我們提供的經費。同時因應委員所關注的，我們也會在近期內進行大專有關性平的人力及經費的編列，以及執行狀況的調查，以瞭解目前還有哪些不足、需要協助的部分，我們會研擬相關的協助措施。 性平法剛剛修正公布，針對性平法的6個子法，目前我們正在修訂當中。委員所關心的親密關係的定義，以及如何針對疑似性平的事件，如何解除跟指導教授的指導關係，以及在過程當中如何讓受害人有更多陳述意見的機會，以及能夠取得調查報告，看到完整的資訊，以便後續處置時，受害人可以有所掌握，並且表達意見。目前防治準則都在研擬當中，預期這個草案應該在近期會跟性平會委員做充分的溝通討論。 其中關於指導教授將來成果歸屬的這一塊，因為涉及影響的層面比較大，我想後續我們也會邀請高教司、技職司以及相關大學的學者來共同討論細節。 另外性平議題還有關於性別友善廁所的部分，目前不管在大學、專科學校或在高中以下學校，目前部裡從高教司、技職司到國教署，所訂定的廁所或校舍環境改善的補助經費，都已經把它列入補助要點，未來新建或老舊改建都必須符合性別友善廁所的規範，才給予補助。同時我們也納入大專院校績效考評的指標，學校改善的情況我們會列入評分，作為獎補助款分配時的參考依據。 陳培瑜委員關注的性別友善廁所做得到不到位很重要，不是光有名稱，或者好像有就可以了，應該要做到位。這一塊我們目前也已經委託臺大畢恆達老師，會幫我們研擬校園性別友善廁所的設計參考手冊，預計明年會完成，提供給大家作為規劃設計使用，讓它可以更到位。這是有關性別平等教育的部分。 第二大重點是在自殺防治跟學生輔導的部分。首先委員關注的也是自殺、自傷事件的提高，確實有，我們必須謹慎的分析是在哪一個教育階段，他的成因是什麼，我們每年透過校安通報，會進一步的來做統計分析，並且探討可能的原因。針對他的原因，如何來增加保護因子、降低風險因子，提供給各校以及各主管機關來做因應策略的改善，我想是非常重要的。 在學生輔導法的部分，尤其針對輔導人力，已經完成檢討，並且提出修正草案，立法院這個會期作業可能來不及，不過我們在113年預算已經增加編列1億9000萬元，幫助大專學校的人力比可以從1,200：1提早達到900：1。人力的部分，除了補助專任輔導員，這筆經費我們也補助大專院校聘任兼任輔導員，如果學校人力不足，他的自籌經費沒辦法立刻到位，至少也可以透過我們補助的兼任輔導員來降低學校輔導人力經費的負擔。 此外，部長很大力支持我們推動大專的心理健康促進方案，在這個方案當中也提供了可以聘請精神科醫師到學校來協助，針對有精神疾患的學生，如果他不願意到外面就醫，提供更親近、更容易接受的管道，提供醫療協助，讓他可以順利的治療，並且轉介到一般醫院的服務，可以減輕學校的負擔。 另外，針對社會情緒管理的部分，的確是非常重要的一環，可以提早在前面做好預防措施。所以我們後續會規劃把社會情緒管理課程以及活動相關的宣導納入大專心理健康促進方案實施範圍，鼓勵各校妥善運用這筆經費，可以規劃更多讓學生願意親近、更願意接受的學習，讓他們可以減低人際衝突或者情感糾紛等等各方面因素，減少可能的困擾事件。 第二，在輔導空間的部分，先說明目前的輔導空間設置基準，是參考衛福部的方式制訂各級學校適用的基準，不過我們回頭檢視一下，因為它要適用各級學校，對大專院校來講，標準實在是太低。所以我們目前已經在接洽學者，協助我們檢討針對大專院校的部分，發展適合大專院校的指引或基準，透過我們增加經費的編列來協助學校改善。 吳委員思瑤：明年有增加這部分的經費嗎？ 吳司長林輝：有、有！我們今年編了2,500萬元，明年再增加了4,000萬元。 吳委員思瑤：一樣是競爭型計畫嗎？就是要提案，然後也有輔導機制，像新宿舍運動一樣？ 吳司長林輝：跟委員報告，會的。我們目前也在接洽臺灣設計研究院，已經參訪過，也在洽談後續的合作方式，接下來針對預算如何執行的細節會來進一步洽談，希望幫助學校讓輔導空間更…… 吳委員思瑤：所以去年2,500萬元，今年再編4,000萬元？ 吳司長林輝：對，總共6,500萬元，我們會努力。 第三是有關心理假的部分。首先跟各位委員說明，從去年到今年一年的時間裡面，我們透過邀請學校來做經驗分享以及相關輔導措施的規劃，其實大專院校對於心理假都很心動，願意改善。我們也鼓勵各校不要等著學生會提案，各校應該主動因應，主動化解阻力跟討論。所以目前實施心理假的大專已經從2校擴增為39校，還有三、四個學校明年2月1日新的學期就會上路。 吳委員思瑤：可以提供學校名單嗎？ 吳司長林輝：我們會提供名單給委員做參考。 後續我們也會針對大專院校實施心理假可能要顧慮、考慮到哪些面向，相關的配套措施，會訂定一個參考指引，因為這不是單純放假的問題，重要的是要來跟輔導諮商措施做連結。 最後一個是有關心理健康保險的部分。先說明這個部分因為有涉及經費預算編列，我們目前還沒有籌措到相關的經費預算，不過因為衛福部已經推出了年輕族群心理健康支持方案，我們會先鼓勵各校善用這個資源，後續再來評估將來是不是研議推動心理健康保險的措施。這是有關輔導的部分。 接下來是有關於校園安全的部分。首先說明，校園霸凌事件升高，確實是值得關注的警訊。我們過去常常被批評太過重視調查，在預防跟輔導上有所不足，所以這次在校園霸凌防治準則當中有做了大幅度的修訂，就是在班級的經營，以及在品德教育、人權教育、法治教育等部分要加強落實，從預防著手，同時避免學生彼此之間因為不同的身分或者社經地位，或者不同的性別等等造成的歧視行為，以減少可能的霸凌事件發生。這個準則修改的幅度非常大，目前已經邀集教師、校長、學生以及公民團體討論，已經接近完成，我們近期內會辦理第二次預告，大家如果有修正意見，可以再提供。 在這個準則當中，我們除了加強班級經營以及預防的輔導措施以外，也加強對霸凌的調和以及調查人才的培訓，而且過去沒有在準則裡明定的，我們都在準則裡明定。將來人才庫必須要由中央來培訓，中央來建立人才庫，而且在準則裡已經明定不適任的人員如何從人才庫中剔除。後續我們會跟國教署共同合作，努力強化培訓的課程，在調查的專業上務必要做到嚴謹，特別是師對生的部分，將來必須要全數從人才庫當中聘請。同時霸凌防治也會結合三級輔導以及校園安全防護措施，避免老師在輔導過程中可能遭遇到學生的一些暴力行為等等。 校園安全還有兩個重點議題，一個是詐騙的問題。跟委員說明，詐騙這一塊，因為過去反毒措施做得非常深入，包括入班宣導的部分，目前已經跟警政署充分連結掌握，針對不同教育階段的學生可能容易被騙的樣態，收集實際的案例，根據這些實際案例來發展適合的文宣、教材跟短片，同時結合原本反毒教育的入班宣導，一起融入做宣導的工作。尤其在大專院校，我們從112年學年度第1學校，目前已經開始著手進行當中。 網路販毒的部分，因為大部分是透過網路來做，所以我們會跟警方密切監控網路的販毒樣態，針對他們利用一些特殊的術語或暗語來隱藏販毒的行為，我們都有隨時在注意。對於隨時新增的那些暗語或術語，我們都會加強宣導，提醒師長和同學們注意，不要好奇而去誤用。如果真的因為經濟因素而涉入販毒的學生，我們會加強改善他的家庭經濟狀況或轉介社工協助，同時在輔導的措施上，也會特別強調法治教育，在這部分做努力。 第四是有關於特殊教育的部分。首先說明113年度大專特教經費總共增加了4億元，其中有三分之二用在改善無障礙環境設施，希望加速各種環境的改善。另外三分之一會用來強化大專階段對於身障學生的輔導，尤其在大專的資源教師輔導人力會擴充，會強化他們轉銜，在畢業之前的就業能力，還有生活自理能力的培養。同時針對大專階段最辛苦的嚴重情緒障礙的學生，或是精神疾患的學生，或是自閉症的學生，這些可能在輔導上，老師們比較沒有經驗，專業能力比較不足，我們有建立支援團隊，13個特教中心都要扮演支援團隊，來提供相關協助。 同時張廖委員關注到輔具不能提供到校外用，以及衛福部的照服員為什麼不能進到學校服務。先說明這一塊，我想後續都會檢討改進，尤其在跟衛福部合作的部分，已經有達成措施的部分應該讓地方政府也知道。輔具部分，其實校內、校外的使用很難區分，我想我們基於維護學生的權益跟安全的考慮，會再來做討論跟精進的改善。 最後吳委員關心房租津貼的問題，還有學生權利的部分，我們都有充分掌握了，如何輔導學生校外賃居都可以來申請得到這個補助，同時對於學生權益待改善項目，將來我們會針對未達到標準的學校做個案的列管，逐項檢討追蹤，提供協助，讓他們改善。 朱司長俊彰：另外委員關心針對學生宿舍的租金補貼，內政部初步同意由住宅基金協助我們支應，目前住宿人數有26萬名學生，我們初步會以每個學期按月、按學生實際住宿的月數補助，目前在校外租金大概是2,400元到3,600元，我們的補助會稍微低一點，但是學校住宿的租金也比較便宜。 另外針對經濟弱勢學生，租金會再乘以1.4倍。至於申請作業檢具的證件，因為他已經住學校宿舍，就不用像校外租金補貼，要去找房東拿相關資料，就以學校開具的證明，原則上已經跟學校談好了，就以學校開具的收費繳費單，由學校協助造冊請領，學生不用逐一申請，儘量以簡便的方式進行。 吳委員思瑤：司長，請問一下，校外賃居大概是2,400元到3,600元，依據不同的縣市別。 朱司長俊彰：是。 吳委員思瑤：學校宿舍當然低於這個金額，可是還是有縣市別以及各校收費狀況，因為每個學校收費又不一樣，具體到底是怎麼樣？ 朱司長俊彰：我們目前是採用定額的方式，因為我們看到即便是臺北的學校跟南部學校的校內租金，不見得臺北就比較貴，南部就比較便宜。 吳委員思瑤：因為要看每個學校的offer。 朱司長俊彰：對，還要看房間是二人房或四人房、六人房。 吳委員思瑤：對、對、對。 朱司長俊彰：所以我們後來跟學校討論是以定額的方式，比如說一個月定額補助1,200元或1,500元。 吳委員思瑤：這個方案訂了嗎？ 朱司長俊彰：目前已經準備內部作業完成後，就要報行政院。 吳委員思瑤：所以什麼時候可以上路？明年就可以嗎？ 朱司長俊彰：我們預計是希望在下學期就來做。 吳委員思瑤：下個學期，就2月份的新學期。 朱司長俊彰：對、對、對。 吳委員思瑤：可不可以把完整談好的方案給我們，好不好？ 朱司長俊彰：好，可以，謝謝。 吳委員思瑤：謝謝。這是好消息，要會行銷。 主席：請張廖委員萬堅發言。 張廖委員萬堅：主席，第87案和第97案關於性平準則，我剛才提應提供調查報告的部分，我可以改為主決議。然後114和105有關特教大專生的部分，剛才司長很努力在講，不過還有一些，比如通學、住宿等等可能有一些細節，我是提案凍結100萬元，就是配合整個科目凍結，希望後面能夠說明。包括輔導人力也一樣，我們支持這樣的作法，但是繼續來觀察，謝謝。 主席：謝謝。 請吳思瑤委員。 吳委員思瑤：我的5個案都改主決議，學特司長剛講這麼多，很認真，我建議就小凍一點，大家total 100萬元吧！我建議凍結100萬元。 主席：都是100萬元。 請陳秀寳委員。 陳委員秀寳：我的5個案子裡面，99案和109案是關於校園霸凌防治還有校園輔導人員配置的部分，因為我看到教育部有一直在努力，準則也已經在進行，這兩個部分我可以改成主決議。但是對於我剛剛提到的防詐騙宣導，還有孩子使用網路、提升兒少自我保護意識這塊，還有學生自殺防治，我蠻堅持要凍的，可以跟其他委員併凍。 主席：好，謝謝。秀寳委員，您剛剛說哪兩個可以改成主決議？ 陳委員秀寳：99和109。 主席：99和109，好，謝謝。 還有沒有哪位委員要回應的？ 請陳培瑜委員。 陳委員培瑜：謝謝學特司長剛剛這麼清楚的說明。我大部分都可以改成主決議，沒有問題。只有一件事情我還是比較擔心，就是103關於師生重覆評鑑的問題，這個部分我們還是希望可以併凍，好不好？因為我們已經等相關子法修訂真的等很久了，我相信這對所有老師、家長還有學生，可能是所有子法裡面最痛苦的一件事，所以其他都改主決議沒有問題，這部分跟其他提案併凍。謝謝。 主席：好，謝謝陳培瑜委員。還有沒有委員要回應的？沒有的話，我回應我的部分。 我的92案謝謝學特司的說明，可以改成主決議。81案跟93案關於指導教師加害人跟性平事件的經費，這部分如果可以在1月31日前辦法就出來的話，我也可以改成主決議。這部分你剛剛沒有說時間，可以嗎？ 吳司長林輝：應該可以。 主席：應該可以，好，謝謝。那我81跟93案性平事件相關的部分也可以改成主決議。 另外，好像您漏掉80案慰安婦的事情，是不是可以補回應一下？ 吳司長林輝：跟委員報告，慰安婦的歷史在目前的國中及高中的歷史課綱當中都有著墨，課綱都有了，最需要的是在教科書裡如何具體的呈現，所以後續國教院會加強教科書的檢視跟分析，是不是有落實。他們也會蒐集意見，在下一波課綱修訂的時候會納入參考。 主席：好，謝謝。那這樣子，我其他的部分就跟大家一起小小的併凍100萬元，加書面報告。 所以我們確定第5目就是凍結100萬元，提出書面報告之後再解凍。 主決議的部分我念一下，大家聽一下有沒有漏掉。81改成主決議，還有82案、83案、85案、87案、88案、90案、91案、92案、93案、94案、96案、97案、99案、100案、104案、106案、108案、109案、111案，以上各案改成主決議，其他的就一起併凍100萬元，跟提書面報告。 潘部長文忠：謝謝。 主席：第5目已經處理完。我們補一下第4目，第4目因為第70案的鄭正鈐委員不在，如果連署人張其祿委員沒有意見的話，希望不處理，第70案我們就不處理，並沒有改成主決議。 張委員其祿：好，沒有問題。 主席：謝謝張其祿委員。 現在進入第6目，第115案到第128案，有沒有哪位委員要發言？請吳思瑤委員發言。 吳委員思瑤：第6目的各項教育推展，我有3個案，第118 案和第119案是有關數位學習的教材軟體，第128案是有關國際教育專法。我先針對第118案和第119案一起說明。第118案和第119案是國中小的數位學習精進方案，也因為疫情給我們帶來很大的助力，分4年期來辦理，有200億嘛！我又要來工商服務一下，這幾天有一個很棒的展覽在華山，就是教科書特展，那天部長也開幕了，思瑤也有參加，我們可以看到教科書從紙本的革新，到數位學習的精進，這真的很棒，教育部都開始用展覽來說明政策跟社會對話，無論如何都要給予很大的肯定。 回到預算提案第118案跟第119案，如何讓我們的數位更精進，硬體大概都完成了，也就是網路和生生用平版，這是硬體的配套。現在進一步是處理數位內容，數位內容就是數位學習的課程教材，無論如何請你們要協助民間團體給予足夠的成本，數位有價，非常重要。數位有價，我們如何讓數位學習的軟體研發，給予這些團隊合理必要的協助，這是第一件事。第二件事情也要提醒，除了數位內容跟數位平台之外，更重要的是數位素養的養成，對於數位素養，我們希望教育部可以跟國外多學習，譬如芬蘭就以國家的白皮書來做國家的數位素養，是全方面來做。其實數位素養不是只有在學校，我們對於社會教育、社區大學，甚至到長輩，數位素養非常重要，如何讓大家懂得去辨別數位時代所有的訊息、網絡，包括有些涉及法制，這些是一套更需要宏觀的。所以數位素養的教育，我們可不可能有一個數位素養教育白皮書？我覺得非常重要，等一下請回應一下。所以這是第118案跟第119案的兩個結論，第一件事情，對於數位教科書的全力投入跟協助民間單位一起來；第二件事情，國家需要一個數位素養的教育白皮書。以上兩件事，這是我的第118案跟第119案。 再就第128案，部長，這是思瑤這幾年來推動的很多事情，我唯一、少數覺得教育部不夠積極的，就是國際教育的專法，我們的國際教育不斷的精進，我們向世界拓展臺灣的學習，那我們要抓緊機會啊，當世界各國的孔子學院都在關，我們看到很多大學自己去設了很多臺灣研究的中心，結果我們的中央主管機關，我一直在講數位教育太重要了，那我們是不是需要一套完備的法制來支持？否則我們很零散的沒有整合，OK！獎學金提升了很好，思瑤爭取臺灣學生到國外留學的獎學金也提升、都加碼，這都很好，可是為什麼沒有一個整合性、系統性的做法呢？這一個專法，我從上一屆講到這一屆，永遠在評估，我們評估了四年、五年，要繼續評估下去嗎？我對這件事情是覺得不開心就對了，我覺得我們不夠積極，所以這個我一定要凍，這個屆期的最後一次，我想這個屆期也不可能立這個法，可是我本著我監督的職責，我就覺得我們是應該打屁股的。所以這個等一下看大家怎麼凍，也請部長做一下回應。謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員。 繼續請張廖萬堅，稍後請陳秀寳和張其祿。 張廖委員萬堅：我的是第122案，教育部有來跟我說明，那是配合國科會的計畫，當然是很好，另外就是之前我們在講產創學院、產學合作，私立學校的部分有沒有開放去申請？這個案件跟剛才那個無關，不過這個部分是不是也補助私立學校？也有嗎？私立學校提案也可以補助嗎？因為過去這幾年大概都是4億多，到明年是增加到6億5,000多，增加2億多，當然這是好事，但你們是不是能夠有更詳細的書面說明？到底這樣增加經費，配合國科會的預算是合理的還是不足的？是不是能夠再加一個書面的說明？以上，謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員。 繼續請陳秀寳委員。 陳委員秀寳：謝謝主席。第6目我的案子是第123案，其實國際上都很肯定我們，臺灣的半導體產業是很有地位的，針對我們應該怎樣將科技教育向下札根，以及如何及早培育、培養科技人才，可是我們的課程即國中小的科技教育還沒有納入程式語言的教育，本席覺得既要將科技教育列為目標的話，程式教育是不是應該納入國民基本教育？這個部分也參考我們鄰近的國家，像日本還有其他先進國家，他們有將這樣的課程納進去，也就是他們的國小國中畢業生可以自己寫出簡易的程式。而臺灣近十年來一直以STEM領域相關產業作為外銷的主力，未來也勢必要持續培育相關人才，才能持續發展高科技相關產業的人才接續，所以這個部分請教育部說明一下，你們對這個部分的規劃是什麼？ 主席：謝謝陳秀寳委員。 再來請張其祿委員發言。 張委員其祿：謝謝召委。我在這一目有兩個案，第120案跟第126案，簡單說明一下。針對第120案，其實我們的國教院有在談一個問題，就是線上教學所面臨的挑戰，包括教師線上教學能力有待加強、陽春的遠距教學拉不住學生的專注力、學生在線上學習的表現跟障礙問題、特殊學生的需求沒有受到重視、學生媒體識讀教育比重不夠，甚至還包括資料庫的建立等等。其實國教院自己就已經把問題講出來了，是不是我們也請教育部對這些問題做一個回應，就是應該如何精進，這是我提案第120案的目的。 第126案是關於招生的問題，因為我們現在海外學生主要都是新南向，新南向裡面又特別以越南占最大宗，當然我們有我們特殊的情境，我們必須誠實的說，但是可能也要未雨綢繆一下，會不會碰到諸如什麼地緣政治或是經濟的問題，因為我們過度集中也可能有問題，所以這個是不是請教育部研議一下，怎麼樣擴大招生，讓生源來源從更多不同國家引進外國留學生等等，這些都請教育部再做研擬。我這邊提的都是凍結案，這一目我也配合到時候我們做總體的凍結。以上，謝謝。 主席：謝謝張其祿委員。 請林宜瑾委員發言。 林委員宜瑾：謝謝主席。我的是第121案，本席關注的是中小學校園無線網路基地台裝設進度有部分落後的問題，因為現在我們學生上課會使用數位載具來學習，如果網路訊號不好就會影響學習的品質，這部分教育部是說裝設進度落後的專科教室先用移動式的基地台來強化網路訊號，不過一般規格的AP，我們還是希望教育部可以積極的緊盯進度，本席不堅持凍結多少金額，可以跟大家一起處理，看教育部怎麼處理。 主席：謝謝林宜瑾委員。 如果沒有委員要再發言，是不是請教育部回應？ 李司長政軒：召委及各位委員，資科司李政軒司長在這裡回應一下。首先謝謝各位委員對我們精進方案的支持，吳委員提到我們精進方案的數位內容是跨部會、跨司署，甚至我們都有跟民間單位密切的合作，除了傳統的國、英、數之外，我們現在對於像藝術、健體、資訊及防災等等內容，我們都已經建置完成了，我們會持續再跟民間單位進行相關的合作。 另外，委員關心數位素養的這個部分，數位素養已經列在我們的數位時代媒體素養的白皮書裡面了，這裡面都已經有數位素養的相關內容，而且我們也建置了eLiteracy這樣的一個平台，在這個平台裡面，我們有相關的影片跟教材等等，這些內容每年除了實體的培訓跟線上的培訓，線上的培訓每年都會有20萬以上的學生來參與，今年有26萬。以上跟吳思瑤委員報告。 另外，張廖委員所提的沒有問題，我們就配合辦理，我們會提供相關的書面報告給張廖委員。 有關陳秀寳委員所擔心資訊課程的部分，在資訊科技裡面本來就有納入程式設計的一些課程，在國小的部分是領域融入，其實都有在上，像Scratch這些課程都有在上，我們是透過中央跟地方還有學校的一個推動機制。 在數位內容建置的部分，我們國小的資訊科技的內容裡面已經有Scratch相關的數位教材，國中的教材裡面也都有了，現在高中的教材除了區塊程式之外，還有像Python這些程式，還有C++這些程式都有，而且我們也在建置相關的平台，讓學生可以在上面練習，而且也導入生成式AI，他練習完之後還可以有教學，這個部分跟委員做報告。 有關張其祿委員的提問，那一份報告是在疫情剛開始的時候，裡面有提到了我們有一些在疫情期間遇到的問題，所以教育部有一個教育雲的線上教學便利包，裡面對於線上教學有一些相關的短影片，可以讓老師快速上手，另外也很強調混成教學，這包含了普教及特教這個部分。就像剛剛有提到的，在精進方案裡面我們有充實跟精進相關的多元的數位內容，另外我們也提升教師數位教學能力，今年的KPI是80%，我們年中已經達到72%，未來我們是不希望疫情再發生，但是如果真的有大規模停課的情況，老師的能力是可以延續過來的。 剛才林宜瑾委員有提到AP這個部分，我們一般教室已經建置達到99%了，校園網路也有300M到1G的提升，所以對於在教室裡面的使用是沒有問題的。專科教室的部分，我們會積極的辦理，因為現在各縣市都有他們自己喜歡的AP，量的部分我們會請廠商儘量把它追上來，這個部分我們會積極的辦理。以上。 主席：請國際司說明。 李司長彥儀：召委，各位委員。國際司李彥儀報告。首先，我真的要謝謝吳思瑤委員，長期以來真的都非常的關心我們國際教育的方向，給予很多的專業指導，尤其是像留學貸款都幫我們寬限額度，給學生很多的照顧。因為我們在評估這個相關的專法，目前在委員的指導下，其實我們有建立一個五首長的跨部會會議，所研議的就是對攬才、留才的相關法規要怎麼樣鬆綁以及有些什麼限制。因為是跨五個部會，其實涉及的層面蠻廣的，同時我們現在推出一個新型的產學專班，新型的專班裡面是要企業投入，而且企業要挹注經費來留才，所以跟企業之間還有相關的一些法規，並且要做海外基地的建置，這些都是要關注全球的布局，然後要看看國外的人才，看國外的產業發展是什麼，要做評估之後，我們才可以延攬人才，也要針對國外跟國內的企業發展。當然我們本來是有草擬一個草案，一個條文，但是各界有不同的看法，所以我們還要再廣徵大家意見，這個不符合委員的期待，在這裡也跟委員致歉，我們會更加努力。 其次，張其祿委員提到我們新南向招生的部分，其實新南向國家無可避免的是，我們的新住民還是以越南跟印尼這兩個國家最多，他們對臺灣的了解跟接受度最大，因此學生當然必然來臺灣的更多，馬來西亞是因為僑生很多，未來我們新型專班裡面也會針對泰國跟菲律賓來設招生基地，同時我們會根據當地的政經發展，然後有一些比較切合我們人才需要的來共同合作，這個是新型專班，那也會透過學術聯盟跟美歐幾個主要的系統大學做合作跟招生。以上國際司報告，謝謝。 主席：謝謝國際司。有沒有委員要回應？如果沒有的話，剛剛改成主決議的，我們等一下來處理。對於凍結的部分，因為剛剛有委員建議，我們去年是凍結600萬……，對不起！先請陳秀寳委員。 陳委員秀寳：不好意思，對於我這個案子，剛才教育部有說明課綱裡面有納入，我還是覺得這跟學生能夠獨立撰寫程式還是有點距離，這個部分我也希望教育部能夠再研議如何再精進一點課程，我的第123案可以改主決議。 主席：謝謝陳秀寳委員。剛剛有委員建議，希望國際司可以更積極一點回應大家的意見。 吳委員思瑤：無論如何，我覺得就是不夠積極，我們都可以針對產學條例弄一個特別的條例，這就是要或不要做，所以部長對這個要強化督導。是不是可以這樣，因為第6目我是不想去凍到人家認真的資科司，其實我們可以針對節吧，就是第6目的第2節，我就針對國際教育交流，我就是要凍300萬。 主席：部長，第6目第2節凍300萬，其他併凍100萬，這樣可以嗎？委員同意嗎？部長覺得如何？ 潘部長文忠：主席、各位委員。謝謝思瑤委員這個部分，因為國際專法在當時您倡議的時候，其實我們也透過學者專家真的研究出一個草案，我也覺得當時在推的時候確實有一點點覺得還有一些制度可能在措施上還不夠完備，這個當然不只是高教，其實中小學當時我們也提出來，所以現在中小學的國際教育白皮書2.0到中程計畫已經開始在推。至於高教的這部分，謝謝委員之前一直在提醒，現在擴大國際招生，其實我們好多制度都已經先行了，所以我覺得時機成熟了。我覺得對委員抱歉，沒有在這個屆期把它拚出來，我想下一個屆期開始我覺得是可以綜整了，而且我覺得這個可行性高很多，所以請委員給我們微微凍，我們部裡頭來努力啦！ 吳委員思瑤：部長，我也知道你們努力去做，但是就是不夠積極，現在萬事俱備，越來越多的面向，而且不是只有高教，國際教育其實從國教開始、中小學開始，因為部長也開金口了，我本來是凍300萬，現在就凍200萬，為什麼呢？因為每一次都是要我主動提案，要審預算時，司長才會來說明，我覺得這樣子的態度我是不接受的！ 李司長彥儀：我們有去…… 吳委員思瑤：好、好、好，沒事。我說每次都提案了才要來，不行！200萬！ 主席：所以第6目是不是凍300萬，含第2節200萬，這樣子好不好？因為我們要達到監督的效果嘛！ 好，第6目就是凍300萬元，含第2節200萬元。 以下要講改主決議的部分，大家聽一下：115案改主決議、123案改主決議。就只有這樣。 現在進行第7目。第7目只有4案：第129案到第132案。哪位委員要發言。 好，林宜瑾委員，然後吳思瑤委員。 林委員宜瑾：第7目我提的是第130案，這是有關私校退場的問題。私校退場條例公布實施到今年8月底有6所大專院校、13所私立高職列為專輔學校，不過仍有部分專輔學校的存續和招生引發質疑，像明道大學被勒令停招，可是它還招收了5名新生，影響學生權益。另外有8所已經退場的私立大專院校，其用地後續運用也有一些疑慮。當然教育部也有說明像中州科技大學要由警政署來使用，首府大學由臺南市政府來規劃使用，不過環球科大和明道大學的校地使用和校舍歸屬的問題好像還有一些疑慮存在。所以我想藉由預算審查敦促教育部來協助，看有沒有單位願意承接。所以這部分是不是也做一些報告，來陳述目前的改善進度如何？ 主席：謝謝。 接下來請吳思瑤委員發言。 吳委員思瑤：針對國立大學校務基金，其實這幾年來不太有機會跟教育部交換意見，我就透過預算提案來提醒，現在國立大學的校務基金七成都是在定存，事實上臺灣已經有一些比較進步的學校自己組成比較活用的方式。其實臺灣的國立大學太保守，運用一個校務基金，在積極面可以增加它自己的獲益，然後來增加學校的資源。另外一個added value是可以讓各校善用它校務基金的投資來提振自己學校所帶動的，不管是學校學生自己的新創事業，或者是國家重點的產業，這個都應當是一個很好的善用的機制，可是這麼多年來都沒有看到教育部有一些指引。 我們不是要求學校都去賺錢投資，不是！而是說校務基金本身的活化使用就是國際各大學都在做的事情。投在有意義的事業，而且是跟教育相關、跟各校自己開發的新創事業相關，這個無論如何我們應當都可以大步來精進。所以我提了這個提案，督促你們來進行。謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員。 如果沒有其他委員發言，我們就請教育部回應。 楊司長玉惠：技職司楊玉惠發言。謝謝委員關心我們退場基金。剛剛宜瑾委員提到明道大學招生的問題，主要是因為簡章公布的時間是在它被勒令停招之前，所以有時間差。因為現在專輔學校其實已經可以公布了，我們也會在簡章上面註記這個學校是專輔學校，你填志願要審慎評估，讓學生瞭解。所以這一塊也跟宜瑾委員這邊來做報告。 另外就是校產，除了剛才提到的環球跟明道因為它的土地是台糖的，其他的都是自有土地，行政院已經跨部會都協調好了，現在就是針對這兩所學校，因為它目前是停招的狀況，我們也在規劃怎麼樣把這個台糖土地透過部會或是其他國立學校，假如有要使用的話，可以跟台糖來講，租約可以轉移，這樣它整個校產就可以再次充分利用。因為我們的基金剛剛在公務預算的時候有跟各位委員報告，這個是在補助跟墊付給退場學校的老師、學生等等，真的是需要大家來支持，是不是能給予協助？以上報告。 主席：謝謝。再來。 朱司長俊彰：高教司報告。有關國立大學校務基金的部分，事實上我們在3年前就已經修訂條例，讓它可以增加投資的項目，但是學校當然會擔心，所以我們現在都是在每年舉辦經營管理研討會的時候，請績效好的學校來分享，我們本來也希望能夠促成好的學校帶他們成立一個大基金，但是這一塊一直找不到學校願意出面。謝謝委員這次的提議，我們會持續努力。 吳委員思瑤：願意出面的學校可以收比較多的手續費，這有什麼不好？我覺得這個是可以做的啦！我可以改主決議，只是督促你們。謝謝。 主席：針對第7目還有沒有委員要發言的？ 沒有的話…… 張廖委員萬堅：我手上這份資料是你們給我們的說明嗎？ 楊司長玉惠：對。 張廖委員萬堅：我請教一下，你們寫說環球科技大學和明道大學將以專案會議研商有無單位願意承接，這是什麼意思？ 楊司長玉惠：現在是因為這兩所學校的土地是台糖的，並不是自有的，部會目前因為其他幾所都還在進行中，所以針對台糖土地的部分，我們跟台糖公司已經講好了，希望部會或是有國立學校願意來承接，租約可以換，譬如原來是我租的，現在其他人要接，就換成他租，台糖是說可以，只要是從事教育，它同意。 張廖委員萬堅：意思不是續辦大學？ 楊司長玉惠：對、對、對。 主席：好，所以第7目委員還有沒有要發言的？如果沒有的話，預算去年是暫照列，我們是不是就比照去年？ 第7目預算就暫照列，改成主決議的部分是129案跟131案。 沒有問題的話，我們就進入第10目和第11目，因為各1案，都是張廖萬堅委員的提案，我們就一起處理。 請張廖萬堅委員先發言。 張廖委員萬堅：好，我一起講。第133案我主要是提到科展指導老師獎金的問題，教育部有來講說將來會考慮給指導老師鐘點費或者一些獎勵，地方的部分因為牽涉到地方政府，希望能函文給他們說有這樣的需要。這個如果你們可以做到的話，我的提案就改主決議好了，就不凍結。 第134案是有關公立學校教職員退休資遣撫卹條例的撥補問題，按照退撫基金第8次精算報告，撥補金額要達到退撫基金不破產，個人專戶制的退撫儲金實施後，政府如果沒有撥補，現有退撫基金用完的年度會從137年提前到133年，每年如果撥補236億，未來50年基金不會用完，如果撥補100億，大概139年會用完。113年度只撥補50億，因為跟精算報告所需要的差異很大，我想請問一下，這會不會影響到現職教師的退休權益？是不是可以說明一下？ 主席：這個部分是不是請教育部說明？ 張廖委員萬堅：你們只有編50億啦！ 王處長崇斌：有關第134案，教育部王崇斌說明，主要是因為現行退撫基金的財務撥補，依照公教人員退撫法律的規定，它是會分階段撥補，第一階段是先針對個人專戶新制實施之後的財務缺口進行撥補，然後之後會再接續撥補。所以我們113年度的預算主要是根據今年7月1日才施行的個人專戶制相關現金流失的情形來做撥補，所以是先撥補50億。事實上在新的缺口完成撥補之後，原本有的撥補現行法律也已經有規定會接續撥補，這個部分我們後續還會根據精算報告來核實處理。以上說明。 張廖委員萬堅：那這個部分你們是不是可以寫個主決議，來說明保障現職教師的權益？好不好？OK，謝謝。 主席：好。所以針對第10目和第11目是不是預算就照列？張廖萬堅委員的部分改成主決議，對不對？ 張廖委員萬堅：對，2個都改主決議。 主席：第133案和第134案。 然後我們再回頭，剛剛林宜瑾委員有關第7目的第130案也是改成主決議。 好，都沒有問題的話，因為主決議有些文字修正大家要看一下，我們就先休息讓大家吃飯，1點鐘再繼續開會。 謝謝大家，我們1點鐘見。謝謝。 休息（12時10分） 繼續開會（13時5分） 主席：現在處理主決議，因為都有修正的文字，請大家先看一下。 第135案及第136案都是陳秀寳委員的提案，教育部的意見是配合辦理，請問有沒有委員有意見？沒有問題的話，我們就照案通過。 第137案有文字修正，各位委員沒有意見的話，我們就修正通過。 第138案已經撤案。 第139案有文字修正，請問各位有沒有意見？沒有的話就修正後通過。 第140案及第141案，是配合辦理，那就照案通過。 第142案是張廖萬堅委員的提案，建議修正文字中，是不是照修正文字通過？請各位看一下，可以的話，第142案照修正文字通過。 第143案到第150案，教育部都配合辦理，所以沒有問題，均照案通過。 第151案跟第152案有修正文字，有沒有任何問題？沒有的話，我們就照修正文字通過。 第153案到第156案，教育部都配合辦理，均照案通過。 第157案到第161案，教育部有修正文字，請問有沒有委員有意見？如果沒有委員有意見，我們就按修正文字通過。 第162案因為文字還在修正中。 潘部長文忠：在跟委員討論…… 主席：本案暫保留，我們等一下再回來處理。 第163案到第166案，教育部都配合辦理，沒有問題我們就照案通過。 第167案有修正文字。 陳委員培瑜：沒問題。 主席：那就依照修正文字通過。 第168案至第170案，教育部會配合辦理，均照案通過。 第171案，教育部有修正文字，我們就依照修正文字通過。 第172案及第173案，教育部會配合辦理，均照案通過。 第174案，教育部有修正文字，我們就依修正後文字通過。 第175案，教育部配合辦理，我們就照案通過。 第176案，教育部有修正文字，我們就依照教育部的修正後文字通過。 第177案、第178案、第179案，教育部都配合辦理，均照案通過。 潘部長文忠：謝謝。 主席：主決議第162案的文字還在修正中，我們待會兒再回來處理。 早上的預算案改成主決議的提案都已經委員簽過名送出來了，現在再唸一次以確定沒有遺漏：第4案、第11案、第19案、第21案、第25案、第27案、第32案、第33案、第36案、第39案、第42案、第45案、第47案、第50案、第52案、第55案、第56案、第57案、第61案第67案合併、第63案、第68案、第69案、第71案、第72案、第73案、第74案、第75案、第76案、第81案、第82案、第83案、第85案、第87案、第88案、第90案、第91案、第92案、第93案、第94案、第96案、第97案、第99案、第100案、第104案、第106案、第108案、第109案、第111案、第115案、第123案、第129案、第130案、第131案、第133案、第134案都改成主決議，委員有沒有任何意見？沒有的話，我們就照剛剛唸的通過。 我們現在進入國教署，國教署最初有個第180案，第180案是哪位委員？是萬委員美玲的，萬美玲委員不在場，有改為主決議嗎？第180案改為主決議，沒有委員有意見的話，第180案就改為主決議通過。 現在進入國教署第1目，只有鄭正鈐委員提的第181案，鄭委員現在不在場，有要改主決議嗎？不在我們就不處理。請問連署人張其祿委員有沒有意見？ 張委員其祿：我沒有意見。 主席：張委員沒有意見，第181案就不處理。 第1目照列，前面的歲出也照列。 現在進入第2目，從第182案到第247案共計65案，先請陳秀寳委員發言，之後再請陳培瑜委員、張廖萬堅委員發言。 陳委員秀寳：謝謝主席！針對這一目，本席提出了5個案子，其中的第185案其實是延續我剛才所提的第123案，一樣是有關STEM領域人才的問題，這部分我就不再贅述，主要是希望國教署在高中、國中小的時候就先啟發學生們對STEM領域的興趣，國教署對這部分是有說明，說你們在國中階段也是有新增科技領域的課程，在高中也有提供選修課程，且會跟相關單位辦理科普活動，所以這個案子我就直接改為主決議。 第190案是有關代理教師的議題，代理教師的全聘期當初也是各位委員在教委會持續向教育部這邊爭取來的，但是在執行的時候卻傳出有縣市是用條件交換的情況，即代理教師需要接受特定條件才能夠有全聘期的試用，國教署對這個部分的說明是只有一個縣市有這樣的狀況，等一下請國教署這邊就該縣市發生的這個狀況說明一下你們有沒有後續去溝通或做改善。 第231案是有關學生事務與校園安全及衛生教育的部分，主要其實是希望我們國教署這邊要留意兒少的網路安全，因為有一些學校的數位內容教學軟體選購名單中有一些app，但這個app卻反而變成被有心人利用，出現用一些不當內容來騷擾我們的孩子的情事，所以對於app的使用如何把關、如何有個機制來監督、如何維護我們的孩子們在網路上使用這些app的安全，我希望你們可以嚴格的審查。這個部分是不是可以請署長這邊說明一下？ 第232案是關於我們校園霸凌防制的部分，我們在準則的第四條第一項第三款有規定說學校每學期應該定期辦理相關的在職進修活動，以強化教職員防制校園霸凌的意願、知能以及處理的能力，但是我在質詢的時候問過教育部，我們針對校園霸凌防制準則規定各級學校應該每學期辦理這樣子的進修活動，他們有沒有確實在辦的問題，當時教育部的回復是「原則上，我們相信學校都會辦啦！所以我們沒有向各校確認」，這就有點矛盾，因為教育部表示你們有將地方政府督導學校辦理校園霸凌防制研習情況列入中央對地方政府教育補助款的考核項目，既然你們將此列入考核項目，為什麼你們沒有辦法掌握各級學校有沒有確實辦理這個研習的狀況？所以對這個部分，等一下也請我們教育部這邊來回應一下。 第242案是針對現在屢傳的#MeToo事件，我們現在對這個部分的相關法規已經有大幅檢討，比如文化部已經有制定在他們一些獎補助要點裡面，如果有出現這樣的狀況就會撤銷這個獎補助的機制，而且會自動盤點他們受補助的這些對象是否有涉及性平事件，國教署這邊也在推動這些性平相關的業務還有這樣的教育，那麼是不是也應該積極的要有這樣的機制，盤點相關獎補助的撤銷機制，來落實我們校園性平的推動？針對這個部分，你們有來說明說你們對這樣的獎項，以後會有這樣的機制來撤銷，但我想確認一下，你們執行到目前為止，有沒有已經有撤銷獎項的紀錄？這個部分請你們等一下也回應一下。 主席：謝謝陳秀寳委員，請陳培瑜委員發言，待會是張廖萬堅跟張其祿委員。 陳委員培瑜：謝謝主席！我的部分是從第187案開始，第187案中包含了好幾個事情，第一個是目前很多學校是用代課老師來作為填補行政減授課的事情，可是假設學校裡面有兩個老師的減授課都放在同一個代課老師身上，那他基本上就會超過所謂的標準基本鐘點，可是因為他是代課老師，所以相關的福利其實他都沒有，這個部分我們一直在跟國教署反映。還有就是很多代理代課老師被很多縣市政府規定只能參加相關的研習，但是如果他們想要持續留在這個工作崗位上，又想要去進修，取得正式教師資格的話，在現行制度下是有困難的，這個部分也要請國教署幫忙。 接下來是第189案，是有關偏鄉條例的部分，已經多年沒有修正，但是我們還是想要提出目前在很多偏鄉遇到的困難。第一個是公費生跟專聘老師要綁6年，就算是同一個縣市都沒有辦法借調、借聘這個部分，我們覺得國教署在這邊是不是可以呼應目前偏鄉缺老師的情況。再來是上次質詢時有跟部長討論到偏鄉學校因為要混班混齡教學，照理說其實是需要經驗豐富的老師前往偏鄉教學，但是很多經驗豐富的老師不見得願意去偏鄉，有沒有什麼樣的鼓勵機制，可以讓經驗豐富的老師願意前往偏鄉任教？還有就是專聘教師的部分，我們之前也有談過。 第192案是關於偏鄉學生學習扶助的篩選測驗，相對於都市的很多學生，他們的未通過比率偏高，目前不管是看閱讀成績或是學科成績，都覺得在教育機會均等這個部分，確實需要教育部跟國教署多給偏鄉小孩一些協助。 第199案是關於偏鄉學生上下課交通的問題，還有他們課後輔導的部分，因為很多學校其實是找不到學習扶助老師的，這個部分到底要怎麼協助偏鄉老師？假設偏鄉老師他本來就有意願留下來多上扶助教學的課程，或者是有的老師不願意留下來，國教署這邊有沒有什麼鼓勵的機制，讓找不到課後扶助老師的學校可以鼓勵原本已在校內任教的老師願意在課後多留下來，協助學生課後扶助教學？ 第202案談的是代理教師兼職的問題，不管是午秘或閱推教師的部分，其實人力緊縮，必須要讓老師一個人身兼多職，但是卻沒有讓老師有合理的福利跟薪資待遇，包含積點、積分部分這件事情，我們有持續在跟國教署討論，希望可以讓現場的代理老師他們在身兼多重職務的情況下，有更好的積分、福利還有加給和職務的分配，所以一併在第202案和第203案提出。 第208案談的主要是因為在幼兒園進入準公共化之後，其實有很多準公共化的幼兒園可能連續多年都被開罰，可是在邁向公共化幼托這個政策底下，我們好像沒有辦法把這些學校淘汰在外，教育部有沒有一個好的監督機制，來促成這些準公共化但連續多年被開罰的學校，必須要有一個好的管理機制跟監督機制？還有就是相關的幼稚園老師們有提到，如果他們需要請代理老師，必須以請到跟他們具有相同資格的教保服務人員代理為優先，可是實際上在現場要找到這樣的老師作為代理老師是有困難的，這個部分也需要國教署協助地方的幼稚園。最後關於職場互助教保服務中心雖然是美意，可是往往因為空間不足或者是混齡教學，導致老師們面臨相當大的挑戰，這個部分也希望教育部多加協助。 接下來是第216案，因為找不到正式的特教老師，很多特教老師是代課老師，他們可能上完課就走了，對很多學生後續需要協助的部分，代課老師完全沒有辦法幫忙，另一方面，很多學校或者是很多縣市政府就會要求這些代課老師要幫忙寫心評報告做IEP，可是卻沒有給他們該有的鐘點時數，我們覺得這個部分不管是從學生端、學校端、老師端，其實都很需要去調整特教代課老師資源分配的問題。 第216案還談到特教法裡面相關子法要規定交通運輸成本的補助，因為通貨膨脹，大家在很多餐費、很多公共補助上的費用都已經調整，可是在交通費的部分卻持續都沒有給予調整跟相關比較積極的補助，包含課後或是寒暑假的部分，這個也是我們在談特教法子法的時候，一直在跟國教署討論的。 接下來的第220案是關於特教助理人員的部分，這個部分也一直在跟國教署討論，我們就簡單帶過。 第225案是關於營養午餐專法的部分，我們已經有共識，但還是希望教育部在擬定很多營養午餐相關條例的時候，可以更加積極地協助地方政府或是協助學校。 第235案是有關營養午餐的價格滾動調整機制的部分，我們覺得還是要有相對應的報告。 最後一案第241案是關於多元生理用品計畫的相關說明。以上，謝謝！ 主席：謝謝陳培瑜委員。 接下來請張廖萬堅委員發言，待會是張其祿跟陳靜敏委員。 張廖委員萬堅：我提出了4個案子，第191案是有關國中小每班人數的調降或是有彈性調整機制的問題，依照我們現行「國民小學與國民中學班級編制與教職員員額編制準則」的規定，現在是以國小每班29人、國中每班30人為原則，但是根據教育部的統計，111學年度目前的平均數是國小23人、國中26人，看起來這個數據是高於美國的國小20人、國中25人和南韓的國小22人、國中26人，那以OECD國家的平均數來看，國小是20人、國中大概是22.6人，那當然有些教育新興區譬如臺中我們那邊的中科附近，一般大概都會因為班級數不夠而增加班級人數，都安置不足。每個縣市、每個區域都不太一樣，偏鄉的比較小，都會區會比較多，我想的是我們這個編制準則的規定能不能調整為區間，譬如說25人到29人或是29人以下，你們想的是29人以下，對此我也不是非常堅持，只是提出一個現象，你們說地方政府可以自行調整，那這個我可以不堅持，只是提一下就是我們應該有一些調降的進步空間。第二個就是我們最近受到#MeToo浪潮的影響，各界都很注意性平的問題，可是校園裡面偶爾會有學生在校園的死角或是很少用到的空間遭到性騷、性侵或者性霸凌，教育部是不是應該督導各教育主管機關檢討校園的空間規劃，修正國民小學及國民中學的設施設備基準，禁止不當的隔間，以降低校園性平案件發生的可能性？你們當然也有來說明說，會儘量督導地方政府執行，用這樣的方式有沒有辦法去改善？這點我比較懷疑，當然我也不堅持，可以改為主決議，但希望你們真正能夠去落實。 接下來是第209案，上個月底，我們全國的一些私幼還有參加準公幼的教保人員有上來抗議，署長知道這件事吧？他們的意思大概是說我們國家的政策是從112年1月起讓公共化托育人員調整薪資，學士級的教保人員起薪都已經達到3萬8,667元了，但是加入準公幼這些私幼的教保人員薪水目前只調升1,000元，月薪大概是3萬元，比起過去當然增加很多，可是我們看到113年基本工資已經調到2萬7,470元，準公幼的教保員月薪只有3萬元，跟基本工資差不遠，但需肩負培育國家幼苗的重責大任，是不是有形無形都會讓這些準公幼的教保員的收入與付出不相符？所以我們希望國教署能夠研議修正相關的計畫，譬如說對準公幼，有沒有辦法、有什麼誘因能讓這些參加準公幼的幼兒園提高它的教保員的薪資標準，這個當然免不了就會有成本的問題跟收費的問題，究竟如何解，我們是希望國教署這邊能夠提出來。我提的第223案就是有關特教，特教我已經在業務質詢跟總質詢都提了，六都的給薪不一致，目前新北、桃園、臺中特教助理員都是2萬8,534元，而且沒有晉薪制度，有的有年終獎金，有的沒有，時薪的部分也是一樣都是最低的。像臺北是最好的，臺南、高雄是比照國教署，稍微好一點，部長曾經承諾我會去協調六都和其他縣市政府能夠比照國教署的標準，至少不低於，這個部分就讓我想到我們當時代理教師也是有這樣的問題。我覺得特教更弱勢，他們面臨的問題，我們在修特教法之後，事實上是要增加特教助理員的，如果按照這樣的給薪，他們會不會來？會不會找得到人？這是第一個。 第二個，我們以衛福部所管的長照服務員或身障機構的生活輔導員，或者我剛才提到的教保員，事實上也在政府的努力之下幫他們調了薪，假如國教署還停留2萬8,534元起薪的標準，明年1月公教人員調薪4%，他也達到2萬9,000多元了、2萬9,700元左右了，部長只承諾給3萬元會不會太低？有沒有進一步的研議來解決這個問題？另外，特教助理員的時數核給不足的問題，我們修法已經規定如果現場提出需求，可是教育局、地方機關沒有給足的話，要說明原因，這部分我們當然知道明年度有編列比較多的經費來補助，我一樣會提到這些給時數的特教助理員的薪資也是一國好幾制，有的是用最低的時數來聘任，而且沒有晉級的制度，甚至也沒有年終獎金，這樣子也會造成很難聘，就像正式的特教助理員也很難聘，所以這個部分我希望利用審預算的時候能夠給我比較明確的答案。另外，我到臺中特教學校去看，其實現場1：10，他們如果是集中安置的班級，事實上10位很可能都是中重度的，他不是在一般學校的資源班，如果資源班也是1：10的話，對這些比較集中的特教學校來講，那個現場是非常辛苦的，坦白講，連老師都要去做特教助理員的工作，包括餵食、如廁等等，根本沒有辦法教，有些像公立幼兒園，其實部長你知道特教生是優先入學的，所以如果一班30人，有2個教保員或老師，事實上，我曾經接過一個個案有11個特教生，你就去想那個現場，我們的特教老師就算有特教背景，他怎麼去處理這些孩子？所以也有人建議生師比不是應該做彈性調整，在還沒有調整的時候，我們是不是也可以比照學生輔導員，我們資源先行，不足的部分，我在總質詢有跟院長講，我們能不能用國家的高度，有一個專案的方式來解決特教生長年來、多年來面臨到資源不足的問題，以上。 第227案是有關校安人員的問題，還有學務創新人力的問題，這一案我知道你們都有注意，當然，豐原高中發生學務創新人員跟教官一起霸凌學生的事件，這個讓人家覺得我們是不是也應該去規劃不適任的學務創新人員的汰除機制。另外，我們對於這些學生權，早上審的時候也說過，其實我們現在開始調查學生權，我們那麼重視學生權的狀況下，怎麼樣讓這些學務創新人員、校安人員跟輔導人員都能夠有學生權的觀念，避免校園霸凌的事件，以上四點，謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員。 接下來請張其祿委員。 張委員其祿：謝謝主席。我在這一目有3個提案，第一個是第204案，關於補助國民中小學圖書館藏書的問題，我們這邊的預算相較於大專院校當然少非常多，我們非常支持這邊預算的投入，有兩個問題點，一個是國中、小圖書館的空間量能有沒有機會再擴大，因為它跟高教比可能差距很大。第二，國中、小圖書館是不是要增加電子資源的可行性，就是電子書類，坦白說，在大專院校圖書館現在的藏書經費將近八成投入電子書、電子期刊。坦白說，現在我們ICT的教育也都很成功，其實也可多一點這樣的……，如果這個多一點，空間量能可能就不需要占那麼大的地方，所以這個部分也請教育部檢討一下，給我們一個報告，大概這樣就可以解凍。 第210案是一個老問題，就是上次教育部出包的廣告，我們希望以後這一類的廣告，就是不婚不生快樂一生的問題，這種廣告出包的現象，教育部內部是不是要有一個更專業的審查機制，這個是不是能夠先建立？我們就是希望國教署能夠先建立這樣的審閱機制，我們先做預算的凍結，如果這個機制都沒有問題，我們當然就可以予以解凍。 最後一個是第246案，行政院6月已經通過拉近公私立學校學雜費補助，等於說把原來免學費的方案從高職擴大到高中，當然，這是德政，我們是支持的，但是相對也有個問題，就是以往高職的優勢在於比較不需要學費，現在拉平之後，這個誘因是不是就不見了？等於我們要再思考一下，高中職的部分是不是要再多給它一點誘因，不然的話，平平都一樣，大家還是去選普通高中就好了，所以這個地方是不是就有個問題，也請國教署思考一下，因為你現在拉平之後，原來給高職的誘因就沒有了，是不是想個辦法再增加一些誘因。以上這一目的這幾案都可以配合整體來調整，以上謝謝。 主席：謝謝張其祿委員。 再來請陳靜敏委員，下一位是林宜瑾委員。 陳委員靜敏：謝謝主席。這一目我有10個案子，請大家先從第194案看起。第194案、第195案、第196案都是跟學童的健康有關，第194案是有關於書包，第195案是有關於現在的國民中學服裝儀容規定的原則，讓學生在外面不能再穿保暖衣物，我建議是不是可以加強查核和輔導改善，因為我們2020年就修了，但是現在學校反映，還是有很多學校用眾多家長支持為由，拒絕履行教育部的規定，所以這一塊請教育部再來看。 第196案是有關於學生的書桌椅，現在的書桌椅是用木製的，而且就沒有辦法配合學生的身高，而且我們專業的物理治療師也都提出相關的報告，現在的課桌椅的設計其實影響學童的健康。所以我的第194案到第196案看教育部這邊是不是要提一個計畫，還是要讓我們直接解凍，還是直接以主決議的方式，等一下再請教育部衡量。第197案和第198案是我上次質詢提到的偏鄉留人跟偏鄉老師影響留任意願很大的是他都要兼行政職，所以這兩塊是不是請教育部再衡量一下，是要提供一些書面報告來解凍呢？還是改主決議？這邊我都沒有意見。 第233案、第234案和第237案都是有關於先前豐原高中主任教官的性騷擾案，也因為這樣子的案子讓我們發現現在有關於這樣的人員的人評公正性上面是值得爭議，特別是相關的人評委員裡面，軍職的比例非常高，所以這一塊也是請教育部衡量。第234案也是跟輔導相關，第237案我寫的也是跟教官在學校搜查學生的身體及私人物品，這一塊其實都會讓學生感受到霸凌，所以這幾個案子看是要書面報告，讓我們一起來跟整目的凍結來解凍，或者改主決議，我都OK。 我比較堅持的是第238案，我已經重複講了很多次，就是有關於一人校護的職代問題，劉次長有來我辦公室討論，我覺得劉次長提出了一個非常有創意的作法，我覺得這個很好，只是說現在有沒有辦法實際推行，更重要的就是職代的薪資過低，就算我們有人選，可能也沒有辦法聘有實際可以願意來擔任職代的護理師，所以這一部分我很堅持，是不是請教育部要提出相關的書面報告以後才能解凍，這部分我自己凍了100萬元。 最後一案是第243案，就是有關於不適任教師的退場機制，這部分是不是請國教署來研修，建請積極推動修法後，如果這部分改成主決議，我也可以同意，以上。 主席：謝謝陳靜敏委員。 再來請林宜瑾委員發言。 林委員宜瑾：謝謝主席。我2案而已，一個是第193案，針對111學年和112學年全國偏遠地區各國中小學的學習扶助篩選測驗沒有通過的比率中，偏遠地區的國中、國小的國文、英文和數學篩選測驗沒有通過的比率都高於全國。另外，107到112學年度的國中會考，偏遠地區的學校國文、英文、數學、社會、自然科待加強的比率也高於全國，甚至是全國的2倍，所以我覺得考量這筆費用直接影響學生的學習發展，但是根據前面所說的，偏遠地區的國中小學習成就及學力跟城市相比真的有很大的落差，我覺得要建議……要敦促國教署加強力道來改善，所以這個提案是這樣。 另外，第236案是關注我們高中以下學校的自殺及自傷的意外事件一直在增加，從106年度的1,210件到110年度的7,701件，增加的幅度很高。可是話又講回來，截至今年7月底，高中以下學校的專業輔導人力聘任規定，應聘人員是800人，可是實聘人數才645人，所以還有部分沒有聘足，署長先前有到辦公室說明，到10月底會應聘802人，實聘已經到了675人，雖然有提升薪資福利來吸引人才，可是還是都沒有聘滿，所以也是要敦促教育部來改善專業輔導人力，來保護我們的孩子，所以我提案凍結預算100萬元，也期待是不是在3個月內提出書面報告，始得動支，謝謝。 主席：還有沒有委員要發言？如果沒有的話，我就談我自己的案子。先講第200案，第200案是針對代理教師代理原因消失的原因，消失原因可能是有人請產假回來了，消失的原因使得他的勞動權益受損的部分，其實如果在原本聘期範圍內，應該要加以保障，而且維持學生的受教權益，這部分希望教育部能夠研議相關的調整，如果教育部的調整中，有把我的文字很精確的話，我可以改成主決議。 第201案也是相關，就是代理教師在沒有課務的時段的前提下，他進修的權利應該不要有差別待遇，而且這也有利於我們留下優質的代理教師，讓他將來有機會轉正。 第211案是針對教育部強化幼兒園發生性別事件通報調查處理機制，我認為可能要整體來研修，因為一直都有相關的事件發生，這個部分是不是請教育部如果已經有確定可以做的文字讓我看的話，我是可以改成主決議。 第212案也是幼兒園的教保人員，教育部必須要盤點他們相關師資的性平課程、教材內涵、品質及開課資源，確實能夠納入重要的相關內容，從制訂課綱、師資等等，因為幼兒園這個部分的性平教材其實比較需要輔導，也比較需要謹慎的規劃，這部分我希望能夠維持凍結案，跟其他的一起併凍，因為這件事情目前急迫性滿高的。第221案是針對特教老師，我們之前處理的是一般教師的代理教師，其實我們發現特教老師的代理教師比率非常高，101年度高達17%，111年度還增加到26%，特教老師超過四分之一是代理教師，這樣其實對特殊教育影響滿大的，國教署應該要在6個月內召集相關的團體、特教老師、關心特教的團體一起討論改善的方法，如果能夠在6個月，這個已經很寬鬆了，就能夠邀集相關團體研商具體改善的方法，我是可以改成主決議。 第222案也是跟特教老師有關，特教老師為什麼都找不到人，需要代理教師？也跟它從81年度的職務加給凍漲到現在已經32年了，其他老師都有調整，特教老師的工作我們要求越來越高，工作繁重，他的職務加給32年都沒有調整，國教署是不是能夠邀集相關的老師團體來研議提升特殊教育的職務加給。也一樣，剛剛那案難度比較高的是6個月，這案是不是3個月內就能夠溝通研議提出報告，如果可以的話，我可以改成主決議。 第239案，教育部之前我們針對生理用品的計畫提供，當時我們教文委員討論的是多元生理用品，因為現在有非常多，除了衛生棉之外，還有月亮杯、棉條，這些都不是屬於醫材，其實臺北、高雄、基隆、嘉義等等，已經有8個縣市都有提供衛生棉條了，教育部是不是能夠確保大家至少可以就教育和提供，當然同學使不使用是他們的自由，可是不要一國多制，這樣很可惜，我們當時希望鼓勵大家瞭解到不同生理用品的多元性，第239案我希望維持凍結。 第240案關於不適任教師，因為剛剛也都有委員關心他的解聘辦法，這部分教育部會跟我們辦公室討論，可是都還沒進行所以我們就先凍結，到時候書面報告再解凍。 第244案這個部分也是蠻重要的，主要就是應該要即時或定期評估各個實務現場教師的人力狀況以調整政策，剛剛張廖萬堅委員也有拿OECD的班級人數希望教育部能夠評估，我想不管是行政指導方向跟資源的投入，教育部其實應該要定期評估跟調整，然後才能夠修正現行的相關系統或者建置新系統，得以即時或定期查詢資料，而且也應該要公開開放給各界瞭解。這部分因為目前各校好像都沒有公開、相關的資訊也沒有公開，署長有說可以定期做、沒問題，那我想只要可以定期做的話，我們是希望先維持凍結；如果要改成主決議的話，文字上我們要再討論一下，好不好？以上是我的部分，謝謝。 我們就請國教署長回應。 彭署長富源：謝謝召委、謝謝各位委員。秀寳委員這邊提到5個問題，STEM的部分早上已經有說明，不過補充一下，在國中小、高中這邊我們有100個中心，早上那個課程之外，我再補充我們有據點：100個科技中心跟12個高中的推動中心，這個補充一下讓您放心。 另外第190案目前是由臺南依法處理，不過未來他們也會在執行過程中看各縣市的情況，並且再看看能不能夠依法據以研調，臺南市的局長跟我表達這個想法。 第三個有關網路安全的事情，其中委員指名的那一個，經查它沒有在這一期的採購上面，它的相關產品也一併查、不讓它上去。 再來，第四個有關霸凌這個事情，那一天會後也跟委員表達讓我們去抽查幾個縣市，關於全面的普查，委員也很心疼說行政減量，我們也注意一下，所以我就照委員的意思請教了幾個縣市，基本上縣市自己大概每年會辦2到3場，那是縣市層級。但委員剛才關心的是學校層級，所以學校層級在我們一般性考核的時候，一般性考核是考核縣市、不太想要去動員到學校，但是學校情況就照委員講的要瞭解一下縣市概要情況，所以我們瞭解3縣市學校的情形，學校大概會在3個時間點處理，第一個，友善校園週的前兩週；第二個，寒暑假；第三個，是在有關的晨會或是老師進修的時間，譬如說國小的星期三下午，所以學校本來就會在進修的時候……，大概有這3個時段，跟委員做回報，如果要更全面瞭解全國的情況可能要給我們一點時間，在不用很密集的情況下我們會完成這個瞭解。 至於第5個案子，如果自然人得獎，這個得獎的人出現狀況應該要取消、撤銷這部分，這個我們會處理，至於目前有沒有這個案例數，我在完成調查之後再跟您報告。以現在的規範，我們都是照委員要求的這個規範，但是有些是團體式的，因為委員很清楚是要求到自然人的部分、個人的部分，謝謝，以上是秀寳委員的。 培瑜委員這邊有幾個問題，第一個是第187案，基本上我們那天有跟委員報告，我們來試試看用他擔任這個工作，他也已經很用心了，我們是不是以新加行政獎勵的方式，未來他也可以用於有關的考試上加分，所以我們至少認證他有服務過這樣的一個行政工作。 再來就是研習進修的部分，那天也跟委員報告，我們會行公文來放寬非課務的時段。 第189案的部分，有關在聘期內流動的情況，如果他是公費生他有一定的法規，目前學校又希望他是比較穩定，當然有一些情況也希望他有流動的機會，這兩種意見我們都有聽到，剛好我們跟師藝司在處理第三期的偏鄉照顧上，這一些包含3年200萬或是師資議題都會納入這一次的討論，那麼已經開過了15場會議，謝謝委員。 偏鄉學歷有幾位委員同時提到，這裡跟幾位委員一併報告，偏鄉學歷的部分如剛才委員知道的數據，這個數據顯示需要更多的協助，所以我們在協助上有兩點面向，一個是各位所熟知的3年200萬，再加老師25萬、學生25萬，其實是3年250萬，這個還不夠！我們再加上學習扶助、學習扶助還有9億元，這個學習扶助到底有沒有效？我們也經學者專家給我們的協助，證實在有參加跟沒參加當中，有參加的很有效、他可以高於沒參加的6個百分點，所以學習扶助我們會持續強化。但這可能也還不夠，因此持續用「生生用平板」然後再加上與大學、民間，像TFT、均一或是永齡等等，還有博幼的協助，一起來讓偏鄉學歷提升的助力更多。 再來是學習扶助的部分，能不能夠鼓勵一下現行有5類老師，其中有一類老師是現職老師，其實在偏鄉，畢竟他也應該是比較大宗，如何鼓勵他、能夠讓他有更多的協助，這部分上次也有請教委員，是不是我們來有一些……當他願意付出的時候有更多的獎勵，讓他在從事這一個工作的時候得到更多的肯定、支持還有成就感，這部分那一天委員也支持我們這個作法，謝謝。 再來就是第202案，代理老師如果兼一些……能不能夠一併給他一些積點上的考量，這個我就不重複，就如那天跟您報告的，這些新時代的新作法在第三期偏鄉的整體討論中，我們會一併把委員的建議納入來處理。 第208案準公幼的部分，我們會放到第三期的合約內一併就應該要更嚴謹的部分，或是剛才委員有提到，是不是有一些不管政府在加薪的時候，它又是私幼，但是合約有些地方綁住它，它想要自立、讓老師能夠更強化他的教學能力，透過薪資的協助來強化，能不能夠有這個彈性等等，這個都已經納入第三期跟六大團體一起來共商，謝謝。 第209案職場這個，那也謝謝委員關心，職場其實相較於我們生出來的，它有更多的輔導機制，幾乎在強的時候一個月會有4次入園的協助，其實滿多協助的，不過委員的建議我們會更用心來強化、來幫忙他們。 第216案特教的代理情況，以目前來看，我們看到一些數字，關於代理率的這個事情，因為他也專業所以在今年有增加了434個正式的；不過委員也看到另外一個面向，代理率如果過高，剛才有委員提到有26%，希望能夠在一些考核上或是協助上…… 而納入考核這個我們會來處理，在有關的扶助上、在溝通上，看看他們有關的徵選上面，例如育才這跟我們師藝司有關；徵才、選才這個跟地方政府有關；留才的部分，我們看地方政府是不是有一些鼓勵的機制，我們跟地方政府也會一起來努力，謝謝委員提醒。 至於交通費還有寒暑假課輔這一個，部長已經多給我們1.8億，我們會來新增這些努力，謝謝委員提醒。 午餐專法還有價格這個是平常一直跟委員有互動、也跟一些團體或關心的有關夥伴有很多互動，這個我們持續來對話，把我們已經努力的一些行政措施做得更好的同時，未來會納入專法，使其更為有效，不會徒法卻不足以自行。 生理用品這一個我們就會持續來努力，范雲委員也有在關心，我們會讓它更彈性，不要用每一個月給200的那個切到了他不足以去買剛才您講的那個月亮杯或棉條這一類，這個我們來處理之後，就會更彈性做到了。 接下來是張廖委員的部分，張廖委員這一個提到，那天有跟您特別報告，現在我們的國小29、國中30也不是下限，是希望它不要超過而已，其實現場就有很多，甚至一個班有6個、有16個這種比較少的，我們也沒有限制它不可以，但委員有特別提到這個空間滿關鍵的，未來這個空間是另外一個議題，未來我們新設的空間或現有空間的檢討，新設的會涉及到國教署的補助，這個我們會跟審查團隊一起來要求，至於現有空間的檢討、禁止不當隔間的這一個我們就照委員的要求，每一期我們在跟縣市檢討進度的時候或是在補助支出說明會的時候，我們會一起來要求這種性平相關要注意的空間，委員也很好心，這個案子我們來努力看看，但是我們有把握，有獎、有方法一定會更進步，屆時會常常跟委員做回報。 準公幼調薪的事就讓我們來努力，不管是調薪的彈性、要給園所跟期限內不要3年綁在一起這件事，在第三期的檢討中，我們已經約了6個團體在12月初一起來探討。 第223案，關於特教整體有滿多委員關心且非常的深入，部長那天已經講了，教育部國教署一定會帶頭來處理，在帶頭的同時也要帶動、考核，讓有關的作為能夠真正的提升，而不是帶個頭之後就放任事情不發生，所以帶頭也帶動、也有考核，這一整個連串的機制我們一定答應委員，當然部長今年就國教署的部分增加了快15億，在方方面面，包含剛才培瑜委員所提到，我們也回應了會用1.8億來處理，這一些都是，我們不是說空話的一個道理，因為有增加錢就有機會有實質地投入，而不會只是跟委員回報、協調，但看不到實質的助益，因為是有經費的。 至於委員一直在提醒的特教學校或是集中式特教班，您看到負擔好像還是過重，這部分跟委員報告，我們一定會利用新增加的經費跟機制，不會讓它停在現在，雖然1比8那件事比較是資源班的，但是這一個沒有特別在附帶決議中提到，部長也有特別給我們經費，我們會外加、用部分工時的額外經費補助，讓它的時間更多、讓人力更充沛，一方面我們會修現在的兩個子法，二方面經費也會到位，以上張廖委員所講非常重要的大概有5件事情，一方面表達我們照委員的方向來做，部長也有表達善意，我們最終會列入考核，讓這些事情能夠實踐、資源也到位。 至於校安人力，這有兩個層次，一個是汰除，一個是增加他們CRC的能力，上次也跟委員報告，汰除這個已經有了，臺中那個案子馬上就汰除了那兩位，至於CRC的那一個我們要看人員類別，以往我們可能會覺得好像退休教官進來的多，所以他們可能也滿清楚CRC，但其實不然，後來我們詳細瞭解後，有一部分也不是教官退休進來的，所以這種對他們增能的部分，我們跟學特司一起來努力，會增加更多的建議，部長在這方面已經增加2億4,700萬了，我們會一起來努力。 另外，其祿委員這邊有提到增加圖書館的空間設計、增校還有電子資源，這兩個我們覺得非常的重要，所以社區共讀站原來有637校之外，我們還會增加345校，達到982校，有投資了14億，謝謝委員的提示，其實所有委員都很關心，現在社區共讀站幾乎變成了臺灣的特色，但是我們還是要繼續努力，也得了很多獎，謝謝思瑤委員在美學上一直要求，我們會持續成長，成長它的數量、成長它的結果，謝謝所有委員。 電子書的部分現在是放在教育雲這邊，目前這個電子教育雲的部分會持續增長，目前也增加了我們要投資的部分，共有5億，藉由這200億的計畫，我們會持續讓我們學校運用更多更充沛的資源，至於廣告那件事情一直有說要檢視以及檢討，未來我們會更嚴謹，再次跟各位委員表達不好意思，讓各位這麼費心了，我們會持續來改善跟努力，這個審議的機制會強化。 再來是在提升了這個補助之後，高職是不是會失去優勢，有4個部分特別跟委員報告，第一個，我們有產攜2.0這個新一代的協助，每月5,000塊，這一邊普高沒有，第二個是產特的，剛才講的是補學費，我們會補產特或實用技能班的雜費，再外加補雜費，第三個，我們會補設備，甚至是我們的教材實習費等等，這個都是多補的，最後一個是今天在技職司的相關預算中一直審議說能不能從國中就開始就重視，所以未來對國中的不管是技藝學程或是宣導，國中變成是一個特大的重點，我們也會投資，這樣一算有關整體的技藝教育在國中的投資將近7.4億，跟各位委員做報告。 接著是靜敏委員這邊所提到的，不管是書包或是桌椅，這個是現行，在過往是有，但是屬於縣市自行的權責，未來我們會新訂，在明年就會訂出指引，再多幫忙縣市，謝謝您提醒，以往縣市有一個很強的、自己編的經費，也有在處理，但是不管是在課桌椅新時代的要求或書包減重這一個要求下，有一些指引如果由中央出來做，可能各縣市也有一致感，跟大家齊心為全臺灣的學子一起來努力。 至於服裝加強查核，我們6月5日有重申公文，不過這有記得了，我們同仁也有一直記得這件事情說要列冊，把重點學校列管，這個我們不會放鬆，學校如果沒有表現得很好，影響了學生在這一方面的權益，這個我們都當作是我們的事，會跟縣市一起努力，並要求達到目標。 至於鼓勵行政兼職剛才有一起處理，豐原第233案到第237案這幾個案子早上學特司有跟委員特別報告，我剛才也特別注意到可能增強人員增能在CRC的能力，我們從局處長、學務主任、學務人員到校本的努力，所有在CRC上的這個要求，在最近一些案子中，我們也有檢視應該要強化什麼具體的部分，用案例來要求未來的增能課程，而不是用宣講式的。 另外，委員非常要求的校護職代這件事，我也跟委員報告這有三段，第一段，我們會跟衛福部來盤點所有有關的人力，委員也有注意到在薪資上是不是能夠有所誘因，所以我們也特別去盤點這一千多校，如果委員重視到1人的校護學校，全臺灣以國小為例，目前大概有八百三十多校，如果再加上國中大概有上千校，整個加起來後能不能在經費上有更多的協助，這個我們跟地方政府一起來努力，這個一定也會達到我們新時代的要求，跟委員報告，新年度一定會有新的計畫，大家會跟縣市一起來努力，以上這三段。 最後一段我要講的是，因為這一個要全國一起來努力，因為會列入考核，就是一般性補助的考核，不適任解聘的案子我們最近也蒐集到很多現場的意見，這個在新修的解聘、停聘不續聘的辦法中，我們會一起來做處置，謝謝委員的提示，剛好也在修，我們會把它修得更好，當然也要讓現場的運作上、行政上的運作比較便捷，但是強度上要讓各位放心。 宜瑾委員提的兩個案子，學歷的部分是不是我就不重複？就是剛才講到了學歷有兩個層次，偏鄉的那個我們要承認，還是要繼續協助，但是透過學習扶助，它是有效的，同時給它的幫忙中有數位還有與大學合作與民間合作，雖然這些幫忙不一定說會馬上見效，可是不努力的話它又會掉的更多，這個我跟委員保證，一定會更加強化。 最後一點是委員關心的這個自殺、自傷，您有關心到輔導人力這件事情，我去瞭解一下，去年有答應您逐縣市盤點，所以增加了3.6%到聘率，可是我個人覺得還不夠，我們大概有6個縣市還是比較弱一點，所以未來那個重點縣市每兩個月繼續盤點它，好嗎？ 最後是范雲委員的8點意見，這8點意見，代理老師權益的原因消失的話，應該要怎麼樣去維護他？如果他已經在職場上，但正式老師突然回來，這個也跟您報告過，我們就來努力看看，有沒有跟縣市一起合作，讓那個老師如果不必一定在那個學校，用縣市的力量來協助的話，這個有答應陳主任一起想想，跟縣市來努力，用發文來滿足進修，能夠放寬的事也會處理。還有幼兒園這個事我們優先輔導，那天跟主任也一起來探討，主任也同意輔導幼兒園的部分，如果用調查處置，可能不一定是這個教育階段的特性，所以會輔導先行，至於性平研習的部分，我查一下112年委員修法之後，3小時的研習我們增加了100場，也多花了快五百萬，會持續再強化。至於剛才講的特教老師代理率的事，剛剛有講我就不重複。 第222案有關職務加給的，現在已經到人事總處了，我們會持續追蹤，再跟委員做回報。接著多元用品，這個剛才已經處理了，經費上更加彈性，讓它可以選購到。至於不適任的那個，除了剛才講的，我們現在在處理新一波的解聘辦法出來，11月13號也會到委員辦公室，再持續強化各個分點的作為。至於其他有關的作為，像剛才定期的評估，8月份如果正式老師考完之後，代理老師的這個訊息，我們會把它處理出來。以上補充完畢，謝謝。 主席：再請吳思瑤委員發言。 吳委員思瑤：彭署長你喝口水，你很辛苦！我要跟你講，思瑤的6個案子全部改主決議。但是剛剛聽到一件事偏鄉條例，你們在做檢視，我提醒一下，我一直在說國家公園境內的學校，它沒有被列入偏鄉條例，就在吳思瑤選區對不對？我大屯山、陽明山上，但事實上它都比已經被列為偏鄉條例的學校更需要這些資源，所以是不是把我多次提醒的國家公園境內所設學校也能夠納入偏鄉條例，你們納進去好嗎？ 彭署長富源：第三期…… 吳委員思瑤：對，第三期把它放進來好不好？那我全部改主決議。辛苦了，謝謝。 主席：好，張廖萬堅委員。 張廖萬堅委員：因為這個案子很多，我們關心的也都有聚焦，但是還有一些譬如說特教助理員比例的問題，還有一些我們關心性平相關的問題，我想就主張統凍1,000萬啦！其他我的部分，我的第223案及第227案都可以改主決議，好不好？ 主席：好，謝謝張廖萬堅委員，他建議凍結1,000萬元加書面，吳委員支持嗎？秀寳委員在後面，靜敏委員先，接著秀寳，然後培瑜委員是不是也要發言？ 陳委員靜敏：我同意剛剛委員這邊提到的統凍1,000萬，但是我的第238案，剛剛署長真的是很清楚地提到要執行的方式嘛，可不可以拜託外加？因為這個我真的很care，是不是就是100萬？不要啦！你們額外幫我寫一個，這樣子我自己比較……對，你就寫這一個東西啦，好不好？額外好不好？對、對、對，謝謝。 彭署長富源：1,000萬含那個…… 主席：1,000萬含那個100萬好嗎？ 陳委員靜敏：真的嗎？這樣你還是會寫這些給我嗎？ 主席：會啊！那個案子會寫一個書面報告，書面報告每個都會寫吧？ 陳委員靜敏：好喔！那100就含在裡面，你要寫。 主席：每個都會寫書面報告，那就含在裡面，那個100萬元你們再處理。 彭署長富源：好。 主席：秀寳委員。 陳委員秀寳：我的案子裡面有3個改主決議，剛剛第185案我已經先說改主決議了，第231案跟242案我也改主決議。但是我的第190案跟第232案，第190案是關於保障代理教師的權益，所以這個我滿堅持要凍，我本來提凍金額500萬，沒關係，我可以併凍在1,000萬裡面。再來就是第232案主要就是校園霸凌防制這個部分，我也是希望你們可以再想一個怎樣的方法，能夠更落實一下這樣的在職進修活動，也併凍在裡面，謝謝。 主席：好，謝謝。陳培瑜委員。 陳委員培瑜：我可以接受剛剛張廖萬堅委員的提議，沒有問題，只是再一次跟署長確定第216案關於交通車費用的補助會開始進行嘛？然後第217案特教代課老師時數超過太多，然後他們還要額外寫心評報告、IEP，這個確實是可以幫助到學生，但是相關的費用是不是應該要補給他們？這兩個部分就是請署長幫忙確認，好，謝謝。 主席：好，還有沒有哪位委員？林宜瑾委員。 林委員宜瑾：主席，我第193案也改主決議，可是第236案還是併凍，好，謝謝。 主席：好，再來就是我自己的部分，第200案就是代理教師學期中原來的原因消失的時候，我可以改主決議，我等一下看一下文字。然後第211案也是一樣，就是性平事件輔導的部分，也是我看一下文字，我們改主決議。再來第221案就是特教老師的代理教師，剛剛署長有沒有講6個月內處理完？那個可以吧？只是邀相關的來開會而已，好不好？ 彭署長富源：可以。 主席：好，OK，那就可以改主決議。第222案也是特殊教育的老師，還有代理教師太高的也是，3個月內你們可以跟人總溝通完畢嘛？ 彭署長富源：可以。 主席：好，那就可以改主決議，謝謝，我剩下就跟大家一起併凍1,000萬那個部分，感謝。 好，那這個部分我們是不是就處理完畢？就是凍結1,000萬元提書面報告之後解凍，我唸一下主決議的部分大家對一下。第182案改主決議，還有第184案、第185案、第186案、第191案、第193案、第197案、第198案、第200案、第211案、第221案、第222案、第223案、第224案、第226案、第227案、第228案、第229案、第230案、第231案、第233案、第234案、第237案、第242案及第245案，以上如果沒有問題的話，唸到的案子改成主決議。 現在我們進入主決議本身，第248案到第275案總共有28案。 主決議第248案配合辦理，沒有問題我們就照案通過。 第249案修正文字，如果沒有問題我們就依修正文字通過。 第250案配合辦理，我們就照案通過。 第251案及第252案教育部有修正文字，沒有問題的話我們就依照修正文字通過。 第253案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第254案及第255案教育部有修正文字，沒有問題的話我們就依修正文字通過。 第256案至第259案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第260案及第261案教育部有修正文字，沒有問題的話我們就依修正文字通過。 第262案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第263案教育部有修正文字，沒有問題的話我們就依照修正文字通過。 第264案及第265案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第266案至第268案教育部有修正文字，沒有疑問的話我們就依照修正文字通過。 第269案及第270案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第271案有修正文字，沒有問題的話我們就依照修正文字通過。 第272案至第275案教育部配合辦理，我們就照案通過。 好，我們主決議已經處理完了，我們再來進入體育署。體育署的歲入只有1案第276案，提案人陳培瑜委員有沒有要說明？ 陳委員培瑜：謝謝主席，上次有跟…… 主席：OK，我們等署長先坐好。我們等署長坐好，等一下陳培瑜委員發言完之後，吳思瑤委員要發言。歲入部分我們去年是增列100萬。 陳委員培瑜：好，謝謝主席。我就趕快說一下第276案，關於潛水指導人員，其實我們已經跟署長討論過了，目前其實是有好幾個國際證照與商業機制的部分，可是國體法已經列入，我們還是希望體育署有一些角色跟態度在這裡面，我們可以尊重體育署，先建議改主決議，沒問題！ 主席：陳培瑜委員第276案改成主決議，歲入就照列。 我們現在進入第1目，總共有13案，從第277案到第289案。哪位委員要先發言？體育署的部分。我補充一下，剛剛的主決議，第275案要撤案，主決議第275案是我提的，剛剛我忘了講要撤案，記錄一下，謝謝。 張廖萬堅委員先，然後再陳培瑜委員。 張廖委員萬堅：我的是第282案，第282案主要是講幾個問題，第一個，有關學校專任運動教練，每年應該積極參加與訓練指導有關的進修研習，時數每年至少18小時，因為現在的運動科學跟兒童權益觀念的改變，體育署規劃的進修研習課程中，有強制納入兒少訓練之觀念及運科知識，杜絕不當的過度訓練，建立完善的機制，防範對兒少身心暴力的對待，比方說過度訓練、不當體罰，其實現在在我們基層的球隊裡面，還是會有這個現象，甚至常常看到上了社會版的新聞，這部分要怎麼樣來落實是很重要的，我們現在運科中心都成立了，所以怎麼樣落實在從小開始的國小、國中、高中的訓練裡面，我是真的希望體育署這邊能有比較完善的規劃。 第二個是有關轉播賽事的部分，你們有說明了，我也接受了、大概瞭解了。 第三個就是新南向的部分，你們也有說明，大概7,600萬就足夠了，希望將來在申請的時候，不要又說不夠了，好不好？針對第一項，我案由的第一點，希望等一下能夠跟我回應，謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員，再來請陳培瑜委員發言。 陳委員培瑜：謝謝主席。我們的部分有點多，我就快速說明。第284案的部分，關於體育班，尤其是住宿型的體育班，其實長期來都有所謂的弱弱相殘，所謂弱弱相殘就是教練他可能要同時負擔晚上宿舍管理的部分，如果體育班長期是體育署重要的輔導項目，是不是可以協助地方政府或者是學校，如果教練他一旦要擔任晚上住宿管理的部分，是不是有相關的人力或是投入一些資源，協助教練減輕工作壓力，還有環境減壓的部分。 接下來是第285案，第285案談的是主客場的部分，也跟體育署討論過，等一下請體育署說明。 接下來還有第289案，第289案是我國綜合型賽會關於性別平等意識的部分我們覺得仍有不足的地方，我們希望體育署可以規劃，在相關的賽事會議裡面設置性平工作小組，組成成員應該有三分之一來自教育部或體育署性平專案小組的外部委員，我們特別提到了外部委員，這部分也跟體育署討論過，就請體育署等一下說明，謝謝。 主席：好，謝謝陳培瑜委員。如果沒有其他委員要發言的話，我就說明我的部分，其實只有兩案，第279案是希望教育部針對現行特定體育團體運動教練的授證規定，能夠請學者專家研議如何修訂，主要就是目前仍然有沒有教練證的人在進行運動指導，民間團體會擔心，若不適任的運動教練仍然可以在各體育單位進行教學，就沒有辦法保障兒少權益，雖然體育署說會加強宣導，然後也會要求辦理教練課程的相關訓練，但是還是希望體育署可以去修正相關的管理辦法，針對教練的部分，可以把兒童人權跟性平相關課程修正到條文裡頭，也宣導家長看教練證後再送兒少去上課，這個部分是希望能夠跟大家一起併凍。 第280案的部分是針對非特定的體育團體，一樣的，前面是特定體育團體，這邊是非特定體育團體，我覺得雖然難度比較高一點，可是還是可以來輔導協助，所以第280案我是可以改成主決議，以上這兩點說明，謝謝。 沒有人發言我們就請體育署說明。 鄭署長世忠：謝謝召委跟各位委員。我先從第276案陳培瑜委員所關心的這一案，這個改主決議了。 第279案是范雲委員的案子，針對兒少社區保護的部分，除了教育的部分我們會加強宣導之外，這部分我們也會再研議，針對委員關心的這部分去做研議，看看未來能夠在哪些辦法可以去進行規範。 第280案是范雲委員的案子，也是針對非特定體育團體關於兒少的部分，我們也是會積極來辦理。 針對第282案張廖委員所提的部分，因為我們運科中心成立了，我們已經積極在尋覓人才，所以委員所關心的針對教練運科相關職能的部分，我們會加強來辦理。 第284案陳培瑜委員所關心宿舍的部分，由於教練真的白天要帶訓練，晚上還要在宿舍來幫忙看管，已經有所謂工作過量的情況，這部分我會跟國教署來共同研議、來解決，總之，這部分我們會積極處理，因為教練真的是非常的辛苦。 第285案陳培瑜委員所關心的大專聯賽主客場制的部分，目前我們會從113年開始，針對四強就開始來試辦主客場，這部分由於每一個學校的硬體設施條件不太一樣，我們之前曾經詢問過每個學校，所以這部分我們也會加強輔導各個學校，希望能夠朝向主客場這樣子來做一個辦理。 第289案有關陳培瑜委員所關心的，在綜合型賽會能夠設置性平工作小組的部分，那天有跟委員討論，因為如果要再增加這個小組，我們還要再推動相關舉辦準則，那時候公告可能還需要一年以上的時間，是不是我們就直接從組委會的部分，直接來納入性平的專家，因為這樣的作法會比較有彈性，就是我們來增聘，以上，謝謝。 主席：好，謝謝署長。還有沒有委員要回應、發表意見的？沒有的話，關於預算凍結的部分，大家有沒有提議？上一次是凍結500萬，這次呢？ 陳委員培瑜：主席，我回應一下…… 林委員宜瑾：酌凍100啦！ 主席：好，酌凍100，然後陳培瑜要發言。 陳委員培瑜：我的部分都可以改成主決議，只有第284案，因為我覺得那個會關係到現場的教練跟學生的權益，只有那個部分不改主決議，好嗎？ 主席：好。 陳委員培瑜：好，謝謝。 主席：我也是一個主決議，然後一個就酌凍100；我的第280案改成主決議，第279案就跟大家一起酌凍100。 陳委員培瑜：我只有第284案不要一起改，謝謝。 主席：第284案改成主決議，是不是？第284案就一起併凍100？好，其他就改主決議，陳培瑜委員的案子，對不對？OK。 現在體育署的部分，第1目併凍100，然後改成主決議的我們也宣告一下，加書面報告，之後解凍，改成主決議的有第278案、第280案、第285案、第286案、第289案。 好，我們現在進入第2目，第2目跟第3目我們一起處理，因為案子都很少，第2目只有3案，第290案、第291案、第292案；第3目有17案，從第293案到第309案，所以我們總共從第290案處理到第309案，吳思瑤委員先發言。 吳委員思瑤：好，署長注意聽。第296案，對於女子運動的提振，這幾年我們鬆綁了很多法規，在補助面都大幅的提升，甚至也在我們質詢要求之後，在專戶的捐助上、可以抵稅的部分還做了女子的專門運動項目，然後我們也成立了運動推手，也把女性列進去，這都是很好的事情。能不能夠更進一步，除了競技運動、全民運動把它總和，我是非常期待在女子運動有一個國家的總體作為，去盤點哪些軟體、硬體可以再精進，否則我們每個委員，因為教文委員剛好女性也居多，我們在立法院也組成了女子運動推廣的共同委員會，我自己也擔任女子棒球的榮譽理事長，我們可能每一個面向的爭取都會是片段的，所以全面的國家對於女子運動的提振，尤其署長、部長一定非常清楚，我們女子運動的競技項目在亞運、奧運其實是更有機會的。不好意思，女生真的比男人更強，越來越強，所以很期待有女子運動的白皮書，以前曾經有過，但是蔡英文總統這八年，我覺得我們還沒有一個更完整的女子運動的論述，這是我的296案。 第297案就改主決議，我沒有意見。 接下來還有一案是第302案，就是要請署長說明一下，因為隨團出去，不管是亞、奧運，這個隨團的心理諮商人員非常重要，我們都有相關的編制，但是我赫然發現杭州亞運派出去的運動心理人員好像比較少，其實在那個高壓的競技現場有一個心理諮商的專業人力隨隊，這是非常重要的。所以請說明一下，這方面的人力在專業上的提供是不是有困境，好嗎？ 我就這三個案子，然後第二個案先改主決議，謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員。再來請張廖萬堅委員發言。 張廖委員萬堅：我的是第293案，這也是有關兒少的，另外就是我比較關心的運動產業問題，署長有說可能將來運產業務要交給運科中心…… 鄭署長世忠：一部分。 張廖委員萬堅：一部分嘛，不另設專責法人？ 鄭署長世忠：就跟其他法人合作。 張廖委員萬堅：跟其他法人合作嘛！請問我們113年度有沒有相關的預算？這個部分等一下請說明一下，我大概想要問這部分，這是我們比較關心，因為這個牽涉到以後選手的出路。 再來，我有連署陳秀寳委員的提案，陳秀寳委員請我幫她發言。第299案跟第345案她可以改成主決議，她比較堅持的部分就是第303案，第303案是有關足協的事情，足協長期積欠選手、教練、翻譯的薪資問題一直沒有改善，陳委員也開過記者會，所以她要求凍結200萬，就是要瞭解一下體育署如何去監督各協會的財務狀況。以上簡單，謝謝。 主席：謝謝張廖萬堅委員。再來請陳培瑜委員發言。 陳委員培瑜：謝謝主席。我的第一個案子是第290案，這邊有跟體育署討論過，希望體育署可以成立人權小組、性別平等政策小組跟兒少代表小組，這個部分等一下請體育署回覆。 接下來是第300案，這是關於體表會的部分，因為這個部分其實民間的聲音也非常多元，我們等一下再來討論要怎麼處理，因為已經跟體育署討論過。 第301案是關於兒少運動教學需求跟運動心理教練的部分，我們要強調其實我發現這一次提案裡面有非常多委員提到關於兒少教練的部分，我們知道體育署會說在很多單項體育協會或者很多教練課程裡面有兒少課程，但目前我們看到只有1個小時，不管是師資或課程內容其實都非常非常的不足，如果再把兒少代表的立場加進來，我相信他們會告訴體育署更多他們認為對於兒少不足的部分，所以我們真的很想要強烈要求這個部分。然後現行的法規也沒有要求相關從業人員必須要有兒少證照的部分，所以我們還是希望這個部分可以積極的再多做一點事情，如果不把相關的課程跟相關的概念放進課程裡頭，我們很難想像未來還有多少兒少在體育學習的路上必須要受到不當的對待跟所謂不當的管教。 接下來是第306案，這是關於足協的部分，也是呼應剛剛秀寳委員說的，因為目前球員的錢都還沒有還，只有還了教練的錢，我們認為這個部分如果因為球員不提告，好像球員是所謂比較好應付的對象，然後就忽略了他們的權益，我們真的覺得這樣是很不OK的啦，所以這個部分也希望體育署對於足協財務狀況的監督必須要更積極，不能只有還廠商的錢，不能忽略球員的部分。以上，謝謝。 主席：謝謝陳培瑜委員。還有沒有哪位委員要發言？如果沒有的話，我有2個案子，我也一起發言一下。 我的兩個案子一個是第304案，主要是針對國訓中心，因為一直有收到陳情說選手長期脫離原來就讀大專院校的學習環境跟師資，雖然國訓中心有一直在補強，體育署也有針對他們的學科、運動心理諮詢、運動醫療防護、生活管理方式進行一些評鑑，我這邊還是希望，特別是針對他們的學科跟師資部分是不是能夠有比較質性的問卷調查，然後我們從那個結果得到一個比較有選手意見的部分，然後再來思考是不是需要改善，這是我的第304案，可以跟大家的提案一起併凍。 第305案是針對現在各界非常肯定的奧林匹克運動會黃金計畫，相關的網頁臉書都有幫忙宣傳，其實對於最近的奪牌，體育署的貢獻很大，也因為大家都非常的重視，所以黃金計畫選手的遴選條件如何能夠做到公開透明服眾望，也是希望體育署針對各界的批評能夠思考是不是需要研議改善，我這個案子也是可以跟大家的提案一起併凍。以上說明，謝謝。 體育署是不是回應一下？ 鄭署長世忠：謝謝召委跟各位委員，我先從第290案陳培瑜委員所關心的成立人權小組、性別平等政策小組跟兒少代表代表小組做說明，這個部分署裡頭會去做配合，接下來我們也會針對這三個小組來做成立，然後來一起協助體育署的各項業務。 第293案張廖萬堅委員所關心的運動產業法人的部分，目前我們已經跟工研院及經濟部下的商研院都有做一些法人之間的合作，國家運科中心因為還在籌備期間，運動產業的部分我是跟執行長這邊來溝通，希望放在我們的中長期目標，短期部分還是以競技為主，但是因為它是運科中心，所以董事長那邊也曾經有公開跟董事們說過，他不會只有針對我們的頂尖運動員，而是在全民以及科技技轉的部分會來做強化。 第296案吳思瑤委員所關心的國家女子整體運動的盤點規劃，這部分我們會配合來積極辦理。事實上，最近不管是女子棒球，甚至像好事協會劉柏君他們想要做一些女子運動的外交，甚至女子運動的攝影展部分，或各種展覽等方面，這部分我們都會積極來辦理。 第300案陳培瑜委員所關心的體表會、國民體育的部分，這部分的確在這幾年有一些物價上漲的情況，我們也曉得這個經費其實也是辦理的滿多，這個活動說實在也是受到滿多人的歡迎，我們已經將運動體育本身的內容成分拉到8、9成。說實在的，只有最後一個節目是我們國民體育代言人有簡單的幾首歌的演唱，其實這個部分在收視率上面也都是有高達100多人次，這部分有機會的話希望能持續辦理，但這部分也可以再跟委員們做進一步的討論。 第301案陳培瑜委員所關心的兒少部分，關於兒少證照的部分，我們署裡面的初步討論是說，如果只有單純兒少運動教學的教練證的話，這個教練在每一個運動種類的專業度上面可能會不足啦，所以我們還是比較傾向於是不是在各個運動種類的教練證裡面，針對兒少部分來做一個強制的規劃。目前特定體育團體已經有做到，非特定體育團體的部分，我們是不是可以用鼓勵的方式，我們初步的構想是設計一個兒少的課程，然後鼓勵這些非特定體育團體所發的教練證來申請認證，在這樣的情況之下，也讓大眾能夠瞭解這個教練證本身是有含這樣一個兒少的課程，在我們一些教練資料庫的搜尋上，讓大家能夠進一步的去找到比較讓人放心的教練。 第302案吳思瑤委員所關心的是這次前往亞運支援的運動心理師只有1位，其他7位都是在中心。這部分當時他們有討論是透過視訊來協助，不過這部分我也拜託執行長這邊，未來我們還是把這些運動心理人員納入工作團一起到現場去，這樣子會讓我們的選手更安心。 第303案陳秀寳委員所關心的足協部分，我就跟第306案陳培瑜委員所關心的足協財務部分一併說明。足協在今年度體育署的監督之下已經還了一千多萬，也陸續跟所有的債主廠商進行債務協商，幾乎都完成了，只有一案在打官司中，基本上其他都是用3年的期間來陸續還款。陳委員這邊也特別提到選手的部分，這部分王理事長也特別已經承諾，從1月開始會針對球員、教練、裁判以及同仁的部分做協商跟還款。因為足球協會在過去這一年，我們對足協的監督，基本上他們都還滿遵守的，就是他們承諾的都會做到，所以我相信他們也會積極來辦理，他們在112年的部分到目前為止都沒有進一步的負債了，所以他們的財務轉正的情況有慢慢好轉。 第304案范雲委員所提到國訓中心的部分，事實上他們在課程的部分其實都有進行量化質性的滿意度調查，已經在進行當中了，這部分我們也會再拜託國訓中心持續關懷我們的運動員，未來集訓的部分也會稍微改變，不會全部都一定要集中訓練，我們會視運動種類的特殊需求來做一個分站之類的後勤支援。 第305案范雲委員特別提到國光獎章的部分，這部分當時跟委辦的助理們在討論的時候是有特別提到，像亞運的銅牌這一類沒有把它放進我們黃金的計畫中，但這部分我們其實都有放在第4級、第5級，只是沒有明確的寫出來，但實際上是有做的，因為畢竟是亞運的前3名嘛。這部分我們會持續來協助選手，我想黃金計畫是我們很重要的一個主軸，也見到成效，這部分我們會持續請國訓中心繼續協助選手們。 第306案陳培瑜委員所關心的部分，這個剛剛已經提過了。謝謝，以上。 主席：針對剛剛體育署的說明，有沒有委員要回應？ 我補充一下，我剛剛的第304案，因為你們的說明摘要提到已經有針對學科跟生活管理的部分做過意見調查，我更正一下，其實沒有做的是運動心理諮詢跟運動醫療防護方面的質化問卷，未來評鑑是不是可以加入這個部分？ 鄭署長世忠：好，當然。 主席：另外補充，剛剛你講的亞運銅牌在4、5級，可是根據我們的瞭解，並沒有在4、5級…… 鄭署長世忠：對，我們沒有明確寫出來。 主席：可是世大運卻有採計到前3名…… 鄭署長世忠：是，但是我們實際上是有做的。 主席：沒關係，我想我們如果能夠做到公開透明，然後各界覺得是能夠服眾望的，合理的話當然我們就OK。 鄭署長世忠：是。 主席：這部分我們處理一下，第2目已經改主決議了嗎？陳培瑜委員的第290案是凍結還是改主決議？ 陳委員培瑜：我就回復一下署長，我應該就是堅持第290案、第301案第306案併凍，好嗎？ 主席：好，我們可以2目一起併凍嗎？不行喔？ 陳委員培瑜：要分開。 主席：好，因為第2目目前只有這一個案子，另外二位委員沒有到場，萬美玲委員撤案？好，第291案已經撤案；第292案因為鄭正鈐委員不在場就不予處理。陳培瑜委員，這個案子是不是微微凍就好？因為只有一案。 陳委員培瑜：我們只有凍100萬，在第290案的部分我們只有凍100萬。 主席：部長說可不可以第2目照列，你凍在第3目，好不好？ 陳委員培瑜：可以這樣調嗎？ 吳委員思瑤：可以。 陳委員培瑜：好，沒問題，調到第3目沒問題。 主席：就凍結在第3目。 陳委員培瑜：只要可以這樣調就可以了。 主席：第2目就照列。 吳委員思瑤：主席，我的第296案、第302案、第297案都改主決議，謝謝。 主席：好，吳思瑤委員的第296案、第297案、第302案改成主決議。 張廖委員萬堅：還有第293案。 主席：好，張廖萬堅委員的第293案改成主決議，還有沒有？沒有的話，第3目去年是凍500萬…… 陳委員秀寳：不好意思，剛剛我有委託張廖萬堅委員幫我表達…… 主席：有，你可以再補充，足協的部分剛剛他有講。 陳委員秀寳：對，因為我的第299案跟第345案是改主決議嘛，足協這個部分就併凍在一起。 主席：好，足協併凍，然後第299案跟哪一案要改成主決議？ 陳委員秀寳：第303案是併凍。 主席：第303案併凍，第299案改成主決議。 張廖委員萬堅：沒有凍了啦，改主決議啦，我的也改主決議了。 鄭署長世忠：…… 陳委員秀寳：好啦，你說的喔，OK，謝謝署長，那改主決議。 主席：所以哪一案改成主決議？ 陳委員秀寳：都改主決議。 主席：好，陳秀寳委員的提案都改主決議。 我們現在處理一下，第3目去年是凍結500萬加專案報告，今年呢？凍100萬喔？我們委員覺得OK嗎？凍100萬加書面是不是？好，今年委員覺得大家值得肯定。陳培瑜委員也OK？併凍100萬加書面報告。 我們先把剛剛改成主決議的案子確認一下，第3目的第293案、第295案、第296案、第297案、第299案、第302案及第303案改成主決議。 現在進行主決議部分，第310案到336案總共27案。 主決議第310案跟第311案教育部有修正文字，沒有意見的話，就依照教育部修正文字通過。 第312案教育部配合辦理，所以第312案就照案通過。 第313案教育部有修正文字，沒有意見的話，就依照教育部修正文字通過。 第314案教育部配合辦理，就照案通過。 第315案教育部有修正文字，沒有意見的話，就依照教育部修正文字通過。 第316案到321案教育部都配合辦理…… 鄭署長世忠：委員，我這邊可以提一下第316案嗎？ 主席：好，你說明一下。 鄭署長世忠：第316案我們是同意陳瑩委員關心的恢復15萬的業務費，但是我們的項目會改由聯賽的組訓費的那個基金部分來支應，所以是不是可以把「原住民族棒球輔導計畫」這幾個字刪除？一樣達到目的，只是…… 主席：第316案嗎？ 鄭署長世忠：對，錢是都一樣的，只是項目不同。 主席：那就看張廖萬堅委員同不同意喔？張廖萬堅委員，第316案？ 張廖委員萬堅：OK啦，可以啦。 主席：好，張廖萬堅委員同意，那就依照修正文字通過。所以第316案依照教育部修正文字通過。 第317案到第321案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第322案、323案教育部有修正文字，沒有意見就依照教育部修正文字通過。 第324案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第325案教育部有修正文字，沒有意見就依照教育部修正文字通過。 第326案教育部配合辦理，我們就照案通過。 第327案教育部……等一下，請陳培瑜委員。 陳委員培瑜：我有看到教育部的修正文字，可是我們之前在跟署長討論的時候還是希望是「補助辦法」，因為如果我們不把整個產業撐起來，沒有透過工會這個角度，其實我們很難想像未來更好的可能，所以這部分是不是可以請體育署，不要用所謂介入市場勞資問題的角度，而是要用健全運動產業發展的角度來給予團體相關的支持。所以，我們可不可以不要修改文字，因為我們之前在跟體育署討論的時候已經讓步答應改成主決議了。 主席：所以陳培瑜委員的是3…… 陳委員培瑜：我們還是希望第327案倒數第四行可以是「要求體育署應該訂定運動員團體/工會之補助辦法」。 主席：這部分是不是暫保留，因為我們剛剛前面…… 陳委員培瑜：好，我們來跟體育署討論。 主席：待會我們再回頭來處理，好不好？ 陳委員培瑜：好，我們跟體育署再討論文字。謝謝。 主席：相關文字還在修正中，第327案先暫保留。 第328案配合辦理，我們就照案通過。 第329案、330案有修正文字，沒有意見就依照教育部修正文字通過。 第331案、第332案是配合辦理，我們就照案通過。 第333案教育部有修正文字，沒有意見就依照修正文字通過。 第334案、第335案配合辦理，我們就照案通過。 第336案是我的案子，有修正文字，請問教育部，1月是不是可以改，不要改成5月，我們就改成3月通過，好不好？第336案我本來是要求1月31號前書面報告，你把它改成5月，3月好不好？我們就通過了。OK，就改為3月31日，原來是1月31日，改成3月31日之後，修正文字通過。 先休息5分鐘，待會再繼續處理，大家加油，等一下就輪到青發署了。 休息（14時47分） 繼續開會（14時54分） 主席：我們繼續開會。有兩個之前的主決議，第327案教育部這邊說不用修正，就照原來的…… 陳委員培瑜：就是用我們原本的文字，不用修正。 主席：對，用原本的文字照案通過。 陳委員培瑜：對，用我們的文字，配合辦理這樣。 主席：第162案的修正文字，提案人鄭委員已經同意，我們也就通過了，沒有問題就照教育部修正文字通過。 ok，兩個都處理完了，現在就進入青發署，好，吳思瑤委員要發言嘛？ 等一下，歲出部分有個第337案是萬美玲委員的提案，他已經改成主決議，我們就照案通過。 再來進入第2目青年發展工作，從第338案到第345案總共8案，請吳思瑤委員先發言。 吳委員思瑤：有兩個案子希望可以得到署長或部長的說明，這是我心中一直未解的謎。我們對大專校院學生的權利調查3年做一次，從106年開始做，問及臺灣青年對於公共事務的參與度絕對是越來越高，尤其你看反映在他們對於投票的這件事情。我們修了公投法，學生18歲就可以投公投；我們修了民法，18歲以上的學生可以擁有成人有的一切權利；當然去年很可惜，我們18歲公民權的修憲案沒有辦法過，可是這些議題都呈現著臺灣青年對於公共事務在國家政策方面的關切。回到校園，為什麼我們發現學生參與校園自治團體選舉的投票率是非常低的？有61.2%的學校，學生在自治團體選舉的投票率是三成以下，為什麼？甚至有30.2%的學校，校園自治團體的投票率不到10%。 我覺得這個情況我一直很難以想像，對於社會的公共事務，年輕人的參與度如此之高，但是回到校園內部本身卻沒有那麼重視，那問題是什麼？我們團隊又去跟很多青年團體座談跟瞭解，我們也發現到有一些學校似乎持續在對學生的自治活動進行審查，還是有，也就是校方面對學生對於學校的民主選舉自治團體的參與跟支持，它還是採取一種保守、消極抵制，甚至去阻絕它的作法，民主時代的大學校園不應該是這樣。所以我的第340案，我很想知道為什麼我們青發署輔導學生對於基本權利學權裡頭的這一塊，這麼多年來沒有太大的進展，這跟我的理解真的差很多，所以我很想知道答案，也希望你們提出精進的方法，這是第340案的部分。 至於第344案，我覺得這個政策上可能需要部長親自來跟我們回應，到底蔡英文總統106年開始推出的青年教育就業儲蓄帳戶要不要走下去？從106年到111年，確實參與的人數慢慢慢慢變多，媒合的人數從……。其實媒合的人數也沒有太大的成長，就是六成，這5年來都是六成，可是我們今年審預算我當然要看今年的執行狀況，今年的申請人數居然少了四成二，為什麼？申請人數少，媒合人數當然更少，所以這個政策，政策沒有說一旦上路就一定要做到底，我們可能經過檢討有更好的替代方案，我沒有認為政策不可以調整，只是到底8年了嘛，總是要檢視一下，那為什麼今年的申請人數只剩下3,083個，相比起來，去年度申請人數還有5,300多位，所以這樣一個政策要不要繼續下去？我們可以停看聽，我絕對支持，但是也不要撐在那裡，如果遇到了困境要再精進，我覺得我們都會支持去調整它。我這兩個案子，第340案跟第344案，我是相當在乎的，希望聽到你們的回應。謝謝。 主席：謝謝思瑤委員。我們再請陳秀寳委員發言。 陳委員秀寳：謝謝主席。在這一目裡面，我的案子是第345案，這部分是針對我們辦理青年教育與就業儲蓄帳戶方案的業務，青年署這邊有說明，就是這個方案受少子化的影響，因為教育部也有擴大辦理產學攜手計畫，所以人數會下降。好吧！人數會下降是因為少子化的關係，但是有參與卻未完成計畫的比例一直還蠻高的。如果是因為人少而沒有參與這個計畫，確實就是少子化的關係，但是參與之後卻沒有完成，中間是有什麼樣的原因，造成他們參與計畫後沒辦法完成而退出，這是我比較想知道的部分，是不是請你們說明一下？ 主席：好，謝謝秀寳委員。 我們是不是就請教育部回應？ 蕭副署長智文：謝謝吳思瑤委員對青年署預算的大力支持，我先說明剛剛吳委員關心的學校學生會在校園的運作狀況。其實我們對這個部分也是極力的關心，並透過每二年的調查去了解學校整個學權的運作狀況，到目前為止有157所學校都已經成立學生會。在成立的過程中，我們其實也發現一些比較關鍵的問題，除了學生會的運作可能透過學校學生會輔導主管的聯繫會議及學生會的幹部傳承營活動之外，我們也努力去精進，像是學生會的一些成果展，讓他們以成就任務解鎖的方式，彼此可以觀摩及交流。另外一個方式是透過公民意識的培力課程，因為我們發現學校的運作方式，當然來自於校長本身也必須要大力支持。 另外一個部分的培力也是非常重要，這個部分也要特別謝謝部長在明年度增加了預算，原先大概只有350萬，能做的真的是有限，因為明年度的預算也加了不少，所以我們會著力於學生公民意識的培力，同時在跨校、跨區域的部分，也讓更多學生可以參與學校校園學生權益議題的討論，所以這個部分我們後續會持續優化。 同時我覺得現在學生的運作其實也需要學校的師長或課外活動組大力的支持及協助，這個部分就是一起努力才可以再往前精進，所以我們會持續透過這些培力以及相互的成果交流，讓學生會的分享及傳承部分可以在各個校園普遍的提升，以上說明。 主席：兩位有沒有要回應的？ 謝督學兼執行秘書淑貞：主席、各位委員，大家好，我是青儲專辦的謝淑貞。關於委員關心的青儲專案，剛剛思瑤委員及秀寳委員也都針對申請人數的部分提出疑問，其實申請人數減少主要有兩個原因，剛剛講過就是少子女化，因為我們的對象是高中職應屆畢業生，但是高中職應屆畢業生其實少了六千多人，現在已經降到18.56萬人了。另外一個原因，剛剛我也講過，因為部裡為了讓學生可以多元選擇，所以我們在去年以學生為主體推出了產攜2.0。其實產攜2.0是擴大了3倍，人數已經從每年的四千多名到現在增長為一萬一千多名。在這兩個政策的分流之下，我們是希望技職導向比較明確的就走產攜2.0，可以協助深化他的專業技能，至於興趣志向還不是很明確的，我們希望他可以做職場試探，並幫助他定向。部長這邊也希望我們讓學生可以有多元管道自主的選擇，所以在板塊移動當中，對於申請人數就會有一些影響。未來我們會把這兩項計畫併同進行宣導，在學生的需求之下，讓學生可以自主選擇、讓兩個政策可以平穩的持續發展。 至於剛剛秀寳　委員提到是不是應該讓退出的人數可以持續再完成，因為我們的計畫是2年或3年。其實就整個分子的部分好像有逐年成長，可是我們的分母是逐年翻倍成長，這幾年也都有達到我們的預算人數，所以整個退出率是下降的，從之前的15%已經降到10%了。剛剛有委員關心到底是什麼原因？我們也去做了調查，主要是這些青年在試探過程中其實已經提早定向了，而且我們詢問過他們參與這項計畫之後的滿意度是達到八成，所以他們願意參加這樣的計畫，也對這個計畫表示肯定。這個計畫在明年度是要支應四個年度的青年，大概有四分之三的錢會用在過去三年已經加入這個方案的青年，所以我們希望委員也可以支持這個方案，謝謝。 主席：謝謝青發署。 現在吳思瑤委員要發言。 吳委員思瑤：我們花一點點時間來釐清，好不好？青年儲蓄就業這個方案，也就是青儲方案，剛剛就你們針對我及秀寳委員的問題所做的回應，為什麼人數會變少？你們的說法，第一個是少子化，但我覺得少子化不會反映在少了四成的申請，真的！不要拿這個理由啦！但是，對於第二個理由，我很想探究一下。你們現在有一個產學攜手，請問產學攜手的預算編在哪裡？技職司嗎？現在是說你們運行了這麼多年之後，認為要用產攜2.0的方案，因為青儲方案是用於對人生志向還在探尋的人，比較相對具體志向的人就到產攜方案了。OK，這就是你們經過六年的驗證之後，覺得這樣是比較好的，好，我沒有反對它。如果是這樣的話，你回過來看，這是我一直想幫助你們的，青儲方案如果不是那麼可行，你們的名額要匡那麼多嗎？預算要那麼高嗎？母數都不高就要編這麼多嗎？因為你明年的執行率就越來越低了，今年有沒有調降？如果你在政策上認為要以產攜2.0來協助取代青儲方案的話，那你會反映在預算上，今年有沒有減少編列？ 謝督學兼執行秘書淑貞：因為我們目前的部分還是到高峰，也就是1,500以上的人數，目標人數1,500人還是都有達到，未來如果人數有持續降低就會反映在爾後的年度預算。 吳委員思瑤：好，那就更進一步釐清囉！雖然今年的申請人數從5,328人降到3,083人，這是申請人數，但是無論如何，3,083人的申請人數還是衝到了它的六成。不是，應當是說讓它依照去年的參與人數，你的經費才執行得出去，你知道嗎？這樣會不會太勉強？為了執行而執行？ 謝督學兼執行秘書淑貞：我們已經有很覈實的保守估算了。 吳委員思瑤：好，這樣我就要問問部長，以後青儲方案是會慢慢的走向退場，或是轉型，或是乾脆就讓它到產學攜手去？我覺得政策方向就講清楚，我不希望一個政策不斷的檢討、精進它，讓它走到更好的方向，最後卻被外界說這是當初處理不好的方案，我不想要這樣，所以我要再次強調，政策可以調整、可以優化。部長可以回應這一塊嗎？ 潘部長文忠：好，謝謝主席、各位委員。思瑤委員所提的正是教育部這幾年針對這兩軸進行重新檢視，原來的產學攜手計畫維持了一段時間，其實大概是四千多個，這個對於我們要走技職，不管是3＋4等等的，包含早上靜儀委員特別提到能不能有護理專業人員的5＋2，那個用產學攜手2.0，其實是針對那些已經決定要走技職走向的人。這個2.0的修改有一個非常大的改變，過去為什麼學生要參加時會有很多猶豫，因為他有上工的時候就有一些報酬，沒有的時間就要回到原狀，所以很多學生寧可去打工，而不是參加產學攜手，因此這次在111學年度整個大幅的修改，只要是空檔在上課的那段時間就由政府補貼他5,000元，這個概念讓人數大幅增加3倍，技高端與技專校院合作的意願也相對的高，而且是穩定。這些過去在我們推行青儲時發現許多孩子因為知道政府有補貼，教育部補貼5,000，其實他自己已經想要走技職了，只是原來那個產攜的誘因從經濟面而言不夠高，現在反而釐得蠻清楚了，青儲繼續幫忙性向未明者，也許他到職場去體驗，或許覺得自己對未來科系的選擇還在模糊當中，所以我覺得那個方案規模很適合去做調整，但還是要讓這些性向未明的孩子有重新思考探索的機會。目前已經看到產學攜手2.0在短短2年成長速度非常快，甚至還可以不斷的擴大，我們認為產業界及學界以前連不上來的部分，產學攜手2.0會持續的來幫忙。 吳委員思瑤：我覺得這樣非常好，透過這樣的對話，我們就更清楚的知道，教育部其實是用更清楚的導引方式，把對於技職走向、在專業的人生選擇相對明確的孩子有更高的誘因，讓他走到產攜2.0，這是好事，非常好！另外，部長的宣示是青儲方案還是會維持，持續針對那些還在探尋人生志趣的孩子，持續有這樣的方案來協助他，但是規模上可能要再調整，我也非常支持，好不好？我覺得這個就是要講清楚、說明白。好，我也獲得很大的解析，所以我完全理解，謝謝。 回過來你的第1案，大學生培訓，現在157所大學的學生會都運作得還不錯啊！培力都是在培育這些，我們這邊坐的都是學生運動出來的，對不對？但還是要努力，我是說一般的同學去vote、去行使他對於學生自治團體的認同，這樣的參與度是低的，我說的是這一群人，而不是學生會的這一群孩子。我們常常都去當學生會的講師分享，他們也常常來立法院，我們的新宿舍運動也好、心理假也好，我們都是與這些學生團體合作，他們真的很棒！但是陌生的那一群，voters，事實上，他們對政治是很熱情的，可是只有30%的投票率在參與學校運動，無論如何，我都覺得很怪，所以這個還是要看怎麼樣來幫助一下。 潘部長文忠：這點我來補充一下，其實從國民教育階段的中小學，我們都還很多，委員幫我們支持、審理過許多的法案，幾乎都有一個共識，即使怎麼樣都要讓孩子有機會參與校務會議，那個概念就是讓他能夠了解與切身有關的公共事務。大學這個部分，我想更應該是這樣做，所以我與署長討論這個部分應該要有一個更積極的輔導，也應該要有一些資源，所以針對113年的預算，我也請青年署加大這一點的資源，用一個協助的角度，鼓勵青年在校內就有機會參與很多的公共事務，我們的USR計畫本來就是這樣的概念，所以整個思考應該是從這樣的方式來做。 吳委員思瑤：謝謝部長，這樣是正確的，我們向下嘛！任何的校園事務都要學生參與，剛好部長提到這裡，那就分享給大家，其實我們對於大專校院的學生權利調查是八大面向，而八大面向當中，其實我們赫然發現參與率比較低的項目就是學生獎懲與申訴，只有84%，所以我們修了很多法，讓學生在申訴跟再申訴的參與率會提升。現在來講，現況就是84%而已，它是所有學權中學生參與率比較低的，反而他與自己權利相關的申訴、再申訴救濟其實是最攸關的，所以還是要繼續努力啦！我覺得這樣的精神是很好的，我們一直去探究出原因是什麼，才會找到解方，好不好？謝謝你們的說明，我的2案就改為主決議，謝謝。 主席：謝謝，吳思瑤委員的案子改成主決議。 秀寳委員？ 陳委員秀寳：我的案子也改為主決議。 主席：秀寳委員的案子也改成主決議。 其他的委員不在，所以不在的委員是不是就不處理？ 第2目青年發展工作就照列，改成主決議的有第340案、第342案、第344案及第345案。再來主決議本身的第346案，因為張其祿委員不在，我們就不處理。對不起，張其祿委員的案子與第347案都是配合辦理，所以就照案通過。補充說明，剛剛前面的青發署第337案也改成主決議。 國教署的主決議也處理完了，我這邊念一下，國教署以下的案子改成主決議，第180案、第182案、第184案、第185案、第186案、第191案、第193案、第197案、第198案、第200案、第211案、第221案、第222案、第223案、第224案、第226案、第227案、第228案、第229案、第230案、第231案、第233案、第234案、第237案、第242案、第245案、第276案、第278案、第280案、第285案、第286案、第289案、第293案、第295案、第296案、第297案、第299案、第302案及第303案，這些案子改成主決議，請問委員有沒有意見？沒有意見，我們就照案通過。 進行國家圖書館的部分，第1目，萬美玲委員不在，她的部分改成主決議，我們的預算就照列。 第2目，鄭正鈐委員不在，所以不處理，我們的預算就照列。 主決議第350案、第351案及第352案都是配合辦理，所以我們就照案通過。 進行國立公共資訊圖書館歲出部分，第353案的鄭正鈐委員不在，我們就不處理，預算就照列。 第2目的館務業務活動，第354案萬美玲案改成主決議，預算就照列。 主決議第355案照案通過，配合辦理。 進行國立教育廣播電臺歲出部分，第356案改成主決議。第1目一般行政，第357案的鄭正鈐委員不在，我們不處理。第358案陳靜敏委員也不在，我們預算就照列。 第2目，第359案張其祿委員不在場，第360案鄭正鈐委員也不在場，第2目照列。 進行國家教育研究院歲出案，第2目的第361案是我范雲的提案，我解釋一下，第361案主要是因為我們發現國教院的臉書有內容不是國教院自行產出，它引用外部的網路資料，不但是過期的資訊，還有錯誤。本來我這邊是要小小的刪減10萬元，但是考察我們今天都沒有刪除，所以召委就不刪除了，改成小小的凍結，是不是可以在1個月內給我們書面報告？凍結10萬就好，可以嗎？ 陳代理主任秘書賢舜：可以。 主席：好啦！給你們一個警惕，臉書內容不是自己產出，甚至還有錯誤，被我們發現，就是提出書面報告，我們之後就解凍，好不好？本來我是要刪減的，但是因為大家都沒有…… 陳代理主任秘書賢舜：我們從今天開始就已經設計檢核機制…… 主席：對，你們臉書很重要，所以要檢核。 陳代理主任秘書賢舜：未來不會有時效性與正確性的問題。 主席：大家會認為你們是專業，所以不要出錯。這樣只凍10萬而已，加上一份書面報告。 再來處理主決議，國教院的主決議，萬美玲委員的第362案改成主決議，張其祿委員的依教育部修改的文字通過，有沒有問題？沒有。第364案教育部配合辦理，我們就照案通過。第365案也依照教育部的修正文字，沒有反對意見，我們就通過。 現在處理基金的部分，國立中正大學校務基金有2案，陳培瑜委員不在，我們是不是就不予處理？總支出就照列。 國立臺南護理專科學校校務基金有2案，陳靜敏委員也不在，我們是不是就不予處理？ 他們都改成主決議了，陳培瑜委員改成主決議，也是照案通過，照列。 臺南護理專科學校校務基金也改成主決議，是嗎？第3案也改成主決議，第4案呢？第4案撤案。我們臺南護理專科學校校務基金總支出照列，第3案改成主決議、第4案撤案。 再來是國立臺灣大學附設醫院作業基金，全部都撤案嗎？第5案到第10案都撤案，所以預算就照列、作業基金就照列。 成功大學附設醫院作業基金，陳靜敏委員的第11案撤案，預算就照列。 再來是陽明交通大學附設醫院作業基金，陳靜敏委員的第12案也撤案，預算就照列。 再來我們進入教育部所屬機構作業基金，第13案的張其祿委員不在場，我們就不予處理，總收入就照列。 中等學校校務基金，主決議第14案，張其祿委員的主決議，第14案的國立高級中等學校校務基金，你們有修正嗎？第14案教育部配合辦理，所以第14案主決議照案通過。 再來是學產基金，只有一個主決議，教育部也是配合辦理，所以第15案也是照案通過。 我們進入運動發展基金，基金來源有2案，陳培瑜委員不在場，有改成主決議嗎？沒有？第17案的陳秀寳委員要發言。 陳委員秀寳：我提的第17案是希望這個基金可以增列2億，因為113年度徵收及依法分配收入之運動彩券盈餘分配收入是編列56億，但是2024的巴黎奧運在即，可以預期運彩的銷量會增加，所以歲入這樣的編列是過於保守，爰此，我希望可以增列2億來維持運發基金收支的平衡，敦促運發基金覈實的編列。這個部分體育署有來說明，111年盈餘是60億多，今年預計會有56億，因為明年的巴黎奧運我相信大家都非常的期待，所以本席這邊提案增列2億，希望體育署也可以積極辦理。因為明年是第3屆的運動彩券發行，也是新的一屆，體育署這邊應該更積極地辦理相關事項，希望能改善過去民眾對於這一塊比較不積極的印象，以上。 如果可以的話，請各位同仁也可以支持用我的版本通過，希望運發基金增加收入，可以實際促進臺灣體育的發展，以上。 主席：謝謝，這個部分陳秀寳委員增列2億元，還有沒有其他委員要發言？陳培瑜委員。 林委員宜瑾：增列2億。 主席：增列2億，我們等陳培瑜委員…… 陳委員培瑜：我echo一下秀寳委員，以上，謝謝。 主席：她也同意增列2億，是不是大家都同意增列2億？好，我們同意增列2億，教育部OK嗎？ 鄭署長世忠：配合辦理。 主席：基金來源原列57億等，現在就增列2億元，通過。 再來是基金用途的部分，從第18案到第32案，共計15案，哪位委員要先發言？先請吳思瑤委員發言。 吳委員思瑤：我有兩個案子，一個是剛剛體育署已經回應我了，運動心理專業人力的需求，未來隨隊派出在第一線最即時提供選手的心理諮商協助，這個希望能說到做到。我的另外一個案子是想就教署裡及國家運動訓練中心，根據我這邊獲得的一些訊息，對於這些進入國家培訓的菁英選手，我們還是用軍事化的方式管理他們，有沒有？譬如早點名、宵禁、禁止使用網路…… 鄭署長世忠：沒有、沒有，絕對沒有。 吳委員思瑤：沒有？ 鄭署長世忠：絕對沒有、絕對沒有。 吳委員思瑤：沒有什麼內務檢查？ 鄭署長世忠：過去我們是希望選手們，第一個是不要滿地垃圾、第二個…… 吳委員思瑤：這個當然是基本的、當然要。 鄭署長世忠：第二個是棉被不用折，只要將它鋪平就好。 吳委員思瑤：當然。 鄭署長世忠：以這兩項為主，其他像是不能擺娃娃，沒有這種事情。 吳委員思瑤：沒有喔？不能擺個人物品？ 鄭署長世忠：沒有那種事情。 吳委員思瑤：都沒有？ 鄭署長世忠：對。 吳委員思瑤：所以我們的訊息是錯誤的？好，很好，我的訊息錯誤，謝謝你告訴我獲得錯誤的訊息，但是讓大家更人性化的管理，好不好？大家都是成人嘛！謝謝，辛苦了。為了不造成誤會，我這個案子就撤案，免得沒有這件事情的話，謝謝。 主席：撤案是第23案或是第24案？ 吳委員思瑤：因為我這裡看不到，第55頁的預算項目，這是第24案嗎？是不是？預算書的第55頁，我看不到資料。 主席：我們幫你查一下。 吳委員思瑤：對不起，應該是…… 我查一下再向主席報告。 主席：好，沒關係，你查一下。 現在先請陳培瑜委員發言。 陳委員培瑜：我就一個一個來，關於運發的第19案，我們可以併凍，但希望要求發文給各個團隊，不適用勞基法不等於不是僱傭關係，我相信這個部分之前已經與署長溝通過了，簽委任契約應該只是一種規避的手段，我們認為體育署應該要積極檢視相關薪資的狀態，作為評估有沒有投保的依據，這是第19案的部分。 第25案的部分可以併凍，也echo張廖萬堅委員的提案，對於體育署沒有實質的運動產業政策這件事情，我覺得是國人都非常期待的，但是這個案子可以併凍。 第26案的部分，如果大家去看相關的網站，或者之前我們與體育署的討論，其實很多在策展專業性上並沒有把博物館的策展專業性放進去，這個部分我們還是希望可以凍100萬或是等下再討論，我們希望要有具體的改進。其實有機會我們已經幫忙牽線與相關博物館有一些合作的可能性，也已經把相關訊息都pass給體育署，所以這個部分還是希望能看到具體的改進。很多的前輩陸續凋零，但是相關的文物就會因前輩的凋零而消失，這件事情真的非常非常可惜。 再來是第28案的部分，基本上，這個部分我們與很多人討論過，雖然對體育署可以只凍少少的錢，但是我們希望體育署重新思考這個預算的TA到底是哪裡？到底是為了啟發大學生的興趣、體育團體工作人員的增能，還是對於國際組織參與的能力提升，我們覺得這個部分都還可以再更清楚一點。 再來是第29案，我們真的希望可以幫忙到選手的部分，而不是只有讓選手自己花十幾萬機票錢這件事情，因為非相關項目的事情其實還是需要體育署的支持。 第30案的部分，其實之前我們與體育署討論過，不知道你們後續的討論進度是什麼，待會可以請你們說明一下。 第31案關於基金的部分，我們覺得運發基金的使用不能是把它當成小金庫，補助參賽要去看補助的成效，所以這個部分我們希望在相關網站公告的時候，也應該把目前追回的案例公告出來，讓很多人在這件事情上會更有警惕。 好，先講到這邊，謝謝！謝謝主席！ 主席：謝謝陳培瑜委員。 再來請張廖萬堅委員。 張廖委員萬堅：我有3案，分別是第18案、第22案及第32案。第18案剛才在本預算有提過了，就是有關兒少的體育課程。因為運發基金這邊是有關培養體育運動人才及運動訓練環境的改善，大家都提到很重視基層的教練，尤其是與兒少接觸頻率比較高的那些基層教練，是不是應該要委請相關團體來設計課程，讓教練在培訓的時候，比較有科學的精神，摒除過去那種比較高壓式的軍事化管理、甚至是體罰的方式。至於足協的部分，剛才署長已經提過了，所以我就不再講了，這一案我可以改成主決議。 第22案的部分，我比較在乎的是之前編列的動滋券，執行率都比較低，今年的青春動滋券本來是說會有3,000家可以抵用，現在卻只有2800多家，是不是更少了？今年編列的青春動滋券是8.25億，明年只編4億，到底為什麼差距會這麼大？到現在11月初不知道是抵用了多少，但是到10月初的資料只有18.5%，變成編了之後的使用率不高，為什麼會這樣子？所以我提出一部分的凍結數，1,000萬元。 第32案是我提過的關於公西靶場的事情，為什麼一直聘不到心理師，到底是薪資待遇太低、條件太差而聘不到，或是有什麼因素？113年度國訓中心擬聘3名心理師，自現有的7名增加到10名，有關公西靶場的心理師要協助射擊隊進行訓練，到底要怎麼解決？我是有聽說你們可能會把原本訂的教練條件降低，可是我覺得不對，那些都是國家級的選手，教練的級數及心理師的各方面還是要夠、也是要夠，應該是待遇的問題，還是怎麼樣，這個應該做一個說明，所以我酌凍100萬，以上。 主席：謝謝張廖萬堅委員。 再來還有哪位委員要發言？請吳思瑤委員。 吳委員思瑤：我剛剛講錯了，國訓中心我提早超前部署了，那個沒有要撤案，等下國訓中心再講，宜瑾委員會替我發言。剛剛我要講的其實是運動博覽會，是不是可以比照文博會一年一次？我們的運動博覽會絕對會在各地非常的受歡迎，你們思考看看吧！好不好？這是我個人的建議，因為以文博會每年受歡迎的狀況來看，我認為運動是更popular啦！你們參考看看，這是我的建議，謝謝。 主席：謝謝吳思瑤委員，體育署是不是回應一下？ 鄭署長世忠：謝謝召委及委員們。針對第19案陳培瑜委員關心的部分，我們會積極做後續的發文給各個球團，針對有僱傭關係的部分，幫選手辦理勞健保是必需要的。 再來是第22案張廖萬堅委員所提青春動滋券的部分，目前我們的抵用金額是1.6億，有1,300家的店家。我們有幾個方案，第一，今年的部分會延長到明年6月30日，也可以與明年的動滋券同時合併使用。再來是店家的部分，目前有幾個縣市，像是南投、彰化做得比較好，結合地方創生、遊程的部分，我們會到每個縣市做招商說明會，並且把這個經驗分享給大家。最重要的是我們學生聯賽的時候或是有一些賽事，我們已經安排店家進駐，希望能夠與我們的活動結合，提升我們動滋券的使用。 第25案陳培瑜委員所關心的部分，我想我們與中國大陸的交流主要是在奧會每年的六來六往，因為我們還是覺得是有它的交流必要性，所以這個部分也是懇請委員能夠支持。 第26案陳培瑜委員提到博物館這部分的典藏，我們陸續已經做了很多的影像，也多了資深體育人的錄影、訪談，大概都已經有做了。我想我們也陸續與委員辦公室做了一些討論，目前我們的產業組這邊在未來也會積極邀集文化部及歷史博物館等方向，能夠一起來強化這一塊。 第28案陳培瑜委員關心的國際體育事務人才培育計畫，這個計畫從十年前，甚至更早之前開始一直到現在，其實它的課程一直在精進，也一直在做一些問卷調查，我們也會持續邀請這個課程的校友回來給我們一些意見，希望能夠有更不同的課程挹注在裡面。這個課程不單只是為了體育界，其實包涵了跨領域的人才，它所培養出的這些學員，在各個領域對於在國際的這一塊都有幫忙，不只是單純在體育這一塊，所以這個部分也是懇請委員能夠支持。 第29案陳培瑜委員所提到的這個部分，在盤點現在奧亞運項目的非亞奧運團體參與非世大運期間的賽事狀況，我們會把它列入這些非奧亞運項目的特定體育團體年度工作計畫給予經費補助。 第30案陳培瑜委員提到關於我們體育署之前赴冰島考察的部分，原本我們一樣是要到歐洲進行考察，有兩點，第一個，107年曾去日本進行足球發展方式的考察，其實短中長都有在陸續進行當中，我們自己署內也做過討論，後續的出國計畫將會改為亞洲國家優先。 第31案陳培瑜委員提到針對一些各級學校足球組訓的補助額度過高，這個部分我們會去做一個管控。目前我們也是很希望能夠持續在基層推廣足球，因為說實在的，目前各級學校有越來越多的校長願意投入支持，這個部分也懇請委員能夠支持。 第32案張廖萬堅委員提到公西靶場的運動心理人員為什麼一直聘不到，這個部分我們也會請國訓中心協助，是不是往薪資的調整去做努力，希望能夠盡早聘到這些專業人才，以上。 主席：謝謝署長的說明。針對運動發展基金，我們去年是凍100萬元，今年委員們是維持呢？還是有人要…… 秀寳委員有沒有意見，針對運動發展基金的部分？ 陳委員培瑜：主席，我可以發言一下嗎？ 主席：可以、可以，陳培瑜委員。 陳委員培瑜：我先回應剛剛署長談到組訓額度過高的問題，其實我不是講某一個特定比賽項目的問題，而是體育署的相關制度讓大家出來報名，然後出現50：0這種荒謬比數的事情，所以我們其實還是希望體育署在這個部分的回應是比較積極。至於是否要併凍，我們都沒有意見，尊重主席及其他委員的決定，我們就是把相關的看法提出來。 主席：一起併凍？ 陳委員培瑜：對，一起併凍，謝謝。 主席：秀寳委員有沒有什麼建議？我們就維持去年的方式，因為整個預算都接近嘛！署長要50喔？在場委員呢？部長覺得100比較阿莎力，好啦！部長說100啦！加書面！我們就凍結100萬，然後加書面報告。 我們有第18案改成主決議，剛剛運動發展基金的，好像只有1案改成主決議。 我們進行主決議的部分，第13案教育部有文字修正，沒有意見的話，我們就依照教育部的文字通過。第34案及第35案照案通過，教育部會照辦。第36案、第37案教育部有修正…… 陳委員秀寳：我是第33案，其實這個部分是幫申請運彩的網路會員爭取，因為他們申請可以用電信認證系統，但是變更卻要列印紙本檔及郵寄，造成他們很大的不便。本來我是希望可以快一點，是不是可以在年底之前或在1月份開始，但是在你們這邊研議之後，告訴我要在明年的6月底之前，儘快辦理。好，我可以接受，但是希望可以儘速，謝謝。 主席：謝謝秀寳委員，依照教育部修正文字，明年6月底前，所以第33案依照教育部修正文字通過。 我們剛剛進行到第36案及第37案，依照教育部修正文字，有沒有意見？沒有意見就通過。第38案教育部照辦，所以是照案通過。 我們回來處理剛剛青發署的預算案改成主決議的部分，第337案、第340案、第342案、第344案、第345案、第348案、第354案、第356案及第362案。基金的部分有第1案、第2案及第3案，請問委員有沒有意見？沒有反對意見，我們就照案通過。 現在進行私立高級中等以上學校退場基金，基金用途只有一案，陳靜敏委員不在，我們就不予處理，基金用途的預算就照列。 主決議，張其祿委員的案子，第40案照案通過，就沒有了，再來是進入國訓中心。 我們進入國訓中心，國訓中心總支出有6案，第1案到第6案，有沒有哪位委員要發言的？ 陳培瑜委員先，然後再林宜瑾委員。 陳委員培瑜：好，謝謝主席，第1案很多委員也都有提到，有關這一次運動心理人員去亞運的這個相關報告，我們希望可以看到更多更積極的……而且後續很多其他的國際賽事，確實需要國訓中心在運心人員或是其他相關運科人員的支援，還有一個是第6案是關於國訓中心內務管理改善機制，剛剛思瑤委員要離開前有提到這個案子，其實我們之前有去國訓中心考察，我們有聽到選手跟我們反映，並不是說管理上對還是不對，而是說那個管理是一種管理還是管制，還是說到底是用什麼樣的心態？是用上對下的權威心態，還是教練或者是執行長認為這樣的管理才能夠達到你們心目中所想像的管理？所以這個部分，我們可以接受併凍，但是我們真的希望國訓中心在相關的管理機制上，必須要更符合人性，更理解現在所有選手的需求，當然，我們還是尊重所有教練跟國訓中心的專業，以上，謝謝。 主席：謝謝陳培瑜委員發言。 我們請林宜瑾委員。 林委員宜瑾：謝謝主席，我自己有1案，然後思瑤有委託我1案，我先說我自己的案子，在第2案，這個是上次我在質詢的時候就有提過的，我們國訓中心的選訓選手有日常零用金，每月只有1萬1,000元，這個連基本工資一半都不到，當然他們說大部分的儲訓選手可能是學生，可是還是有些人是辭掉工作，然後去國訓中心受訓，所以如果日常零用金不夠，我覺得這某個程度好像有在消磨這個儲訓選手的熱情，甚至是扼殺這種有潛力的運動新星。所以我覺得我們投入這個運動產業的發展，其實要投入更大的心力在基層，對於默默付出心血，願意進去培訓的運動員，我覺得我們其實在經濟生活上，必須要給他有一定程度的這種，不要說滿足，至少需求……所以上次我提了這個質詢之後，署長就有跟我聯繫說，如果把這個日常零用金1個月1萬1,000元提高到基本工資？我覺得如果真的能提高到基本工資，我是可以接受的，所以看等一下體育署怎麼回應，就是那個零用金的問題啦，因為我還是覺得，如果等一下體育署的回答我是可以接受的，我們就可以改主決議，這一part是這樣。 另外，思瑤剛剛提到的是這樣的，他詢問大家在國訓中心的這些選手，是不是有被軍事化管理？剛剛署長回答是都沒有，可是剛剛助理提供訊息說，8月份有去國訓中心考察，選手自己跟助理說，他們12點過後不能上網，然後他們如果在床上放太多娃娃也不行，而且他們9點半就一定要回到國訓中心的宿舍，確實感覺起來是有被限制一些規範啦，這些是選手直接告訴助理的，所以我覺得這些事情可能是國訓中心不大瞭解，還是說在掩飾這個，所以我還是覺得要請國訓中心講清楚，對選手到底是怎麼樣的一種限制或者一種管理方式，以上。 主席：好，謝謝林宜瑾委員，還有沒有其他委員要發言？沒有的話，我連署林宜瑾委員，我也很贊成他講的，我覺得1萬1,000元的生活津貼，那個真的是太低了，如果裡面又有一些人是大學畢業，或者是未就學、未就業的話，真的是太低了，他們是國家這麼重要的選手，這樣其實他的機會成本非常地高，我覺得不利於他們的發展，我相信如果做跨國比較的話，這樣應該也太低了吧！謝謝。體育署是不是回應一下？ 鄭署長世忠：好，謝謝召委跟委員們，針對第1案，陳培瑜委員所關心的這個運動心理的人員列入後勤支援團的部分，這個我們後續會來進行，至於他支援模式的倫理準則，這部分我們也會去配合做相關的制定。 第2案林宜瑾委員關心這個儲訓選手的部分，事實上在上一次備詢完之後，我們跟執行長和董事長這邊有做一個討論，我這邊是建議已經大學畢業的，不管你是碩班還是博班，你已經大學畢業了，你是儲訓選手，這部分我們就比照國內最低工資這樣的水平來給予零用金，當然他也是包吃包住啦，所以應該是還可以吧？ 再來，第5案吳思瑤委員的部分，我想這部分我們會再請國訓中心針對選手們給予一個成年人適度的尊重，在生活規範上面，我們會再做檢討，這部分會再請國訓中心跟選手們一起來開個會，來瞭解一下他們的訴求。 第6案，陳培瑜委員所提到國訓中心的這個部分，應該也是一樣，謝謝，以上。 主席：好，謝謝體育署的回應，委員們有沒有什麼意見要補充的？沒有的話，去年是凍200萬，今年原列的支出變少，是不是移到運科中心去了？大家是覺得要維持去年的200萬還是要降低？吳思瑤委員建議100萬，委員們有沒有反對意見？沒有的話，我們很支持啦，微微凍100萬，就是希望軍事化管理和其他的部分都能夠檢討一下好嗎？檢討那個加書面報告，凍100萬。 我們回來處理主決議，剛剛第2案是改成主決議嗎？林宜瑾委員的案子，第2案改成主決議，你有沒有要改主決議？ 林委員宜瑾：好，要。 主席：OK，我們進入主決議，張其祿委員的提案，第7案已經照案通過。 剛剛運動發展基金預算案第18案，張廖萬堅委員案已經改成主決議，文字應該都沒有意見喔？好，那我們就照案通過。 我們現在進入國家運動科學中心，請大家打起精神，最後一案了！總支出只有2案，而且這個沒有去年的例子，所以要凍多少，我們待會再討論，這是陳培瑜委員的提案，2案都是你的，有沒有要發言？ 陳委員培瑜：好，我趕快說明，我們已經跟那個老師討論過了，就是關於協助兒少避免運動傷害的相關研究，我們真的很期望運科中心可以協助更多的青少年選手。第2案是關於運科中心跟國訓中心相關的人員編制、分工、業務整合，這個部分我覺得也需要仰賴兩位，一個是執行長，跟另外一位老師的專長，以上，謝謝。 主席：好，這部分體育署要不要說明？ 鄭署長世忠：謝謝召委跟委員，針對第1案陳培瑜委員關心的這部分，我想執行長本身是運動傷害防護員的專家，我本身也是運動醫學的，算是這部分的領域，我們會配合委員的意見，在這部分會積極去處理，不只是開發運動傷害追蹤系統，也會針對國外的一些預防傷害的建議準則來引進，讓我們的選手能夠儘可能地避免運動傷害。 第2案是賴品妤委員這邊所訴求的，國訓跟運科中心的分工，這部分我們在今年度的設計，國訓中心主要是在研發跟規劃它整套的運科這個部分。國訓中心就是屬於直接的執行面，所有的規劃還是回歸到運科中心。運科中心因為在今年才剛籌備，明年1月1號才正式上路，這部分目前的作法，在人事的方面也會先跟幾個大學或是研究機構採合聘研究員的方式，先進行研究業務，等整個業務面開始成長上來、穩定之後……我們當然在過程當中，陸續也會去招攬一些國內外的人才。因為運科中心是一個新的法人，而且我們今年度在編列預算的時候，後來在掛牌，然後選出董事長、執行長之後，我們陸續滾動式的在做一些會議的思考，發現我們的預算其實還有成長的空間可以做更多的事情，所以拜託委員們是不是可以容許、盡可能支持？謝謝。 主席：謝謝署長的說明，培瑜委員有沒有要回應的？沒有。我建議是不是就改成主決議，不要凍結？因為他們才新上路，並沒有做不好的部分，我們就祝福它，要凍結明年再凍，好不好？第一年先不要凍，表示我們的支持。所以這兩個都改成主決議，好不好？謝謝，謝謝培瑜委員。 張其祿委員的第3案主決議依教育部修正文字，有沒有委員有意見的？沒有，我們就依照教育部修正文字通過。 我們今天還有嗎？還有哪個案？改成主決議的案子需要一點時間進來。 我們今天有個臨時提案，教育部已經修改了（參閱附錄）。大家有沒有什麼意見？其實主要是監督，關於高教，是我提的，就是關於要申請一些新的我們上次通過的重點領域研究學院，希望能夠做到利益迴避的部分，我接受教育部的修正文字，沒有委員有反對意見，我們就照修正後文字通過。 那我們還要休息5分鐘？他們還有一些案子還沒改完，要處理嗎？不知道委員的時間還 OK嗎？不然我們先拍個照，然後我們留兩位委員一起，好不好？一起陪我到結束，我看有一些委員很辛苦，我們先拍照，好不好？大家等了這麼久了，有事先離開，可以留下的我們一起陪一下。 國家運動訓練中心第2案改成主決議，文字已經出來，那就照案通過。 國家運動科學中心第1案改成主決議，照案通過。第2案也改成主決議，也照案通過。 我們今天審查的結果免予重複宣讀，在不影響文義前提下，授權議事人員依113年度中央政府總預算案審查報告與黨團協商之範例整理，列入紀錄。 第8項113年度行政法人國家運動訓練中心預算案已審查完竣，是否需交由黨團協商？不用嘛！我們兩位委員，不用吧？不用，好。 112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案已審查完竣，是否須交由黨團協商？不用。 關於今天會議作如下決議：113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案、教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金預算案，全部審查完竣。113年度行政法人國家運動訓練中心預算案審查完竣，擬具審查報告，提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由范召集委員雲補充說明。 112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案審查完竣，擬具審查報告，提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由范召集委員雲補充說明。 對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 報告委員會，今天議程處理完畢，現在休息，謝謝各位，感謝。 休息（15時57分） 附錄： 一、新增或修正文字之主決議： [image: image134.jpg]