立法院第10屆第8會期交通委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國112年11月30日（星期四）9時2分至11時53分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　陳委員雪生 本日議程　討論事項 一、繼續審查113年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。 二、繼續審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。 三、繼續審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。 （以上3案已詢答完畢，本日進行處理） 繼續開會 主席：現在繼續開會。 陳委員椒華：程序發言。 主席：請陳椒華委員發言。 陳委員椒華：謝謝主席。今天我們審查NCC的預算是抱著非常沉痛的心情，從鏡電視到三立中嘉整個綠色媒體壟斷，我們沒有看到NCC應該有的態度，應該有的專業，還有應該有的法律專業，我們在中嘉三立的書面調查報告中只看到限期改正，NCC這樣擺爛的態度已經澈底抹滅了獨立機關應該有的專業，還有應該有的尊嚴。我們看到陳耀祥主委把NCC踩在腳底下，他個人為了做官、為了拉攏執政黨，把綠色媒體這樣違法、這樣違反附款踩在腳底下，我們認為NCC應該關門。今天審查NCC的預算，我要不客氣地說，國人對於NCC沒有依法獨立行使職權的作為感到失望，所以本席和邱顯智委員也提出了提案，請召委一起支持提案要求今天罷審NCC預算，以上。 主席：謝謝陳椒華委員。請邱顯智委員程序發言，發言時間3分鐘。 邱委員顯智：謝謝主席，今天審查NCC預算，我之前看到主委在面對媒體質疑時非常輕巧地講一句話：難道要回到過去新聞局的時代嗎？我覺得這是非常非常不負責任的，坦白講，政府的每一分錢都是人民的血汗錢，依法成立NCC監理這些相關業者，基本上都是非常清楚，每一分錢都是人民的血汗錢，作為一個獨立機關就應該要有獨立機關的樣子，對不對？你還在講現在不要用，不然就回到過去新聞局的時代了。我們必須要講，你作為一個獨立機關，當然不是變成像現在這樣跟過去威權體制的國民黨是一模一樣的，拿這個來比喻嗎？民進黨執政拿這個來比喻嗎？是對的嗎？這是新聞自由嗎？今天非常清楚，好不容易提出一個調查報告，從9月8日到現在提出一個調查報告，調查報告裡面的內容本來就是在9月8日兩個多月前就已經知道的事實，結果整份報告還是避重就輕，到現在為止也沒有做出一個處分，到底你要做什麼？要限期改善，要不要提出明確的裁罰？到現在已經將近3個月了，一個獨立機關竟然沒辦法做出一個明確處分。 我們也看到有一些報導指出，有一些NCC委員要求應該針對中嘉三立明知故犯做出處分，但是NCC迄今仍然態度曖昧，我們必須要講，這些NCC委員應該本於職責，如果今天主委還是要護航三立，請這些NCC委員應該捍衛自己的清譽，展現最起碼的道德勇氣，公開提出不同意見書，這才是應該有的作法。今天在審查NCC預算的時候，我必須要講如果你連一個獨立機關的職責所在都沒辦法捍衛的話，憑什麼去花人民的血汗錢。光是調查報告裡面，三立持有中嘉的股權是27%，裡面只交代15%針對榮盛投資的股權轉讓承諾，剩下的12%呢？27%減15%這麼簡單，剩下12%在哪裡？這個調查報告做了3個月沒辦法交代嗎？ 第二點，宏泰公益信託是否違反5年15億的支出承諾，到現在還在推給教育部，行政院長陳建仁在我質詢的時候都說得非常清楚，教育部長也說得非常清楚，NCC做的行政處分怎麼會是教育部在監理呢？太離譜了吧！這樣的推託做法已經不知道多久了，到現在還在推託，這是非常不應該的！所以拜託各位委員，今天我們在審查 NCC的預算，全國的人民也在看我們，非常清楚，跨越了反媒體壟斷的紅線，不管藍媒、不管綠媒就是應該處理，趙少康到現在還在做中廣董事長，這沒辦法處理，太離譜了吧！今天還有推託要給中廣自己處理，NCC作為監理機關就是要有自己的態度，態度是什麼非常清楚，不管是藍媒、不管是紅媒，態度都是要一樣的，這是新聞自由，這是最起碼，在場許多的新聞同業最起碼的言論自由，不應該造成這樣的寒蟬效應，以上。 主席：請陳歐珀委員程序發言，發言時間3分鐘。 陳委員歐珀：謝謝主席。本席在交通委員會3屆，歷經國民黨完全執政、民進黨完全執政，事實上我都是同一個標準，NCC是獨立機關，我希望應該做一隻有牙齒的老虎，不管在什麼樣的情況之下，我都力求要公平公正來對待媒體的管理，因為這個很難管理，涉及到很多財團權力的結構，所以NCC主委很難做，唯一就是秉持一定的標準，放之四海皆準的標準來處理。 針對剛剛陳椒華委員及邱顯智委員兩位的發言，有些我贊成，有些我不贊成，我表達我個人意見，第一個，陳耀祥主委遇到綠媒就腳軟有點偏失，你是遇到媒體就腳軟了，我的看法是這樣。第二點，交委會應拒審NCC預算，這一點我持保留態度，現在剩下兩個禮拜，再拒審的話什麼時候可以審？審預算是我們立法委員的權責、該盡的責任，我認為怎麼樣都要好好來審。 第三點，有提到NCC應該積極究責相關的違失部分，我全力支持，該怎麼辦就怎麼辦！不要推託，也不要揣測上意，現在我們民進黨很多的機關都這樣揣測上意、上面怎麼想，但都是自己想的、自己搞的，結果全國人民也質疑，是誰造成這樣子？因為你是獨立機關的首長，你該怎麼做就要承擔起來，你不要揣測上意，搞得大家都不曉得到底是誰的意思，是執政黨的意思還是總統、行政院長的意思？你是獨立機關就要負責任。 陳主委，我再次拜託你硬起來，你不用管誰講的話，今天國家賦予你這個權責，你就要擔當起來。今天報紙寫到趙少康、沈伯洋還有一位擔任公視董事的民眾黨提名的不分區立委，我想標準都一樣，沈伯洋已經辭職了，其他兩位要不要辭職？不辭職要依法要求，這沒有什麼模糊空間，當政治人物或政府官員就要身為表率啦！我覺得主委要硬起來明確表示，不要模糊，剛剛邱顯智委員講那麼大聲，他很生氣啦！因為就是你們腳軟，把責任推託給別的單位、教育部，這是不對的，該負擔的責任就要擔起來，而且今天還是要審預算。 主席：下一位是洪孟楷委員發言。 洪委員孟楷：各位委員，今天我們交通委員會要審理明年度NCC的預算，我要請教大家，我們自己捫心自問，NCC過去這段時間的所作所為、所行所言，有真真正正盡到行使中華民國政府獨立機關的角色嗎？如果我們今天可以放任NCC把它的預算拿出來，然後我們就這樣糊裡糊塗、瞞天過海讓它過關，我們愧對臺灣所有人民給予我們的責任。最重要的，NCC怠忽職守、NCC難辭其咎，NCC竟然讓我們看到一個真真切切的媒體壟斷事件發生在現在的中華民國政府，綠媒可以直接把手伸進去，間接投資中嘉27%的股份，這樣直接介入新聞臺跟系統臺的合併，直接變成是一體的，而這件事情還不是NCC主動查緝的，是被踢爆的，被踢爆之後三個月才千呼萬喚始出來所謂的報告。 這份報告昨天拿到手，我們看了之後更覺得啼笑皆非，根本就是便宜行事，要一年的時間去處理這個股份，我們要問，用一年時間才能處理這個股份，大家覺得合理嗎？被踢爆後才去瞭解、才介入調查，之後要一年時間處理股份，一年後就船過水無痕，如果之後再來一次瞞天過海呢？今天是因為被踢爆，所以才去調查、瞭解，如果之後沒有被踢爆、沒有去瞭解，那是不是就可以用這樣的手法持續做？再者，我們要問，之前NCC已經說了，新聞媒體不得直接、間接投資任何的系統臺，現在事情已經發生了，處罰的標準是什麼？處罰的標準是什麼？若NCC今天提不出來，很抱歉！你提不出來，你要怎麼讓我們相信能審查你明年的預算？NCC這樣的機關還要再運作嗎？有運作跟沒運作有差嗎？真真實實的新聞臺就是已經直接、間接投資系統臺，這就是事實。 NCC不要說是沒牙齒的老虎啊！它根本就是為財團服務的老虎、根本就是為財團服務的僕人，根本不配也沒有盡到中華民國政府保衛臺灣2,350萬視聽大眾的權益，所以本席很語重心長跟各位委員同仁說明，今天我們國民黨黨團很負責任地提案並要求針對NCC，不管是過去新聞媒體管理嚴重雙標的問題、通傳會業務執行變成附隨組織的問題、鏡電視發生違反承諾且NCC行政延遲的問題，以及禁止媒體壟斷紅線形同虛設的問題，在這些問題沒有解決之前，113年的預算暫緩審查，這是對國人交代的態度。而且我也跟各位委員同仁報告，其實就中華民國政府行政機關的預算使用來講，人事費用、薪水費用不受我們立法院影響，即便預算還沒通過，他們還是可以支應。換言之，這些拿人民納稅錢的高薪高官們，他們的薪水是不受影響的，不會因為我們今天沒有審查113年NCC的預算而使他們任何人拿不到薪水，但這是一個態度問題，也是一個大是大非的問題，我們要這樣包庇NCC的預算到什麼程度？我們要讓NCC不作為到什麼程度？我們要讓NCC擺爛到什麼程度？這一點才是我們要面對國人的。 所以我具體提出我們的臨時提案，我也認為主席等一下是不是應該要先表決我們的臨時提案？因為我知道今天國民黨黨團、時代力量黨團都有提出相關的臨時提案，如果我們不把這當一回事，我們還是敷衍、草率讓它過去，這樣很抱歉！我們愧對臺灣人民，NCC現在已經是全中華民國最不適格、最不負責，也最對不起自己機關的一個政府組織。所以我們再一次拜託主席，等一下我們應該要先處理臨時提案，再來做後續，而國民黨黨團以很堅決、明白的態度強調，在上述幾件事情沒有解決、釐清之前，我們拒審113年度NCC的政府預算，謝謝。 主席：好，謝謝洪孟楷委員的發言。針對…… 林委員俊憲：主席、主席，我要發言。 主席：請林俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席。我認為預算要審，而且要嚴審啦！這是我們立法委員的職責，但各位剛剛提出針對NCC的幾點質疑，也不是完全沒有道理，在預算審查的時候我們可以要求，我們甚至可以提出條件，NCC要把這些問題的答案給社會，這是在審預算時，我們國會議員手上的職責和武器。現在這樣的股權買賣，我想請問NCC，是誰要申報？是買方要申報還是賣方要申報？買賣一定是賣方要申報嘛！中嘉為什麼敢不申報？它敢不申報，有沒有罰則？沒有罰則啊！它為什麼敢？還有別的公司敢這樣嗎？那麼大筆的股權移轉都沒有申報，中嘉看不起NCC啦！NCC要生氣啦！中嘉把你踩在地上，賣27%股份還敢不申報。 好，那NCC來調查，三立說願意把股權再賣出來，但在協商的時候中嘉沒有來，它把NCC當成什麼？中嘉現在承諾要協助三立再把股權賣出去，如果賣不出去呢？它現在說是一年，但如果一年後沒有賣出去呢？有沒有罰則？也沒有罰則啊！難怪人家看不起你這個單位！然後NCC的事後處理、對社會的解釋，你說你不知道是因為你不知道買方是三立，因為你只查到第三層的股東啦！胡說八道！這句話是NCC誰說的？NCC哪個單位寫你們只查到第三層股東？你待會要交代出來，你這不是打臉黨政軍條款嗎？股權移轉一定是查到最後的受益人，這就是黨政軍條款最基本、最重要的原則和精神啊！不然黨政軍就藏在第四層、第五層，你就查不到了啊！一定是查到最後受益人、受益股東嘛！然後那個新聞稿或者發言是NCC哪個單位、哪個主管，還是陳主委啊？你要給我們交代吧！我看到你寫的那個新聞稿就火大，做一個那麼大的機關卻胡說八道！黨政軍條款也是我們維護媒體中立一個很重要的法案，重點就是你要查到最終受益人嘛！難怪你這個機關被人家攻擊啊！你胡亂講，說什麼因為它交易是在第三層股東，所以NCC沒察覺。 有幾個重點啦！為什麼賣方敢不來申報？對吧！事後你也沒辦法，下次會再發生你也不能怎樣啊！第二個，現在已經發生你怎麼去善後處理？如果中嘉沒有辦法把這個股權再轉賣出來，你也沒辦法，你也沒罰則啊！別再亂講什麼你只查到第幾層股東啦！自己打臉自己。但是預算我可以審查，我是給剛剛的時代力量還有洪孟楷委員做參考啦！我們可以審查，但你們要的條件我們可以在預算裡面對他們要求嘛！NCC做不到，預算就不要給它動支嘛！你們今天不審查的話，我們這個會期就沒有時間了，整個預算就拖到明年去了，好不好？這是我的建議，請各位同仁參考，謝謝主席。 主席：好，謝謝。 還有嗎？沒有了吧！ 陳椒華委員及陳雪生委員兩項委員提案拒審或是緩審，請一併宣讀。 一、 臨時提案 鑑於國家通訊傳播委員會，無論在民進黨府院黨政高層黑手介入鏡電視執照取得及後續爭議一案，或三立集團與系統台中嘉聯手形成綠色媒體巨獸，跨越反媒體壟斷紅線的違法爭議，在目前陳耀祥主任委員主導下，已嚴重怠於行使獨立監督機關之職責，對於遇到挺民進黨的綠色媒體就轉彎，遇到親藍媒體就迅速表態，毫無標準可言。 更遑論這些違法爭議的相關事證，國家通訊傳播委員會也都已有掌握，也清楚違法之事實、態樣，卻在陳耀祥一再地以「調查中」、「改正即可」等等護航之言語主導下，已無法對國家通訊傳播委員會依法獨立行使職權有任何期待。 對於陳耀祥看顏色辦事的護航態度，已不適任國家通訊傳播委員會主任委員一職，爰提請本委員會應在國家通訊傳播委員會於針對前揭案件的違法情形依法進行實質裁罰前，拒絕審查國家通訊傳播委員會之預算，避免讓國家通訊傳播委員會在陳耀祥主導下，一再只看顏色辦事，敗壞國家媒體獨立監督機關的專業與責任。 提案人：陳椒華　　邱顯智　　陳雪生 二、 提案 針對通傳會弊端叢生人謀不彰 1.新聞媒體管理嚴重雙標問題 2.通傳會業務執行淪為民進黨附隨組織問題 3.鏡電視發生違反承諾事項通傳會行政嚴重疏失 4.禁止媒體壟斷紅線形同虛設問題 要求113年度通傳會及附屬單位預算在上述問題未解決前應暫緩審議。 提案人：陳雪生　　陳椒華　　洪孟楷　　 主席：拒審或是緩審，各位委員有沒有異議？ 陳委員素月：有。 蔡委員培慧：有。 主席：要進行協商還是表決？ 陳委員素月：進行協商。 主席：請歐珀委員。 陳委員歐珀：在這裡講還是上去？ 主席：上來講啊！不、不、不，你在下面就好了，再跑上來又搞10分鐘了。 陳委員歐珀：坐著還站著？ 主席：你贊成還是不贊成嘛？ 陳委員歐珀：主席，我們交通委員會很少用表決的方式啦！今天處理這種有爭議的案子，我認為休息或者請主委跟我們說明一下，我們再協商一下。要表決也可以，我也不反對，但是這個程序總是要走一下，不要馬上就…… 主席：我是問你要表決還是協商啦！ 陳委員歐珀：協商啦！就是協商一下嘛！先休息一下…… 主席：協商？ 陳委員歐珀：對，先請主委說明一下嘛！我對…… 主席：椒華委員，昨天黨團協商沒有簽字，是不是？因為今天要送出去啊！現在整個立院裡面就等我們交通委員會了耶！ 陳委員椒華：沒有啦！就是大家如果不同意，我是覺得就表決啊！沒有什麼好協商的。 主席：這樣好了…… 陳委員椒華：這是NCC，不一樣啊！ 主席：椒華委員，我們緩和一點，先給陳主委一點時間，好不好？ 請孟楷委員。 洪委員孟楷：抱歉，我們大家昨天下班前都收到NCC對於這一次間接投資媒體介入的報告，這報告NCC自己在最後大事記都講了，它是9月8日被立法委員開記者會踢爆有泓順公司股東股份異動之後才來函檢舉，到9月27日立法委員來函檢舉NCC才動起來，927到現在11月底，兩個月時間過去了，給我們這一份報告，晚了兩個月，然後報告裡面還沒有完全把事情釐清。最重要的是，現在告訴我們給人家1年的時間去處理股份，然後裁罰、處罰是什麼？不知道！如果這樣的話，第一，沒有被踢爆之前，這一件事情到底進行多久了？NCC主管機關不知道！第二，踢爆之後要1年的時間再去處理。第三，現在要開罰什麼？不知道！ 我們到底要怎麼審查？這個機關還存在嗎？它還有責任、還有功能嗎？我剛剛已經開宗明義講了，其實主席，中華民國政府每個機關，即便是立法院沒有通過年度預算，但是到了明年1月還是可以透過主計，他們還是可以動支人事費用，所以機關運行不會有問題，只是我們現在預算審查沒有通過的話，它不能進行的是新增計畫預算，以及它不能進行的是其他非人事費用的預算。換言之，薪水也不受影響，這個是中華民國政府的法令規定，對於公務人員最基本的保障。所以我們即便等一下給主委做說明，他的說明也不會超出這個報告裡面的內容，我們還要再聽這種廢話嗎？我們還要再讓NCC來這邊做政令宣導嗎？ 給他們兩個月的時間卻交出這樣的報告，已經多少次了？大家也講了，我們交通委員會大家都是用協商的，不表決的，那我們要問，今天到底是什麼樣的機關可以把我們交通委員會這樣的感情給破壞？這樣的機關，不分藍綠朝野大家共同都指責，也認為他們沒有做到位。綠營的朋友現在還是執政黨，我們很尊重，因為你們是國會多數，執政黨委員坐在這邊到時候要表決護航這樣的機關嗎？這樣大家護航得下去？沒有必要背這樣的黑鍋吧！NCC今天做得好一點的話，我講真的，明年1月13日大家選舉都還不知道，但是就是因為NCC過去幾年讓國人看到根本沒有作為，而且是越來越加離譜，民進黨都覺得它根本就不知道變成是誰的打手了，民進黨的委員不用這樣子護航吧！ 所以我很認真、很誠意、誠懇地表示，我們可以再提一個臨時提案，大家一起來提，我們暫緩審查NCC的預算，對於整個中華民國政府的預算不會有任何影響，昨天的朝野協商還算數，我們就是先把NCC的預算給擱置，讓他們把真真正正的報告給交出來，告訴我們這件事情要怎麼處罰，之後我們再來討論。這是我由衷的拜託，也請求我們交通委員會所有委員思考我的提案，我們一起來做一件事情，不分朝野藍綠，但是我們要求行政部門都應該做對中華民國國民負責任的事情，謝謝。 主席：等一下再發言啦！現在針對這個審還是不審，我們來表決好了，你不表決…… 陳委員歐珀：我再講一下嘛！ 主席：你要不要表決？ 洪委員孟楷：我們可以共同提案嘛！ 陳委員歐珀：主席，剛剛洪孟楷委員的話我大部分都贊成，但是有幾點我不贊成…… 主席：什麼？ 陳委員歐珀：有幾點我不贊成，他說我們在護航，我們在座其他的民進黨委員在護航NCC，我可以講第8屆的時候國民黨委員在護航NCC，第8屆的時候NCC是怎麼亂搞的！NCC這個單位本來就很特殊，我們在座很多委員都贊成，這個有沒有存在的必要，可以討論。 主席：你不能這樣講，現在更亂耶！ 陳委員歐珀：但是我要講一點，你剛剛講的那個我們都懂，在座的李昆澤委員最熟悉，預算怎麼處理，我們都很清楚，媒體記者都很清楚啦！ 洪委員孟楷：歐珀前輩，我只是要提醒你。 陳委員歐珀：你不要教我們，我跟你講啦…… 洪委員孟楷：如果第8屆國民黨有護航，國民黨那時候就吃到苦頭了，變在野了，民進黨難道也要重蹈覆轍嗎？ 陳委員歐珀：我們不是要護航。 洪委員孟楷：你自己思考清楚。 陳委員歐珀：我已經反駁你，我們沒護航，今天審查預算是我們立法委員的職責、我們的職權，我們不能拒審，你知道嗎？以前也沒有拒審啊！這是一個原則的問題。 陳委員椒華：以前沒有那麼糟糕啦！ 洪委員孟楷：以前沒有那麼糟糕。 陳委員歐珀：以前更糟糕啦！你們都沒出…… 洪委員孟楷：而且提出這種東西，我們還吃得下去嗎？這種報告還要我們吃下去，我們自己要吞下去？ 邱委員顯智：主席，我要發言，1分鐘。 陳委員歐珀：你們對預算有意見，逐條來審查。 洪委員孟楷：這種報告我們真的吃不下去，臺灣的人民吃不下去，臺灣的人民沒辦法接受。 陳委員歐珀：那是你自己講的啦！我們…… 主席：洪委員，你這樣的話一直講下去，你要比較的話，永遠比不完了。這樣啦，顯智委員你1分鐘後我就給你關掉喔。你不要再講了啦，停止發言…… 邱委員顯智：我們在交通委員會審查了各個局處、各個局、署等等的預算，你可以看到，比如工務局好了，它的主要職責就是在做建設，所以你要實質去監督它有沒有浪費，NCC的角色在監理耶！你現在的問題是，你這個機關的核心的角色應該是做一個獨立機關，然後在能夠做一個獨立機關的情況之下去做監理，所以剛剛為什麼會說以前一樣爛到爆？我當然相信臺灣是一個從威權轉型為民主的國家，在媒體的自由上面有很多問題，所以我們現在不應該再讓它爛下去。NCC作為一個獨立機關，就是要擔當起你的角色，否則的話，你為什麼能夠花人民的血汗錢？每一個百姓都是辛辛苦苦賺錢，繳了房貸、繳了車貸、繳了奶粉錢、尿布錢之後，剩下的這一些錢繳給國家，你就是要做法分配給你的角色嘛。今天的問題在哪裡？今天問題是，你根本沒有在做監理的角色啊！光是宏泰公益信託這個問題，剛剛陳歐珀委員也說，你憑什麼推給教育部？這完全沒道理嘛！你今天處理中嘉案的時候，那好幾百億耶！然後你給它一個許可，許可裡面有附附款，附款裡面附負擔，它就要去做嘛，結果它都沒有去做，你還能夠去幫它，持續地為它洗地，然後在這邊講說這個都是像每年的教育公益信託主管機關辦理年度報核，它報告在這裡，都是亂七八糟的，光是這一點你就對社會交代不過去了，你憑什麼？你跟人家承諾的，你錢不拿出來，你今天機關還可以替它護航，連行政院長陳建仁都說這就是NCC應該做的監理，這不是教育部，教育部長潘文忠已經講得非常清楚了。 第二個，三立，剛剛林俊憲委員也有講，27%的股份，你現在在報告裡面交代的就是15%，而且還要這麼久的時間才能夠轉讓，那12%呢？這3個月的時間沒辦法去調查清楚嗎？這沒有辦法給社會一個交代嘛。你現在連一個明確的行政處分都沒辦法做，即便你說你要怎麼改善、你要怎麼裁罰，完全都沒有嘛！基本上，我認為預算的審查本來就是國會在監督行政機關要做事，你有做事，我們通過這個預算，支持你，給這個錢，對不對？但你沒做事啊！當你最核心的內容都沒做事的時候，憑什麼要花人民的血汗錢？ 主席：好啦，顯智，你那個1分鐘好長喔！ 邱委員顯智：差不多1分鐘啦。 主席：你的錶壞了啦，那你是怎麼樣？30秒？ 陳委員椒華：1分鐘，謝謝召委。我想昨天政黨協商的結論是，在下個禮拜四下午2點前將總預算的提案送財委會彙整，逾時不收，然後12月8號12點前提供給各黨團及相關行政部門參考，請行政部門再提案，下下禮拜一之前進行密集協商，這樣子我簽名跟我們今天拒審NCC預算應該是無關吧？我想劉委員顯然誤會了。今天我們真的是忍無可忍，才會寫這個臨時提案，其他的我就不再說明了，謝謝。 邱委員顯智：1分鐘。 主席：你們的1分鐘都那麼長。好，昆澤委員。 李委員昆澤：謝謝召委。我必須提醒各位委員，相關的中央政府總預算的基本審查程序，財政委員會必須要等到各委員會審查結束，提出審查報告送到財政委員會，由財政委員會再提到院會來做處理，所以你沒有辦法拒審NCC或者是不處理，這樣整個政府的總預算都會受到相當的延誤，以上跟大家做個提醒。 主席：好，停止發言了，我們要進行處理。 開始進行舉手表決，支持拒審案的請舉手。 （進行表決） 主席：支持繼續審查的請舉手。 （進行表決） 主席：報告表決結果：在場出席委員9人，贊成者3人，反對者6人，贊成者少數，提案沒有通過。 我們進行審查，好不好？ 何委員欣純：好。 主席：提案不通過，進行審查。孟楷。 洪委員孟楷：主席，我們有兩個臨時提案，一個是拒審，一個是緩審。 主席：對。 洪委員孟楷：所以我們是不是要表決兩次？ 主席：表決兩次，好，剛才是處理拒審，現在來處理緩審，兩個提案。 洪委員孟楷：上述問題未解決前，應緩審。 主席：支持緩審的委員請舉手。 （進行表決） 主席：支持不緩審的委員請舉手。 （進行表決） 主席：報告表決結果：在場出席委員9人，不含主席，贊成者3人，反對者6人，贊成者少數，提案不通過。 進行審查，好不好？今日進行通傳會、通傳基金、有線廣電基金預算的處理，進行協商，同時請議事人員宣讀預算數及委員提案。 一、預算數： 1.國家通訊傳播委員會 中華民國113年度中央政府總預算案 國家通訊傳播委員會歲入來源別預算數 第2款　罰款及賠償收入 第18項　國家通訊傳播委員會1,120萬元。 第3款　規費收入 第11項　國家通訊傳播委員會1億8,729萬3千元。 第4款　財產收入 第19項　國家通訊傳播委員會169萬2千元。 第7款　其他收入 第19項　國家通訊傳播委員會，無列數。 中華民國113年度中央政府總預算案 國家通訊傳播委員會歲出機關別預算數 第2款　行政院主管 第14項　國家通訊傳播委員會7億0,257萬1千元。 第1目　一般行政7億0,251萬4千元。 第2目　第一預備金5萬7千元。 2.通訊傳播監督管理基金 中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管─通訊傳播監督管理基金預算數 (一)業務計畫：第2～3頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：4億3,915萬6千元。 2.基金用途：5億1,635萬9千元。 3.本期短絀：7,720萬3千元。 3.有線廣播電視事業發展基金 中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管─有線廣播電視事業發展基金預算數 (一)業務計畫：第2～3頁業務計畫。如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」；如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」 (二)基金來源、用途及餘絀： 1.基金來源：2億8,684萬元。 2.基金用途：2億8,264萬1千元。 3.本期短絀：419萬9千元。 二、委員提案： 1.國家通訊傳播委員會 [image: image1.jpg] [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] [image: image29.jpg] [image: image30.jpg] [image: image31.jpg] [image: image32.jpg] [image: image33.jpg] [image: image34.jpg] [image: image35.jpg] [image: image36.jpg] [image: image37.jpg] 2.通訊傳播監督管理基金 [image: image38.jpg] [image: image39.jpg] [image: image40.jpg] [image: image41.jpg] [image: image42.jpg] [image: image43.jpg] [image: image44.jpg] [image: image45.jpg] [image: image46.jpg] [image: image47.jpg] [image: image48.jpg] [image: image49.jpg] [image: image50.jpg] [image: image51.jpg] [image: image52.jpg] [image: image53.jpg] [image: image54.jpg] [image: image55.jpg] [image: image56.jpg] [image: image57.jpg] [image: image58.jpg] [image: image59.jpg] [image: image60.jpg] [image: image61.jpg] [image: image62.jpg] [image: image63.jpg] [image: image64.jpg] [image: image65.jpg] [image: image66.jpg] [image: image67.jpg] [image: image68.jpg] [image: image69.jpg] [image: image70.jpg] [image: image71.jpg] [image: image72.jpg] [image: image73.jpg] [image: image74.jpg] [image: image75.jpg] [image: image76.jpg] 3.有線廣播電視事業發展基金 [image: image77.jpg] [image: image78.jpg] [image: image79.jpg] [image: image80.jpg] [image: image81.jpg] [image: image82.jpg] [image: image83.jpg] [image: image84.jpg] [image: image85.jpg] [image: image86.jpg] [image: image87.jpg] [image: image88.jpg] [image: image89.jpg] [image: image90.jpg] [image: image91.jpg] [image: image92.jpg] [image: image93.jpg] [image: image94.jpg] [image: image95.jpg] [image: image96.jpg] [image: image97.jpg] [image: image98.jpg] 主席：為了讓氣氛和諧，休息5分鐘。 休息（9時41分） 繼續開會（9時47分） 主席：現在審查國家通訊傳播委員會113年度單位預算，第1案歲入，俊憲委員有沒有意見？要發言的舉手。 林委員俊憲：謝謝召委。本席提的第1案，係明年度NCC的行政規費、證照費收入編2,900多萬，而今年則編4,500多萬，減列30%。這一年內的收入，NCC自己就調降了30%！可是我們看過去三年，也就是從去年（2022年）往前看，2022年的決算數還有5,800。今年雖然陸續有電視臺撤出，但過去三年的決算數影響幅度仍然有限，所以明年為什麼會突然降那麼多？我覺得編得有一些保守，因為明年只編2,900多萬，與去年（2022年）的決算數相比，減了50%，為什麼會這樣？你們預算書也沒有說明。這筆收入為什麼編那麼低？依據是什麼？為避免預算編列過於保守，本席建議增列1,000萬，以上，謝謝。 主席：好，說明一下。 陳主任委員耀祥：主席、各位委員。有關證照費部分，第一，在去年數位部成立以後，很多電信業務移轉給數位部；第二，因為現在五家電信業者合併為三家，所以基地臺整併，數量有減少。經我們當時預估，才把歲入部分減少了30%，是不是請處長向各位委員報告一下？ 主席：處長說明一下。 黃處長琮祺：主席、各位委員，大家好。簡單報告一下，由於電信管理法規定，自109年開始，一些執照的效期從3年變成5年，剛好明年（113年）整年是空窗期，所以這部分就會減少。剛剛我們主委有說明，在五家業者合併以後基地臺數量也會整併、減少。有關俊憲委員給我們的指導，我們會努力去做，所以可不可以酌減一些？謝謝。 主席：俊憲委員，可以嗎？ 林委員俊憲：你自己說要酌減多少？不然500？ 黃處長琮祺：我們增加500來努力一下？ 林委員俊憲：好。 黃處長琮祺：謝謝。 主席：第1案增列500萬元。第2案至第3案，有沒有意見？俊憲委員。 林委員俊憲：第2案是范雲委員跟我們交委會幾位同仁共同提案。范雲委員非常關心網路上有關性影像傳播的傷害，雖然我們在2023年1月通過性影像四法聯防法案，給警察、檢察機關公權力，要求行為人刪除、交付、下架性影帶；也要求網際網路平臺對這個要有限制！但實務上仍然發現，一旦性影像被上傳，恐怕就是無法停止的噩夢，讓被害人落入不斷的恐懼和害怕！為杜絕性影像的犯罪行為，保障弱勢或受害人，故共同提案凍結500萬，等NCC提出積極作為，例如建置Stop NCII資料庫，防止性私密影像不斷繁殖，並向我們提書面報告後再動支。 第3案也是。性私密影像對當事人所造成的痛苦不亞於實體性的暴力，受害者有很高比例都是女性及多元性別者。實務上來說，雖然我國目前有性影像四法聯防，但性影像最怕的就被傳到境外網站，那我們就無法可管！為了保障國人免受數位性暴力的威脅，爰提案凍結500萬，請NCC協調相關部會，提出針對境外網站私密影像下架的具體解決方法，向本會提出報告後始得動支，謝謝。 主席：NCC說明……請歐珀委員。 陳委員歐珀：剛剛林俊憲委員提到性私密影像或私密影像，其實還有一些影像被不當的連結，因為網際網路快速傳播的特殊性，點閱率非常高。我最近就看到很多人被不當連結去做了什麼或什麼事情，我認為這都應該積極管理。對於不正當連結，未來是不是可以有什麼防制措施？我想這是NCC應該做的，畢竟不當連結也會造成很大陰影。對這個案子，我支持凍結處理。 主席：NCC說明一下。 陳主任委員耀祥：基本上來講，對於性私密影像，NCC一定會盡全力處理，而且會跟其他機關配合，一起共同聯防。就這兩個提案來講，是不是請我們網傳辦主任向委員報告一下？ 詹參事文旭：跟各位委員報告，本案屬於性影像暴力、數位性暴力提案。數位性暴力四法在今年立法通過後，衛福部已經成立性影像處理中心，所以現在由衛福部主政。我們就本案與范雲委員辦公室溝通，辦公室同意改成主決議，免予凍結，並修改凍結文字，經同意後始得動支。委員同意我們改成主決議。 主席：范委員是說凍結，還是改為主決議？ 詹參事文旭：改為主決議。 主席：不凍結了？ 詹參事文旭：是。 林委員俊憲：歐珀委員同意凍結啊！ 陳委員歐珀：這樣子啦，范委員不是本委員會，所以你不能只徵得他同意，然後沒有徵求我們同意就自己這樣表示，這樣沒有尊重我們！ 陳主任委員耀祥：不好意思、不好意思！ 陳委員歐珀：你要針對我們提案凍結有沒有什麼可以解釋的理由，而不是拿他已經同意來解釋，要我們接受…… 主席：歐珀委員講范委員不是本委會的，你要尊重本委會委員！ 陳主任委員耀祥：向委員致歉！我們的官員可能在協調過程中沒有注意到這個細節，在此向委員抱歉！這樣好不好，本案是不是可以改成主決議？如果沒有辦法改成主決議而要凍結的話，是不是就照修正文字部分來處理？也就是第2案、第3案合併，案由最後「提出書面報告並經同意」的「並經同意」四個字可不可以刪除？為什麼？因為就性私密影像來講，性影像四法通過以後我們就積極在處理，而且我們需要經費與其他部會共同來處理這議題。 主席：好，就凍結500萬元，提書面報告後解凍。 陳主任委員耀祥：謝謝。 主席：第4案至第17案。請昆澤委員發言。要發言的請舉手。 李委員昆澤：第4案的部分要請陳主委說明一下，因為在交通委員會，我看到許智傑委員很關心這個議題，也跟陳主委有多所交換意見，今天也必須在預算處理的過程裡面，針對這樣的議題提出一個基本的說明。 主席：請邱顯智委員。 邱委員顯智：我們在交通委員會審預算時會發現一個狀況，比如說有一些單位，像公路局也好，或者相關的行政機關，整天從早到晚，也不知道要講它是勇於任事還是怎麼樣，臺灣每年的罰單多達1,400萬張，然後繳交200億的罰單收入，可是這200億的收入也沒有用在改善交通上，反而是加更多的測速照相，類似這樣的狀況。不過NCC的狀況剛好顛倒，如果我們去看NCC的監理狀況，這時候好像變成要處罰一個事情都是非常非常困難的。從9月8號到現在，我的第5案所提的狀況就是，明明這個媒體大亨已經是系統經營者，不得視新聞頻道業者整合的紅線如無物了，可是從9月8號到現在，你們連一個處分都沒辦法開出來！從外面來看的話，如果你用這個例子來看，會覺得臺灣真是一個世界上最尊重行政程序的國家！但我說這句話其實是在諷刺，這會讓人覺得你到底是不想做事，還是說你真的是這麼的遵守法治主義的要求，這個都已經明顯到這樣的狀況了。 同樣的道理，剛剛林俊憲委員也提到說，這個沒有罰則，什麼有的、沒有的，其實行政處分有一個非常簡單的道理，今天像宏泰公益信託的例子，你給他一個5年交易許可的行政處分，而且這個處分是一個授益性行政處分，你給他授予這樣一個利益的時候，你同時設有附款及負擔──5年15億，但他只有捐個意思意思而已，怎麼辦？撤銷交易許可，就這麼簡單啊！行政法的第一課，但結果呢？你到現在連去查也不去查，只強調說他未來如果沒有捐的話，這個義務是不會消失的啦，這個可以用怠金的方式處理。「哭夭」啊！我如果是老闆，我如果是財團老闆的話，我當然不繳嘛！我當然一毛錢都不會繳啊，我要繳15億，而你處罰我怠金是5萬，我算一算怎麼會不划算，數學再怎麼差的人算下來都是可以的。所以我這邊必須要講說，我這個第5案其實一樣，這個脈絡都是非常簡單的，你最起碼應該要有一個監理的角色，這是最起碼的，在場有這麼多委員，為什麼都對NCC的表現都非常有意見？我不要說你扮演一個監理的角色，你連做一個行政機關的角色都搞不清楚啊！到底NCC仍是一個行政機關，它應該是有公權力的，所以今天才會坐在這邊，我們來討論公務預算。還是說你把自己定位成一個公司，還是一個協會呢？還是你是一個什麼樣的單位，我真的搞不清楚啊。明明就可以去做行政處分，你接到這樣一個案例事實之後，將近3個月沒辦法處理一個案件，交出一個調查報告，27%裡面有12%還是不知去向，然後明明是好幾百億的交易許可，你一個處分下去，給予他一個授益性的行政處分，讓他可以去做系統商，結果他完全都沒有按照他應該捐的錢去履行的時候，你可以把他再推給教育部？人家教育部也覺得莫名其妙，說「哭夭」，這個是你的行政處分，干我教育部屁事啊！在這種情況之下，你還不願意去監理，到底你這個監理機關的職能是什麼？我基本上真的是，這個真的是要澈底思考，我覺得也要讓國人能夠瞭解，NCC作為一個獨立的機關，國人賦予它多大的期待，結果連一個一般的，在交通委員會裡面這些一般的交通部會都還不如耶！真的，我覺得這真的是非常愧對國人的期待，然後對於你今天要來這裡要這些公務預算，然後將這麼多辛辛苦苦的人民的血汗錢交給你，但是你沒有去做你最起碼的本分，這是非常有愧於這個職守的。 主席：好了沒有？你真的講夠久的啦。 請何欣純召委。 何委員欣純：謝謝，我的案子是第8案跟第9案，其中第8案我還是要再提醒NCC，因為你們的主要業務之一是有線電視，我相信現場的各位，甚至我們更年輕的一代，很多人家裡對有線電視的收視機率應該是越來越低，為什麼？因為很難看！而且現在是所謂的統包式的月費、季費、年費一繳，統包式的，雖然看起來有100多個頻道，但問題是能看的頻道沒幾個，這個當然有它背後很複雜的一些因素，但是我想我們推動所謂的，對閱聽人來講，權益意識比較有利的，所謂的分類別或者是套裝的，分成A、B、C套餐，不同的價格，不同的套餐，不同的方式，可以讓我們的閱聽人可以去選擇一個方案，這樣子的形式模式的收費方式，我相信你們應該要去推啦，但是到目前為止，你們好像進度緩慢，所以我只是提醒，然後也提了一個凍結案，希望能夠再積極地來要求你們，你們已經研議那麼多年了，這樣子的收費方式跟標準是不是應該可以來做調整跟修正？這是第一案。 第二個案子是第9案，我還是認為我們的數位新聞產業報告，既然6月已經有國外的報告公布了，在國外的公布裡面，我們臺灣閱聽眾對於媒體的整體信任度很低啦，當然這個可能有兩極化，所謂的兩極化還包括大量的訊息，真真假假，難以辨識，所以造成大家對於閱聽、視聽媒體的整體信任度是比較下降的，這個部分我們應該怎麼樣來改善？我們的自由民主體制，在媒體第四權的監督之下，希望能夠在良性、正面的監督之下，可以建構一個良好的公共媒體的傳播市場，我覺得這個是要讓國人可以建構對媒體、對第四權的信任，這個我也只有提一個小小的凍結，希望能夠提醒NCC做到你們應盡的責任。透過所謂自律的機制，或者是評鑑，或是換照等等，用所有的政策工具來健全我們的媒體市場。以上，謝謝。 主席：請陳歐珀委員。 陳委員歐珀：謝謝主席，針對第1目「一般行政」，我個人提議我們就尊重提案委員啦，剛好兩位提案刪減的委員今天不在場，其他委員都是希望凍結啦，所以我也建議用凍結的方式來做第1目「一般行政」的處理，尤其一般行政費用其實都是一般的人事行政費用，或者是特別費，或是一些基本行政的維持，這個部分比較沒有爭議，用凍結方式即可，看看要怎麼樣，是不是提書面報告以後再做處理？謝謝。 主席：請陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席，本席針對第6案，就是我有連署的這個提案，它是針對NCC在明年度「一般行政」的預算7億251萬4,000元，這個預算本席是連署同意凍結預算3,000萬元的凍結案啦，主要是針對電信詐騙的狀況，真的可以說是不勝枚舉啦，很多民眾都有收到簡訊，裡面有很多都是詐騙，或者是抹黑、中傷的簡訊，真的是不堪其擾啦。針對這個部分，我們希望NCC要有很積極的一個作為，不要只是虛應故事啦，我們希望要讓人民有感，因為這個部分在基層，民眾真的是對我們有關電訊詐騙的部分，真的是已經沒有信心了。 另外，針對邱顯智委員的第5案，本席也是表達贊同。事實上，我們NCC是獨立的機關，所以對於整個電信監理的部分，我們也希望NCC一定要依法行政，不分藍綠，就是要依它應該要執行的一個職權，讓我們的國人對媒體的第四權有信任感，所以不管是中嘉案或者是中廣，你一定要積極的處理，要有明確的一個結果，謝謝。 主席：好，椒華委員發言。 陳委員椒華：謝謝召委。我的是第14、15、16案，也是針對三立、中嘉還有鏡電視。第14案就是要凍特別費百分之百，然後一個月內如果交出專案的……提出報告，然後提出為何毋須裁罰的理由及法律依據。第15案也是一樣凍特別費百分之百，就是要求NCC針對三立、中嘉有違法股權移轉變動卻毫無所悉，也是提出專案檢討報告。第16案是針對怠於調查鏡電視違法的專案報告，以上3案。 主席：好，還有沒有委員發言？沒有了。 第4案至第17案，刪減的提案委員是許智傑委員和趙正宇委員，都沒有來。你要發言嗎？現在是第4案至第17案。 魯委員明哲：我發言一下。 主席：請發言。 魯委員明哲：謝謝主席。針對第17案，我是連署傅崐萁委員的提案，我覺得整個提案主要是針對去年一整年鏡電視的爭議，說真的，對於我們國民來說，甚至我們交通委員會很多的委員，很多細節到今天為止都還沒有釐清，所以也許NCC認為解決了，但是一大堆包括有些涉入司法的案件也還沒有釐清，所以從這個爭議到今年開始的中嘉案的疑雲，我們看到NCC的作為推、拖，整個效率實在是非常差，所以我們這個案子特別在「一般行政項下─業務費─特別費」提出凍結50%，以上。 主席：好，謝謝魯委員發言。你們NCC真的要檢討一下，你看邱顯智委員講到頭上冒煙、鼻孔流血，你們聽不下去？中嘉案一個簡簡單單的案子，你們該處分就處分嘛！我們開罰單，你看，開200億一下就開出去了，你們開個案子那麼複雜？是你們的國文程度很差還是怎麼樣？事實擺在那裡，你說明一下。 陳主任委員耀祥：報告召委，基本上來講，我們就是依照這個調查報告做後續的處分。 主席：什麼時候？一直看不到啊！ 陳主任委員耀祥：我們報告先交出來以後，我們就依照這個事實去處理，當然這個部分來講的話，必須要處罰的部分，並沒有說不處罰，這個部分…… 主席：處理差不多了沒有？能不能透露一點？ 陳主任委員耀祥：我們書面報告已經處理得差不多了，接下來我們在想要不要處罰、要怎麼處罰，這個部分我們委員會來討論，因為我們是合議制，還是要…… 主席：你看我們今天開會，今天早上聽說大清早把案子送來。 陳主任委員耀祥：沒有，昨天我們就送了，我們昨天有送…… 主席：我今天早上才看到。 陳主任委員耀祥：是、是、是。 主席：你們早就可以送了啊！為什麼今天…… 陳主任委員耀祥：沒有，因為我們最後一個報告27號……因為其中一個重要的人剛好…… 主席：你這樣送來，我們會覺得你在應付我們的預算，你知道嗎？ 陳主任委員耀祥：沒有、沒有、沒有，不是、不是，因為我們是尊重期限，就是慎重依照交委會的要求，在一個月內把它交出來。 主席：今天不只國民黨跟時代力量在反彈，現在連民進黨、執政黨的委員也都在反彈這個事情，對不對？ 陳主任委員耀祥：是。 主席：你不能因為國民黨執政的時候，你說NCC怎麼樣，民進黨執政的時候，NCC有過之而無不及啊！你們要獨立行使職權，你不能超過太多啊！ 陳主任委員耀祥：我們獨立機關本來就依法去處理，我們做不好的地方我們會檢討，但是我們基本上都是依照法定程序跟依據去處理。 主席：為什麼那麼多在野黨的委員質疑你們呢？ 陳主任委員耀祥：可能有些地方我們沒有說明清楚，或是有些地方可能是因為法律缺漏的部分。 主席：那你說明一下剛才委員的質疑，俊憲等一下好不好？你說明一下。 陳主任委員耀祥：是。關於剛才所講的幾個案子，像中嘉這個案子來講，我們從剛才委員檢舉以後就積極去處理，跟委員報告一下，我們NCC所掌握的資料最主要是他們的董監事，還有5%以上的大股東這個部分，這個資料來講的話，當時所有完整的資料是在經濟部那邊，所以我們跟它調資料就花了一段時間，因為這個部分的資料也不在經濟部，後來我們發覺是在集保中心這邊才有辦法找到每一個細節的部分，這個程序跟委員報告一下。 第二個，我們對中嘉案裡面來講，查清楚有這個確實的事實，當然我們要依法律依據去嚴處這個部分。 第三個，關於剛剛委員所講的宏泰這個部分，我剛才跟委員報告過，我們當時請他們承諾的部分是，他們10年內提出40億，裡面有十分之一是做媒體識讀或提升媒體品質這部分，這部分當然是我們監理，而且我們也確實落實監理這個部分，也跟委員報告了。至於其他的13.5億，就最近五年來講，這個資料的確是在教育部這邊，委員的指教我們覺得有些東西的確要跟教育部把它弄清楚，這部分我們會繼續努力。 主席：預算案有什麼建議？ 陳主任委員耀祥：我們建議第4案到第17案可不可以併案處理？剛才委員有提到凍結3,000萬的部分，我們是不是就這樣來處理？ 主席：刪減的部分也同意嗎？ 陳主任委員耀祥：沒有、沒有。 黃主任秀容：刪減的部分我們有跟委員溝通，委員有說同意免減列。 主席：你是講許智傑委員跟趙正宇委員？ 黃主任秀容：對，我們有去溝通，他們有同意。 主席：有溝通過嗎？ 黃主任秀容：有溝通過。 主席：你不要騙我哦！你騙我的話就不算喔！ 黃主任秀容：沒有、沒有，我們有溝通過。 陳主任委員耀祥：不好意思，召委，我再補充報告。剛才昆澤委員說許智傑委員…… 主席：你同意凍結3,000萬？ 陳主任委員耀祥：對。 主席：好，俊憲委員還是昆澤委員？ 李委員昆澤：謝謝召委。就不刪減啦！但是還是凍結3,000萬，提出書面報告後解凍。不過，主委還是要在這邊具體簡單說明一下目前你們的政策想法、具體的規劃是什麼。 陳主任委員耀祥：剛才昆澤委員有提到這個部分，關於有限電視區塊化這個部分，我們在推動的確遇到一些困難，系統業者來講的話，他們認為這個支付太多，所以我們要進行各種實驗區的實驗，現在在推動上遇到一些障礙，不過我們後來有去處理，是不是用其他hot key的方法去處理，細節的部分我們再跟許委員還有昆澤委員來做說明。 主席：椒華委員。 陳委員椒華：第5案、第7案就是凍結超過3,000，那就保留。 主席：第幾案？ 陳委員椒華：第5案、第7案。 何委員欣純：我們現在就在處理啦！ 主席：第5案、第7案…… 陳委員椒華：超過3,000嘛！超過3,000，剛剛…… 主席：他說凍結…… 陳委員椒華：那就不同意，所以第5案、第7案就是保留。 主席：他同意。 陳委員椒華：就不同意啊！第5案、第7案保留。他這邊寫的一個是7,025萬，一個是3,512萬，剛剛顯智委員有交代，如果沒有照這個就是保留。 主席：保留其他的嘛！這個…… 陳委員椒華：我剛剛就是這樣子，第5案、第7案，其他…… 主席：他剛剛有這樣表示嗎？沒有，他有同意啦！他同意凍結啊！ 陳委員椒華：沒有，7,025萬…… 主席：他同意凍結，你還要保留嗎？ 陳委員椒華：對啊！就沒有照這個提案凍結…… 主席：他同意凍結耶！你提出的…… 陳委員椒華：就不是3,000，他就是7,000啊！ 洪委員孟楷：主席，椒華委員的意思應該是額度啦！我也覺得像傅崐萁委員的第17案，雖然是35萬，但是傅崐萁委員這個提案，我覺得可能還是要參照這個精神，不要說這個大水庫啦，所以我建議第17案也予以保留。 陳委員椒華：然後第14、15、16案也保留。 主席：第幾案？ 陳委員椒華：第17案。 主席：第15案…… 陳委員椒華：第14、15、16、17案保留，然後剛剛的第5、7案也保留。 主席：第5、7、14、15、16、17案，但你們提出凍結的，他如果已經同意、接受了…… 洪委員孟楷：額度啦！ 主席：那我們就沒有理由再去…… 洪委員孟楷：不然同意凍結1/10啦！ 陳委員椒華：他如果同意…… 洪委員孟楷：如果這樣的話，最高標是第5案邱顯智委員的嘛！凍結1/10嘛！ 林委員俊憲：好啦！好啦！ 何委員欣純：凍結1/10。 主席：凍結1/10的話就不保留了吧？ 陳委員椒華：第14、15、16案要保留。 主席：14、15、16凍結71萬元…… 何委員欣純：不要啦！凍結1/10就已經差不多達到你要凍結的額度啦！ 陳委員椒華：它就沒有照我們寫的。 何委員欣純：不一定要照你們寫的，額度差不多啦，我們監督的力道到就好了啦！ 陳委員椒華：沒關係啦，就這3案保留，請各位委員尊重、支持。 主席：那就凍結3,000萬元。 陳委員椒華：7,000吧，1/10啊！你剛剛不是說改1/10？ 主席：不是，你現在凍結1/10了，還要再保留啊？ 陳委員椒華：對啊！我的14、15、16要保留。 主席：凍結1/10，再保留？ 陳委員椒華：我的3個案子保留，其他的案子通過我沒意見。 主席：好啦！因為剛才顯智委員在場的時候，他沒有表示意見啊！ 陳委員椒華：有啊！我有…… 主席：他還沒有講3,000萬的事情。 陳委員椒華：有啊！有啊！他說沒有照他凍結的數目…… 主席：沒有，他沒有講凍結3,000萬元，凍結3,000萬元是後面NCC主委表示…… 陳委員椒華：那找他來啊！現在不是說1/10嗎？ 主席：1/10。 陳委員椒華：1/10他就可以同意啊！ 陳主任委員耀祥：召委，請問一下，剛才顯智委員是要凍結多少？ 主席：邱顯智要凍結1/10。 陳委員椒華：你看第5案嘛！第5案是1/10啊！ 主席：是7,000萬元啦！ 陳主任委員耀祥：OK啊！ 主席：1/10、7,000萬元，沒問題吧？ 陳主任委員耀祥：好啦！我們提出書面報告。 主席：只有第5案喔！只有第5案是凍結7,000萬元。 陳主任委員耀祥：沒有、沒有，應該是併案處理，如果只有第5案7,000萬，我們…… 主席：併案喔？ 何委員欣純：召委，併案啦！併案包含邱顯智委員要凍結1/10。 主席：好，那就併案凍結7,000萬元，提出書面報告以後才解凍。 陳委員椒華：第14、15、16案保留。 主席：然後第14、15、16案保留政黨協商。第4到17案就做這樣的處理。然後是第18案決議案，第18案有沒有意見？ 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：好，遵照辦理，通過。 第19案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第20案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第21案。 陳主任委員耀祥：第21案我們可能沒有辦法…… 主席：第21案？ 洪委員孟楷：有沒有跟傅崐萁委員溝通過？ 陳主任委員耀祥：我們有去拜訪傅崐萁委員。 洪委員孟楷：那他有同意嗎？ 陳主任委員耀祥：沒有。 洪委員孟楷：如果沒有的話，保留吧！好不好？ 主席：好，第21案保留。 第22案。 陳主任委員耀祥：也是一樣，我們沒有辦法…… 主席：沒有辦法就保留。第22案保留。 第23案。 陳主任委員耀祥：也是。 主席：保留。 第24案。 陳主任委員耀祥：第24案我們遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第25案。 陳主任委員耀祥：修改文字。 主席：修改文字要怎麼改？ 洪委員孟楷：修改文字，傅崐萁委員有同意嗎？ 陳主任委員耀祥：有。 洪委員孟楷：有沒有他的簽名？ 黃主任秀蓉：有辦公室蓋章。 主席：修改什麼？ 陳主任委員耀祥：文字。 主席：講啊！ 陳主任委員耀祥：倒數第二行的進行研議後面加上：及提高5G普及與使用率，並於3個月內向交通委員會提出書面報告。不是專案報告，是書面報告。 主席：好，修正通過。 第26案。 陳主任委員耀祥：第26案也是修正，我們有跟傅委員…… 主席：修正什麼？ 陳主任委員耀祥：第一個，是華光特區，那個可能是有…… 主席：第幾行？ 陳主任委員耀祥：倒數第七行，那個是華光特區，不是光華特區。然後我們建議倒數第四行「為避免浪費公帑之使用，」刪除，還有倒數第三行的「積極」2個字，我們也建議刪除，倒數第…… 主席：「積極」刪除，那就慢慢來喔？ 陳主任委員耀祥：沒有啦，因為這個部分不是只有我們啦！ 主席：那你們改成慢慢來就好啦！「積極」這個東西…… 陳主任委員耀祥：好啦，「積極」好啦！「積極」我們可以啦！ 何委員欣純：沒差啦！ 陳主任委員耀祥：但是後面倒數第二行：3個月內向立法院提出書面報告。 主席：「積極」不要？「積極」要！ 陳主任委員耀祥：要也可以啦！ 何委員欣純：要保留啦！ 主席：對。 陳主任委員耀祥：「積極」保留，是！謝謝。 主席：那就…… 陳主任委員耀祥：修正後，我們提書面報告。 主席：113年那個改為什麼？ 陳主任委員耀祥：3個月內。 主席：3個月內？好，修正通過。 第27案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：第28案。 陳主任委員耀祥：這個我們恐怕沒有辦法辦理。 主席：好，保留。 第29案。 陳主任委員耀祥：第29案遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第30案。 陳主任委員耀祥：第30案也是遵照辦理。 主席：好，通過。 第31案。 陳主任委員耀祥：第31案也是遵照辦理。 主席：好，通過。 第32案。 陳主任委員耀祥：第32案也是遵照辦理。 主席：好，通過。 第33案。 陳主任委員耀祥：第33案我們要修正文字，倒數第二行改成：國家通訊傳播委員會檢討現行監理機制。 主席：好，修正通過。 第34案。 陳主任委員耀祥：第34案也是修正文字，就是建置情形或精進作為。 主席：第幾行？ 陳主任委員耀祥：最後一行，也跟委員這邊溝通過。 主席：好，可以。第34案文字修正通過。 第35案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：通過。 第36案。 陳主任委員耀祥：第36案也是修正文字。 主席：第幾行？ 陳主任委員耀祥：倒數第四行，因為現在我們已經沒有第二類電信事業，我們改為虛擬行動通訊業（MVNO）這樣的用語，然後倒數第二行是要求1個月內針對防堵MVNO漏洞，提出改善及加強防堵通訊詐騙之書面報告。改成書面報告。 主席：你這改得很厲害，拿給提案委員林俊憲委員看一下。 陳主任委員耀祥：有，我們跟委員這邊有溝通過了。 主席：林俊憲委員，有沒有？可以喔？好，修正通過。 第37案。 陳主任委員耀祥：第37案也是修正文字，這個我們也有溝通過。 主席：好，溝通過。第37案文字修正通過。 第38案。 陳主任委員耀祥：第38案是遵照辦理。 主席：好，第38案遵照辦理。 各位累不累？不累就繼續啊！累的話就休息啊！繼續？好，尊重各位委員的意見。 審查113年度總預算通訊傳播監督管理基金附屬單位預算。請各位翻開第1案。第1案是李昆澤委員提案的，是基金用途專業服務費，刪減300萬元。昆澤委員有沒有意見？ 李委員昆澤：謝謝召委。有關於通訊傳播監督管理基金的專業服務費，113年度預算編列了3億1,619萬元，它主要用途當然是辦理會議講座，或者是專業培訓、系統維護、委託研究等11個計畫，但是我們沒有看到相關委託研究計畫的內容、目標以及預計的效益跟它的具體說明，這是在交通委會我們一再督促提出計畫、委辦計畫這些相關單位必須要有一個初步的說明，都說有計畫，但是簡單的內容、目標、預計的效益都沒有說明清楚，要怎麼給你們預算呢？所以，這個部分請你們來做說明。我是建議刪減300萬，凍結10%，看主委他們來說明。 陳主任委員耀祥：好，謝謝委員的指教。 主席：好，說明一下。 陳主任委員耀祥：基本上來講，剛剛委員所提示的，我們會再把這個東西跟委員做一些細節說明，我們通傳基金基本上來講，辦理的是有關於通訊跟傳播，比如說像電信或者像通訊傳播，目前來講，還有網際網路傳播這個部分的相關會議。因為這個會議來講，除了有些固定以外，有一些是會依照我們整個政策變化去舉辦。的確，這個細節的部分，我們應該跟立法院這邊再作更具體的說明，不過因為整個預算編列方式，所以我們只能寫成這樣，我是不是建議委員，這個地方免予減列？然後可不可以就凍結10%，然後改書面報告？謝謝。 李委員昆澤：好啦！報告召委，就不刪減了，凍結10%，提書面報告。 主席：好。第1案不刪減，凍結10%，提書面報告。 第2案至第3案，請昆澤委員發言。 李委員昆澤：我的是第3案，就是113年度的「專業服務費」，有關於「材料及用品費」預算編列721萬，比較之下，比110年度的決算增加了139萬，但是我們考量相關的材料用品支出，應該是一個固定的支出，預算以撙節編列之原則，應該是以過去的決算跟預算來做編列基礎，這等一下請他們說明一下。 主席：好，說明一下。 黃主任秘書文哲：跟委員報告，這部分不是屬於固定資產，通常都是一些報章雜誌、燃料等，所以不是屬於固定資產，那是不是可以同意我們先免予減列，那我們就…… 李委員昆澤：好啦，那就同意不刪減。 主席：好，第2案至第3案經過通傳會說明，李昆澤委員也同意不刪減了。 第4案至第11案，依序請俊憲委員、昆澤委員、素月委員。 林委員俊憲：謝謝召委，本席提的第6案是NCC明年度的出國預算425萬9,000元，這是近5年來編列最高的，其實我們看到現在通傳基金的財務狀況非常差，NCC每一年的歲入都自己逐年減少，減少快一半了！最近5年來的收入，2020年編了5億8,000，去年變2億4,000，甚至在2020年、2021年都是赤字2億元，所以這樣的財政狀況之下，現在出國費用編那麼多，NCC最近形象又很差，跟數位部一樣，這是兩個風暴，民眾每次講到這兩個單位大概可以說是民怨最高的，所以本席建議，像這種出國費用應該予以刪減100萬，並且凍結十分之一，請NCC 3個月內針對如何改善這個基金的收支財務狀況專案報告後才能動支。 主席：好。 林委員俊憲：本席還有提第9案，第9案就是NCC的「專業服務費」編了1,640萬，這筆預算就是跟詐騙有關係的，例如陌生來電辨識軟體Whoscall跟刑事警察局合作等等，我們瞭解2022年全國詐騙簡訊的辨識量約有4,764萬封。詐騙簡訊為什麼會那麼多呢？其中主要原因是因為第二類電信業者，現在他們都不列管，都不受NCC管理了，甚至爆發第二類電信業者海峽電信直接跟詐騙集團合作，提供門號幫助詐欺。現行的電信管理法，第二類電信業者變成是登記制，NCC就沒有辦法直接進行管理，大概只能用一些行政命令，每次等於都是道德勸說，要求業者要落實風險管理，這根本就是廢話，因為業者為了賺錢，他們賣門號，怎麼可能會幫政府辨識誰使用他們的門號？這原本是政府該做的事情。難怪詐騙簡訊數量那麼嚇死人，而且這筆錢每一年都花光，執行率都85%，甚至超過百分之百，但是這種詐騙訊息就越來越多啊！所以本席建議，NCC應該積極作為來填補法律的漏洞，不能再讓第二類電信業者成為防堵詐騙的破口，建議本預算刪減500萬，凍結五分之一，1個月內從法制面提出如何進行防堵詐騙的專案報告後才能動支，謝謝。 主席：好，昆澤委員發言。 李委員昆澤：好，謝謝召委。我的是第4案，113年度有關於「通訊傳播監理政策企劃計畫」預算編列2,916萬元，主要是用在辦理通訊傳播監理政策的規劃、委託研究、調查計畫，基於目前通訊傳播途徑發展越來越多元，有關的規範其實還不是很完備，這部分通傳會應該要清楚的說明，請他們來做說明。 主席：好，素月委員。 陳委員素月：好，謝謝主席。本席提的是第11案，針對通傳基金，在113年度通訊傳播監理政策企劃編列了2,916萬6,000元的預算，主要是辦理通訊傳播監理政策規劃等等，我們也知道這幾年來的詐騙簡訊真的是鋪天蓋地，造成民眾的金錢損失，還有受騙人數可以說是有增無減，這個我們都一再的提，所以我們希望NCC應該對於國內的電信業者要求加強攔阻及警示國際電話詐騙的簡訊，我們要積極而且要有效地去要求，所以我這邊是提凍結案，凍結200萬元，我希望通傳會對於詐騙的新型態手法及管制策略必須要有一個具體的方案跟策略，希望能夠提出書面報告後始得動支。 主席：好，請何召委。 何委員欣純：謝謝主席，我只是補充剛剛幾位委員，我的提案雖然在後面。電信詐騙真的是防不勝防，我記得主委之前在我們質詢的時間內有回答，你們跟數位發展部有技術合作，你們也應該道德勸說，透過政策工具去要求各大民營的電信業者來配合攔阻詐騙簡訊，可是我跟你講，你講完到現在，在現在這個當下，自來水公司的水費的詐騙簡訊都還在流傳、還有人收到。你說你跟各大電信業者已經講好了，也把他們委外代抄的簡訊業者規範在內了，不會再發生了，機率會降低了，可是你知道嗎？最近這一陣子自來水水費的詐騙簡訊跟台電電費的詐騙簡訊真的是讓我們政府臉上無光。你已經宣示了，數位發展部也說技術支援了，你也都說好政府防詐、阻詐，結果最近流傳的這兩則簡訊真的叫做破功啊！你們要好好去查自來水水費跟台電國營事業的詐騙通知，第一個當然是冒用國營事業；第二個是他們簡訊內容作假作得像真的一樣，讓人家沒有辦法辨識。當然數位發展部的唐鳳部長說明年1月之後要用政府的「111」，用政府的簡訊系統來發送，但是我要跟主委講，明年1月能不能如期上路我不知道，但如果沒有辦法如期上路，起碼現在11月到1月，如果沒有辦法如期上路又要再延個3個月或是半年，光是這幾個月，難道我們政府都無能為力嗎？民眾對我們政府的防詐真的沒什麼信心了！所以主委，你們要去檢討一下自來水水費跟台電電費這樣的詐騙簡訊到底是從哪裡來的？到底是哪一個系統發送的好不好？謝謝。 主席：好，還有沒有委員要發言？（沒有）請NCC說明一下。 黃主任秘書文哲：跟委員會報告，首先針對二類電信的部分，我們已經都納入管理了，所以不受管理這塊我們已經在處理了。至於簡訊的內容，我們目前也都在過濾。而何召委講的這部分，因為涉及透過Google進來的網際網路簡訊，網際網路簡訊這一塊，我們也請Google在技術上予以協助，儘量讓這些詐騙透過AI的方式來過濾。 林委員俊憲：主席，我們要的是現在的執行成果怎麼樣，你講半天…… 黃主任秘書文哲：是，我們的那個…… 林委員俊憲：你覺得電信詐騙有改善嗎？你在說什麼廢話？ 黃主任秘書文哲：是，跟委員報告，這部分我們會…… 林委員俊憲：你講半天有用嗎？民怨高漲，每個人幾乎每天必然一定都會接到詐騙電話，而且他們的技術越來越好，對不對？他們的技術比你好很多，你要怎麼去防堵啦？講那麼多廢話。 主席：你們針對委員的問題，就針對問題來回答，詐騙非常猖獗啊！你們束手無策還是什麼？ 陳主任委員耀祥：不是，跟召委報告一下，我們防堵就是電信這部分一定去堵嘛！那現在的問題就是有些簡訊它是走網路這一塊，它不是走電信這一塊，所以剛才我們主任秘書跟委員…… 林委員俊憲：推卸責任。 陳主任委員耀祥：我們沒有推卸責任，我們還是…… 林委員俊憲：NCC的事情。 陳主任委員耀祥：當然是我們要做、我們當然要做啊！我是跟委員報告這狀…… 主席：少一點詐騙…… 陳主任委員耀祥：我知道、我知道，因為這個詐騙集團…… 主席：抓啊，馬上抓啊！ 陳主任委員耀祥：網路這個東西來講，有時候它不是走我們國內電信的部分，我們該抓，所以說我們本來就是跟…… 何委員欣純：不是啊，它是透過手機的簡訊啊！ 林委員俊憲：如果這樣，你跟委員會報告，你要如何改善電信詐騙？你就寫下來說你沒有辦法，說有網路來源你就推給數發部啊！ 陳主任委員耀祥：沒有、沒有、沒有，我們電信該做、網路也要做啊！我們並沒有說要推卸責任，我們本來這個東西…… 何委員欣純：不是，主委…… 林委員俊憲：不是推卸責任，你現在推卸給網路是什麼意思？ 何委員欣純：對啊！我們最近這陣子收到最流行的自來水水費跟台電電費，我跟你講，主委，那個都是用簡訊喔！ 陳主任委員耀祥：我知道、我知道，這個…… 何委員欣純：主委，不管你說什麼網際或者是什麼東西，因為我們國人是從他的手機收到簡訊…… 陳主任委員耀祥：我知道，我們該處理的一定要處理…… 何委員欣純：這個手機門號跟手機的電信業者脫不了關係啊！ 黃主任秘書文哲：首先就RCS這一塊、委員在問的這一塊，是屬於Google那邊所提供的RCS這一塊，因為它是國際間的傳輸標準，它是透過網際網路來傳送。 何委員欣純：那你的意思是說，各電信業者跟那個所謂的……這個他們都完全無能為力、都沒有辦法嗎？ 黃主任秘書文哲：所以目前我們的措施，第一步就硬體部分的話，我們會協調手機製造商就是自動在出廠的時候就把這個……因為它是把網際網路簡訊跟我們的簡訊併在一起，所以看起來好像就是簡訊，其實不是，它是透過網際網路進來的，所以第一步我們先協調各手機製造商把它的這個功能先關掉；第二步的話，我們才會透過協調請Google在serve那邊是不是可以設一個自動攔阻機制？因為過去的話，其實還有一個從蘋果那邊過來的，而蘋果那邊的話，我們已經有效地防堵掉了，現在蘋果那邊防堵掉了，它現在又從Google這邊進來，所以我們仍然比照這個方式來處理。 林委員俊憲：主席，處理預算啦，主席。電信詐騙是最近的事情嗎？你現在才在協調什麼手機製造商、才來跟Google談，那是最近發生的事情嗎？發生那麼久了…… 陳主任委員耀祥：跟委員報告，不好意思！我們馬上…… 林委員俊憲：你可以有作為？你為什麼搞到現在電信詐騙越來越嚴重？ 黃主任秘書文哲：一直在做、一直在做。 林委員俊憲：正在做，要做到什麼時候呢？如果說是新的東西你現在正在處理，但是手機詐騙已經橫行臺灣多年，你現在才要跟我講，你在跟什麼單位協調、跟哪個單位商量。 黃主任秘書文哲：那是透過各項技術…… 林委員俊憲：那麼你過去是在做什麼？ 主席：現在我們電腦打開有沒有，不只自來水，很多喔！我這裡每天都要我去領獎品啊！每天都是我生日，奇怪天天要我領獎品，我都不敢看啊！我開也不敢開，開了也不敢看，看一下就不行啦，看一下你要打開啊！ 陳主任委員耀祥：對，千萬不要打開。 主席：打開我不曉得會不會被詐騙啊！ 陳主任委員耀祥：現在只要有疑慮就千萬不要打開，就是這種方法，我們就…… 主席：打開就會被詐騙喔？ 陳主任委員耀祥：不曉得，但是至少來講降低那個風險，這個就是一種識堵的作法，就是避免被詐欺的一種識堵作法。 主席：搞到我們現在錢都不敢存在銀行，也不敢存在郵局，現金要偷偷擺在哪裡？只能這樣子。 陳委員椒華：陳主委，你要不要承認你真的是無能？ 陳主任委員耀祥：這是全世界的問題，不是只有NCC的問題…… 林委員俊憲：主秘，這是哪個處長辦的，主管是誰啦？你怎麼不叫他回答啊？ 陳處長春木：報告委員會，跟俊憲委員這邊報告，其實電信詐騙大概有兩大塊，一個就是電話，另外一個是簡訊的部分；但是在訊息傳遞上面還有一個Apple提供的iMessage，還有一個現在就是Google的叫做RCS；不管是電話或者訊息的部分，在Google這邊我們現在也跟它聯絡，請他們在協助RCS傳送上面能夠做一些貢獻出來。那麼剛剛俊憲委員及召委所垂詢的部分，就是水費目前透過電信事業網路傳遞簡訊的部分，電信業也都有配合在做相關的攔阻，我們也積極請電信業來做；至於有關現在看到所謂的RCS部分，目前在整個傳遞的過程裡面，就要類似於Apple當初的模式，請Google積極來配合辦理，以上說明。 主席：好，俊憲委員還要講話？ 林委員俊憲：處理預算啦。 陳處長春木：我那邊也再補充說明…… 林委員俊憲：若有積極作為，今天電信詐騙不會這麼嚴重啦！ 主席：你們去做就好了啦！我們每次手機打開都會被騙得一塌糊塗，是不是？ 林委員俊憲：不然你還好意思說，喂，你現在是處長啊！不然你自己臉書方便寫一下─電信詐騙是我主管，你做這個處長有光榮感嗎？ 主席：你寫啊！你寫了很多人……你每天都很紅喔！每天接到一萬、兩萬通電話…… 林委員俊憲：對啊！你做得很好，你做得很好就讓大家知道啊！我跟你說，你NCC的機關名聲那麼臭，你好意思說你在NCC服務，站出去能看嗎？不會覺得很丟臉？ 邱委員顯智：主席，1分鐘我提醒一下，你剛剛講的…… 主席：好啦，你剛剛講10分鐘呢！ 邱委員顯智：剛剛我跟處長說，你這個電信詐騙或是什麼訊息，剛剛何欣純委員說，現在又有新的訊息，結果你的回答是說，因為這個是Google，不是傳統的電信業者什麼有的沒有的，我覺得你這個都是推託之詞。你這個來源，第一個就是說，來源是不是都只是你講的那個？好，即便你講的那個的話，那你的對策是什麼？如果針對中華電信或者是國內這一些電信業者的簡訊或是電話，那你的對策是什麼？因為這個很明顯就是老人家在家裡被詐騙，就像你說的很多網路、臉書什麼等等之類的，那是另外一件事，但是有沒有存在著打電話來，然後老人家、長輩在家裡因為這樣而被詐騙的？還是所在都有嘛！所以你應該是說所有的方法都用上，假設今天它是透過網路的，你要怎麼樣的方法去對策？但是用傳統電話在詐騙的，現在在臺灣發生的這些案件還是所在都有啊！所以針對這些訊息、這些簡訊或者是電話來的，那麼你的對策是什麼？你不可以輕巧的一句話就說，那個就是從網路來的，這個就是你沒有一個積極的態度，人家沒有看到你真的有一個很積極的態度要去處理這個事情，現在搞到連臺灣人都不敢接電話了，這個問題表示說，還是有一大堆詐騙是透過這個管道來，我自己都會接到了，所以你應該去正視這個問題，然後你的對策呢？ 何委員欣純：給我30秒就好了。 主席：30秒？ 何委員欣純：對。 主席：你們也是詐騙集團？ 何委員欣純：我現在馬上就收到有人在陳情啊！ 主席：好，講。 何委員欣純：我現在打開我的手機，顯示10點27分，我的鄉親有人跟我陳情─昨天晚上他們家人被通知機車停車費未繳，然後就看著簡訊裡面的那個網路連結，就給它點進去說要繳費40塊，結果他帳戶裡面的存款，用那個線上點進去，他的存款被清空喔！ 所以不是只有自來水水費喔！不是只有台電電費這樣子的簡訊通知，停車費、房屋稅、手機費、水電費，什麼通通都還沒有繳清，所以他傳給你簡訊，然後給你一個網路連結，點進去之後那就糟了，所以現在這個詐騙是很多啊！ 主席：有啊！ 何委員欣純：很多年輕人現在都是靠線上、都靠手機啊！所以很多人都是不小心或是不明白，就以為那真的是在通知我，生活上有一些水費、電費、停車費、手機費還沒繳，然後給它點進去就連結上了，這個就是我們在講的簡訊、都是簡訊。 主席：NCC你們每個禮拜分別到俊憲委員、邱顯智委員、何欣純召委那邊去報告，他們會告訴你新的題目。 陳主任委員耀祥：好，我們會…… 主席：你不要認為這個是小事，人家還恐嚇說─你兒子在我這裡很安全喔！我說你去死啊，我還沒有生兒子呢！這個要去扯的話，扯太久了啦！ 陳委員椒華：召委，我還是要請主委正視他的無能啦！我還是要強調主委的無能，從鏡電視案、三立中嘉案到現在的詐騙案，你根本就沒有辦法解決，所以你應該辭職下台。 陳主任委員耀祥：跟召委報告一下，詐騙案是全球性的，我們會繼續努力，就像打擊犯罪，是無時無刻都要努力的事情，犯罪型態一直在改變當中，我們會全力以赴，繼續努力處理這個事情。謝謝。 主席：椒華委員讓你下台，你要不要下台？不要？椒華委員，他不下台。 陳委員椒華：他早就應該下台了。 何委員欣純：召委，來處理預算啦！ 陳委員椒華：這樣搞不好現在詐騙案的處理才有機會。 主席：好啦！ 陳委員椒華：今天我們看到執政黨的委員都在抱怨，這麼嚴重，你根本就是長期被呵護到現在。 陳主任委員耀祥：詐騙是…… 陳委員椒華：你根本就是一直在擺爛。 陳主任委員耀祥：這個我們持續在處理。 何委員欣純：好啦！審預算，處理預算。 主席：好啦！主委打不還手，罵不還口，可以的，你把預算講一講，第4案到第11案怎麼樣？ 何委員欣純：就凍結，好不好？ 陳處長春木：跟委員報告一下，現在是處理第5案到…… 主席：編國外旅費，你們去國外幹什麼？現在是第4案到第11案。 陳處長春木：第4案我們遵照辦理。 林委員俊憲：如果沒有作用就不用出國。 陳主任委員耀祥：我們建議第4案到第11案併案處理，凍結1/10，提書面報告。 主席：刪減呢？ 何委員欣純：不用刪減了啦！ 陳主任委員耀祥：我們是…… 林委員俊憲：有刪減案。 何委員欣純：有刪減。 林委員俊憲：國外旅費有刪減案。 主席：許智傑跟…… 林委員俊憲：專業服務費我也有提刪減案。 主席：出國旅費要不要刪減？ 林委員俊憲：要。 主席：要？ 林委員俊憲：國外旅費為什麼不用刪減？ 陳主任委員耀祥：拜託委員，我們的預算真的很少。 主席：俊憲委員說你不要出國了，在國內好好把事情弄好。 林委員俊憲：國外旅費編這麼多，是最近五年來編最多的。 陳主任委員耀祥：跟委員報告一下…… 林委員俊憲：你現在出國要做什麼？我想不通，你把家裡的事情顧好啦！ 陳主任委員耀祥：不是，跟委員報告一下，我們最近為什麼有一個…… 林委員俊憲：數發部也一樣啦！ 陳主任委員耀祥：不是。 林委員俊憲：這種單位…… 陳主任委員耀祥：我們要加入…… 林委員俊憲：把本務做好，把家裡的事情顧好啦！ 陳主任委員耀祥：跟委員報告一下，網際網路是…… 林委員俊憲：編一大堆出國費用。 陳主任委員耀祥：是全世界性的，我們…… 林委員俊憲：沒有，我不是全部刪除，我也有留給你。 陳主任委員耀祥：是啦！不要刪除，改凍結…… 林委員俊憲：本席提議刪100萬啦！出國旅費對你來說有這麼重要嗎？ 陳主任委員耀祥：因為這個本來就是跨國性的一些業務，謝謝委員。 主席：你去哪一國？ 陳主任委員耀祥：像澳洲、美國、歐洲，因為網際…… 主席：你們下次出國跟林俊憲委員報告，好不好？ 陳主任委員耀祥：好，我們跟委員報告。 主席：他也跟你們隨團出國監督，這樣可以嗎？ 陳主任委員耀祥：委員如果要出國，可能要花立法院的…… 林委員俊憲：我跟你說，我們對數發部也是一樣嚴格審查。 主席：刪多少？ 陳處長春木：委員，我們…… 林委員俊憲：刪100萬啦！ 陳主任委員耀祥：我們才編四百多萬，刪100萬…… 主席：刪100萬你們還有意見？ 陳主任委員耀祥：旅費實在是…… 主席：你們全部編了400萬？ 陳主任委員耀祥：對啊！ 林委員俊憲：他是刪500萬。 陳主任委員耀祥：沒有，他是刪400…… 陳處長春木：我們113年的預算跟…… 主席：他全部幫你刪完。 陳主任委員耀祥：對啊！我們的預算才…… 林委員俊憲：425萬我刪100萬，不到25%。 陳主任委員耀祥：刪1/4實在太高了。 主席：刪100萬元。 林委員俊憲：你們這個單位還好意思花這麼多錢出國？ 陳主任委員耀祥：委員，就是因為我們…… 林委員俊憲：你們回來會產生什麼改變？詐騙案一樣很嚴重。 陳主任委員耀祥：我們先跟委員報告一下，其實除了詐騙以外，包括網際網路的安全…… 林委員俊憲：你對案件的監理一樣是……，看了實在令人搖頭。 陳主任委員耀祥：委員…… 主席：還有一個專業服務費。 林委員俊憲：那個分開處理啊！ 陳主任委員耀祥：還有性私密影像，還有iWIN的錢，這個是我們跟國際的部分，最近要參加英國發起的全球性組織，相關的國際費用真的很多，我們才編四百多萬，金額已經很少了，再砍100萬，金額實在是太多了。 林委員俊憲：你看刪什麼預算他們都不會緊張，刪出國預算這樣拼死、拚命。 陳主任委員耀祥：沒有，有用途啦！ 林委員俊憲：對不對？主席，你有沒有感覺到？刪一些費用他們都不會痛，刪出國費用就呼天搶地。 陳主任委員耀祥：不是這樣講啦！委員。 主席：俊憲委員要刪100萬嗎？那沒辦法。 陳主任委員耀祥：那真的太多了，這個預算…… 林委員俊憲：不然主委說要刪多少，主委講嘛！不然主席講嘛！ 主席：刪80萬元好了。 林委員俊憲：好啦！同意啦！刪80萬。 陳主任委員耀祥：好啦！ 主席：刪80萬元嘛！ 陳主任委員耀祥：刪25萬可以嗎？ 主席：我幫你們爭取了20萬。 陳主任委員耀祥：好，謝謝，20萬。 主席：你是說刪20萬？就是第6案。 林委員俊憲：是刪80萬，你現在是在搞什麼？ 主席：他說刪20，我說刪80。 林委員俊憲：好，謝謝主席，英明。 主席：現在英明？這是第6案，第5案就不刪了嘛！我聽你講刪了。還有林俊憲委員的第9案呢？500萬不刪了？ 林委員俊憲：第9案我刪500萬，凍結1/5，因為這個就是專門做電信詐騙的，做最爛的。 主席：這個？ 陳主任委員耀祥：委員，你叫我打詐欺，這一筆預算…… 林委員俊憲：好，前幾年執行率都百分之一百多，結果有防堵嗎？我剛才報告你沒在聽，過去這筆錢你們全花光光。 陳主任委員耀祥：對。 林委員俊憲：我不是反對給你花這個錢，過去每一年我都支持你們這一筆預算，前年的執行率115%，不夠花，花到over，結果電信詐騙這麼嚴重。 陳主任委員耀祥：我們攔截簡訊、警示都已經上路當中…… 林委員俊憲：我知道，但是我們看的是整個社會的現況，你不能說你做多少、進步多少，問題是現在詐騙沒有更嚴重嗎？ 陳主任委員耀祥：犯罪集團改變，我們也要改變我們的戰法，這個戰爭就是這樣子，一定是這樣子處理，他們一定是改變戰術，所以我們建議打詐的費用不要刪減。你要凍結我們可以接受，但是打詐…… 主席：你們到底做還是不做？ 陳主任委員耀祥：當然要做啊！ 主席：你不做的話，1,640萬全部把它刪掉。 陳主任委員耀祥：沒有，我們現在已經積極在做。 主席：你不要做，我們自生自滅就好了。 陳主任委員耀祥：沒有，這個是對人民負責的事情，我們本來就積極在做的事情。 主席：你做了什麼要公布。 陳主任委員耀祥：有，像簡訊攔截、警示，還有包括跟165設立關鍵字這些相關的部分都有在做。 主席：你要看委員能不能接受，俊憲委員能接受嗎？ 林委員俊憲：主席，你覺得他們打詐做得很好嗎？ 陳主任委員耀祥：我們可能要繼續努力，各位委員都不滿意，我們知道。 林委員俊憲：你們每一年…… 主席：我不知道做得好與不好，但是我接都不敢接電話，我麻木了。 林委員俊憲：對啊！所以你兒子被綁架，你看。 主席：我沒有兒子的問題啊！ 林委員俊憲：對，所以詐騙很嚴重。 主席：我跟他講你去死啦！ 林委員俊憲：我是說連你自己都感受到電信詐騙很嚴重。 主席：個資本來不能洩漏，不然人家也不知道我有沒有兒子。昆澤委員，你笑什麼？你這樣對我是一種…… 好，刪減100萬元好了。 林委員俊憲：好，同意。 主席：好不好？500萬元刪減100萬元。 何委員欣純：好啦！ 主席：你還面有難色。 何委員欣純：好啦！可以啦！ 主席：光這一條已經扯了不只半個鐘頭。 何委員欣純：對啦！ 主席：第4案到第11案凍結1/10。 何委員欣純：書面報告。 主席：書面報告。 何委員欣純：對啦！ 主席：然後第6案提書面報告以後解凍，刪80萬元。是不是刪20萬？ 何委員欣純：人家說20萬，你們說…… 主席：到底20還是80？是我嘴巴不對還是你們耳朵不對？ 何委員欣純：他幫你們省20萬，從100萬變成刪80…… 主席：他說我只刪20萬。 何委員欣純：沒有。 主席：不是我的問題，是俊憲委員的問題，懂了沒有？好啦！刪20萬元。 林委員俊憲：主席，刪20萬還要刪嗎？你讓我做壞人。 主席：我不知道是我講錯還是我耳朵壞了。 林委員俊憲：你不是說刪100萬？你剛剛不是說…… 主席：沒有，刪100萬元是第9案。 何委員欣純：沒有，雪生召委，不能這樣子啦！ 林委員俊憲：不是我的提案我沒意見啦！ 主席：現在我是執政黨，你要乖。 何委員欣純：沒有啦！不是啦！你剛剛講的已經宣告了，也已經過了。 主席：前面有宣告嗎？ 何委員欣純：有啦！你剛剛明明就有了。 陳主任委員耀祥：我們的意思是刪20萬。 何委員欣純：你的意思還是我們立委的意思？ 陳主任委員耀祥：是啦！好啦！ 主席：好啦！重新宣告一次，第6案刪20萬元，第9案刪100萬元，其他凍結1/10，這樣好嗎？OK啦！ 林委員俊憲：主席，第6案是刪80萬。 主席：含混過關。 林委員俊憲：第6案是刪80萬。 何委員欣純：我剛剛…… 主席：我重新宣告了20萬元。 何委員欣純：沒有。 林委員俊憲：80萬就是80萬。 何委員欣純：剛剛我一直堅持我們聽到的是刪減80萬。 主席：好啦！他們兩位委員有意見，我再重新宣告一次，刪減80萬元，因為他們兩位打我，以為我打不過他。 何委員欣純：沒有，我只是提醒主席。 主席：我一直覺得我嘴巴講錯了還是怎麼。 第12案至第13案。請俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席。本席提第13案，通傳基金明年度的「資訊管理─專業服務費」編了6,990萬元，這筆預算明年有大幅度增加，113年度增加2,182萬元，就是以前年來比的話，2022年你才編4,700萬元，而你明年度就要編到6,990萬元，我去瞭解一下你今年的預算，你到10月底的執行率只有38%，為什麼今年的執行率那麼低？今年的執行率到10月底只有38%，然後明年度的預算又要大幅增加，你在預算書的說明欄也沒有對這部分有所解釋，所以本席建議這筆預算是不是刪減500萬元、凍結五分之一？請你們提專案報告後才能解凍，謝謝。 主席：凍結多少？ 林委員俊憲：凍結五分之一。 主席：凍結五分之一，刪不刪？ 林委員俊憲：我提案刪500萬元。 主席：刪500萬元？請說明。 陳處長春木：報告委員會，因為資訊費用主要是在11、12月動支，所以目前到10月的動支只有不到一半，情形是這樣來的。 林委員俊憲：38%嘛？到10月底只有38%。 陳處長春木：對，委員會這邊拿到的是38%，但我們比較仔細的數據是42%。 林委員俊憲：沒關係啦！ 陳處長春木：主要是因為這些資訊採購大概都在11、12月動支，我們到今年度12月結束會到92%，所以並不是我們沒有動支，主要是今年度的資訊費用大概都在11、12月動支。另外，我們113年有增加預算是為了配合政府推動所謂的資安相關措施，所以我們的經費才會增加，我們建請俊憲委員同意不要刪減，凍結500萬元。 林委員俊憲：主席、主席，同意啦！如果不刪減的話，你要把到年底的預算執行率可以執行到多少，用書面報告給我們，所以先凍結500萬元。 主席：你執行率不到一半喔？ 林委員俊憲：42%啦！ 主席：好，那就不刪了喔？那就第12案、第13案併案…… 林委員俊憲：他要凍結，凍結500萬啦！ 主席：併案凍結…… 林委員俊憲：刪減改凍結，然後他要提書面報告啦…… 主席：刪減改凍結500萬？ 林委員俊憲：第13案…… 主席：他凍結五分之一，就一千多萬了耶！ 林委員俊憲：我們就看他報告怎麼寫。因為你寫的報告你要負責嘛！ 主席：那第12案呢？我說第12案、第13案併案處理啊！第12案、第13案併案處理，凍結十分之一嘛！500萬？前面是2億耶！2億凍結500萬喔？ 陳主任委員耀祥：那是分支計畫的問題。 主席：這是基礎設施嗎？凍結500萬太少了吧！他講錯了啦！他是講第13案啦！他沒有講到第12案。 黃主任秀容：跟委員報告，這支計畫的2億經費裡面有很多是審驗用經費，它是收支對列的項目。第二個部分就是「資訊管理─專業服務費」，他凍結100萬…… 主席：你說第12案是收支並列喔？ 黃主任秀容：有些項目是收支並列，就是將近一億的支出跟收入對列。而第二個部分「資訊管理─專業服務費」，因為…… 主席：你說併案凍結500萬喔？第12案太少了吧！ 黃主任秀容：不，委員，因為前面第1案的通案已經把我們的專業服務費凍結10%，已經在這邊對「資訊管理─專業服務費」…… 主席：好啦！凍結500萬元，OK。 黃主任秀容：謝謝。 主席：那寫書面報告再解凍。 黃主任秀容：書面報告。 主席：第14、15案。俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席。本席提第14案，明年度「平臺事業監理計畫」編了2,134萬，這個主要就是對有線電視的監理。據我們瞭解，有線電視許可執照期限是9年，中央主管機關應該每三年辦理一次評鑑，而業者應該按營業額1%提繳有線廣播電視事業發展基金。這樣的監理狀況下，臺北市為什麼發生某業者還短報長達10年的營業收入一億六千八百多萬，一直到2021年被抓到才裁罰400萬。該業者在短報期間，經NCC評鑑還是合格的、都優良，這樣的監理、評鑑，我覺得根本就是沒有落實啦！所以我覺得評鑑結果根本沒有辦法反應真實問題，一個隱藏營業收入那麼久的業者，長達10年，結果評鑑期間每次都是優秀的。 我們再來看，到2022年底全國64家有線電視業者，仍然有9家的營運計畫根本沒有經過通傳會的評鑑審查，比例達到14%。本席認為平臺處審查執行的效能非常不好，建議刪減預算400萬並凍結四分之一，於一個月內針對如何改善平臺處評鑑不實提出專案報告後，始得動支。以上。 主席（李委員昆澤代）：現在請邱顯智委員。 邱委員顯智：我是第15案，「平臺事業監理計畫」預算，一樣是剛剛那個脈絡，就是系統業者不能夠與頻道業者整合，這是一個非常清楚的反媒體壟斷紅線，現在顯然地三立、萬海入股中嘉之後，財團大亨儼然已視反媒體壟斷的紅線如無物。就這個部分，NCC既有的監理措施，還有對於監理的角色定位跟自我認識，顯然都出現非常嚴重的問題，所以我們希望這個案凍10%，待NCC如何強化反媒體壟斷之監管提出政策精進作為及相關計畫後，始得動支。 主席：其他委員有沒有意見？好，那我們就請NCC說明。 詹處長懿廉：跟委員會報告，有關我們的評鑑是依照有管法第三十條，系統經營者經營滿3年的話就要進行一次評鑑。評鑑的話是把過去3年經營的實績整理成書面報告，而我們業管單位收到書面報告之後，就會先進行形式審查看看有沒有問題，就是有沒有缺件，然後會同地方政府一起去實地查核。而實地查核之後所得的資料會併同評鑑報告書，再提到我們外部的評鑑換照諮詢委員會，由專業的學者專家進行審查。審查之後，他們會做成評鑑等第的建議，比如合格優良還是限期改正，之後會送到我們的委員會議再作成決議。整個流程其實蠻嚴謹，正常的話相關的時間大概也要花4到6個月。 因此要先回答的是，剛剛提到111年受理的7家都已經辦理完畢，只是因為它有一個處理的程序，所以這個資料上可能是顯示在當年年底並沒有完成。但是根據我們的資料，在111年底，因為只有前面2家業者我們是2月受理，後面的5家都是在11月、12月受理，所以整個辦理的流程會到112年，這點先跟委員會說明。 再來就是有關剛剛委員提到的那個個案，因為他是臺北市的一個獨立系統業者，而經由他們公司內部的人舉報，過去他們有請專人到府去收有線電視費用，都沒有入公司帳，後來經由內部的人舉報才發現這樣的事情。知道了這樣的事情，在110年本會也總共處罰了400萬，包括他們違反會計準則沒有入公司帳，這個部分就是罰他3年、大概罰了150萬；另外就是短報的部分，有線基金的部分也全部都要求他確實依照有線基金提繳。另外針對這個負責人的部分，我們也用行政罰法罰了他50萬，一共罰了400萬。就是因為這樣的事情，我們在112年也辦了…… 陳主任委員耀祥：不好意思，這個部分來講的話，我們因為有這個案例以後就落實處理了，這個後來有請學者專家加入財務稽核的部分，以上跟委員報告。 而第14案的部分，我們也會繼續努力把這個事情做好，謝謝。 主席：請林俊憲委員發言。 林委員俊憲：剛剛主委說的要把這個事情做好，就有線電視的監理，今天開會氣氛這麼不好，就是因為你的業務嘛！中嘉案應該是你要管的！那我請教一下，剛剛邱顯智委員的那個提案裡面有寫到，我們的有線電視，就算你沒有買賣、股權沒有移轉，你是不是在固定時間，好像3個月就要跟NCC主動申報你的股權結構，是不是這樣子？不用買賣也要申報啦！才會瞭解你的股東結構有沒有改變，所以我們的規定其實是很嚴格的喔！你不用有任何買賣，你每3個月要跟NCC申報一次。那中嘉賣掉，是不是應該要主動申報？因為它的股權結構改變了，對不對？他為什麼敢沒有申報，他不知道要申報嗎？這是目中無法，根本就無視你NCC的存在嘛！那賣方要申報的啦！是不是中嘉要申報？而NCC沒有查他，是被踢爆你才知道，因為他第三層股東你沒有辦法監理，這個你講的嗎？是誰講的？平臺處講的，是不是？我請教主委，第三層股東你沒有辦法監理喔？ 陳主任委員耀祥：沒有，不是，我們這個是…… 林委員俊憲：你當時是這麼講的，你們NCC…… 陳主任委員耀祥：沒錯啦！我們說…… 林委員俊憲：機關是這麼講！ 陳主任委員耀祥：我們是查到第二層，是因為我們那個申報裡面是5%以上股東的變化，這個是法律明文規定，這個部分…… 林委員俊憲：你們不要遇到事情就推卸責任！ 陳主任委員耀祥：沒有，黨政軍一體…… 林委員俊憲：講那種話會被人家笑死！ 陳主任委員耀祥：剛剛委員講的，黨政軍一體是查到最終受益人…… 林委員俊憲：當然是查到最終的股東受益人啊！ 陳主任委員耀祥：是、是、是。 林委員俊憲：不然黨政軍條款怎麼執行？ 陳主任委員耀祥：對，我們就是這樣執行。 林委員俊憲：但是事情發生，就是說你遇到這個問題，你們要面對、要處理啊！你這樣推卸責任，什麼第三層股東你沒辦法查！ 陳主任委員耀祥：我們會好好去把這個…… 林委員俊憲：這是平臺處講的嗎？這個你說的嘛？那你剛剛講半天、什麼你會好好好監理，你自己該辦的業務都做不好！而你對於中嘉後續的處理，主委有報告，沒有一點強制性，也沒有一點罰則。 陳主任委員耀祥：沒有，這個就剛剛…… 林委員俊憲：對業者我覺得也沒有什麼約束力啦！ 陳主任委員耀祥：跟委員報告…… 林委員俊憲：難怪造成大家對你的那個報告有很大的不滿。 陳主任委員耀祥：剛剛委員…… 林委員俊憲：今天開會氣氛這麼不好，就是你這個單位該做的業務也不做好，要不然為什麼中嘉敢這樣子做，我都搞不懂耶！然後你們開協調會，他也缺席，還上了媒體！哪有業者這麼凶的？所以主席，我對預算有意見就是因為對他們執行相關的案件監理以來，像中嘉等等相關問題所累積的啦！因為你們監理做得那麼不好，所以我才提預算刪減還有凍結案。好，以上。 主席：謝謝林委員。其他委員有沒有意見？ 陳委員椒華：主席，我提的是第17案、第18案、第19案、第20案…… 主席：還沒討論到那裡，我們現在先處理第14案和第15案。 陳委員椒華：好，謝謝。 主席：「天公生歸天公生，迎媽祖歸迎媽祖」，我們先處理第14案和第15案。 第14案和第15案NCC有要再補充說明嗎？好，第14案和第15案是併案處理，建議預算刪減的部分，林俊憲委員是提400萬，但「平臺事業監理計畫」還是有它相關業務推動所需的經費，是不是我們不要刪減？不知道林俊憲委員…… 林委員俊憲：酌予刪減啦！ 主席：酌予刪減？那就秉持剛才80萬的原則，可不可以？ 林委員俊憲：我提400耶！ 主席：沒有，剛才出國旅遊就刪減80，我們也刪減80，還是100？ 陳主任委員耀祥：100萬好了。 主席：好，100。 陳委員椒華：第15案是凍結十分之一啊！ 林委員俊憲：第14案和第15案就凍結十分之一。 主席：好，那就是刪減100萬元，科目自行調整…… 陳委員椒華：還有凍結十…… 主席：然後凍結十分之一，書面報告後，始得解凍。 我們現在進行第16案到第22案。請委員發表意見。 陳委員椒華：好，我就…… 主席：陳椒華委員。 陳委員椒華：第17案到第22案也是針對中嘉、三立還有鏡電視的相關問題，因為已經跟NCC溝通過了，NCC如果全部同意，我們就不保留。以上。 主席：NCC同意的話？第17案，對不對？ 陳委員椒華：全部，第17案到第22案。 主席：第17案到第22案？ 陳委員椒華：對啊，因為他們都看過了，如果…… 主席：喔！第17案到第22案都是陳委員的提案。 陳委員椒華：對，他們同意就不用保留。 陳主任委員耀祥：同意…… 陳委員椒華：同意嗎？ 陳主任委員耀祥：沒有、沒有，當時來講我記得是要提書面報告，沒有提專案報告這個問題。 陳委員椒華：好，那我們就保留。 主席：好，尊重委員，我們就先保留。 現在進行…… 陳委員椒華：第18案同意嗎？ 陳主任委員耀祥：第16案好像沒有處理，第16案是不是要處理？ 主席：第16案是魯明哲委員的提案，不好意思。 魯明哲委員的提案，你們有沒有意見？ 陳主任委員耀祥：我們遵照辦理。 主席：好，遵照辦理。 現在進行第23案到第30案。 陳委員椒華：沒有、沒有！主席，剛剛是第17案，還有第18案、第19案、第20案、第21案、第22案。 主席：都保留啊！你剛才不是說…… 陳委員椒華：他剛剛只講一案，其他的他沒講啊！其他可以嗎？ 主席：好，沒關係…… 陳主任委員耀祥：我們建議保留。 陳委員椒華：好，那就保留。 主席：好，我們都尊重委員的意見。 現在是第23案到第30案，「網際網路傳播計畫」，有林俊憲委員、陳素月委員要發言。 林委員俊憲：感謝主席。本席提的第23案是明年度NCC的「網際網路傳播計畫」編了3,357萬，這筆預算主要是因為有設置一個網際網路傳播辦公室，來進行強化網路平臺業者自律等相關業務。我看到現在有些詐騙廣告在網路平臺上氾濫得實在不像話，尤其像臉書，所以平臺業者只知道收廣告費賺錢，對內容幾乎毫不設防。基本上，這方面的防止除了官方予以要求以外，業者的自律非常重要，所以你們設立這個辦公室的目的就是要強化網路平臺業者自律，但是我看你們的相關工作，第一個，人最重要，可是你們的預算員額編制是40個人，到今年11月只用了23個！給你們錢，你們人也招不滿，為什麼？而且這個計畫的經費裡面，93%都是委辦費，都是委託外面，你們等於是一個發包中心而已，我不曉得這樣怎麼要求網路平臺業者自律！你們怎麼去發包啦！不只業務說明不清楚，你們進用人員到今年11月為止也進用不足，幾乎只有進用一半！所以本席認為通傳會對這個計畫說明不夠，也沒有積極在執行，建議刪減500萬元並凍結四分之一預算，一個月內提出該項計畫詳細執行規劃的專案報告才能動支。謝謝。 主席：現在請陳素月委員。 陳委員素月：謝謝主席。本席提的是第26案，針對通傳基金113年度的預算在「網際網路傳播計畫」編列3,357萬8,000元，除了辦理提升網際網路傳播素養等業務，還有一個很重要的業務就是研議「網際網路視聽服務管理法」草案。 對於OTT TV上的影視傳播內容服務，目前沒有辦法像有線廣播電視或衛星廣播電視一樣，有相關的法規予以管制，所以在這個部分我們是希望NCC在研擬「網際網路視聽服務管理法」的時候，能夠針對整個影視節目，包括中國節目的管制、本土節目的保障等等，要予以重視和研議，在三個月內向交通委員會提出書面報告後，始得動支。 主席：好，謝謝陳素月委員。 來，陳椒華委員。 陳委員椒華：好，謝謝主席。我代邱委員來說明第28案。這個案子也是有關網路傳播、網路平臺業者監管的問題，現在詐騙、假訊息猖獗，但是我們看到這個計畫的預算有九成三是委外，有失職的嫌疑，所以提案凍結10%的預算，兩個月內就如何提升網際網路傳播政府監理之量能，及對於平臺業者建立相關法制之具體立法計畫提出書面報告後，始得動支。 主席：好，我提的是第27案，等一下請NCC一併說明。 有關「網際網路傳播計畫」，坦白說，這個計畫是很重要的，113年度的預算編列3,357萬元，用途包括辦理網路傳播及推動多方利害關係人機制、強化網路平臺業者自律、掌握網路傳播趨勢等。但我還是要提醒主委，這個計畫多數是以委託研究計畫、舉辦會議或是委辦服務等方式來進行，我一再提醒預算書當中要有具體的說明，包括具體的方式和預期的效益到底是什麼。我建議凍結10%，提出書面報告後解凍。 其他委員如果沒有意見的話，請NCC來說明。 詹主任文旭：跟各位委員報告，先回應剛才林委員提出的人員進用問題，我們網傳辦是在4月中旬掛牌，先由其他處室的同仁來支援，初期是11位，然後積極地在每一季辦外補。因為網際網路的專業人才有限，從各部會和地方政府挖角其實有一些困難，這一部分要特別跟委員報告。我們也辦了考試分發，考試分發要到年底，就是到今年12月應該可以增補到4位，我們報的需求是7位，但是考試分發也只到4位，所以到年底我們應該會有27位同仁，先跟委員報告。 另外就是委辦費的問題，因為網際網路的治理不同於其他廣電的監理，其他國家也是如此辦理，所以都是在跟多方利害關係人參與溝通，有些是以平等對話的地位來處理。針對防護的部分，像兒少法第四十六條是法定的，就是由通傳會邀集衛福部其他機關來委託民間成立像iWIN這樣的機構，這個經費是固定的。另外，剛才委員也提到針對詐騙防制要怎麼處理？我們現在也是用類似iWIN這樣的方式去跟平台、跟利害關係人、跟民間一起發展出例示框架，讓平台有一個例示框架可以來遵循，讓他們知道什麼樣的條件構成就可以下架，這是防護機制。另外一個就是民眾、公民的素養培力，這部分我們編列了540萬。另外落實防護機制，這是跨部會要做申訴系統，目前我們是跟衛福部針對自殺防治的議題先打地基，做一個申訴系統，目前是編列1,200萬，將來還是有其他的議題會再跨部會溝通，重做申訴的系統，這些都需要相關的經費，所以懇請各位委員支持。 陳主任委員耀祥：我再補充報告一下，網際網路傳播計畫是去年組改後本會所新接的計畫，誠如剛剛各位委員所指教的，網際網路現在的問題真的是層出不窮，除了剛才所講的打詐以外，還包括性影像的議題、兒少保護的議題，所以這些必須要有一定的經費去處理。至於為什麼會有到93%這個問題呢？其實像iWIN這個機制我們都有固定的支出，這是兒少法第四十六條的規定，我們是幾個機關共同編列經費去委外，比如說現在是臺北市電腦公會去處理相關的問題，而且是要有一定的成效，所以這個部分也請委員支持，謝謝。 主席（陳委員雪生）：好，俊憲委員。 林委員俊憲：陳主委可不可以再講清楚？你們委辦費用高達93%，那個部分你可不可以再講清楚？因為這個預算你們幾乎都丟給外面去做，這不是你們自己要做的業務嗎？為什麼要委外？這個部分說明一下。 詹主任文旭：跟委員報告，像我們要辦理的網際網路傳播社會調查，這是112年的，113年也是延續辦理，這個社會調查主要就是以問卷委託民間來幫我們持續滾動式的瞭解，社會關注的網際網路的議題是什麼，希望政府解決…… 林委員俊憲：好，那以後大概都是這樣的預算結構嗎？你們業務結構都這樣嗎？這樣為什麼還需要40個人？你們有93%的預算全部都委外，你要40個人在這個網路辦公室幹嘛？你們就變發包中心了啊！你們總預算才3,300萬，就有3,100萬是委外耶！ 黃主任秘書文哲：跟委員報告，因為我們在召開多方利害關係人會議裡面，其實還有一部分是屬於政府應該要去做的，比如說我們接受民眾的申訴、處理民眾的申訴。除了政府之外，民間這一塊有些是適合民間去做的，有些是適合政府去做的，所以他並不是全然都委由民間來做，比如說我們裡面有提到一些申訴系統，當我接到民眾申訴案件的時候，我後端還是要去做一些申訴後續的處理。 林委員俊憲：主席，這樣啦！因為他是新單位，大概就是新的預算，我們讓他做做看，我可以同意不刪減，但是你還是要做出一點成績，不然變成發包中心有什麼意義呢？ 陳主任委員耀祥：是，謝謝委員。 主席：好啦，林俊憲委員也不堅持，那就不刪減，全部凍結十分之一，好不好？ 陳委員椒華：好，就依第28案凍結十分之一。 主席：第23案到第30案凍結十分之一，提書面報告後解凍，好不好？ 陳主任委員耀祥：好，我們提書面報告，謝謝。 主席：好。 第31案到第32案，素月委員有沒有意見？沒有。第31案到第32案凍結…… 蔡處長志儒：報告。 主席：來，說明一下。 蔡處長志儒：向委員報告，第31案，因為法務處整個業務計畫只有248萬，數額其實非常低，如果凍結100萬，對我們業務推動會有重大的影響。 主席：凍到一半，好啦！我看素月委員也不堅持，這個案子就算了好不好？ 蔡處長志儒：是不是可以建議就改成主決議？ 主席：不凍結，改為主決議。第31案至第32案就不凍結，改為主決議，好不好？好。 第33案到第34案呢？ 請何欣純召委。 何委員欣純：本席提第33案，要請NCC說明一下，因為假基地台的事情剛好跟我剛剛在提的一些釣魚簡訊詐騙是有關係的，可不可以說明一下你們現在有什麼因應以及你們積極的態度和作法為何？ 蔡處長國棟：跟委員報告，假基地台那件案子就是一個民眾私自從中國大陸進口一個基地台，然後放到我們國內來偽裝成合法的基地台，我們現在積極的做法是跟業者在……因為基地台的站數一共有十萬多件，所以要去查測，必須要透過網管系統，所以我們跟業者會透過網管系統的方式，他們那邊會看出異常基地台的狀況，所以我們會配合這樣，然後來…… 何委員欣純：我請教一下，從上次那一件從中國進口之後的事件後，還有沒有其他的？ 蔡處長國棟：沒有，我們目前沒有再查到。 何委員欣純：那我們可不可以做源頭的管制？ 蔡處長國棟：有，在源頭管制的部分，我們會做射頻器材的管理，所以在射頻器材方面，一是宣導，二是我們要祭以查懲，所以過去兩年我們在網際網路上面統計下來將近4萬件的檢舉案中，我們已經下架3萬多件。我們也跟電商平台在溝通，請他們在做商品販賣的時候，要取得型式認證的資格才讓它上去，所以前幾天我們也跟數位部座談，希望透過數位部跟電商平臺溝通，希望他們做好資訊的揭露，以上報告。 何委員欣純：什麼時候跟數位部合作，要求電商資訊揭露要做好？ 蔡處長國棟：我們已經在進行了。 何委員欣純：已經開始了嗎？ 蔡處長國棟：已經在進行了。 何委員欣純：即日開始要求他們資訊揭露，一定要開始喔！ 蔡處長國棟：對，我們之前已經先跟電商即蝦皮平台溝通過，請他們把管制射頻器材的型式認證放到他們的自律規範裡面，要求賣家要這麼做，所以現在如果特定的…… 何委員欣純：特定的電商平台。 蔡處長國棟：我們就會把這個訊息通知他們，他們就會把它下架。 何委員欣純：OK，那我不堅持凍結，我改主決議。 主席：好，這個不凍結了嘛？好，不凍結，沒有決議案嘛？好，這就不處理了。 第35案到第39案決議案。第35案有沒有意見？ 第34案併案了嘛！就是第33案到第34案併案處理，就不處理了。 陳主任委員耀祥：好。 主席：第35案。 陳主任委員耀祥：第35案我們遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第36案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第37案。 陳主任委員耀祥：也遵照辦理。 主席：遵照辦理，通過。 第38案。 陳主任委員耀祥：修改文字，改成書面報告。 主席：改書面報告，好，通過。 第39案。 陳主任委員耀祥：第39案有修正，也是改成書面報告。 主席：改書面報告，通過。 何委員欣純：召委，剛剛我的那一案要改主決議喔！你沒有宣告。 主席：有啊！第33案、第34案改主決議。 都沒有休息喔！有沒有要上洗手間的？請便，你們自由進出沒關係，可以放假5分鐘，你們可以自由進出。 下面椒華委員因為有事，等一下要離開。 審查113年度總預算案有線廣播電視事業發展基金、有線基金附屬單位預算。椒華委員，你說先審查第幾案？ 陳委員椒華：謝謝召委還有各位委員，因為第13案、第14案…… 主席：先審查第8到第16案，其中陳椒華委員的第13案到第14案，你要先發言嗎？ 陳委員椒華：對，謝謝召委。第13案就是針對三立、中嘉的問題，也是希望能夠去裁罰，如果現在還沒裁罰，提出理由及法律依據，如果不同意就保留。第14案也是針對鏡電視案，也是三立、中嘉這個問題，希望能夠提出專案報告，可以同意嗎？ 主席：同意就不保留？ 陳委員椒華：對啊！如果同意就不保留。 主席：不同意就保留？ 陳委員椒華：對。 主席：那同意嗎？ 陳主任委員耀祥：提書面報告，好不好？ 主席：第13案、第14案，不凍結，改為書面報告？ 陳委員椒華：就只有改書面，其他都…… 主席：不凍結，改書面報告，好不好？ 陳委員椒華：其他都同意嗎？ 陳主任委員耀祥：我們文字修正。 陳委員椒華：文字修正就不用了。 主席：要凍結喔？凍結就凍結30萬。 陳委員椒華：那就保留好了。 主席：30萬啊？ 陳委員椒華：對，就保留。 主席：要保留喔？好吧！第13案、第14案保留。第8案到第12案，各位有沒有意見？各位同仁，沒有？是林俊憲委員刪減100萬這個吔？要不要刪減？剛剛因為陳椒華委員有事，所以我們通融他…… 李委員昆澤：大家都有事啦！ 主席：現在是第8案到第16案。 林委員俊憲：本席提第8案啦！基本上是針對「有線廣播電視現況調查及服務品質提升計畫」，這筆錢是要升級既有系統，還有定期更新維護有線廣播電視營運管理財會資料庫等，其實這部分過去的執行率並不穩定，而且過往的資料庫並不確實，就像本席剛剛提出來的，有些評鑑也不落實，再加上有線電視的訂戶數從2018年就開始下降，最近5年，從58%到今年第二季跌到50%，我不知道跌破50%了沒有，就是說有線電視的訂戶數很低，但我看基金每一年還是編有很多什麼要推廣有線電視、要提升品質，實際上訂戶數卻不斷地下降，當然訂戶數下降有很多因素，但這個是不是就已經是夕陽產業，應該是輔導業者轉型。其實現在的收視習慣或來源已經非常多元化了，再花這樣的錢，執行效率也不彰，所以本席建議先刪100萬，凍結二分之一，一個月內提計畫再動支。 主席：還有沒有委員要發言？ 陳委員素月：第幾案？ 主席：第8案到第12案。喔！後面還有第15案、第16案，林俊憲委員後面還有一個全數刪減的提案，第15案、第16案你沒看到嗎？第8案到16案…… 林委員俊憲：是第8案到第12案，還是第8案到第16案？ 主席：沒有，因為就跳過第13案、第14案，第13案、第14案處理了，現在是第8案、第9案、第10案、第11案、第12案，然後第15案、第16案。 林委員俊憲：可以嗎？可以發言嗎？ 主席：好，再發言一次。 林委員俊憲：本席有提第15案、第16案，就是數位匯流轉型下之有限公司廣播電視系統營運營收趨勢、產業發展與法制政策研究，經費有158萬7,000元，這樣的研究，基本上都是邀請專家學者舉辦一些座談會，你們自己覺得效果好嗎？我是覺得好像有一點虛應故事，把這筆錢花完就好了，實際上我們看到的，就像本席剛剛提的，有線電視的訂戶數不斷下跌，NCC自己也預測到明年2024年可能會跌破50%，因為最近5年來已經跌了8%到10%，針對這樣的效果，我是很質疑啦！所以第15案我提議刪50萬，凍結二分之一，再提報告。第16案是從收視端著手增進收視戶對同一類型頻道選台便捷性研究，光這個名稱看了就頭昏眼花，編100萬，100萬就是要請大家研究同一類型頻道的快捷鍵，但現在頻道還是很亂，現在頻道也沒有定一定的規格，好像每家系統業者都不大一樣，是不是這樣子？那你叫我們用戶拿那個遙控器要幹嘛？而且該計畫要先辦理，然後才要蒐集消費者的建議，應該是先蒐集消費者建議再去研究後面要怎麼做，我覺得這樣有點本末倒置，因為基金設立目的是為了增進收視權益，這錢雖然不多，但我覺得有必要做這個研究嗎？只有100萬，我建議全數刪除，再請你提一個計畫，以上。 主席：好，說明一下，先說明前面的。 陳主任委員耀祥：跟委員報告，有線電視的訂戶數下跌，的確誠如剛才委員所講的，有很多的因素，但是基本上來講，我們還是必須去瞭解一下，包括資料庫的維護，還有長期整個產業的瞭解，這是我們必須處理的。有線電視的部分的確有些也有涉及一些內容的問題，還有一些頻道上下架議題，包括最近也有一些境外頻道離開臺灣，這個都是OTT TV出現以後所產生的衝擊，不過有線電視也不一定是夕陽產業，因為有線電視有他的寬頻，他現在發展到寬頻，所以他變成是進入家戶的第二條線，這個產業反而是越來越重要，不一定是只有影音內容，但是因為有線電視法收費的規定只有訂戶數，沒有到寬頻，所以這也是未來我們在修改有線電視法要考慮納入的問題。第二個，有線電視法也規定有線基金有很多的法定義務，包括我們撥給地方政府，甚至撥給公視的這個部分都要去處理，所以這個部分也請委員多多支持。至於委員剛才提到所謂hot key的部分，這個就跟剛才區塊化是有關係的，因為我們要推系統業者一定要把它變成3碼，系統業者全部反對，我們目前找不到系統業去做這個議題。如果以hot key來講，是遙控器上只要寫新聞頻道，你按的話，不管他在哪一個頻道，他都是可以循環，也就是說他有個替代性功能，就是短期間內，3位數還沒有辦法推的話，這種所謂在遙控器上的設計，方便這些比較高年齡的長者在收視時，可以快速的、便捷的找到他要的頻道，這是技術上的一個方法，跟委員報告一下。 主席：好，後面呢？第15案到第16案？ 林委員俊憲：有啦！他都有答復了。主委，區塊化的部分，每個系統業者意見大概都不一致，那你做這個遙控器有什麼用？ 陳主任委員耀祥：不是系統業者而已，包括頻道業者…… 林委員俊憲：還有消費者的收視習慣…… 陳主任委員耀祥：所以我們要讓消費者更方便來收看所謂的有線電視，這是我們努力的方向，其中一個就是在遙控器上的設計。 主席：好啦！林委員，你看刪多少？ 陳主任委員耀祥：建議委員不要刪，凍結我們可以接受，但是建議不要刪，我們提書面報告。 主席：你要跟林委員講…… 林委員俊憲：好啦！本席同意啦！好啦！改凍結啦！ 主席：刪減改凍結啦！ 林委員俊憲：對，刪減改凍結啦！ 主席：刪減改凍結，那就併案，併案凍結多少？ 陳主任委員耀祥：十分之一。 主席：好，併案凍結十分之一，然後書面報告後解凍。 好，現在回到第1案。第1案要刪減100萬，這是劉櫂豪委員的提案，你能夠說明一下嗎？同意刪減嗎？ 陳主任委員耀祥：我們跟劉委員有…… 主席：不要刪減嗎？溝通過沒有？ 黃主任秀容：我們同仁有跟他們辦公室溝通過…… 主席：那不要再講了，溝通過就好了，你不要騙我喔！騙我就很嚴重了！ 何委員欣純：好啦！好啦！ 主席：這個就不處理了。 第2案，趙正宇委員，溝通過沒有？ 黃主任秀容：有……法定義務。 主席：溝通過就不處理了。 第3案至第7案，第3案，林俊憲委員。 林委員俊憲：謝謝主席，本席提第3案，有關明年度有線電視偏鄉及數位化普及發展編了7,672萬，我查一下這筆預算過去3年的執行率都蠻高的，也就是錢幾乎都花光了，最近3年執行率都有85%，但實際成效就像我們剛剛討論的，照理講，這個計畫目標有一個叫所謂「有線電視普及化」，你絕對不敢提目標，既然這筆錢是要推動普及化，你的訂戶數應該是逐年提升，你應該告訴我們明年可以提升多少，實際上我也認為你做不到啦！而且有線電視的訂戶數，就像我剛剛多次提到，它是逐年遞減，到今年第二季就剩50%，明年一定跌破50%。你的預算花那麼多錢，但執行效果不可能達到提高普及率，你也做不到，反而訂戶數是持續穩定的減少，所以有關這7,672萬，我覺得有些預算根本是浪費了，你辦那個什麼普及化的宣傳廣告、座談會都沒有用，本席建議刪減500萬，凍結五分之一，請通傳會提出改善，既然你要普及化，請你針對如何改善有線電視訂戶數逐年減少提出對策，專案報告後，才能動支，謝謝。 主席：好，請欣純召委。 何委員欣純：謝謝雪生召委。我只是提第6案，酌凍300萬，書面報告就可以動支。我的理由，第一個，其實我剛才有提到現在有線電視收視閱聽眾逐年在下降，而且是大幅下降，所以這個計畫所謂的「普及」，我覺得你們要重新去調整跟盤點，因為我相信未來的功能性是不一樣的！功能性是不一樣的！在偏鄉裡面的普及，我相信也有訊息的傳輸或者是救災救難型這樣緊急性的功能，這個我當然支持，只是在這個功能裡，如何再去重新盤點、調整你們這一項預算科目的政策執行，這是第一個。 第二個，災害的重建跟補助，因為這是有關偏鄉山區，而有線電視的線路還有傳輸纜線設計跟埋設的方式，我也覺得要因地制宜，這個部分當然有些是技術性的問題，有些是你們的規範問題，所以我也希望你們給我書面報告，讓我知道如何能夠讓山區、偏鄉地方在緊急時候確實可以有訊息傳達的功能，這個很重要。 第三個，我還是建議，因為我的選區也有山，山的邊溝其實各種型態都有，所以你們有線電視的線到底是架空還是要走溝？我覺得你們可能也都要去盤點一下，有時候你走山溝，「溝仔路」會影響水流，這是第一個，而且山區裡面的「溝仔路」大小不一、形式也不一，適不適合我覺得這個是技術性的問題，你們也應該要去注意到，好不好？以上，謝謝。 主席：好，謝謝何召委。請素月委員，謝謝。 陳委員素月：謝謝主席。本席提的是第7案，針對有線廣播電視事業發展基金在明年度有關有線電視偏鄉及數位化普及及發展與災害復建補助計畫，有編列7,672萬7,000元，主要是用在促進有線廣播電視普及發展，提供全體國民可以按照合理的價格公平享有一定品質的有線電視服務。我們知道現在其實有線電視訂戶數呈現一個衰退的趨勢，然後也幾乎全面數位化了，所以在111年度本院在審查有關有線廣電基金的時候，就已經有要求通傳會針對機上盒的相關收費標準要去研議。可是根據我們瞭解，目前好像還沒有訂出一個收費標準，所以在這個部分本席提700萬元的凍結案，建請通傳會對於數位機上盒提出收費標準，書面報告後，始得動支，謝謝。 主席：好，說明一下。 黃主任秘書文哲：跟各位委員報告，在普及服務的概念裡面其實並不是要確保用戶增加，而是在於它的服務能夠普及，所以剛才何委員跟林俊憲委員特別有指示，將來對於這些尤其是偏鄉這一塊，特別因應極端環境底下的這些建設，我們會檢討。另外，在機上盒部分，有關機上盒的收費其實已經有規定，在服務契約裡面都有規範，我們會再提出書面報告。 主席：好，俊憲委員。 林委員俊憲：普及化不是訂戶數的增加或維持，這樣叫普及化？你在「裝肖仔」？你這樣回答合理嗎？不然普及化是什麼？越少人訂、訂戶數持續萎縮，你叫它普及化？你怎會說這種話？主席，我有提刪減案，請主席裁示。 陳主任委員耀祥：我可以再發言一下嗎？ 主席：可以。 陳主任委員耀祥：謝謝委員的指教，剛才委員有提到這個計畫名稱可能以後要稍微調整一下，我贊成，坦白說，這筆預算最主要是用在偏鄉這個部分，尤其有一些除了提供相關服務以外，另外一個就是所謂災害防救的部分。 何委員欣純：主委，所以我建議你們這個計畫的預算文字…… 陳主任委員耀祥：名稱。 何委員欣純：對，項目的文字要調整啦！ 陳主任委員耀祥：對、對、對。 何委員欣純：你跟我講說偏鄉，我跟你講，現在偏鄉很多人也不看有線電視，因為手機太普遍化，有iPad也很平常，網路這麼發達，所以幾乎所有……你說偏鄉，連在梨山種梨子、種蘋果、種水蜜桃的農民也都在看手機啦！他不見得是看有線電視。 陳主任委員耀祥：所以說有線電視為什麼訂戶會下降，其實跟這個有關係。 何委員欣純：所以我才說你們剛才的解釋，為什麼我和林俊憲委員會覺得邏輯上有一點點不太有邏輯。 陳主任委員耀祥：是，謝謝委員的指教，這個計畫名稱我們會再適度調整。 何委員欣純：可以把它偏重在你所謂偏鄉、山區的數位普及，不見得是有線電視的普及。 陳主任委員耀祥：對、對、對。 何委員欣純：還有，它偏重的是什麼？災害搶修、搶救的補助。 陳主任委員耀祥：對，就像南投仁愛鄉這些相關的議題…… 何委員欣純：我知道啊！我知道。 陳主任委員耀祥：我們未來會把計畫名稱適度的修正，謝謝委員的指教。 何委員欣純：要與時俱進。 陳主任委員耀祥：是，我們是不是建請委員支持，可以不用凍？因為這個都是涉及到偏鄉實際上支出的部分，我們凍結就…… 林委員俊憲：跟偏鄉沒關係啦！主委，剛才何欣純委員說的，你如果要推動偏鄉，每一年，這幾十年來交委會很多資深的委員，二十年都在推偏鄉普及化，你現在就沒辦法推普及了，而且你不要再用「偏鄉」，看不起偏鄉，他們現在收視的管道很多元。 何委員欣純：對啊！ 林委員俊憲：現在不一定要看有線電視，所以我覺得這個業務推廣根本就不需要那麼多錢，你每年做那些都沒用啦！ 陳主任委員耀祥：不會啦！不會啦！ 林委員俊憲：你也推不動啊！不然你用數字來報，好啊！你所謂的偏鄉，推廣戶數增加多少？你講個提升有線電視普及率的數字，你敢嗎？你也不敢講提升，對不對？ 主席：你不要寫偏鄉啦！改為離島啦！是不是這個意思？偏鄉不要啦！改為離島，只寫偏鄉，我都還沒有抗議。 陳主任委員耀祥：離島我們也是納入偏鄉…… 何委員欣純：不過他的說明裡面很大的部分是補助給離島的。 主席：我們國會台還收不到。 陳主任委員耀祥：是。 林委員俊憲：主席，處理預算啦！ 何委員欣純：就處理預算啦！ 主席：怎麼刪？請俊憲委員表示意見。 林委員俊憲：500萬。 主席：刪500萬？還是凍結500萬？ 林委員俊憲：有七千六百多萬。 主席：七千六百多萬。 林委員俊憲：刪500萬不到10%。 主席：業務單位在哪裡？刪500萬怎樣？ 詹處長懿廉：刪100萬。 主席：100萬？ 何委員欣純：你可不可以解釋一下，你歷年來編這些錢到底都用在哪裡？解釋、說明給林俊憲委員知道。 詹處長懿廉：好的，跟委員會報告，我們主要分兩塊，一個就是數位化的普及，另外一個就是災害的復健，災害復建就是如剛才委員所講的，是業者遇到天然災害時，比如土石流、地震、風災、水災這些的時候，我們大概是編…… 林委員俊憲：處長，100萬就100萬，節省大家的時間。 陳主任委員耀祥：謝謝委員。 主席：對嘛，你要跟林俊憲委員說明，他這個人很好講話，你跟他說明。 陳主任委員耀祥：好，要說明清楚。 主席：再講5分鐘，可能連100萬都不用刪了，俊憲委員，是不是？他再講5分鐘，100萬也不用刪了。 林委員俊憲：100萬而已，七千多萬刪100萬。 何委員欣純：100萬就好。 主席：好，刪100萬。 林委員俊憲：它執行率都八成多…… 主席：第3案至第7案統刪，就刪100萬元。 陳主任委員耀祥：併案處理。 主席：凍結十分之一。 何委員欣純：好，書面報告。 陳主任委員耀祥：提書面報告。 主席：書面報告解凍。 何委員欣純：好。 陳主任委員耀祥：是。 主席：好。 接下來第17案到第22案。 第17案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：通過。 第18案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：通過。 第19案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：通過。 第20案。 陳主任委員耀祥：遵照辦理。 主席：第20案通過。 第21案。 陳主任委員耀祥：修正文字。 主席：修正什麼？ 陳主任委員耀祥：修正文字。 主席：第幾行？ 陳主任委員耀祥：倒數第三行跟第二行。 詹處長懿廉：這個部分跟…… 主席：機上盒的收費標準很重要啊！這個為什麼不要？ 詹處長懿廉：我們修改文字成協商有關數位機上盒收費規範的訂定，然後在兩個月…… 主席：你把「機上盒收費標準」劃掉？ 詹處長懿廉：沒有，我們是修改文字。 陳主任委員耀祥：我們改成協商有關數位機上盒收費規範的訂定，我們還是有寫。 主席：有嗎？ 詹處長懿廉：跟主席報告，我們有跟委員溝通過，委員同意。 主席：機上盒可以亂開價耶！ 陳主任委員耀祥：對啊，所以說我們要處理，要訂定規範。 主席：所以有個規範會比較好。 陳主任委員耀祥：對，所以我們這邊有訂定。 主席：好，第21案同意你們修正。 第22案。 陳主任委員耀祥：也是修正文字。 主席：第22案修正文字。 陳主任委員耀祥：改成書面報告。 何委員欣純：書面報告，OK。 主席：好，改書面報告。 陳主任委員耀祥：好，謝謝。 何委員欣純：好。 主席：協商完畢，今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，作為決議；委員發言中所提問題，請通傳會儘速以書面答復。 針對本日會議作如下決議：一、本日預算審查結果照列或照協商結論通過。二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。三、113年度國家通訊傳播委員會、通訊傳播監督管理基金及有線廣播電視事業發展基金預算，審查完畢。四、本會主審113年度中央政府總預算案，關於公務預算部分均已審查完竣，並決議如下：1、有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。2、擬具公務預算審查報告函復財政委員會，提報院會討論。3、院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由本會陳召集委員雪生及何召集委員欣純出席說明。 本日會議議程處理完畢，散會。 散會（11時53分）